Справа № 1-8312007
ВИРОК

іменем України

1
листопада 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі:

головуючого -
судді Дев'ятка В.В., при секретарі -
Слободян Ю.О., з участю прокурора -
Петрука Ю.О., потерпілого - ОСОБА_2, представника потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця,
громадянина України,
неодруженого, працюючого
відбірником складу ЗАТ „ФОЗЗІ", зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 cm. 125 КК України,

встановив:

29
квітня 2007 року, близько 23 год.,
ОСОБА_1,
перебуваючи поряд з будинком 9-6 по пр. Оболонському в м. Києві,
на ґрунті неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_2 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, дерев'яною палицею наніс йому два удари по
голові. Після першого удару потерпілий впав на землю. Внаслідок умисних дій
ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно висновку експерта № 649/и від
03.08.2007, були заподіяні легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я: 4 садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, долонної поверхні лівої кисті і передньої
поверхні правого колінного суглобу; забійні рани лобної ділянки зліва і тім'яно
- скроневої ділянки справа.

Допитаний
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав; цивільний позов
потерпілого щодо стягнення з нього 500 000 гривень на відшкодування моральної
шкоди не визнає, оскільки вважає занадто
завищеним.

Підсудний
ОСОБА_1 пояснив, що 29 квітня 2007
року, близько 22 год. у нього виник
словесний конфлікт з потерпілим. Під час
конфлікту він вирішив побити потерпілого. З цією метою пішов додому де взяв
дерев'яну палицю. Повернувшись на вулицю,
він, поблизу будинку 9-6 по пр.
Оболонському у м. Києві, палицею наніс потерпілому два удари по
голові. У вчиненому кається, просить
вибачення у потерпілого.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що 29 квітня 2007
року, поряд з

будинком 9-6 по пр. Оболонському у м. Києві,
між ним та підсудним ОСОБА_1 виник словесний конфлікт. Під час конфлікту
підсудний кудись відійшов, а
повернувшись несподівано наніс йому удар дерев'яною палицею по голові.
Потерпілий впав, а підсудний наніс йому
ще один удар.

Допитані
у судовому засіданні свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен у своїй
частині підтвердили пояснення підсудного та потерпілого щодо обставин вчиненого
злочину доповнивши, що вказані події
відбулись поряд з будинком 9-6 по пр. Оболонському у м. Києві,
близько 23 години.

Згідно
висновку експерта № 649/и від 03.08.2007,
потерпілому

ОСОБА_2
були заподіяні легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я: 4 садна на задній поверхні
лівого ліктьового суглобу, долонної
поверхні лівої кисті і передньої поверхні правого колінного суглобу; забійні
рани лобної ділянки зліва і тім'яно - скроневої ділянки справа (а.с. 29,
30).

Як
вбачається з протоколу огляду місця події від 30 квітня 2007 року, у кв. АДРЕСА_1, за місцем проживання підсудного ОСОБА_1, було вилучено дерев'яну палицю, якою останній наніс удари ОСОБА_2 (а.с. 9-11).

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані
докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в судовому засіданні доведена.

Дії
ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 2
ст. 125 КК України тому що він
заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1, у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та
обставину, що пом'якшує його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно
ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім
цього, при обранні ОСОБА_1 міри
покарання судом враховується, що
підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, працює,
на обліках у лікарів нарколога,
психіатра не перебуває, вперше
вчинив злочин невеликої тяжкості.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину та особи винного, цього
покарання достатньо для його виправлення.

Позовні
вимоги потерпілого щодо заподіяної моральної шкоди у судовому засіданні знайшли
лише часткове підтвердження.

Як вказує
позивач - потерпілий ОСОБА_2, внаслідок злочинних дій підсудного йому та його сім'ї
заподіяно значну моральну травму. Потерпілому постійно сняться жахи, болить голова; від ударів підсудного на його
голові

залишились
шрами.

Суд, враховуючи тяжкість спричинених потерпілому
тілесних ушкоджень, характер та обсяг
його страждань, виходячи із засад
розумності, виваженості та
справедливості вважає, що діями
підсудного потерпілому заподіяно моральну шкоду на суму 5 000 грн., яка,
згідно вимог ч. 1 ст. 1167,
ст. 1168 ЦК України підлягає
відшкодуванню за рахунок підсудного.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у
виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Позов
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн. (п'ять
тисяч гривень).

Запобіжний
захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ -
дерев'яну палицю - знищити, як знаряддя
злочину.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.