Справа №295/9702/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2015 року, близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння на березі річки, на відстані близько 200 метрів від будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , котра сиділа на землі, та своєю правою ногою умисно завдав удару по лівому плечі останньої, внаслідок чого ОСОБА_7 втратила свідомість та отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівому плечовому суглобі та косого перелому середньої третини тіла лівої ключиці, які відносяться до тілесного ушкодження середнього стулення тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на шиї, обох верхніх кінцівках які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього 31.05.2015 року, близько 24 години, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав плакати. Після цього ОСОБА_5 спробував заспокоїти ОСОБА_8 , однак останній продовжував плакати, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшов до ліжка, на якому знаходився ОСОБА_8 , та кулаками своїх рук наніс останньому декілька ударів в область ніг, спини. В цей момент ОСОБА_9 побачивши те, що ОСОБА_5 наносить тілесні ушкодження її сину ОСОБА_8 , підбігла до ліжка, та взявши останнього на свої руки, притулила його обличчям до своїх грудей, та руками прикрила спину та ноги ОСОБА_8 .

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , та умисно кулаком правої руки наніс один удар по голові ОСОБА_8 , який знаходився на руках ОСОБА_9 .

Таким чином, як вказує у клопотанні слідчий, своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої виличної ділянки, саден в ділянці тазу праворуч, тильної поверхні лівої кисті, переломів кісток склепіння черепу, субдуральної гематоми, субарахноідальних крововиливів, крововиливів в м`які тканини голови, які по критерії загрози для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , помер близько 13 години 03.06.2015 року.

30.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, один із яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити. Додали, що підозрюваний фактично веде бродяжницький спосіб життя, постійного місця роботи та проживання немає, має неприязнені стосунки із батьками, а також намагався вплинути на свідка, що виразилось у зміні показань останнього.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший запобіжний захід. Визнав свою вину у скоєному, а також те, що постійного місця проживання немає. Додав, що затриманий був 29 червня близько 19 години.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матеріалів, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення підтверджується рядом зібраних доказів, зокрема протоколами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 05.06.2015 та за участю ОСОБА_5 від 08.06.2015, висновком експерта № 1264/25, іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2015 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Окрім цього, згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. За санкцією частини другої статті 121 КК України передбачене покарання, зокрема, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність вагомих доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що він офіційно не працює, немає постійного доходу та місця проживання, неповнолітніх дітей на утриманні немає, був судимим, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 29 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 50 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 60 900 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 1562 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (Код: 26278626, МФО: 811039, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1