Порядковий № 1-кп/756/503/13
В И Р О К

Іменем України

29 жовтня 2013 року Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Літвінова В.Є.,

при секретарі -
Лисоконь І.В.,

за участю прокурора -
Хавіна В.О.,

за участю захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сухумі, Грузія, грузина, громадянина
Грузії, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, без постійного місця
проживання та реєстрації, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК
України,

в с т а н о в и в :

В кінці жовтня 2012 р., ОСОБА_2,
перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.
Пуща Водицька, буд. 1, знайшов паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданий Оболонським РУ ГУМВС України в
м. Києві 01.02.2011 р. на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1. Реалізуючи свій
злочинний намір, в невстановлений
слідством час та місці, ОСОБА_2 підробив
вказаний паспорт шляхом вклеювання
своєї фотокартки взамін первинної, яка
належить ОСОБА_4

Далі, 21.12.2012 р., ОСОБА_2, перебуваючи за
адресою: м. Київ, площа Шевченка, буд. 2,
близько 17 год. 50 хв., на вимогу
працівників міліції надати документ,
що посвідчує особу, достовірно знаючи,
що паспорт серії НОМЕР_1, виданий на ім'я
ОСОБА_4 є підробленим та йому не
належить, пред'явив його для
посвідчення своєї особи.

Згідно висновку експерта №22 від 16.01.2013
р., у паспорті серії НОМЕР_1, заповненому
на ім'я ОСОБА_4, який було вилучено у
ОСОБА_2 мала місце переклейка
фотографії взамін первинної.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому
кримінальних правопорушень визнав
повністю та повністю підтвердив
обставини, вказані вище. У вчиненому
кається, просить суворо не карати,
обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів по справі, стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому з'ясовано, чи правильно розуміють
зазначені особи зміст цих обставин, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позицій, а також роз'яснює, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку.

За таких обставин суд вважає, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК
України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне дії обвинуваченого
кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України,
тому що він вчинив умисні дії, які
виразилися у підробці документу, який
видається державною установою і надає
права з метою його подальшого
використання.

Крім того, суд вважає за необхідне дії
обвинуваченого кваліфікувати за ч. 4 ст.
358 КК України, тому що він вчинив умисні
дії, які виразилися у використанні
завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому,
у відповідності зі ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень, особу
винного та обставини, що пом'якшують
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання,
згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире
каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри
покарання обвинуваченому суд враховує
його відношення до вчиненого, визнання
своєї вини, дані про його особу, який є
раніше не судимий і вважає за необхідне
обрати йому покарання в межах санкцій
ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК
України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді
штрафу у розмірі 50 (пятидесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді
штрафу у розмірі 40 (сорока)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_2
остаточне покарання у виді штрафу у
розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
витрати за проведення експертизи у
розмірі 245 грн. шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок
експертної установи.

Речові докази:

- паспорт громадянина України
серії НОМЕР_1, виданий Оболонським РУ
ГУМВС України в м. Києві 01.02.2011 р. на ім'я
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - зберігати при
матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя
В.Є. Літвінов