АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 2018/4-3510/11 Председательствующий 1 инстанции: Диденко С.А.
Производство № 10/2090/663/2012 Докладчик: Виноградова Е.П.
Категория: ст.ст. 236-5, 236-6 УПК Украины
21 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Виноградовой Е.П.,
судей - Гук В.В., Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора - Дмитриева И.Ф.,
заявителя - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове материалы по апелляции ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 24 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
28.09.2011 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Октябрьского района г.Харькова от 23.01.1996 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и постановления следователя Харьковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов по исполнению судебных решений по уголовным делам о прекращении уголовного дела по отдельному эпизоду в отношении ОСОБА_2 от 17.04.1998 года.
24 мая 2012 года постановлением Киевского районного суда г.Харькова жалоба ОСОБА_1 в части обжалования постановления следователя прокуратуры Октябрьского района г.Харькова от 23.01.1996 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 не рассматривалась, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 10.01.2012 года в удовлетворении этой жалобы было отказано. Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 27.02.2012 года указанное постановление было оставлено без изменения.
Указанным постановлением была рассмотрена жалоба ОСОБА_1 в части обжалования постановления следователя Харьковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов по исполнению судебных решений по уголовным делам о прекращении уголовного дела по отдельному эпизоду в отношении ОСОБА_2 от 17.04.1998 года, которая была оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановление Киевского районного суда г.Харькова от 24 мая 2012 года отменить, постановить новое решение, которым отменить постановление следователя Харьковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов по исполнению судебных решений по уголовным делам о прекращении уголовного дела по отдельному эпизоду в отношении ОСОБА_2 от 17.04.1998 года и дело направить для дополнительного расследования прокурору Харьковской области.
Заслушав доклад судьи, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы жалобы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст.2365 УПК Украины постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, который вынес постановление в течении 7 дней со дня получения ее копии или уведомления прокурора об оставлении жалобы на это постановление без удовлетворения.
Согласно ч.6 ст.2366 УПК Украины на постановление судьи прокурором, лицом, которое подало жалобу, на протяжении 7 дней со дня ее вынесения может быть подана апелляция.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 24.03.2011 года был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением (судебный материал л.д.9-10).
Данное обстоятельство заявитель не отрицал и в судебном заседании апелляционной инстанции.
Таким образом, ОСОБА_1 в установленный законом срок не обжаловал постановление о прекращении уголовного дела и не привел данных в обоснование уважительности пропуска указанного срока на обжалование.
Такие обстоятельства, свидетельствуют о несостоятельности апелляционных доводов ОСОБА_1,
При таких обстоятельствах судьей обоснованно оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя Харьковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов по исполнению судебных решений по уголовным делам о прекращении уголовного дела по отдельному эпизоду в отношении ОСОБА_2 от 17.04.1998 года, в связи с чем, в связи с чем, коллегия судей не находит оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Киевского районного суда г.Харькова от 24 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя Харьковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов по исполнению судебных решений по уголовным делам о прекращении уголовного дела по отдельному эпизоду в отношении ОСОБА_2 от 17.04.1998 года оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи