Справа № 1-106/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі Нездолій І.О.

з участю прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 восени 2008 року в с.Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, перебуваючи неподалік кам»яного кар»єру, шляхом знахідки, придбав 45 грам вибухової речовини, яка згідно висновку експерта являється метальною вибуховою речовиною на основі нітроцелюлози, динітротолуенів, тринітротолуену, які стабілізовані централітом-11, яка виготовлена промисловим способом і придатна для використання за призначенням (вибухового перетворення у вигляді стійкого горіння), після чого вказану вибухову речовину умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до свого домоволодіння та зберігав у кишені штанів.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи на території щебеневого заводу с.Хлистунівка, Городищенського району він знайшов на узбіччі біля дороги яка веде до Хлистунівського щебеневого заводу, твердо подібну речовину коричневого кольору, яку відразу взяв до рук. Він знав, що це порох і забрав його в своє домоволодіння. Переїхавши жити до м.Городище, він перевіз порох із собою і зберігав його у кишені штанів, до часу вилучення його працівниками міліції 9 травня 2011 року.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1. його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.263КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи по факту незаконного зберігання вибухової речовини одноосновного бездимного (нітроцелюлозного) пороху, без передбаченого законом дозволу, за ознаками ч.1 ст.263 КК України (а.с. 1); - протоколом огляду місця події (а.с.6); - протоколом зважування (а.с.9); - висновком спеціаліста від 11.05.2011 року (а.с.16-19); - висновком експерта від 20.05.2011 року (а.с.26-30) і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ч.1ст.263 КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.

Підсудний, прокурор розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1. доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, то його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 за ч.1ст.263 КК України є злочином середньої тяжкості.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан. Тому, суд, при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_1 виповнилося 42 роки, за станом здоров»я фізично здоровий, перебуває під консультативним наглядом у Городищенському РТМО у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності згідно довідки від 11.05.201 року №147, має позитивну характеристику по місцю проживання, не одружений, не працюючий, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю.

В якості помякшуючих покарання обставин суд враховує те, що підсудний щиро кається у вчиненому злочині, вину визнав.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованю підсудного ОСОБА_1 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Судові витрати у справі складають 1125 гривень 12 копійок за проведення вибухотехнічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області і підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі відсутні у зв»язку із їх знищенням відповідно до акту №45/5 від 20.05.2011 року Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області (а.с.31).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України і призначити йому покарання по даній статті 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до часу вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 1125(одну тисячу сто двадцять п»ять) гривень 12 (дванадцять) копійок за проведення вибухотехнічної експертизи Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Черкаській області шляхом перерахування коштів на рахунок 0037, код 25574009, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018 одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речові докази по справі знищені.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_2