Справа №11a-451-2007 року Головуючий у 1 інстанції Бокій В.Ю.
185 КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року. м. Рівне

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючої Міщенко
О.А. Суддів : Баглика СП.,
Сачука В.І. з участю прокурора Дмитрієв Ю.В. засудженого
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12
червня 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець с.
Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, українець,
громадянин України, не
одружений, неповна середня освіта, не працює,
проживає смт.АДРЕСА_1, судимий 13
вересня 1995 року Рівненським районним судом за ч.3 ст.
140 КК України 1960 на три роки позбавлення волі; 4 грудня 1997 року тим
же судом за ч.2 ст. 141,
ст. 17, ст. 141 ч.2 КК України 1960 т одинт рік позбавлення
волі, 200 червня 2000 року
Здолбунівським районним судом за ч.3 ст.
81, ч.1 ст. 229-6 КК України 1960 на три роки позбавлення
волі; 1 серпня 2003 року тим же судом за ч.2
ст. 309 КК України на два роки
позбавлення волі; 11 квітня 2005 року звільнений умовно достроково на 3 місяці
13 днів, засуджжений

- за
ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на три роки шість місяців.

Прийнято рішення
по речових доказах.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 30 липня 2006 року близько 17
години, в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської
області проник в квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрав 350 доларів США, чоловічу шкіряну куртку вартістю 600 грн. та
спортивну сумку вартістю 45 грн. заподіявши потерпілійОСОБА_2. збитків на суму
2412 грн. 50 коп.

В
поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи вини та
кваліфікації дій, вважає, що суд призначив йому суворе покарання, просить вирок суду в частині призначеного
покарання скасувати.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого
ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без
зміни , а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає
задоволенню .

Винність
ОСОБА_1 в крадіжці з проникнення в
житло, установ­лена сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд першої інстанції дав правильну
юридичну оцінку.

Суд
правильно встановив фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1. злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України . Його висновки
ґрунтуються на доказах, детально
викладених у вироку.

Що
стосується міри покарання, то при її
призначенні суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1.
злочину, дані про засудженого, як про особу,
яка раніше судима та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання .Суд обрав покарання ОСОБА_3.
відповідно до вимог ст. 65 КК
України, в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав
для пом'якшення призначеного покарання
судова палата не вбачає.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, гія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2007 року
стосовноОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію
засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.