Дело №1-8/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Знаменский горрайонный суд
Кировоградской области в составе :
председательствующего судьи -
секретаре - Дуниной А.Г.
участием прокурора - Сидорова В.А.
защитника -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Знаменка уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Знаменка
Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого, -
по ч.2 ст.307 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на
незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, в
неустановленное следствием время, в неустановленном месте у неустановленного
следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - ацетилированный
опий в количестве 1,2 мл. Указанное наркотическое средствоОСОБА_1, незаконно
храня при себе перенес в район магазина № 40, расположенного по ул.
Октябрьской в г. Знаменка,
Кировоградской области, с целью последующего сбыта.
ноября 2004 года около 18.00 часов, находясь возле магазина №40, расположенного
по ул.Октябрьская в г.Знаменка
Кировоградской області в месте массового пребівания граждан, незаконно
сбыл ОСОБА_3 одноразовый медицинский шприц объёмом 5 мл., в котором находилось
наркотическое средство - ацетилированный опий в колличестве 1,2 мл., сухой вес
которого составил 0,07 грамм и являющийся
согласно заключения химической експертизы № 341 от 17 ноября 2004
года особо опасным наркотическим
средством. За незаконный сбыт указанного наркотического вещества ОСОБА_1
получил отОСОБА_3 деньги в сумме 15 грн.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении по
ч.2 ст.307 УК Украины не признал и пояснил, что 10 ноября 2004 года в период с
17 до 18 часов находился в гостях у своей бабушки в АДРЕСА_2. Когда он возвращался вечером домой на
автомобиле ВАЗ 2109, сотановился в
районе магазина № 40 в г. Знаменка чтобы подвезти своего товарища, в этот
момент увидел несколько бегущих к его машине мужщин, которых он испугался и
резко завел машину, пытаясь от них скрыться. Однако он был задержан этими
людьми, как оказалось работниками милиции. При осмотре машины были обнаружены
достоинством 5 грн. за солнцезащитным козырьком, 10
гривень - в заднем кармане брюк, а в багажнике, - рассыпанное сухое
вещество. Считает, что все изъятое было
подброшено работниками милиции, дело сфальсифицировано. Сбытом наркотических средств ни в тот день,
ни в какой либо другой он не занимался.
на непризнание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1в совершении незаконного
сбыта наркотических средств подтверждается материалами дела, исследованными в
судебном заседании и показаниями свидетелей.
иОСОБА_5, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что 10 ноября 2004 года
они были приглашены в качестве понятых для проведения оперативной закупки
наркотических средств у ОСОБА_1 В их присутствии проведен осмотр покупателяОСОБА_3, которому были выданы
деньги в сумме 15 грн. купюрами 10 и 5 гривен. Затем
они сели в автомобиль, высадили закупщика возле магазина «Империя», сами
поехали в район магазина № 40 по ул.
Октябрьской. Видели как ОСОБА_3 и
ОСОБА_1 провели обмен какими-то предметами в районе магазина №40. После этого
покупатель вернулся к машине, у не о был изъят шприц с жидкостью коричневого
цвета ёмкостью 1,2 - 1,5 мл. При задержании ОСОБА_1 пытался на машине скрыться,
но был остановлен и задержан работниками
милиции. При осмотре у ОСОБА_1в кармане брюк была обнаружена купюра 10 гривен,
а в машине, - купюра 5 грн., которые выдавались ОСОБА_3 для оперативной
закупки. Кроме того, свидетельОСОБА_5 утверждает, что в закупке продавцом был именно ОСОБА_1
показаний свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые аналогичны,
усматривается, что 10 ноября 2004 года для проведения оперативной закупки лицу
под вымышленным именем ОСОБА_3 было в присутсвии понятых выданы деньги купюрами
5 и 10 гривен, покупатель был осмотрен
на наличие либо-каких предметов при себе. В районе магазина № 40 покапатель отдал ОСОБА_1 деньги, тот передал
покупателю какой-то предмет, который как стало известно по возвращению
покупателя к машине, был шприц с веществом коричневого цвета.
задержании ОСОБА_1 пытался скрыться на машине, но был остановлен. В машине и
при личном досмотреОСОБА_1были изъяты деньги купюрами 5 и 10 гривен, которые
выдавались ОСОБА_3 для оперативной
закупки. Шприц з веществом, деньги в присутствии понятых были опечатаны.
согласно ч.6 ст. 303 УПК Украины свидетель ОСОБА_3 показал, что 10 ноября 2004
года работники милиции предложили ему быть
покупателем наркотического средства при проведении оперативной закупки.
При понятых ему выдали деньги купюрами 5 и 10 гривен, номера которых переписали
в акте. Также его осмотрели, при нем ничего не было. Затем около 18 часов на автомобиле весте с понятыми его высадили в
центре города возле магазина «Империя». По пути туда из машины ему
показалиОСОБА_1, который находился в районе магазина № 40 и киоска «Курочка Ряба».
Он подошел к ОСОБА_1, назвал по кличке человека, от которого он якобы прибыл и
спросил можно ли у него купить наркотическое средство. ОСОБА_1 ответил
согласием, взял у него деньги в сумме 15 гривен, отошел и вернувшись передал
шприц с веществом коричневого цвета.
осмотра покупателяОСОБА_3, видно, что ему были выданы деньги в сумме 15
грн. для проведения оперативной закупки наркотических средств (л.д.5 т.1).
личного досмотра ОСОБА_1, установлено, что
в заднем кармане его брюк обнаружена купюра достоинством 10 грн., предназначенная
для проведения оперативной закупки (л.д.9
химической экспертизы №341 от 17.11.2004 года, согласно которой жидкость
коричневого цвета объемом 1,2 мл в шприце, изъятом уОСОБА_3 является раствором
особо опасного наркотического вещества - ацетилированного опия, вес которого, -
в перерасчёте на сухой остаток, -
составляет 0,07 грамм (л.д.44-45 т.1).
заключения специальной медицинской
комисии по наркологическим
страдает опийной наркоманией (л.д. 11
образом, анализируя и оценивая в совокупности все исследованые доказательства
суд приходит к выводу о том, что вина
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины по
признакам незаконное приобретение и
хранение с целью сбыта, а также
незаконный сбыт особо опасных наркотических средств в местах массового
пребывания граждан доказана. Действия
подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307 УК Украины, поскольку
место возле помещения крупного магазина, рынка в центре города можно считать
местом массового пребывания граждан, опий ацетилированый согласно заключению
судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим срдством.
Суд не
принимает во внимание доводы ОСОБА_1 и его защитника о фальсификации уголовного
дела, поскольку это опровергается исследоваными доказательствами. Суд также не
может принять во внимание показания ОСОБА_10 о том, что 10 ноября 2004 года
ОСОБА_1 С 17 до 18 часов находился в АДРЕСА_2,
поскольку она является матерью подсудимого
и заинтересована в избежении ним
уголовной ответственности.
судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы защиты о превышении сотрудниками ЛО на ст.Знаменка
своих служебных полномочий, поскольку по результатам проверки, проведенной
прокуратурой по ходотайству подсудимого, в возбуждении уголовного дела в
отношении работников ЛО на ст.Знаменка, - ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 отказано в
связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного
ст.365 УК Украины (л.д. 267 т.1). Кроме того, постановлением первого
заместителя прокурора Кировоградской области от 07 октября 2005 года в порядке ст. 117 УПК Украины определена
подследственность данного уголовного дела за ЛО на ст. Знаменка ЛУ на Одеской
железной дороге УМВС Украины на транспорте. (л.д. 471 т.1).
суд не может в открытом судебном заседании
оглашать материалы оперативно-розыскных дел «Защита», которые
содержат настоящие данные о свидетелях,
к которым применена защита.Согласно ст. 52-3 УПК Украины сведения о мерах
безопасности и лицах, взятых под защиту, является информацией с ограниченым
допуском. На документы, которые содержат такую информацию, не расспростроняются
правила, пердусмотренные ч. 2 ст. 48, ст. 217-219, 255 УПК Украины. В
соответствие с ч. 10 ст. 9 Закона Украины «Об оперативно-розыскной
деятельности» запрещается передавать и
разоглашать сведения о мерах безопасности и лицах, взятых под защиту.
наказание ОСОБА_1, исходя из требований ст.65 УК , суд учитывает, что подсудимый
совершил умышленное, оконченное преступление, которое является тяжким, в
характеризуется положительно, ранее не
судим, что от совершенного преступления не наступило общественно-опасных
последствий, то есть суд, с учётом личности подсудимого, его поведения после
совершения преступления, степени общественной опасности совершённого деяния
считает, что исправление подсудимого
возможно без изоляции от общества и в силу ст.75 УК Украины его необходимо
освободить от отбывания наказания с испытательным сроком, с возложением
обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.76 УК Украины, что является необходимым и
достаточным для его перевопитания и предупреждения совершения новых преступлений. Такж суд
считает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде конфискации
имущества, поскольку согласно ст. 77 УК Украины при освобождении от отбывания
наказания с испытанием дополнительное
наказание в виде конфискации имущества не предусмотрено.
смягчающих или отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
имеются судебные расходы в сумме 115 грн. 67 коп. за проведение
химических експертиз, которые суд считает необходимым
взыскать с подсудимого.
основании изложенного, руководствуясь ст.65, 75,76 УК Украины, ст.321-323, 324,
330, 333-335, ст.341 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным и осудить по ч.2 ст.307 УК Украины, назначив наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией
ст.75 УК Украины освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным
сроком на 2 (два) года.
ст. 77 УК Украины не применять к ОСОБА_1дополнительное наказание в виде
конфискации имущества.
ОСОБА_1 в силу ст.76 УК Украины:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
с ОСОБА_1в доход государства 115 (сто пятнадцать) гривен 67 коп. за проведение
химических экспертиз.
доказательства по делу: ацетилированный опий в медицинском шприце в колличестве
1,2 мл, маковая солома весом 0,290 грамм, находящиеся на хранении в камере
хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Знаменка, - уничтожить.
может быть обжалован в течение 15-ти суток в апелляционный суд Кировоградской
Судья Знаменского горрайонного суда