Справа № 735/147/15-кр.
1-кп/735/14/2015р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000025 від 28 січня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ¬¬не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого Коропським районним судом Чернігівської області від 17.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17.09.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт та будучи належним чином ознайомлений та повідомлений з порядком відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання, не виконав без поважних причин громадські роботи, чим допустив ухилення від відбування цього покарання.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість не визнав і в силу ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , заступник селищного голови смт. Короп, Чернігівської області показав, що обвинувачений ОСОБА_3 спочатку виконував громадські роботи відповідно до складеного графіку, а згодом не виконував громадські роботи, а в телефонній розмові з ним повідомив, що відмовляється від виконання громадських робіт, оскільки він здійснює догляд за бабусею, хоча коли спілкувався з сусідами, де мешкає обвинувачений, останні повідомили, що це не відповідає дійсності.

Доказів того, що бабуся потребує догляду сторонніми особами обвинувачений не надав. Крім того в сім*ї також проживає син бабусі ОСОБА_6 , 1957 року народження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ показав, що 23.10.2014 року на виконання надійшов вирок від 17.09.2014 р. Коропського районного суду Чернігівської області, за яким ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

24.10.2014 р. поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції. На виклик до кримінально-виконавчої інспекції 31.10.2014 р., 12.11.2014 р., 19.11.2014 р. не з`явився. Доказів поважності неявки не надав.

20.11.2014 року він з дільничним інспектором Коропського РВ УМВС виїхали за місцем проживання обвинуваченого, якого не було виявлено вдома. Лише 02.12.2014 року ОСОБА_3 з`явився до кримінально-виконавчої інспекції, його було ознайомлено та повідомлено з порядком відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання, надано направлення до виконкому селищної ради смт. Короп для відбування громадських робіт. Також ОСОБА_3 було надано постанову про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.12.2014 р. в порядку ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України, за якою призначено проведення реєстрації в четверту п`ятницю кожного місяця, однак жодного разу ОСОБА_3 на реєстрацію не з`явився, доказів причин поважності неявки на реєстрацію не надав. Відповідно графіку виходу на роботу у грудні 2014 року, січні, 2015 року, засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 , обвинувачений не виконував громадські роботи, як було вказано в поданні відповідального за виконанням громадських робіт, заступником селищного голови смт. Короп, Чернігівської області ОСОБА_5 , він був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції та надав пояснення, що доглядав за хворою бабусею, запевнив, що надалі не буде ухилятися від виконання громадських робіт. Підтверджуючих документів, що бабуся потребує догляду, а він здійснює догляд за нею не надав.

15.01.2015 року обвинуваченому було винесено попередження. 23.01.2015 року знову із Коропської селищної ради надійшло подання про те, що ОСОБА_3 не з`являється для виконання громадських робіт.

Кримінально-виконавчою інспекцією був направлений виклик обвинуваченому для встановлення причин невиконання громадських робіт.

ОСОБА_3 не надав доказів про те, що він доглядав за хворою бабусею. В розмові з бабусею ОСОБА_8 остання повідомила йому, що вона була впевнена, що її онук відбуває покарання у виді громадських робіт.

Довідкою заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_7 , від 26.05.2015 року в якій вказано, що ОСОБА_3 засуджений вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17.09.2014 року до 100 годин громадських робіт, відпрацював лише 52 години.

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 17.09.2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Обліковою карткою № 22-2014 р., в якій зазначено невихід на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_3 .

Підпискою від 02.12.2014 року, якою ОСОБА_3 ознайомлений з порядком відбування покарання та попереджений про наслідки ухилення від відбування покарання.

Направленням від 02.12.2014 року, яким ОСОБА_3 направлений на відбування покарання до Коропської селищної ради.

Поясненням від 02.12.2014 року, даним ОСОБА_3 про те, що йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання та у разі ухилення відбування покарання, останній буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.12.2014 р., в якій зазначено дні явки на реєстрацію - четверта п`ятниця кожного місяця.

Листком реєстрації, де зазначено, що ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію жодного разу.

Графіком виходу на роботу в грудні 2014 р., січні 2015 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 , де зазначено час та день відпрацювання громадських робіт та їх невідпрацювання.

Поясненням ОСОБА_3 від 15.12.2014 р. та його зобов`язання відпрацювати громадські роботи.

Попередженням оголошеним заступником начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_7 від 15.12.2014 р.

Поясненням ОСОБА_3 про невиконання громадських робіт від 15.01.2015 р., в якому він зобов`язався не порушувати порядок виконання покарання у виді громадських робіт.

Попередженням оголошеним інспектором КВІ Коропського району ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 15.01.2015 р.

Довідкою заступника селищного голови ОСОБА_5 від 20.01.2015 р., згідно якої ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився на відпрацювання громадських робіт.

Заслухавши обвинуваченого, свідків та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Невизнання винуватості в судовому засіданні обвинуваченим, суд розцінює, як спробу ухилитись від покарання.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання відсутні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є особою молодого віку, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.

На підставі статей 71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду від 17 вересня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 1 (один) місяць 1(один) день арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1