Справа № 713/543/15-к
Провадження №1-кс/713/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2015 м. Вижниця
03 квітня 2015 року м. Вижниця №713/543/15-к

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.04.2013 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

В скарзі вказувала, що слідчим СВ Вижницького РВ ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000207 відносно ОСОБА_6 за підозрою у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

20.04.2013 року, приблизно об 11.00 год. в с. Чорногузи Вижницького району прийшла до свого власного будинку, щоб прибрати та провести ремонтні роботи. Біля 15.30 год. між нею та ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої останній штовхнув її на дерев`яне крісло, внаслідок чого вона отримала тілесне ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки де виник синець. По її виклику з Вижницької ЦРЛ приїхали лікарі та надали їй першу медичну допомогу, і забрали в лікарню, де зробили знімки. Згідно висновку судово-медичної експертизи №118 від 23.10.2013 року виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Зазначала, що постанова від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000207 винесена з тих підстав, що ОСОБА_6 їй тілесних ушкоджень не спричиняв. Однак слідчий ОСОБА_5 не дав належної оцінки висновку судово-медичної експертизи №118 від 23.10.2013 року, згідно якого виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді забою правої половини грудної клітки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Копію оскаржуваної постанови отримала 23.03.2015 року після того, як неодноразово зверталась до слідчого ОСОБА_5 .

Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки вона суперечить нормам кримінального процесуального законодавства, оскільки у слідчого не було законних підстав для її винесення, повідомлення про підозру взагалі не було вручено ОСОБА_6 .

19.06.2013 року старший прокурор прокуратури Вижницького району ОСОБА_7 скасував постанову слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_5 , та дав вказівки допитати лікарів, які виїжджали на місце події, провести відтворення обставин події, а також провести одночасний допит осіб для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. В основу постанови покладено лише покази ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

02.12.2014 року старший прокурор прокуратури Вижницького району ОСОБА_7 знову скасував постанову слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_5 та дав відповідні вказівки.

Проте з 19.06.2013 року по 31.03.2015 року, слідчим ОСОБА_5 вказівки прокурора не виконані.

Слідчим також не враховано, що злочин було скоєно щодо інваліда III групи загального захворювання.

Просила скасувати, як незаконну, постанову слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_5 від 17.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0000207 та матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню направити прокурору Вижницького району Чернівецької області для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 отримавши постанову прокурора про скасування постанови слідчого вважали, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Старший прокурор прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в адресованому суду клопотанні просив провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_5 від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000207 закрити у зв`язку із самостійним скасуванням вказаної постанови прокурором, судове засідання провести без його участі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2013 року ОСОБА_3 звернулася у Вижницький РВ з заявою про те, що 20.04.2013 року, біля 15.30 год. в с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області у її власному житловому будинку побив її син ОСОБА_6

21.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_5 від 24.05.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.04.2013 року безпідставно закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_7 від 19.06.2013 року незаконно винесена постанова слідчого СВ Вижницького РВ від 24.05.2013 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 скасована, матеріали досудового розслідування №0000207 направлено слідчому для подальшого розслідування.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВ ОСОБА_5 від 05.03.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000207 від 21.04.2013 року безпідставно закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію зазначеної постанови ОСОБА_3 отримала 23.03.2015 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Постановою старшого прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_7 від 02.04.2015 року незаконно винесена постанова слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України Чернівецької області від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 скасована, матеріали досудового розслідування №0000207 направлено слідчому для подальшого розслідування, про що 03.04.2015 року внесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.04.2013 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1