Справа № 283/238/15-к
Провадження №1-кп/283/41/2015
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в залі Малинського районного суду кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лумля Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, пенсіонерки, несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-
встановив:
29 листопада 2014 року близько 16 години в квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_8 на побутовому ґрунті виникла суперечка. Під час суперечки ОСОБА_7 вирішила спричинити чоловіку тілесні ушкодження. З цією метою вона взяла в руки ніж, наблизилась ззаду до ОСОБА_8 і нанесла йому один удар клинком ножа в ліву частину спини над лопаточною кісткою. Внаслідок завданого удару ножем ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани задньої поверхні грудної клітки над лівою лопаткою та середньо лопатковій лінії, рани пристінкової плеври та верхньої долі лівої легені по задній поверхні, яка по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечною для життя в момент спричинення.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується наступними доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що ОСОБА_7 є її матір`ю, а ОСОБА_8 був її батьком. 29 листопада 2014 року близько 17 години їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 , повідомила, що батька везуть до лікарні та попросила терміново приїхати. Потерпіла одразу із своїм чоловіком ОСОБА_10 приїхала до батьків на АДРЕСА_1 . В квартирі була ОСОБА_9 , мати та двоє працівників міліції. Мати перебувала в неадекватному стані: вона ходила по квартирі та збирала батьку речі, казала, що його вдарила. Пізніше розповіла, що між нею та батьком на кухні виникла суперечка. Під час неї батько почав душити матір, а вона рукою шукала якийсь предмет, щоб захиститись. Коли знайшла, то вдарила батька в спину. Потім з`ясувалось це був ніж.

Суперечки між батьками виникали часто, в основному після вживання алкоголю. Ініціатором їх в основному був батько.

Також потерпіла розповіла, що два роки тому батько напав на її чоловіка, який захищаючись, вдарив його кухонною дошкою і вибіг з квартири. Він навіть побив сусідських дітей, оскільки вони шуміли біля вікон.

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він разом з дружиною ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_3 . Одного разу дружині хтось зателефонував і попросив приїхати до батьків на АДРЕСА_4 . Коли зайшли в квартиру до батьків дружини, то побачили там двох працівників міліції, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 в квартирі не було. Його забрала машина швидкої допомоги з ножовим пораненням. Присутні пояснили, що ОСОБА_7 поранила ножем ОСОБА_8 , бо він її душив. ОСОБА_7 перебувала в неадекватному стані, переміщалася постійно по квартирі з фразою: «Що я наробила ?».

Крім того ОСОБА_10 показав, що два роки тому ОСОБА_8 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і почав його душити. Коли свідок вирвався, то ОСОБА_8 схопив ніж, а тому ОСОБА_10 схопив кухонну дошку та вдарив ОСОБА_8 по голові. Також свідок розповів, що ОСОБА_8 часто вживав алкогольні напої і під час цього був дуже агресивний. Він неодноразово бив ОСОБА_7

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він проживає АДРЕСА_5 . 29 листопада 2014 року йому зателефонувала ОСОБА_7 і сказала: «Я зарізала чоловіка». В той час свідок перебував у своєї матері. Коли приїхав, то побачив, що стоїть машина швидкої допомоги. ОСОБА_8 лежав в коридорі на животі, а ОСОБА_7 перебувала в істериці. Вона часто повторювала слова: «Я не хотіла, не хотіла». Також свідку розповідали, що ОСОБА_8 під час вживання алкогольних напоїв вів себе дуже агресивно. Був випадок, що він побив дітей.

- Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 29 листопада 2014 року о 13 годині 30 хвилин вона заходила до ОСОБА_7 , щоб взяти сердечні каплі. У неї був накритий стіл та стояла пляшка з-під горілки. Цього ж дня близько 17 години подзвонив чоловік і попросив зайти до ОСОБА_7 , щоб її заспокоїти. Однак заспокоїти її було неможливо. Вона нічого не розуміла і свідок з чоловіком заливали їй заспокійливе. Пізніше працівники міліції провели обшук і на кухні виявили ніж зі слідами крові.

Також свідок пояснила, що у ОСОБА_7 виникали з чоловіком конфлікти після яких вона ходила з синцями.

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що він працює фельдшером в Малинській лікарні. Коли поступив виклик на вул. Фрунзе, туди відразу виїхала машина швидкої допомоги. Однак коли прибули на місце, їм довго ніхто не відкривав двері. Потім двері відкрила жінка, яка там проживає. Вона була в істериці. Свідок та водій зайшли до квартири та побачили на підлозі чоловіка, який лежав спиною доверху. Свідок запитав, що трапилося. У відповідь на це жінка підійшла до чоловіка та задерла футболку. На спині у нього був слід від колотого поранення в області легені над лівою лопаткою. Чоловік був без свідомості, але ще живий. З першого погляду було видно, що він уже в агонії. ОСОБА_12 наклав чоловіку оклюзивну пов`язку та почав ставити йому крапельницю. В цей час в квартиру зайшли ще два чоловіка, які допомогли надавати першу медичну допомогу. По дорозі до приймального відділення лікарні ввів потерпілому адреналін та давав кисень. Однак у чоловіка сталася клінічна смерть. Свідок намагався його реанімувати, але це не дало результатів. По приїзду до лікарні було констатовано біологічну смерть.

- Показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які показали, що ОСОБА_8 зловживав алкогольними напоями і між ним та його дружиною часто виникали конфлікти після яких вона ходила з синцями.

- Протоколом огляду місця події від 29 листопада 2014 року (а.с. 9-17) відповідно до якого під час огляду квартири АДРЕСА_2 було встановлено, що в кухні на столі знаходиться посуд з залишками їжі. Під столом знаходиться пляшка з-під горілки «Златогор» ємністю 0,25 літра. При обробці пляшки спеціальним порошком виявлено сліди пальців рук, які вилучені на клейкі стрічки. В кухонних тумбах також виявлено дві пляшки з-під горілки «Білий налив» та «Поляна» ємністю 0,5 літра кожна. Пляшка з-під горілки «Білий налив» - порожня, а пляшка з-під горілки «Поляна» на 1/3 наповнена горілкою. На стільниці біля мийки був виявлений кухонний ніж зі слідами засохлої речовини червоного кольору схожої на кров. Ще чотири ножі були виявлені у дерев?яній підставці біля кухонної плити та один ніж у керамічній підставці для ложки, яка знаходилась поруч. На цих ножах видимих слідів будь-якої речовини не виявлено. Всі ножі упаковані та вилучені з місця події.

В коридорі на килимовій доріжці світло-коричневого кольору на відстані 4 метрів від вхідних дверей та на відстані 60 сантиметрів від правої стіни виявлено дві плями засохлої речовини червоного кольору схожої на кров розмірами 3 х 9 см. та 2 х 10 см. З даних місць зроблені зрізи доріжки, які також були упаковані та вилучені.

- Протоколом огляду трупа від 30 листопада 2014 року (а.с. 18-21) в якому зазначено, що огляду піддавався труп ОСОБА_8 , який знаходиться в приміщення Малинського бюро СМЕ. У трупа на спині над лівою лопаткою горизонтально розташована рана з рівними краями довжиною 1 см.

Під час огляду трупа упакована та вилучена футболка ОСОБА_8

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 196 від 20 січня 2015 року (а.с. 68-70) відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 явилось проникаюче, сліпе, колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, яке супроводжувалося масивною внутрішньою кровотечею (2,5 л. рідкої крові в лівій плевральній порожнині), що зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання та функцій центральної нервової системи.

Смерть його настала між 16-18 годинами 29 листопада 2014 року.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлена рана задньої поверхні грудної клітки над лівою лопаткою та середньо лопатковій лінії, рана пристінкової плеври та верхньої долі лівої легені по задній поверхні, яка по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеню важкості, що є небезпечною для життя та здоров`я в момент спричинення, могла виникнути прижиттєво від дії колюче-ріжучого предмету, який має обух та лезо, і знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Смерть настала протягом 10 хвилин після отриманого ушкодження.

Дані ушкодження могли виникнути від одноразової дії колючо-ріжучого предмета, який має лезо та обух.

Дані ушкодження могли виникнути в результаті нанесення удару клинком ножа.

Дані ушкодження не могли виникнути в результаті нанесення ударів руками, ногами та внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню.

Тілесних ушкоджень, які могли б виникнути до 29 листопада 2014 року та в більш ранні терміни на тілі трупа не виявлено.

Потерпілому було нанесено один удар.

Потерпілий не міг сам собі нанести дані ушкодження.

Потерпілий в момент нанесення йому ушкодження міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положенні.

Потерпілий відносно до травмуючого об`єкту знаходився задньою поверхнею тіла.

Потерпілий після отримання ушкодження міг деякий проміжок часу здійснювати активні самостійні дії (пересуватись, говорити).

При наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було врятувати життя потерпілого.

Ознаки, які могли б свідчити при можливу самооборону, опір, на тілі трупа не виявлено.

Яких-небудь захворювань при судово-медичному дослідженні трупа, що могли б вплинути на настання смерті не виявлено.

- Висновком експерта з судово-медичної експертизи № 1535 від 22 грудня 2014 року (а.с. 78-80) з якої вбачається, що кров трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

В об`єктах № 1-3, що розміщені на трьох вирізках з килимової доріжки, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в них виявлений антиген А, що властивий для організму ОСОБА_8 і може походити від нього в межах системи АВО.

- Висновком експерта з дактилоскопічної експертизи № 1/1403 від 21 січня 2015 року (а.с. 86-97) відповідно до якого:

1. Слід пальця руки, який вилучений 29 листопада 2014 року по АДРЕСА_1 , розмірами 20 мм на 22 мм, відкопійований на стрічку № 1; розмірами 25 мм на 32 мм, який відкопійований на стрічку № 2; та слід розмірами 15 мм на 17 мм, який відкопійований на стрічку № 3 таблиці до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2014 року придатні для ідентифікації.

2. Слід папілярного узору руки розмірами 10 мм на 21 мм, який відкопійований на стрічку № 1; слід розмірами 16 мм на 27 мм, який відкопійований на стрічку № 2; та слід розмірами 5 мм на 15 мм, який відкопійований на стрічку № 3 таблиці до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2014 року, непридатні для ідентифікації особи.

3. Слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 20 мм на 22 мм, відкопійований на стрічку № 1 таблиці до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2014 року, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 25 мм на 32 мм, відкопійований на стрічку № 2 таблиці до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2014 року, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. Слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 15 мм на 17 мм, відкопійований на стрічку № 3 таблиці до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2014 року, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. Встановити чи залишений слід папілярного узору руки розмірами 10 мм на 21 мм, який відкопійований на стрічку № 1; слід розмірами 16 мм на 27 мм, який відкопійований на стрічку № 2; та слід розмірами 5 мм на 15 мм, який відкопійований на стрічку № 3 таблиці до протоколу огляду місця події від 29 листопада 2014 року, рукою ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , неможливо у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи.

- Висновками експерта з судово-медичної експертизи № 244/ц від 18 грудня 2014 року та № 242/ц від 10 грудня 2014 року (а.с. 101-103, 107-109) в яких зазначено, що кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічної системою АВО.

При судово-цитологічному дослідженні ножа, який виявлений на стільниці біля мийки (об?єкт 1), знайдена кров людини, статева належність якої не встановлена через відсутність в препаратах клітин крові.

При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Отже, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що кров на ножі, який виявлений на стільниці біля мийки (об?єкт 1), походить від особи в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . Походження даних слідів крові від ОСОБА_7 виключається по ознаці групової приналежності крові.

На решти 5 ножах кров не знайдена.

- Висновком експерта з медико-криміналістичної експертизи № 228-МК від 23 січня 2015 року (а.с. 112-114) згідно якої на фуфайці (футболці) постраждалого ОСОБА_8 виявлено наскрізне пошкодження матеріалу. Дане пошкодження являється колото-різаним та утворилось від проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух, з невираженими ребрами, з шириною клинка на глибині проникнення 13,5 мм. Пошкодження постраждалого ОСОБА_8 співпадає з розташуванням ушкодження на його тілі, а саме на фуфайці пошкодження розташовується в середній частині зліва, на тілі постраждалого ушкодження знаходиться над лівою лопатковою ділянкою.

Дане пошкодження, яке виявлене на фуфайці та на тілі постраждалого ОСОБА_8 відповідає розмірам та конструктивним характеристикам досліджуваного ножа, який виявлений на стільниці біля мийки. Довжина пошкодження на одязі складає 13,5 мм, довжина ушкодження на тілі складає 13 мм. На досліджуваному клинку ножа виявлене співпадання розмірів: на відстані 105 мм від вістря ширина клинка на даній відстані складає 13,5 мм.

Не виключається можливість, що дане пошкодження на фуфайці та ушкодження на тілі постраждалого, утворилось від дії клинка ножа, який виявлений на стільниці біля мийки.

- Висновком експертів з комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 524-2014 від 16 грудня 2014 року (а.с. 117-119) відповідно до якого ОСОБА_7 в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, хронічним психічним захворюванням або слабоумством не страждала. Вчинки, які їй інкримінують, потребували від неї послідовних, цілеспрямованих, пролонгованих у часі дій, чіткої орієнтації в просторі, часі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачала, на етапі попереднього слідства послідовно їх відтворювала, згідно своєї версії. Після скоєного викликала швидку допомогу, самостійно відкрила двері медичним працівникам. На питання: «що трапилось?», підійшла до чоловіка, який лежав на підлозі, підняла одежу та показала рану на його тілі. Тобто, на період часу, до якого відносяться інкриміновані їй протиправні вчинки, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованих їй діянь в стані фізіологічного афекту не знаходилась. Взаємовідносини на протязі тривалого часу були характерними для її сім?ї. Поведінка в момент скоєного протиправного вчинку була активною, цілеспрямованою. Орієнтацію в оточуючому не втрачала. В стані астенії не знаходилась.

Питання «Чи знаходилась ОСОБА_7 в момент скоєння злочину у стані сильного душевного хвилювання?» - в компетенцію комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не входить.

ОСОБА_7 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждала. На даний час виявляє клінічні ознаки депресивного розладу, помірний депресивний епізод, що відповідає критеріям шифру F 32.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь вищевказаних змін зі сторони психіки у ОСОБА_7 на теперішній час така, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_7 на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Потребує в застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні (у відділення) із звичайним наглядом до виходу її з хворобливого стану.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 121 КК, а саме: заподіяла ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Дане діяння вона вчинила у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

З урахуванням характеру та тяжкості захворювання ОСОБА_7 , тяжкості вчиненого нею діяння, з урахуванням ступеня її небезпечності для інших осіб та висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом скасувати з часу прийому її до психіатричного закладу.

Керуючись статтями 512, 513 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом скасувати з часу прийому її до психіатричного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1