overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5474/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів , кваліфікованих за ст.307 ч.1, 2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого,захисника .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала
Іменем України

24.06.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Встановив:

22.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 18.06.2015 року, про вчинення кримінальних правопорушень за фактом знищення працівниками поштових відділень зв`язку: с. Бутенки, Дрижина Гребля, с. Вільховатка Кобеляцького району Полтавської області, листів, які надходили в період з березня-червня 2005 року, з Апеляційного суду Полтавської області на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , також просить скаргу розглядати з його участю в режимі відеоконференції, а також з участю захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до розгляду на 13 год. 30 хв. 25 червня 2015 року.

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/171/2015 за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Полтавським слідчим ізолятором УДПтСУ в Полтавській області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/147/2015
Справа № 537/1920/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 14 травня 2015 року о 11 год.55 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/862/15-к
№ пров. 1-кп/544/80/2015
Номер рядка звіту 23
30 червня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, перевіривши виконання вимог ст..119 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування майнової шкоди,
02 червня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та цивільним позовом.
Цивільний позивач ПАТ «УкрСиббанк» пред`явив цивільний позов під час проведення досудового розслідування.
Вивчивши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.ч.4,5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Проте даним вимогам закону цивільний позов ПАТ «УкрСиббанк» не відповідає, а саме: в позові не зазначено ім`я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; не конкретизовано зміст позовних вимог, тобто не вказано ПІБ особи, з якої необхідно стягнути майнову шкоду.
Оскільки вказані вимоги до форми та змісту позовної заяви позивачем не додержані, тому відповідно до ст..119 ЦПК України це є підставою для залишення позову без руху з наданням строку для усунення цивільним позивачем визначених недоліків.
Керуючись ч.5 ст.128 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування майнової шкоди залишити без руху, надавши цивільному позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1866/14-к
Номер провадження 11-кп/786/963/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача першого заступника директора Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
23 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штафу в розмірі 1000 грн.
Позовну заяву ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» про стягнення із ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 85928,87 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вироком суду цивільним позивачем - першим заступником директора Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/860/15-к
Провадження №1-кп/560/89/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В
03.06.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 23 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 26 червня 2015 року о 09:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд в особі - головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Згідно наведеного в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме - в тім, що 08 травня 2014 року близько 22 год. обвинувачений, перебуваючи поблизу будинку №11-а на вул.В.Василевської в м.Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_4 наніс йому не менше чотирьох ударів руками та ногами в область тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого плечового суглобу з відривом великого горбика, крововиливу на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні грудної клітки та в ділянці крила лівої клубової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
Після початку судового розгляду під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами, зокрема шляхом допиту потерпілого, обвинуваченого, судово-медичного експерта ОСОБА_5 , судом було встановлено, що на момент заподіяння йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілий працював водієм вантажних автотранспортних засобів, а відтак, у зв`язку з ушкодженням лівого плечового суглобу, ОСОБА_4 частково втратив функцію лівої руки.
У зв`язку із зазначеним, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження своєю ухвалою від 21 квітня 2015 року призначив комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручив комунальному закладу Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ради.
На вирішення експертизи, зокрема, і було поставлене питання, що впливає на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме - чи спричинило заподіяне потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 або значну стійку втрату ним працездатності менш як на одну третину.
23 червня 2015 року до суду надійшов висновок №60 від 22 червня 2015 року комісійної судово-медичної експертизи, а відтак, розгляд кримінального провадження підлягає відновленню та продовженню.
Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 21 липня 2015 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження: прокурору, потерпілому та його представнику - адвокату ОСОБА_6 , обвинуваченому та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 692/808/15-к
Провадження № 1-кп/692/69/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 03.07.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1651/13-к
номер провадження 1-кп/695/81/13
У Х В А Л А

24.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю:

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора Жук І.В.

адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 чт.185 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України та ч.2 ст.296 КК України

та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8, що вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну законного представника ОСОБА_8 матір ОСОБА_9 на сестру ОСОБА_10 у звязку з тим, що мати в судові засідання на неодноразові виклики не зявляється, долею сина не переймається та з урахуванням викладеного не може ефективно представляти його інтереси.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, які не заперечували відносно задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_8 вчинив низку суспільно-небезпечних діянь будучи неповнолітнім та провадження відносно нього здійснюється з урахуванням особливостей, визначених главою 38 КПК України, що вимагає обовязкову участь законного представника неповнолітнього.

В ході досудового розслідування законним представником ОСОБА_8 визнана його мати ОСОБА_9

ОСОБА_9 неодноразово викликалась в судові засідання, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявлялась.

Суд вважає, що такі дії ОСОБА_9, яка не переймається долею сина, не бере участі у судовому розгляді клопотання відносно нього, не використовує надані їй процесуальні права для захисту сина, суперечать інтересам ОСОБА_8, оскільки останній фактично позбавлений права на участь законного представника у кримінальному провадженні щодо нього.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав та законних інтересів ОСОБА_8, відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне замінити законного представника ОСОБА_9 на сестру ОСОБА_10.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 20, 44, 488 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити законного представника матір ОСОБА_8, відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на сестру ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чирва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/600/15 Справа № 705/7598/14-к Категорія: ст.115КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відповідності із вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження з копіями апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 26 червня 2015 р. подати заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/680/15
Справа № 760/9314/15-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

18 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011037 від 02 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 07 травня 2015 року та надійшов до суду 13 травня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2015 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1