«13» ноября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
Председательствующего - Мельничук В.А. Судей - Кулаковский А.О., Стояновой Л.А. с участием прокурора - Ещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Одессе апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 25.07.2007г. которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Озерное Измаильского района Одесской области, украинец,
гражданин Украины, образование
высшее, работает инженером центра
почтовой связи, прож. АДРЕСА_1, ранее не судим,
ст. 128 УК Украины к І году ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год.
Как указано в приговоре суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 26 марта 2006 года
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь у потерпевшей
ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, в ходе
ссоры, возникшей между подсудимым и
потерпевшей, ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_2, отчего последняя упала на ягодицы на
пол, в результате чего получила по
неосторожности телесные повреждения средней тяжести.
В апелляции и дополнениях осужденный просит отменить
приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 25.07.2007г., а уголовное дело направить на дополнительное
расследование, ссылаясь на то, что допущена неполнота досудебного и
судебного следствия.
В возражениях на апелляцию потерпевшая ОСОБА_2 просит
приговор суда оставить без изменения., а
апелляцию без удовлетворения.
Дело № 11-1932/2007 г. Председательствующий
в суде 1-й инстанции
Докладчик: Стоянова Л.А.
Заслушав докладчика,
прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, исследовав
материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Как усматривается из заключения
эксперта № 219 л.д.
12 ОСОБА_2 причинены
телесные повреждения в виде оскольчатого компрессионного перелома 3-го поясничного позвонка, кровоподтека крестцовой области, которые могли быть причинены в срок указанный
Компрессионный перелом
позвонка возможен при резком и сильном воздействии на
линии, что и имело место в данном случае - толчок из вне создал
сильную инерцию падения на ягодицы в
результате чего сила удара по осевой линии позвоночника стала достаточной для
причинения компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка.
Вина ОСОБА_1 подтверждена показаниями потерпевшей ОСОБА_2
об обстоятельствах причинения ей повреждений 26 марта 2006 г. осужденным ОСОБА_1, показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, которым суд дал правильную оценку в приговоре.
Суд 1 инстанции про анализировал собранные
по делу доказательства в их совокупности правильно признал, что обвинение в отношении ОСОБА_1 по ст. 128 УК
Украины нашло свое подтверждение.
Коме того, суд 1 станции дал и оценку показаниям ОСОБА_3 и ОСОБА_5 анализируя доказательства по делу в их
Как видно из материалов дела , суд
тщательно исследовал представленные органами досудебного следствия
доказательства и достаточно полно выяснил все обстоятельства дела и дал им
Доводы апелляции о том, что у потерпевшей ранее имелись заболевания
позвонка и возможно причинение компрессионного перелома тела позвонка при иных
обстоятельствах исследовалось судом и эти доводы опровергаются заключением
экспертизы о времени и обстоятельствам причинения компрессионного перелома тела
При таких обстоятельствах апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит, поскольку
оснований для отмены или изменения приговора суда коллегия судей не
усматривает. Руководствуясь изложенным и
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения. Приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от
25.07.2007г. в отношении ОСОБА_1 - без изменений.