№ 645/2514/14-к
№ 1-кс/645/365/14
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 як особи, у володінні якої перебуває майно, арештоване на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.04.2014 р., звернулася до суду в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування його арешту. В обґрунтування клопотання зазначила, що в судовому засіданні 25.04.2014 р. ОСОБА_7 не був присутній, копію ухвали про арешт майна отримав 30.04.2014 р. ОСОБА_7 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим в межах кримінального провадження № 00002891, але під час обшуку у нього були вилучені його особисті речі та речі його дружини, які не входили до переліку речей, вказаних в ухвалі суду від 23.03.2014 р. (про обшук).
Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 25.04.2014 р. про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та негайно повернути йому особисте майно, вилучене під час обшуку 24.04.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала.
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно - слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.
Вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, які заперечували проти клопотання, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст.174 ч.2 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.03.2014 р., в межах кримінального провадження № 0002891 за ознаками ст.231 КК України, дозволено проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що є юридичною адресою ТОВ «Константа-Вага», з метою відшукання і вилучення носіїв інформації, що містять інформацію та дані, які становлять комерційну таємницю УА ТОВ Фірма «КОДА», креслень вимірювального обладнання та пов`язаних з ним конструкцій, що належать УА ТОВ Фірма «КОДА», документів в паперовому та електронному вигляді, що підтверджують факти незаконного збирання з метою використання відомостей і підтверджують використання відомостей, що становлять комерційну таємницю УА ТОВ Фірма «КОДА», тобто будь-якої інформації відносно УА ТОВ Фірма «КОДА», окрім рекламної та інструкцій користувачів обладнання.
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2014 р., в межах кримінального провадження № 0002891 за ознаками ст.185 ч.1, ст.231 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене 24.04.2014 р. майно з квартири ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є юридичною адресою ТОВ «Константа ВАГА», а саме тензодатчики різних моделей у кількості 20 шт., вагові термінали у кількості 3 шт. та вузли вбудови ТМ «Bilanciai» в кількості 14 шт.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002891 за ознаками ст.185 ч.1, ст.231 КК України триває, тому потреба у застосуванні арешту майна не відпала.
Доводи ОСОБА_7 про необґрунтованість арешту майна є безпідставними, оскільки матеріали справи містять дані про його викрадання у потерпілої сторони, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Ст.170 КПК України, на яку посилається заявник в обґрунтування свого клопотання, не містить заборони накладення арешту на майно, вилучене у особи, у володінні якої воно перебуває, яка не має статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.175 КПК України , слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя -