БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ справи 1007/1332/2012 р
№ провадження 1/1007/133/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової T.Л, при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Ландар A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , Краснодарського краю РФ, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, судимої 21.11.2011 р. Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік, проживаючої по вул.

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

24 листопада 2011 р. близько 21 години під час проведення огляду у помешканні ОСОБА_1, раніше судимої за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. у кімнаті останньої працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичним засобом. Згідно висновку судово-хімічної експертизи .V» 86 х від 19.01.2012 р. представлена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, першопочаткова маса якого перерахунку на суху речовину становила 8,50 г. . Вилучений наркотичний засіб вона повторно незаконно придбала 23 листопада 2011 р. близько 14 години 2011 p., знайшовши вищезазначений паперовий згорток з наркотичною речовиною біля свого під»їзду № 4 будинку № 292 по вулю Київській в м. Бровари Київської обл., віднесла до себе у квартиру № 59, де повторно незаконно і зберігала без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 23 листопада 2011 р. вона перебувала біля свого будинку № 393 по вул. Київській в м. Бровари. У неї виникло сильне бажання закурити і вона почала шукати недопалки . Саме в цей час знайшла біля під»їзду № 4 паперовий пакет з речовиною, схожою на коноплю. Знайдений пакет занесла в квартиру, де зберігала наркотичний засіб для власного вживання, а 24 листопада 2011 р до неї додому з обшуком прийшли працівники міліції і вилучили пакет з наркотичним засобом. У скоєному злочині щиро розкаялася і просила не позбавляти волі.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляде щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудну, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , вчинених повторно і її дії за вказаними ознаками ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудній , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і знову вчинила аналогічний злочин в період випробування, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. У вчиненому злочині щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами . які пом»якшують покарання підсудній. Обставин, які обтяжують їй покарання відсутні.. З урахуванням вищезазначених обставин суд приходить до висновк>. що подальше виправлення підсудної можливе лише в місцях позбавлення волі і призначене їй покарання повинно бути пов»язане тільки з позбавленням волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Саме таким покаранням, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.8І КПК України

Судові витрати за проведення судово- хімічної експертизи > розмірі 871 грн.97 коп. та судово- хімічного дослідження у розмір: 8~ 1 грн. 9~ коп. суд вважає необхідним стягнути з підсудної ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину дбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді авлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково гднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайсуду Київської обл. від 21 листопада 2011 р. і остаточно призначити ОСОБА_2 їрання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком )нної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, з суду, в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській обл. ок покарання засудженій рахувати з 20 лютого 2012 р.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому міститься наркотичний засіб - канабіс масою 8,50 г. , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл., - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р 0700 , банк одержувача - УДК в Київській області, МФО - 821018) 871 грн. 97 коп. за проведення судово-хімічного слідження № 6/8 162 від 29.11.2011 р. та 871 грн. 97 коп. за проведення дово-хімічної експертизи № 86/х від 19.01.2012 р. експертизи..

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з зменту його проголошення, засудженою з моменту вручення копії вироку.

Суддя: