overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/2490/13 25.06.2013 10.06.2013 10.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/146/13 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Захарченко Д.В.
Суддя - доповідач
Чебанова-Губарєва Н.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Паніч Т.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2013 року, яким ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Миколаївської області 30 травня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Паніч Т.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2013 року, яким ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, в установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів чи клопотань від учасників судового провадження не надійшло, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Паніч Т.В. на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2013 року яким ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення призначити на 10.00 годину 25 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Чебанова-Губарєва Н.В.
Справа № 5-27
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому подання начальника Балтського РВ ГУМВС України Одеської області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, 20.05.74. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 судимий до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, звільнившись із місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, в результаті чого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

11.09.10. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб;

24.09.10. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь жержави в сумі 85,00 грн.;

21.02.11. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Представник Балтського РВ ГУМВС ДІМ подання підтримав і просить встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_2 у відповідності до п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що був засуджений за тяжкий злочин та звільнившись з місць позбавлення волі приїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. За вчинення правопорушень притягувався до адміністративної відповідальності, був попереджений про припинення антигромадського способу життя.

Заслухавши представника Балтського РВ ГУМВС, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд, відносно ОСОБА_2, 20.05.74. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, строком один рік, а також встановити слідуючі обмеження:

1.Заборонити виходити із будинку з 21:00 до 05:00 год.

2.Заборонити виїзд за межі Балтського району без дозволу начальника Балтського РВ ГУМВС.

3.Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області чотири рази на місяць (щопятниці) з 09:00 до 10:00 години.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з її винесення.

С У Д Д Я
Ширяївський районний суд Одеської області
20.07.2015 Справа №: 518/1048/15-к Провадження № 1-кп/518/84/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.07.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту від 24.06.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 24.05.2015 року, що надійшов до суду 25.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Ширяївського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 25.06.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 12 год. 00 хв. 20.07.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-699/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Кременчук

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 02.09.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/9323/13-к
У Х В А Л А

25.10.2013 рокуАвтозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Радченко Я.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Радченко Я.О., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 4 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Радченко Я.О., обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Радченко Я.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Радченко Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Радченко Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001182 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001182 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_2 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 27 грудня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Іщенко С.В., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5119/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю прокурора Зоріна В.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 02.04.2010 року відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, по даній справі засудженого 02.04.2007 р. вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.ст. 71,72 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

- про звільнення від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2007 р. вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309, ст.ст.71,72 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, від якого його було звільнено в порядку ст.75 КК України з трирічним іспитовим строком.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник КВІ предявлене подання підтримала повністю, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи засуджений ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та матеріали особової справи засудженого, суд доходить висновку про обґрунтованість подання і вважає за необхідне задовольнити його повністю, оскільки відповідно норми до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_2 у період іспитового строку, обовязки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а отже може бути звільнений від покарання призначеного вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Комсомольського МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 02.04.2010 року задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.04.2007 р. у вигляді трьох років позбавлення волі.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-68/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі: прокурора Зоріна В.С.

представника установи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.02.2010 р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с-ще Березіно, вул. Первомайська 20, по даній справі засудженого 17.12.2008 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17.12.2008 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до постанови Машівського районного суду Полтавської області від 21.01.2010 року невідбута частина строку покарання замінена більш мяким у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Комсомольському ВЦ № 136 з 10.02.2010 року.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 в судовому засіданні просив зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 72 КК України попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання за правилами передбаченими частиною першою цієї статті, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час слідування під вартою до Комсомольського ВЦ № 136 з 29.01.2010 р. по 09.02.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК, ст. 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 від 16.02.2010 року відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_2, засудженому вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17.12.2008 р. за ч.2 ст.286 КК України, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправну центрі з 29.01.2010 р. по 09.02.2010 р. включно в кількості 12 (дванадцять) днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 4-7/10р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши подання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання гр.. ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 посилаючись на те , що є достатні підстави вважати , що за вказаною адресою може зберігатись зброя , яка має відношення до розбійного нападу 22 березня 2009 року на приміщення АЗС»ТНК» на а/д Київ - Харків поблизу с. Верхоли Полтавського району.

Вивчивши матеріали справи вважаю , що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів подання в ході проведення слідчих дій та оперативно - розпіркових заходів по кримінальній справі по факту розбійного нападу на приміщення АЗС»ТНК» поблизу с. Верхоли Полтавського району встановлено , що за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 може зберігатися зброя , що використовувалась в ході розбійного нападу.

Вказані обставини дають суду обґрунтовано вважати , що за місцем проживання гр.. ОСОБА_1 може зберігатися вогнепальна зброя.

Керуючись ст.. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити;

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1;

Виконання постанови доручити заступнику начальника СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області;

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа №4-90/2010р.
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 р. Суддя Полтавського районного суду Нечволод В.В.,

розглянувши матеріали подання слідчого СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області Дейнека М.А. про проведення обшуку житла та інших приміщень гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, -

Встановив:

Слідчій СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Дейнека М.А. звернувся до суду з поданням узгодженим з прокурором Полтавського р-ну Крилевцем Ю.М. про проведення обшуку житла та інших приміщень за місцем проживання гр.ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим. що в період часу з 15.03.2010 року по 20.03.2010 року невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дверей горища, проникла до сараю на території господарства гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала належне потерпілому майно, спричинивши матеріальні збитки на суму 2000 грн. По данному факту 31.03.2010 року Полтавським РВ ГУМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СДІМ отримана інформація про те, що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися викрадені речі, а саме велосипед.

Таким чином, зібрані данні дають підстави вважати, що по місцю проживання гр. ОСОБА_2 може зберігатися велосипед, який має значення речового доказу та може допомогти в розкритті зазначеного злочину.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 177, 190 КПК України та ст. 30 Конституції України, -

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень, за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ ГУМВС України в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та інших приміщень, за місцем мешкання гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Полтавському РВ ГУМВС України в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 244/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Недавній Т.П.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи № 95200104 за статтею 81 ч.3 КК України в

ред.. 1960 року по факту викрадення 39 ящиків згущеного молока зі складу

КСП ім.. Воровського в с. Калашники Полтавського району,-

Встановив:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із

поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в період з

28.02 по 03.03.1995 року 39 ящиків згущеного молока зі складу КСП ім..

Воровського в с. Калашники Полтавського району у звязку із закінченням

строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив

задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали

кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі

підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних

підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі

не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу

вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 07березня 1995 року

було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період з 28.02 по

03.03.1995року 39 ящиків згущеного молока зі складу КСП ім.. Воровського

в с. Калашники Полтавського району.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти

річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у

справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

Постановив:

Провадження у справі № 95200104 за статтею 81 ч.3 КК України в ред..

1960 року по факту викрадення 39 ящиків згущеного молока зі складу КСП

ім.. Воровського в с. Калашники Полтавського району закрити за спливом

строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської

області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту

проголошення.

Суддя: А.О.Рябішин