справа № 4-142/11
24 травня 2011 року
Кіровський районний суд
в складі головуючого
Звенігородської О.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про
відмову в порушені кримінальної справи
за їх заявою відносно судді
Кіровського районного суду м.
Кіровограда ОСОБА_6. від 04 квітня 2011
року за ст. 375 КК України.
До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 18.04.2011 року надійшла скарга
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про
відмову в порушені кримінальної справи
за їх заявою відносно судді
Кіровського районного суду м.
Кіровограда ОСОБА_6. від 04 квітня 2011
року за ст. 375 КК України.
Заявники вважають, що постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи е передчасною та такою що не
відповідає вимогам закону, оскільки на
його думку органи міліції в порушенні
ст 94,97 КПК України не прийняли усіх
заходів на встановлення обставин події
злочину, а крім того він взагалі вважає
що прокуратура повинна була прийняти
рішення не відносно винесення суддею
рішення, а перевірити законність
конфіскації його майна, та самої
процедури конфіскації..

Свої вимоги скаржник підтримав у
судовому засіданні, представник
прокуратури в судовому засіданні
заперечив щодо задоволення скарги
пояснив що скарга була перевірена в
повному обсязі тому підстав для
скасування прийнятого рішення в справі
не має.

Вислухавши скаржника, прокурора
дослідивши матеріали перевірки суд
вважає що скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав. Так відповідно
вимог ст. 94,97 КПК України приймаючі
рішення щодо порушення або про відмову
в порушенні кримінальної справи, особи
яка проводить перевірку матеріалів
дійсно повинна встановити обставини
події наявність або відсутність
складу злочину в діях особи та таке
інш.

Під час огляду відмовного матеріалу
№ 52 пр-11 встановлено що під час
проведення перевірки був лише
неодноразово опитаний сам скаржник, та
до справи приєднані рішення судів та
інші матеріали. Але під час проведення
перевірки дійсно не зроблено висновку
о законності проведення відчуження
майна скаржника, процедури його
виконання, не опитані працівники
виконавчої служби на яких посилається
сам прокурор в постанові від 04.04.2011
року, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Сама
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи не відповідає
вимогам Закону оскільки в резолютивній
частині не вказано за якою статтею
кримінального кодексу України не має
складу злочину. В справі взагалі не має
заяви скаржника з якої вбачається коли
він отримав копію постанови прокурора,
хоча як повідомив скаржник та прокурор
така заява була та датована 12.04.2011 року.

При таких недоліках перевірки
постанова щодо відмови в порушенні
кримінальної справи підлягає
безумовному скасуванню

Керуючись ст. 236-2 КПК України суд

П О С Т
А Н О В И В

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в повному обсязі.

Скасувати постанову про відмову в
порушені кримінальної справи за їх
заявою відносно судді Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6.
від 04 квітня 2011 року за ст. 375 КК України.

Копію постанови разом з відмовним
матеріалом після набрання законної
сили направити прокурору Ленінського
р-ну м. Кіровограда для проведення
додаткової перевірки та прийняття
відповідного рішення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду на протязі 7 днів
через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов