ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-39/11

Номер провадження 1-п/709/4489/11

16.11.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді -Бліщ О.Б.

при секретарі -Вербешук В.А.,

з участю: прокурора - Данканич В.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про закриття кримінальної справи №4417706 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Закарпатської області, не судимого, одруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачено ст.286 ч.2 КК України, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2006 року, близько 22 години водій ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухаючись авто дорогою сполученням м. Чернівці - с. Нижня Апша, Тячівського району, в с. Білин, Рахівського району зі швидкістю 40-55 км/год., не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 10.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який в той час перетинав проїжджу частину дороги з ліва на право по напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду, згідно висновку судово-медичної експертизи №136 від 27.11.2006 року пішохід ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження які призвели до його смерті. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить застосувати щодо нього Закон України „Про амністію" від 08.07.2011 року, так як у нього на утриманні є неповнолітня дитина, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Провадження у справі просить закрити.

Дане клопотання підтримав захисник підсудного - ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, висновок прокурора про задоволення клопотання та можливість застосування щодо підсудного ОСОБА_6 України "Про амністію" від 08.07.2011 р. року, суд вважає, що подання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 слід задовольнити через наступне.

Підсудний ОСОБА_5 злочин скоїв у листопаді 2006 року, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо яких він не позбавлений батьківських прав, тому суд вважає, щодо нього можливо застосувати ст.1 п. „в" ОСОБА_6 України „Про амністію" від 08.07.2011 року, про що підсудний не заперечує.

Обставин, передбачених ст.7 вказаного ОСОБА_6, які б перешкоджали застосуванню амністії щодо підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 (а.с. 180), після вступу постанови в законну силу, залишити ОСОБА_5, як законному власнику.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.6 ч.1 п.4 КПК України, ст.1 п. "в" ОСОБА_6 України "Про амністію" від 08 липня 2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2С - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України, на підставі п. «в» ст.1 ОСОБА_6 України „Про амністію" від 08 липня 2011 року.

Кримінальну справу №4417706 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, одруженого, непрацюючого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачено ст.286 ч.2 КК України, закрити, на підставі ст. 6 п.4 КПК України.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: Бліщ О.Б.