№ 1-240/2007г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года Новоазовский районный суд Донецкой области
составе: председательствующего судьи
при секретаре Менякиной
с участием прокурора Могильной О.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Новоазовска
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Донецкой области, Володарского района, села
Терновое, украинца, гражданина Украины,
ранее не судимого, работающего оператором газовой котельной Седовского
поселкового совета, Новоазовского района, Донецкой области, женатого, проживающего:
ст.121 ч.1 УК Украины, суд,
Подсудимый ОСОБА_1
2 сентября 2007 года, примерно в 20 часов, по месту жительства, во дворе
АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим бывшем затем - ОСОБА_2, 1984 года рождения,
возникшей по инициативе последнего на почве длительных личных неприязненных
отношений, действуя умышленно, взял в доме принадлежащее ему охотничье
гладкоствольное ружье марки «ИЖ - 27 М», 12 калибра, № НОМЕР_1, 1992 года
изготовления, зарегистрированное под № 206 в Новоазовском РО ГУМВД Украины в
Донецкой области, дающим право на его хранение и ношение, зарядил указанное
ружье двумя патронами снаряженными дробовыми зарядами № 4 и,
находясь во дворе своего дома, не имея умысла на умышленное убийство
ОСОБА_2, произвёл последовательно, через незначительный промежуток времени, два
выстрела, из указанного охотничьего ружья, через ограждение забора в
направлении ОСОБА_2, причинив последнему, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1405 от 1.11.2007 года, огнестрельное дробовое ранение правого бедра
с повреждением правой бедренной артерии и бедренной вены, осложнившееся ишемией
правой ноги, тромбозом бедренной артерии справа и левой голени, которые относятся
к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.
Виновным себя в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что с бывшим зятем - ОСОБА_2, на протяжении последних
полутора лет, у него сложились крайне неприязненные отношения, поскольку,
ОСОБА_2 не работал, избивал в период брака свою жену - ОСОБА_3, не содержал
материально семью, ребёнка. После развода, ОСОБА_3с дочерью ОСОБА_4 2004 г.
рождения, стали проживать в его, ОСОБА_1, доме. Однако, ОСОБА_2 не унимался,
неоднократно приезжал и устраивал скандалы в их семье, выражался нецензурной
бранью, угрожал физической расправой ему, жене - ОСОБА_5, дочери - ОСОБА_6. Он,
ОСОБА_1 неоднократно обращался в милицию с просьбой принять меры к ОСОБА_2у, но
это не возымело положительных результатов.
2 сентября 2007 года, примерно в 16
часов к его двору на мотоцикле приехал бывший зять ОСОБА_2, зашел во двор дома
и стал оскорблять его и жену ОСОБА_5 нецензурной бранью, поскольку, якобы, они,
ОСОБА_1, не правильно воспитывают его, ОСОБА_2а, дочь ОСОБА_4. Им, ОСОБА_1, с
трудом удалось выпроводить со двора ОСОБА_2а, который, уезжая, высказал им
угрозу разобраться с ними вечером.
Примерно в 20 часов этого же дня,
когда вся его, ОСОБА_1, семья находилась дома отдыхая под навесом на веранде,
ко двору на мотоцикле вновь приехал зять ОСОБА_2 и стал звонить в звонок на калитке забора, но
никто из них не выходил во двор, так как боялись ОСОБА_2а, который молод,
физически сильнее его ОСОБА_1
Далее, ОСОБА_2 стал высказывать
оскорбительные, матерные слова с угрозами в адрес его семьи, при этом стучал
металлическим прутом по воротам калитки, требуя, чтобы он, ОСОБА_1, вышел к
нему. ОСОБА_2, высказывая нецензурной бранью угрозы физической расправы над его
семьей, бил металлическим прутом, как он видел, длиной около 60 см, диаметром
порядка 20 мм, по ограждению двора так, что внучка ОСОБА_4 испугалась, с криком
и слезами убежала в дом. ОСОБА_5 поспешила в дом к телефону, чтобы вызвать
милицию. Он же, ОСОБА_1, имея целью напугать ОСОБА_2а, прогнать его от двора,
опасаясь физической расправы над ним
ОСОБА_2а, который мог, находясь снаружи калитки, рукой через не сплошную
верхнюю её часть, открыть изнутри замок, находившимся в нем ключом и войти во
двор с металлическим прутом, зашёл в свою мастерскую, где взял охотничье ружьё
в собранном состоянии зарядил его двумя патронами, снаряжёнными дробовыми
зарядами № 4, и вышел с ним на веранду дома, где его, вероятно, увидел ОСОБА_2,
который, сопровождая свои слова нецензурной бранью и угрозами сказал : « что ты
там прячешься, выходи». Он, ОСОБА_1, не выдержал всех предшествовавших угроз и
оскорблений со стороны бывшего зятя, вышел с ружьём во двор, где, удерживая его
стволом в направлении ОСОБА_2а, ниже к земле, попросил последнего уйти. В
какой-то миг, ОСОБА_2, увидев в его руках ружьё, вероятно, испугался и отошел
назад от забора на несколько метров и тут же с яростью закричал «стреляй»,
после чего бросился к калитке, пытаясь открыть её левой рукой, а в правой руке
удерживая прут. Он, ОСОБА_1, повторил требование, оставить его в покое и уйти
от двора, на что ОСОБА_2 не отреагировал, продолжая ломиться к нему во двор и
высказывать угрозы расправы. Не выдержав угроз и оскорблений ОСОБА_2а, он через
ограждение, находясь метрах в двух от забора вглубь двора, произвёл выстрел из
ружья не целясь в направлении ног ОСОБА_2 находившегося на расстоянии около 2-х метров от забора на
улице. После выстрела он. ОСОБА_1 немного отошёл вглубь двора, а ОСОБА_2
отступил назад и снова бросился в его сторону, размахнувшись бросил в его
направлении металлический прут, тогда он, ОСОБА_1, произвёл второй выстрел по ногам ОСОБА_2 чтобы пресечь его дальнейшие
действия, ОСОБА_2 отошёл несколько шагов назад и присел. Он же ОСОБА_1 зашел на
веранду и попросил жену вызвать скорую помощь и милицию, а сам убрал ружьё в
В содеянном раскаивается, но просит
учесть, что совершению им преступления, предшествовало противоправное поведение
ОСОБА_2 в отношении него и членов его семьи.
В возмещение материального ущерба он
в добровольном порядке выплатил потерпевшему ОСОБА_2. 2000 гривен в судебном
заседании. Он признаёт исковые требования бывшего зятя ОСОБА_2 о возмещении
по оплате юридической помощи ОСОБА_2. в сумме 300 гривен.
Кроме признания вины подсудимым
ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении его виновность в содеянном в полном объеме доказана показаниями потерпевшего,
свидетелей, материалами дела.
что действительно, с семьёй ОСОБА_1 у него сложились неприязненные
отношения, т.к. после развода в 2006 году с дочерью подсудимого, ОСОБА_3с
дочерью ОСОБА_4 2004 г. рождения стали проживать в семье его тестя -
ОСОБА_1алименты на содержание дочери он не выплачивал, он и ОСОБА_6 несколько
раз сходились и расходились, в связи с чем, происходили ссоры и скандалы. 2
сентября 2007 года, примерно в 17 часов он на мотоцикле проезжая мимо дома
ОСОБА_1 по улице Свердлова в посёлке Седово, увидел свою дочь ОСОБА_6 2004 г.р.
в слезах, выбежавшей на улицу. Он же, подошёл ко двору ОСОБА_1, стал выяснять
отношения с семьёй подсудимого, при этом выражался в их адрес нецензурной
бранью, после чего уехал.
Вечером этого же дня, примерно в 20
час., он приехал ко двору ОСОБА_1, употребил бутылку пива, хотел поговорить с
бывшей женой. Стал звонить, нажимая кнопку звонка на калитке, но никто не
выходил. Во дворе, под навесом было темно, затем увидел, что из-под навеса
вышел ОСОБА_1 во двор, в руках которого
блеснул ствол ружья. Между ними было расстояние 4-5 метров и ОСОБА_1 сказал «Я
тебя убью, пусть я отсижу, но ты сюда
больше не придешь», после чего сделал
первый выстрел и попал ему в правую ногу, впереди в бедро, а после второго
выстрела он упал на землю возле мотоцикла. Второй выстрел попал ему в голень
касательно в левую ногу. Затем соседи подняли его с земли, посадили на лавочку,
где он находился до приезда скорой помощи. Пояснил, что в момент выстрела от
забора он стоял в полутора метрах. Допускает, что когда вышел ОСОБА_1, то они
оскорбляли друг друга нецензурной бранью.
В судебном заседании бывший тесть -
подсудимый ОСОБА_1 принёс ему свои извинения, которые он принял. ОСОБА_1
добровольно выплатил ему в возмещение материального ущерба 2000 гривен.
Поскольку, действиями ОСОБА_1 ему были причинены тяжкие телесные повреждения,
он пережил страх за свою жизнь, физическую боль, душевные страдания, просит
взыскать со ОСОБА_1 в возмещение морального вреда в свою пользу 20 000 гривен.
Свидетель ОСОБА_5 - жена подсудимого ОСОБА_1 - в судебном
заседании дала показания аналогичные показаниям своего мужа - подсудимого
Свидетель ОСОБА_3 дала аналогичные
показаниям ОСОБА_1 и ОСОБА_5 свои показания.
Свидетель ОСОБА_7, - соседка ОСОБА_1,
- показала, что 2 сентября 2007 года, примерно в 20 часов, находясь на кухне,
она услышала с улицы доносившиеся крики, нецензурную брань в адрес семьи
ОСОБА_1, при этом слышала удары по забору. Выйдя во двор, по голосу дебошира,
она узнала ОСОБА_2 и, подойдя ближе, увидела, как ОСОБА_2 бил по забору ОСОБА_1
металлическим предметом, выражаясь нецензурной бранью. Затем она вернулась в
кухню, где, через некоторое время, услышала выстрел, но внимания не обратила,
полагая, что это выстрелы от фейерверков. Выйдя во двор, увидела, возле двора
дома ОСОБА_1, лежащего на земле ОСОБА_2, который продолжал выражаться
нецензурной бранью в адрес ОСОБА_1. Она подошла к ОСОБА_2у и увидела его ноги в
крови, после чего поняла, что в него выстрелили, позднее узнала, что стрелял
Свидетель ОСОБА_8 и ОСОБА_9 -
участковые инспектора Новоазовского РО, показали, что ОСОБА_1 неоднократно
обращался в милицию, т.к. ОСОБА_2
приходил в пьяном виде постоянно к нему домой, оскорблял ОСОБА_1 и
членов его семьи. По этим фактам работниками милиции проводились
разбирательства. Он, ОСОБА_9, 2 или 3 раза составлял на ОСОБА_2а
административные протоколы, которые рассматривались в милиции. ОСОБА_8 пояснил,
что 02.09.07 г. ему звонил на мобильный телефон ОСОБА_1, сообщил, что снова
пришёл к нему домой ОСОБА_2 и скандалит, оскорбляет всех, угрожает расправой
ОСОБА_9 также подтвердил, что 2.09.07
г. ему на мобильный телефон звонил ОСОБА_1, который просил помощи, говорил, что
снова пришёл ОСОБА_2 , устроил скандал. К ним, ОСОБА_9 и ОСОБА_1 и ранее с
аналогичными просьбами неоднократно обращался ОСОБА_1
Согласно материалов проверки по
заявлению ОСОБА_5 (л.д.72-87), проводимой Новоазовским РО ГУМВД Украины в
Донецкой области, 1 октября 2006 года последняя обратилась с заявлением о
привлечении к уголовной ответственности зятя - ОСОБА_2, который 1.10.2006 г. в
15 час. 20 мин., оскорблял всех членов её семьи нецензурной бранью, разбил
окно, повредил жалюзи, разбил фару автомобиля.
Постановлением участкового ОСОБА_9
4.10.2006 г. в возбуждении уголовного
дела по ст.ст.194, 296 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отказано, согласно
ст.ст.6 ч.2 УПК Украины, ст.11 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_5 разъяснено (л.д.85), что, по факту оскорбления её и остальных
членов её семьи, ОСОБА_2. будет привлечён к административной ответственности по
ст.173 КОАП Украины, а по факту уничтожения имущества она вправе обратиться в
частном порядке в Новоазовский районный
суд.
Свидетель ОСОБА_10показала,
что 2 сентября 2007 года, примерно в 20 часов, находясь дома, слышала какой-то
хлопок с улицы, подумала, что ударили их машину на улице. Вместе с мужем
ОСОБА_11 вышла на улицу, где увидела возле своего двора, граничащего со двором
ОСОБА_1, мотоцикл. Примерно в метре от забора двора ОСОБА_1 на земле лежал
ОСОБА_2, пояснивший, что в него стрелял ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_11, чья неявка в
судебное заседание признана судом уважительной, на досудебном следствии (
л.д.56) дал аналогичные показания показаниям своей жены ОСОБА_10, пояснив, что,
выйдя на улицу 2.09.07 г. около 20 час., он увидел ОСОБА_2 лежащим на земле
рядом с подворьем ОСОБА_1, который выражался нецензурной бранью в адрес
последних. Возле калитки дома ОСОБА_1 он видел металлический прут с загнутыми
Согласно копии решения Новоазовского
районного суда от 1 декабря 2006 г. семейные отношения ОСОБА_6и
ОСОБА_2прекращены с сентября 2006 года по причине злоупотребления спиртными напитками ОСОБА_2,
который не желает работать и материально содержать семью, брак расторгнут.
медико-криминалистической экспертизы № МК - 489 от 18.10.2007 г. (л.д.103-111),
изъятые у ОСОБА_2 спортивные брюки, в которых он находился в момент
происшествия, на передней поверхности правой штанины, на задних поверхностях
обеих штанин спортивных брюк, имеются участки повреждений от действия осыпи
дробовых огнестрельных снарядов, которые
образовались в результате пробивного действия дробинок и являются
огнестрельными входными дробовыми отверстиями.
Выстрелы были произведены с
дистанции, на которых наблюдается начало действия осыпи дробовых снарядов, что
для стандартного гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия может
составлять расстояние порядка 4-6 метров.
Согласно выводов комплексной судебной
психиатрическо-психологической экспертизы (л.д.115-124), ОСОБА_1 в период
инкриминируемого ему деяния, никаким хроническим психическим заболеванием не
страдал, мог осознавать свои действия и руководить ими, в состоянии временного
расстройства психологической деятельности не находился, мог осознавать свои
действия и руководить ими, в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе
и состоянии физиологического аффекта не находился.
При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события (л.д.126-132), ОСОБА_1 показал и рассказал об
обстоятельствах совершения им преступления.
криминалистической баллистической экспертизы № 781 (л.д.136-139) ружьё «ИЖ-27
М» № НОМЕР_1, изъятое 2.09.07 г. у ОСОБА_1 является гладкоствольными,
двуствольным, охотничьим огнестрельным оружием - ружьём марки «ИЖ-27» 12
калибра, заводского изготовления. Данное ружьё пригодно для производства
выстрелов патронами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12
калибра, в том числе патронами, представленными на исследование.
судебно-медицинской экспертизы (л.д.147-148) имевшиеся у ОСОБА_2 1984 г.р. телесные повреждения : -
огнестрельные дробовые ранения правового
бедра, с повреждением правой бедренной артерии и бедренной вены,
осложнившиеся ишемией правой ноги,
тромбозом бедренной артерии справа и левой голени, образовались от действия
тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть
дробовые снаряды при выстрелах из дробового огнестрельного оружия, возможно в
срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и относятся к тяжким
телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения.
По месту жительства (л.д.165) ОСОБА_1
характеризуется положительно.
На момент осмотра места происшествия
2.09.07 г., в 21 час, согласно фототаблицы (фото № 4) на м. 8, изнутри калитки
в решетчатом исполнении, в замке торчит ключ, что подтверждает версию ОСОБА_1 в той части, что ОСОБА_2 , находясь
на улице, мог рукой, через решетчатое оформление калитки, изнутри открыть
ключом калитку, проникнув таким способом во двор домостроения ОСОБА_1.
Суд,
исследовав материалы дела,
заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и, дав им оценку в их
совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в причинении тяжких телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_2 и, действия его правильно квалифицированы по
ст. 121 ч.1 УК Украины.
Суд
назначает наказание ОСОБА_1 учитывая степень тяжести совершенного
преступления, что он совершил тяжкое преступление; личность виновного, что
ранее не судим, работает, положительно характеризуется; обстоятельства,
смягчающие наказание, что он в содеянном чистосердечно раскаялся и
добровольно возместил потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб.
ОСОБА_1 должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, в виде лишения свободы с
применением требований ст.75 УК Украины, поскольку, суд приходит к
заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания с
При назначении наказания с испытанием
ОСОБА_1 суд учитывает то обстоятельство, что совершению преступления ОСОБА_1
предшествовало неправомерное поведение самого потерпевшего ОСОБА_2
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_2 о взыскании морального вреда в сумме 20 000 гривен со ОСОБА_1, признаны
самим подсудимым, доказаны материалами дела и подлежат полному удовлетворению, поскольку, от его, ОСОБА_1,
неправомерных действий потерпевшему ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные
повреждения, физические страдания, душевные переживания за свою жизнь и
Расходы по оказанию юридической
помощи потерпевшему ОСОБА_2 также подлежат взысканию.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
На основании ст.75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_1от
отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока
3 (три) года не совершит нового преступления
и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст.76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1следующие обязанности :
уголовно-исполнительной системы Новоазовского района Донецкой области об
изменении места работы и места жительства,
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно- исполнительной системы Новоазовского района
Меру пресечения оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1в
пользу потерпевшего ОСОБА_2: -
в возмещение морального
вреда 20 (двадцать) тысяч гривен;
- за оплату юридической помощи 300
(триста) гривен, а всего 20 300 (двадцать тысяч триста) гривен.
Вещественное доказательство по делу: ружьё «ИЖ 27 М» №
НОМЕР_1, хранящееся в разрешительной
системе Новоазовского РО ГУМВД Украины, в Донецкой области, - конфисковать в
доход государства, как орудие преступления.
Вещественные доказательства - 14 патронов 12 калибра и 3
гильзы, хранящиеся в разрешительной системе Новоазовского РО - уничтожить.
Вещественное доказательство - спортивные брюки ОСОБА_2,
хранящиеся в камере вещественных доказательств в Новоазовском РО - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой
области в течение 15 суток: - осужденным - со дня вручения ему копии приговора;
- остальными лицами, имеющими право обжалования - с момента его провозглашения.
Судья
Судья