overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1310/2251/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Стеців Н.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки автомобіля ОСОБА_1 з гаражу ОСОБА_2, що в с.Мала Вільшанка, Золочівського району Львівської області, за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.), -

в с т а н о в и в :

11.11.1997 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки автомобіля ОСОБА_1 з гаражу ОСОБА_2, що в с. Мала Вільшанка, Золочівського району Львівської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 07.11.1997 року, невстановлена слідством особа, шляхом розбиття замка гаражу належного ОСОБА_2, проникла в приміщення гаражу, звідки викрала автмобіль "ВАЗ2109" р.н. А4027ОН, власником якого є ОСОБА_1, а по праву доручення керує ОСОБА_2.

20 травня 1998 року постановою дінавача дізнання по кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла крадіжку.

11 листопада 2012 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено .

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 140 ч.2 КК України (1960 р.) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) за фактом крадіжки автомобіля "ВАЗ2109" р.н. А4027ОН, з гаражу ОСОБА_2, що в с. Мала Вільшанка Золочівського району Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
465/715/15-к
1-кп/465/180/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0003767, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за №0003767, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом 03.02.2015 року.

Ухвалою від 18.02.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003767, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 16 год. 30 хв. 27 квітня 2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/2251/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/161/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.152 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Збаразького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду від 23 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
15 квітня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Збаразького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду від 23 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.152 КК України на 8 років позбавлення волі.

Суддя доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

07 травня 2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

27 квітня 2015 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з питань продовження йому строку тримання під вартою.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Тернопільської області та Чортківським СІЗО № 26.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити начальнику Чортківського СІЗО № 26 забезпечити проведення відеоконференції на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року з апеляційним судом Тернопільської області та участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у такому засіданні щодо розгляду питання продовження йому строку тримання під вартою, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №127/3088/15-к
Провадження № 1-кп/127/518/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000037 від 22.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 20.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 20 березня 2015 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/554/15-к
Провадження №11-кп/772/477/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію»,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо застосування до нього Закону України « Про амністію» .

Засудженим ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року в якій він просив судове засідання провести у режимі відео конференції.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 1977 р.н. в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в

Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року, якою останньому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію» проводити у режимі відео конференції та призначити на 05 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Начальнику Літинської ВК - 123 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Дело № 1527/1-1072/11
Суворовский районный суд г.Одессы
в составе судьи: Боднар С.Н.
при секретаре: Смокиной Н.И.
с участием прокурора: Ермоленко Д.Д.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Одессе
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст.191 ч., 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4, 209 ч.2; ОСОБА_5 по ст.ст. 358 ч.2, 3, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_6 по ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_7 за ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.191 ч., 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4, 209 ч.2; ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.2, 3, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 УК Украины, подсудно Суворовскому районному суду г.Одессы.
Оснований для прекращения или приостановления дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для рассмотрения дела в судебном заседании достаточно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.191 ч., 366 ч.2, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4, 209 ч.2; ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.2, 3, 15 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 191 ч.5, 190 ч.4; ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.191 ч.5, 209 ч.2 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 14:00 часов
10 февраля 2012 года в помещении Суворовского районного суда г.Одессы с участием прокурора и адвокатов.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья:
Справа № 574/494/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28.04.15 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України .
ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України на 30.04.2015 на 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа №592/3978/15-к
Провадження №1-кп/592/268/15

УХВАЛА

29.04.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002394 від 11.04.2015 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 24.04.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, запобіжний захід не застосовувався, ухвалою 28.04.2015 року призначено до підготовчого судового засідання на 29.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0002394, яке надійшло з прокуратури м. Суми 27.04.2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні 29.04.2015 року, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 05 травня 2015 року на 14-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,, потерпілу ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/4309/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 11-кп/788/289/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/380/14-к
Провадження №1-в/145/29/2015
УХВАЛА
Іменем України
"24" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 23.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, так як вона за період іспитового строку нового злочину не вчинила, правопорушень не допускала, зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені обов`язки виконувала.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України ,-

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 23.04.2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1141/15-к
Провадження № 1-кп/307/201/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2015 року за № 0000395, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , згідно поданої прокурором ОСОБА_4 , його заяви відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 слід закрити, оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Речові докази пляшка від горілки, пляшка з-під шампанського, та шматок вати з слідами бурого кольору знищити; а речові докази - сіра чоловіча кепка, резинові чоботи, спортивна куртка повернути власнику, після вступу ухвали в законну силу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2.ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази пляшка від горілки, пляшка з-під шампанського, та шматок вати з слідами бурого кольору знищити; а речові докази - сіра чоловіча кепка, резинові чоботи, спортивна куртка повернути власнику, після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1