печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4326/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006698 від 28.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 10.02.2015 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захист інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні №0006698 від 28.11.2014 здійснює адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4742, видане Київською міською кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури 29.11.2011) на підставі доручення Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.01.2015 №026-0010013.

Про судове засідання, призначене на 06.04.2015 на 11.30 год. захисник ОСОБА_10 був належним чином повідомлений під власноручну розписку від 10.03.2015 (т.2 а.с. 18). При цьому, вказана дата судового засідання була погоджена головуючою суддею із захисником ОСОБА_10 з метою недопущення зриву судового розгляду за обставин участі цього захисника в іншому процесі.

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_10 не з`явився з невідомих причин. До початку судового розгляду жодних заяв із долученням відповідних документів на підтвердження неможливості прийняття захисником ОСОБА_10 участі в даному судовому засіданні та поважності причин його неявки не було надано.

За таких обставин, судом на обговорення було поставлено питання про порушення перед органом, вповноваженим притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 , який виконує повноваження захисника неповнолітнього обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, в якому інший обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою, за наслідками неприбуття захисника до суду без поважних причин.

Прокурор, представник потерпілого, потерпілий, законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти такого реагування.

При вирішенні вказаного питання суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, - суд дійшов висновку, що причини неприбуття цього захисника в судове засідання 06.04.2015 є неповажними.

За таких обставин, враховуючи те, що в судове засідання вчасно з`явились прокурор, представник потерпілого та потерпілий, інший захисник, а також законний представник неповнолітнього обвинуваченого та самий неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_8 , з огляду на необхідність дотримання головуючою вчасного розгляду даної справи та інших призначених справ, які перебувають в її провадженні, суд вважає необхідним порушити перед головою Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на судове засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_10 захисника інтересів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006698 від 28.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначене судове засідання 06.04.2015 об 11.30 год.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1