overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4032/15-к
Провадження № 1-кп/211/432/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч 1 КК України на 16 липня 2015 року, о 12-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головіучий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/765/15-к
Номер провадження 1-кп/213/149/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря: ОСОБА_2

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 , представника відділу КМСД Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

сторони захисту:

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом 24.04.2015 року о 13:30 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до суду з не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1. Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 14.05.2015 року о14:00 годині.
2. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

3. У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.
4. Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
01.04.2013 Єдиний унікальний номер 205/2729/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/195/13
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

01 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2, винесене в кримінальному провадженні №0000994 від 14.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2013 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно посадових осіб ПНВП Конвейер (), які при ведені фінансово-господарської діяльності використовували підробні документи ТОВ Торнадо 08 ().

Під час досудового розслідування встановлено, що ПНВП Конвейер () мало взаємовідносини з ТОВ Торнадо 08 (), також встановлено, що головним бухгалтером ПНВП Конвейер () є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У звязку з тим, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі, документи, які свідчать про незаконну діяльність посадових осіб ПНВП Конвейер (), необхідно провести обшук для вилучення печатки, штампів, бухгалтерської документації та інших документів ПНВП Конвейер () .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2

2. Надати дозвіл про проведення обшуку в квартирі № 351, будинку №59, розташованому по пр.Кірова в місті Дніпропетровську, з метою вилучення печатки, штампів, грошей, бухгалтерської документації та інших документів ПНВП Конвейер ().

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя

Секретар -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.05.2014 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, который имеет высшее образование, военнообязанного, холостого, что проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 368 ч. 2 УК Украины,
Слушание данного уголовного дела было назначено на 26 мая 2014 года, постановлением от 12.05.2014 года был подвергнут приводу свидетель ОСОБА_6 . Не смотря на это, в установленное время, свидетель не доставлен в судебное заседание. Согласно предоставленного рапорта, последняя была обязана явкой судебное заседание в телефонному режиме. Причины неявки суду не известны.
Кроме того, в судебное заседание судебными повестками были вызваны потерпевшая ОСОБА_7 и свидетель ОСОБА_8 . Не смотря на это, последние в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, у суда есть основания считать, что они не явились без уважительных причин.
Суд считает необходимым в отношении не явившихся свидетелей и потерпевшей применить принудительный привод через органы милиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 280, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 10-00 часов 02 июня 2014 года.
Применить принудительный привод через органы милиции в отношении потерпевшей:
- ОСОБА_7 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
Указанных лиц доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 10-00 часам 02 июня 2014 года.
Исполнение настоящего постановления в отношении потерпевшей ОСОБА_7 поручить Павлоградскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Исполнение постановления в части исполнения привода в отношении свидетеля ОСОБА_8 , поручить Криворожскому городскому управлению ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Исполнение постановления в части исполнения привода в отношении свидетеля ОСОБА_6 , поручить Никопольскому ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Также, копию постановления направить Павлоградскому межрайонному прокурору Днепропетровской области, прокурору Криворожского района Днепропетровской области, Никопольскому межрайонному прокурору Днепропетровской области для сведенья и контроля за исполнением привода.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/1795/14-к
1-кп/214/36/15
У Х В А Л А
іменем України
09 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004972 від 05.11.2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 оскільки він вже відмовлявся від послуг останнього в даному судовому провадженні.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, покладалися на розсуд суду по вирішенню заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне заявлений відвід захиснику ОСОБА_5 задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_5 вже надавав безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні і останній відмовився від його послуг внаслідок розбіжностей позицій.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Таким чином, вважає, що для уникнення порушення одного з основних конституційних принципів, які гарантують забезпечення прав і свобод обвинувачених закріплений у ст.ст. 59, 63 Конституції України, а саме: права на захист, необхідно заявлений відвід захиснику задовольнити.

Керуючись ст. ст. 78, 371 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника Горіна від здійснення захисту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/68/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора КВІ Томаківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення засудженого, ОСОБА_4 , засудженого 27 червня 2013 року Томаківським районним судом за ч.2 ст. 185 ст.75 ,76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого він виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений в судове засідання не з"явились.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора дійшов до наступного.
ОСОБА_4 було засуджено 26 червня 2013 року Томаківським районним судом за ч.2 ст.185 ст.75 ,76 КК України до 3 років обмеженя волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк засудженого закінчився, підчас якого нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується задовільно.
Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання інспектора Томаківського КВІ і звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/968/14-к
№ провадження 1-кс/196/32/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. з участю прокурора, захисника ОСОБА_4 .

У судове засідання доставити підозрювану ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/1663/14-к
№ провадження 1-кс/196/73/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 грудня 2014 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПП "Царичанська кондитерська фабрика".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/133/15-к
№ провадження 1-кс/196/30/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000617 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000617 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 06 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. з участюстаршого слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1638/14-к
№ провадження 1-кс/196/61/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000146 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 08 грудня 2014 року о 16 год. 10 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/699/15-к
№ провадження 1-кс/196/81/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000104 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із заступником прокурора Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000104 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 червня 2015 року о 14 год. 20 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/694/15-к
№ провадження 1-кс/196/79/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000161 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000161 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 червня 2015 року о 14 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківького районного суду івано-Франківської області, ОСОБА_1,

з участю секретаря Сьомкайло І-М.І., потерпілого ОСОБА_2

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3

за ст. 125ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із скаргою до суду в якій просить порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 125 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В скарзі ОСОБА_2, покликається на те, що ОСОБА_3, 24.07.2010 року біля 20 год. 30 хв. під час конфлікту, наніс їй удари по голові, грудях та животі в результаті чого вона отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців правої орбіти, чола, грудної клітки, задньої поверхні правого плечевого суглобу, зовнішньої поверхні ліктьового суглобу, садна чола.

Зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Одночасно у провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальна справа №1- 131/11 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст. 125 КК України, де ті самі особи є як обвинуваченими так і потеріпілими, а тому їх слід обєднати у одне провадження.

Керуючись ст. 27 , 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України і віддати його до суду.

Потерпілою визнати ОСОБА_2.

Обєднати кримінальну справу за №1-144 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.1ст. 125 КК України із кримінальною справою №1-131 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України в одне провадження.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15.11.2011рік

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та підсудного - потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Цивільного позивача ОСОБА_2 цивільного відповідача ОСОБА_3

Свідків: дільничного інспектора Філіпчука Михайла Миколайовича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 вул Чупринки, 2/2, ОСОБА_7 жителя ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя Корюкіна М.П.