overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 243/4536/15-к
провадження 1-кп/243/365/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
18 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3479/15-к
Повадження №1-кп/333/368/15
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0001270 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження у суді першої інстанції, відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
19.05.2015 Справа № 337/2421/15-к
Пров. №1-кп/337/195/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 330/1780/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/1780/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1094/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 травня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 02 червня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити про обов`язкову його явку у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 3 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Призначити розгляд апеляційних скарг на 02 червня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити про обов`язкову його явку у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/5980/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення та примиренням із обвинуваченим.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав, просив закрити дане кримінальне провадження щодо нього.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з наступних підстав.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий чи його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 477 КПК України належить до злочинів, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.
За наведеного, керуючись п. 4 ст. 26, п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1260/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" травня 2015 р. м.Самбір
12 травня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 468/726/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
07 травня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду 20 травня 2015 року на «13.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника , законного представника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 583/1381/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"18" травня 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 25 березня 2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 27, 31 КПК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22.05.2015 року на 11:00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №583/997/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/331/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000937 від 14.11.2015 р. за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2015 р., яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2014 р. за правилами ч.1 ст.72 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 98,28 грн.

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнаного винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2015 р. з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2015 р., яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 29 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-133/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16697, возбужденное 18 апреля 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи продуктов питания на сумму 5547000 карбованцев, со столовой КСП «Хлебороб», расположенной в с.Рясное, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 11 апреля 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16697 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 1-п-169/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 46576, возбужденное 20 ноября 1992 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товароматериальных ценностей из магазина ТПС, расположенного в с.Алексеевка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 15 ноября 1992 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 46576 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Ухвала18 травня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3 суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, встановив: У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Проте, наведені положення процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, а також, зважаючи на правила ст. 75 КК. Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд постановив:Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 19 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання зазначених положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, захисник не наводить обґрунтування щодо необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК із урахуванням положень статей 412-414 КПК. Натомість він посилається на неповноту апеляційного розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також захисником не дотримано положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки прохальна частина його скарги не відповідає положеннями ст. 436 цього Кодексу, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №701/220/13-к
У Х В А Л А
11 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
11.03.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2014 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1