Дело № 1-82/08
28 февраля 2008 года Днепровский
райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании
Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Верхняя
Синячиха Алапаевского р-на Свердловской области, русского, гр-на Украины,
образование профессионально-техническое, не работающего, холостого,
военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_1 20.11.2007 года в 18-10
часов, находясь в магазине «Корзинка», расположенном по б-ру Строителей в г.
Днепродзержинске, подошел к своей знакомой ОСОБА_2 и, имея умысел на завладение
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием и не имея намерения
возвращать ОСОБА_2 ее телефон, попросил у последней принадлежащий ей мобильный
телефон «Нокиа-6125», стоимостью 999 гривен, чипкартой «Киевстар», не
представляющей материальной ценности и картой памяти стоимостью 95 гривен,
находящимися в телефоне, пообещав возвратить ей телефон после произведенного им
звонка. Обманув таким образом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 убедил ее в необходимости передачи ему мобильного телефона, а после
того, как потерпевшая передала ему указанный мобильный телефон, - с места
совершения преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению,
чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1 094 гривны.
Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал
полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения им
мошенничества, пояснив, что 20.11.2007 года вечером он в магазине «Корзинка»
подошел к ОСОБА_2 и попросил у нее мобильный телефон чтобы позвонить. На самом
деле он хотел завладеть этим телефоном. ОСОБА_2 передала ему этот телефон, а он
отошел, делая вид, что хочет позвонить, после чего из магазина ушел, оставив
телефон при себе. Телефон он заложил в ломбард, а вырученные 150 гривен
проиграл в игровых автоматах. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его
не наказывать, так как он возместил потерпевшей материальный ущерб.
Кроме признания своей вины подсудимым, его
виновность подтверждается в суде следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в суде пояснила, что 20.11.2007 года
она находилась в магазине «Корзинка», по б-ру Строителей в г. Днепродзержинске,
где к ней подошел подсудимый и попросил у нее телефон для того, чтобы
позвонить. Она поверила подсудимому и передала ему свой телефон, после чего он
с телефоном куда-то пропал. Она после неудачных попыток вернуть телефон
обратилась в милицию. Пояснила, что подсудимый полностью погасил ей причиненный
ущерб, передав ей 1100 гривен. Поэтому она просит строго его не наказывать;
протоколом устного заявления ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности
копиями документов о принадлежности и стоимости телефона «Нокиа-6125»
распиской ОСОБА_2 о возмещении ей материального ущерба(л.д. ).
Исходя из изложенных доказательств, суд
приходит к выводу, что содеянное подсудимым ОСОБА_1 органами досудебного
следствия правильно квалифицированно по ст.190 ч.1 УК Украины, так как он
совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.
Назначая подсудимому наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также личность
виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности то, что
совершенное подсудимым мошенничество является преступлением небольшой тяжести,
тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило;
причиненный потерпевшей ущерб им полностью возмещен, и потерпевшая ОСОБА_2 к
нему претензий не имеет; подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не
Принимая во внимание вышеизложенные
обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без назначения ему строгого наказания и полагает целесообразным,
назначив ему наказание в виде ограничения свободы, на основании ст.75 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него, в
соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной
системы; уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в
органы уголовно - исполнительной системы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием,
если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него, согласно ст.76 УК Украины
обязанности, а именно:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный
суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.