Справа № 450/2226/14-к Провадження № 1-кс/450/174/14
УХВАЛА
слідчого судді

"05" вересня 2014 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 31.07.2014 р. та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 31 липня 2014 року звернувся до Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області із заявою про повторне вчинення депутатом Пикуловицької сільської ради ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.351 Кримінального кодексу України. В своєму повідомленні він, реалізовуючи свої права як заявника, просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.351 КК України, внести відповідні відомості в ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування з підстави повторного вчинення щодо нього, депутатом Пикуловицької сільської ради ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, визнати скаржника ОСОБА_5 , , як депутата сільської ради потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 Кримінального кодексу України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав. Вважає, що бездіяльність слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області суперечить вимогам ст..214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить зобов`язати слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області внести в ЄРДР відомості про зазначений ним злочин, та провести по вказаному факту досудове розслідування.

Слідча ОСОБА_4 скаргу не визнала та зазначила, що по факту перешкоджання діяльності ОСОБА_5 , як депутата Пикуловицької сільської ради проводиться досудове розслідування, повторне невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_5 від 31.07.2014 року власне і зумовлений цією обставиною. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор скаргу заперечив з підстав повідомлених в судовому засіданні слідчою ОСОБА_4 просить в її задоволенні відмовити.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародно-правові Договори» від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав і основних свободи людини», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Однак, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні, оглядом матеріалів висновку ЄО 4277 від 31.07.2014 року , ЄО № 4422 від 06.08.2014 року, встановлено, що 12.08.2014 року ДІМ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 надано висновок, який затверджений начальником СДІМ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 , згідно якого було проведено перевірку по заяві ОСОБА_5 від 31.07.2014 року та подальшу перевірку по даному факту припинено, оскільки свідків та очевидців, які могли б підтвердити факти, які викладені в заяві не вдалося.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що не всі дії, передбачені кримінально-процесуальним законом виконано слідчим в строки, встановлені законом і в повному обсязі, зокрема, необхідним є огляд відеозапису події, яка мала місце 31.07.2014 року, та який був долучений до матеріалів вказаного висновка.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що для об`єктивності, всебічності, повноти з`ясування обставин справи, за результатами якого повинно бути прийнято процесуальне рішення, повинно проводитися досудове розслідування, яке розпочинається внаслідок внесення до ЄРДР відомостей про злочин. Невиконання вказаних вимог кримінально-процесуального закону є неприпустимим, що призводить до порушення прав і законних інтересів особи.

Суд вважає, що вимога скаржника ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.07.2014 р року та вжиття заходів щодо проведення досудового слідства підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303 КПК України, сдідчий судя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Зобов`язати слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 31.07.2014 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1