Справа № 691/943/13-к
Провадження № 1-кс/691/67/13
У Х В А Л А

21 червня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Климюк Я.В., а також заступника начальника слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П.,

розглянувши клопотання про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

встановив :

заступник начальника слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П. за погодженням з прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області Климюк Я.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на доступ до документів та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - роздруківки телефонних з'єднань абонента компанії ТОВ «Астеліт», яким користується гр. ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 29.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На судовий розгляд клопотання з'явилися старший прокурор Климюк Я.В., заступник начальника слідчого відділення Спіров К.П.. Особа, оператор телекомунікації регіонального представника компанії ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою вул. Смілянська, 36, м. Черкаси, у володінні якої знаходяться документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спіров К.П. повідомив, що особа у володінні якої знаходяться документи, є належним чином повідомленою, та підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що в рамках кримінального провадження є необхідність у отриманні інформації, для встановлення осіб, з якими потерпілий спілкувався та перевірки їх на причетність до даного кримінального правопорушення, що містяться у документах - роздруківках телефонних з'єднань стільникового зв'язку компанії ТОВ «Астеліт», яким користувався гр. ОСОБА_1, тому необхідно мати доступ до даної роздруківки.

Старший прокурор прокуратури Городищенського району Черкаської області Климюк Я.В., підтримуючи заявлене слідчим клопотання, зазначила, що отримана інформація в сукупності з зібраними матеріалами має суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, іншим способом довести ці обставини, окрім як шляхом надання доступу до документів, не представляється, та вказав, що тимчасовий доступ до документів - роздруківки телефонних з'єднань не є документами, до яких заборонено доступ в силу статті 161 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вислухавши пояснення заступника начальника СВ Спірова К.П., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000390, заслухавши доводи старшого прокурора Климюк Я.В., вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок. Абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та поданих матеріалів на підтвердження заявленого клопотання, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 28.05.2013р. близько 22 години ОСОБА_1 повертався додому, при заїзді на вул. Першотравнева, с. Калинівка Городищенського району Черкаської області його автомобіль був зупинений невідомими особами. Після зупинки автомобіля, невідомі особи попросили останнього надати домкрат до автомобіля. Отримавши дане прохання, ОСОБА_1, вийшов з автомобіля і в цей час невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження. Наступного дня, 29.05.2013р. ОСОБА_1 госпіталізований до лікувального закладу. Цього ж дня, 29.05.2013 року, слідчим відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області розпочато кримінальне провадження за №0000390 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 06.06.2013 року дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України. Будучи допитаним в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_1 вказав, що він користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікації представника компанії ТОВ «Астеліт» - «Лайф» НОМЕР_1 по якому спілкувався зі своїми знайомими, є припущення, що особи, які його побили, знали про маршрут його руху, і дізналися від знайомих. В зв'язку з тим, що встановити осіб, з якими громадянин ОСОБА_1 спілкувався по мобільному телефону не представилося можливим, з метою встановлення осіб з якими потерпілий спілкувався та перевірки їх на причетність до даного кримінального правопорушення необхідно мати доступ та використання відомостей, що містяться у документах - роздруківках, телефонних з'єднань оператора телекомунікації представника компанії ТОВ «Астеліт» - «Лайф», яким користується гр. ОСОБА_1 в період часу з 01.04.2013р. по 01.06.2013р..

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити. Надати заступнику начальника слідчого відділення Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Спірову К.П. дозвіл на доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представника ТОВ «Астеліт», розташованого по вул. Смілянська, 36 м. Черкаси, з наданням роздруківки телефонних з'єднань із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з'єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонента компанії ТОВ «Астеліт», що використовує термінал мобільного зв'язку, з абонентським номером НОМЕР_1, з можливістю їх вилучення, яким користується громадянин ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, Городищенського району Черкаської області, за період з 01.04.2013 року по 01.06.2013 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. П. Синиця