Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 , яким він користувався до затримання; а саме: інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), за період часу з 15год. 30хв. 04 лютого 2012р. по 12год. 30хв. 06 лютого 2012р., та можливість її вилучити.

В клопотанні зазначено, що 09.09.2014р. прокуратурою Черкаської області відкрито кримінальне провадження №0000281 за заявою ОСОБА_4 за фактом незаконного заволодіння співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 його особистими речами грошима, документами, мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_1 після проведення особистого огляду та обшуку, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365КК України.

Зазначено, що 4.02.2012р. в м. Золотоноша працівники карного розшуку ОСОБА_5 затримали ОСОБА_4 , начебто за підозрою у скоєнні розбійного нападу. Затримання здійснювали ст.. о/у ОСОБА_6 та нач. СКР ОСОБА_7 , після чого доправити його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де дві доби тримали пристебнутим до батареї в кабінеті карного розшуку та послідуючі дві доби складали на нього фіктивні протоколи про адміністративні правопорушення, начебто скоєні ним. Крім того, ОСОБА_4 вказує на те, що працівники міліції сфабрикували протокол його затримання за підозрою у скоєнні злочину з виправленням часу затримання. Так, вказує, що фактично він був затриманй о 15-30 04 лютого 2012р., а протокол затримання складено о 12-30 06 лютого 2012р.

Дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні слідчого прокуратури Черкаської області.

Крім того, ОСОБА_4 зазначає про те, що з часу його затримання в м. Золотоноша 04.02.2012р. він знаходився з увімкненим мобільним телефоном марки «Самсунг» з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , місце знаходження яких до цього часу не встановлено, є підстави вважати, що інформація, яка передавалась через зазначений телефон, а саме: час, дату, місце пересування має вагоме значення як доказ у кримінальному провадженні №0000281 та містить відомості про фактичні обставини, які іншим чином встановити неможливо, а саме, що місце знаходження його в проміжок часу з 15-30 04 лютого 2012р. по 12-30 06 лютого 2012р., шляхом встановлення місцезнаходження даного телефону у вказаний проміжок часу, - необхідно клопотання задовольнити. Підставами вважати, що вказані документи перебувають у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що зазначений вище абонент, отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абонентам.

В судовому засідання ОСОБА_4 повністю підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, що містять інформацію, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), за період часу з 15год. 30хв. 04 лютого 2012р. по 12год 30хв 06 лютого 2012р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абоненту № НОМЕР_1 та можливість її вилучити, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати слідчому СВ прокуратури Черкаської області або уповноваженим іншим особам тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абоненту №№ НОМЕР_1 , а саме, - інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), за період часу з 15год. 30хв. 04 лютого 2012р. по 12год. 30хв 06 лютого 2012р., та можливість її вилучити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1