Дело №1-45/11
Комсомольский районный города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
суд
07.02.2010 около 20.00 часов, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, во время совместного распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, преследуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес удар кухонным ножом в спину ОСОБА_3, в результате чего причинил ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 337 от 22.03.2010 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое относится к тяжким телесным повреждения по критерию опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил суду, что он не наносил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения, и откуда у того могло появиться колото-резаное ранение ему не известно.
Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины полностью подтверждается объективной совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и проверенными в ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил в судебном заседании, что 07.02.2010 года, утром он созвонился со своим знакомым ОСОБА_4, после чего они встретились и пошли в кафе, расположенное по ул. Димитрова в г. Херсоне, где встретили знакомую ОСОБА_4 - ОСОБА_5 В кафе каждый из них выпил по бокалу пива, после чего ОСОБА_4 предложил пойти к его знакомой ОСОБА_6, которая проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 б кв.47, потому, что ранее ОСОБА_4 обещал ей починить металлопластиковое окно, и в тоже время, что бы у нее продолжить распивать спиртные напитки. После этого они зашли в магазин и купили 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая и направились к ОСОБА_6 Придя к ОСОБА_6, он увидел, что у нее в гостях находятся ОСОБА_2, ОСОБА_7 и сожитель ОСОБА_6 ОСОБА_8, который постоянно спал в комнате и не выходил из нее. Они все вместе сели за стол и начали распивать спиртные напитки, конфликтов между ними не возникало. За столом напротив него сидел ОСОБА_7, а рядом по левую сторону сидели ОСОБА_4 и ОСОБА_2, который был сильно пьян и постоянко падал с табуретки. В какой-то момент ОСОБА_2 встал и внезапно схватил его сзади за горло. Поскольку сзади за ним находилось мусорное ведро, то он подумал, что тот хочет выбросить мусор и просто держится за него, но затем он почувствовал резкую боль в области спины справа и сразу же повернулся, увидев, что ОСОБА_2 кладет на газовую плиту нож. Он оттолкнул ОСОБА_2 от себя и тот упал. На кухне в этот момент находилися ОСОБА_2 и ОСОБА_7 Он сразу сказал ОСОБА_4, что его подрезали и тот сразу же побежал вызвать милицию и скорую помощь, а он побежал за ним. Милицию помог вызвать парень, живущий этажом ниже. Затем его госпитализировали в Днепровскую районную больницу;
- оглашенными и поверенными судом в установленном законом порядке показаниями свидетеля ОСОБА_4, из которых усматривается, что 07.02.2010 он созвонился со своим товарищем ОСОБА_3 после чего они встретились и пошли в кафе, расположенное по ул. Димитрова в г. Херсоне, где встретили его знакомую - ОСОБА_5. В кафе каждый из них выпил по бокалу 0,5 пива, после чего он предложил пойти к его знакомой ОСОБА_6, которая проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, потому как ранее он обещал ей починить металлопластиковое окно, и в тоже время, что бы продолжить распивать спиртные напитки. Они зашли в магазин и купили 2 бутылки водки и направились к ОСОБА_6 Придя к домой к ОСОБА_6 увидел, что у нее находятся ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, который болел и постоянно спал в комнате, не выходя из нее. Они все сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Конфликтов у кого-либо за столом не возникало. Через некоторое время он увидел, что ОСОБА_2 встал, схватил за горло ОСОБА_3 и ткнул чем-то в него так, что тот привстал. Затем он обратил внимание, что ОСОБА_2 кладет на газовую плиту кухонный нож, а ОСОБА_3 сказал, что его подрезали и он побежал вызвать милицию и скорую помощь. На кухне в этот момент были ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 Милицию помог вызвать парень, живущий этажом ниже. Затем ОСОБА_3 госпитализировали в Днепровскую районную больницу (л.д. 76-77);
- оглашенными и поверенными судом в установленном законом порядке показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых усматривается, что он проживал по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 со своей матерью и братом. 07.02.2010 он находился дома. Около 20-30 час. в дверь квартиры позвонили, и, когда он открыл дверь, то увидел двоих неизвестных ранее ему мужчин. Один из мужчин держался руками за туловище, как позже он узнал от следователя его фамилия ОСОБА_3, а второй мужчина, сказал, что ОСОБА_3 подрезали и попросил вызвать милицию, после чего он с домашнего телефона позвонил в милицию и сообщил о преступлении. Затем с потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он спустился на улицу, где они сидели во дворе на скамейке и ждали скорую помощь и милицию. Пока они ждали, ОСОБА_10 и ОСОБА_3 рассказали ему, что они находились в квартире на 3 или на 5 этаже, где ОСОБА_3 и подрезали. Было видно, чтое мужчины были выпившие, но не пьяные. Рассуждали они трезво и находились в адекватном состоянии. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала потерпевшего, а он с ОСОБА_4 остались ожидать милицию. Когда приехали сотрудники ОВД ОСОБА_4 пошел с ними выяснять обстоятельства дела, а он вернулся в свою квартиру (л.д. 78-79);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 07.02.2010 она находилась в кафе, расположенном на ул. Димитрова в г. Херсоне, где встретила своего знакомого ОСОБА_4 и его товарища ОСОБА_3 с которым ранее знакома не была. ОСОБА_4 предложил пойти к его знакомой ОСОБА_6, которой ранее он обещал починить металлопластиковое окно, и в тоже время, что бы продолжить распивать спиртное. По пути они зашли в магазин и купили водки, которую принесли к ОСОБА_6 Придя к ней она увидела, что у той в гостях находились ОСОБА_2 и ОСОБА_7, которые уже были в нетрезвом состоянии, а так-же сожитель ОСОБА_6 - ОСОБА_8, который постоянно спал в комнате и не выходил из нее, т.к. по Ольгиным словам был болен. Они все сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Конфликтов у них не возникало. Через некоторое время она вышла из комнаты с ОСОБА_6, так как та хотела ей показать предстоящий ремонт в в ванной комнате. Через несколько минут они вернулись на кухню, но ОСОБА_4 и ОСОБА_3 уже не было, а еще через некоторое время зашли сотрудники милиции от которых она узнала о причинении ОСОБА_3 телесных повреждений. Как это произошло она не видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила суду, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 б кв. 36 и является соседкой ОСОБА_6 07.02.2010 к ней в гости пришли ее знакомые ОСОБА_2 и ОСОБА_7 с бутылкой водки, которую они выпили сами, т.к. она с ними пить отказалась. После того, как они выпили водку, она сказала им, чтобы они уходили, и они ушли, не сказав ей куда именно. Через некоторое время она приготовила блинчики, и, решив их отнести соседке ОСОБА_6, поднялась к ней на 3-й этаж. В квартире ОСОБА_6 увидела сидевших за столом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые употребляли спиртные напитки. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, особенно ОСОБА_2 Больше никого она там не видела. Она отдала блинчики и начала говорить ОСОБА_6, что бы все уходили, а затем услышала звонок в дверь. Когда она открыла, там находились работники милиции с которыми был ОСОБА_4. Они зашли в квартиру и ОСОБА_4, указав на ОСОБА_2, сказал, что это он нанес ножевое ранение ОСОБА_3 ОСОБА_2 сразу забрали работники милиции и начали проводить осмотр квартиры ОСОБА_6 с участием понятых;
- свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8. 07.02.2010 около 17-00 час. она находилась у себя дома со своим сожителем ОСОБА_8 ( с которым в настоящее время не проживает и где он находится она не знает). К ней в гости пришли ОСОБА_2, и ОСОБА_7 с которыми она начала употреблять спиртные напитки, выпив приблизительно 150 г водки. Затем, позже, к ней пришли ОСОБА_4, ОСОБА_3 (их точные анкетные данные она узнала позже) и ОСОБА_5, которые с собой принесли также бутылку водки. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, общались на разные темы, но конфликтов ни у кого не возникало. Кроме вышеуказанных людей, никого в ее квартире не было. На тот момент все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день на кухне у нее находились Романюк В, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Ее сожитель ОСОБА_8 был постоянно в спальне и не выходил к ним вообще, т.к. он был болен. ОСОБА_2 сидел в кухне возле окна с правой стороны, возле газовой плиты на табуретке, он был сильно пьян и постояно падал. Она вместе с ОСОБА_3 сидели напротив него. Немного спустя, она помнит, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 куда-то ушли, куда она не поняла. Они ничего не говорили. ОСОБА_5 осталась у нее. Затем через некоторое время пришла их соседка ОСОБА_11 (ОСОБА_11) и начала выгонять ОСОБА_5, не объясняя почему. Сразу после ее ухода в квартиру вошли сотрудники милиции с понятыми и начали делать осмотр ее квартиры. Вместе с ними зашел в квартиру ОСОБА_4 и показал пальцем на ОСОБА_2, сказав, что это ОСОБА_2 нанес ножевое ранение ОСОБА_3 Лично она не видела, что бы ОСОБА_2 наносил повреждения ОСОБА_3;
- протоколом очной ставки от 20.02.2010 между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, согласно которого, ОСОБА_3, подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что 07.02.2010 именно ОСОБА_2, нанес ему ножевое ранение (л.д. 102);
- протоколом очной ставки от 24.03.2010 между обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4, согласно которого, ОСОБА_4 подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что 07.02.2010 именно ОСОБА_2 нанес ножевое ранение ОСОБА_3 (л.д. 103);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2010 года согласно которого, была осмотрена АДРЕСА_2, обнаружен и изъят нож, которым ОСОБА_2 нанес телесное повреждение ОСОБА_3 (л.д. л.д. 16-22);
- протоколом выемки от 18.02.2010 года, согласно которого, у ОСОБА_3 были изъяты майка и рубашка (л.д.26);
- протоколом осмотра от 29.03.2010 года, согласно которого были осмотрены нож, рубашка и футболка (л.д. 63);
- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств ножа, футболки и рубашки (л.д. 64);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 337 от 22.03.2010 согласно выводов которой, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, не исключено 07.02.10, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Образования данных телесных повреждений способом и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ОСОБА_3 не исключается (л.д. 29);
- заключением судебно-цитологической экспертизы №38/ц от 26.03.2010, согласно выводов, которой кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На клинке и ручке ножа, изъятом в ходе места происшествия, обнаружена кровь и клеточные элементы человека. При серологическом исследовании вышеуказанных следов крови и клеточных элементов выявлении антиген Н, а на клинке ножа и изогемагглютинин анти-А и анти-В. Таким образом, кровь и клеточные элементы на данном ноже могут относиться к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В и по исследованной системе АВО могли произойти от лица с такой же группой крови, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3В.(антиген Н) (л.д. 33-35);
- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой при экспертизы сорочки обнаружены повреждения ткани, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имевшего ширину до уровня погружения 13-17 мм, лезвие и обух с нечетко выраженными ребрами. Причинение повреждений сорочки представленным на экспертизу ножом не исключается (л.д. 51-59).
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения опасного для жизни и здоровья в момент причинения.
Оценивая показания подсудимого, которые он дал в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности, и расценивает их, как желание уйти от ответственности за содеянное.
Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что во время досудебного следствия к нему применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны сотрудников Комсомольского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, в том числе и оперуполномоченного Комсомольского РО ОСОБА_12 проверена судом. Прокуратурой Комсомольского района г. Херсона проведена проверка заявления ОСОБА_2 и в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_12 отказано.
При избрании виде и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее не судимого и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы;
на основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытательным сроком на три года;
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1578,49 грн.
Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД Украины в Херсонской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Стамбула