Справа № 301/926/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23.03.2015 року, знаходячись в м. Іршава, знайшов на вулиці поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору, ззовні схожа на макову солому, яку він взяв собі для власного вживання, без мети збуту, після чого зберігав при собі до 25 квітня 2015 року, 15 години 30 хвилин, коли на станції Іршава Львівської залізниці, де за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП був затриманий працівниками міліції, якими було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася суха, подрібнена речовина, рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/199 від 02.04.2015 року містить алкалоїди опію морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - маковою соломою. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 15,7825 г.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
29 квітня 2015 року в ході досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Мукачева ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати витрати у сумі 384,80 грн. Сторони погодилися и на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України. Крім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду повністю, визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін, укладення даної угоди сторонами є добровільним, то суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, що пом`якшують покарання, а саме її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .
Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю два роки, з покладанням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.
Речові докази макова соломка, яка знаходяться на зберіганні в камері зберіганні речових доказів ЛВ на станції Мукачево УМВС України на Львівській залізниці, після вступу вироку в законну силу - знищити.
Судові витрати за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_4 в розмірі 384,80 гривень.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити підозрюванному та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя:ОСОБА_1