Дело № 1-204
Е H Е М У К Р А И H Ы
горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего - судьи
прокурора Козеняшевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженки: г.
Саки АР Крым; гражданки Украины; русской; образование среднее; не работающей;
замужней (имеет на иждивении малолетних детей: 2001 г.р., 2002 г.р., 2004 г.р.,
2007 г.р); ранее не судимой; проживающей по адресу: АДРЕСА_1; зарегистрирована
по адресу: АДРЕСА_2,
преступления, предусмотренного ст. 357 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 23.05.2008 года, около 24 часов,
находясь вАДРЕСА_3, действуя из корыстных побуждений и иной личной
заинтересованности, воспользовалась доверием ранее знакомой ОСОБА_2., тайно завладела, находящимся на полке в
мебельной стенке её личным документом, а
именно паспортом гражданина Украины серии НОМЕР_1 с целью его использования для
получения кредита, лишив, таким образом, потерпевшую возможности его
использования по целевому назначению.
В судебном заседании подсудимая виновной
себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на то, что
она на досудебном следствии дал показания, которые подтверждает в настоящее
время. Пояснила также, что кражу
паспорта совершила по той причине, что ей срочно были нужны деньги на лечение и
поэтому нужно было оформить кредит, а ей кредиты банки не выдавали, так как она
погашала кредиты раньше невовремя.
На досудебном следствии ОСОБА_1
Она около 7 лет знакома с ОСОБА_2. и
поддерживала дружеские отношения. Приблизительно в середине мая 2007 года она
пришла в гости к ОСОБА_2. и вместе они пошли в магазин «Таир», расположенный по
ул. Ленина г. Саки, где последняя оформляла кредит на покупку стиральной
машины. После этого они расстались, но вечером она снова пришла в гости к
ОСОБА_2. При себе у нее был гражданский паспорт на ее имя, который ей мешал, и
она попросила ОСОБА_2положить его куда- нибудь. ОСОБА_2 взяла паспорт у нее из
рук и положила на полку в мебельной стенке. Затем вместе с ОСОБА_2. они пошли
на кухню, где находились до 22 часов, после чего она стала собираться домой и
попросила ОСОБА_2отдать ей паспорт. Однако та была занята ребенком и сказала,
чтобы она сама взяла его. После этого она направилась в зал, где взяла с
полки мебельной стенки свой гражданский
паспорт. В этот момент у нее возник умысел на кражу паспорта ОСОБА_2. для того,
чтобы в будущем с его помощью оформить на себя кредит. По своему паспорту она
не могла оформить кредит, так как она неоднократно оформляла кредит в банках на
свое имя, но не вовремя погашала его. Она взяла свой паспорт и паспорт на имя
ОСОБА_2., положила себе в карман и ушла. На следующий день она из паспорта
ОСОБА_2. вырвала фотографию последней, а на ее место приклеила свою фотографию.
Поехала в г. Евпатория с целью оформить кредит на покупку мобильного телефона.
В г. Евпатории она поехала в магазин «МКС», расположенный на проспекте Победы,
где в отделе мобильных телефонов через представителей «Альфа банка» оформила в
кредит мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1700 гривен. При этом также
использовала идентификационный код
ОСОБА_2., т.е. фактически кредит был оформлен на ОСОБА_2Чтобы ОСОБА_2 не
догадалась, что она похитила ее паспорт, представителям «Альфа банка» она
назвала контактный телефон ранее знакомой ОСОБА_3, проживающей в с. Журавли
Сакского р-на и свой домашний телефон. После этого она поехала в г. Саки, где
на улице, расположенной за автовокзалом, выбросила паспорт и идентификационный
Кроме признания подсудимой своей вины, её
вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей на досудебном следствии
и иными собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, и поскольку против этого не возражают участники
судебного разбирательства.
Анализируя доказательства по делу, суд
находит их достаточными для признания
подсудимой виновной. Её действия суд
квалифицирует по ч. 1 ст. 357 ч. 3 УК Украины, то есть,
незаконное завладение паспортом, совершенное путем тайного похищения.
При определении вида и размера
наказания суд учитывает степень тяжести и характер
общественной опасности содеянного, положительную характеристику личности
подсудимой по месту жительства, семейное положение (замужняя, на иждивении
четверо детей: 2001 г.р., 2002 г.р., 2004 г.р., 2007 г.р ).
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает, что подсудимая
вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой, по делу нет.
С учетом конкретных обстоятельств дела,
данных о личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде
Заявленный гражданский иск потерпевшей
ОСОБА_2. о взыскании материального ущерба на сумму 100 грн. подлежит
удовлетворению и взысканию с ОСОБА_1в полном объеме.
Судебных издержек
Вещественных доказательств нет.
ст.ст.321-323, 332-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным по
ст. 357 ч.3 УК Украины и назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 510 грн. в доход госудасрства. (Госбюджет
гор. Саки. Код платежа 21081100, р/с
ГКУ в АРК г. Симферополь).
Меру пресечения осужденной до вступления
приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
пользуОСОБА_2АДРЕСА_3) материальный
ущерб в сумме 100 грн.
Судебных издержек
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его
провозглашения, через Сакский горрайонный суд.
Судья