Справа № 159/334/15-к
Провадження № 1-кс/159/36/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 22 січня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 21 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про з`єднання абонентів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 09.00 години 19.10.2014 по 07.00 годину 21.10.2014 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційної антени мобільного зв`язку АДРЕСА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 52103 СID 10051.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000968 від 21 жовтня 2014 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що в період часу з 11 години 19.10.2014 по 07 годину 21.10.2014 року, невстановлена особа, проникла у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала фотоапарат марки Нікон, вартістю 3 тисячі гривень та гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинила гр. ОСОБА_4 , 1989 р.н. майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.

В ході радіотехнічної розвідки встановлено, що поблизу місця події працює ретрансляційна антена ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 52103 СID 10051.

Слідчий зазначає, що оскільки особи, при вчиненні злочину могли користуватись мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які під час таємного викрадення чужого майна перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати осіб злочинців.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, не представилося можливим.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В силу ст..159, ст..160, ст..162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З наданих слідчим документів вбачається, що жодних ознак осіб, які могли вчинити даний злочин не встановлено, при отриманні доступу до інформації, яка запитується, слідчий буде перевіряти невизначене коло осіб та отримає доступ до інформації, яка охороняється законом з метою недопущення неправомірного втручання в особисте життя людини.

В силу ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного та сімейного життя за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчою ОСОБА_3 не доведено наявність підстав для здійснення такого втручання.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 162, 163 , 164, 166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1