overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/139/15-к
Номер провадження 1-кп/585/44/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 січня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, б-р Шевченка, 14, на 09 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 461/809/15-к
Провадження № 1-кп/461/149/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.01.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

22.01.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000613 від 03.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 22.01.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 26 січня 2015 року о 15.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/93/15-к
Провадження № 1-кп/455/36/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.
Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6787/14-к
УХВАЛА

13 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001510 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001510 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 45, 46, 48, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити у підготовчому судовому засіданні перерву до 15 січня 2015 року до 10.00 год.

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 захисника у справі через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови для виконання направити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/112/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням Волочиського РВ УМВСУ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджувався Волочиським райсудом Хмельницької області 15.09.2009 р. за ст.ст. 121 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі 21.03.2014 р. ОСОБА_4 порушував громадський порядок - розпивав спиртні напої в громадських місцях, за що притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення Волочиський РВ УМВСУ просить встановити щодо нього адміністративний нагляд.
Представник Волочиського РВ УМВС ОСОБА_3 подання підтримав і просить встановити строк нагляду терміном 1 рік.
Правопорушник ОСОБА_4 визнав, що порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про це і зобов`язався стати на шлях виправлення.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і він залишається бути небезпечним для суспільства. Про це свідчать постанови про накладення на нього адміністративних стягнень. Крім того, ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі на строк більше 5 років, не реагує позитивно на попередження Волочиського РВ УМВСУ за протиправну поведінку. В зв`язку з цим подання підлягає задоволенню із
встановленням відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком 1 рік із
обмеженнями, які пропонуються в поданні.
Керуючись ст.ст. 5, 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В :
встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком 1 рік.
Встановити відносно нього слідуючі обмеження:
- заборонити відвідувати торгові організації, які торгують спиртними напоями на розлив на території Волочиського району;
- заборонити виходити із господарства в с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області з 22 до 6 години;
- заборонити виїзд за межі району без дозволу Волочиського РВ УМВСУ;
- з`являтися на реєстрацію у Волочиський РВ УМВСУ кожен перший понеділок місяця на 10 годину до ДІМ або до начальника ДІМ, а при їх відсутності до чергового.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.
Суддя
У Х В А Л А справа 274/6961/14-к
провадження: 1-в/0274/109/15
м. Бердичів
30.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про застосування ст..74 ч.3 КК України засудженого ОСОБА_2 , 1963 року народження,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст..74 ч.3 КК України.
Вказана заява на адресу Бердичівського міськрайонного суду спрямована на розгляд начальником Житомирської установи виконання покарань № 8.
Відповідно до вимог ст..ст.537 п.13, 539 ч.2 п.2 КПК України, вказана заява підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
В заяві засудженого відсутні посилання на те, коли, яким судом винесено вирок відносно нього та де він виконується і де сам засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що Житомирська установа № 8 знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бердичівського міськрайонного суду, при розгляді питань, повязаних із виконанням вироку, в судове засідання викликаються засуджений, прокурор, повідомляється установа виконання покарання, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, суд не змозі повідомити всіх учасників через відсутність необхідних даних, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.74 ч.3 КК України не підлягає розгляду Бердичівським міськрайонним судом.
При цьому роз`яснити засудженому право його звернення із вказаною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.74 ч.3 КК України залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому право звернення з аналогічною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий:
Справа № 379/196/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Таращанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не в/з, позапартійного, державних нагород немає, освіта базова вища, не одруженого, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, засудженого вироком Таращанського районного суду від 24.01.2012 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком три роки,-
ВСТАНОВИВ:

Від Таращанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за що було винесено попередження, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконав повністю.
Суд встановив, що вироком Таращанського районного суду від 24.01.2012 року ОСОБА_5 засуджений ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, двічі притягувався до адміністративної за що було винесено попередження, на реєстрацію з`являвся вчасно, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Покладені на нього вироком суду обов`язки виконав повністю.
Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника Таращанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.
Керуючись ст. 372, 538-539 КПК України, ст.78 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення через Таращанський районний суд Київської області.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 527/3086/14-к провадження № 1-кп/527/10/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2014 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України на 20.01.2014 на 09.00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

30.01.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали подання Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду над:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12.12.2006 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.70 КК України до пяти років і шести місяців позбавлення волі. 04.10.2010 р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від невідбутої частини покарання на строк 1 рік 7 міс. 26 дн. позбавлення волі,

2) 27.07.2011 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк два роки шість місяців,

3) 06.03.2012 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 27.01.2014 р. по відбуттю покарання,-

Встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжких злочів, після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок.

Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 .

Суд заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, розглянувши матеріали подання, знаходить, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , після відбування покарання неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку (а.с.12-14).

Оскільки ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення тяжких злочинів до позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 КВК України, п. в ст.3, ст. 4- 6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,-

Постановив:

Подання Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїзд за межі Кобеляцького району без відповідного дозволу.

2. Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво.

3. Заборонити покидати межі житла в період з 21:00 год. до 05:00 год.

4. З`являтися на відмітку до дільничного інспектора 1 та 3 суботи, щомісячно, в період з 08:00 год. до 14:00 год. дня.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 565/132/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- потерпілого - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, та про витребування певних речей чи документів.
Прокурор заявив клопотання про судовий виклик для здійснення допиту під час судового розгляду даного кримінального провадження наступних осіб: обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 .
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти їх виклику для допиту в судове засідання для розгляду даного кримінального провадження.
З метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду суд визнав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, клопотання прокурора щодо виклику на судовий розгляд даного кримінального провадження для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372, ст.ст.477-479 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора прокуратури м.Кузнецовськ Рівненської області юриста 3-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 Горегляд
Справа № 696/128/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 р. суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло від прокурора прокуратури Кам`янського району з обвинувальним актом, а тому керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 06 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м. Кам`янка Черкаської обл.

В підготовче засідання викликати Кам`янського районного прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1