Справа № 1-169/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В»язівок, Городищенського району, Черкаської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого останній раз 23 листопада 2007 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК україни приєднано невідбуту частину покарання, і призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Старобабанівської ВК №92 Черкаської області 19 квітня 2011 року по відбуттю міри покарання, -

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 20 серпня 2011 року близько 11 години, перебуваючи поблизу території будинковолодіння, що розташоване по вул.Садовій №37 с.В»язівок, Городищенського району, Черкаської області, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав велосипед марки «Океан» власником якого є ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в серпні 2011 року, перебуваючи на вул.Садовій №37 с.В»язівок, Городищенського району, Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Океан» власником якого є ОСОБА_3 Олексійович.Під час руху його наздогнав власник велосипеда і він повернув йому викрадене.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України також підтверджується і доказами добутими на досудовому слідстві, а саме: - постановою про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 1); - протоколом огляду місця події (а.с.8-12); - протоколом огляду предметів (а.с.20); - постановою про визнання та приєднання до справи в якості речових доказів (а.с.21); - і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на апеляційне оскарження в цій частині. Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і тому, суд, вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України.

Учасники проти скороченого судового слідства не заперечують.

Підсудний, прокурор, потерпілий розуміють зміст цих обставин (обєктивну та субєктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду розяснені їх права, передбачені ст. 299 Кримінально-процесуального Кодексу України, тобто, відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), то його дії, суд, кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що підсудньому 43 роки; визнав свою вину; розкаюється і активно сприяв розкриттю злочину; за місцем проживання характеризується позитивно; до кримінальної відповідальності притягується не вперше; вчинив злочин середньої тяжкості; не працює; не має на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра за місцем проживання згідно довідки №254 та довідки №286 від 23.08.2011 року Городищенського районного територіального медичного об»єднання; заподіяну злочином шкоду відшкодував; зі сторони потерпілого претензій матеріального та морального характеру не має.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання у вигляді громадських робіт, встановивши, що обставини за яких не призначаються громадські роботи, відповідно до вимог ст.56 КК України, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ по справі: велосипед марки «Океан» повернутий за належністю власнику ОСОБА_3, а тому підстав для вирішення питання про повернення за належністю суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі повернуті за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4