печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення прокурора у порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
2.07.2015 р. адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення прокурора, посилаючись на те, що 29.05.2015 р. звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про закриття кримінального провадження, отримав постанову старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 5.06.2015 р., адвокат ОСОБА_6 , вважаючи таку постанову немотивованою, просить її скасувати, зобов`язати прокурора ОСОБА_7 розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000326 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.

Згідно договору №0216/2015 р. від 16.02.2015 р. адвокат ОСОБА_3 представляє права і законні інтереси ОСОБА_5 .

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000326 від 28.04.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, клопотання зареєстроване 29.05.2015 р. приймальною громадян за №15.

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 5.06.2015 р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , й з постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи народним депутатом України і членом лічильної комісії Верховної Ради України, тобто представником влади та службовою особою, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи умисно спільно з іншими службовими особами, всупереч чинному законодавству вступив у злочинну змову з першим заступником голови Верховної Ради України ОСОБА_8 та головою лічильної комісії Верховної Ради України ОСОБА_9 та іншими, з тим, щоб використати надані їм повноваження для безумовного ухвалення на пленарному засіданні 16.01.2014 р. ряду законопроектів, які направлені на штучне створення законних підстав для силового придушення працівниками правоохоронних органів мирних масових акцій протесту; враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження №0000326 здобуті достатні докази, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.264, ч.2 ст.366 КК України, останньому оголошено про підозру.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України, зокрема, відповідно до ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання, що узгоджується із положеннями ст.13 Європейської конвенції з прав людини та позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рішенні «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства», згідно якого «якщо та або інша особа подає доказову заяву про те, що вона стала жертвою порушення прав, сфор¬мульованих у Конвенції, то вона повинна мати у своєму розпорядженні засоби правового захисту перед державними органами для того, щоб за її заявою було винесене рішення й у випадку обґрунтованості заяви завдана шкода була відшкодована», при таких обставинах слідчий суддя не приймає до уваги твердження прокурора ОСОБА_4 про те, що постанова прокурора ОСОБА_7 не підлягає оскарженню, крім того, у постанові прокурора ОСОБА_7 від 5.06.2015 р. зазначено, що дане рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст.ст.303,304 КПК України протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Між тим надані слідчому судді документи свідчать про те, що клопотання про закриття кримінального провадження адвокатом подано 29.05.2015 р., розгляд та прийняття рішення стосовно питання, порушеного у клопотанні, було здійснено відповідальною особою у кримінальному провадженні у строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України, у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку із відсутністю відповідних на те підстав, оскаржувана постанова відповідає вимогам ч.2 ст.220 КПК України, а також відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому відсутні підстави зобов`язувати прокурора ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. Посилання прокурора ОСОБА_7 у листі №29-32848-14 від 5.06.2015 р., яким адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду його клопотання, надіслано вмотивовану постанову, на дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000326, а саме: на 28.02.2014 р., не свідчить про те, що прокурором розглядалося клопотання у іншому кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень, при цьому підстав для скасування зазначеної вище постанови не встановлено, з постанови прокурора вбачається, що у кримінальному провадженні на даний час досліджуються обставини, які є предметом доказування, тому у органу досудового розслідування відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України або прийняття іншого кінцевого рішення.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність та рішення прокурора у порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1