Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
листопада 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

в
складі: головуючого судді Слободяник
Т.В.

при
секретарі Горбенко Л.П.

з участю
прокурора Манятовської
А. А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Немирові

справу
по обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Вінниці,
жителя с. Велика Бушинка Немирівського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше засуджувався Немирівським райсудом 03.07.2002 року
по ст.
185 ч.3, 75 КК України до 3-ох
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 13.03.2003 року по ст.
ст. 185 ч.2, 297, 70, 71 КК
України до 3-ох років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2006 року по ст.
ст. 286 ч. 1, 135 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 3
місяців позбавлення волі, ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 24.01.2007 року вирок від 15.11.2006
року змінено і призначено покарання по ч. 1
ст. 135, 70, 71 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення
волі, покарання відбуває з 16 жовтня
2006 року, в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с Велика Бушинка
Немирівського району Вінницької області,
українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей немає,
в силу ст. 89 КК України раніше не засуджувався, в
скоєні злочину передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця та жителя с Велика Бушинка
Немирівського району Вінницької області,
українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше засуджувався Немирівським райсудом 27.11.2006 року
по ч. 1 ст. 122,
75 КК України до 2-ох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
20.12.2006 року по ч. 1 ст. 125, 70, 75 КК України до 2-ох років
обмеження волі з іспитовим строком один рік,

в скоєні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, маючи загальний намір на
таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_2 повторно 27.09.2006 року вдень
прийшли на територію свинокомплексу ТОВ « Зернопродукт», що розташований в с.Мухівці Немирівського
району Вінницької області де шляхом вільного доступу таємно викрали дві секції
металевої огорожі вартістю 1245 гривень за одну секцію на суму 2490 гривень.

Крім
цього, 28.09.2006 року близько 12 години
дня ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, продовжуючи свій злочинний намір направлений
на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою між собою знову прийшли
на територію свинокомплексу ТОВ « Зернопродукт» розташованого в с.Мухівці
Немирівського району Вінницької області шляхом вільного доступу таємно викрали
два вентилятори кормокухні з електродвигунами вартістю 1250 гривень за один на
загальну

суму 2500
гривень, шестерню кормозмішувача
вартістю 1360 гривень разом на 3860 гривень.

Підводою
відвезли дві секції металевої огорожі,
два вентилятори кормокухні з електродвигунами, шестерню кормозмішувача, які викрали за два дні на загальну суму 6350
гривень, і здали в металобрухт, заподівши ТОВ «Зернопродукт» матеріальних
збитків на суму 6350 гривень.

В ході
досудового і судового розгляду підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 вину в скоєному визнали повністю.

Підсудній
ОСОБА_3 давав покази, що 26.09.2006 року
він пошкодив автомобіль свого брата і потрібен був ремонт, а коштів у нього не було.

27.09.2006
року до нього прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_2 і
в розмові хтось запропонував здати металобрухт,
що такого є багато на свинокомплексі с . Мухівці.

Всі
втрьох пішли до свинокомплексу.
На комплексі не було ніякої охорони,
огорожа була пошкоджена і на землі назбирали секції металевої огорожі та
склали на купу.

Потім на
другий день 28.09.2006 року знову,
зібравшись втрьох, пішли до
свинокоплексу де ще знайшли металеві конструкції, потім знайшли шестерню великого розміру.

Повернулися
додому до ОСОБА_4, взяли підводу і
поїхали до свинокомплексу
де повантажили металеві вироби та відвезли в металобрухт і здали, отримавши гроші в сумі близько 400 гривень .

На дані кошти
придбали запчастини до автомобіля.

Викрадені
металеву огорожу, шестерню вони
повернули в ТОВ « Зернопродукт».

В скоєному розкаюється.

Підсудні
ОСОБА_4, ОСОБА_2 давали аналогічні
покази.

В
скоєному розкаюються, вчинили крадіжку
через збіг обставин, гроші використали
на ремонт автомобіля.

Вина
підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3,
крім визнання ними, знаходить
підтвердження в зібраних по справі доказах.

Так з
листа ТОВ « Зернопродукт» видно, що з
свинокоплексу 28.09.2006 року було викрадено майно (а.с. 3).

При
огляді місця події було виявлено відсутність огорожі, не виявлено однієї із п'яти шестерень на
кормокухні ( а.с. 13).

При
огляді пункту прийому металобрухту виявлено викрадені секції металевої огорожі
і інше( а.с. 15).

Вартість
викрадених секцій, вентилятора , шестерні підтверджується довідкою з ТОВ «
Зернопродукт « (а.с. 17), які повернуті
у господарство « Зернопродукт» згідно накладної (а.с. 20).

Відповідно
протоколів відтворення обстановки і обставин події перевірено покази
ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с. 46-49),
ОСОБА_4 (а.с. 56-57).

Викрадене
оглянуто і визнано речовими доказами ( а.с. 60, 61) та повернуто в ТОВ «
Зернопродукт» (а.с. 62).

Оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у викрадені металевих частин з свинокомплексу ТОВ « Зернопродукт» с Мухівці.

Дії
підсудніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід кваліфікувати як таємне
викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, у ОСОБА_2 повторно.

При
призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних ОСОБА_2, ОСОБА_4, які вчинили даний злочин до винесення вироку за попередні
злочини і на даний час вони відбувають покарання по

вироках
Немирівського райсуду відповідно
від 15.11.2006 року і від 20.12.2006 року ,
а тому при призначенні остаточного покарання слід застосувати ст. 70
КК України. Підсудній ОСОБА_3 в силу
ст. 89 КК України вважається
таким, що не засуджувався, всі підсудні по місцю проживання
характеризуються з хорошої сторони, в
скоєному розкаюються, викрадене
повернули в ТОВ « Зернопродукт»., а тому
підсудному ОСОБА_2 обрати покарання відповідно санкції ст.
185 ч. 2 КК України і попереднього вироку у вигляді позбавлення волі.

Підсуднім
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обрати покарання і звільнити від відбування покарання
згідно ст. 75 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення
злочину повторно підсудним ОСОБА_2 та групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає щире
каяття, сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Речові докази
повернуті в ТОВ «Зернопродукт» (а.с.
20, 62).

Цивільний
позов в сумі 6350 гривень до задоволення не підлягає у зв'язку з поверненням
викрадених цінностей в повному обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним по ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання два
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Немирівського райсуду від 15 .11.2006 року і ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 24.01.2007 року та остаточно призначити ОСОБА_2
покарання у вигляді двох років п'яти місяців позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню утримання під вартою
до вступу вироку в законну силу, строк
покарання рахувати з 16 жовтня 2006 року.

ОСОБА_3
визнати винним по ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання два
роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України, засудженого
ОСОБА_3 3вільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість
місяців.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 3алишити підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу.

ОСОБА_4
визнати винним по ч, 2 ст. 185 КК України і призначити покарання один
рік шість місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком
Немирівського районного суду від 20.12.2006 року остаточно призначити ОСОБА_4
покарання два роки один місяць обмеження волі.

Відповідно
до ст.
75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком один рік.

Міру
запобіжного заходжу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд
до вступу вироку в законну силу.

В
цивільному позові ТОВ «Зернопродукт» в сумі 6350 гривень відмовити у зв'язку з
поверненням викраденого.

Речові докази
повернуті в ТОВ «Зернопродукт» (а.с.
20, 62).

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з
дня його постанови, а засудженим ОСОБА_2
в цей же строк з дня вручення копії вироку через Немирівський райсуд.