Справа № 524/6677/13-к р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 рокуАвтозаводський
районний суд м. Кременчука Полтавської
області в складі:

головуючої судді - Каліновської
Е.І.,

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.,

за участю прокурора - Карабаш Ю.О.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці кримінальне
провадження № 0000756 відносно
обвинувачених:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сєвєро - Донецька, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, студент 1 го курсу
Кременчуцького національного
політехнічного університету ім.. М.
Остроградського, зареєстрований та
проживає: АДРЕСА_1, раніше судимого:

31.01.2013 року Сєвєродонецьким
міськрайонним судом Луганської
області за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5
років позбавлення волі, звільненого
від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2
КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця
Гадяцького району, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, студент 1 го курсу
Кременчуцького національного
політехнічного університету ім.. М.
Остроградського, зареєстрований та
проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2
КК України;

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013 року біля 02 години 30 хвилин
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1
повторно за попередньою змовою з
ОСОБА_2 перебуваючи на подвір»ї
житлового будинку № 24, що по вул..
Київській в м. Кременчуці, незаконно
заволоділи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний
знак НОМЕР_1, який на праві власності
належить ОСОБА_5 і перебував у
користуванні потерпілого ОСОБА_6, яким
в подальшому розпорядились на власний
розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину
встановленого судом визнали та
пояснили, що скоїли його так з таких
причин та мотивів як це вказано в
описовій частині вироку.

Крім визнання вини обвинуваченими
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх винність повністю
підтверджується всебічно повно та
об'єктивно перевіреними, дослідженими
та співставленими судом матеріалами
кримінального провадження.

Враховуючи те, що учасниками процесу не
оспорювались фактичні обставини
справи і судом встановлено, що учасники
процесу правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності їх позицій, а тому
вислухавши думку учасників судового
розгляду та роз»яснивши їм положення
ст 349 КПК України, суд визнає
недоцільними дослідження інших
доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх
сукупності суд вважає, що вина
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
доведена повністю та кваліфікація їх
дій за ст.. 289 ч.2 КК України вірна,
оскільки обвинувачений ОСОБА_1
повторно за попередньою змовою з
обвинуваченим ОСОБА_2 групою осіб
незаконно заволоділи транспортним
засобом.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вид та міру покарання у
відповідності до ст.. 65 КК України суд
враховує, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, визнання вини, обставини
скоєння злочину, особу обвинувачених,
обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин у
неповнолітньому віці, обвинувачений
ОСОБА_2 вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
характеризуються позитивно, їх вік, та
стан здоров»я, на обліку у лікаря
психіатра та лікаря нарколога не
перебувають, та повне відшкодування
завданих збитків потерпілому. Суд
також враховує думку потерпілого
ОСОБА_6, який в судове засідання не
з»явився, але надав суду заяву в якій не
наполягав на суровому покаранні
обвинувачених та просив не позбавляти
їх волі.

Згідно ст.. 66 КК України,
обставинами, що пом»якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття в
скоєному, активне сприяння в розкритті
злочину, скоєння злочину в
неповнолітньому віці, та повне
відшкодування завданих збитків
потерпілому.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами,
що пом»якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття в
скоєному, активне сприяння в розкритті
злочину та повне відшкодування
завданих збитків потерпілому.

Згідно ст.. 67 КК України обставин
що обтяжують покарання обвинувачених
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи наявність декількох
обставин, що пом»якшують покарання та
істотно зменшують ступінь тяжкості
вчиненого злочину обвинуваченими:
визнання вини, щире каяття, активне
сприяння у розкритті злочину
обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_1 у
неповнолітньому віці, та повне
відшкодування завданих збитків
потерпілому, а також з урахуванням
особи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
суд вважає за необхідне призначити
обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст..
289 ч.2 КК України основне покарання
нижче від найнижчої межі, у
відповідності до ст.. 69 КК України у
вигляді штрафу.

Оскльки обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
призначається основне покарання у виді
штрафу, тому у відповідності до ст. 77 КК
України додаткове покарання у виді
конфіскації майна не застосовується.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України
призначивши покарання у вигляді штрафу
850 грн. без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом
повного складання покарань
призначених за цим та попереднім
вироком Сєвєродонецького
міськрайонного суду Луганської
області від 31.01.2013 року, визначити
ОСОБА_1. остаточне покарання у вигляді 5
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік 6 місяців та штрафом в
сумі 510 грн, який виконувати окремо.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 289 ч.2 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України
призначивши покарання у вигляді штрафу
850 грн. без конфіскації майна.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Полтави через Автозаводський
районний суд м. Кременчука протягом 30
днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченим,
захиснику, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: