У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Жука В.Г.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2008 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Херсонської
області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 23 липня 2007
року.

Вироком Центрального районного суду
м. Сімферополя від 06 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Новоолексіївки Генічеського району

Херсонської області, громадянина
України,

раніше судимого: 1) 31 серпня 1992
року за ч. 3 ст. 117, КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 3
роки; 2) 25 березня 1996 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі; 3) 12 листопада 1997 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі; 4) 04 листопада 1999 року за ст. 183-1 КК України на
1 рік 6 місяців позбавлення волі; 5) 01 квітня 2003 року за ч. 2 ст. 185 КК
України на 4 роки позбавлення волі, -

засуджено
за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 23 липня 2007 року за поданням начальника кримінально-виконавчої установи ПВК - 90 УДДУПВП в Херсонській області на підставі п. «б» ст. 1 Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя
від 6 грудня 2006 року.

В апеляційному порядку справа не
розглядалася.

Як убачається з постанови суду,
підставами для задоволення подання начальника Північної виправної колонії (№
90) УДДУПВП у Херсонській області та звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання на підставі ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня
2007 року були дані про сумлінну поведінку засудженого під час відбування
покарання, клопотання ОСОБА_1 про
застосування амністії, наявність у нього
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відсутність даних про
позбавлення ОСОБА_1 батьківських
прав щодо цієї дитини.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого суду
щодо ОСОБА_1 із направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з
неповнотою та однобічністю дослідження судом обставин, які мають істотне
значення для правильного вирішення справи. При цьому посилається на те, що
підставою для застосування зазначеного Закону “Про амністію” був запис акту про
народження від 10 березня 1994 року № 97, виданого відділом РАГС м. Джанкоя Автономної Республіки Крим,
згідно з яким батьком громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється ОСОБА_1.
Проте, із долученої до касаційного подання ксерокопії свідоцтва про народження
ОСОБА_2 вбачається, що його батьком значиться ОСОБА_1. Крім того, як зазначає
прокурор, матір ОСОБА_2 - ОСОБА_3 перебуває на обліку та має статус одинокої
матері й отримує відповідну державну матеріальну допомогу. У зв'язку з цим,
прокурор вважає, що рішення суду про застосування амністії щодо ОСОБА_1
прийнято без належної перевірки вказаних суперечливих даних щодо наявності у
засудженого неповнолітньої дитини, а тому не може бути визнаним законним та
обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення
прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з мотивувальною частиною
постанови суду, однією з підстав для
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року були дані про наявність у нього
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджувалося наявною
в матеріалах справи ксерокопією запису акту про народження № 97 від 10 березня 1994 року, яка належним чином не завірена.

Як убачається з належно завіреної
копії акту запису № 97 від 10 березня 1994 року про народження ОСОБА_2, яка
надійшла з відділу реєстрації актів цивільного стану Джанкойського
міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на вимогу
Верховного Суду України та долучена до матеріалів справи, його батьком
значиться ОСОБА_1, дата народження якого не зазначена, що повністю співпадає з
даними долученої до касаційного подання ксерокопії свідоцтва про народження
ОСОБА_2.

За таких обставин, висновок суду
про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2, у зв'язку із чим він на
підставі ст. 1 п. “б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року
підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Центрального
районного суду м.
Сімферополя від 6 грудня 2006 року, є передчасним та свідчить про однобічність
та неповноту судового слідства у суді першої інстанції, оскільки залишилися
недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для
вирішення справи.

Враховуючи наведене, прийняте судом
першої інстанції рішення про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 1
п. “б” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року підлягає скасуванню, а матеріали справи -
направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду належить належними
чином перевірити наявність чи відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1
зазначеного закону та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника
прокурора Херсонської області задовольнити.

Постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 23 липня 2007 року, якою ОСОБА_1 на підставі ст. 1 п. “б”
Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року звільнено від відбування
покарання, призначеного за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя с
к а с у в а т и, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у
той же районний суд.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В.
Верещак В.М. Жук
В.Г.