overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

05.10.2012 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Шуба В.М.

з участю прокурора Хоменко О.В.

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль кримінальну справу порушену по факту крадіжки особистого майна з домоволодіння гр.ОСОБА_2О.в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.140 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2 012 року до суду надійшла кримінальна справа, порушена по факту крадіжки особистого майна з домоволодіння гр.ОСОБА_2О.в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.14 0 КК України, в якій слідчий піднімає питання про закриття даної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, в середині вересня 1997 року,невідома особа,шляхом підбору ключів у сараї, звідки скоїла крадіжку 1,5 т.картоплі,чим спричинила матеріальну шкоду.

По даному факту 25 вересня 1997 року Радомишльським РВ УМВС в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960)

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову слідчого та вважає , що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора,вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість порушеного питання.

Пунктом 3 статті 11-1 КПК України передбачено, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у ч.І ст.49 КК України, не встановлено особу, яка скоїла злочин, прокурор направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, у зв'язку з закінченням строків давності. З моменту порушення даної кримінальної справи минуло 15 років.

На підставі викладеного,та керуючись ч.І ст.4 9 КК України, ч.З ст.11,282 КПК України, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі, порушеній по факту крадіжки особистого майна з домоволодіння гр.ОСОБА_2О.в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області за ознаками злочину,передбаченого ч.2ст.140 КК України - закрити у зв"язку

із закінченням строків давності.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її проголошення. .

Суддя Невмержицький І. М.
гСправа № 358/503/13-к Провадження № 1-кс/358/36/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

25 березня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000224 від 19.03.2013 року старшим слідчим слідчого відділення Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області капітаном міліції Шапошником Є.В. і погоджене старшим прокурором Богуславського району В.С. Бузинним клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції Шапошник Є.В. звернувся з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, постільки слідчим відділенням Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області відкрито провадження №0000224 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ РВ ГУ МВС України в Київській області Шапошника Є.В. про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та додані до клопотання матеріали та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2013 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
гСправа № 358/1153/15-к Провадження № 1-кс/358/86/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
10 липня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 14952; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 16952; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 34373; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 36373; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 4372; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 6372; посилаючись на те, що надійшла заява від директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що 24 травня 2015 року близько 02 години невідома особа проникла до складського приміщення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 20 літрів протравника марки «Максим XL 035 FS», чим спричинила товариству матеріальну шкоду, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про з`єднання абонентських номерів компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні базових станцій: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 14952; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 16952; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 34373; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 36373; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 4372; « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27149 CID 6372 ; в період часу з 22 годин 00 хвилин 23 травня 2015 року по 02 годину 00 хвилин 24 травня 2015 року, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2015 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2609/14-к
Провадження № 1-кп/362/45/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0002178 від 30.11.2013 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,громадянина України, не працюючого,мешканця АДРЕСА_1 ,раніше судимого 10.11.2010 року року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 307 КК України до 4років позбавлення волі 15.05.2013 року звільнений умовно - достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 22 місяці 22 дні,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця,громадянина України,мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,раніше судимого 11.10.2013 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час слухання даного кримінального провадження прокурор ініціював привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які будучи викликаними у встановленому КПК України порядку, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши наявність підтвердження отримання свідками повістки про виклик до суду, враховуючи відсутність від останніх повідомлення про причини неявки та відсутність обмежень щодо застосування приводу, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139, 140 143, 395 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Примусово супроводити до Васильківського міськрайонного суду Київської області (м.Васильків,вул.Шевченка,8,08600)для участі у судовому засіданні, що відбудеться 18 червня 2015 року о 10 год. 00хв. свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 ,мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Фастівському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконаням покласти на Фастівську міжрайонну прокуратуру .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4901/15-к
Провадження № 1-в/362/271/15
Ухвала
про продовження примусового лікування
09.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР ОПНМО про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , 1989 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.08.2012 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду.
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом наглядом відносно ОСОБА_6 продовжувалися.
16.01.2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру із посиленим режимом нагляду були замінені на примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 26.06.2015 року, враховуючи короткий період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом,схільність до спілкування з хворими з антисоціальною поведінкою,поверхневу критику до скоєного в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 26.06.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої соціальної та біологічної реабілітації хворому ОСОБА_6 , 1989 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.01. 2015 року .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3093/15-к
Провадження № 1-в/362/252/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , 1983 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2011 року ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР ОПНМО ОСОБА_5 поступив 13.09.2011 року .
В заяві ставиться питання про відміну примусових заходів медичного характеру і призначити примусового амбулаторного психіатричного лікування під нагляд райпсихіатра та родичів.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Вислухавши хворого, який просить виписати його з лікарні, він буде слухати матір, дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів- психіатрів від 12.06.2015 року ОСОБА_5 страждає на органічне ураження головного мозку з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, помірно- вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, код згідно з МКХ -10 F-02,802, а тому, враховуючи достатній період перебування на примусовому лікуванні , стабільний психічний стан, вирішеність соціально- побутових питань ( інвалід 2 групи безстроково, опікується мамою ), сформовану критику до свого стану та особливо останнього вчинку, є можливість зміни примусового лікування на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити .
Змінити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру із примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 1-56/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., при секретарі Карабань З. І., за участю прокурора Кулаківського К. О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 15.06.2011 на 11:45 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1450/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/735/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за Бородянського районного суду Київської області від року стосовно ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від року відкрито апеляційне провадження за Бородянського районного суду Київської області від року стосовно .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за Бородянського районного суду Київської області від року стосовно призначити на в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/956/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкр итому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №536/956/15-к відносно ОСОБА_4 за обвинувальним актом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_3 24 квітня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27 квітня 2015 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання на 18 травня 2015 року, яке через неявку обвинуваченого було відкладено до 02 липня, після чого до 13 липня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 липня 2015 року на 14 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1180/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/97/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лука Лохвицького району Полтавської області, підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.07.2015 року до Лохвицького районного суду з прокуратури Лохвицького району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 13.07.2014 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - на 10-30 год. 29.07.2015р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, кабінет №9 - зал судових засідань(1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_1

ст. секретар ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1382/13-к
Номер провадження 11-кп/786/337/2013
Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.10.2013 року по справі № 542/1382/13-к,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Киричка С.А. відмовлено.

На вказану ухвалу 31 жовтня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування і вирішення питання підсудності справи.

Вважаю, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити на підставі наступного.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Отже, чинним законодавством не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді.

Щодо заявленого клопотання про підсудність справи, яке зазначається в апеляції, то воно вирішується у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Киричка С.А..

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріали невідкладно направити до відома ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: А.М.Кисіль