Справа №544/520/15-к
Пров. № 1-кс/544/90/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бульбухтан Бодайбинського району Іркутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, такий, утриманців не має, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом, не має спеціальних звань, урядових нагород, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме підозрюється у тому, що він 14 грудня 2014 року, близько 23 години з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву замка вхідних дверей проник в приміщення будинку останнього, звідки таємно викрав інтернет-модем марки «ZVX 10 H108 VL» вартістю з урахуванням ступеню зносу 116,67 грн, комплект музичних колонок марки «F&D» вартістю з урахуванням ступеню зносу 442,33 грн, пічну плиту вартістю 250 грн, дві алюмінієві каструлі ємкістю по 2 л., вартістю по 110 грн, алюмінієву каструлю ємкістю 6 л вартістю 140 грн., якими розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1169,0 грн.
Крім того, повторно, приблизно 15.12.2014 року, близько 23 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де через не замкнені вхідні двері проник до приміщення майстерні, звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA» вартістю з урахуванням степеню зносу 399,67 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоджу на вказану суму.
Крім того, повторно, 14.02.2015 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ442 Quad» вартістю з урахуванням ступеню зносу 940,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, повторно, приблизно 20.02.2015 року, близько 23 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де через не замкнені вхідні двері проник до приміщення майстерні, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «DVT - WS08-125 ТV» вартістю з урахуванням ступеню зносу 333,33 грн., електродриль марки «ИЭ-1035.Э-2У2» вартістю з урахуванням степеню зносу 412,67 грн., кутову шліфувальну машину марки «CRAFT-125» вартістю 400,00 грн., електродриль вартістю 300,00 грн., бензокосу марки «FORTE 2350» вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2346,00 грн.
Заступник начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, вчинив ряд тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний раніше судимий у 2013 році Лубенським районним судом за скоєння крадіжки чужого майна, але на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи, а тому і надалі може вчиняти нові злочини. Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.12.2014 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000720).

17.03.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_10 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, даних про особу підозрюваного, а саме, що останній не працює, неодружений, утриманців не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має постійне місце проживання, натомість зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам останнього вчинити інші правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и л а:
Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_11 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________
ОСОБА_5 «____»_________2015 р.