Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/272/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 152 ч.1 (117 ч.1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у закритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 000528 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2008 року Гайворонським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання.

-засуджено за ч.2 ст.152 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Вироком місцевого суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення згвалтування, повторно за таких обставин:

16 вересня 2014 року ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_1 , на рунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, наніс своїй доньці ОСОБА_10 не менше 4 ударів руками та ногами в область голови та тіла, завдаши легкі тілесні ушкодження, та подолавши таким чином опір потерпілої, повторно, з погрозою застосування насильства , небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося у застосуванні ножа, вчинив з нею насильницький статевий акт. Після цього, впродовж цієї ж ночі, тобто з 16 на 17 вересня 2014 року, ОСОБА_11 ще двічі вступав із ОСОБА_10 в насильницькі статеві акти.

У апеляції захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та пом`якшити покарання, врахувавши всі обставини справи та поведінку обвинуваченого після вчиненого, вік, позитивні характеристики, що при призначенні покарання місцевим судом не в повній мірі було враховано. Із врахуванням всіх пом`якшуючих обставин призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від покарання встановивши іспитовий строк.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, захимника-адвокаита ОСОБА_12 , який підтримав апеляцію та наполягав на задоволенні апеляцїї, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке він засуджений підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів, яким суд дав правильну оцінку, та не оскарджується учасниками та у апеляції.

Колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.152 КК України, оскільки він вчинив згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховано, що ОСОБА_8 характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного умисного, закінченого злочину який є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працю.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом обгрунтовано визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною яка пом`якшує його покарання, правильно визнано щире каяття.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, місцевий суд прийшов до обгрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи, колегія суддів також вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а призначене йому покарання у виді позбавлення волі на визначений судом термін буде справедливим, необхідним та достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи апеляції захисника не можуть бути підставою для пом`якшення покарання чи звільнення обвинуваченого від покарання, оскільки ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, злочин вчинив щодо своєї доньки, що на думку колегії суддів, свідчить про стійке небажання ставати на шлях виправлення та стійку антисоціальну спрямованість особистості винного.

Підстав для пом`якшеняння покарання та зміни чи скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_9 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2