Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/5838/13-к,
н/п 1-кс/644/282/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001952 про накладення арешту на гральні автомати,

встановив:
21 червня 2013 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001952 про накладення арешту на 5 гральних автомата (один гральний автомат ІНФОРМАЦІЯ_1 без серійного номеру, два гральних автомата « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без серійного номеру, один гральний автомат «Biack Bemrd» без серійного номеру, один гральний автомат «Garage» без серійного ). Також в поданні ставиться питання про накладення арешту на ключі від гральних автоматів в кількості 5 штук, грошову купюру номіналом 20 грн. ( КП0505802) які були вилучені під час огляду місця події 20.06.2013 року, в приміщенні розташованого на території торгівельного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_1 .

В поданні слідчий вказує, що 20 червня 2013 року невстановлена особа, маючи намір, спрямований на зайняття видами господарської діяльності, відносно яких є спеціальна заборона встановленим законом, організував і проводив азартні ігри на ігрових автоматах з метою отримання прибутку на території торгівельної площадки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2013 року слідчо-оперативною групою Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України здійснювався виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події було вилучено 5 гральних автоматів (один гральний автомат ІНФОРМАЦІЯ_1 без серійного номеру, два гральних автомата « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без серійного номеру, один гральний автомат «Biack Bemrd» без серійного номеру, один гральний автомат «Garage» без серійного ). Також були вилучені ключі від гральних автоматів в кількості 5 штук, грошову купюру номіналом 20 грн. ( КП0505802).

21 червня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто заняття ігорним бізнесом.

Як вказує в поданні слідчий, в ході розслідування кримінального провадження з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що 20.06.2013 року приблизно о 20.00 годині, він знаходився біля станції метро «ім. Масельського» де побачив, через відчинені двері, що в торговому павільйоні знаходяться гральні автомати в робочому стані. Після чого він вирішив здійснити гру на даних автоматах, він зайшов в павільйон і передав, раніше не знайомому хлопцю, гроші в сумі 20 грн.

Також в поданні слідчий вказує, що в ході розслідування кримінального провадження не було отримано документацію на вилучене майно та не були встановлені власники вказаного майна, під час огляду вказані документи не були виявлені в приміщенні.

Також, з моменту вилучення майна до теперішнього часу жодна особа не заявила себе, як власник вилученого майна, не зважаючи на те, що слідчим були залишені контактні дані та назва органу, який проводив огляд.

Беручи до уваги вищевикладене можна зробити висновок, що власник майна не бажає сприяти розслідуванню кримінального провадження, тобто викривати себе, так як за зайняття гральним бізнесом передбачена кримінальна відповідальність, в зв`язку з чим є необхідність в накладанні арешту на майно, яке є безпосередньо предметом злочинної діяльності.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих матеріалів, 21.06.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, тобто заняття ігорним бізнесом.

При цьому слідчим не надано жодного доказу, який би обґрунтовано підтверджував підозру щодо вчинення кримінально правопорушення, так у клопотанні слідчого не зазначені обставини, які б давали можливість дійти суду до висновку що в діях невстановлених осіб вбачається склад кримінального правопорушення тобто підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Посилання слідчого, на пояснення свідка ОСОБА_5 , який наче б то грав в ігрових автоматах 20.06.2013 року біля 20:00, при цьому не підкріплюючи дані пояснення жодними іншими доказами, не можна вважати підтвердженням зайняття гральним бізнесом невстановленою особою. Також, слідчий вказує, що дані автомати належать невстановленій особі, при цьому слідчий не наводить доказів, якими засобами проводилося встановлення даної особи тощо. Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а посилання слідчого на те, що власник майна не встановлений, т.я. не бажає сприяти розслідуванню кримінального провадження взагалі ґрунтується лише на припущеннях слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001952 про накладення арешту на гральні автомати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1