Справа №1-187/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 09 серпня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки
О.Г.

за участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора Смаля О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з повною
середньою освітою, учня Нововолинського електромеханічного технікуму, не
судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,

встановив:

06 червня 2007
року близько 04 години підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на території гаражного масиву "шахти № 2", що по вул.Чехова
у м.Нововолинську таємно викрав з жіночої сумочки мобільний телефон марки
"Самсунг SGH X 510 V"
вартістю 650 грн. з сімкартою оператора мобільного зв'язку "Київстар
Діджус" вартістю 10 грн., які належать потерпілій ОСОБА_2., заподіявши їй
майнової шкоди на загальну суму 660 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у інкримінованому йому
злочині і показав, що 06 червня 2007 року біля 04 години ранку він повертався
додому, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Проходячи біля гаражів, що
по вул.Чехова у м.Нововолинську, він побачив мікроавтобус білого кольору в
кабіні якого знаходилась жіноча сумочка. Зрозумівши, що нікого немає, він
непомітно викрав з цієї сумочки мобільний телефон марки "Самсунг",
після чого втік. Через якийсь час подарував цей телефон своїй дівчині ОСОБА_3.
У скоєному злочині щиро розкаюється. Просить врахувати, що викрадений ним
телефон на теперішній час повернутий потерпілій ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1. у
таємному викраденні майна належного потерпілій ОСОБА_2., крім його
зізнавальних показань доведена доказами,

2

що здобуті в ході дізнання, яких не
заперечує підсудний повністю з ними погоджуючись.

У зв'язку з тим,
що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не
оспорюються, суд за їх клопотанням визнав недоцільним дослідження доказів, що
стосуються обставин вчинення злочину підсудним ОСОБА_1.

В судовому
засіданні встановлена винність ОСОБА_1. у крадіжці майна належного потерпілій
ОСОБА_2. і ці дії підсудного суд кваліфікує за ст. 185ч.1 КК України.

До обставин, які
пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття підсудного, а також те, що
збитки заподіяні потерпілій відшкодовані.

До обставин, які
обтяжують покарання підсудному, суд відносить вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину і його особу те, що посередньо характеризується
за місцем проживання, навчається у Нововолинському електромеханічному
технікумі, є особою молодого віку і вважає за доцільне призначити йому
покарання у виді штрафу.

Речові докази:
мобільний телефон марки "Самсунг X 510 V" згідно розписки
(а.с.17) переданий органом дізнання на зберігання потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України та призначити
йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Речові докази:
мобільний телефон марки "Самсунг SGH X 510 V" залишити
власникові - потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може
бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.