Вирок набрав чинності
Справа № 1-228

______________2007 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року Чаплинський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка
А.Д.,

при секретареві
Марчук О.Л. ,

за участю прокурора Зборюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця к.Леніна Середньочирчицького району Ташкентської області Узбекистану,
особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не
військовозобов'язаного, мешкаючого по
АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в ніч на 18 квітня 2007
року, приблизно о першій годині, за попередньою змовою з іншою особою, з
корисливих мотивів, умисно, з метою крадіжки чужого майна, проникли до подвір'я
ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, де з літньої кухні таємно викрали три
металеві ємкості з нержавіючої сталі, чим спричинили потерпілій майнову шкоду
на загальну суму 758 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що в ніч на 18 квітня
2007 року, разом з ОСОБА_3 проникли на подвір'я ОСОБА_2, звідки таємно викрали
три металеві ємкості з нержавіючої сталі , які в послідуючому здали на
металобрухт. Доповнив, що в скоєному щиро кається. Викрадене майно повернуто
потерпілій.

Цивільний позов не заявлено.

При таких обставинах суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно вказаних фактичних обставин
справи , які ніким не оспорюються і
проти яких ніхто не заперечує. Учасникам
судового розгляду роз'яснені суть і
зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого
майна /крадіжка/, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи
питання про вид і міру покарання підсудному , суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного. ОСОБА_1до
кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро кається, активно сприяв
розкриттю злочину, характеризується позитивно , повністю відшкодував заподіяну
шкоду, що суд визнає як пом'якшуючі
обставини. Обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи зазначене, суд
вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе із застосуванням
ст.ст.75,76 КК України.

Судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три
роки. Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від відбування основного
покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий строк, протягом якого
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

Запобіжний захід - підписку
про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази /а.с.61/-
передати за належністю потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з
часу проголошення, шляхом подання апеляції до
Чаплинського районного суду .

Суддя