ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6371/14-к
Провадження № 1-кп/210/148/15

"23" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000627 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено до 25 червня 2015 року.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні його підзахисного на більш м`який, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого захисником обвинуваченого клопотання на підставі того, що існують ризики передбаченні ст.177 КПК України та вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою по відношенню до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у 60 днів, тобто до 21 серпня 2015 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 21 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1