ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49Справа
№ 4-836/11
П О С Т А Н О В А

24 червня 2011 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
при секретарі Богославець Я.С., за
участю прокурора Андрусика В.Г.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
прокурора відділу нагляду за
розслідуванням кримінальних справ
слідчими органів прокуратури
Миколаївської області Філіпова В.І. від
12.03.2011 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом
застосування до ОСОБА_1 незаконних
методів дізнання та досудового
слідства за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального
районного суду м. Миколаєва зі скаргою
на постанову прокурора відділу нагляду
за розслідуванням кримінальних справ
слідчими органів прокуратури
Миколаївської області Філіпова В.І. від
12.03.2011 року про відмову в порушенні
кримінальної справи за фактом
застосування до ОСОБА_1 незаконних
методів дізнання та досудового
слідства за ознаками складу злочину,
передбаченого ст. 365 КК України, в якій
просить зазначену постанову скасувати,
мотивуючи тим, що постанова незаконна,
перевірка проведена не повно, а
матеріали направити для проведення
додаткової перевірки.

В судове засідання заявниця не
з'явилася, була повідомлена належним
чином, та їй, згідно її листа, було
відомо про час і місце слухання справи.

Вислухавши думку прокурора, який
просив відмовити у задоволенні скарги,
ознайомившись з матеріалами на
підставі яких було відмовлено в
порушенні кримінальної справи суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 236-2 КПК України, суддя
витребує матеріали, на підставі яких
було відмовлено в порушенні
кримінальної справи, знайомиться з
ними і повідомляє прокурора та особу,
яка подала скаргу про час її розгляду.

Розглянувши скаргу, суддя залежно від
того, чи були при відмові у порушенні
справи виконані вимоги статті 99 КПК
України скасовує постанову (а не
постанови) про відмову в порушенні
справи і повертає матеріали для
проведення додаткової перевірки або
залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до скарги 12 березня 2011 року
прокурора відділу нагляду за
розслідуванням кримінальних справ
слідчими органів прокуратури
Миколаївської області за фактом
застосування до ОСОБА_1 незаконних
методів дізнання та досудового
слідства, відмовлено в порушенні
кримінальної справи, однак заявниця не
згодна з цим, та просить провести
додаткову перевірку.

Згідно матеріалів, що стали підставою
для винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи
вбачається, що 31 січня 2011 року, при
допиті в якості свідка ОСОБА_1, по
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_3, остання заявила, що до неї на
досудовому слідстві застосовувались
недозволені методи досудового
слідства, на підставі чого судом було
винесено постанову про проведення
перевірки в порядку ст. 97 КПК України
/а.с. 5/.

Опитані під час перевірки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 пояснили, що під час проведення
слідчих дій до ОСОБА_1 заходи фізичного
та психологічного впливу не
застосовувались, що також підтвердив
заступник прокурора Миколаївської
області Ільницький І.В., а також
начальник УБОП УМВС України в
Миколаївські області Лупащенко В.М.
/а.с. 32 -33, 37, 48/.

Опитаний ОСОБА_7, який проводив допит
заявниці під час проведення перевірки
давав пояснення, що перед допитом
роз'яснив ОСОБА_1 її права та обов'язки
свідка, на що остання добровільно
погодилась давати показання. Ніякого
психологічного тиску на останню не
чинив /а.с. 34 -35, 49/.

На підставі викладеного вважаю, що
перевірка за скаргою ОСОБА_1 була
проведена всебічно, повно, та прийняте
об'єктивне рішення за результатами
проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора
відділу нагляду за розслідуванням
кримінальних справ слідчими органів
прокуратури Миколаївської області
Філіпова В.І. від 12.03.2011 року про відмову
в порушенні кримінальної справи за
фактом застосування до ОСОБА_1
незаконних методів дізнання та
досудового слідства за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 365 КК України
залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду.

Суддя
А.О. Рудяк