Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30
” жовтня 2008 року

Менський районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець

за
участю :

прокурора Артеменко О.С.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Мена Чернігівської
області кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , Чернігівської області ,
українця , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою , розлученого ,
співмешкаючого з потерпілою ОСОБА_2 , не працюючого , раніш не судимого ,

у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,

В С
Т А Н
О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 10 серпня 2008 року близько 04 години , перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння та знаходячись в
господарстві за адресою АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин між ним та
співмешканкою ОСОБА_2 , вчинив сварку , що переосла в бійку , під час якої
повалив потерпілу на землю та умисно наступив потерпілій правою ногою на живіт
, а потім всією масою свого тіла здійснив півоберт на ньому , в результаті чого
остання згідно з висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми
живота , що супроводжується розривом сліпої кишки , ускладнених каловим
перітонітом , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя .

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину вчиненого злочину визнав повністю та показав , що він навіть не
знає як так сталося , що в нього виник гнів і він почав бити свою співмешканку
. Картає себе за вчинене . Просив суд не позбавляти його волі .

Крім визнання вини сами підсудним , його вина підстверджується :

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала , що вона є
співмешканкою підсудного . 10.08.2008 року
між нею та підсудним виникла сварка , яка закінчилася бійкою . Підсудний
її приревнував , так як вона не повернулась ночувати додому , а залишилась у
подруги . Біля 5-ї години ранку
повернувся до потерпілої , вдарив її по ногах , вона впала на землю , а
потім став на її живіт , після чого тягнув її до вулиці , вдарив чимось по
спині та рукою по обличчю Потерпіла вважає , що в тому інциденті винна вона
сама, просила суд не позбавляти співмешканця волі , так як пробачила йому
протиправний вчинок і бажає спільно
вести господарство .

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні показав , що 10 серпня 2008 року , коли він прийшов вранці до садиби , де будує будинок , то побачив там
підсудного та потерпілу , яка себе не добре почувала .Поспостерігавши за її
станом , свідок виріши в икликати швидку допомогу . Пізніш підсудний розповідав
свідкові , що між ним та потерпілою виникла сварка , він її вдарив . Деталі
цього інциденту свідкові не відомі .

Також вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується :

- протоколом
відтворення обстановки і обставин місця події за участю підсудного ОСОБА_1 , де останній розповів про оьставини вчинення ним злочину ,
коли він своїми насильницькими діями завдав тілесних ушкодженьОСОБА_2 (
а.с.26-29) ,

- висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те , що у ОСОБА_2 мають місце тілесні
ушкодення у вигляді закритої травми живота , що супроводжується розривом сліпої
кишки , ускладнених каловим перітонітом , які відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя .

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок , що дії підсудного
ОСОБА_1 , які виразилися в
заподіянні тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння
, досудовим слідством вірно
кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України
.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину , особи винного та
обставин , що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При
призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1 , суд враховує визнання вини підсудним , каяття у вчиненні
протиправних дій , злочин скоєно особою,
яка характеризується позитивно
, раніш не судимою , не бажання потерпілої позбавляти
підсудного волі , злочин скоєно в стані алкогольно
сп'яніння , тому суд вважає за можливе
застосувати до підсудного покарання не
пов'язане з ізоляцією від суспільства , з застосуванням ст.75 КК України .

Запобіжний захід для
підсудного ОСОБА_1 залишити раніш обраний .

На підставі
вищезазначеного,керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України
і призначити йому покарання 5 (
п'ять ) років позбавлення волі .

На
підставі ст. 75 КК України , звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов'язки .

На підставі ст. 76 КК України ,
суд покладає на засудженого ОСОБА_1 такі
обов'язки :

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ,

- періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржено до судової
палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя
Сова Т.Г.