Дело № 11-389/2007 Председательствующий в
Категория: ч.2 ст. 307 1-й
инстанции БессарабЛ.М.
УК Украины Докладчик: Коваленко А.Ю.
11 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелля­ционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: ПОГРЕБНЯКА С. В.
судей: КОВАЛЕНКО
А.Ю., СОЛОВЬЕВА Е.А.
с участием прокурора: ЩЕРБАЧЕНКО Н.Ф.
адвоката: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе апелляции осуж­денного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 на приговор Гагаринского
районного суда города Севастополя от 23 января 2007 года, которым
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ждения, уроженец города Севастополя, русский,
гражданин Украины, холостой, неработающий,
проживающий в городе АДРЕСА_1,
ранее судимый:
· в 2000 году Гагаринским районным судом
города Сева­стополя по ч.2 ст. 229-6 УК
лишения свободы с применением ст. 46-1 УК
· в 2002 году Гагаринским районным судом
города Сева­стополя по ст. ст. 130, ч.2 ст. 307, 69, 71
УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения
свободы, освободившийся 24 сентября 2005 года,
ст. 317 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
Украины к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества;
в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, назначено окончательное
наказание в виде 5-ти лет
лишения свободы с кон­фискацией имущества;
приговором взыскано с ОСОБА_3 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе 612 грн. за проведение экспертиз
наркотических средств;
судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах;
Приговором суда ОСОБА_3 осужден за
совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3, проживая в квартире АДРЕСА_1,
действуя умышленно, в период
времени с декабря 2005 года
по февраль 2006 года, периодически пребывая в состоянии, вызванном употреблением наркотических
средств, не­законно предоставлял
вышеуказанную квартиру в качестве помещения для изготовления и потребления
наркотических средств ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
26 февраля 2006 года ОСОБА_3, примерно в 11 часов в городе Инкермане, входя­щем в состав города Севастополя, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 317 УК Украины, действуя повторно, незаконно,
с целью дальнейшего сбыта,
приобрел у неус­тановленного следствием лица особо опасное наркотическое
средство - концентрат
опия, ко­торое незаконно храня при себе, незаконно перевез общественным транспортом в
место сво­его проживания по адресу: АДРЕСА_1,
где незаконно хранил вплоть до 26 февраля 2006 года, когда из приобретенного концентрата опия с
целью даль­нейшего сбыта изготовил особо опасное наркотическое средство - ацетилированныи
часть которого употребил сам, и,
находясь в состоянии наркотического опьянения, остав­шуюся часть сбыл около подъезда дома АДРЕСА_1 ли­цу с вымышленными анкетными
В апелляции и дополнениях к ней осужденный
ОСОБА_3, не оспаривая свою ви­новность в
совершении преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах, а также правильность юридической квалификации
своих действий, просит смягчить назна­ченное
ему наказание, применить требования ст. 69 УК Украины.
Апелляция осужденного мотивирована
тем, что при назначении ему
наказания, суд не в полной мере учел
обстоятельства смягчающие его ответственность,
а именно: чистосердеч­ное раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование
раскрытию преступления,
удовлетворительную характеристику с места проживания, пенсионный воз­раст его родителей, а также наличие у него заболеваний: ВИЧ/СПИД 3-я клиническая стадия.
Кроме того, осужденный ОСОБА_3 указывает на то, что состояние его здоровья продолжает
ухудшаться, у него выявлен вирусный
В апелляции адвокат осужденного
ОСОБА_3 - ОСОБА_8, не оспаривая ви­новность ОСОБА_3 в совершении
преступлений при указанных в приговоре суда обстоя­тельствах, правильность юридической квалификации его
действий, просит приговор суда из­менить, смягчить ОСОБА_3 назначенное наказание, назначив ему наказание ниже низ­шего
предела, предусмотренного санкцией
Апелляция адвоката ОСОБА_8 мотивирована теми же доводами, что и апелляция осужденного ОСОБА_3
Кроме того, адвокат ОСОБА_8. ссылается на то, что суд не принял во внимание тот факт, что преступные действия ОСОБА_3 не повлекли
за собой каких-либо тяжких, не­обратимых
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1 и защит­ника ОСОБА_2, поддержавших поданные апелляции, прокурора,
полагавшего, что апел­ляции
осужденного ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_8
удовлетворению не подлежат, а
приговор суда следует оставить без изменения,
изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что указанные апелляции не подлежат удовлетворению
по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в
совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, самим осужденным не оспаривается и
подтверждается собран­ными по делу доказательствами.
Действия ОСОБА_3 судом правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 307 УК
Украи­ны и ч.1 ст. 317 УК
Наказание осужденному ОСОБА_3
назначено в соответствии со ст. 65 УК
При этом суд учел степень тяжести
совершенных ОСОБА_3 преступлений,
отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений, данные о личности осужденного, который будучи ранее судимым за совершение
преступлений, связанных с не­законным
оборотом наркотических средств, вновь
совершил аналогичные преступления, по­этому
обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Доводы осужденного ОСОБА_3 о
том, что состояние его здоровья
продолжает ухудшаться, не подтверждены
соответствующими медицинскими документами,
в связи с чем не могут быть приняты коллегией судей во внимание.
При таких обстоятельствах коллегия
судей не находит оснований для изменения при­говора в части назначенного
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным
Апелляции осужденного ОСОБА_3 и
адвоката ОСОБА_1 оставить без удов­летворения,
а приговор Гагаринского района города Севастополя от 23 января 2007 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.