Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-359/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 309 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» марта 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.;
судей Литвиной В.В., Яцуна С.Б.;
с участием прокурора: Галянчук Н.Н.;
осуждённого- Демьянова С.Ю.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Михайловского районного суда Запорожской области от 27 января 2010 года.
Этим постановлением отказано в удовлетворении представления заместителя начальника Васильевского МВ УИИ (Михайловского районного подразделения) от 11 января 2010 года об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_4. Также ОСОБА_4 освобожден от назначенного ему наказания по приговору Михайловского районного суда Запорожской области от 03 декабря 2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
Приговором Михайловского районного суда Запорожской области от 03 декабря 2007 года ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судим: 15 мая 2006 года по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Судимость снята 17 мая 2007 года в связи с окончанием испытательного срока. Осужден по ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
12 января 2010 года заместитель начальника Васильевского МВ УИИ (Михайловского районного подразделения) обратился в местный суд с представлением, о разрешении вопроса об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_4, поскольку в отношении последнего 26 ноября 2009 года возбуждено уголовное дело по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Суд, отказывая в удовлетворении представления, указал, что ОСОБА_4 был осужден Михайловским районным судом Запорожской области 03 декабря 2007 года по ч.2 ст. 309 УК Украины. В период испытательного срока жалоб в отношении него не было, он своевременно являлся на регистрацию в инспекцию, но 26 ноября 2009 года совершил новое преступление. По характеристике, имеющейся в материалах дела, по месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно, женат, живет за счет случайных заработков. В быту вежлив, скромен, отзывчив, не замечен в употреблении спиртных напитков, ведет нормальный образ жизни. Испытательный срок закончился 03 декабря 2009 года.
Поскольку, по мнению суда, вина ОСОБА_4 в настоящий момент в инкриминируемом ему преступлении не доказана, и уголовное дело находится в производстве Михайловского районного суда, суд не нашел оснований для удовлетворения представления.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановление суда незаконным, поскольку ОСОБА_4 в течение испытательного срока нарушил возложенные на него обязанности. Просит отменить постановление суда и направить представление заместителя начальника Васильевского МВ УИИ (Михайловского районного подразделения) от 11 января 2010 года на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, пояснения ОСОБА_4,адвоката ОСОБА_3 о законности постановления, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из постановления суда, заместитель начальника Васильевского МВ криминально- исполнительной инспекции Михайловского районного подразделения обратился в суд с представлением об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_4, так как ОСОБА_4 в период испытательного срока совершил новое преступление.
Суд отказал инспекции в удовлетворении представления и освободил ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
Судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению, так как судом принято решение за пределами представления, и при этом ни осуждённым, ни инспекцией перед судом не ставился вопрос об освобождении ОСОБА_4 от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока.
В соответствии же с требованиями ст.408-1 УПК Украины освобождение осуждённого от наказания после окончания испытательного срока осуществляется по заявлению осуждённого, либо по представлению прокурора или органа, ведающего отбыванием наказания. Такие заявления или представления в материалах дела отсутствуют.
Как видно из протокола судебного заседания, суд при рассмотрении дела не исследовал в судебном заседании материалы личного дела ОСОБА_4, не оглашал их в судебном заседании и, соответственно, им не дана юридическая оценка в постановлении суда.
Кроме того, по материалам, предоставленным инспекцией, 13 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 309 УК Украины, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Михайловском районном суде. Так как указанное преступление было совершено ОСОБА_5 в период испытательного срока, вопрос о его наказании будет разрешен судом при рассмотрении этого дела.
Указанные обстоятельства являются основанием к отмене постановления в соответствии с требованиями ст. 367 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 362,366 УПК Украины судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Постановление Михайловского районного суда Запорожской области от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_4 об освобождении его от отбывания наказания с испытанием после окончания испытательного срока отменить.
Дело производством прекратить.
Председательствующий:
Судьи: