Дело № 1-732008г.
городской суд Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Журавля Ф.И.
При секретаре - Рожкован Е.Н.
С участием прокурора - Кобец Т.Л.
в открытом судебном заседании в г.Ильичевске Одесской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Бараши Емельчинского
района Житомирской области, гражданин Украины, имеющего среднее образование, в
разводе, имеющего несовершеннолетних детей 1992 года и 2002 года рождения, не
работающего, ранее не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1, -
совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 190 УК Украины, -
29 декабря 2003 года ОСОБА_2 из корыстных
побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, находясь в магазине «Дизайн Студия К», расположенном по адресу:
Одесская область г.Ильичевск ул.Ленина,3, являясь безработным, представился
гражданке ОСОБА_3 консультантом по продаже мебели, обманным путем получил заказ
на приобретение и установку мебели, стоимостью 1893,6 евро, оформил накладную,
которую передал ОСОБА_3, получив от неё 1893,6 евро, что по курсу НБУ на 29
выполнил. а деньги истратил на свои личные нужды. Преступными действиями
Повторно, 30 декабря 2003 года ОСОБА_2 из
корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, находясь в салоне магазина «Дизайн Студия К»,
расположенном по адресу: Одесская область г.Ильичевск, ул.Ленина,3 представился
консультантом по продаже мебели, обманным путем получил от гражданина ОСОБА_4
«заказ» на изготовление и установку мебели, стоимостью 2705 долларов США, и
якобы в счет выполнения заказа получил от ОСОБА_4 1350 долларов США, а 15
января 2004 года еще получил от ОСОБА_4 1380 долларов США, в общей сложности
составило 2750 долларов США. По курсу
НБУ ОСОБА_2 от ОСОБА_4 получил деньги
деньгами распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_2
Повторно, 4 февраля 2004 года ОСОБА_2 из
корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления
доверием, находясь в салоне магазина «Дизайн Студия К», расположенного в доме №
3 по ул.Ленина в г.Ильичевске Одесской области, являясь безработным,
представившись консультантом по продаже мебели, обманным путем получил «заказ» от ОСОБА_5 на приобретение и
установку мебели, не имея намерения выполнять заказ. В этот же день ОСОБА_2 в
квартире АДРЕСА_2 получил от ОСОБА_5 за «заказ» 1200 долларов США, что по курсу
НБУ на 04.02.2004г. составляло 6397,32 грн. Полученные деньги ОСОБА_2
использовал по своему усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшей
ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Повторно, 14 февраля 2004г. ОСОБА_2 из
корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, находясь в салоне магазина «Дизайн Студия К» в доме №3 по ул. Ленина в г.
Ильичевске Одесской области, являясь безработным, представился консультантом по
продаже мебели, обманным путем получил от ОСОБА_6 «заказ» на мебель и получил в
счет оплаты «заказа» 1200 долларов США, что по курсу НБУ на тот же день
составляло 6396,72 грн., однако «заказ» не выполнил, а деньги истратил на свои
Преступными действиями ОСОБА_2
потерпевшей ОСОБА_6 был причинен крупный
материальный ущерб в размере 6396 гривен 72 копеек.
Повторно, 4 марта 2004 года ОСОБА_2 из
корыстных побуждений,с целью завладения чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, находясь в салоне магазина «Дизайн Студия К»,
расположенного в доме №3 по ул. Ленина в г.Ильичевске Одесской области, являясь
безработным, представившись консультантом по продаже мебели, путем обмана
оформил «заказ» ОСОБА_7, при этом получил от неё в счет оплаты «заказа» 100
долларов США, что по курсу НБУ составило 532,96 гривны. Полученные деньги ОСОБА_2 истратил на свои
нужды, при этом «заказ» и не думал выполнять.
Преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшей
ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 532 гривны 96 копеек.
Повторно, 5 марта 2004 года ОСОБА_2 из
корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и
злоупотребления доверием, находясь в салоне магазина «Дизайн Студия К» , расположенного в доме №3
по улице Ленина в г.Ильичевске Одесской области, являясь безработным,
представившись консультантом по продаже мебели, путем обмана оформил «заказ» на приобретение ОСОБА_8 мебели на
сумму 1500 долларов США, не имея намерения выполнять заказ и в тот же день
получил от ОСОБА_8 в счет оплаты «заказа»700
долларов США. В дальнейшем, преследуя свою преступную цель в течении 6,
7, 10 и 12 марта 2004 года ОСОБА_2 получил частями от ОСОБА_8 еще 800 долларов
В общей сложности преступным путем ОСОБА_2
курсу НБУ на 12.03.2004г.
Преступными действиями потерпевшей
ОСОБА_8был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Повторно, 24 марта 2004 года ОСОБА_2 из
корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и
злоупотребления доверием, находясь в салоне магазина «Дизайн Студия К»,
расположенного в доме №3 по ул.Ленина в г.Ильичевске Одесской области, являясь безработным оформил «заказ»
от ОСОБА_9 на приобретение и установку мебели, не имея намерения выполнять
«заказ» на сумму 4870 долларов США. Прямо в магазине ОСОБА_2 получил от ОСОБА_9
В этот же день, 24.03.2004 года продолжая
свой преступный умысел ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_3 получил от ОСОБА_9 еще 3295
долларов США, а 2 апреля 2004 года получил от ОСОБА_9 еще 75 долларов США.
Заказ не выполнил, а деньгами распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_2 завладел
потерпевшей ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
признал свою вину в совершении инкриминируемых ему обвинений, не отрицает, что
получил от потерпевших деньги, думал выполнить их заказы, но не получалось
из-за стечения обстоятельств, деньгами распорядился по своему усмотрению. Он не
имел патента-лицензии на то, чтобы заниматься предпринимательской
деятельностью, принимал «заказы» от потерпевших, знал, что не сможет выполнить
их. Заказ ОСОБА_8сделал, но кто-то забрал заказную мебель в магазине. Раскаивается
в содеянном, просит не лишать его свободы, гражданские иски признает, обязуется
вернуть деньги потерпевшим.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании
показала, что ей нужно было обновить мебель на кухне, ей порекомендовали
обратиться в магазин мебели по улице Ленина,3 в г.Ильичевске, она зашла в салон
магазина, за столом сидел ОСОБА_2, который проконсультировал её по вопросам
предложил кухню, назвал цену. Он пришел к ней домой, сделал замеры кухни. В тот
момент у неё умер отец, в связи с чем она отказалась приобретать мебель, но
ОСОБА_2 уговорил её заказать мебель, говорил, если она оплатит всю стоимость
мебели, то у неё будет скидка 20% от
стоимости. Она уплатила ОСОБА_2 1893,6 евро, а он выписал ей накладную со своей
подписью и штампом, это было в самом конце декабря 2003 года. Длительное время ОСОБА_2 не выполнял заказ,
говорил, что моя мебель в Польше, а потом сказал, что можно перезаключить
заказ, но она отказалась и потребовала вернуть ей деньги. ОСОБА_2 вернул ей
половину суммы - 1000 долларов США, требует вернуть ещё 1350 долларов США и
удовлетворить её гражданский иск.
Потерпевшая ОСОБА_8показала в суде, что в
2003 году их семья поменяла квартиру, и она ходила по мебельным магазинам,
присматривала себе мебель, узнала, что на ул.Ленина ,3 в г.Ильичевске открылся
мебельный магазин. В магазине ОСОБА_2 советовал ей какую мебель купить. Она
согласилась с предложением ОСОБА_2и в тот же день, 4 марта 2004 года произвела
предоплату заказной мебели, передала ОСОБА_2 деньги в сумме 700 долларов США,
50% от стоимости мебели, и ОСОБА_2 пообещал на следующий день привезти мебель,
но 6 марта 2004 г. ОСОБА_2 по телефону позвонил и сказал, что необходимо
подойти в магазин и посмотреть образец горки-ветрины, так как ту, что она
заказала уже сняли из производства. Она посмотрела предложенные образцы и
выбрала себе. ОСОБА_2 попросил её еще уплатить 200 долларов США, что она и
сделала. Потом 9 марта 2004 года ОСОБА_2 позвонил ей по телефону и сказал, что
нужно доплатить еще 500 долларов США, 10 и 12 марта 2004 года она передала
ОСОБА_2 все деньги за заказ, а потом ОСОБА_2 исчез. Она приходила в магазин, но
ОСОБА_2там и небыло. 04.04.2004г. ОСОБА_2 позвонил и сказал, что привезет
мебель, но так и не привез, а сам исчез более чем на три года. Гражданский иск
поддерживает и просит его удовлетворить.
Потерпевшая ОСОБА_5 показала в суде, что 4
февраля 2004 года она в мебельном магазине по ул. Ленина,3 в г.Ильичевске по
рекомендации ОСОБА_2 сделала заказ на мебель.
ОСОБА_2 оформил накладную, после чего пошли к ней домой АДРЕСА_2 и она
передала ОСОБА_2 1200 долларов США, однако ОСОБА_2 даже пальцем не пошевелил,
чтобы поставить мебель, а взял и исчез. Гражданский иск поддерживает и просит
Потерпевшая ОСОБА_9 в судебное заседание не явилась, т.к. находится
за пределами Украины, прислала суду заявление о том, что свои показания данные
в ходе досудебного следствия поддерживает и просит удовлетворить исковые
требования ( т.д.2 л.д. 226).
По ходатайству прокурора судом были
оглашены показания потерпевшей
(т.д.1 л.д. 155-156), из которых следует, что вечером 24.03.2004г. она со своим
мужем зашли в магазин «Дизайн Студия К» в г.Ильичевске по ул. Ленина, 3. В магазине к ним подошел ОСОБА_2,
представился директором магазина, рассказал о скидке в 17% и предложил
приобрести мебель. Она с мужем выбрали мебель, ОСОБА_2 составил накладную,
указав срок до 25.05.2004 года. Она передала ОСОБА_2 аванс в 1500 долларов США.
В этот же день ОСОБА_2 приехал к ним на
квартиру и она передала ему еще 2750 долларов США, оплатив полностью заказ. В
процессе беседы она спросила у ОСОБА_2, можно ли у него заказать прихожую. Он
порекомендовал ей щкаф-купе. Она согласилась с предложением ОСОБА_2, передала
ему еще 545 долларов США. ОСОБА_2
сказал, что шкаф-купе будет доставлен 20 апреля 2004 года. 2 апреля 2004 года
ОСОБА_2 пришел к ним домой и сказал, что нужно доплатить еще 75 долларов США,
так как он ошибся в расчетах. 19 апреля 2004 года она позвонила в магазин, но
по телефону сообщили, что мебельного магазина уже нет и она поняла, что ОСОБА_2 обманул её. С заявлением она обратилась
к прокурору г.Ильичевска.
Потерпевшая ОСОБА_7 написала заявление,
чтобы дело рассматривали без её участия. Из оглашенных показаний потерпевший
ОСОБА_7 следует, что в начале марта 2004 г. она заказала у ОСОБА_2
бронированную дверь, оплатив ему аванс 100 долларов США, но заказ так и небыл
выполнен, а ОСОБА_2 скрылся. Она претензий к ОСОБА_2 не имеет (т.д.1 л.д.
Потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на
неоднократные вызовы в суд не явились, судом не удалось доставить их приводом,
а посему за ходатайством прокурора их показания были оглашены в судебном
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 (т.д.1
л.д. 186) следует, что 30
2003 года он со своей женой зашли в магазин мебельный в доме №3 по ул.Ленина в
г.Ильичевске, где по рекомендации ОСОБА_2 выбрали себе мебель на сумму 2705
долларов США. Он пошел домой и принес деньги в сумме 1350 долларов США как
предоплату. ОСОБА_2 выписал им
накладную, в которой указал оплату аванса и срок выполнения заказа. В январе
2004 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что если мы
хотим, чтобы мебель была доставлена раньше, то необходимо оплатить остальную
сумму в 1350 долларов США, а также 30 долларов США за зборку мебели. 15 января
2004 года он зашел в магазин и передал ОСОБА_2 1380 долларов США, но заказ так
и небыл выполнен, а сам ОСОБА_2 скрылся.
Из показаний ОСОБА_6 (т.д.1 л.д. 120-122)
вытекает, что 14 февраля 2004 года она передала ОСОБА_2 1200 долларов США за
заказанную мебель. ОСОБА_2 выдал ей накладную, в которой указал наименование
мебели, стоимость, что принял деньги и срок доставки мебели -25 марта 2004 года. После 25 марта 2004 года она стала звонить
ОСОБА_2, но тот не отвечал, приехала к магазину, а магазина уже нет, ОСОБА_2уже скрылся.
Кроме признания вины подсудимым его вина в
содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями
потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.
Допрошенная в суде свидетельОСОБА_11
показала, что подсудимый её бывший муж, в 2003-2004г.г. где-то работал,
говорил, что занимается мебелью, но денег домой не приносил. В марте - апреле
2004 года к нам домой стали звонить и требовать деньги, а ОСОБА_2 исчез на три
года. О мошеннических действиях ОСОБА_2 ей ничего не известно, но ОСОБА_2
увлекался игральными автоматами, однажды выиграл значительную сумму, но
домой деньги не принес, а проиграв в
игральных автоматах.
Свидетель ОСОБА_12 показал в судебном
заседании, что знает ОСОБА_2, т.к. тот часто заходил в салон мебельного
магазина, который он (ОСОБА_12) арендовал в г.Ильичевске по ул. Ленина,3, ОСОБА_2 не был его партнером, не нанимался к
нему на работу. О мошеннеческих действиях
ОСОБА_2 он не знал. Он не давал ОСОБА_2 бланков и штамп.
Вина подсудимого подтверждается
выписанными его рукой накладными на имя потерпевших.
Накладная № 102 от 29.12.2003г. на имя
ОСОБА_3 (т.д. 1 л.д. 6).
Накладная № 107 от 14.02.2004г. на имя
ОСОБА_6 (т.д.1 л.д.25).
Заказ № 901 от 04.03.2004 года, выписанный
ОСОБА_7 (т.д.1 л.д.32).
Накладная № 197 от 05.03.2004г.,
выписанная на имя ОСОБА_8(т.д.1 л.д.4).
№ 198 от 24.04.2004года, выписанная на имя ОСОБА_9 (т.д.1 л.д. 54).
Накладная № 103 от 30.12.2003 года,
выписанная на имя ОСОБА_4 (т.д.1 л.д. 62).
Накладная № 105 от 28.01.2004 года,
выписанная на имя ОСОБА_5 (т.д.1 л.д.15).
Во всех накладных, выписанных ОСОБА_2,
указаны наименование мебели, цена и сроки поставки, имеется оттиск штамп с
указанием адреса: г.Ильичевск, ул.Ленина,3, номер телефона.
Получая деньги от потерпевших ОСОБА_2 не
имел намерений исполнять «заказы», так как он не мог пояснить суду куда он
девал полученные деньги и какие шаги - меры предпринимал, чтобы выполнить «заказы», т.е. получая деньги от
потерпевших он не намеревался поставлять их мебель, а тратил деньги по своему
Вина подсудимого подтверждается и
протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и всеми потерпевшими (т.д.1, л.д.
103-104, 115-117, 125-127, 160-162, 192-194, 201-203).
Таким образом ОСОБА_2 своими умышленными
действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана и
злоупотребления доверием, причинившими крупный, особо крупный ущерб потерпевшим
(мошенничество), повторно совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 190 УК
Украины (эпизод с потерпевшей - ОСОБА_7), ч.3 ст.190 УК Украины (по эпизодам с
потерпевшими - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8) и ч.4 ст.190 УК Украины ( по эпизодам
с потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_9
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, необходимого и достаточного для
его исправления и перевоспитания, предупреждения новых преступлений суд
учитывает степень тяжести и обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений,
данные о его личности и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
лишения свободы в пределах санкций частей 2,3 и 4 ст.190 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судимый (т.д.2 л.д.152-153) не состоит на учете у
врачей психиатра и нарколога (т.д.2 л.д. 159), имеет малолетнего сына (т.д.1
л.д. 162), по месту жительства характеризуется положительно (т.д.2 л.д.165).
Характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, личность подсудимого, позиция потерпевших, которые
просят не лишать свободы подсудимого, дают суду основания полагать, что его
исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, в связи с
чем и в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия
наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины.
В срок отбытия наказания следует зачесть период содержания ОСОБА_2 под
стражей, с 30 августа 2007 года и по день постановления приговора
Что касается гражданских исков
потерпевших: ОСОБА_3 (т.д.1 л.д.112);
ОСОБА_4 (т.д.1 л.д.189); ОСОБА_5 (т.д.1 л.д.105); ОСОБА_6 (т.д.1 л.д.
122); ОСОБА_8(т.д.1 л.д.198) и ОСОБА_9 ( т.д.1 л.д.157), то они подлежат
удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные по их основаниям и размерам.
Суд считает, что меру пресечения
подсудимому, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить из
содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335
УПК Украины. суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4 УК Украины, по которым назначить ему
- по ч.2 ст.190 УК Украины - два года
лишения свободы в исправительном учреждении;
- по ч.3 ст.190 УК Украины - три года лишения свободы в исправительном
- по ч.4 ст.190 УК Украины - пять лет лишения свободы в исправительном
В соответствии со ст. 70 УК Украины
окончательно определить меру наказания, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, в пять лет лишения свободы в исправительном
По основаниям ст.ст. 75 и 76 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы
с испытанием, если он в течении трех лет испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
периодически являться на регистрацию в указанные органы.
В срок отбытия наказания зачесть период
содержания его под стражей с 30 августа 2007 года по 23 апреля 2008 года (т.д.1
Взыскать с ОСОБА_2 в возмещение ущерба,
причиненного преступлениями в пользу1350 долларов США ; ОСОБА_3
1350 долларов США ; ОСОБА_4
2730 долларов США; ОСОБА_5
1200 долларов США; ОСОБА_6
- 1200 долларов США ;
- 1500 долларов США ;
4870 долларов США , удовлетворив
их гражданские иски.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному ОСОБА_2 изменить из содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция
в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
течении 15 дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: