Справа № 173/1077/15-к
Номер провадження1-кп/173/111/2015
В И Р О К
іменем України

12 червня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за обвинуваченням

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ Російська Федерація, руського, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, який має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
· за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 19 травня 2015 року в період з 14:00 до 15.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв з собою кастет, який приблизно 10 квітня 2015 року, в період з 20.00 до 21.00 години знайшов на стадіоні комунального закладу «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 2 1-3 ступеню» по вул. Київська, 28 м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області та став незаконно носити при собі.

19 травня 2015 року біля 14:45 год. кримінальне правопорушення у сфері незаконного носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, було припинене працівниками Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які поблизу магазину «Цитрон» за адресою: вул. Щорса, м. Верхньодніпровська, зупинили ОСОБА_4 та при особистому огляді виявили та вилучили у останнього предмет по типу «кастета», який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 03/03-19 від 22.05.2015 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю, а також визнав усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Суду показав, що він дійсно 10 квітня 2015 року, в період з 20.00 до 21.00 години знаходився на стадіоні школи №2 м. Верхньодніпровськ, де шукав макулатуру та металеві вироби, серед сміття він знайшов металевій предмет, який виявився кастетом. В подальшому він носив знайдений кастет при собі, проте 19 травня 2015 року поблизу магазину «Цитрон» в м. Верхньодніпровську біля 14:45 год., він був зупинений працівниками міліції та при особистому огляді зазначений кастет був виявлений та вилучений.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 03/03-19 від 22.05.2015 року, металевий предмет, вилучений 19.05.2015р. при особистому огляді ОСОБА_4 по вул. Щорса м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів (а.с. 16- 19).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України; в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості (а.с. 24); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 21-22), по місту проживання характеризується посередньо (а.с. 23).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати:

Витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп. (а.с.15), відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

· предмет, вилучений у ОСОБА_4 який є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, визнаний речовим доказом відповідно до Постанови слідчого від 26.05.2015р. (а.с.20) та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищіти.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин безоплатних громадських робіт, у вільний від роботи чи навчання час, з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 306 (триста шість) грн. 90 коп. - витрати пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи, (експертний висновок № 03/03-19 від 22.05.2015 року).

Речові докази:

· предмет, вилучений у ОСОБА_4 який є холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, визнаний речовим доказом відповідно до Постанови слідчого від 26.05.2015р. (а.с.20) та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - знищіти.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1