overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3191/14-к
УХВАЛА
про привід
12 січня 2015 року м. Берегово
Однак, у зв"язку з неявкою в судове засідання обинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило, розгляд кримінального провадження відкладено на 10:30 год. 16 січня 2015 року (а.с.21-22).
Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України,- якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 323 КПК України,-
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 16 січня 2015 року на 10:30 год. відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Берегово, Окремий Хутір.
Копію ухвали надіслати т.в.о. начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/6879/14-к Провадження № 1-в/314/2969/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений Михайлівським райсудом Запорізької області 21.06.2010 року за ст. ст..185ч.2, 307 ч.2., 70,71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі; згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.12.2014 року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник адміністрації виправної установи підтримав подання.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Камянської ВК(101) в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 01.07.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 30.12. 2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 30.12.2014 12:00

30.12.2014

07.01.2015
Дата документу 31.12.2014

Провадження № 1-кп/334/785/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000543 від 08.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
29 грудня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000543 від 08.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

29 грудня 2014 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000543 від 08.11.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-00 годин 06 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2490/14-к
УХВАЛА

09.01.2015 м. Долинська

Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3

представника Долинського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засудженого вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від 28.11.2012 року, за ст.ст. 289 ч.2; 185 ч.3; 70 КК України до позбавлення волі на 5 років, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з виконанням обов`язків згідно ст. 76 ч.1 п. 2:3:4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов`язків не ухилявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язків не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6736/14-к
пр.№ 1-в/464/816/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1976.01.29., уродженця с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької обл., мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Крім того, засудженим подано до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 11.07.2014 року о 13.30 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7352/14-к
пр.№ 1-в/464/879/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.07.2014 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1976.07.19., уродженця м.Саратов РФ та мешканця АДРЕСА_1 , про застосування відносно нього амністії.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 16.10 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5/15-к
Провадження № 1-в/676/5/15
ПОСТАНОВА
6 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2006 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільненого 18 липня 2014 року по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и л а:

5 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, систематично допускав порушення громадського порядку.

Матеріали зазначеного подання оформлені з грубим порушенням вимог ч. 3 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі та п. 4.4 Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 4 листопада 2003 року № 1303/203. Так, у матеріалах справи відсутні: пояснення ОСОБА_2 щодо усіх фактів допущених ним правопорушень, засвідчені належним чином протоколи про допущені адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 182 КУпАП; долучені письмові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду після вчинення правопорушень оформлено неправильно (з них неможливо встановити якого з правопорушень вони стосуються, не вказано дати вчинених правопорушень, розмір грошових стягнень не відповідає дійсності).

Вказані обставини унеможливлюють встановлення судом всіх необхідних відомостей для прийняття рішення по поданню, тому матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
п о с т а н о в и л а:

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути Кам`янець-Подільському РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 706/498/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2014 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 18.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000136 від 18.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 22.04.2014 року на 10 год 00хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/6/15-к
Провадження № 1-в/163/1/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за поданням Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 30.12.2011 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.227 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
У суд звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні начальник представник Любомльського МРВ КВІ подання підтримав. Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 30.12.2011 року покарання за ч.2 ст.185, ч.1 ст.227КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-в/279/808/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглядаючи у судовому засіданні у м. Коростені у приміщенні Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , який засуджений вироком Щорського районного суду чернігівської області від 31.10.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 277 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.3,4 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна та відбуває покарання в Коростенській ВК №71.

08.12.2014 року на адресу суду надійшов лист ініціатора подання в якому він просить повернути дане подання без розгляду.

Враховуючи, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань, погоджені з спостережною радою, однак ініціатор подання своє подання відкликав, тому порушене в поданні питання не може бути предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути до Коростенської ВК № 71 без розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/361/57/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 січня 2015р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В с т а н о в и в :
30.12.14р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачена вважала можливим призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 22. 01. 2015р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/575/14-к
Провадження № 1-кп/526/82/2014
Копія:
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 12.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшло на розгляд Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, мотивуючи тим, що вона бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не має можливості залучити його самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні задовольнити.
Доручити Полтавському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 22 квітня 2014 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2674/14-к Номер провадження 11-сс/786/13/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про відвід прокурору Кобеляцького району ОСОБА_4 та всім працівникам прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, виконуючому обов`язки начальника СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Нежеренко, слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Чернявському та всім працівникам Кобеляцького УМВС України в Полтавській області у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування та направлення його скарги на новий розгляд.

Вважаю, що у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити на підставі наступного.

Стаття 309 КПК України передбачає перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Дана ухвала згідно вищевказаного переліку оскарженню не підлягає. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року.

Копію даної ухвали, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріали невідкладно направити ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2