Справа № 4-66/2010
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

прокурора Паньківа В.Д.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, громадянина України, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, займається підприємницькою діяльністю, не судимого

В С Т А Н О В И В :

До суду поступило подання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 304 КК України.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 20.11.2010 року, домовився з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення крадіжки матеріальних цінностей з приміщення гаражу приватного підприємця ОСОБА_5, що знаходиться в с. Олієво-Королівка Городенківського району, пообіцявши заплатити неповнолітньому гроші, що викликало в нього бажання вчинити даний злочин. 29.11.2010 року ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_4 і біля 19 год. 40 хв. вони, з метою вчинення крадіжки, автомобілем «ЗАЗ Таврія» ОСОБА_2, прибули до території, де знаходиться гараж приватного підприємця ОСОБА_5, проникли в середину приміщення даного гаража, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: три болгарки: одна марки «Ferm FAG-I25N» не робоча, друга марки «DWT» вартістю 350 гривень та третя марки «STUILL» вартістю 700 гривень; два кабелі від електрозварювального апарату загальною довжиною 20 метрів, вартістю 400 гривень; дві електродрельки на свердло 12мм: марки NEREX вартістю по 450 гривень; водяний насос марки «Малиш» не робочий; чотири електричних подовжувача: кабель резиновий, трьох жильний чорного кольору, довжиною 15 метрів, вартістю 78 гривень, кабель чорного кольору резиновий трьох жильний, довжиною 9 метрів, вартістю 46,8 гривень, кабель чорного кольору резиновий чотирьох жильний,мідний, довжина 9 метрів, вартістю 72 гривні, кабель чорного кольору резиновий трьох жильний, довжиною 18 метрів, вартістю 93,6 гривень; три ланци до бензопили вартістю 240 гривень; дві бензопили марки Stuill, з шиною 90 сантиметрів, вартістю 450 гривень, та з шиною 45 сантиметрів, вартістю 350 гривень. Викрадені речі повантажили в автомобіль та відвезли до гаражного приміщення ОСОБА_2 Своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3680,4 гривень.

Матеріалами подання, матеріалами кримінальної справи підтверджуються обставини, які вказують на причетність ОСОБА_2. до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України.

06.12.2010 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. 13.12.2010 р. відносно нього порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 304 КК України. 06.12.2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України. 09.12.2010 року Городенківським районним судом ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 10 діб.

В судовому засіданні слідчий Швайчук Л.Г. підтримав подання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши слідчого, вислухавши думку прокурора, який просить задовольнити подання, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, вислухавши захисника, який заперечує щодо обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту покликаючись на те, що останній одружений, на утриманні тримісячна дитина, він має постійне місце проживання, має місце роботи - станцію шиномонтажу в с. Олієво-Королівка Городенківського району, завдані збитки частково відшкодовані шляхом повернення викрадених речей, - приходжу до наступного.

Згідно ст. 156 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Однак, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_2 перешкоджатиме встановленню істини у справі чи ухилиться від виконання процесуальних рішень або буде продовжувати злочинну діяльність, тому вважаю, що відсутні достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-2 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити з задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді ВЗЯТТЯ ПІД ВАРТУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом трьох днів з дня її винесення.

Суддя Ничик Г.І.