справа №176/1317/15-к
провадження №1-кс/176/126/15
у х в а л а
01 липня 2015 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю учасників кримінального провадження: заявника за скаргою ОСОБА_3 , представника заявника за довіреністю ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Жовті Води ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання останнім заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначив наступне. Заява про кримінальне правопорушення відносно службових осіб слідчого ОСОБА_6 , прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам особі за вихідним №33-К від 15 червня 2015 року в цей же день поштовим відправленням була направлена ним до прокуратури міста Жовті Води для вжиття відповідних процесуальних заходів, але до теперішнього часу він не отримав копії витягу з ЄРДР та постанови про початок досудового провадження, його не визнано потерпілим. Через це заявник просить визнати дії прокурора незаконними та зобов`язання провести реєстрацію його повідомлення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник за скаргою ОСОБА_3 підтримав заяву, на обґрунтування якої виклав обставини, аналогічні викладеним в скарзі.

Представник заявника ОСОБА_4 також підтримав скаргу свого довірителя, на обґрунтування скарги додатково навів обставин про те, що згідно квитанції про поштове відправлення заява про кримінальне правопорушення відносно службових осіб його довірителем ОСОБА_3 дійсно була відправлена 15 червня 2015 року, та згідно даних відстеження пересилання поштових відправлень була отримана адресатом особисто 19.06.2015 року о 20 годині 00 хвилин. На теперішній час його довірителем отриманий лист за підписом прокурора міста Жовті Води ОСОБА_5 з повідомленням про те, що заява від 15 червня 2015 року не містить всіх необхідних та достатніх даних про скоєне кримінальне правопорушення, які відповідно до ст. 214 КПК України не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою не вбачається, що на його думку переконливо підтверджує бездіяльність посадової особи, дії якої оскаржуються.

Прокурор міста Жовті Води ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою в розгляді справи.

Заслухав пояснення і думку учасників процесу, дослідив матеріали скарги і надані докази по ній, наведені в ній підстави, суд приходить до наступного.

Квитанцією про поштове відправлення за №50096 від 17.06.2015 року підтверджується, що ОСОБА_3 цього числа через відділення поштового зв`язку №96 м. Кривий Ріг було здійснено поштове відправлення, за кодом 740, заяви про кримінальне правопорушення відносно службових осіб слідчого ОСОБА_6 , прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України. Зазначена заява про кримінальне правопорушення фактично була отримана прокурором міста Жовті Води ОСОБА_5 особисто 19.06.2015 року о 20 годині 00 хвилин, що підтверджується електронним витягом відстеження пересилання поштових відправлень. Листом №67-64-15 від 19.06.2015 року за підписом прокурора міста Жовті Води підтверджується відмова та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відносно службових осіб №33-К від 15 червня 2015 року.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно частини четвертої цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до положень ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

В заяві про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб слідчого ОСОБА_6 , прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з приводу якої ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність прокурора про не внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останнім однозначно, чітко визначені зміст заяви саме про притягнення до кримінальної відповідальності певних осіб та вжиття заходів про порушення кримінальної справи, при викладені обставин в цій заяві вказує на наявність вчинення кримінального правопорушення, яке потребує проведення кримінального провадження та прийняття в ньому рішення по суті.

Таким чином, оскільки до прокуратури міста Жовті Води надійшла відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення, то протягом 24 годин з моменту її надходження така заява безпосередньо прокурором прокуратури, яким прийнята заява чи за його вказівкою іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є підставою розпочати досудового розслідування.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено і встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Як підтверджується повідомленням за листом прокуратури міста Жовті Води №67-64-15 від 19.06.2015 року, що міститься в цих матеріалах справи, то зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення щодо службових осіб в подальшому не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення прокурором міста Жовті Води ОСОБА_5 , на якого покладені такі обов`язки за посадою, проігнорована, належні заходи про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань взагалі не вжиті, заходи контролю не здійснені, а заявнику ОСОБА_3 про відсутність складу правопорушення щодо особи за його заявою повідомлено листом в порядку звернення громадян.

Таким чином, убачаються і підтверджуються обставини, які дають підстави визнати та вважати право заявника ОСОБА_3 на судовий захист порушеним, скаргу на бездіяльність прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 214, 304,307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Забов`язати прокурора міста Жовті Води невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 №33-К від 15 червня 2015 року відносно службових осіб слідчого ОСОБА_6 , прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1