Провадження № 11-сс/779/139/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необгрунтованою, незаконною, такою що грубо порушує законні права та інтереси його підзахисного, а тому підлягає скасуванню. Підставами для скасування даної ухвали є істотне порушення слідчим суддею вимог Кримінального процесуального кодексу України при її постановленні. Висновок слідчого судді щодо обгрунтованності підозри ОСОБА_7 , а також, що він буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене та переховуватися від органів досудового розслідування є упередженим, суперечить законним правам та інтересам його підзахисного не відповідає матеріалам кримінального провадження і реальним подіям. Слідчим суддею не досліджено підстави для застосування запобіжного заходу як тримання під вартою. Ухвала слідчого судді постановлена виключно на підставі припущень прокурора. Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 20.08.2014 року, про обрання його підзахисному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати як незаконну. Постановити нову ухвалу, якою обрати його підзахисному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2014 року щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 21 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Також слідчим суддею встановлено, що 12 серпня 2014 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходячись за адресою по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_9 , під час суперечки з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, що раптом виникли на побутовій основі, діючи умисно з метою позбавлення життя, наніс ОСОБА_9 численні удари ногами в життєво важливі ділянки тіла в грудну клітку, голову та шию, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді переломів під`язикової кістки та гортані, переломів 6-8 ребер зліва та 2-10 ребер справа, перелому остистого відростка 5 грудного хребця, від яких потерпілий помер на місці.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити виходячи з доводів наведених в апеляційній скарзі;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просила залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано Франківській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором у клопотанні наведено переконливі дані про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та мотивовано чому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що належно перевірено слідчим суддею.

Згідно вимог ст. 197 КПК України слідчий суддя обґрунтовано застосував строк тримання під вартою - шістдесят днів.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовані при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України відповідно до вимог КПК України законно застосував запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки інкримінований підозрюваному злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, що посягають на життя особи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими та підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2