Справа № 1-74/2011 року
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Караганда Казахської РСР, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, мешканки АДРЕСА_2 , раніше не засуджуваної, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2011 року близько 12 години, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах померлих, прийшли на кладовище в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області. Знаходячись на кладовищі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з могили покійної ОСОБА_8 незаконно заволоділи металевим поминальним столом, а також з могили покійного ОСОБА_9 незаконно заволоділи частиною декоративної огорожі могили та металевим поминальним столом.
12 червня 2011 року близько 13 години ОСОБА_6 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах померлих, прийшли на кладовище в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області. Знаходячись на кладовищі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з могили покійного ОСОБА_10 незаконно заволоділи частиною декоративної огорожі могили.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що 11 червня 2011 року до нього додому прийшла ОСОБА_7 і вони разом пішли на кладовище с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, де біля двох могил викопали два поминальні столи, а також зняли частину металевої огорожі , які в подальшому збули. 12 червня 2011 року він разом з ОСОБА_7 знову пішли на кладовище с. Жадово Семенівського району Чернігівської області, звідки зняли частину огорожі могили та намагались продати їх, але їх затримали працівники міліції.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 повністю визнала вину, щиро розкаялася та показала, що приблизно в середині червня 2011 року вони з ОСОБА_6 пішли на кладовище с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, де біля двох могил викопали два столи та зняли частину огорожі могили. Дані речі вони продали. Наступного дня вони з ОСОБА_6 знову пішли на кладовище, де знову з могили зняли частину огорожі і намагалися збути, але були затримані працівниками міліції.
Крім показань підсудних їх вина доведена показаннями потерпілих та свідка.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області похований його племінник, ОСОБА_11 , який помер у 1995 році. На його могилі було зроблено металеву огорожу та поминальний столик. 12 червня 2011 року він дізнався, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з кладовища викрадали металеві огорожі. Він, оглянувши могилу племінника, виявив, що з його могили викрадено поминальний столик та частину огорожі.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що у 1995 році помер її син ОСОБА_12 і його було поховано на місцевому кладовищі. На його могилі у 1996 році було поставлено металеву огорожу. 12 червня 2011 року до неї зателефонував її сват, ОСОБА_13 та повідомив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вулиці несли огорожу з могили її сина. Вийшовши на вулицю вона побачила, що дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 несли огорожу таку саму, яка була на могилі її сина. Оглянувши могилу вона виявила, що на могилі не було частини огорожі, тієї самої які несли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитана як свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що приблизно в середині червня 2011 року до неї додому прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які принесли з собою металеві труби, металеві кути, а також частину якоїсь огорожі, пропонуючи купити, і вона придбала їх за 24 гривні для власних потреб.

Крім показань свідків, вина підсудних доведена іншими доказами:

даними протоколу огляду місця події від 12 червня 2011 року з доданою фототаблицею, згідно якого було оглянуто кладовище, яке розташоване в с. Жадове Семенівського району Чернігівської області (а. с. 16 - 18);

даними протоколу огляду, виявлення та вилучення від 12 червня 2011 року з доданою фототаблицею, згідно якого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було вилучено дві частини металевої огорожі (а. с. 19 - 20);

даними протоколу добровільної видачі від 12 червня 2011 року з доданою фототаблицею, згідно якого ОСОБА_14 добровільно видала здані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрадені предмети (а. с. 21 - 22);

даними постанови про залучення речових доказів, згідно яких до справи залучені: вила, два металеві поминальні столи та частини декоративної огорожі могил померлих (а. с. 37).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочинів доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України як незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилах, вчинене повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Дії підсудної ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України як незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилах, вчинене повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше не засуджуваної, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію», та звільнити її від призначеного покарання як особу, яка на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» досягла 55-річного віку.
Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 297 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» як особу, яка на день набрання чинності цим Законом досягла 55-річного віку.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази: вила знищити; два металеві поминальні столи та частини декоративної огорожі могил померлих повернути особам, визнаним по справі потерпілими.

Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1