Справа № 127/8918/13-к
Провадження № 1-кс/127/2246/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурко Л.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області майор податкової міліції Чепурко Л.В., 11.04.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором відділу прокуратури Вінницької області про проведення обшуку. Клопотання мотивувала тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), в період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13/92 від 26.12.1992 (із змінами та доповненнями) та п. 138.8 ст. 138, п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1 803 862,84 грн. В порушення п.п. "е" 6.3.3 ст. 6, 6.3 ст. 6, п.п. 6.5.1 та п.п. 6.5.2 п. 6.5 ст. 6, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. "б" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 899-IV від 22.05.03 (із змінами та доповненнями), п.п. 168.1.1 п. 168.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати за вказаний період на суму 8 502,99 грн., та в порушення ст. 14 ч. 1 та ч. 2 Закону України "Про плату за землю" № 235-XII від 03.07.92 (із змінами та доповненнями), п. 4.1.4 абз. а) п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.00 (із змінами та доповненнями), ст. 270, ст. 271, п. 274.1 ст. 274, п. 276.2 ст. 276, п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.10, ухилився від сплати земельного податку в сумі 21 456,49 грн., а всього на загальну суму 1 833 820 грн.

Вказані порушення підтверджуються актом № 5/17/НОМЕР_1 від 07.03.2012 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року", відповідно до якого суть порушення податкового законодавства полягає в тому, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 придбавались товарно-матеріальні цінності (борошно, цукор, цукрова пудра, яйці, згущене молоко, масло, спреди, духові шафи, стелажі, маргарин, какао, шоколадна паста, газ, вода, електроенергія, глазур та інші товар), які відносились до складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а реалізовувались готові кондитерські вироби (торти, тістечка, цукерки тощо).

Крім того, в ході проведення вказаної перевірки, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, на підставі ст. 16, 20, 73, 85 Податкового Кодексу № 2755-ІV від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) нарочно було надано запит від 10.02.2012 року № 1551/17 щодо підтвердження

формування валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту по ПДВ, за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, в тому числі про надання калькуляції на виготовлену продукцію, акти щодо списання сировини на виготовлену продукцію, документи щодо обліку виготовленої готової продукції, акти списання сировини та інших комплектуючих. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 10.02.2012 року надано письмову відповідь, згідно якої калькуляцій на виготовлену продукцію, актів щодо списання сировини на виготовлену продукцію, документів щодо обліку випуску реалізації готової продукції, актів списання сировини та інших комплектуючих, підприємцем не надані. На повторний запит Могилів-Подільської ОДПІ від 27.02.2012 № 2275 щодо надання у повному обсязі документів щодо підтвердження формування валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість, за період з 01.04.10 по 31.12.11, додаткових документів підприємцем не надано.

Під час досудового розслідування встановлено, що предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, знаходяться за місцем фактичного розташування виробничих приміщень фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

Під час здійснення досудового розслідування виникли підстави вважати, що за місцем фактичного розташування виробничих приміщень фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, на даний час знаходяться документи, які відносяться до проведення підприємницької діяльності, за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, в тому числі документи, що підтверджують переміщення товарів від завідуючого складом (комірника) до начальника цеху та технолога, документів про облік замовленої (виготовленої) продукції, а також документів, які не були надані для податкової перевірки, чорнові записи про проведення підприємницької діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичними особами - підприємцями з якими проводилась підприємницька діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються підприємницької діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного розташування виробничих приміщень фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.04.2013 становить, що нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2, належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

На думку слідчого, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у виробничому приміщенні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських документів, що стосуються його підприємницької діяльності, за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, в тому числі документів, що підтверджують переміщення товарів від завідуючого складом (комірника) до начальника цеху та технолога, документів про облік замовленої (виготовленої) продукції, а також документів, які не були надані для податкової перевірки, чорнові записи про проведення підприємницької діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичними особами - підприємцями з якими проводилась підприємницька діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються підприємницької діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають

значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З акту № 5/17/НОМЕР_1 від 07.03.2012 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року", вбачається, що суть порушення податкового законодавства полягає в тому, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 придбавались товарно-матеріальні цінності (борошно, цукор, цукрова пудра, яйці, згущене молоко, масло, спреди, духові шафи, стелажі, маргарин, какао, шоколадна паста, газ, вода, електроенергія, глазур та інші товар), які відносились до складу валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, а реалізовувались готові кондитерські вироби (торти, тістечка, цукерки тощо).

Предмети та документи, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, знаходяться за місцем фактичного розташування виробничих приміщень фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується рапортом ст. о/у з ОВС ВПФП УОВПЗ УПМ ДПС у Вінницькій області капітана податкової міліції Михайлика О.О. від 10.04.2013 року.

Відповідно до відомостей про об'єкт нерухомого майна ОСОБА_4 на праві власності належить нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку у виробничому приміщенні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських документів, що стосуються його підприємницької діяльності, за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, в тому числі документів, що підтверджують переміщення товарів від завідуючого складом (комірника) до начальника цеху та технолога, документів про облік замовленої (виготовленої) продукції, а також документів, які не були надані для податкової перевірки, чорнові записи про проведення підприємницької діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичними особами - підприємцями з якими проводилась підприємницька діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються підприємницької діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління ДПС у Вінницькій області майора податкової міліції Чепурка Л.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у виробничому приміщенні, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських документів, що стосуються його підприємницької діяльності, за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року, в тому числі документів, що підтверджують переміщення товарів від завідуючого складом (комірника) до начальника цеху та технолога, документів про облік замовленої (виготовленої) продукції, а також документів, які не були надані для податкової перевірки, чорнові записи про проведення підприємницької діяльності, які не мали свого відображення в офіційних бухгалтерських документах (тіньової бухгалтерії), записні книжки, зошити з адресами фірм та фізичними особами - підприємцями з якими проводилась підприємницька діяльність та не відображалась по бухгалтерському обліку, документи, що стосуються підприємницької діяльності та свідчать про злочинну діяльність, інші документи, штампи фіктивних підприємств, установ та організацій, кошти та цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші документи та предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: