overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/26/15 Справа № 705/6005/14-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
23 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, як в даному випадку, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 309, ч. 3 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/41/15-к
Провадження № 1-кп/204/83/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 16 січня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-295/11
Провадження № 1/204/6/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2015 года Красногвардейский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
с участием защитников: - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, еврея, гражданина Украины, образование высшее, работающего генеральным директором ООО НПП «Трансрегион», разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 УК Украины, суд
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, еврея, гражданина Украины, образование высшее, работающего частным предпринимателем, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 УК Украины, суд
В производстве Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_7 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Дело слушанием назначалось к рассмотрению в судебном заседании 12.11.2014 года, 10.12.2014 года, 22.12.2014 года, 14.01.2015 года, однако рассмотреть по существу не представилось возможным, так как свидетели в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, путем направления судебных повесток.
Прокурор, подсудимые, их защитники считали невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие не явившихся свидетелей, и настаивали на их вызове в судебное заседание и допросе.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст.70 -71, 292 УПК Украины, обязывает органы внутренних дел обеспечить явку не явившихся свидетелей в судебное заседание приводом на 22.01.2015 года в 15.00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290, 292 УПК Украины 1960 года, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание 22 января 2015 года в 15.00 часов в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 4, пр. Пушкина, 77Б):
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;
Копию постановления для исполнения направить прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска.

Судья ОСОБА_10 Мащук
Справа № 392/2505/14-к
Провадження № 1-в/392/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 4 грудня 2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :
Інспектор Маловисківського районного підрозділу Маловисківського МВ КВІ звернулась з цим поданням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені обов`язки.

Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 4 грудня 2014 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.

Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного 4 грудня 2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа № 743/1148/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/187/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Картофлянка Дрокіївського району Республіки Молдова, проживаючий АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, проживаючий АДРЕСА_2 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року подані відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України; ОСОБА_4 , визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345 КК України.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 15 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/3845/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/336/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/3845/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України повернутий прокурору Заводського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.296, ч.2 ст.186 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
154/350/15-к
1-кп/154/40/15
УХВАЛА
02 лютого 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-
02 лютого 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 10 год 00 хв 05 лютого 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 282/955/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/122/15
02.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_4
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого особисте зобов`язання.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 12.12.14.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не надійшло, тому обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов`язання, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч. 1, 315 ч. 2, 307 ч. 2 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора прокуратури Любарського району ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - особисте зобов`язання, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/549/15-к
1-кп/286/54/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

02.02.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 286/54/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області 30.01.2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 02.02. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 286/54/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 23.11.2014 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/803/15-к
Провадження № 1-кп/361/91/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 лютого 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.2 КК України на 11год.30хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/254/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 30.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 29 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та захисника до 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/298/15-к
Провадження № 1-в/552/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 24.07.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.03.2008 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.187 ч.1, 263 ч.2 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.03.2014 року.

23.01.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 13.01.2015 р. ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності зі значними порушеннями поведінки та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого в судове засідання не зявилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1