overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-60/2008
серпня 2008 г. Великоновосілківський районний суд Донецької області у
судді Дрюка П.М.
секретарі: Григораш В.А.
відкритому судовому засіданні в залі суда смт.. Велика Новосілка скаргу ОСОБА_1
на постанову заступника начальника СДІМ
Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про відмову в
порушенні кримінальної справи, -
5 червня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до Великоновосілківського РВ ВС ГУМВС України
в Донецькій області з заявою про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2, який сальсифікував відомості
про смерть хворих, які знаходилися на лікуванні в Великоновосілківській ЦРЛ.
заступника начальника СДІМ
Великоновосіолківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від
14 червня 2008 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ст.. 358 КК України було відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.
Постанову про відмовлення в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 358 КК України ОСОБА_1. оскаржив до
Великоновосілківського районного суду Донецької області і просить суд скасувати
вказану постанову і повернути матеріали начальнику Великоновосілківського РВВС
ГУМВС України в Донецькій області для проведення додаткової перевірки.
Згідно ст.. 236-2 КПК України розглянувши
скаргу , суддя залежно від того, чи
були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.. 99 КПК України,
приймає одне з таких рішень:
постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки;
скаргу без задоволення.
Постановою прокурора Великоновосілківського
району Донецької області від 11 серпня 2008 року постанову заступника начальника СДІМ
Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ст.. 358 КК України
було скасовану і матеріали перевірки направлені начальнику Великоновосілківського РВВС ГУМВС України в
Донецькій області для проведення додаткової перевірки.
Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, остання була скасована , справа направлена для проведення
додаткової перевірки, тому скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст..236-2 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника
начальника СДІМ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області від
14 червня 2008 року у відмові в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.. 358 КК України залишити без
На постанову може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб.
Суддя
№ 5-548/2008
2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи
Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Дьяченко
А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
об освобождении от наказания,
осужден приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 01.08.2006 года
за совершение преступления, предусмотренного
ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытанием на 2 г.
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного
от наказания, ссылаясь на то, что осужденный обязанности, возложенные судом,
выполнял добросовестно, характеризуется посредственно, повторного преступления
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный
обязанности, возложенные на него судом выполнил, повторного преступления не
совершил, характеризуется удовлетворительно.
освободить от наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 01.08.2006 года.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
Справи № 5-65-07 ПОСТАНОВА
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді П'єнти І.В., при секретарі Бондарь М.О., з участю
прокурора Янцеловського М.Ф., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславській виправній колонії №
31 спільне подання адміністрації ВК та спостережної комісії при Ізяславській
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засуджений 14.04.2005 року
Солонянським райсудом Дніпропетровської
області заст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 15, 185 ч.З, 70 КК України до 3 років
На підставі ст.. 71 КК України
приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком від 05.05.2003 року до відбуття
3 роки 6 місяців позбавлення
Початок строку: 02.09.2004
Кінець строку: 02.03.2008
Адміністрація ІВК № 31 клопоче про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали справи, вислухавши
думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони,
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково
від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 1
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: суддя І.В.
П'єнта

Секретар:
20 июня 2007 года. Центрально-Городской районный
суд города Кривого Рога
председательствующего судьи Филатова К.Б.
при секретаре Кононенко В.И.,
с участием прокурора Кулеш А.Г.,
рассмотрев в городе Кривом Роге уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 16 февраля 2007 года
примерно в 14.30 часов, по доверенности управляя автомобилем «Даймлер
Бенц 240» регистрационный
номер НОМЕР_1, принадлежащим
ОСОБА_2, на пр. Мира выехал на встречную
полосу движения и совершил наезд на стоящего на линии дорожной разметки 1.3 пешехода ОСОБА_3
В результате ДТП потерпевшему ОСОБА_3
были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадин
головы, закрытого оскольчатого перелома
средней трети костей правой голени со смещением отломков, которые по своему характеру относятся к
средней тяжести телесным повреждениям по признакам длительности расстройства
Таким образом ОСОБА_1 обвиняется в
совершении неумышленного преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
2 УК Украины, за которое по закону предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на срок менее 10 лет.
ОСОБА_1 ранее преступлений не совершал имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей,
совершил преступление до вступления в законную силу Закона Украины «Об
амнистии», вину признал полностью и
просит применить к нему амнистию.
В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года освобождаются от наказания в
виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, лица,
осужденные за умышленные преступления,
за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
срок не больше пяти лет и за преступления,
совершенные по неосторожности, за
которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более
б) лица, не лишенные родительских прав, имеющие несовершеннолетних детей или
В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»
лица, подпадающие под действие ст. 1 указанного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся
в производстве органов дознания,
досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную
силу, за преступления, совершенные до вступления в законную силу
Закона «Об амнистии», освобождаются от
уголовной ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению вследствие акта амнистии,
если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также в связи с помилованием отдельных лиц.
Основания для неприменения амнистии, предусмотренные ст. 7 Закона Украины «Об амнистии»
Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, п. «Б»,
ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 дней.
Справа №1-274/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

за участю прокурора Краснопьорова О.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Широкий Лог, Сєришевського району, Херсонської області, українця,
гр-на України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не
військовозобов”язаного, не судимого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст.185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 5.08.2007 року, близько 13.00год. в с.Зміївка Бериславського
району, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1, куди проник з дозволу
господаря шляхом відчинення дверей, де з барсетки, яка знаходилася в приміщенні
будинку, таємно, умисно із корисливих спонукань викрав гроші в сумі 960 доларів
США, по курсу 5,05грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на суму
4848грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю,
у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що 5.08.2007 року його рідний брат
ОСОБА_1 попрохав принести з його будинку пляшку пива та дав ключа від вхідних
дверей. Він зайшов у будинок та побачив гроші, які лежали в барсетці брата. Там
було 960 доларів США, які він вкрав і відразу поїхав до м.Миколаєва на
заробітки. В даний час гроші брату він повернув.

Потерпілий підтвердив у судовому засіданні факт отримання грошей від
підсудного та від підтримання цивільного позову відмовився.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не
досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не заперечувалися..

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України,
тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, і те, що злочин вчинено
вперше, дану на особу характеристику, який посередньо характеризується
громадскістю, повне відшкодування завданої злочином шкоди, каяття у вчиненому,
і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадський робіт, тому
що його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не виявлено.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд визнав щире каяття у
вчиненому, відшкодування завданих злочином збитків.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнавши винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт
строком на сто двадцять годин, вид яких визначають органи місцевого
самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Міру запобіжного заходу до вступу в вироку в законну силу залишити без змін
- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області
протягом п”ятнадцяти днів з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
місцевого суду Бериславського району.

Суддя С.В.
Радченко
Дело № 1п-31/2008г.
18 августа 2008 года
Южноукраинский городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего судьи Бобровского И.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Южноукраинске материалы уголовного дела возбуждённого по факту кражи
имущества гр-ки ОСОБА_1. возбуждённого по ч.3 ст.140 УК Украины,
1993 года в городе Южноукраинске Николаевской области из квартиры АДРЕСА_1, не
установленным лицом, была совершена кража личного имущества гр-ки ОСОБА_1., на
сумму более двух миллионов карбованцев.
следственным отделнием Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области,
по факту кражи возбуждено уголовное дело №9326-0134 по признакам ч.3 ст.140 УК
Украины (в ред. 1960 г.).
лицо совершившее данное преступление до настоящего времени установлено небыло,
следователь направил материалы уголовно дела в суд для решения вопроса о
прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Судом
установлено, что орган досудебного следствия принял все меры для установления
виновного, однако лицо совершившее преступление установить не представилось возможным. Со дня совершения
преступления, а именно с 14 июля 1993 года, прошло более 15 лет, в силу ч.2
ст.49 УК Украины, истекли сроки давности привлечения к уголовной
ч.3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на
протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо,
которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с
прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии
по основаниям, предусмотренным частью второй данной статьи, т.е. суд закрывает
уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.49 УК
Украины. ч.1 ст.49 УК Украины
предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности если со
дня совершения им и до вступления приговора в законную силу, прошли сроки, в
зависимости от степени тяжести преступления, максимальный из которых - 15 лет.
мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым уголовное дело
прекратить в связи с истечением сроков давности.
ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд
уголовное дело № 9326-0134 возбужденное по ч.3 ст.140 УК Украины, (в ред.
1960г.), в связи с истечением сроков давности.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд
Николаевской области, путём подачи апелляции в Южноукраинский городской суд
Судья
№ 5-490/07
Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области
в составе : судьи Прокопчук А. Н., при секретаре Долговой Е. В., с участием прокурора Ходус В.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении Калининской исправительной колонии - 27 г. Горловки представление начальника
КИК - 27, согласованное с наблюдательной комиссией при Калининской
районной администрации Горловского городского Совета, о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого, -
Приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 22.02.2006 года ОСОБА_1 осужден по
ст. 296 ч. 3 УК
6 мес. лишения свободы. Начало срока
наказания с 22.02.2006 года, конец срока 22.08.2008 года.
В период с 1997 года по 2007 год акт амнистии или помилования к
нему на территории Украины не применялся.
За время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение.
На время вступления в силу Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, т.е. на 09.06.2007 года отбыл более половины
назначенного срока наказания. Не отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 19 дней.
Против применения к нему Закона «Об
амнистии» не возражает. Осужден за умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание не
более 5-ти лет лишения свободы. На день вступления в силу указанного Закона
отбыл более половины назначенного срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п.«а», $-9 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, ст. 411 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от дальнейшего
отбывания наказания на не отбытый срок - 1 год 1 месяц
19 дней, в связи с Законом України об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
Аппеляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
Справа № 5-302007 року
ПОСТАНОВА

26.06.2007
року Тельманівський
районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Залізняк
P.M.

при
секретарі Ігнатенко
В.В.

з участю
прокурора Юрченка
І.В.

інспектора Русановської
І.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тельманове подання
інспектора Тельманівського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДЦУПВП
в Донецькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
після закінчення випробувального строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білокам»янка, Тельманівського
району, Донецької області, росіянина,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,

засудженого
20.06.2006 року Тельманівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
поклавши на нього обов»язки протягом випробувального строку-одного року-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2006 року засуджений Тельманівським районним судом Донецької області
за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
поклавши на нього обов»язки протягом випробувального строку-одного року-не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

В період
випробувального строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки
та не вчинив нового злочину, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується
задовільно, працює за наймом, що свідчить про те,
що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції Русановську І.Л., думку прокурора, який вважав,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що засудженого
ОСОБА_1 звільнити від випробування призначеного йому покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому покарання за вироком Тельманівського районного
суду від 20.06.2006 року на підставі ст.
78 ч.1 КК України.
Справа №5-100/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого -судді Маппгіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням заступника начальника Володарського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції у Сквирському районному підрозділі КВІ
Київській області Штундера K.Lnpo
можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.-на України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, освіта базова загальна середня,
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, працює, судимого: 22.02.2007 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст. 185 ч. 1
КК України на 1 рік позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області
від 22.02.2007 р. ОСОБА_1 засуджений по
ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконував, тому заступник начальника Володарського МРВ
КВІ у Сквирському районному підрозділі КВІ Київської області звернувся з
поданням до Сквирського райсуду
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
р. до ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, у своїй заяві
просить справу слухати у його відсутності,
звільнити його від відбування покарання за вироком Сквирського районного
суду Київської області від 22.02.2007 p., застосувавши
до нього Закон України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 має на
утриманні одну неповнолітню дитину.

Згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.
85, 86 КК України, ст. 1 п.
„б", ст. 9, 10, 12 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.02.2007 р.на
підставі акту амністії.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Київської області,
через Сквирський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 липня 2007
року, суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю
прокурора Левчука О.С. , розглянувши
подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за
ст. ст. 203 ч.1, 204 ч.1 КК України на один рік 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засуджену ОСОБА_1від відбування
покарання так як під час відбування покарання вона порушень громадського
порядку не допускала, скарг на її
поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджена ОСОБА_1Прокурор
не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_1від
покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 107/2007 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засуджену ОСОБА_1 від покарання в порядку ст. 78
КК України.

СУДДЯ: