В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Чевельча Оржицького району Полтавської області вирішив викрасти з господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 насосну станцію Pedrollo HYDROFRESH JSWm 115M-24CL ("Дельфін"), тобто, в цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаної насосної станції з корисливих мотивів та з подальшою метою розпорядження майном на власний розсуд.

Реалізуючи свій корисливий, злочинний намір, діючи з прямим умислом на крадіжку насосної станції Pedrollo HYDROFRESH JSWm 115M-24CL ("Дельфін"), усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де з водопровідної ями викрав насосну станцію Pedrollo HYDROFRESH JSWm 115M-24CL ("Дельфін"), вартість якої, згідно висновку про вартість майна №1604/2 від 16 квітня 2015 року становить 2836,08 грн. та виніс її за межі господарства ОСОБА_5 , після чого був затриманий донькою потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

22 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у виді громадських робіт судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 22 квітня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ - насосну станцію Pedrollo HYDROFRESH JSWm 115M-24CL ("Дельфін") залишити власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: