Справа № 1-206/2007р. ВИРОК Іменем України
року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано- Франківської
в складі: головуючого - судді Ілюка Б.В.
при секретарі Загрійчук
прокурора Федоровича В.Б.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Коломия справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця с.Залуччя Снятинського району
Івано-Франківської області, освіта повна
вища, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором Коломийського обласного
драматичного театру, раніше не
судимого,
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України
Підсудний ОСОБА_1 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов"язки внаслідок несумлінного
ставлення до них, допустив службову недбалість, чим
заподіяв тяжкі наслідки державним інтересам.
ОСОБА_1 працюючи директором Коломийського обласного драматичного театру,
будучи службовою особою яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями і, відповідно до займаної
посади, основним розпорядником майна та грошових коштів Коломийського обласного
драматичного театру, отримав за період з 01.01.2004 року по 01.11.2006 року на потреби театру дотації з бюджету в сумі 1
302 400 грн. Неналежно виконуючи свої службові обов"язки через
несумлінне ставлення до них - не здійснював
контроль за наявністю на робочому місці гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. та
виконанням ними робіт, які будучи оформленими як працівники театру, на робочому
місці не перебували і жодних робіт не виконували, допустив порушення ст. 1
Закону України „Про оплату праці" № 10895-ВР від 24.03.1995 року, ст. 94 КЗпП України, у наслідок цього, за період з 01.01.2004 року по 01.01.2006 року, безпідставно їм було виплачено заробітну плату в розмірі 42
Крім цього, ОСОБА_1 будучи
службової особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями і,
відповідно до займаної посади, основним
розпорядником майна та грошових коштів Коломийського обласного драматичного театру, в
порушення п.14 Наказу Міністерства культури і мистецтв України „Про затвердження галузевих норм для працівників
театрально-видовищних підприємств" № 58 від 17.02.1997 року, за період 2003-2006 роки виплачував, понад встановлені норми гонорари за разові постановки, штатним і запрошеним творчим
працівника, що призвело до зайвого нарахування та виплати, грошових коштів на
загальну суму 39 516 гривень.
Також, ОСОБА_1 будучи службовою
особою, директором Коломийського обласного драматичного театру і відповідно до
займаної посади основним розпорядником майна та грошових коштів Коломийського
обласного драматичного театру, неналежно виконуючи свої службові обов"язки через несумлінне ставлення до них у
порушення п.2 Постанови Кабінету Міністрів
України „Про роботу за сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і
організацій" № 245 від
за період з 01.01.2004 року
допустив зайве нарахування та виплату ОСОБА_5основне місце роботи якої є директор ТзОВ „Готель-писанка", яка за
сумісництвом працювала на цілій ставці завідуючої літературною частиною театру, заробітної плати. Внаслідок чого,
зайво витрачено бюджетних коштів у сумі 7 796 гривень.
Внаслідок цього, ОСОБА_1 працюючи директором Коломийського обласного драматичного театру, неналежно виконуючи свої
службові обов"язки через несумлінне ставлення до них, допустив зайві витрати ввіреного підприємства, яке
отримувало бюджетні кошти у
вигляді дотацій, на загальну суму 89 926 гривень, що заподіяло тяжкі наслідки державним інтересам.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у службовій недбалості, що заподіяло тяжкі наслідки державним
інтересам і дав показання які відповідають описовій частині вироку. У вчиненому
кається та просить суворо не карати.
Згідно ст.299 КПК України за письмовою заявою підсудного та згодою
прокурора в судовому засіданні суд визнав
недоцільним дослідження доказів, що не оспорюються учасниками процесу.
Оскільки підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов"язки внаслідок недбалого
ставлення до них, допустив службову недбалість,
чим заподіяв тяжкі наслідки державним інтересам, дії його вірно кваліфіковані
за ст.367 ч.2 КК України.
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.
Підсудний
ОСОБА_1 у вчиненому щиро кається, частково відшкодував заподіяні збитки, на утриманні має перестарілу матір 1916
року народження. Ці обставини
визнаються судом такими, що пом"якшують покарання підсудного.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного суд не
При наявності обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має
постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю праці та
проживання, на утриманні має перестарілу матір, частково добровільно
відшкодував завдані збитки, у вчиненому щиро кається, суд прийшов висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливим звільнити його від відбування покарання з
випробуванням. Враховуючи, що ОСОБА_1
вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро кається,
частково добровільно відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливим не
застосувати щодо засудженого додаткового покарання передбачене ст.367 ч.2 КК
України -позбавлення
права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та стягнення штрафу.
Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст.367 ч.2 КК України і призначити йому покарання за даною статтею -
2 роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю та без сплати штрафу.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного
судом основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст.76 КК
України зобов"язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання та роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній -
підписку про невиїзд, до набрання вироку законної сили.
Апеляція на вирок може бути подана
в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Коломийський міськрайонний суд.