АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-991/ 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Маслов Н.И.
Категория: ст.ст. 185,186,357 УК Украины Докладчик Зубков Л.Я.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.,
судей - Шляхова Н.И., Заднепровского О.А.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 25 декабря 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 УК Украины с применением ст.ст. 70,71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На этот приговор осужденным ОСОБА_1 была подана апелляция, которую суд первой инстанции постановлением от 10 августа 2010 года оставил без движения, предоставив осужденному срок для приведения апелляции в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины, а постановлением от 26 августа 2010 года признал её не подлежащей рассмотрению со ссылкой на то, что в течение указанного срока недостатки апелляции не были устранены.
Судебное постановление от 26 августа 2010 года было обжаловано ОСОБА_1, но не через суд, вынесший его, как того требует часть 1 статьи 349 УПК Украины, а непосредственно в апелляционную инстанцию, в связи с чем указанная жалоба по постановлению апелляционного суда от 12 ноября 2010 года была направлена в суд первой инстанции для принятия по ней соответствующего решения по правилам главы 29 УПК Украины.
Постановлением от 01 апреля 2011 года суд первой инстанции отказал осужденному ОСОБА_1 в восстановлении срока на подачу апелляции.
Осужденный ОСОБА_1 в апелляции на это постановление просит его отменить, ссылаясь на то, что срок апелляционного обжалования судебного постановления от 26 августа 2010 года не пропустил, и, потому, о его восстановлении не ходатайствовал.
Заслушав доклад судьи, прокурора, согласившегося с доводами осужденного, проверив материалы дела, относящиеся к апелляции, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению.
По смыслу ст. 353 УПК Украины решение о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции либо об отказе в его восстановлении может быть постановлено судом лишь по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении этого срока, заявленного лицом, имеющим право на подачу апелляции.
Судя по материалам уголовного дела, осужденный ОСОБА_1 такого ходатайства не заявлял.
Кроме того, из содержания постановления суда от 01 апреля 2011 года не ясно, о каком судебном решении идет речь, в восстановлении срока на апелляционное обжалование которого отказано.
Характер этого постановления свидетельствует о том, что указания, изложенные в постановлении апелляционного суда от 12 ноября 2010 года, судом первой инстанции не выполнены.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 01 апреля 2011 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 отменить, а уголовное дело возвратить в указанный районный суд для выполнения постановления апелляционной инстанции по данному делу от 12 ноября 2010 года.
Председательствующий
Судьи