overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/8212/15к
Номер провадження 1-в/521/544/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

05.06.2014 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області за ст. 309ч.2 КК України строком до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2014 року, керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання 2 роки 04 місяці 06 днів скоротити на половину до відбуття 1 рік 02 місяці 03 дні. Початок строку: 25.02.2014 року. Кінець строку: 22.06.2015 року. Раніше засуджений 1 (один) раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 (один) раз за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8526/15-к
Номер провадження:1-в/521/552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_3 , представника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 28.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 345 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК, ст. 76 п.п.2,3,4 України.

Прокурор та представник КВІ вважають, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 28.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 28.03.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала підлягає оскарженню впродовж 7 днів з дня оголошення в Апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1428/15-к
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 року о 09 год 00 хвилин в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
Справа 5-32/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І м Е Н Е м У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 04.03.2010 року за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_5звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4,засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 04.03.2010 року за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у звязку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи інспектора Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2-3/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджено 04.03.2010 року за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік .

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 04.03.2010 року , оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину .

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.03.2010 року .

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/614/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.05.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України .
ВСТАНОВИВ:
03.06.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 10.06.2015 на 09:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 591/2455/15-к
Провадження № 1-кс/591/598/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
09 квітня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000030,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000030.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2015 року о 11-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою, та службової особи, дії якої оскаржуються.

3. Зобов`язати слідчого надати для огляду в судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000030.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2870/15-к Провадження № 1-кс/591/705/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження
24 квітня 2015 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 28 квітня 2015 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Сумської області.

Прокуратурі Сумської області надати до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3133/15-к Провадження № 1-кс/591/757/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на його клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на його клопотання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2015 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3176/15-к
Провадження № 1-кс/591/772/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 30.04.15 року щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що 30.04.15 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні №003517 прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 з клопотанням про одночасний допит свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_3 .

Станом на 05.05.15 року відповідь на вказане клопотання ним не отримана, у зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 надати письмову відповідь на його клопотання від 30.04.15 року.

07.05.2015 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з тим, що прокурор прокуратури м.Суми ОСОБА_4 припинила свою бездіяльність.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на його клопотання від 30.04.15 року щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3482/15-к
Провадження № 1-кс/591/833/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Прокуратури м. Суми ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 10-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1/591/13/15
П О С Т А Н О В А

22 травня 2015року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Підсудний заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, оскільки під час досудового розслідування було порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, а усунути вказані порушення в судовому слідстві неможливо.

Прокурор вважає, що клопотання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 281 КПК України передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Разом з тим суд не вбачає підстав, які б слугували для повернення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.281, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3846/15-к
Провадження № 1-кс/591/897/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 21.05.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 від 21.05.2015 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2015 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 577/1257/14-к
Провадження № 1-кп/577/129/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 240 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 240 ч.2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 20 березня 2014 року о 09 годині в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я

27 січня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

В попереднє судове засідання від скаржниці надійшла заява, в якій остання відмовляється від поданої скарги та просить повернути їй матеріали цієї скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану справу слід провадженням закрити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені, зокрема, ст. 125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати державне обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою.

З огляду на вказане та враховуючи той факт, що потерпілий відмовляється від своєї скарги, вбачаю підстави для закриття провадження з розгляду цієї скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 27, 98, 248, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-159/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

17 березня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Кулик М.Л., з участю прокурора Щурко В., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинувачених про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинувачених за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їм обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31 березня 2011 року о 16.00 годин.

Запобіжний захід підсудним - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором

Суддя ОСОБА_3