overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2032/14-к
Провадження по справі № 1-в/281/13/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майор вн. служби ОСОБА_2 звернувся до Лугинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 01 серпня 2014 року вироком Лугинського районного суду Житомирської області за ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Розгляд вказаного подання підсудне Лугинсьому районному суду. Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтС України Лугинського районного підрозділу майора вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 14 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити КВІ Лугинського районного підрозділу. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/2834/15-к
У Х В А Л А
14.08.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Овруч Житомирської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ст. 115 ч.1 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 12.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.08.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 28.08.2013 року на 10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора, свідків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою - вважати продовженим.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/4726/14-к
Провадження 1-кс/127/1660/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000309, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000309.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000309.

Витребувати у СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000309 від 25.01.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2014 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/6446/14-к
Провадження 1-кс/127/2187/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст. 382 КК України, за його заявою від 24.02.2014року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст. 382 КК України, за його заявою від 24.02.2014року.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбаченого ст. 382 КК України, за його заявою від 24.02.2014року.

Судове засідання призначити на 04.04.2014 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника прокурора Прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/7883/14-к
Провадження 1-кс/127/2654/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ КБ Фінансова Ініціатива на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.03.2014року № /024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що скарга вмотивована та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати працівників прокуратури Вінницької області, до компетенції яких віднесено внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення та надання ОСОБА_3 документів, що підтверджують прийняття і реєстрацію заяв про злочини, вчинити дії, а саме:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , які наведені у заяві від 22.03.2013 про злочин;

- надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви від 22.03.2014р.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/3651/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржником не дотримано строки подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження та не порушено питання про поновлення цього строку тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/3856/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі та витребувати із Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері матеріали кримінального провадження № 0000003.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Витребувати із Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері матеріали кримінального провадження № 0000003.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.06.2014 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/272/15-к
Провадження № 1-кс/344/89/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 13.01.2015р. в межах кримінального провадження № 0000081, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015р. слідчий військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 від 13.01.2015р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 05.08.2015р. подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 13.01.2015р. в межах кримінального провадження № 0000081, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання, подане 13.01.2015р. в межах кримінального провадження №0000081, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , - повернути заступнику військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1868/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 04 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 11 серпня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 18 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження 1-кс/127/6880/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.09.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.09.2014.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18.09.2014.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.10.2014 року, об 11.00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 скаржника ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8446/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000071 від 08.02.2013 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа 127/1203/15-к
Провадження 1-кс/127/434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001355 від 10.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001355 від 10.08.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001355 від 10.08.2013 року.

Витребувати у СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0001355 від 10.08.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.01.2015 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 206/1-606/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, яке відбулось 01 лютого 2013 року не зявились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про причини своєї неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги, що явка вищезазначених свідка є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 05 лютого 2013 року о 10 годині 10 хвилин до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ-ий АДРЕСА_1;

Копію постанови для виконання приводу свідків направити начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: