Справа № 461/7144/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городка Львівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 02.10.2014 року Городоцьким районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 19.03.2015 року близько 10.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночі чоботи коричневого кольору торгової марки LORBACSA, вартість яких, згідно висновку експерта №9/195 від 27.05.2014 року становить 266,00 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, дала пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаялася у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки та, отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує, що цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено, останньою подано заяву про розгляд справи без її участі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і вона підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Виходячи із вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченої, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому обвинуваченій слід призначати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованого їй злочину.

Оскільки після постановлення вироку Городоцьким районним судом Львівської області від 02 жовтня 2014 року встановлено, що ОСОБА_5 винна в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Разом з тим, враховуючи дані про особу, яка щиро розкаялася у вчиненому, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої, заяву потерпілої, яка просить розглядати справу без її участі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків згідно ст.76 КК України.

Речові докази (а.с.53-54): жіночі чоботи коричневого кольору торгової марки LORBACSA - слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 02.10.2014 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів 1 (один) рік та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на неї обов`язків згідно ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази (а.с.53-54): жіночі чоботи коричневого кольору торгової марки LORBACSA - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 294,84 гривень (а.с.61).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1