НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 лютого 2014 року Справа № 322/1276/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зірниця Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
25.12.2013 від заступника прокурора Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 30.12.2013 призначено підготовче судове засідання у справі на 13.01.2014.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2014, не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду розгляд справи було відкладено, підготовче судове засідання призначено на 28.01.2014.

У судове засідання 28.01.2014 обвинувачений ОСОБА_6 повторно не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи неприбуття у судове засідання обвинуваченого, ухвалою суду від 28.01.2014 розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 10.02.2014.

У судове засідання 10.02.2014 обвинувачений ОСОБА_6 втретє не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Пунктом 1 частини сьомої статті 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Проте, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 систематично не виконує зазначеного обов`язку, ухиляється від отримання судових повісток.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за власною ініціативою у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2014 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 14 год. 00 хв.

3. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв.

4. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1