Справа № 1-227/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 на початку травня 2010 року в с. Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області на присадибній ділянці біля будинку № 7 по вул. Колгоспній з метою незаконного посіву конопель підготував грядку. Потім на підготовленій грядці ОСОБА_1 незаконно посіяв насіння конопель та після їх проростання незаконно вирощував рослини конопель в кількості 118 штук. Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_1 12 липня 2010 року близько 16 години обірвав з вищевказаних рослин конопель листя, яке є особливо небезпечним засобом канабісом (марихуаною) масою у висушеному стані 14,384 грама, і незаконно зберігав його в паперовому згортку без мети збуту за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8. Цього ж дня близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, взявши зазначену марихуану з собою, пішов до ОСОБА_2, де зберігав її при собі без мети збуту. Через годину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пішли гуляти в карти до сина своєї знайомої, яка також проживає на ІНФОРМАЦІЯ_9. Прийшовши туди, вони побачили, що її сина вдома немає. Однак ОСОБА_2, з метою вживання наркотичного засобу, поросив ОСОБА_1 сховати марихуану у вищевказаної знайомої для зберігання. ОСОБА_1 погодився, дістав паперовий згорток з марихуаною та передав його ОСОБА_2, а останній заховав його в будинку зазначеної знайомої на шафі під сумкою. 13 липня 2010 року близько 20 години 25 хвилин захована ОСОБА_1 та ОСОБА_2 марихуана масою у висушеному стані 14,384 грама була вилучена працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він має будинок в с. Нова Рутвянка Малинського району і інколи туди приїжджає. На початку травня 2010 року він разом із матірю вирішив посадити на городі овочі і, шукаючи насіння, мати знайшла коробку з насінням коноплі. Вона хотіла його викинути, але ОСОБА_1 залишив його собі. Потім вибрав собі ділянку на городі біля гарбузів та картоплі, підготував грядки для посіву конопель і посіяв насіння конопель. Після пророщування конопель доглядав за рослинами, щоб краще росли: підпушував грунт, очищував від бурянів. Вирощував рослини для особистого споживання без мети збуту.

12 липня 2010 року близько 16 години вирішив покурити коноплю. Для цього пішов на город і обірвав частину листя коноплі, яке помістив у паперовий згорток. Після цього взяв дане листя та вирішив, десь його висушити та покурити. Близько 17 години до нього прийшов односельчанин ОСОБА_2 і разом з ним почав вживати спиртні напої. Після цього о 17 годині 30 хвилин пішов до нього в гості де також разом вживали горілку. Потім покурили коноплю і пішли до сина своєї знайомої ОСОБА_3, щоб погуляти з ним в карти. Близько 18 години 30 хвилин прийшли до його будинку, але його не було вдома. Тоді ОСОБА_2 попросив дати йому згорток з листям коноплі, щоб він заховав його в будинку ОСОБА_4 для зберігання, щоб в подальшому покурити. ОСОБА_1 погодився, передав коноплю ОСОБА_2, а останній заховав її в будинку ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 також повністю визнав свою вину та дав аналогічні показання стосовно своєї співучасті у вчиненні злочину.

Крім особистого зізнання вина підсудних підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 13.07.2010 року (а.с. 3-5) з якого вбачається, що в с. Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області на присадибній ділянці біля будинку № 7 по вул. Колгоспній виявлено та вилучено 118 рослин коноплі.

- Протоколом огляду місця події від 13.07.2010 року (а.с. 15-17) з якого вбачається, що в будинку ОСОБА_4 по вул. Колгоспній в с. Нова Рутвянка Малинського району Житомирської області виявлено та вилучено паперовий згорток з листям зеленого кольору рослинного походження.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2010 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 58-62) під час якого ОСОБА_1 детально розповів та показав де він сіяв рослини коноплі та показав будинок, в якому ОСОБА_2 заховав листя коноплі.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.07.2010 року з доданою ілюстративною таблицею (а.с. 66-68) під час якого ОСОБА_2 детально розповів та показав, як він в будинку ОСОБА_4 на шафі під сумкою заховав листя коноплі, яке передав йому ОСОБА_1

- Висновком експерта з судово-хімічної експертизи № 2/650 від 30.07.2010 року (а.с. 75-77) згідно якої надане на дослідження листя зеленого кольору, яке було вилучене в будинку ОСОБА_4, має ботанічні ознаки коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (марихуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,139 грама. Початкова маса вилученого канабісу в перерахунку на суху речовину становила 14,384 грама.

- Висновком експерта з судово-хімічної експертизи № 2/627 від 22.07.2010 року (а.с. 82-83) згідно якої надані на дослідження зелені рослини, які були вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_1, мають ботанічні ознаки коноплі, містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і являються рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

- Протоколом огляду речових доказів (а.с. 102) та постановами про приєднання до справи речових доказів (а.с. 103-104) згідно яких визнані речовими доказами та приєднані до справи: паперовий згорток з канабісом масою у висушеному стані 14,139 грама та рослини коноплі в кількості 118 штук.

Відповідно до ч. 3 статті 299 КК України за згодою підсудних та прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудні правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду немає. Їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованих їм злочинів та кваліфікує їх дії наступним чином:

- ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості більше 50 рослин; та частиною 2 статті 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненими за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу;

- ОСОБА_2 за частиною 2 статті 309 КК України за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1, передбачений частиною 2 статті 310 КК України, є тяжким злочином; передбачений частиною 2 статті 309 КК України, злочином середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_2, передбачений частиною 2 статті 309 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудним покарання у межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені підсудними злочини у виді позбавлення волі.

Дані покарання будуть необхідними та достатніми для виправлення підсудних і попередження вчинення ними нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням і покладає на них певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

З підсудних підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 386 гривень 64 копійки.

Речові докази: паперовий згорток з канабісом масою у висушеному стані 14,139 грама та рослини коноплі в кількості 118 штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статі 310 та частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому наступні покарання:

· за частиною 2 статті 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

· за частиною 2 статті 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_1 наступні обовязки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

· періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_2 наступні обовязки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

· періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_2 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення експертиз в розмірі 386 гривень 64 копійки по 193 гривні 32 копійки з кожного.

Речові докази: паперовий згорток з канабісом масою у висушеному стані 14,139 грама та рослини коноплі в кількості 118 штук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5