29 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харкова в составе: председательствующего - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев представление следователя СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД в Харьковской области ОСОБА_5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области г. Южный, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, на момент задержания работающего не официально подсобным рабочим на стройке, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
11.10.2010года примерно в 04 час. 30 мин. ОСОБА_7 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Е 570», принадлежащий ОСОБА_8 , чем причинил материальный ущерб на сумму 434 грн. 00 коп., а также похитил мобильный телефон «Sony Ericsson W 595», принадлежащий ОСОБА_9 , чем причинил материальный ущерб на сумму 1043 грн. 00 коп., куртку, принадлежащую ОСОБА_9 , причинив материальный ущерб на сумму 850 грн. 00 коп.
19.10.2010года ОД Фрунзенского РО по данному факту было возбуждено уголовное дело № 59100488 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины по факту кражи.
26.10.2010года в отношении ОСОБА_7 вынесено постановление о возбуждении уголовного преследования.
26.10.2010года вынесено постановление о переквалификации с ч. 1 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
26.10.2010года в 18 ч. 00 мин. за совершение вышеуказанного преступления в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_7 .
По мнению органа досудебного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов досудебного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого, лица, в производстве которого находится дело, мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает необходимым в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать по следующим основаниям.
При рассмотрении представления следователя, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 150, 165-2 УПК Украины должен в полной мере учитывать предусмотренные законом основания для избрания указанной меры пресечения.
Согласно ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры учитываются тяжесть совершения преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании ОСОБА_7 ранее судим, однако на момент задержания неофициально работал подсобным рабочим на стройке, имеет на иждивении дочь 2009 года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении, которое находится в материалах уголовного дела, зарегистрирован в г. Харькове, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из наиболее значимым правом человека.
Как разъяснил Верховный Суд Украины в своем Постановлении Пленума, взятие под стражу допускается в случаях, когда имеются достаточные данные о том, что лицо может скрыться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность.
Доводы лица, в производстве которого находится уголовное дело о том, что ОСОБА_7 может скрыться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность носят предположительный характер и никакими фактами не повреждаются.
Как установлено, что все необходимые следственные действия по делу с участием обвиняемого выполнены, ОСОБА_7 дает обстоятельные показания о
произошедшем, раскаивается в содеянном, способствует объективному и оперативному расследованию уголовного дела, добровольно является для производства следственных действий.
Тяжесть преступления , в котором обвиняется ОСОБА_7 сама по себе не может служить основанием для избрания в отношении него столь строгой меры пресечения . Поскольку органами досудебного следствия не приведены конкретные данные , свидетельствующие о необходимости избрания такой меры пресечения как заключение под стражу , то суд принимает решение отказать в удовлетворении данного представления, ограничившись подпиской о невыезде с постоянного места жительства в отношении обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины, суд,-
1.В избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - отказать.
2.Обвиняемого ОСОБА_7 из ИВС ХГУ УМВД Украины в Харьковской области освободить немедленно.
3.Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Фрунзенский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
4.Избрать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
5.На постановление суда в течение 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Фрунзенского района суда г. Харькова
Постановление оглашено, порядок и сроки его обжалования разъяснены
________________ ОСОБА_7 .