Дело № 1 - 337/07
10 апреля 2007 года Шевченковский
районный суд г. Запорожья
председательствующего судьи Трофимовой
при секретаре Золотухиной
с участием прокурора Терехова Т.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего сына -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения, работающего младшим кладовщиком ЗФ ООО
«Мясокомбинат «Юбилейный», проживающего в г. АДРЕСА_1, ранее не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца с. Новостепнянск Запорожского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего двоих
сыновей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6года
рождения, работающего водителем ЗФ ООО «Мясокомбинат «Юбилейный», проживающего
в АДРЕСА_2, ранее судимого 05.07.2006г. Запорожским районным судом Запорожской
области по ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3, 70 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.
Штраф уплачен 19.03.2007г.;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4года
рождения, уроженца с. Значково Вольнянского
района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого, работающего младшим кладовщиком ЗФ ООО «Мясокомбинат
«Юбилейный», проживающего в АДРЕСА_3, ранее не судимого;
- всех троих в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
2006 года примерно в 21 час кладовщики ОСОБА_1и ОСОБА_3., по предварительному
сговору с водителем ОСОБА_2., находясь на территории ООО «Мясокомбинат
«Юбилейный», имея умысел на кражу чужого имущества, со склада предприятия
пытались тайно похитить колбасные изделия: колбасу шетинскую классика в
количестве 10.408 кг по цене 29 грн. 82 коп. за 1 кг на сумму 310 грн. 37 коп.;
сервелат столичный в количестве 5.492 кг по цене 23 грн. 67 коп. за 1 кг на
сумму 130 грн. 49 коп.; окорок славянский в количестве 5.140 кг по цене 32 грн.
40 коп. за 1 кг на сумму 166 грн. 54 коп.; сервелат столичный в количестве
16.478 кг по цене 23 грн. 76 коп. за 1 кг на сумму 391 грн. 52 коп.; колбасу
докторскую «Премиум» в количестве 9.962 кг по цене 28 грн. 08 коп. за 1 кг на
сумму 279 грн. 73 коп.; балык свиной в количестве 5.268 кг по цене 40 грн. 20
коп. за 1 кг на сумму 211 грн. 77 коп.; колбасу диетическую н/о в количестве
8.390 кг по цене 19 грн. 08 коп. за 1 кг на сумму 160 грн. 08 коп.; колбасу
дрогобычскую классика в количестве 14.164 кг по цене 31 грн. 92 коп. за 1 кг на
сумму 452 грн. 11 коп.; а всего имущества на общую сумму 2102 грн. 61 коп.,
принадлежащего ООО «Мясокомбинат «Юбилейный», однако не довели свой преступный
умысел до конца по причинам, не
зависящим от их воли, так как были
застигнуты на месте преступления работниками службы безопасности предприятия.
Подсудимые
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. вину свою признали полностью.
Подсудимый
ОСОБА_1пояснил, что он работал грузчиком в ООО «Мясокомбинат «Юбилейный».
09.12.2006г. примерно в 22 час. 30 мин. он подошел к ОСОБА_2, который работал
«Мясокомбината «Юбилейный» колбасные изделия. Они договорились, что он вынесет
колбасные изделия на эстокаду, а ОСОБА_2. должен будет вывезти их со склада,
так как у него есть автомобиль марки «ДЕО-СЕНС». На его предложение ОСОБА_2.
согласился и поехал домой, а он остался работать. Затем 12.12.2006г. в 20 часов
он пришел на работу. Примерно в 21 час он подошел к ОСОБА_3, и попросил его
отвлечь диспетчера, а тем временем он будет выносить колбасные изделия, а
ОСОБА_2. приедет за ними и заберет их. Затем похищенные колбасные изделия
разделят на троих, на что ОСОБА_3. согласился и пошел к диспетчеру, стал с ним
разговаривать. А тем временем он вынес восемь ящиков колбасных изделий и
спрятал их в конце эстокады. После этого он позвонил ОСОБА_2домой и сказал,
чтобы тот подъехал на стоянку ООО «Мясокомбината «Юбилейный» к 23 часам.
Примерно в 23 часа 30 мин. он вышел на стоянку, где его уже ожидал ОСОБА_2на
своей машине. Он сказал, чтобы тот подъехал к эстокаде, а сам направился туда
пешком. Когда они погрузили ящики с колбасными изделиями в машину, он увидел,
что к ним приближается какая-то машина, но он пошел в склад и продолжал работать.
Примерно через 30 мин. к нему подошли работники службы безопасности ООО
«Мясокомбината «Юбилейный» и стали его расспрашивать о похищенных колбасных
изделиях. Он написал объяснение по поводу того, как они пытались похитить
колбасные изделия. Затем пришел директор ООО «Мясокомбинат «Юбилейный» и сказал
ему и ОСОБА_3, чтобы они шли домой.
Подсудимый ОСОБА_2.
пояснил, что с мая 2006 года работал водителем дежурного автомобиля в ООО
«Мясокомбинат «Юбилейный». 09.12.2006г. примерно в 22 часа 30 минут к нему
подошел ОСОБА_1и предложил ему, если получиться, похитить со склада предприятия
колбасные изделия. Пояснив при этом, что сам вынесет колбасные изделия на
эстакаду, а он, ОСОБА_2., должен вывезти их со склада, т.к. он имеет частный
автомобиль марки «ДЕО-СЕНС». Согласившись на предложение ОСОБА_1., он поехал
домой, а ОСОБА_1остался работать. 12.12.2006г. он находился дома. Примерно в 21
час 30 минут ему позвонил ОСОБА_1и попросил подъехать к 23 часам на стоянку ООО
«Мясокомбинат «Юбилейный», пояснив, что к этому времени ОСОБА_1вынесет
колбасные изделия. Примерно в 23 часа он приехал на стоянку, а примерно через
30 минут к нему подошел ОСОБА_1и сказал подъехать к эстакаде для того, чтобы
загрузить товар. Он подъехал, вместе загрузили колбасные изделия. Как только он
закрыл багажник, ОСОБА_1сообщил, что едет какая-то машина, и пошел на склад.
Тут же к нему подъехали работники службы безопасности предприятия и, предъявив
удостоверения, потребовали открыть багажник автомобиля. Увидев там колбасные
изделия, работники посадили его к себе в машину, где он написал объяснение.
После чего он выгрузил коробки на эстакаду.
Подсудимый ОСОБА_3.
пояснил, что 12.12.2006г. примерно в 21 час к нему подошел ОСОБА_1., который
так же, как и он работал грузчиком и попросил, чтобы он отвлек диспетчера, в то
время, когда ОСОБА_1будет выносить колбасные изделия, а ОСОБА_2. приедет и
заберет их. За это ОСОБА_1пообещал, что все колбасные изделия поделят на троих.
Он согласился и пошел к диспетчеру, попросил, чтобы тот помог собрать ему
партию товара. Диспетчер согласился, и они вместе начали собирать товар.
Собирали минут 40, потом он опять пошел работать. Примерно в 23 часа 30 минут
он вышел покурить, к нему подошел незнакомый мужчина и указал на коробки,
которые лежали на эстакаде, и сказал занести их в склад. Он занес их и пошел
работать. Минут через 20 зашел этот мужчина и потребовал написать объяснение по
поводу кражи колбасных изделий. Затем в помещение склада зашел директор ООО
«Мясокомбинат «Юбилейный», позвал его и ОСОБА_1. и сказал им идти домой,
пояснив при этом, что они все уволены.
доказательства в соответствии со ст.ст. 299, 300, 301-1 УПК Украины не
того, что ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по предварительному сговору группой лиц
пытались тайно похитить чужое имущество, но не довели свой преступный умысел до
конца по причинам,- не зависящим от их воли, т.е. совершили покушение на кражу,
действия каждого из них подлежат квалификации по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК
Из материалов дела усматривается,
что похищенные из склада предприятия колбасные изделия были погружены и
планировались вывезти с территории ЗФ ООО «Мясокомбинат «Юбилейный» на легковом
владельцем которого является ОСОБА_2., что подтверждается копией технического
кредит, взятый им сроком на 5 лет по 29.11.2011г. и находится в залоге у
акционерного банка «Металлург», что подтверждается договором залога №
досудебного следствия указанный автомобиль не признан ни орудием преступления,
ни вещественным доказательством по настоящему делу.
Учитывая изложенное, и
то, что вынесенные из склада колбасные изделия только были погружены в
автомобиль, но фактически не вывозились на нем, поскольку по просьбе работников
службы безопасности были тут же выгружены из багажника автомобиля, что
подсудимыми совершено лишь покушение на кражу, суд также считает возможным не
который находится в залоге у АБ «Металлург» орудием совершенного преступления.
суд не может конфисковать его в доход государства согласно ст. 81 ч. 1 п. 1 УПК
При определении меры
наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65 - 67 УК
Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими
средней тяжести преступления, и личность подсудимых: ОСОБА_1и ОСОБА_3. впервые
привлекаются к уголовной ответственности, ОСОБА_2. ранее судим, однако приговор
исполнен, все трое удовлетворительно характеризуются, чистосердечно раскаялись
в содеянном, ущерб полностью возмещен, совершили покушение на преступление,
ОСОБА_1и ОСОБА_2. имеют на иждивении малолетних детей, представитель
гражданского истца настаивает на условном осуждении подсудимых, поэтому суд
считает возможным определить им наказание в виде лишения свободы с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновными по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины каждого и
назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. освободить от отбывания назначенного
наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев каждому.
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы о перемене места
жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежними
- подписку о невыезде каждому.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд
в течение 15 суток с момента его провозглашения.