Справа 127/751/14-к
Провадження 1-кс/127/282/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайтан Араратського району Республіки Вірменія, вірменина, громадянина України, одруженого, з незакінченою вищою освітою, який працює ТзОВ «Хмельове», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у вересні 2012 року, у невстановленому слідством місці, з використанням своїх організаторських здібностей, злочинного досвіду та особистих якостей, з метою незаконного збагачення та з корисливих спонукань, розробив план злочинної діяльності направленої на заволодіння майном ТОВ «Украгроком» (, адреса м. Київ, вул. Бориспільська, 7) шляхом обману, до реалізації якого залучив виконавця ОСОБА_7 та пособника ОСОБА_8 , визначивши їх ролі та дії, направлені на досягнення спільного наміру на шахрайське заволодіння майном вказаного товариства в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності та з метою створення умов для реалізації спільного із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного наміру, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які були направлені на підготовку до вчинення злочину, а саме: визначив об`єкти посягання, які знаходилися у володінні ТОВ «Украгроком»; з метою прикриття злочинної діяльності спільно із ОСОБА_8 та з використанням підробленого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 придбав юридичну особу - ПП «Текстиль Сервіс Україна» (, юридична адреса - м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53, кв. 71) та здійснював над нею контроль; надав ОСОБА_7 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_2 про реєстрацію права власності ОСОБА_10 на трактор «JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер НОМЕР_3 , для подальшого його

використання при укладанні договору застави; забезпечив набуття ОСОБА_7 повноважень представника ПП «Текстиль Сервіс Україна» по підробленій довіреності реєстраційний номер - 10129 від 20.09.2012, виданої від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_9 ; зобов`язав співучасників злочину з використанням засобів мобільного зв`язку постійно інформувати його про хід здійсненої підготовки до вчинення злочину; а також забезпечив фінансування витрат співучасників на вказані дії.

У свою чергу, ОСОБА_8 , у вересні 2012 року, знаходячись у м. Вінниці, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, шляхом залучення юристів та подання їм необхідних установчих документів ПП «Текстиль Сервіс Україна», забезпечив документальне оформлення набуття наданою ОСОБА_5 підставною особою ОСОБА_9 права власності на частку в статутному капіталі вказаного підприємства в розмірі 100% та отримання можливості використовувати це підприємство у їх спільній злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_8 з відома та за погодженням ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 заздалегідь підготовлений для вчинення протиправної діяльності підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 18.02.2006 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_10 , у якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_7 .

Після завершення підготовчих дій, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , по заздалегідь розробленому ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, 25.09.2012, прибув у м. Київ де, використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , видав себе за ОСОБА_10 і по підробленій довіреності № 10129 від 20.09.2012 представляючись уповноваженою особою спеціально придбаного для злочинної діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна», без наміру реального виконання взятих на себе та на вказане підприємство зобов`язань, підписав від імені ОСОБА_10 договір поставки №Хм210912/02 від 21.09.2012 на умовах товарного кредиту та договір застави від 25.09.2012, чим запевнив представників ТОВ «Украгроком» у спроможності ПП «Текстиль Сервіс Україна» здійснити оплату поставленого товару. При цьому, ОСОБА_7 використав надане ОСОБА_5 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія НОМЕР_2 та наданий ОСОБА_8 підроблений паспорт серії НОМЕР_4 .

На підставі вказаного вище договору поставки та підробленої ОСОБА_7 довіреності ПП «Текстиль Сервіс Україна» № 47 від 26.09.2012, наданої ним представникам ТОВ «Украгроком», протягом періоду з 27 вересня 2012 року по 02 жовтня 2012 року, із складських приміщень ТОВ «Украгроком», що розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 5, транспортними засобами, які були залучені ОСОБА_5 через диспетчерську службу перевезень, було здійснено поставку товарно матеріальних цінностей у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л) до складських приміщень, які розміщуються в смт. Катеринопіль Черкаської області та в м. Вінниці, де вказані цінності були реалізовані третім особам.

Одержані грошові кошти від реалізації матеріальних цінностей, здобутих внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були розподілені ОСОБА_5 між всіма співучасниками злочину у визначених ним розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи як організатор, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих спонукань та шляхом обману, за вказаним вище обставин, заволодів майном ТОВ «Украгроком» у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л) в кількості 12000,01 л вартістю 33,12 грн. за 1 л на загальну суму 397440,33 грн., чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 397440, 33 грн., що в 740 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Установлено, ОСОБА_5 у грудні 2012 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , який по підробленому паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.1999 року Богунським РВ УМВС України у Житомирській області видавав себе за ОСОБА_9 - керівника і засновника ГШ «Текстиль Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ - 35200500, юридична адреса - м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53, кв. 71), та іншими невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим

майном у особливо великих розмірах, та з використанням підроблених документів - довіреності за реєстраційним номером - 10129 від 20.09.2012, завірених копій установчо - реєстраційних документів ГШ «Текстиль Сервіс Україна», звітів форм № 4-сг та № 29-сг ГШ «Текстиль Сервіс Україна» за 2012 рік, договору поставки № СІ2-1132 від 12.12.2012, договору № 2061/66670-980 на розрахунково - касове обслуговування від 14.12.2012 та грошового чеку Л36075951 від 18.12.2012 виписаного ПП «Текстиль Сервіс Україна» на ОСОБА_9 , без наміру реального виконання взятих ПП «Текстиль Сервіс Україна» зобов`язань по поставці насіння соняшнику до ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ - 31146251, адреса - м., Кіровоград, пр-т Промисловий, 19), умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ПрАТ «Креатив» в сумі 1188991,04 грн., які 17.12.2012 були перераховані на банківський рахунок ПП «Текстиль Сервіс Україна», чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1188991,04 грн., що в 2216 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 16.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення

Відповідно до даних ДІАЗ МВС України та витребуваних судових рішень Бердичівського міськрайонного суду, підозрюваний ОСОБА_5 двічі притягувався до кримінальної відповідальності: 15.09.1997 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 148-5, ч. 1 ст. 172 КК України (редакції 1960 року) із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік, звільнений відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997; 07.07.2009 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі та з метою недопущення свого викриття у злочинній діяльності незаконно впливає на свідків - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , внаслідок чого останні надають неправдиві показання у кримінальному провадженні, цим самим перешкоджає кримінальному провадженню та встановленню об`єктивної істини. З використанням дружніх стосунків із колишніми працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 підшуковує осіб, які можуть вплинути на слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 дізнавшись про своє викриття у вчиненому кримінальному правопорушенні та знаходячись на волі може вчинити активні дії, які направлені знищення, переховування та спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не встановлено, а саме підроблених паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , документів та печатки ПП «Текстиль Сервіс Україна» (м. Вінниця), підробленого свідоцтва про державну реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та інших знарядь кримінального правопорушення.

З урахуванням наявності вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його особи, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин скоєного злочину, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки перебуваючи на волі він буде мати можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального правопорушення та вчинити інші протиправні дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У такому разі, згідно ч. 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 189 цього кодексу. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року, оглянувши матеріали негласних слідчих дій, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, хоча вважається не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчинені нового злочину, перебуваючи на волі та з метою недопущення свого викриття у злочинній діяльності

незаконно впливає на свідків - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , внаслідок чого останні надають неправдиві показання у кримінальному провадженні, цим самим перешкоджає кримінальному провадженню та встановленню об`єктивної істини, що вбачається з наданих матеріалів про проведення негласних слідчих дій. З використанням дружніх стосунків із колишніми працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 підшуковує осіб, які можуть вплинути на слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 дізнавшись про своє викриття у вчиненому кримінальному правопорушенні та знаходячись на волі може вчинити активні дії, які направлені на знищення, переховування та спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не встановлено, а саме підроблених паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , документів та печатки ПП «Текстиль Сервіс Україна» (м. Вінниця), підробленого свідоцтва про державну реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та інших знарядь кримінального правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану, розмір завданої шкоди, враховуючи вимоги ст. 182 ч. 5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що на день розгляду становить 365400 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 365400 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави в розмірі 365400 гривень на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 16.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя