У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2014 Справа №607/19189/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвокатаЮзьвак ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда І групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08 квітня 2014 року, за ознаками ч.3 ст.321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено підозру про те, що в лютому 2013 року, в ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на незаконне зберігання з метою збуту та збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , яка працююча на посаді лікаря поліклініки Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги (наказ №38-к від 31.05.2012 року) та по сумісництву лікарем загальної практики сімейної медицини ТМКЗ «ЦПМЗД» (наказ №36 від 18.06.2013 року), звертався до останньої з проханням про виписування на його ім`я рецептів форми №1 на право отримання сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Соннат», які в подальшому ОСОБА_8 одержував в комунальному підприємстві Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78». що по вул. Руська. 23 в м. Тернополі та з відома ОСОБА_7 незаконно зберігав біля себе з метою їх збуту і збував жителям м. Тернополя.
Так, ОСОБА_7 в порушення п.1, п. п. 1.3 Правил відписування рецептів, затверджених наказом МОЗ України №360 від 19.07.2005 «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення. Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів. Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог - замовлень» не здійснюючі обов`язкового запису в амбулаторній картці ОСОБА_6 про призначення йому сильнодіючого лікарського засобу, в лютому 2013 року виписала ОСОБА_9 рецепти форми №1 на право отримання сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» загальною кількістю 4 упаковки, березень 2013 року -- 20 упаковок, квітень 2013 року - 12 упаковок, травень 2013 року - 28 упаковок, березень 2014 року - 16 упаковок, травень 2014 року - 12 упаковок, червень 2014 року - 8 упаковок, загальною кількістю 100 упаковок (1000 таблеток), де в одній таблетці міститься 0.05 г, а разом 50 г. дифенгідрамінугідрохлориду, які ОСОБА_8 отримав в комунальному підприємстві Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78». що по вул. Руська будинок №23 в м. Тернополі та з відома ОСОБА_7 незаконно зберігав біля себе з метою подальшого їх збуту і незаконно з корисливою метою збував жителям м. Тернополя, з числа невстановлених слідством особам.
Також, ОСОБА_7 в порушення п.1, п.п.1.3. Правил виписування рецептів, затверджених наказом МО 3 України №360 від 19.07.2005 «Про затвердження правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів. Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог - замовлень» не здійснюючі обов`язкового запису в амбулаторній картці ОСОБА_4 про призначення йому сильнодіючих лікарських засобів, в лютому 2013 року виписала йому рецепти форми №1 на право отримання сильнодіючого лікарського засобу «Соннат» в кількості 4 упаковки, березень 2013 року - 7 упаковок, квітень 20 13 року - 7 упаковок, травень 2013 року - 8 упаковок, червень 2013 року - 6 упаковок, березень 2014 року - 6 упаковок, квітень 2014 року - 3 упаковки, травень 2014 року 5 упаковок, червень 2014 року - 6 упаковок, загальною кількістю 56 упаковок (560 таблеток), де в одній таблетці міститься 0,0075 г, а разом 4,2 г. зоні клону, які ОСОБА_8 отримав в комунальному підприємстві Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78», що по вул. Руська будинок №23 в м. Тернополі та з відома ОСОБА_7 незаконно зберігав біля себе з метою подальшого їх збуту і незаконно з корисливою мстою збував жителям м. Тернополя, з числа невстановлених слідством особам.
В січні 2014 року, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та з її відома, незаконно зберігаючи при собі сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», знаходячись на території комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», що по вул. Тролейбусна. 14 в м. Тернополі, незаконно збув ОСОБА_11 за 5 гри. одну таблетку «Димедрол», що містить у своєму складі 0,05 г. дифенгідрамінугідрохлорид (димедрол), який згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до Перелік' сильнодіючих лікарських засобів.
20 квітня 2014 року, приблизно після обідню пору, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та з її відома, повторно, незаконно зберігаючи при собі сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_12 за гроші в сумі 45 грн. три таблетки «Димедрол», що загалом містять у своєму складі 0,15 г. дифенгідрамінугідрохлорид (димедрол), який згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до Переліку сильнодіючих лікарських засобів.
02 червня 2014 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та з її відома, повторно, незаконно зберігаючи біля себе таблетки «Димедрол» та «Соннат», перебуваючи по вул. Малишка, 1 в м. Тернополі, незаконно збув ОСОБА_14 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 60 гри. одну таблетки жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-348/14 від 18.06.2014 року у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в частині таблетки становить 0,0073 грама та таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2-358/14 від 18.06.2014 року містить дифенгідрамінугідрохлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого її перерахунку на основу становить 0.0527 грама.
На початку червня 2014 року, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та з її відома, повторно, незаконно зберігаючи при собі сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», незаконно збув ОСОБА_15 у невстановленому слідством місці в м. Тернополі за 10 гри. одну таблетку «Димедрол», що містить у своєму складі 0,05 г, дифенгідрамінугідрохлорид (димедрол), який згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до Переліку сильнодіючих лікарських засобів.
Приблизно в червні 2014 року. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та з її відома, повторно, незаконно зберігаючи при собі сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол» та «Соннат», незаконно збув у невстановленому слідством місці в м. Тернополі ОСОБА_16 за гроші в сумі 30 гри. три таблетки «Димедрол», що загалом містять у своєму складі 0.15 г. дифенгідрамінугідрохлорид (димедрол), та одну таблетку «Соннат» за 15 гри., що містить у своєму складі 0,0075 г. зопіклону, які згідно наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007 року «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відносяться до Переліку сильнодіючих лікарських засобів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 червня 2014 року приблизно о 18 год., ОСОБА_8 з відома ОСОБА_7 , повторно, незаконно зберігаючи біля себе частину таблетки «Соннат», знаходячись по вул. Глибокій, 6 в м. Тернополі, незаконно збув ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 30 гри. частину таблетки жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-371/14 від 19.06.2014 року містить у своєму складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0053 грама.
Окрім цього, 23 червня 2014 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 та з її відома, маючи в наявності таблетки «Димедрол» та «Соннат», знаходячись на сходовій клітці біля квартири АДРЕСА_2 , під час оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 120 гри. одну таблетку жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-389/14 від 24.06.2014 року у своєму складі містить зопіклон. який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0075 грама та три таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2-388/14 від 01.07.2014 року містять у своєму складі дифенгідрамінугідрохлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0,1411 грами.
Також, 25 червня 2014 року, приблизно о 10 год. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_7 та з її відома, маючи в наявності таблетки «Димедрол» та «Соннат», знаходячись па сходовій клітці під`їзду біля квартири АДРЕСА_2 , під час оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_18 (анкетні дані змінено) за гроші в сумі 120 грн. одну таблетку жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-720/14 від 09.10.2014 року у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0067 грама та три таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2-717/14 від 23.10.2014 року містять у своєму складі дифенгідрамінугідрохлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0.1423 грами.
Окрім нього, 25 червня 2014 року, о 10 год. 40 хв. працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області, на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2014 року, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, у ході якого серед інших речей вилучено: вісім таблеток білого кольору та одну таблетку жовтого кольору, які згідно висновку експерта №2-620/14 від 25.09.2014 року вісім таблеток білого кольору, які містяться в частині блістера містять у своєму складі дифенгідрамінугідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в порахунку на основу становить 0,3931 грами, а таблетка жовтого кольору у своєму складі містить зошклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засошв, маса «зопіклону» в таблетці становить 0,0071 грама; також вилучено вісім таблеток жовтого кольору, які згідно висновку експерта №2-621/14 від 25.09.2014 року у своєму складі містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетках становить 0,0580 грама.
Зазначену кількість сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Соннат», ОСОБА_4 з відома ОСОБА_7 , незаконно зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого їх незаконного збуту.
Дані кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєно №0000934.
25 червня 2014 року о 10 год. 35 хв. у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4
25 червня 2014 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 давати будь-які показання відмовився згідно із ст.63 Конституції України.
26 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнено з ЇТТ, де він утримувався, у зв`язку із порушенням вимог п.2 ст.278 КПК України.
05 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 14 год.00 хв. до 08 год. 00 хв., терміном до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2014 року.
22 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід домашній арешт до 23 вересня 2014 року.
22 вересня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід домашній арешт до 22 листопада 2014 року.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25 листопада 2014 року.
Вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, останній офіційно ніде не працює і відповідно не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також встановлено обставини, які виправдовують обрання вказаного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду закордон, підтримує зв`язки із наркотично залежними особами, які допитані як свідки і підтверджують факт збуту ОСОБА_19 сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» і «Соннат», тим самим може незаконно впливати на таких свідків з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 , не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені па нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 закінчується о 00 год. 00 хв. 22 листопада 2014 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання вказаного запобіжного заходу не можливо, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із проведенням значної кількості невідкладних слідчих (розшукових) дій, в тому числі і негласних слідчих (розшукових) дій, для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги все вищевикладене, а також те, що ОСОБА_20 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а також те, що, в разі не застосування до нього запобіжного заходу, може здійснити дії, зазначені у клопотанні, слідство вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 до 22 грудня 2014 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечують щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_20 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.321 КК України, що підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження, а саме: протоколами проведення оперативної закупівлі сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Соннат» в ОСОБА_6 ; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контроль особи; показаннями свідків, які безпосередньо проводили оперативну закупівлю сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Соннат» в ОСОБА_6 ; протоколами добровільних видач сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Соннат», які були придбані в ОСОБА_6 ; висновками експертів, згідно яких, придбані в ОСОБА_6 таблетки відносяться до сильнодіючих лікарських засобів, які містять в собі дифеигідрамінугідрохлорид (димедрол) та «зопіклон»; протоколами про наслідки проведених оперативно-розшукових заходів та НСРД відносно ОСОБА_6 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , де серед інших речей в нього вилучено сильнодіючі лікарські засоби «Димедрол» та «Соннат»; протоколами огляду речових доказів, а саме вилучених рецептів форми №1 на право отримання сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Соннат», та амбулаторних карток хворих; довідкою по перевірці законності видачі рецептів форми №1 лікарем ОСОБА_7 для отримання сильнодіючих лікарських засобів, де виявлено ряд порушені з її сторони; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_6 закінчується 22листопада 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Крім цього, продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22грудня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти напрокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1