Справа
№ 1-326 2007 року
"07" травня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва
головуючого - судді - Гриненко О.І.
при секретарі -
за участю прокурора -
та адвоката -
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Осиповичі
Могильовської області республіки Білорусь, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, працюючого реалізатором товарів на ринку
„Оболонь", зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не
судимого, -
вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України, -
01.01.2007 року в період часу приблизно з 00 год. 10 хв. до 04 год. 00 хв. ОСОБА_1,
знаходячись разом із своїм братом ОСОБА_2, за місцем проживання останнього, в
однокімнатній квартирі АДРЕСА_2, а також з гр-кою ОСОБА_4, розпивали спиртні напої. Після чого, близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1
направився відпочивати на кухню вказаної квартири, а ОСОБА_2 і ОСОБА_4
залишились відпочивати в кімнаті. В цей же день, тобто 01.01.2007 року,
приблизно о 11 годині, до ОСОБА_4 почав приставати ОСОБА_2, який намагався
вступити з нею в статеві зносини. Намагаючись захиститись, ОСОБА_4 стала чинити
громадянину ОСОБА_2 опір, але в цей час до кімнати зайшов ОСОБА_1, який
відштовхнув останнього, після чого став руками і ногами наносити ОСОБА_4 удари
по голові та тулубу.
Під час побиття, ОСОБА_4 впала на підлогу і
використовуючи те, що ОСОБА_1 перестав її бити, вибігла на балкон, при цьому
зачинила за собою двері, які стала утримувати.
Після цього, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і будучи розлюченим на свого брата - ОСОБА_2, на грутні раптово
вииикнувших неприязних стосунків, схопив останнього руками за голову, якому
умисно став наносити неодноразові удари руками по голові та тулубу.
Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 знепритомнів,
тому ОСОБА_1 відвів останнього до ванної кімнати і перебуваючи в зазначеній
кімнаті, продовжуючи свої злочинні дії. знову наніс ОСОБА_2, кілька ударів по
голові рукою стиснутою в кулак.
Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 не зміг
чинити опір, тому ОСОБА_1 заспокоївся і допоміг останньому вмитись, а потім
відвів його до спальної кімнати і положив на ліжко. Не приходячи до свідомості
Згідно судово-медичної експертизи № 5/25 від 20.03.2007
року, смерть ОСОБА_2 настала від внутрішньочерепної травм из крововиливами
під оболонки, в шлуночки и
в речовину головного мозку, з розвитком набряку та здавлювання головного
Сукупність ушкоджень в області голови (внутрішньочерепна
травма) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя
(небезпека для життя ушкоджень оболонок та тканин головного мозку, а також
здавлювання головного мозку Знаходяться в причинному зв'язку з настанням
Внутрішньочерепна травма, яка являється причиною смерті
ОСОБА_2, виникла від множинних впливів травмуючої сили (тупих предметів) в
різні відділи та поверхні голови і не могла виникнути при падінні із
вертикального положення на площину з ударом по тупих предметах.
Враховуючи характер та вид пошкоджень, ступінь вираження
кліткової реакції в мяких тканинах із зон пошкоджень (згідно даних
судово-гістологічного дослідження), можна вважати, що ушкодження ОСОБА_2 були
спричинені, приблизно за 1-2 години до настання його смерті.
В ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України визнав і
повністю підтвердив обставини скоєного ним злочину, які докладно викладені у
вироці вище. ОСОБА_1 просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по справі
- показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що з 2003
року по 2006 року спів мешкала з ОСОБА_1, 20.11.2006р. в зв'язку з сімейними
обставинами, ОСОБА_1 залишив її та переїхав проживати до свого брата ОСОБА_2, в
квартиру АДРЕСА_2. 01.01.2007 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, коли вона
знаходилась за місцем свого проживання, в АДРЕСА_3, то на її мобільний телефон
подзвонив ОСОБА_1, який під час розмови запросив її в гості щоб продовжити
зустріч нового 2007 року. На дану пропозицію вона погодилась, домовившись з
ОСОБА_1, що останній зустріне її поруч станції метро „Героїв Дніпра",
розташованого по пр-ту Оболонський в м. Києві. Цієї ж ночі, приблизно о 00
годин 30 хвилин, громадським транспортом вона прослідувала до станції метро
„Героїв Дніпра" і перебування за вказаною адресою, зустрілась з ОСОБА_1, з
яким незабаром прослідувала до квартири ОСОБА_2 Знаходячись в спальній кімнаті,
квартири АДРЕСА_2, вона, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стали розпивати спиртні напої, де
під час вживання спиртного останній сп'янів, тому близько 04 години ліг спати.
Незважаючи на це, вона разом з ОСОБА_1 продовжували перебувати в даній кімнаті
та розпивати спиртне. Під час вживання спиртного між нею і ОСОБА_1 виникла
сварка, в ході якої останній залишив її, де вийшов з кімнати на кухню та згодом
ліг там спати. Оскільки на вулиці було темно і вона перебувала в стані
вирішила залишилась у вищевказаній квартирі, після чого вона підійшла до ліжка
на якому на той час спав
ОСОБА_2, та лягла поруч нього. В цей же день, тобто 01.01.2007 року,
приблизно oil годині, крізь сон вона відчула, що до неї хтось пристає,
і коли відкрила очі, то помітила ОСОБА_2.
який намагався вступити з нею в статеві зносини. Намагаючись захиститись,
вона стала чинити опір, але в цей час до кімнати зайшов ОСОБА_1. який
відштовхнув останнього, після чого став руками наносити їй удари по голові та
тулубу. Під час побиття, вона зуміла вирватись та вибігла на балкон. Що
відбувалось в спальній кімнаті квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона не бачила,
але коли через хвилин п'ять знову зайшла до кімнати, то в кімнаті нікого не
було. В цей момент вона почула крики і коли вийшла з кімнати, то помітила, що
вказані особи знаходяться в ванній кімнаті, де ОСОБА_1 рукою стиснутою в кулак
наносить ОСОБА_2 по голові тілесні ушкодження. Боячись за те, що вона знову
може бути побитою, вона вибігла на балкон і певний час до квартири не
поверталась. Через деякий час, вона вирішила зайти до квартири, і коли
перебувала в кімнаті, то ОСОБА_1 в квартирі вже не було, а ОСОБА_2 лежав на
ліжку. Після цього, вона одягнулась і залишила квартиру, де згодом повернулась
додому. Наступного дня, тобто 02.01.2007 року, від працівників міліції їй стало
відомо, що від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер;
протоколом огляду місця події від 02.01.2007 року, згідно
якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2, в якій виявлено труп громадянина ОСОБА_2
з тілесними ушкодженнями (а.с. 15-34);
протоколом відтворення обстановки і обставин подій від
09.01.2007 року, за участю ОСОБА_1, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_1
на місці вчинення злочину, вказав на обставини і механізм скоєного ним
01.01.2007 року, приблизно о 11 годині, в квартирі АДРЕСА_2, заподіяння ОСОБА_2
тілесних ушкоджень, внаслідок яких останній помер (а.с. 100-105);
висновками судово-медичної експертизи № 5/25 від
20.03.2007 року, згідно яких смерть ОСОБА_2 настала від внутрішньочерепної
травм з крововиливами під оболонки, в шлуночки и в речовину головного мозку, з розвитком набряку та
здавлювання головного мозку. Сукупність ушкоджень в області голови
(внутрішньочерепна травма) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечні для життя (небезпека для життя ушкоджень оболонок та тканин
головного мозку, а також здавлювання головного мозку Знаходяться в причинному
зв'язку з настанням смерті. Внутрішньочерепна травма, яка являється причиною
смерті ОСОБА_2, виникла від множинних впливів травмуючої сили (тупих предметів)
в різні відділи та поверхні голови і не могла виникнути при падінні із
вертикального положення на площину з ударом по тупих предметах. Враховуючи
характер та вид пошкоджень, ступінь вираження кліткової реакції в мяких
тканинах із зон пошкоджень (згідно даних судово-гістологічного дослідження),
можна вважати, що ушкодження ОСОБА_2 були спричинені, приблизно за 1-2 години
до настання його смерті (а.с. 115-123);
про визнання та прилучення до справи речових доказів від 12.03.2007 року,
згідно якої мікрооб'єкти, вилучені при огляді місця події від 02.01.2007р. в
квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по справі (а.с. 154);
про визнання та прилучення до справи речових доказів від 12.03.2007 року,
згідно якої зрізи нігтьових пластин правої та лівої рук, вилучені при огляді
місця події від 02.01.2007р. в квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами
по справі (а.с. 173);
про визнання та прилучення до справи речових доказів від 12.03.2007 року,
згідно якої змиви бурого кольору, вилучені при огляді місця події від
02.01.2007р. в квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по справі (а.с.
судово-цитологічної експертизи № 4/ц від 05.02.2007 року, згідно якого: а/
згідно „Акту судово-медичного дослідження" № 110 від 16.01.2007 року,
проведеного у відділенні судово-медичної імунології КМБ СМЕ, кров потерпілого
ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В
ізосерологічної системи АВО. б/ згідно „Акту судово-медичного дослідження"
№ 160 від 18.01.2007 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології
КМБ СМЕ, кров обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_1 належить до групи О з
ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. При
судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілого ОСОБА_2
знайдені клітини слизових оболонок та шкіри особи чоловічої генетичної статі, а
також кров людини, встановити статеву належність якої не вдалось в зв'язку з
відсутністю клітинних елементів крові. При визначенні групової належності крові
та клітин виявлені антигени В і Н, в крові лише антиген Н ізосерологічної
системи АВО. Отже, походження антигену Н можливе за рахунок крові та клітин як
потерпілого ОСОБА_2, так і обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_1, при
наявності у останнього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину. Антиген В,
не властивий потерпілому ОСОБА_2 і обвинуваченому (підозрюваному) ОСОБА_1, міг утворитись
від невідомої особи, в крові якої він міститься (а.с. 166-171);
висновком судово-імунологічної експертизи №21 від
19.01.2007 року, згідно якого: а/ кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи
О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. На представленій для дослідження
марлевому тампоні з рідиною бурого кольору, вилученого з ручки двері в санвузлі
квартири № 191 по вул. Г.Дніпра, 25 в м. Києві, встановлено наявність крові
людини. При встановлені її групову належності виявлено тільки антиген Н, тому
дана кров могла виникнути за рахунок крові потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 178-181).
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, які виявилися
у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент
заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, вчинив злочин передбачений ч. 2
Вирішуючи питання про призначення підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані,
що характеризують особу підсудного, його щире каяття, і вважає правильним
обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що відповідно до ст.. 66 КК України у
ОСОБА_1 є такі пом'якшуючі обставини, як щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання на підставі ч.
1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому
ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02.01.2007
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити без зміни - утримання під вартою в Київському СІЗО № 13
Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Стягнути з ОСОБА_1 423 грн. 68 кой. на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.
Києві, витрати за проведення експертизи
докази по справі - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва
на протязі 15 діб з дня його проголошення, а підсудним в той же строк з дня
вручення йому копії вироку.