АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-1968/2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 296 ч. 1, Артакова Л.А.
УК Украины Докладчик:
22 ноября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П., судей - Орловой С. А.,
Камышева С. П., с участием
прокурора - Медяника А.А.. осужденного
- ОСОБА_1, защитника- ОСОБА_2 потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного
ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_3 и
помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова на приговор Червонозаводского
районного суда города Харькова от 11 сентября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец с. Козачья Лопань, Дергачевского района Харьковской области, ранее не судимый, со средним техническим образованием, женатый,
имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий АДРЕСА_1, зарегистрированный
по адресуАДРЕСА_2; осужден - по
ч. 1 ст. 296 к 1 году ограничения свободы;
Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком в один год
и возложены на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места
жительства, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Согласно приговору, 18 июля
2007 года, около 7.30 часов,
ОСОБА_1, находясь на остановке
трамвая «ул. Никитина» в г. Харькове, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью
и проявляя особую дерзость, умышленно
нанес ему два удара рукой по голове и туловищу,
его действия не прекращались в течении 5 минут.
В результате действий ОСОБА_1
потерпевшему причинены кровоподтеке на голове,
левой руке и левой ноге, ссадина
на туловище, которые относятся к легким
телесным повреждениям.
В апелляциях прокурор, потерпевший и осужденный ОСОБА_1 просят об
отмене приговора и прекращении производства по делу на основании ст. 46 УК Украины, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление
На момент рассмотрения дела в суде
ОСОБА_1 примирился с потерпевшим ОСОБА_3.,
извинился перед ним, добровольно
полностью возместил ему ущерб, в результате
чего потерпевший простил его, в судебное
заседание потерпевший вызван не был, в
результате чего, он не смог дать
пояснения, что повлекло необоснованное
вынесение приговора, а не прекращения
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, осужденного ОСОБА_1 его защитника, потерпевшего ОСОБА_3 поддержавших и
обосновавших доводы апелляций, проверив
доводы апеляций и материалы дела,
коллегия судей считает, что
доводы апелляции подлежат удовлетворению,
а приговор отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины является правильным, подтверждается имеющимися в деле
доказательствами и не оспаривается в апелляциях.
Из содержания ст. 8 УПК Украины усматривается, что суд при наличии оснований указанных
Украины может освободить лицо от уголовной ответственности, если лицо впервые совершило преступление
небольшой тяжести и примирилось с потерпевшим,
возместив причиненный им ущерб. При этом согласно ч. 2 ст. 8 УПК Украины при наличии
оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, по делам,
поступившим в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит
постановление о прекращении дела.
Указанная обязанность суда содержится
также в п. 4 постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 12 от
практике применения судами Украины законодательства об освобождении лиц от
уголовной ответственности» в соответствии с которым при наличии
предусмотренных ст. 46 УК
Украины оснований, освобождение лица от
уголовной ответственности является обязательным.
Как усматривается из материалов
дела, ОСОБА_1 совершил впервые
преступление небольшой тяжести,
примирился с потерпевшим, о чем
имеется собственноручное заявление потерпевшего ОСОБА_3, о том,
что ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий к ОСОБА_1 он не имеет
и просит о прекращении производства по делу с освобождением осужденного от
уголовной ответственности, (л.д. 75)
В заседании судебной коллегии
осужденный и потерпевший подтвердили факт состоявшегося между ними примирения и
полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым приговор
отменить, дело производством прекратить
на основании ст. 46 УК
Украины в порядке ст. 8 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
366, 376 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_3 и помощника прокурора
Червонозаводского района г. Харькова - удовлетворить.
Приговор Червонозаводского районного суда города
Харькова от 11 сентября
отношенииОСОБА_1 - отменить, уголовное дело производством прекратить, ввиду примирения ОСОБА_1 с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного
места ОСОБА_1 - отменить.