ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ
СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року м.
Сімферополь

Суддя
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону підполковник юстиції
Швець В.А., при секретарі Бордуленко М.Ю., розглянувши подання слідчого
військової прокуратури Сімферопольського гарнізону старшого лейтенанта юстиції
Зархіна Д.О., узгоджене з військовим прокурором Сімферопольського гарнізону про
проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою
прокуратурою Сімферопольського гарнізону розслідується кримінальна справа
стосовно військовослужбовця військової частин А-0279 прапорщика ОСОБА_1, за
ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У
військовий суд надійшло вищевказане подання про проведення обшуку по місцю
проживання братів обвинуваченого - громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за
адресою: АДРЕСА_1.

З матеріалів
подання вбачається наступне.

22
травня 2000 року стосовно прапорщика ОСОБА_1. військовим прокурором
Сімферопольського гарнізону порушено кримінальну справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.4 ст. 84 КК України.

02
червня 2000 року, старшим слідчим військової прокуратури Сімферопольського
гарнізону стосовно прапорщика Катеринюка винесено постанову про притягнення
його в якості обвинуваченого та 09.06.00р. оголошено його розшук, який
проводився Рожищенським РВУ МВС України у Волинській області де заведено
розшукову справу № 38-01.

28
серпня 2001 року постановою судді військового місцевого суду Сімферопольського
гарнізону надано дозвіл на затримання прапорщика ОСОБА_1. і доставления його в суд під
вартою, для подальшого вирішення питання про обрання стосовного нього міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В липні
2007 року, дії прапорщика ОСОБА_1. були змінені та доповнені (після вступу в
силу нового Кримінального кодексу України) - з ч. 4 ст.84 на ч. 4 ст. 191 КК
України (в редакції закону 2001 року) і винесено постанову про зміну та
доповнення обвинувачення.

В
поданні слідчого з одного боку вказано на те, що „ ...вжитими заходами по
розшуку обвинуваченного ОСОБА_1. місцезнаходження останнього встановити на
представилось можливим...", між тим в поданні тут же суперечливо
вказується, що „... згідно оперативної інформації, яка поступила з КТУ ВСП,
Катеринюк в дійсний час перебуває за адресою: Волинська обл., Рожищенський район, с Дубище...",
а тому слідчий вважає, що у дійсний час маються достатні данні про те, що за
адресою: АДРЕСА_1 де (начебто) мешкають його брати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, може
знаходитись сама розшукуєма особа, а також там можуть знаходитися листи та інші
документи, які можуть вказувати місце знаходження ОСОБА_1. і тому слідчий „ ...
вважає за необхідне ..." провести обшук житла та прилягаючих будівель
володіння - громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Таке подання не
може бути задоволено з наступних підстав:

·воно за формою і
суттю є суперечливим, невмотивованим і тому непереконливим для судді;

·ствердження
слідчого в поданні про те, що місцем знаходження ОСОБА_1. в дійсний час є саме
будівля в якій проживають його брати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
обґрунтовується лише довідкою складеною самим же слідчим, в якій він
посилається на якусь " оперативну інформацію", що надійшла в дійсний
час з КТУ ВСП і яка на ніби - то мається у нього, але до подання не додав
жодного доказу дійсності та достовірності такої інформації, а решта інших
матеріалів доданих до подання загалом відксерокопійовані у нечитаємий спосіб.

Більш
того, витребувавши оригінали матеріалів кримінальної справи та ознайомившись з
ними, суддя встановив , що слідчим не ведеться опис другого тому кримінальної
справи, а матеріали які в ньому зібрані не містять в собі жодної вказівки на
вірогідність знаходження розшукуємої особи за вказаною адресою. І більше того,
матеріали справи загалом не містять будь- яких вказівок на те, хто саме
проживає за адресою плануємого обшуку, адже громадяни ОСОБА_2 та
ОСОБА_3останній раз були допитані по справі більше чотирьох років тому і в
протоколах їх допитів була вказана інша адреса, а після цього місце їх перебування
загалом не встановлювалося.

Будь - яких
інших „ оперативних " даних, на яки посилається слідчий в поданні,
представлені матеріали справи не містять, як і не містять загалом будь - якої
інформації яка б достовірно вказувала на те, що за вказаною в поданні адресою
постійно чи тимчасово перебуває розшукуємий, чи проводить листування з родичами
взагалі.

При
таких обставинах слід прийти до висновку, що розглянуте подання будується на
необгрунтованих припущеннях слідчого, і тому його задоволення може призвести до
порушення конституційних прав громадян на недоторканість житла і до
безпідставного втручання в їх особисте життя, адже один лише факт родинних
стосунків із розшукуємою особою не може бути безумовною підставою для
проведення обшуку в її оселі, а тому суддя, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Зархіна Д.О.,
узгодженого з військовим прокурором Сімферопольського гарнізону про проведення
обшуку по місцю проживання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1

На
постанову протягом трьох діб після її винесення може бути подано апеляцію до Військового
апеляційного суду ВМС.