Провадження№1-кп/639/256/15
Справа №639/3731/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000088 внесене в ЄРДР 15 січня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 18 лютого 2005 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України; 29 квітня 2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 , ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 23 липня 2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 р. в період часу з 16.00 год. до 17.00 год., ОСОБА_6 діючи з ціллю таємного викрадення чужого майна прибув за адресою: м. Харків, вул. Новожанівська 1 та вирішив використати в якості знаряддя заздалегідь приготовлений ніж, щоб перерізати мідний кабель, який використовувався в якості засобу зв`язку ПАТ Укртелеком. Надалі ОСОБА_5 заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 50х2х074 довжиною 100 м., вартістю 2320 грв. Після цього він з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Спричинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 2320 грв. 12 січня 2015 р. в період часу з 15.00 год. до 17.00 год. ОСОБА_5 перебував в Карпівському саду за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська. Саме в той час він з метою доведення свого умислу до кінця, вирішив використати заздалегідь приготовлений складний ніж, щоб перерізати мідний кабель, який використовувався в якості засобу зв`язку ПАТ Укртелеком. Надалі ОСОБА_5 заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 300х2х0.5 довжиною 3 м., а також кабель типу ТПП 5-х2х0.4, довжиною 30 м. Після чого він з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 1269 грв. 19 січня 2015 р. в період часу з 15.00 до 17.00 год. ОСОБА_5 , діючи з ціллю повторного таємного викрадення чужого майна перебував за адресою: м. Харків вул. Власенко 9. Саме в той час він з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вирішив використати в якості знаряддя скоєння злочину заздалегідь приготовленого складний ніж, щоб перерізати мідний кабель, який використовувався в якості засобу зв`язку ПАТ Укртелеком. Надалі ОСОБА_5 заліз до каналізації-сховища, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 200х2х0.5 довжиною 71 м.. Після цього він з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 9184 грв. 23 січня 2015 р. в період часу з 17.00 до 19.00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків вул. Світланівська та вул. Борової з метою таємного викрадення чужого майна, використавши в якості знаряддя скоєння злочину заздалегідь приготовлений складний ніж, щоб перерізати мідний кабель, який використовувався в якості засобу зв`язку ПАТ Укртелеком. Надалі ОСОБА_5 заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 100х2х0.4 довжиною 30 м., а також кабель типу ТПП 50х2х0.4 довжиною 30 м. Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 1993 грв. 29 січня 2015 р. в період часу з 16.00 до 19.00 год. ОСОБА_5 знаходячись біля б. 1 по вул. Новожанівській в м. Харкові з ціллю таємного викрадення чужого майна, скориставшись заздалегідь приготовленим складним ножем, заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 50х2х0.4 довжиною 26 метрів, а також кабель типу ТПП 20х2х0.4 довжиною 26 метрів. Після скоєного ОСОБА_5 з місця зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, причинивши ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 871 грв. 29 січня 2015 р. в період часу з 16.00 до 19.00 год. ОСОБА_5 з ціллю таємного викрадення чужого майна перебував біля б.18 по вул. Власенко в м. Харові, де вирішив використати в якості знаряддя заздалегідь приготовлений складний ніж, заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 50х2х0.4 довжиною 24 м., а також кабель типу ТПП 20х2х0.4 довжиною 15 м.. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 712 грв. 02 березня 2015 р. ОСОБА_5 в період часу з 16.00 до 19.00 год. з ціллю таємного викрадення чужого майна перебував біля б. 9 по вул. Власенко в м. Харкові, де вирішив використати в якості знаряддя заздалегідь приготовлений складний ніж, заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 100х2х0.5 довжиною 75 м. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 4834 грв. 02 березня 2015 р. ОСОБА_5 в період часу з 16.00 до 19.00 год. з ціллю таємного викрадення чужого майна перебував біля б. 24 по вул. Селянській в м. Харкові, де вирішив використати в якості знаряддя заздалегідь приготовлений складний ніж, заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 30х2х0.5 довжиною 12 м. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 248 грв. 02 березня 2015 р. ОСОБА_5 в період часу з 17.00 до 19.00 год. з ціллю таємного викрадення чужого майна перебував біля б. 8 по вул. Кривомазова в м. Харкові, де вирішив використати в якості знаряддя заздалегідь приготовлений складний ніж, заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 50х2х0.5 довжиною 12 м. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 400 грв. 05 березня 2015 р. ОСОБА_5 в період часу з 16.00 до 19.00 год. з ціллю таємного викрадення чужого майна перебував біля б. 174 по вул. Жовтневої Революції в м. Харкові, де вирішив використати в якості знаряддя заздалегідь приготовлений складний ніж, заліз до каналізації, звідки таємно викрав кабель типу ТПП 50х2х0.5 довжиною 15 м. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши ПАТ Укртелеком матеріальну шкоду на суму 848 грв. 25 січня 2012 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою, у групі з ОСОБА_7 , з ціллю таємного викрадення чужого майна прийшли на 9 поверх б. АДРЕСА_2 де заздалегідь приготовленими плоскогубцями пошкодили замок до вхідних дверей, які знаходились між 9 поверхом та дахом будинку. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли до технічного приміщення підйомника ліфту, звідки таємно викрали гальмівну катушку типу МП-201, після чого з місця скоєного злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями КП Жилкомсервіс майнову шкоду на суму 495 грв. 30 січня 2012 р. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з ціллю таємного викрадення чужого майна прийшли до підвального приміщення б. АДРЕСА_3 . З метою доведення свого умислудо кінця вони проникли через вентиляційне вікно у зазначене підвальне приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали каналізаційну трубу довжиною 15 м.п. після чого з місця зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, причинивши КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду на суму 1938 грв. В той же день, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з ціллю таємного викрадення чужого майна прийшли до б. АДРЕСА_3 та проникли через вентиляційне вікно у підвальне приміщення вказаного будинку, де викрали каналізаційну трубу 10 м.п. Після чого вони з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду 1292 грв. Того ж дня, о 21.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з ціллю таємного викрадення чужого майна прийшли на 9 поверх б. АДРЕСА_4 . З метою доведення свого умислу до кінця вони використовуючи заздалегідь приготовлені плоскогубці, пошкодили замок до вхідних дверей, які знаходились між 9 поверхом та дахом будинку, проникли до технічного приміщення підйомника ліфту, звідки викрали гальмівну катушку типу МП -201, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями КП Жилкомсервіс матеріальні збитки на суму 129 грв. 22 лютого 2012 р. у вечорі, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з ціллю таємного викрадення чужого майна прибули на 9 поверх б. 18 по вул. Селянській в м. Харкові. З метою доведення свого умислу до кінця вони використовуючи заздалегідь приготовлені плоскогубці, пошкодили замок до вхідних дверей, які знаходились між 9 поверхом та дахом будинку, проникли до технічного приміщення підйомника ліфту, звідки викрали гальмівну катушку типу МП -201, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями КП Жилкомсервіс матеріальні збитки на суму 452 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання та їм зрозуміли.

Частинами 2, 3 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою з мовою групою осіб, вчинене повторно.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий: 18 лютого 2005 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України; 29 квітня 2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 , ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 23 липня 2009 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 стягнувши з нього 2086.92 грв.

Позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в якості матеріальної шкоди 106 334,41 грв.

Позов КП «Жилкомсервис» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервис» в якості матеріальної шкоди 2422.50 грв.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 стягнувши з нього 2086.92 грв.

Позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в якості матеріальної шкоди 106 334,41 грв.

Позов КП «Жилкомсервис» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервис» в якості матеріальної шкоди 6476,56 грв.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Харківській установі відбування покарань до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особою, що перебуває під вартою протягом тридцяти днів з дня отримання вироку.

Суддя ОСОБА_1