Справа №646/196/15-к
№ пров. 1-в/646/25/2015
У Х В А Л А
іменем України
03.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Совєтський м.Воркута Комі, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , засудженого: 30.12.2013 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 роки,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Комітернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного Миколаївським районним судом Миколаївської області, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 30.12.2014 року. За період відбування покарання з випробуванням до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м.Харкова та засуджений до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суддею встановлено, що вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.12.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 засуджено до трьох років позбавлення волі з іспитом строком один рік.
З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитом строком один рік, призначеного йому вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.12.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1