Справа № 10 -
63/ 07р. Головуючий 1
Категорія: ст. 165-2 КПК України Доповідач Олещук Т.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Миколаївської області

в складі:

Головуючого Карпія
В.М.

Суддів Губи
О.О., Олещук Т.Л.

За участю прокурора Кириленка
Є.В.

Обвинуваченого ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали за апеляцією Миколаївського транспортного прокурора
Заречнева СО. на постанову
Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2007 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Санки-Петербурга, Росія, мешканця м. Миколаєва, не судимого, обвинуваченого у
вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.3 ст.365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.
365, ч.1 ст. 366 КК України,

Відмовлено
в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
та визнано його затримання незаконним.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину, які органами досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.
364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України.

Відмовляючи в задоволенні подання про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту та визнаючи незаконним затримання ОСОБА_1 ,
суддя в постанові послався на те, що, затримання останнього було здійснено з
порушенням вимог ч.1 і 2 ст. 106 КПК України, тобто він був затриманий
безпідставно. Розглядаючи питання про міру запобіжного заходу, суддя зазначив,
що, хоча злочини, в яких ОСОБА_1 обвинувачується, відносяться до тяжких та
особливо тяжких, але він має постійне місце проживання, позитивно
характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до
кримінальної відповідальності. Крім
того, в матеріалах

2

справи відсутні дані про вплив ОСОБА_1 на свідків, а
також про те, що, знаходячись на волі, він своїми діями може перешкоджати
встановленню істини у справі, або ухилитися від слідства або суду, а тому є
підстави для обрання ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, ніж взяття під
варту.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати та
направити подання на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Посилається на
те, що на його думку, суд при прийнятті рішення не врахував тяжкість злочинів,
а також соціальну небезпеку ОСОБА_1, як особи, яка раніше була представником
влади, а тому може впливати на свідків по справі. Ті обставини, що ОСОБА_1
21.03.07р. не з'явився на виклик в прокуратуру, був затриманий в порядку ст. 115
КПК України, свідчать про те, що він може ухилитися від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини у справі. Також у прокурора є сумніви у
об'єктивності судді, оскільки у травні 2006р. розглядав матеріали відносно
ОСОБА_1 про притягнення останнього до адмінві дпові дальності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
апеляцію, пояснення ОСОБА_1 та його захисник., які просили в задоволенні
апеляції відмовити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Визнаючи незаконним затримання ОСОБА_1 , суддя в
постанові правильно послався на те, що, затримання останнього було здійснено з
порушенням вимог ч.І і 2 ст. 106 КПК України, тобто він був затриманий
безпідставно.

Що стосується обрання запобіжного заходу, то відповідно
ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду,
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу
відповідно ст. 150 КПК України крім обставин, зазначених у статті 148 цього
Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється,
обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид
діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи питання про відмову в обранні ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд врахував, що він має
постійне місце проживання, позитивно характеризується, має на утриманні
неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні дані про його вплив на
свідків, що своїми діями він перешкоджає встановленню істини у справі. Тому, не
зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд
обгрунтовано прийшов до висновку, що достатніх підстав для обрання ОСОБА_1
такого

3

запобіжного заходу, як взяття під варту, немає. Більш
того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час досудове
слідство вже закінчено, про що оголошено обвинуваченому ОСОБА_1 28.03.07р. (т.6
а.с.73).

Доводи апеляції про необхідність обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взятті під варту з метою запобігти спробам
ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі не
приймаються до уваги також тому, що вони стосуються загальних підстав для
застосування всіх видів запобіжних заходів, передбачених ст. 149 КПК України, а
не тільки взяття під варту. Як роз'яснено в п. З Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 25.04.2003 року за № 4 "Про практику застосування судами
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання
під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" взяття під варту є
найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за
наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені
ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим
процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст. 148 КПК, і його належної
поведінки.

При розгляді подання судом були виконані вимоги ст. ст.
148, 150, 165-2 КПК України, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію Миколаївського транспортного прокурора Заречнева
CO. залишити
без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від
24 березня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без зміни.