Справа № 750/6223/15-к
Провадження № 1-кс/750/1630/15

У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання; задовольнити його клопотання від 29.05.2015 року про надання можливості особисто брати участь в проведенні будь - яких слідчих дій у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 припинити дії та бездіяльність, які порушують його права як потерпілого у кримінальному провадженні; зобов`язати слідчого повідомити потерпілого ОСОБА_4 про вчинені слідчі (розшукові) або інші дії щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000885 від 23.11.2014 року з зазначенням та направленням копій прийнятих рішень; повідомити письмово, в які строки буде закінчено досудове розслідування та прийняте відповідне процесуальне рішення по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000885, порушеному 23.11.2014 року слідчим Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скориставшись правами потерпілого, передбаченими п.4 ч.2 ст. 56 КПК України, ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив надати можливість особисто брати участь в проведенні будь - яких слідчих дій у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.06.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 ..

Обгрунтовуючи відмову в задоволенні клопотання, слідчий послався на ст. 40 КПК України, а саме на те, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а також зазначив, що клопотання було подане після завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст. 110, ч.2 ст. 220 КПК України постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Вмотивованим є процесуальне рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Посилаючись на ст. 40 КПК України як підставу відмови в задоволенні клопотання, слідчий не звернув уваги на те, що вона не поширюється на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки останній у відповідності до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України має право під час досудового розслідування брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях. Отже, заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання з проханням приймати особисту участь у слідчих діях не є втручанням в роботу слідчого, як про це зазначено в оскаржуваній постанові.

Крім того, така стадія кримінального провадження як досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, що випливає зі змісту п.5 ч.1 ст.3 КПК України.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодне з процесуальних рішень, перелічених у п.5 ч.1 ст.3 КПК України слідчим або прокурором не приймалося. А тому посилання слідчого на закінчення досудового розслідування, як підставу відмови в задоволенні клопотання є також неправомірним.

З урахуванням наведених вище обставин, законодавчих приписів, слід констатувати, що оскаржувана постанова є незаконною через неналежне її мотивування, а тому підлягає безумовному скасуванню.

Інші ж вимоги потерпілого ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, з огляду на те, що вони не містять посилання на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, перелік яких наведений у ч.1 ст. 303 КПК України і які відповідно підлягають оскарженню.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000885, порушеному за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Врешті скарги відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Чернігівського району Чернігівської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1