У Х В А Л А

Справа № 338/504/14-к

31 березня 2014 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2, 366 ч.1 КК України, кримінальне провадження №0000023.

Клопотання надійшло до суду 31.03.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Підозрюваний на розгляд клопотання прибув самостійно.
Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста його розписка.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину. За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що будучи службовою особою - майстром лісу Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу, умисно, з корисливих спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на дільниці №2 обходу №13 кварталу №10 Глибоківського лісництва, порушуючи встановлений порядок відпуску деревини, без накладної та офіційної оплати, передав ОСОБА_5 5,97 куб.м. лісопродукції породи дуба, за що 08.02.2014 року о 16 годині 24 хвилин в с.Саджава Богородчанського району одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 4600 грн. Крім того, ОСОБА_4 особисто склав та підписав підроблені офіційні документи, а саме товарно-транспортну накладну №097500, в яку вніс завідомо неправдиві відомості.

Прокурор та слідчий навели аргументи на обґрунтування підстав вважати, що існують певні ризики, визначені п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема вказують, що запобіжний захід слід застосувати з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та попередження можливості ухилитись від слідства та суду, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 звільнився з постійного місця роботи і може виїхати з місця свого проживання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що з метою забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень по справі та попередження можливості ухилитись від слідства та суду до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти на нього обов`язки :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду закордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:
1.Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 30 травня 2014 року включно.

2. Покласти на підозрюваного обов`язок:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому ОСОБА_3 паспорт для виїзду закордон.

3. Зобов`язання, зазначені у п.2 застосовуються до підозрюваного протягом 60 днів з дати винесення цієї ухвали.

4. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

7.Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1