Справа № 683/3532/14-к
1-кп/683/28/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого-цивільного
відповідача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого-цивільного
позивача ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпропетровська, українцем, гр.України, освіта середня, не одруженим, не працюючим, проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше судимим:
- 24 грудня 2008 року Старокостянтинівським райсудом за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ст.70 КК України - позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;
- 28 квітня 2009 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України - позбавлення волі строком на 5 років, 6 лютого 2014р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, міра запобіжного заходу обрана слідчим суддею Старокостянтинівського райсуду 15.10.2014р. - тримання під вартою строком до 13 грудня 2014 р. включно, ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 11 грудня 2014р. строк тримання під вартою продовжено до 9 лютого 2015 р. та ухвалою Старокостянтинівського райсуду від 5 лютого 2015р. строк тримання під вартою продовжено до 6 березня 2015 р., включно,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2014р. близько 22 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд.№18 по вул.І.Федорова м.Старокостянтинова, з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , затіяв з останнім сварку під час якої наніс два удари кулаками в живіт потерпілого від чого той впав на землю. Після цього ОСОБА_6 , взявши ОСОБА_8 руками за верхній одяг, потягнув потерпілого до пам`ятника «Танк», розташованого неподалік перехрестя вулиць Івана Федорова та Грушевського в м.Старокостянтинові, де наніс йому не менше п`яти ударів ногами по тілу та наніс не менше трьох ударів кулаками в голову, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в поперековій ділянці зправа, в проекції 8-9 ребер зправа по середньо-підмишечній лінії, в поперековій ділянці зліва, в проекції 9-10 ребер зліва по задньо-підмишечній лінії, в правій навколо очній ділянці, в ділянці спинки носа посередині, саден по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 , використовуючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі та в присутності ОСОБА_9 умисно, відкрито, повторно з правої кишені штанів ОСОБА_8 викрав мобільний телефон «Samsung S 5230», вартістю 226,46 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої було 7 грн. та у захисному чохлі, вартістю 40 грн., з лівої кишені штанів ОСОБА_8 викрав зарядний пристрій до даного телефону, вартістю 40 грн., чоловічі кросівки чорного кольору, в які був взутий потерпілий, вартістю 84 грн., а всього на загальну суму 412,46 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не визнав та показав, що 23 вересня 2014р. він спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими вживав спиртні напої у будинку ОСОБА_11 по вул.І.Федорова м.Старокостянтинова. ОСОБА_8 сильно сп`янів та став чіплятись до нього, нібито він вкрав його паспорт та сім картку до телефону. Всі стали шукати дані речі та виявили сім картку, паспорт у одного з чоловіків, який прийшов з ОСОБА_12 . Далі ОСОБА_13 залишив свій телефон біля нього на дивані та вийшов з будинку. Тоді він ( ОСОБА_6 ) забрав телефон для того, щоб потім повернути потерпілому та вийшов з будинку. ОСОБА_13 пішов додому, а ОСОБА_14 пішов за ним і біля пам`яника «Танк» став бити ОСОБА_15 кулаками по голові та тулубу, а після того, як потерпілий впав, то ОСОБА_14 став обшукувати його кишені, зняв кросівки з ніг. Після цього вони пішли назад на вул.Федорова. Через кілька днів його викликали у міліцію і він добровільно видав телефон. ОСОБА_15 ні в будинку ні біля будинку - він не бив, до пам`яника «Танк» - не тягнув і біля пам`ятника - не бив та речі не викрадав.
Дані показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами і винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена дослідженим в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що ввечері 23 вересня 2014р. біля будинку по вул.Федорова в м.Старокостянтинові ОСОБА_6 вдарив його два рази кулаками в живіт від чого він впав, а далі, взявши руками за комір куртки, поволік по вулиці. Поблизу пам`ятника «Танк» ОСОБА_6 став бити його ногами по тілу та кулаками по обличчю, а після того, як він упав на землю, то ОСОБА_16 витягнув з його кишені штанів мобільний телефон «Samsung S 5230» у захисному чохлі, в якому була сім картка «Київстар», на рахунку якої було 7 грн., а з другої кишені штанів витягнув зарядний пристрій до даного телефону, а також зняв з ніг кросівки чорного кольору. Під час побиття був присутній ОСОБА_14 , який казав ОСОБА_17 не бити його та не чіпати речі. Далі він ( ОСОБА_8 ). на деякий час втратив свідомість, а коли прийшов до тями, то нікого вже не було, тоді він пішов додому. Через кілька днів працівники міліції повернули йому мобільний телефон та кросівки. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував йому завданий матеріальний збиток та моральну шкоду і від цивільного позову він відмовився.
Свої показання потерпілий ОСОБА_8 повністю підтвердив під час проведення з його участю слідчого експерименту (т.2 а.п.9-12).
Свідок ОСОБА_9 в суді спростував показання обвинуваченого ОСОБА_6 та підтвердив показання потерпілого ОСОБА_8 , показавши, що бачив, як ввечері 23 вересня 2014р. біля буд. АДРЕСА_2 , де він проживає, ОСОБА_6 два рази вдарив кулаками в живіт ОСОБА_8 від чого той впав. Далі ОСОБА_6 за одяг поволік ОСОБА_8 до пам`ятника «Танк» і там продовжив його бити. Під час вказаних подій ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наступного дня у льосі він знайшов чоловічі кросівки чорного кольору і з дозволу власника будинку ОСОБА_18 їх взув. Під час допиту у міліції він дізнався, що кросівки викрадені у ОСОБА_8 та видав їх працівникам міліції.
Показання свідка ОСОБА_9 узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 12.02.2015р., згідно яких встановлено, що місцем виявлення ОСОБА_9 кросівок потерпілого ОСОБА_8 є підвал у буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 проживає, підвал не має запірних пристроїв і доступ до нього вільний (т.2 а.п.7-9).
Свідок ОСОБА_19 в суді підтвердила, що ввечері 23 вересня 2014р. по місцю її проживання - в буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння, став чіплятись до її гостей, в тому числі і до ОСОБА_8 . Тоді її співмешканець ОСОБА_14 вигнав усіх з хати. Через деякий час ОСОБА_6 повернувсь та з кишені штанів вийняв мобільний сенсорний телефон чорного кольору і вимкнув його. Пізніше кросівки ОСОБА_8 знайшов у льосі ОСОБА_9 і взув їх.
Також, в судовому засіданні, під час огляду речового доказу - мобільного телефону «Samsung S 5230», свідок ОСОБА_19 вказала, що саме цей мобільний телефон приніс ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_18 підтвердив суді, що ввечері 23 вересня 2014р. в його будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 , який був в стані алкогольного сп`яніння та іншими присутніми відбувся конфлікт. Далі усі пішли з будинку, а через д 10 -15 хвилин ОСОБА_6 повернувсь.
Свідок ОСОБА_20 в суді показала, що в кінці вересня 2014р. вона спільно з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 прийшли у гості до ОСОБА_19 , яка проживає поблизу пам`ятника «Танк» в м.Старокостянтинові. Там вживали спиртні напої і ввечері ОСОБА_6 побив ОСОБА_21 . Тоді ж ОСОБА_8 став шукати свій паспорт і ОСОБА_6 показав його паспорт та сказав, що дістав його з кишені ОСОБА_21 . Вона забрала паспорт у ОСОБА_6 , так як той сказав, що паспорт порве. Також ОСОБА_6 дав їй сім картку з мобільного телефону ОСОБА_8 . Паспорт вона віддала працівнику міліції, а сім картку - згубила.
Свідок ОСОБА_21 в суді підтвердив, показання свідка ОСОБА_20 та доповнив, що ОСОБА_6 спочатку побив ОСОБА_22 , а далі побив його. Тоді вони вдвох поїхали додому, а інші залишились у будинку.
Свідок ОСОБА_22 в суді показав, що 23 вересня 2014р. він спільно з ОСОБА_8 . ОСОБА_21 , ОСОБА_20 прийшли у гості до знайомих останньої у будинок по АДРЕСА_2 . Там були і інші йому невідомі люди. Усі спільно вживали спиртні напої. Додому він поїхав того ж дня ввечері разом з ОСОБА_21 і більше нічого не пам`ятає.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №204 від 29.09.2014р. у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в поперековій ділянці зправа, в проекції 8-9 ребер зправа по середньо-підшимечній лінії, в поперековій ділянці зліва, в проекції 9-10 ребер зліва по задньо-підмишечній лінії, в правій навколоочній ділянці, в ділянці спинки носа посередині, які могли виникнути від дії-ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, взуті ноги сторонньої особи, або їм подібні предмети: саден по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які могли вникнути від дії-тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.29).
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 01.10.2014р. в приміщенні службового кабінету №406 Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_23 добровільно видала паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 16.08.2011р. на ім`я ОСОБА_8 ( т.1 а.п.30-33).
Згідно даних протоколу огляду місця події від 02.10.2014р. в приміщенні службового кабінету №406 Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «Samsung 5230» (т.1 а.п.34 36).
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 09.10.2014р. в приміщенні службового кабінету Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_9 добровільно видав чоловічі кросівки чорного кольору (т.1 а.п.37-41).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №710т від 13.10.2014р. ринкова вартість мобільного телефону «Samsung 5230» станом на 23.09.2014р. могла становити 226,46 грн. (т.1 а.п.49-52).
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №709т від 17.10.2014р. залишкова вартість чоловічих спортивних туфель з урахуванням відсотків зносу станом на 23.09.2014р. може складати 84 грн. (т.1 а.п.55-58).
Відповідно до даних довідок ФОП « ОСОБА_24 » від 09.10.2014р. та 22.10.2014р. вартість зарядного пристрою та чохла до мобільного телефону «Samsung 5230» станом на 23.09.2014р. складала 40 грн. та 40 грн., відповідно (т.1 а.п.43, 44).
Як вбачається з даних розписки потерпілого ОСОБА_8 від 21.10.2014р. останній отримав від слідчого ОСОБА_25 належні йому паспорт, мобільний телефон «Samsung 5230», чоловічі кросівки чорного кольору (т.1 а.п.59).
Відповідно до даних розписки потерпілого ОСОБА_8 від 04.03.2015р. обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував йому збитки і претензій до нього за заподіяну шкоду - він не має.
Згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 від 04.03.2015р. останній відмовився від цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Речовим доказом - мобільним телефоном «Samsung 5230», чоловічими кросівками чорного кольору.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.186 КК України, правильною.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризуються позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є відшкодування, завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наявність обставини, що пом`якшує та обтяжує його покарання, негативні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,а саме, що він, будучи раніше судимим за скоєння умисних тяжких злочинів, вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.
Також, судом встановлено наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 може уникнути, покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитись від органів досудового розслідування та суду, тому до вступу вироку в закону силу, слід залишити в силі міру запобіжного заходу - тримання під вартою і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що обвинувачений ОСОБА_6 є особою раніше судимою за вчинення умисних тяжких злочинів, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, відсутність джерел доходу.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 80 грн. майнової та 1000 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 4 березня 2015 року, зарахувавши у відбутий строк покарання, строк перебування під вартою з 15 жовтня 2014р.
Стягнути з ОСОБА_6 471,74 грн. судових витрат на користь держави за проведення товарознавчих експертиз №709т та 710т.
Залишити без розгляду цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 80 грн. майнової та 1000 грн. моральної шкоди.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung 5230», чоловічі кросівки чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя