Справа № 277/327/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 27 березня 2015 року за № 0000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тараданово, Кемерівської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, ІПН НОМЕР_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
26.03.2015 року біля 09.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 перебуваючи на польовому масиві поблизу смт Ємільчине, Житомирської області, в напрямку с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна, підійшли до частково розкопаної земляної траншеї, в якій проходить водопровідна система ПАТ «Ємільчинський льонзавод», де ще частково лопатами розкопали траншею, після чого молотом розбили розміщені в ній металеві водопровідні туби загальною вагою 348 кг., вартістю 3.10 грн. за один кілограм брухту чорних металів, та шляхом вільного доступу таємно їх викрали, чим спричинили ПАТ «Ємільчинський льонзавод» матеріальні збитки на суму 1078.80 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 26.03.2015 року біля 09.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , крадіжки металевих водопровідних труб загальною вагою 348 кг., з водопровідної системи ПАТ «Ємільчинський льонзавод», визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні 26.03.2015 року біля 09.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4 , крадіжки металевих водопровідних труб загальною вагою 348 кг., з водопровідної системи ПАТ «Ємільчинський льонзавод», визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав, що дійсно 26.03.2015 року був встановлений факт крадіжки металевих труб з водопровідної системи ПАТ «Ємільчинський льонзавод», пізніше стало відомом, що крадіжку вчинили жителі с. Підлуби, Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В даний час збитки підприємству відшкодовано, претензій до обвинувачених не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинувачених та представника потерпілого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведеною, їх дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, добровільно відшкодував завдані збитки, характеризуються позитивно, представник потерпілого претензій не має. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, добровільно відшкодував завдані збитки, свою вину визнав повністю, характеризуються добре, представник потерпілого претензій не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, по місцю проживання характеризуються позитивно, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, по місцю проживання характеризується добре, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази 348 (триста сорок вісім) кг. металобрухту, який передано на зберігання заступнику директора ТОВ «Ємільчине льон» ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ «Ємільчине льон».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1