Справа № 309/3354/14-к
Провадження № 1-кп/309/65/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000638 від 02.07.2014 року відносно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня, одружена, не працююча, раніше судима судимість погашена, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 маючи на утримані та вихованні неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно з корисливих мотивів, злісно ухиляється від утримання та виховання своїх малолітніх дітей.

Так, ОСОБА_5 отримувала державну допомогу на дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.11.2011 р. по 31.12.2013 року.

Розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації №558 від 06.12.2013 року малолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було влаштовано до обласного будинку дитини м. Свалява, Закарпатської області строком на 6 місяців, у зв`язку з чим виплату допомоги при народженні дитини з 01.01.2014 року припинено і дані кошти перераховано на відкритий обласним будинком дитини розрахунковий рахунок дитини ОСОБА_8 в АБ «Укргазбанк» м. Свалява, Закарпатської області.

На підставі рішення виконавчого комітету Нижньоселищанської сільської ради №5 від 08.05.2014 року та рішення Комісії з питань захисту прав дитини Хустської районної державної адміністрації від 06.06.2014 року дитину ОСОБА_8 повернуто з обласного будинку дитини м. Свалява на виховання в сім`ю.

Після повернення доньки ОСОБА_10 додому, ОСОБА_5 19.06.2014 року згідно заяви на видачу готівки № 8640 отримала кошти з розрахункового рахунку ОСОБА_8 у відділенні № 285/06 АБ «Укргазбанк» м. Свалява в сумі 9087 гривень 56 копійок, які належали ОСОБА_8 , однак використала їх на власні потреби, а саме на придбання алкогольних та тютюнових виробів, а не на придбання продуктів харчування та необхідних речей неповнолітній дитині ОСОБА_8 для забезпечення її належного утримання. На час проведення обстеження матеріально побутових 23 червня 2014 року у сім`ї ОСОБА_5 остання перебувала в стані алкогольного сп`янінні, санітарно гігієнічні умови незадовільні, сім`я не забезпечила належні умови для повноцінного виховання та утримання дітей, що відображено в акті обстеження умов проживання сім`ї.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, суду ствердила, що більше не допустить з свого боку такої поведінки по відношенню до своїх дітей. . .

Підсудна згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Свою вину в скоєному злочині підсудна визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке виразилось в злісному ухиленні від утримання неповнолітніх дітей

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, дані про особу підсудної, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: визнання вини та щире каяття..

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обираючи покарання підсудній суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання підсудною вини, щире каяття.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна у вчиненому щиро розкаялася, зробила переоцінку своєї поведінки, суд вважає, що призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, по якій вона притягується до кримінальної відповідальності буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Речових доказів по справі не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_1 .