Справа № 592/394/14-к
Провадження № 1-кс/592/99/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє подання мотивує тим, що 30.12.2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження власнику домоволодіння ОСОБА_6 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2014 року за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
09.01.2014 року від ст.о/у СКР Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що 30.12.2013 року ОСОБА_5 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном та грошима в сумі 70 грн., належними ОСОБА_6 , спричинивши матеріальні збитки.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 року за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
10.01.2014 року кримінальні провадження №0000011 та №0000023 були об`єднані в єдине провадження, якому було присвоєно номер 000011.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що в липні 2013 року ОСОБА_4 також вчинив його побиття, в результаті чого він в період часу з 09.07.2013 року до 19.07.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом «ОЧМТ. Забій головного мозку. Продольний перелом піраміди скроневої кістки зліва з переходом на основу. Перелом 6-7 ребер зліва. ЗТГК. Травматичне пошкодження середнього вуха, барабанної перепонки зліва».
На теперішній час в кримінальному провадженні виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 .
Проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 , відповідно об`єктивне розслідування кримінального правопорушення та вірна правова оцінка дій правопорушника можливе лише у разі надання історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 09.07.2013 року до 19.07.2013 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з постановою про призначення вищевказаної експертизи.
Тобто інформація, яка міститься в історії стаціонарного хворого ОСОБА_6 , який проходив стаціонарне лікування в ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 09.07.2013 року до 19.07.2013 року має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.
Вказана історія хвороби знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- історія хвороби громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проходив стаціонарне лікування в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 09.07.2013 року до 19.07.2013 року, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ до документів мають надати - ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається ст. слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1