Дело № 635/3618/14-к
Производство № 1/635/85/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3
потерпевшего - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Песочин Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, 19 сентября 2010 года около 10.00 часов, находясь во дворе жилого дома №22/1 по ул. Чапаева в п. Песочин Харьковского района Харьковской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес удар кулаком ОСОБА_4 в область левого подреберья, чем причинил последнему легкие телесные повреждения.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 19.09.2010 года около 11.00 часов, он и его отец ОСОБА_6 , по адресу: АДРЕСА_2 , где проживает его сестра ОСОБА_7 со своим мужем ОСОБА_8 , а также тётка, помогали крыть крышу гаража шифером. Он и его отец несли шифер по данному участку. Отец шёл впереди, а ОСОБА_5 сзади. Увидели ОСОБА_4 , который стал высказывать претензии, что они ходят по его территории и кроют его кровлю. При этом, ОСОБА_4 оскорблял отца ОСОБА_5 , а потом подошёл к последнему и ударил в плечо несколько раз. После этого, ОСОБА_5 , в целях предотвращения конфликта, подошёл к своему отцу и вытянул руку, чтобы закрыть его от ударов, в это время потерпевший наткнулся на его руку грудной клеткой слева. ОСОБА_6 потерпевшего не бил. После этого, ОСОБА_4 ушёл, вероятно к себе домой, после чего через 10-15 минут вышел из дома, сел на велосипед и уехал. Вернулся через 30-40 минут, после чего приехали «скорая помощь» и милиция.
Несмотря на полное непризнание вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , который в судебном заседании пояснил, что 19.09.2010 года около 10.00 часов, он вышел из своего дома по адресу: АДРЕСА_2 , и встретил ОСОБА_5 с его отцом ОСОБА_6 , которые несли шиферный лист. Когда ОСОБА_4 дошёл до угла дома, перед ним появился сначала шиферный лист, а потом ОСОБА_6 . ОСОБА_4 спросил, что они будут делать, но не получил ответа. ОСОБА_5 бросил шифер и с криком «достал», ударил его в левый бок. От удара ему стало плохо, он перестал контролировать своё сознание, не теряя его при этом. Ощутил боль. Придя домой, ОСОБА_4 вызвал «скорую помощь», которая по приезду измерила давление, сделала укол, дала таблетку и забрала в больницу для обследования.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который в судебном заседании пояснил, что является совладельцем дома по адресу: АДРЕСА_2 , вместе с сестрой ОСОБА_7 12.09.2010 года он обсудил со своей сестрой вопрос о ремонте крыши, на что получил согласие, при этом попросил её предупредить ОСОБА_4 , чтобы тот не появлялся в этот день по данному адресу. 19.09.2010 года около 08.00 часов, они начали работы по перекрытию крыши совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_8 . Приблизительно около 10.00 часов появился ОСОБА_4 , и сразу стал скандалить, на что они не обращали внимания, и последний уехал. Появился чуть позже, следом прибыл участковый инспектор, который, не найдя в их действиях ничего предосудительного, уехал.
На заданные вопросы свидетель добавил, что когда они несли шифер, ОСОБА_4 стал «хамить», наскакивать. ОСОБА_5 выставил руку, чтобы оградить отца, о которую ударился ОСОБА_4 , после чего последний успокоился и уехал на велосипеде часа на два. Через два часа появилась машина «скорой помощи» и милиция.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года, по адресу: АДРЕСА_2 , совместно со своим тестем ОСОБА_6 , и его сыном ОСОБА_5 ремонтировали крышу гаража. Появился ОСОБА_4 и стал их оскорблять. Приезжала милиция, которая выяснив, что ОСОБА_6 является сособственником гаража, уехала. Потом, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_5 несли шифер, ОСОБА_4 «наскочил» на них, и ударил ОСОБА_6 . Защищая своего отца, ОСОБА_5 выставил руку, на которую наскочил ОСОБА_4 . Потом приехала опергруппа.
Актом судебно-медицинского исследования №4454-ая/10 от 20.09.2010 года, согласно выводов которого, кровоподтек на туловище ОСОБА_4 образовался от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. По степени тяжести это легкие телесные повреждения.
Заключением судебной медицинской экспертизы № 2423-с от 07 сентября 2012 года, согласно выводов которой, кровоподтек на туловище ОСОБА_4 образовался от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. По степени тяжести вышеуказанное повреждение относится к категории легких телесных повреждений.
Заключением повторной судебной медицинской экспертизы № 1372-ая/13 от 22 мая 2013 года, проведенной по материалам дела, с учетом имеющейся медицинской документации: у гражданина ОСОБА_4 на момент 20.09.2010г., в ходе проведения судебно-медицинского исследования ( освидетельствования), был установлен кровоподтек в области левого подреберья. Согласно данным из амбулаторной карты гражданина ОСОБА_4 , при осмотре хирургом от 23.09.10г., в области левого подреберья у него также была установлена гематома.
Таким образом, у гражданина ОСОБА_4 имел место кровоподтёк в области левого подреберья, который образовался в результате травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета.
Согласно п.п.2.3.5. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» Приказа №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г., имеющийся у гражданина ОСОБА_4 кровоподтек по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений.
Согласно данных осмотра хирургом от 23.09.10г. (11.40час.), т.е. к началу 5-х суток с момента травмы, цвет вышеуказанного кровоподтека у гражданина ОСОБА_4 был отмечен как «Желто-синего цвета». Такой цвет кровоподтека указывает на то, что он не является свежим, давность его образования находится в пределах 4-8 суток с момента травмы.
Исходя из вышеизложенного, образования кровоподтека у гражданина ОСОБА_4 в срок, соответствующий указанному свидетельствуемым, а именно 19.09.10г., не исключается.
Характер и локализация вышеуказанного кровоподтека указывают на то, что его образование при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в своих показаниях, а именно в результате удара кулаком в область левого подреберья, также не исключается.
Согласно данным из энциклопедического словаря, серый цвет-это ахроматический цвет, точнее множество всех цветов, получаемых путём совмещения трёх основных цветов красного, зелёного и синего в равных концентрациях. В зависимости от яркости, оттенок серого меняется от черного (яркость 0%) до белого (яркость 100%). Среди оттенков серого цвета можно выделить стальной, серебристый, свинцовый, сизый, перламутровый, грифельный и др. В частности сизый оттенок представляет собой темно-серый цвет с синевато-белесым отливом, а свинцовый оттенок серовато-синеватый цвет и пр.
Таким образом, кровоподтек «серого» цвета, который описывал в исследовательской части судебно-медицинский эксперт ОСОБА_9 , не исключает наличие оттенков, например сизого либо свинцового, которые в свою очередь включают в себя синеватый компонент. В таком случае, синеватый компонент указывает на свежий кровоподтек, который образовался в течении 1-3 суток с момента травмы. В данном случае, выводы эксперта ОСОБА_9 об образовании кровоподтека у гражданина ОСОБА_4 в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, т.е. 19.09.10 г., являются обоснованными.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 125 КК Украины, т.е. умышленное легкое телесное повреждение.
Вину подсудимого ОСОБА_5 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 125 КК Украины, суд считает доказанной.
В ходе судебного рассмотрения дела, защитник подсудимого ОСОБА_3 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что он обвиняется ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, и со дня совершения преступления прошло более двух лет.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, которое, на основании ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п.1 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой тяжести, если со дня совершения им преступления истекло два года.
С момента совершения преступления по данному делу прошло более 2 лет. ОСОБА_5 от следствия и суда не уклонялся, нового преступления не совершил.
Гражданский иск ОСОБА_4 , суд оставляет без рассмотрения, при этом разъясняет потерпевшему, что он не лишен возможности обратиться в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.282,11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 125 ч. 1 УК Украины прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Разъяснить ОСОБА_4 , что он вправе обратиться в суд с гражданским иском о взыскании материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: