Провадження № 1-кп/537/99/2015
Справа № 537/1002/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, з угодою про визнаня винуватості, укладеною між прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері господарської діяльності за наступних обставин.

У період з січня 2015 року по 05.02.2015 року, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, у порушення законодавства України, яким регулюється порядок зберігання та реалізації тютюнових виробів, а саме Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» розділу: «Акцизний податок» Податкового кодексу України, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб тютюнові вироби без марок акцизного податку з метою збуту та зберігав їх за місцем проживання.

У подальшому, незаконно виготовлені та придбані тютюнові вироби без марок акцизного податку ОСОБА_4 транспортував до торгівельного об`єкту АДРЕСА_2 на території центрального ринку, де зберігав їх з метою збуту.

Надалі, з початку січня 2015 року по 05.02.2015 року здійснював продаж незаконно виготовлених та придбаних тютюнових виробів без марок акцизного податку населенню м.Кременчука Полтавської області, тобто по дату їх вилучення співробітниками правоохоронних органів.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, представлені на дослідження тютюнові вироби без марок акцизного збору , які вилучено у ОСОБА_4 не відповідають ДСТУ 3935:2004: інформації про тютюнові вироби, згідно п.4.12: «наносять на языке страны, в которой реализуются сигареты».

Крім того, представлені на експертизу тютюнові вироби не відповідають вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: ст..11, п.3, абз.9 і п.4 абз.3; Податковому кодексу України, а саме: розділу :, п.226.2, п.226.11; Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», а саме: ст..12, ч.ч.1,2,3.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з метою збуту, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Під час досудового розслідування 26.02.2015 року між прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст..204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Під час досудового розслідування 26.02.2015 року між прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Диспозицією ч.1 ст..204 КК України перебачено покарання у виді штрафу від одніє тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст..204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з конфіскацією незаконно виготовлених тютюнових виробів вилучених у нього 05.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється та визнав свою винуватість у вчиненні злочину невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

У відповідності до ст..100 КПК України, речові докази по справі: вилучені у ОСОБА_4 тютюнові вироби у кількості 2589 пачок, які передані на зберігання до кімнати речових доказів СУ ФР Кременчуцької ОДПІ, як об`єкт кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне передати в дохід держави, за вироком суду про конфіскацію незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Про необхідність вирішення цивільного позову та, судових витрат учасниками не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 26.02.2015 року у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, що укладена між прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 грн., з конфіскацією незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Речові докази по справі: вилучені у ОСОБА_4 тютюнові вироби у кількості 2589 пачок, які передані на зберігання до кімнати речових доказів СУ ФР Кременчуцької ОДПІ, - передати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апел яційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1