Справа № 666/2219/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_6 переслідуючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, через незачинені двері, незаконно, проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав каністру, яка матеріальної цінності не представляє, з дизельним паливом у кількості 20 літрів, вартість якого складає 397 гривень 16 копійок, належну ОСОБА_7 , проте, свій злочинний умисел до кінця не довів, в частині розпорядження викраденим, оскільки, був зупинений з викраденим майном сусідом потерпілої на вулиці на відстані близько 300 метрів від будинку.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і показав, що дійсно він 26.03.2015 року близько 08 години 45 проник до приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав каністру з дизельним паливом, але був зупинений з викраденим майном сусідом потерпілої. При цьому він не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вину у скоєному злочині, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, недоведена до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, які обтяжують покарання не вбачає, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без застосування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі: каністру з дизельним паливом об`ємом 20 літрів повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1