Справа №4-12/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року
смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1 на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008
року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову о/у
ГКМСД Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Хоруженка Д.В.
від 08 грудня 2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за заявою ОСОБА_3. по факту
побиття її неповнолітнього сина та спричинення йому легких тілесних ушкоджень,
яку просив скасувати.

У судовому
засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4.,
підтримав свої вимоги і просить скасувати постанову о/у ГКМСД Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області Хоруженка Д.В. від 08 грудня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту заподіяння ОСОБА_2. тілесних ушкоджень, і пояснив,
що оскаржувана ним постанова про порушення кримінальної справи є передчасною,
незаконною і упередженою, зазначивши, що матеріали перевірки заяв ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. про вчинення злочинів безпідставно об'єднані в одне провадження,
постанова в частині відмови в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. є
невмотивованою і без зазначення відносно кого відмовлено в порушення
кримінальної справи за заявою ОСОБА_2. Крім того, орган дізнання не повідомив
заявницю ОСОБА_3. про результати розгляду заяви та не надіслав їй копію постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2., про існування оскаржуваної
постанови дізнався як він так і ОСОБА_3. під час розгляду 25 лютого 2008 року
Котелевським районним судом Полтавської області скарги ОСОБА_3., поданої в
порядку ст.27 КПК України.

ОСОБА_3., яка є
законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4., підтримала скаргу ОСОБА_1. та
пояснила, що орган дізнання не повідомив її про результати розгляду заяви
та не надіслав копію постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Вивчивши
матеріали справи №1103, на підставі яких було відмовлено в порушенні
кримінальної справи по факту крадіжки металобрухту у громадянина ОСОБА_2. та
нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4., встановлено наступне.

Перевірка
заяви ОСОБА_2. про притягнення до
кримінальної відповідальності осіб, які вчинили крадіжку запасних частин до
сільськогосподарської техніки, яка зберігається за місцем проживання заявника
від 30.11.2007 р., проводилась ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Яковенком О.І., а заяви
ОСОБА_3. про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої
особи за протиправні дії, в тому числі завдання тілесних ушкоджень, по
відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_4. - о/у ГКМСД Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області Хоруженком Д.В., який 08 грудня 2007 року
виніс постанову по результатах розгляду обох заяв заявників.

У матеріалах
справи №1103 є супровідний лист, адресований ОСОБА_3. за вих.№7656 від 08
грудня 2007 року, відповідно до якого адресату було направлено копію постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.22), однак будь-які дані, які
б підтвердили факт отримання ОСОБА_3. копії постанови, у справі відсутні.

Крім того, до
матеріалів справи №1103 приєднано акт судово-медичного дослідження (обстеження)
№3263 від 03-05 грудня 2007 року, який при винесенні постанови про відмову в
порушення кримінальної справи не було враховано (а.с.21).

У постанові про
відмову в порушенні кримінальної справи зазначено про заяву ОСОБА_3., поданої
нею 01 грудня 2007 року до чергової частини Котелевського РВ УМВС України в
Полтавської області про неправомірні дії ОСОБА_2., який забрав велосипед у її
сина та вдарив його. Будь-якого рішення та обґрунтування з приводу письмової
заяви ОСОБА_3. до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області від
01.12.2007 р. (яка приєднана до матеріалів справи №1103) про притягнення до
кримінальної відповідальності невстановленої особи за протиправні дії, в тому
числі: викрадення дитини, вимагання грошей, завдання тілесних ушкоджень, по
відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_4., у постанові про відмову в
порушенні кримінальної справи від 08.12.2007 року відсутнє.

Враховуючи вище
викладене, при винесенні 08 грудня 2007 року постанови про відмову в порушенні
кримінальних справ по фактам крадіжки металобрухту у громадянина ОСОБА_2. та
нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4., вимоги ст.99 КПК України
виконані не повністю, а тому її слід скасувати, а матеріали повернути для
додаткової перевірки з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження
обставин справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 2362 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати
постанову Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області від 08 грудня
2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки
металобрухту у громадянина ОСОБА_2. та нанесення тілесних ушкоджень громадянину
ОСОБА_4., і повернути матеріали для проведення належної перевірки.

На постанову прокурором та особою, яка подала
скаргу, протягом семи
діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В.Загнійко