20 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Коваля В.Г
Судей: Кулаковского
с участием прокурора: Корнышева
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осуждённых ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_1 на
приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 06 февраля 2007 года. Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее
судимого: 14.12.05 г. ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 годам лишения свободы с
применением ст. 75 УК Украины сроком на 1 год.
осуждён по ст. .187 ч.2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией имущества
В силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее
строгого наказания более строгим к отбытию определено 7 лет лишения свободы с конфискацией
лично принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины путём частичного сложения
присоединено наказание по приговору от 14.12.05 г. в виде 6 мес. и
окончательно назначено наказание 7 лет
6 мес. лишения свободы с конфискацией лично
принадлежащего ему имущества
Дело № 11-2086/07 Категория: ст. 187 ч. 2 КК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Елисеева Л.И.
Докладчик: Потанин А.А
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_2, ранее судимого: -18.01, 01 г.
ст. 86 ч.1 УК Украины к 4 годам
ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам
лишения свободы с конфискацией имущества
ОСОБА_2 признан виновным и осуждён за
то, что 19.09.06 г. около 16 час.
на пр.М. Жукова у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл 13 мл особо опасного наркотического
средства, концентрата из маковой соломы
(экстракционный опий), масса по сухому
остатку которого составила 1, 196 грм. которое незаконно хранил при себе без цели
В этот же день, около 16 час. 10 мин.,
на остановке ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и доставлен в
Киевский РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, где наркотическое вещество у него было
Кроме того, 7 октября
2006 года около 13 час.
на пл.Независимости в г.Одесса ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору
с ОСОБА_3 с целью завладения чужим имуществом напали на потерпевшую ОСОБА_5.
при этом ОСОБА_3 приставил к её горлу лезвие для бритья, завели её в парадную дома №1 по ул.Рабина в г.Одесса, где под угрозой применения насилия опасного
для жизни и здоровья потерпевшей завладели её имуществом на сумму 3694 грв..
В своей апелляции осуждённый ОСОБА_2.
не оспаривая вины по эпизоду связанного с незаконным оборотом наркотиков, просит приговор суда в остальной части
изменить переквалифицировать его действия на
ст. 186 ч.2 УК Украины, так как он не видел что ОСОБА_3 применял
бритву и договорённости между ними не было на совершение преступления не было.
Кроме того, наказание за его действия
являются чрезмерно суровыми, и просит
В своей апелляции осуждённый ОСОБА_3.
не оспаривая вины в совершенном преступлении,
просит снизить назначенное ему наказание и применить ст. 69 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_4 в своей апелляции
ссылается на то, что приговор суда
является чрезмерно суровым и просит с учетом признания вины ОСОБА_2 в
содеянном, погашения ущерба по
делу, возраста и характеризующих данных
Адвокат ОСОБА_1 в своей апелляции просит приговор суда в
отношении ОСОБА_3 изменить, применить к
нему ст. 69 УК Украины и смягчить
назначенное наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении
апелляции и оставить приговор суда без изменений, осуждённого ОСОБА_2. поддержавшего доводы
своей апелляции, исследовав доводы
поданных апелляций и материалы уголовного дела, судебная палата приходит к выводу, что апелляции необоснованны и удовлетворению не
подлежит по следующим
Как видно из материалов уголовного
дела и приговора суда вина ОСОБА_2.
и ОСОБА_3 нашла своё подтверждение в доказательствах изложенных в приговоре:
признательными показаниями в качестве подозреваемого от 10.10.06 г. и обвиняемого от 12.10.06
подтверждал, что 7.10.06 г. совместно с ОСОБА_2. на
пл.Независимости в г.Одесса, увидели
девушку, у которой был мобильный
телефон, и решили его похитить. Они
напали на неё и он угрожая лезвием и совместно с ОСОБА_2 отвели её в парадную
по ул. И.Рабина, где с применением
насилия забрали у неё телефон и деньги. Данные показания ОСОБА_3 подтвердил при
допросе в качестве обвиняемого от 21.11.06 г.
и в ходе судебного следствия.
- признательными показаниями осужденного ОСОБА_2.
допрошенного в качестве
подозреваемого от 13.10.06
качестве обвиняемого от 19.10.06 г.
том, что 7.10.06 г. они с ОСОБА_3 напали на
девушку, завели её в парадную и
насильно отобрали деньги
и мобильный телефон. Эти же обстоятельства он не отрицал
и в ходе судебного
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5. пояснившей, что 7.10.06 г. около 13-14 час.
остановке общественного транспорта на пл.Независимости в
г.Одесса. К ней подошел
ранее незнакомый ОСОБА_3 ОСОБА_2.. ОСОБА_3 схватил её за горло, приставил лезвие бритвы к горлу и потребовал
Она выбила его руку, но вместе с ОСОБА_2 они отвели её к дому по
ул.И.Рабина 1., где в
парадной напали на неё.
ОСОБА_3 нанес ей несколько ударов в различные Части
тела, а ОСОБА_2 стал её обыскивать и забрал
мобильный телефон «Сони Эриксон 900-А»
стоимостью 3000 грв., сим карту абонента «Киевстар» стоимостью 50 грв. на счету
которой были денежные
средства в сумме 14 грв.
и деньги в сумме 620 грв..
· протоколом предъявления лица для
опознания от 11.10.06 г.
согласно которого потерпевшая ОСОБА_5. среди предъявленных для опознания лиц
опознала ОСОБА_3 как лицо совершившее от 7 10.06 г. разбойное нападение;
· протоколами очной ставки от 11.10.06
иОСОБА_3. где она подтвердила обстоятельства разбойного нападения на неё 7.10.06 г. и ОСОБА_3 подтвердил данные
обстоятельства в её присутствии;
- протоколом предъявления лица для опознания от 19.10.06
г., согласно которого
потерпевшая ОСОБА_5.
среди предъявленных для опознания лиц опознала ОСОБА_2 как лицо, совершившее от 7 10.06 г. разбойное нападение;
- заключением судебно медицинской экспертизы № 4632 от 12.10.06 г согласно
выводов, которой ОСОБА_5. были причинены кровоподтёки
лица, грудной клетки, 3
пальца левой кисти, которые причинены действием тупого предмета
повреждения не были опасными для жизни в момент причинения и
имеют незначительные
скоропроходящие последствия,
продолжительностью не более 6
дней и по этому критерию относятся к лёгким телесным
Анализ приведённых доказательств
изложенных в приговоре суда первой инстанции,
по мнению судебной коллегии соответствуют требованиям норм УПК Украины и
свидетельствуют о том, что суд
обоснованно признал ОСОБА_3 и ОСОБА_2 виновными, а их вину в совершенном преступлении
Действия осуждённых по оспариваемому эпизоду правильно
квалифицированы по ст. 187 ч.2
При назначении наказания ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 суд учел общественную опасность,
тяжесть и характер совершенного им преступления. конкретные
обстоятельства по делу, при которых было
совершено преступление, данные о их
личности, семейное положение, а также смягчающие его вину
обстоятельства, и то, что ОСОБА_6привлекался к уголовной
ответственности за аналогичное преступление,
судимость по которому не снята,
то что ОСОБА_2 совершил преступление в период отбытия наказания и
обоснованно назначил им наказание в виде лишения свободы.
Давая оценку доводам, изложенным в апелляциях осуждённых и
адвокатов о суровости назначенного наказания судебная коллегия пришла к
выводу, что за совершенное преступление
было назначено наказание в нижних предела санкции, по которой они привлекаются к
ответственности. Обоснованность принятого решения у судебной коллегии не
Доводы ОСОБА_2 о неполноте
досудебного следствия, односторонности и
необъективности принятого судебного решения,
неправильности квалификации тщательно проверялись и, по мнению коллегии судей, являются надуманными.
При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к
выводу, что основании для отмены или
изменения данного приговора не усматривается
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осуждённых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, адвокатов ОСОБА_4и ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Малиновского
районного суда г.Одессы от 06.02.2007 года
в отношении ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2
УК Украины и ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2, 309 ч.2
УК Украины, без изменения