АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/1103/13 Слідчий суддя: Короткий І.П.
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Зубкова Л.Я., Каплієнка І.І.

при секретарі - Толчинському К.В.,

за участю прокурора - Горгуль К.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора з тих підстав, що заявник оскаржує у своїй скарзі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягають оскарженню.

Не погодившись з процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за її скаргою від 07 грудня 2013 року на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора та відводом слідчому та прокурору. Апелянт зазначила, що її скарга стосується бездіяльності органів досудового слідства саме щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до фабули кримінального провадження №0001196 відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, щодо умисного невиконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2010 року по справі №2-1664/10; рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2009 року по справі № 2-11082/09; рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2010 року по справі №2-1663/10, а також вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2011 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, за яким їй не сплачено моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Додатково апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя невірно оцінив доводи, викладені у скарзі, та не надав їм оцінку, оскільки крім оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України, нею заявлено відвід слідчому та прокурору, який слідчим суддею не розглядався.

Заслухавши доповідь судДі, пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі, думку прокурора Горгуль К.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов'язати прокурора змінити рішення та визнати факт перекваліфікації; зобов'язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань до фабули додаткові відомості; визнати бездіяльність на неправомірні дії слідчого та прокурора при веденні досудового розслідування. Посилаючись на ч.4 ст. 303 КПК України, слідчий судця відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1.

Проте, як вбачається зі скарги, яка подана ОСОБА_1 09 грудня 2013 року, потерпіла оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з витягу кримінального провадження №0001196, до нього внесені відомості щодо умисного невиконання ОСОБА_2 рішень Московського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2010 року по справі №2-1664/10, від 03.12.2009 року по справі № 2-11082/09; та від 02.08.2010 року по справі №2-1663/10. Проте, як посилається ОСОБА_1 у своїй скарзі, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо умисного невиконання ОСОБА_2 вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2011 року за ч.І ст. 164 КК України щодо стягнення з нього 3000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, отже слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 Також у сказі ОСОБА_1 від 07.12.2013 року міститься відвід слідчому ЄВ Московського РВ ХМУ ГУМВЄ України в Харківській області Багрянцеву В.В. та прокурору. Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України - усі інші відводи, крім перелічених в ч.1

цієї статті, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового

провадження - суд, який його здійснює.

Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року, заявлений відвід слідчому та прокурора залишився поза увагою слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - оскарженню також підлягає також бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України, яка регулює розгляд клопотань під час досудового розслідування, слідчий або прокурор зобов'язані розглянути клопотання про виконанні будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особи яка заявила клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя виніс немотивовану ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, у зв'язку з чим рішення слідчого судді підлягає скасуванню як необгрунтоване, а скарга потерпілої підлягає направленню до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про можливість відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія судців,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судці Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, скасувати, а скаргу направити до районного суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: