Справа № 11-1709/12 Головуючий у І інстанції Іванюта
Провадження № 11/1090/9210/12 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 20 08.01.2013
???????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сливи Ю.М.,

суддів Авраменка М.Г., Нагорного А.М.,

за участю:

прокурора Стаховської Н.О.,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 19 червня 2012 року, яким засуджено:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27.02.2012 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 7-ми років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27.02.2012 року і остаточно призначено покарання у виді 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обовязки, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 26 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду, 29 листопада 2011 року близько 02:00 години ночі, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна, прийшли до приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_3 в с. Стайки Кагарлицького району Київської області та належить ПП ОСОБА_4, де шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення магазину, звідки таємно від оточуючих викрали: 66 пачок цигарок Прилуки сині, вартістю 6,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 429,00 грн.; 48 пачок цигарок Бонд синій, вартістю 8,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 384,00 грн.; 36 пачок цигарок Столичні, вартістю 7,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 252,00 грн.; 16 пачок цигарок Монте Карло сірі, вартістю 7,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 120,00 грн.; 8 пачок цигарок Кемел жовтий, вартістю 10,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 84,00 грн.; 20 пачок цигарок Лакі страйк, вартістю 10,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 210,00 грн.; 15 пачок цигарок Прима БФ, вартістю 4,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 60,00 грн.; 16 пачок цигарок Магна, вартістю 6,25 за 1 пачку, на загальну суму 260,00 грн.; 10 пачок цигарок Кемел синій, вартістю 10,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 105,00 грн.; 7 пачок цигарок Монте Карло, вартістю 7,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 52,50 грн.; 20 пачок цигарок Честер бронза, вартістю 10,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 210,00 грн.; 6 пачок цигарок Честер синій, вартістю 10,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 60,00 грн.; 6 пачок цигарок Мальборо червоні, вартістю 11,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 69,00 грн.; 6 пачок цигарок Бонд червоний, вартістю 7,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 45,00 грн.; 1 пачку цигарок Вінстон червоний, вартістю 9,50 грн.; 42 пачки цигарок Вінстон синій, вартістю 9,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 399,00 грн.; 6 пачок цигарок Класік синій, вартістю 6,25 грн. за 1 пачку, на загальну суму 37,50 грн.; 20 пачок цигарок Стіль синій, вартістю 6,25 грн. за 1 пачку, на загальну суму 125,00 грн.; 4 пачки цигарок Кісс, вартістю 9,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 36,00 грн.; 8 пачок цигарок Глазур, вартістю 9,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 72,00 грн.; 17 пачок цигарок Вінстон-слімс, вартістю 10,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 170,00 грн.; 3 пачки цигарок Парламент, вартістю 15,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 45,00 грн.; 1 пачку цигарок Ван, вартістю 7,50 грн.; 36 пачок цигарок Прима 83, вартістю 4,25 грн. за 1 пачку, на загальну суму 153,00 грн.; 14 пачок цигарок Кент, вартістю 12,00 за 1 пачку, на загальну суму 168,00 грн.; 30 пачок цигарок Прима Люкс, вартістю 7,25 грн. за 1 пачку, на загальну суму 217,50 грн.; 11 пачок цигарок ЛМ, вартістю 8,25 за 1 пачку, на загальну суму 90,75 грн.; 39 пачок цигарок, вартістю 6,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 253,50 грн.; 11 пачок цигарок Прима оптіма, вартістю 7,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 77,00 грн.; 1 пачку цигарок Прима оптіма, вартістю 6,25 грн.; 21 пачку цигарок Прилуки червоні, вартістю 6,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 136,00 грн.; 7 пачок цигарок Бонд сірий, вартістю 7,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 52,50 грн.; 12 пачок цигарок Некст, вартістю 7,25 грн. за 1 пачку, на загальну суму 87,00 грн.; 10 пачок цигарок Парламент, вартістю 15,50 за 1 пачку, на загальну суму 155,00 грн.; 4 пачки цигарок Честер синій, вартістю 10,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 40,00 грн.; 1 пачку цигарок Прилуки сині, вартістю 7,00 грн.; 60 пачок цигарок Прима срібна, вартістю 6,25 грн. за 1 пачку, на загальну суму 375,00 грн.; 9 пачок цигарок Славутич, вартістю 7,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 63,00 грн.; 10 пачок цигарок Бонд сірий, вартістю 8,00 грн. за 1 пачку, на загальну суму 80,00 грн.; 40 пачок цигарок Монте Карло, вартістю 7,50 грн. за 1 пачку, на загальну суму 300,00 грн.;1 пляшку горілки Хортиця, обємом 0,5л, вартістю 36,00 грн.

З викраденим, з місйя події зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та спричинивши ПП ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 5 540,00 грн.

На даний вирок, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій вважає вирок незаконним, у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. В частині призначення покарання ОСОБА_2 судом застосовано положення ст.70 КК України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю злочинів та частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком, а в даному випадку необхідно було застосувати ст.71 КК України, тобто призначення покарання за сукупністю вироків, оскільки у ОСОБА_2 не відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Кагарлицького суду Київської області від 27.02.2012 року. Окрім цього, постановляючи вирок та стягуючи з одного засудженого ОСОБА_3 судові витрати, суд в порушення вимог ч.2 ст.93 КПК України не врахував, що судові витрати повинні бути стягнуті з обох засуджених, враховуючи при цьому ступінь їх вини та майновий стан. Тому просить вирок змінити в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_2, а саме застосувати положення ст.71 КК України та до покарання у виді 4-х років позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 27.02.2012р. і остаточно призначити покарання у виді 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі. Окрім цього, стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в дольовому порядку в рівних частинах.

На апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції надійшло заперечення від засудженого ОСОБА_2, в якому він заперечує факти викладені прокурором в апеляції та вказує на незаконність вироку у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Просить апеляційний суд прийняти це до уваги, вирок суду першої інстанції скасувати та призначити йому менш суворе покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 пояснив, що вирок суду першої інстанції він отримав лише 18.12.2012 року, а тому на даний час не сплив строк на подання ним апеляції. Він має намір оскаржити вказаний вирок, а тому просить вжити всіх передбачених законом дій щодо забезпечення його права на апеляційне оскарження.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти повернення даної справи до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Так, відповідно до гл. 29 КПК України засуджений вправі подати апеляцію на вирок, ухвалений місцевим судом. Апеляція подається через суд, який постановив вирок. При цьому, суд першої інстанції перевіряє правильність її складання, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження вирішує питання про його поновлення, а також повідомляє учасників процесу про її надходження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 висловив намір про оскарження вказаного вироку суду першої інстанції, колегія суддів, вважає за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених главою 29 КПК України при надходженні його апеляції.

Керуючись ст.ст. 358, 359 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути справу до Кагарлицького районного суду Київської області для виконання вимог передбачених главою 29 КПК України, щодо апеляції засудженого ОСОБА_2.

Судді:

______________ _________________ _______________

(Слива Ю.М.) (Авраменко М.Г.) (Нагорний А.М.)