У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Мороза М.А.,

суддів

Верещак В.М., Гошовської Т.В.,

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула
в судовому засіданні 25 січня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Херсонської області на вирок
Новотроїцького районного суду Херсонської області від 2 липня 2004 року щодо
ОСОБА_1

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

не судимого,

засуджено
за ч. 3 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених п. 4 ст. 76 КК України.

.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 2
квітня 2004 року у с. Новомиколаївці Новотроїцького району Херсонської області,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, із метою заволодіння спиртними напоями проник до магазину “Продмаг
№1” Громівсько-Покровського ССТ, напав на охоронника ОСОБА_2 та наніс їй
численні удари по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок, а справу направити
на новий судовий розгляд. Указує на неправильне застосування кримінального
закону. Вважає, що дії засудженого невірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК
України і їх слід перекваліфікувати на ч. 3 ст. 186 КК України.. Крім цього,
зазначає, що суд неправильно визнав обставиною, що пом'якшує засудженому
покарання,тяжкий матеріальний стан підсудного, оскільки він проник до магазину
з метою викрасти не будь-які матеріальні цінності, а спиртні напої, та
помилково, не застосовуючи ст. 69 КК України, призначив ОСОБА_1 покарання, яке фактично є нижче від найнижчої
межі санкції статті.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
підтримав доводи подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню
частково.

Диспозиція ст. 187 КК України передбачає вчинення особою нападу з метою
заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою такого насильства.
Небезпечним для життя чи здоров'я насильством визнається таке насильство, що
пов'язане із заподіянням потерпілому тілесного ушкодження, у тому числі і
легкого тілесного ушкодження, але такого, що призвело до короткочасного розладу
здоров'я або незначної втрати працездатності, та більш тяжких тілесних
ушкоджень.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до висновку судово-медичної
експертизи ОСОБА_2 були спричинені
тілесні ушкодження в області лиця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
(а.с. 29-30).

Тобто, заподіяні засудженим тілесні ушкодження не призвели до
короткочасного розладу здоров'я потерпілої. Ніяких інших дій, які були чи могли
бути небезпечними для життя чи здоров'я
потерпілої засуджений ОСОБА_1 не вчиняв.

Проте, суд помилково кваліфікував дії засудженого як розбій.

Крім того, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 проник у магазин
“Продмаг №1” і намагався заволодіти спиртними напоями, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали
від його волі.

Тому цей злочин необхідно кваліфікувати за ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України
як замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та поєднаний із
проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд,
виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до обґрунтованого висновку про
можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком.

За таких обставин касаційне подання
прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 394-396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а
:

касаційне подання прокурора задовольнити частково.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 2 липня 2004
року щодо ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 із ч. 3 ст. 187 КК України на ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України і призначити
покарання 5 років позбавлення волі, а на підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
3 роки та покласти на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

У решті вирок відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

С у д д і :

Верещак В.М. Гошовська Т.В. Мороз М.А.