ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-153/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Сильченко В.Е.
при секретаре Алисовой Т.С.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
с участием подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, среднее, гражданский брак, не работает, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим 5 раз, в последний -
31.01.2002 года Криворожским районным судом г.Кривого Рога по ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.10.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 24 дня.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_2 13.11.2009 года примерно в 19.30 час, находясь в гостях по адресу ул.Домностроителей, 2/10/614 в Дзержинском районе г. Кривом Роге у ранее знакомой ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спала, путем свободного доступа с полки серванта тайно похитил у гр.ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia-7100s-2» черного цвета, стоимостью 1063 грн., стартовый пакет «Диджус», стоимостью 30 грн., абонентский номер 8-097-731-45-32, на счету которого находились деньги в сумме 5 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1098 грн.
Подсудимый полностью признал свою вину в содеянном показав, что 13.11.2009 года примерно в 13.00 час он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в помещении общежития по ул.Домностроителей, 2/10 встретили ранее знакомую ОСОБА_3, которая пригласила их к себе домой. Придя в комнату №614 которая расположена на 6 этаже 9-ти этажного здания общежития они отдыхали, распивали спиртные напитки. В 19.30 час. ушел ОСОБА_5 с ОСОБА_4, а он остался с ОСОБА_3. Примерно в 20.00 час. Людмила уснула. Ему хотелось еще выпить спиртного, но так как денег при себе не было, у него возник преступный умысел похитить что-нибудь у ОСОБА_3, после чего на вырученные деньги с продажи похищенного купить спиртного. Он заметил мобильный телефон «Нокиа-7100» на полке серванта. Данный телефон принадлежал хозяйке ОСОБА_3. Он воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит, без проса взял мобильный телефон и направился, с похищенным, на Центральный рынок Дзержинского района, где возле магазина «Сотка» по ул.Косиора продал похищенный мобильный телефон «Нокиа-7100» ранее незнакомому мужчине за 450 грн. Деньги потратил на собственные нужды. О содеянном преступлении он никому не сообщал. Умысел на похищение мобильного телефона у него возник внезапно под влиянием алкоголя. В содеянном преступлении он чистосердечно раскаивается.
Кроме признания своей вины в содеянном подсудимым его вина полностью подтверждена добытыми доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании:
Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5/614 с дочерью ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
13.11.2009 года она пригласила к себе домой ранее знакомых ОСОБА_2, его жену ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они примерно в 18.15 час вместе зашли к ней домой, где они отдыхали и распивали спиртные напитки до 20.00 час. Сначала ушел ОСОБА_5, а спустя примерно 15 минут ушли ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Она начала убирать со стола и ей понадобилось позвонить по мобильному телефону. Она посмотрела на место, где обычно лежал мобильный телефон, но там его не оказалось. Она подозревала, что телефон взял кто-то из семьи ОСОБА_2, поэтому сразу же направилась к ним домой, по адресу ул.Домнастроителей, 2а/138, но дома никого не было. Посещала вышеуказанный адрес места проживания семьи ОСОБА_2 примерно в 21.00 час. этого же дня. На следующий день 14.11.2009 примерно в 08.30 час.она опять пришла к Жежелям, дверь ей открыл ОСОБА_2, но после предъявления ею претензий он начал отрицать факт хищения им мобильного телефона.
В хищении принадлежащего ей мобильного телефона «Nokia-7l00s-2» она подозревает ОСОБА_2. Его она подозревает, так как он позже при встрече признался ей и написал расписку о том, что обязуется вернуть денежную сумму в размере стоимости мобильного телефона. До настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен.
Протоколом очной ставки потерпевшей ОСОБА_3 с обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердила свои показания.
Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что 13.11.2009 года примерно в 13.00 час она вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_5, находились в закусочной «Эдем» по ул.Косиора, где отдыхали и распивали спиртные напитки. В это время они встретили ранее знакомую ОСОБА_3, которая пригласила их к себе домой. Отдыхали вчетвером примерно до 15.00 час, после чего она и ОСОБА_5 покинули комнату, а ОСОБА_7 остался с ОСОБА_3. 14.11.2009 года примерно в 07.00 час. к ней на вышеуказанный адрес пришла ОСОБА_3 и сообщила, что у неё пропал телефон. Со слов ОСОБА_7 она узнала, что он 13.11.2009 года в то время когда они остались одни, тайно похитил её телефон.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2009 года, согласно которого установлено, что место происшествия является комната №614 по ул.Домностроителей, 2/10 в Дзержинском районе г.Кривого Рога.
Вещественным доказательством распиской, данной ОСОБА_2 20.11.2009 об обязательстве возмещение материального ущерба гр. ОСОБА_3, изъятая 24.12.2009 года у гр. ОСОБА_3 и приобщенной к материалам уголовного дела.
Анализируя добытые доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража ).
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 совершил нетяжкое преступление, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добросовестно вел себя на досудебном следствии и в судебном заседании, давая подробные правдивые показания, а поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с примемением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 / один/ год. На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
Не исполнять основное наказание осужденному в виде лишения свободы, если в течение испытательного срока он выполнит возложенные на него обязанности и не совершит нового преступления.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
расписку данную ОСОБА_2 20.11.2009 г. Об обязательстве возмещения материального ущерба гр. ОСОБА_3, изъятую 24.12.2009 года у гр. ОСОБА_3 оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Судья: