Справа № 589/6979/14-к р.
Провадження № 1-в/589/966/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 інженера відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Шостка заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 29.04.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2. 20.06.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

3. 25.04.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі,

- засудженого 21 жовтня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 128, 70 ч.4 КК України до чотирьох років 8 місяців позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання підтримує.

В судовому засіданні представник ШВК № 66 - інженер відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_4 , вважає, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі ст. 8 п. «в» вказаного Закону.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечує проти застосування до ОСОБА_5 , Закону України «Про амністію» від 08 липня 2014 року, оскільки засуджений будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням за вчинення тяжкого злочину, до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого. Сторони не заперечують.

Заслухавши представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання на підставі п. «в » ст.8 Закону України Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням за вчинення тяжкого злочину за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин 16.09.2012 року за що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2014 року засуджений за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 13 ст. 537 КПК України, п. «в» ст.8 «Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1