Справа № 645/6167/14-к
Провадження №
В И Р О К

Іменем України

19 серпня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Алфьорової
Т.М.- секретаря судового засідання -
Савченко В.Ю., прокурора Пономаренко
А.О. обвинуваченого ОСОБА_1. розглянувши
у судовому засіданні в приміщенні суду
в м. Харкові кримінальне провадження за
№ 0001986 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не
одружениого, освіта н/середня,
працюючий ГП « Завод електроважмаш»,
раніше в силу ст. 89 КК України не
судимого, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого за ч 2
ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 05.06.2014 приблизно
о 00.00 год. знаходячись біля будинку,
який розташований за адресою: м. Харків,
пр. Московський, 210/3 побачив біля
вищезазначеного будинку припаркований
автомобіль «Dacia Logan» темно-червоного
кольору д. н. НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2 В цей момент у ОСОБА_1 виник
злочинний умисел таємно заволодіти
колесами з дисками вищевказаного
автомобілю. Реалізовуючи свій
злочинний умисел, впевнившись, що за
його діями ніхто не спостерігає, за
допомогою інструментів. зняв колеса з
дисками з автомобілю «Dacia Logan» д.н.
НОМЕР_1 та в подальшому розпорядився
ними на власний розсуд. Своїми
злочинними діями ОСОБА_1 відповідно до
висновку товарознавчої експертизи № 157
від 28.07.2014 року заподіяв матеріальну
шкоду потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 4020
гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю, щиро розкаявся та надав суду
пояснення про обставини вчинення ним
злочину так, як про це зазначено вище у
даному вироку.

Врахувавши, що обвинувачений не
заперечує фактичні обставини скоєного
кримінального правопорушення, як вони
викладені вище, а також те, що ним та
іншими учасниками судового
провадження не оспорюються фактичні
обставини справи, зазначені в
обвинувальному акті, сторони правильно
розуміють зміст цих обставин, суд,
переконавшись в добровільності
позиції зазначених осіб, прийшов до
висновку, що дослідження доказів на
підтвердження вини обвинуваченого,
отриманих під час досудового
провадження в судовому засіданні не є
доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з
урахуванням положень частини 3 статті
349 КПК України, допитати обвинуваченого
та дослідити матеріали кримінального
провадження в частині, що
характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення
покарання у відповідності до вимог ст.
65 КК України, суд враховує, ступінь та
характер суспільної небезпеки діяння,
вчиненого обвинуваченим, всі обставини
по справі в їх сукупності, особу
обвинуваченого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду
даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він раніше в силу ст.89
КК України не судимий, працює, не
перебуває на наркологічному і
психіатричному обліку,
характеризується задовільне.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно ст. 67
КК України не встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття та
активне сприяння у розкритті злочину.

Суд приходить до переконання про
можливість виправлення і
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1
без ізоляції від суспільства з
застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме
таке покарання на думку суду буде
необхідним і достатнім для виправлення
обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження
вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд
вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК
України та призначити покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один
рік 6 місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази -автомобільні диски
ТМ «Pirelli» R15 « вважати повернутими
потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Харківської області
через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя