Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-36/10
ВИРОК

Іменем України

23 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1). 20 листопада 2000 року Могилів- Подільським міським судом Вінницької області за ст. 229-6 ч. 1, 46-1 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом в сумі 170 гривень; 2). 31 жовтня 2002 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 3). 07 грудня 2004 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 15 травня 2009 року умовно- достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 8 днів згідно із постановою Голопристанського місцевого суду Херсонської області від 07 травня 2009 року; 4). 26 листопада 2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Вінницькій виправній колонії № 86, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2009 року близько 18 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в м. Могилеві- Подільському Вінницької області по вулиці Ракова Шийка, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів купюрою номіналом 50 гривень, вирвавши її з руки ОСОБА_2, та поклав до кишені власних штанів, погрожуючи ОСОБА_2 застосуванням фізичного насильства. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії. ОСОБА_1 взяв чорний поліетиленовий пакет, що належав ОСОБА_2 та в яком знаходились продукти харчування, а саме: котлети вагою 1 кг вартістю 20 гривень, ковбаса вагою 1 кг вартістю 20 гривень, пакет молока "Селянське" вартістю 7 гривень 50 копійок, хліб в кількості 1 буханка вартістю 2 гривні 75 копійок, морожена риба вагою 1 кг вартістю 18 гривень та кілька пряного посолу вагою 1 кг вартістю 15 гривень, після чого з місця пригоди зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну с; 134 гривні 75 копійок.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 22 жовтня 2009 року близько 18 години 30 хвилин він разом із своїм знайомим ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, а потім повертались додому по вулиці Ракова Шийка в м. Могилеві-Подільському .Попереду них йшов ОСОБА_2, у якого вони попросили цигарку. Коли ОСОБА_2 дістав з кишені пачку цигарок, то разом із нею дістав і грошову купюру номіналом 50 гривень. Він вирвав дані гроші з руки ОСОБА_2 та поклав їх до своєї кишені. ОСОБА_2 сказав, щоб він повернув гроші, однак він пригрозив ОСОБА_2, що може його ще й побити. Злякавшись, ОСОБА_2 почав тікати та залишив на дорозі чорний поліетиленовий пакет із продуктами харчування, який він забрав собі. Викрадені у ОСОБА_2 гроші він витратив на горілку, а продукти харчування з'їв. У вчиненому щиро розкаявся. Матеріальні збитки, завдані потерпілому ОСОБА_2, він повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 22 жовтня 2009 року близько 18 години 30 хвилин він повертався додому по вулиці Ракова Шийка в м. Могилеві- Подільському. В цей час його наздогнав ОСОБА_1, який попросив у нього цигарку. Коли він діставав з кишені пачку цигарок, то разом із пачкою дістав і грошову купюру номіналом 50 гривень. ОСОБА_1 побачив у нього в руці дані гроші, миттєво вирвав їх і поклав собі до кишені. Він сказав ОСОБА_4, щоб той повернув гроші, однак ОСОБА_1 відмовився і пригрозив побити його. Він налякався ОСОБА_1 і побіг додому, залишивши на землі чорний поліетиленовий пакет із продуктами харчування на суму 85 гривень, який ОСОБА_1 забрав собі. Цивільний позов не заявляє, так як усі завдані збитки йому відшкодовано підсудним ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 22 жовтня 2009 року близько 18 години 30 хвилин він разом із знайомим ОСОБА_1 розпивали горілку, а потім повертались додому по вулиці Ракова Шийка в м. Могилеві-Подільському. Попереду вони побачили ОСОБА_2, якого він зупинив, щоб попросити цигарку. Коли ОСОБА_2 діставав із кишені цигарки, то разом із пачкою він дістав грошову купюру номіналом 50 гривень. ОСОБА_1 побачив дані гроші, вирвав їх з руки ОСОБА_2 та поклав до своєї кишені. Про те, що ОСОБА_1 вчиняє злочин, він не зрозумів, так як вони були в стані алкогольного сп'яніння і він боявся ОСОБА_1 Потім ОСОБА_2, злякавшись, втік від ОСОБА_1 і залишив на землі чорний поліетиленовий пакет, який ОСОБА_1 забрав собі. Про вчинення ОСОБА_1 грабежу потерпілого вони з ОСОБА_1 не домовлялись та участі в цьому він не приймав.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона являється матір'ю підсудного ОСОБА_1 22 жовтня 2009 року ввечері вона прийшла до будинку ОСОБА_6, оскільки шукала свого сина. Проте сина там не було і вона пішла додому. По дорозі додому вона зустріла сина, який сказав, що йде до ОСОБА_6 і скоро прийде додому. В руках у сина вона ніякого пакета не бачила. Через декілька днів вона дізналась, що син вчинив грабіж, і почала розпитувати його. Син розповів, що дійсно забрав у ОСОБА_2 50 гривень та пакет із продуктами харчування.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 22 жовтня 2009 року ввечері він знаходився на подвір'ї свого домоволодіння, коли побачив ОСОБА_3, який запитав, чи він не продасть йому горілку. Він відповів, що горілкою не торгує, і ОСОБА_3 пішов далі.

ОСОБА_8 Васильович суду показав, що 22 жовтня 2009 року ввечері до нього зайшла сусідка ОСОБА_9, яка шукала свого сина ОСОБА_1 Однак останнього у нього не було, і ОСОБА_9 пішла додому. Через декілька хвилин до його будинку прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Вони принесли із собою горілку та продукти харчування, які вони разом спожили. Де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взяли гроші на горілку і продукти харчування, йому невідомо.

Крім повного визнання вини підсудним, показів потерпілого, свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 24 жовтня 2009 року про викрадення у нього грошей в сумі 50 гривень та продуктів харчування (а. с. 3); протоколом огляду місця події (а. с. 4) та фототаблицею до нього (а. с. 5); явкою з повинною ОСОБА_1 від 24 жовтня 2009 року, який зізнався в тому, що відкрито заволодів належними ОСОБА_2 грішми в сумі 50 гривень та продуктами харчування (а. с. 7); довідкою вартості викрадених ОСОБА_1 у ОСОБА_2 Продуктів харчування (а. с. 14) та іншими матеріалами справи.

Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення у ОСОБА_2 грошей в сумі 50 гривень та продуктів харчування (грабіж ), кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та вчинений повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином, особу винного - посередньо характеризується за місцем проживання, та обставини справи.

Пом'якшуючими покарання обставинами згідно із ст. 66 КК України є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обтяжуючими покарання обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України, пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 листопада 2009 року, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 26 листопада 2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: