Дело№1-107/2007р.
27 марта 2007г. пгт.Ивановка
Ивановский районный суд
в составе: судьи Донина В.Е.,
при секретаре Кирилловой С. Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт
Ивановка, в зале суда,
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.Одессы, гражданки Украины, с неполным высшем образованием, на содержании 5 несовершеннолетних
детей, в отпуске по уходу за
ребенком, не замужем, ранее не судимой (в силу ст. 89
УК Украины). Проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 Уголовного кодек­са Украины (в
ОСОБА_1 29.07.1997 года,
примерно в 02:00 часов, по предва­рительному
сговору с ОСОБА_2, приговор в отношении
которого выне­сен 23 июня 2003 года,
проникли на охраняемую территорию свинофермы КСП им. Благоево,
Ивановского района, Одесской
области. Где похитили двух свиноматок,
весом по 160 кг. каждая, на общую
сумму 384 гривен. Похищенных свиноматок разделали во дворе дома ОСОБА_1, но мясо использовать не успели, так как были задержаны работниками милиции.
ОСОБА_1 вину свою признала полностью
и ходатайствовала, чтобы судебное
разбирательство ограничилось ее допросом,
допросом и ис­следованием материалов,
характеризующих ее личность. Судом было разъ­яснено подсудимой, что в этом случае она лишается права
оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного
ходатай­ства. В связи с отсутствием возражений участников судебного разбира­тельства, суд признает нецелесообразным исследование
доказательств от­носительно тех фактических обстоятельств дела, которые подсудимая не оспаривает и считает
возможным перейти к упрощенному порядку судеб­ного разбирательства
согласно ст. 299 УПК Украины.
ОСОБА_1 признала себя виновной в
тайном похищении чужого имущества,
которое она совершила по предварительному сговору с ОСОБА_2, проникнув на охраняемую территорию свинофермы
КСП им. Благоево, Ивановского района, Одесской области, где похитили двух сви-
160 кг. каждая, на общую сумму 384 грн.
и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.
Вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении указанных действий
кроме её личного признания в содеянном доказана следующими материа­лами
· Протоколом осмотра места происшествия
от 22 июля 1997г. в кото­ром зафиксирована пропажа двух свиней из корпуса
свинофермы КСП «Благоево» (л.д. 2);
· Протоколом осмотра места происшествия
от 22 июля 1997г. Со­трудниками милиции в присутствии понятых был произведен
осмотр АДРЕСА_2в котором проживали ОСОБА_1 и ОСОБА_2. В протоколе
зафиксировано, что на терри­тории
усадьбы находится подвал, внутри которого
в помещении размером 3 X
4, 5 м. находились три разделанные
свиные туши и две свиные головы. Две свиньи были похищены в ночь с 21.07.1997г.
на 22.07.1997г. со сви­нофермы КСП «Благоево» (л.д. 3);
· Актом взвешивания туш мяса от 22 июля
1997г. проведенного в столовой КСП «Благоево» (л.д. 4);
· Накладной от 22.07.1997г. о принятии
144 кг свиного мяса КСП «Благоево» от Ивановского РО УМВД Украины в Одесской
взвешивания группы свиноматок, в котором
отражен сред­ний вес одной свиноматки - 160 кг (л.д. 15);
· Протоколами воспроизведения
обстановки, обстоятельств события от
06.08.1997г., где ОСОБА_1 воспроизвела
последовательность со­бытия кражи, двух
свиноматок из помещения фермы КСП «Благоево» со­вершенной ею и ОСОБА_2 в ночь с 21.07.1997г. на 22.07.1997г. (л.д.
· Протоколами воспроизведения
обстановки, обстоятельств события от
07.08.1997г., где ОСОБА_2 воспроизвел
последовательность события кражи, двух
свиноматок из помещения фермы КСП «Благоево» совершен­ной им и ОСОБА_1 в ночь с 21.07.1997г. на 22.07.1997г. (л.д.
· Фото-таблицами к протоколу
воспроизведения обстановки от 07.08.1997г. (л.д. 37);
Справкой, выданной инспекцией по заготовке и качеству
сельхоз­продукции Ивановской райгосадминистрацией Одесской области о стои­мости
живого веса 1 кг свинины 4-й категории (л.д. 39)
Изучив материалы уголовного
дела, суд считает доказанной вину
ОСОБА_1 в тайном похищении двух свиноматок,
весом по 160 кг. каж­дая,
совершенного по предварительному сговору с проникновением на ох­раняемую
территорию свинофермы КСП им.
Благоево, Ивановского рай­она, Одесской области.
Оценивая собранные доказательства в
их совокупности, суд считает, что подсудимая ОСОБА_1, подлежит признанию виновной в тайном хищении
чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением на
охраняемую территорию, то есть в
преступлении, пре­дусмотренном ч.3 ст. 81 УК Украины.
На основании раздела 2-го Переходных
положений в связи с введе­нием нового уголовного кодекса Украины, п. 10 - действие подсудимой ОСОБА_1, необходимо переквалифицировать со ст. 81
ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины, лицу,
совершившему престу­пление,
должно быть назначено наказание,
необходимое и достаточное для его исправления, и предупреждения новых преступлений.
Согласно абз.2 п.1 постановления
Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. №7 „О практике назначения
судами уголовного наказания", при
назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяже­сти совершенного ими
деяния, степень осуществления
преступного наме­рения и причины,
характер и размер вреда от фактически совершенных ими действий, степень общественной опасности содеянного и
личности подсудимых.
Судом изучены материалы,
характеризующие личность подсудимой.
ст. 89 УК Украины ранее не
судимая (л.д.49). По месту жительства характеризуется положительно, занимается воспита­нием пятерых
несовершеннолетних детей (л.д. 42). В настоящее время на­ходится в отпуске по
уходу за ребенком. Самостоятельно
В судебном заседании установлены
обстоятельства, которые смягча­ют и
отягощают наказание подсудимых.
Смягчающие вину ОСОБА_1 обстоятельства - вину признал
полностью, раскаивается в
содеянном, способствовал раскрытию
преступ­ления, мать пятерых
несовершеннолетних детей.
Отягчающие его вину обстоятельства -
совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
обстоятельств, смягчающих наказание
ОСОБА_1 и существенно снижающих степень тяжести совершенных пре­ступлений, с учетом личности виновной, суд считает возможным освобо­дить ОСОБА_1 от
назначенного наказания, применив
действие ст. 79 УК Украины и освободить ее от назначенного
наказания, если в тече­ние
установленного судом испытательного срока она не совершит нового преступления.
Гражданский иск оставить без рассмотрения. Вещественных
доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
324, 332, 333-335,
337, 343 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновной в совершении пре­ступления, предусмотренного ч.3 ст.
185 УК Украины, назначив ей
наказа­ние 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 79
УК Украины, освободить ОСОБА_1 от от­бывания
наказания с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на нее обязанности
предусмотренные пунктами 2, 3, ст.
76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приго­вора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без рассмотрения. Вещественных
доказательств по делу нет. Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Одесской об­ласти в течении пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужден­ными в тот же
срок с момента вручения копии приговора.