Справа № 740/3338/15
Провадження № 1-кп/740/210/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0000820 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого в силу ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2015 року близько 02 год. 24 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №4 по вул.3-й мікрорайон м.Ніжина маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, з автомобіля марки «Москвич-Комбі» д.н.з. НОМЕР_1 таємно викрав акумуляторну батарею марки «Исток 6СТ-60 L+» вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_4 .

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що 17 травня 2015 року близько 02 год. 24 хв. він, знаходячись біля будинку №4 по вул.3-й мікрорайон в м.Ніжині викрав з автомобіля марки «Москвич-Комбі» акумуляторну батарею марки «Исток 6СТ-60 L+», що належить ОСОБА_4 . У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що ранком 17 травня 2015 року він мав намір поїхати автомобілем з дружиною на ринок. Вийшовши до автомобіля він виявив, що двері автомобіля відчинені і викрадений акумулятор. Про злочин він повідомив органи міліції.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховує суд обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ; щире каяття

Враховує суд відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

По справі ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення 2 000 грн. матеріальної шкоди, який в суді частково змінив і просив стягнути 2000 грн. моральної шкоди, яка визнана обвинуваченим і підлягає стягнення відповідно до ст.1167ч.1 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання по даній статті 200(двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

Речові докази: акумуляторну батарею залишити потерпілому ОСОБА_4 , диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1