Справа №1-36/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

5 лютого 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого
Попової Н.І..

при
секретарі Зеленській
Т.В..

з участю
прокурора
Підлубного Я.В.

адвоката
ОСОБА_2

.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого
в цьому місті АДРЕСА_1, українця, громадянина України, безпартійного, світа 9 класів, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого:

1/
31.01.1996 року Знам'янським міськрайсудуом Кіровоградської області за ч.2
ст.140, ч. 3 ст.140, ст.42, 46-1 КК України на три роки позбавлення волі з
відсрочкою виконання вироку 2 роки ;

2/ 26.08.1997 року Знам'янським міськрайсудом Кіровоградської
області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.Звільнився 22.11.2000 р. по відбуттю
покарання ;

3/
4.04.2003 року Знам'янським міськсудом за ч.3 ст.185, ст.69 КК України на 2
роки позбавлення волі.Звільнився 12.01.2005 р. по відбуттю покарання

за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1 скоїв самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду за наступних
обставин.

Постановою
судді Ленінського районного суду
м.Кіровоград від 20 грудня 2004 року відносно ОСОБА_1 Встановлено
адміністративний нагляд строком на 12
місяців і одним із обмежень, встановлених для нього, йому заборонялось залишати
своє помешкання за адресоюАДРЕСА_1, а в разі
необхідності виїзду за территорію пункту проживання, він зобов'язаний
письмово повідомити керівництво ОВС про месту, термін,точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний
лист, в якому зробити відповідні
реєстраційні відмітки.

12 січня
2005 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку
покарання.Одночасно, у день звільнення йому начальником Кіровської ВК №6
під розпис оголошено постанову про
встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Після чого
ОСОБА_1 прибув за місцем проживання і зареєструвався в Знам'янському МРВ УМВС у
Кіровоградській області.

Незважаючи
на це, ОСОБА_1 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду,
діючи навмисно та реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно

-2-

20 травня 2005 року о 15 год., з метою ухилення від
адміністративного нагляду, не повідомивши керівництво Знам'янського МРВ УМВС у
Кіровоградській області та не отримавши
дозволу, самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1, виїхавши в
м.Москву, де знаходився до 30 вересня 2005 року.

Будучи
допитанним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 винним себе у
інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що дійсно йому
після звільнення з місць позбавлення волі 12 січня 2005 року було під розпис
оголошено про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і
попереджено про кримінальну відповідальність за його порушення.Одним із пунктів
обмежень, встановлених постановою суду відносно нього, йому було заборонено
виїзд за межі місця проживання без дозволу керівництва Знам'янського
міськрайвідділу міліції. Але він, незважаючи на це, виїхав самовільно без
дозволу начальника міліції до м.Москви у травні 2005 року і пробув там до
вересня 2005 року.

Суд, на
підставі ч.3 ст. 299 КПК України з урахуванням думки учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 винен в скоїні
злочину, передбаченого ст.395 КК України за ознаками самовільне залишення місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи
пудсудному ОСОБА_1 покарання,суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки, скоєного ним, що він вчинив
умисний, закінчений невеликої тяжкості злочин.

Суд
враховує особу підсудного, який раніше судимий, не займається
суспільно-корисною працею, позитивно характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами суд вважає
те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, що від скоєного ним не
настало тяжких суспільно небезпечних наслідків.

Обтяжуючого
вину підсудного обставиною, суд вважає те, що він раніше судимий.З урахуванням
тяжкості скоєного підсудним,його особи,
наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.323- 324 КПК України суд, -

З А С
У Д И
В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоїні злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити
йому покарання у виді арешту строком на чотири
місяці.

Міру
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_1 до набрання
вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржено протягом
15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського
міськрайсуду
Н.І.Попова