overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/204/15-к
Номер провадження 1-кп/580/31/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення даного провадження, оскільки обвинувачена за станом свого здоров`я на даний час не може брати участь в судових засіданнях.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 01.07.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Лебединській ЦРЛ з діагнозом: Сполучена травма. Їй проведені багаторазові оперативні втручання. У серпні 2014 року встановлено І група інвалідності. В даний час хвора знаходиться на амбулаторному лікуванні. Регулярно оглядається лікарем вдома. Хвора самостійно пересуватися не може, потребує постійного стороннього догляду. В разі її транспортування залишається небезпека виникнення ускладнень. На даний час термін одужання ОСОБА_4 вказати неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має хворобу, яка виключає її участь у судовому провадженні, враховуючи положення ст. 336 КПК України, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України зупинити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/1958/15-к
Провадження № 1-в/666/62/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
представника КВІ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2012 року засуджена за ч.3 ст.303 до п`яти років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , в період іспитового строку встановлений судом обов`язки не порушувала, новий злочин не скоїла, іспитовий строк закінчився.
Вислухавши засуджену, яка просила звільнити її від відбування покарання, призначеного судом, представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засуджену від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2012 року (№1/650/11) у зв`язку із закінченням іспитового строку .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа № 569/5017/15-к
16 квітня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих та захисника. Також, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки строк застосування обраного відносно останнього на час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, закінчується 17 квітня 2015 року.
Обвинувачений проти заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого встановлено до 17 квітня 2015 року.
Останній обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимості.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів до 14 червня 2015 року, із забороною залишати житло по місцю його проживання з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Копію ухвали направити начальнику Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/390/15-к
Провадження № 1-кп/696/45/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 квітня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0000110 з обвинувальним актом, що надійшов від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. 20 березня 2015 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід щодо якого не застосований, по якому 23 березня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло від прокуратури Кам`янського району Черкаської обл. з обвинувальним актом, підсудне Кам`янському районному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору, або закриття його на даній стадії не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2015 р. на 12 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 12 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського району Черкаської області, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Суддя : ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року,

встановив:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2

№ 643/16888/13-к, 1/643/176/14) для перевірки в касаційному порядку.

Московському районному суду м. Харкова забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
№5-2068 СК15
Ухвала

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 лютого 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005329 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни (резолютивна частина) 15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді:ОСОБА_8,
суддів:ОСОБА_9, ОСОБА_10,
при секретарі ОСОБА_11
за участю прокурора захисника ОСОБА_12,ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року, і враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 433-436, 438 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, - задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2015 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
П О С Т А Н О В А

15.04.2014 р. м.Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Квасневська Н.Д., вивчивши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2014 року щодо неї,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку судових рішень щодо неї в касаційному порядку.

Статтею 386 КПК України 1960 р. визначено строки касаційного оскарження. Згідно з вимогами частини другої статті касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КК України 1960 р., можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Відповідно до змісту частини четвертої статті у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

ОСОБА_2 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційними скаргами, однак подала їх поза межами строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, а також строку, наданого засудженій для усунення недоліків попередньої касаційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 386, 388 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року та п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро відкриття касаційного провадження
15 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 серпня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 161/4963/15-к Провадження №11-сс/773/134/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області про накладення арешту на речі та грошові кошти, виявлені під час огляду місця події в службовому кабінеті ОСОБА_6 та заборону розпоряджатися ними, до закінчення апеляційного розгляду провадження в апеляційному суді, в порядку ст. 403 КПК України, свою апеляцію відкликав.

Інші учасники провадження ухвали слідчого судді суду першої інстанції не оспорювали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку підозрюваної ОСОБА_6 про можливість закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, що подала апеляційну скаргу від своїх вимог, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2015 року закрити

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Єдиний унікальний номер № 285/1115/15-к
Провадження № 1-кп/0285/136/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
11.07.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання із іспитовим строком 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від представників потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшла письмова заява в якій вони просять дане кримінальне провадження слухати у їх відсутність.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 16.04.2015 року о 10 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 ( с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області), ОСОБА_8 ( с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 379/622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 20 квітня 2015 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 712/3723/15-к
Провадження № 1-кп/712/213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

07 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000485 по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 17 квітня 2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1