Справа № 1-77 2007 копія
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої
судді Максименко Л.В.

при секретарі Будник І.О.

з участю прокурора Перскевича П.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті
Гадяч кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
с.АДРЕСА_1, Барановського р-ну, Брестської обл., Білорусія, громадянин України, освіта середня, не
одружений, житель м. АДРЕСА_2, не працює, раніше судимий:

28.02.00р.
Гадяцьким райсудом за ст. 140 ч.2 КК України
до 1 року
позбавлення волі,

19.11.01р.
Гадяцьким райсудом за ст. 185 ч.2 КК України
до 2 років
позбавлення волі,

13.12.02р.
Гадяцьким райсудом за ст. 185 ч.2,ч.З, ст.71
КК України до З років 3 місяців
позбавлення волі, звільнений 20.12.05
по відбуттю строку покарання

04.12.06р.
Гадяцьким райсудом за ст.
309ч.1, ст.75 КК України до 2
років позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки, під вартою з 14
грудня 2006 року

за
ст.ст. 185ч. З, 309 ч.1 КК України,
судовим слідством

встановив:

21 жовтня 2006
року близько 22 год.
00 хв. ОСОБА_1. з складського приміщення приймального пункту кольорових
металів Гадяцької філії ПП „Крокус", яке розташоване в м. Гадяч по вул.
Вокзальна, 1а шляхом виставлення віконного скла та відгинання решітки проник в
приміщення складу, звідки викрав кольоровий метал лому міді вагою 160 кг на суму 2560 грн.

05 листопада 2006
року поблизу смітника цегельного заводу по вул. Гагаріна в м. Гадяч
ОСОБА_1. знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного
походження, яку залишив собі для власних потреб без мети збуту.

21 листопада 2006
року близько 12 год.
працівниками міліції в ході проведення огляду в помешканні ОСОБА_1. в м.
АДРЕСА_1виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження
коричневого кольору, що згідно висновку експерта № НОМЕР_1р. є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою
соломою вагою в сухому залишку 437,6
гр.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні
обставини справи, пояснив, що дійсно викрав лом міді зі складу, який знаходився
у 5-6 мішках
та здав викрадене на пункт прийому металобрухту. Заявлений цивільний позов
визнав повністю. Окрім цього підтвердив, що зберігав вдома наркотичну
речовину без мети збуту.

Свідок ОСОБА_2.
показала суду, що вона працювала приймальником пункту прийому металобрухту.
Напередодні по накладній їй було передано на зберігання лом міді, який вона
розмістила в складі і після опечатування складу передала під охорону сторожам.
Вранці вона виявила крадіжку лому, встановила, що викрадене було винесено через
вікно.

Представник
цивільного позивача ОСОБА_3. в
судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про підтримання
цивільного позову та розгляд справи без його участі.

Крім цього вина ОСОБА_1. у вчиненні злочинів
підтверджується матеріалами справи:

по епізоду крадіжки майна

- протоколом
огляду складського приміщення приймального пункту від 24.10.06р., згідно якого
встановлено місце крадіжки (
а.с. 5-8);

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події злочину з ОСОБА_1. від

15.11.06р., згідно якого підсудний розповів про обставини вчинення даної
крадіжки та вказав місце

вчинення злочину(а.с.44-46);

·протоколом явки
з повинною ОСОБА_1. від 24.10.06р., в якій він власноручно виклав фактичні
обставини вчинення крадіжки (а.с. 10-11);

·накладною від 10.10.06 про вартість
лому міді вагою 160 кг. по
ціні без ПДВ 16000 за тону
(а. с 14);

·накладною № НОМЕР_2за якою
лом міді в кількості 160
кг переданий на зберігання ОСОБА_2.

- документами
про діяльність ПП „Крокус" (а., с. 16-20)

та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Докази по
епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів від повідно до
ст..299 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи
встановлені вірно і ніким не оспорюються.

Суд визнає
винним ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і
кваліфікує його дії як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, вчинене повторно та у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України і
кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,
поєднане з проникненням у приміщення.

Разом з тим суд
вважає, що досудовим слідством невірно визначена реальна вартість викраденого в
розмірі 3072 грн.,
безпідставно включено у зазначену суму податок на додану вартість, фактично
визначено розмір заподіяних збитків підприємству, а тому вартість лому міді
підлягає уточненню і має обраховуватись з ціни 16000 грн. за тону і складає 2560 грн. Розмір завданої злочином шкоди складає 3072 грн. з
урахуванням ПДВ, як вказано у накладній ПП ,,Крокус"(а.с.14), зазначена
ціна 21000 грн. за
тону (а.с. 19) вказана
для реалізації, а тому не може прийнята до уваги.

Заявлений по
справі цивільний позов ПП „Крокус" підлягає частковому задоволенню з
мотивів наведених вище на суму 3072
грн., так як визнаний підсудним, знайшов своє підтвердження в процесі
розгляду справи та підтриманий цивільним позивачем.

Вирішуючи
питання про призначення покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів та особу підсудного, який щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочинів, подав до правоохоронних органів явку з повинною, позитивно
характеризується за місцем проживання і визнає ці обставини такими, що
пом'якшують покарання. Разом з цим суд враховує, що ОСОБА_1. був раніше
неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став, а тому
вважає, що йому необхідно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі
за правилами ст. 70 ч.4 КК
України.

Обставин, що
обтяжують покарання судом не встановлено. Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за
ст.309 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі, ст. 185
ч.З КК України до 3 років
позбавлення волі.

На підставі ст.70
ч.1 КК
України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити
покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі.

На підставі
ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за
вироком Гадяцького райсуду
від 04.12.06 у
вигляді 2 років
позбавлення волі більш суворим за цим вироком остаточно за сукупністю злочинів
до відбуття призначити 3
роки позбавлення волі.

Строк відбування
покарання відраховувати з 14
грудня 2006 року,
зарахувати в строк відбування покарання 10
діб перебування ОСОБА_1. під вартою в якості затриманого з 7 по 17 листопада 2006 року.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Речові докази: макову солому масою 437,6 гр., знищити .

Цивільний позов
задовольнити частково, стягти з ОСОБА_1. на користь ПП „Крокус"
матеріальну шкоду в сумі 3072
грн.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб через
Гадяцький районний суд, засудженому ОСОБА_1. з дня отримання копії вироку.