АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , як таку, що подана з пропущенням строку, визначеного ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити його скаргу на дії та бездіяльність слідчого до суду першої інстанції для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги є незаконною, оскільки подані ним повторно та отримані слідчим 10.04.2015 року клопотання, він зобов`язаний був розглянути в строк не більше трьох днів, тобто до 13.04.2015 року і як наслідок, десятиденний строк для подання скарги закінчився 23.04.2015 року, а тому скаргу на дії та бездіяльність слідчого, яка направлена поштою 21 квітня 2015 року, слід вважати такою, що подана в установлені ст. 304 КПК України строки. Крім цього апелянт вказує на те, що заява про поновлення строку для оскарження дій та бездіяльності слідчого могла бути подана захисником перед початком розгляду скарги безпосередньо в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається із повідомлення старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_8 за № 6/7367 від 05.06.2015 року, 31 березня 2015 року завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000208 від 22.08.2013р. за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

29.04.2015 року відповідно до вимог ст. 291 КПК України у даному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено для затвердження до Генеральної прокуратури України. Того ж дня, Генеральною прокуратурою України обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні затверджено та направлено до Золотоніського міськрайонного суду.

21 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії та бездіяльність слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , у якій просив розглянути та вирішити усі пункти його повторних клопотань, які були отримані слідчим 10.04.2015р.

Слідчий суддя, отримавши зазначену скаргу та пославшись на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, постановив ухвалу про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та прийнятим суддею рішенням.

Так, ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на дію та бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії чи бездіяльності

Скарга на рішення слідчого, яке оформлюється постановою подається протягом 10 днів з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, вказаного у ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з положень ст.ст. 304, 306 КПК України, питання про те чи підлягає скарга поверненню слідчий суддя вирішує до початку розгляду скарги по суті. Тобто, його рішення про можливість прийняття скарги до розгляду чи необхідність її повернення з підстав, передбачених ст. 304 КПК України, залежить виключно від тих даних, які надані скаржником слідчому судді, оскільки до моменту прийняття скарги до розгляду слідчий суддя не може витребовувати додаткових даних чи заслуховувати пояснення учасників процесу з будь-яких питань. Збирати самостійно вказані дані слідчий суддя не вправі, а також не вправі з`ясовувати вказане питання в судовому засіданні до початку судового розгляду скарги по суті.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів, з письмовими клопотаннями про допуск та необхідність надання матеріалів кримінального провадження і речових доказів для ознайомлення, видачу копій процесуальних документів, про надання інформації заявник звертався до слідчого 27.01.2015р., 13.03.2015р., 27.03.2015р., та повідомлявся про результати їх розгляду. З повторними письмовими клопотаннями захисник звертався до слідчого 03.04.2015р., 06.04.2015р., та остання постанова слідчого за результатами розгляду клопотання була отримана ним 03.04.2015 року.

При цьому, заявник вважав строк на оскарження дій та бездіяльності слідчого не пропущеним, оскільки подані ним повторно клопотання слідчий зобов`язаний був розглянути в строк до 13.04.2015 року, а скаргу на дії та бездіяльність слідчого він направив поштою 21 квітня 2015 року.

Разом з тим, КПК України надає заявникові право оскаржити дію чи бездіяльність слідчого і зазначене право закон обмежив 10 днями з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, не пов`язуючи обчислення строку із вчиненням слідчим будь-яких інших дій щодо поданої зави.

Тому, у слідчого судді були всі правові підстави вважати, що строк на оскарження постанови слідчого пропущено, а так як скаржник не ставив питання про його відновлення, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Разом з тим повернення скарги не позбавляє особу повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, до якої долучити докази тих обставин, на які вона посилається та/або постановити питання про відновлення строку на оскарження рішення слідчого.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням, вважає його законним та обґрунтованим, а твердження з цього приводу апелянта безпідставними.

Таким чином ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 з приводу ненадання відповіді на клопотання сторони захисту, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 без задоволення.

_____/підпис/_______ _____/підпис/________ _______/підпис/__________

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_12

Справа № 11- сс/796/1453/2015 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1