overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/319/15-к
1-кп/0187/70/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Дніпропетровськ; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 від прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 15-00 годину 01 квітня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
УХВАЛА
08.04.2015 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.04.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000057 внесеному в ЄРДР 27.03.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000057 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 14 квітня 2015 року о 11:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1015/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області та спостережної комісії при Житомирській райдержадміністрації відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Закутинці, Бердичівського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
- 16.03.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2014 року на підстав ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку,-
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі , -
ОСОБА_5 засуджений 16.03.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.3 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2014 року на підстав ст.82 КК України ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання на 2 роки виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі. В поданні також зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання показав себе з позитивної сторони, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, з 01.04.2014 року працює різноробочим на ФГ Царіцино, де зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відноситься сумлінно, характеризується виключно позитивно, чим довів своє виправлення. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Станом на 17.03.2015 року ОСОБА_5 відбув 9 місяців 15 днів призначеного судом покарання у виді виправних робіт, що становить більше ? від призначеного покарання.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання КВІ та звільнити його умовно-достроково.
Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ та думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області та спостережної комісії при Житомирській райдержадміністрації задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді виправних робіт без позбавлення волі, умовно-достроково на 2 місяці 7 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
Справа № 296/4005/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001429 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 06.04.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.03.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001429 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України на 13 травня 2015 року о 10-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
289/325/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
26.02.2015 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/45/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 27.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України, суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.04.2015 о 11:00 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 , ч.2 сь.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 , ч.2 сь.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист. Проти розгляду справи без участі захисника заперечує.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуюче, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю коштів для самостійного залучення захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 січня 2015 року о 10-00 година для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4675/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005566 від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0005566 від 17.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 30 квітня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2311/15-к
Провадження №1-в/405/211/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 08 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.08.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 18.05.2011 умовно - достроково на 1 рік 08 місяців 14 днів: 19.12.2013 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 21.10.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон). В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо застосування амністії до засудженого, оскільки злочин за вчинення якого той відбуває покарання вчинений після набрання актом про амністію чинності, дослідивши особову справу засудженого суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 12 Закону, його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2014 ОСОБА_4 засуджено за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. За змістом вироку, злочин, передбачений ст. 395 КК України засудженим вчинений 22.07.2014, тобто після набрання Законом чинності.

Враховуючи викладене, немає передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році» підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання або скорочення строку такого.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/282/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
17.03.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення. Вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_11 - без зміни.

Під час направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 11-кп/781/282/15 сталась технічна помилка. До Єдиного державного реєстру судових рішень направлена ухвала стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Помилка виникла в результаті перевантаження системи діловодства.

Заслухавши доповідача, обговоривши зміст ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.03.2015 року про залишення без задоволення апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена помилка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст..379 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Вважати вірною прикріплену ухвалу стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про допущення технічної помилки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 784/352/15-к
Провадження № 1-в/476/51/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції
07.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
03.04.2015 року від засудженого до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно листа від 03.04.2015 року начальник Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_2 просив суд провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду даної справи вважаю за можливе призначити по даній справі відеоконференцію під час трансляції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 784/352/15-к (провадження № 1-в/476/51/2015) за поданням начальника Новобузького виправного центру № 103 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 судове засідання в режимі відеоконференції на 15:00 годину 07.04.2015 року.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 покласти на відповідних службових осіб Новобузького районного суду Миколаївської області.
Зобов`язати відповідну службову особу Новобузького районного суду Миколаївської області становити особу засудженого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 540/347/15-к
Номер провадження 1-кп/540/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/35/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 01.04.2015 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/35/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: