Дело №1-136/2008
24 января 2008 года г.Запорожье
Орджоничидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гончар
при секретаре Сикора И.В.
с участием прокурора Щелкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
украинца, гражданина Украины,
холостого, детей нет,
образование среднее, не
работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 10 марта 1992 года Жовтневым районным судом г.
Запорожья по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 06.04.1993
года из МЛС Луганской в
связи с отбытием срока наказания;
· 13 сентября 1993 года Жовтневым районным судом г.
Запорожья по ст. 81 ч.
3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 28.04.1997 года освобожден из ИТК-101
Запорожской области в связи с отбытием срока наказания;
· 27 марта 2002 года Жовтневым районным судом г.
Запорожья по ст. 185 ч.
2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 17.01.2003
Каменской ИК Запорожской области (№101) в
связи с отбытием срока наказания;
по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 2, ст.
384 ч. 2 УК Украины, -
17 ноября 2005 годаОСОБА_1, действуя умышленно,
будучи предупрежденным об уголовной
ответственности по ст. 383 УК
Украины, обратился в Жовтневый НО ЗГУ УМВД Украины,
с заведомо ложным сообщением, в котором обвинил ОСОБА_2 в совершении тяжкого
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины. Данное сообщение было направлено
по территориальнсти в Орджоникидзевский РО, где было возбуждено уголовное дело
20 ноября 2005 годаОСОБА_1 признан потерпевшим по
уголовному делу №15100702, возбужденному
в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины. В тот же день, 20 ноября 2005 года, в период времени с 15 часов до 18 часов 50 минутОСОБА_1 перед проведением
следственных действий, а именно: допроса в качестве потерпевшего, очной ставки
с ОСОБА_2, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных
показаний. Но не смотря на это,ОСОБА_1, умышленно дал заведомо ложные
показания, тем самым сознательно оговорил ОСОБА_2 в совершении тяжкого
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины, на основании которых ОСОБА_2 было предъявлено обвинение но выше
указанной статье УК Украины.
В судебном заседании
подсудимыйОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, в которых он обвиняется,
признал полностью, подробно пояснил их совершение при вышеуказанных
обстоятельствах Никакие доказательства по делу подсудимымОСОБА_1 не
Учитывая позицию подсудимогоОСОБА_1,
принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, никакие
доказательства по делу им не оспариваются, суд, разъяснивОСОБА_1 положения ст. 299 УПК Украины и получив от него
заявление о нецелесообразности исследования доказательств по делу постановил не
исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого о
признании им своей вины, показаниями самого подсудимогоОСОБА_1 и исследованием
характеризующих подсудимого материалов дела.
Суд квалифицирует действияОСОБА_1 по:
- ст.383 ч.2 УК Украины по признакам заведомо
ложного сообщения о совершении тяжкого преступления, соединенное с обвинением в
совершении тяжкого преступления;
- ст.384 ч.2 УК Украины по признакам заведомо
ложные показания потерпевшего, соединенные
с обвинением в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказанияОСОБА_1 суд
учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести; тяжких
последствий по делу нет; подсудимыйОСОБА_1 полностью признал свою вину в
совершенных преступлениях; раскаялся; своими действиями способствовал органам досудебного
следствия и правосудию полному и всестороннему выяснению обстоятельств
совершения им преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства
характеризуется положительно, официально не работает, состоит на
наркологическом учете с диагнозом «злоупотребление алкоголем»; гражданский иск
При вышеуказанных обстоятельствах,
суд считает необходимым назначитьОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.
Однако, при этом суд считает возможным исправление подсудимогоОСОБА_1 без
изоляции его от общества, в связи с чем его следует от отбывания наказания
освободить с испытательным сроком и возложением на него обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного
· ст. 383 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в
виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
· ст. 384 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в
виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим определить окончательное наказаниеОСОБА_1в виде ограничения
свободы сроком на 2 (два)
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с
испытанием. Установить испытательный срок 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исправительной системы, не выезжать за территорию
Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы
уголовно-исправительной системы об изменении своего места жительства.
Меру пресеченияОСОБА_1до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписка
Апелляция на приговор суда может быть
подана в течение 15 суток
с момента провозглашения