overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 363/1407/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/928/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 03 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/6001/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/851/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/2783/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"24" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001546 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001546 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 липня 2015 року о 09 год. 30 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Справу розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6493/13-к 30.12.2014 30.12.2014 30.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 30 грудня 2014 року на 10 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в СІЗО м.Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11/784/788/14

Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
Справа №480/1299/14-к 29.12.2014 29.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Від цивільного відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу. Нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 14 січня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, цивільного відповідача ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/796/14

Категорія: ст.286 ч.1 КК України
Справа №489/6870/14-к 30.07.2015 24.07.2015 24.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
15 липня 2015 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2015 р. про повернення прокурору Ленінського району м. Миколаєва обвинувального акту у даному кримінальному провадженні - на 30 липня 2015 року на 13 год.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

провадження № 11-кп/784/582/15
категорія: ст.185 ч.2 КК України
472/475/15-к 27.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/609/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
м. Миколаїв 27.07.2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
27.07.2015 року до апеляційного суду Миколаївської області від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ч. 1, п. 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, згідно яких, апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає. Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не підписана апелянтом. Крім того, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. У справі є наявним лише один примірник апеляційної скарги. Таким чином вказаних вимог апелянтом не було дотримано, що перешкоджає її подальшому розгляду в апеляційному провадженні.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 є такою, що суперечить вимогам ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона повинна бути залишена без руху і апелянту надається строк для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту без розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 строк у 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, в який вона моє змогу усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали, та подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, стверджуючи, що на сьогоднішній день справа по суті не розглянута з поважних причин, причин змінювати запобіжний захід на більш м`який немає, а зв`язку з тим, що строк утримання ОСОБА_5 під вартою закінчився, просить продовжити цей строк на два місяці, а також розгляд справи, оскільки прокуратурою Балтського району Одеської області подано апеляцію на вирок Котовського міськрайсуду Одеської області від 28.01.2015 року стосовно ОСОБА_5 , без вирішення якої неможливо винести вирок по даній справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України, не розглянуто по суті з поважних причин, суд враховує тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч.1, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України, тому вважає за необхідне залишити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити його на два місяці, а також відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,199,331,392 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129 ч. 1, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України, строк тримання під вартою на два місяці.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1519/15-к
Провадження № 1-кп/526/121/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1083/14-к

Провадження № 1-В/542/47/15

22 липня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання старшого інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадин України, пенсіонер

засудженого 14 липня 2014 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ,
в с т а н о в и в :
14 липня 2014 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 310 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання визначено не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.

Іспитовий строк закінчився.

Як вбачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 5357 від 15.07.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Мар`янівка, Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.

Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року за ст. 310 ч. 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/162/14-к Номер провадження 11-кп/786/583/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирок суду захисником обвинуваченої подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, ст. 396 КПК України приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України.
Апеляційна скарга захисника не містить конкретної вимоги щодо того, яке саме рішення він просить ухвалити.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме викласти свої вимоги, згідно повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Крім того, згідно вимог статті 396 КПК України, до апеляційної скарги необхідно додати її копії в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 4 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1024/15-к Номер провадження 11-кп/786/312/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 визнана винною та призначено покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ст.69 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що є власністю обвинуваченої.

На рішення суду подали апеляційні скарги старший прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 .

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про право і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2