Р И Г О В О Р 1-86-08г.
Н Е М У К Р А И Н Ы
04 марта 2008 года Павлоградский
горрайонный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Боженко Л.В., при
секретаре - Кравченко О.И., с участием прокурора -Медведевой О.П., защитника
ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное
дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее,
военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого:
26.11.1997года Васильковским районным
судом Днепропетровской области по ст.17ч.2, 140ч.4,101ч.1,42 УК Украины к 7 годам
лишения свободы .Освобождённого 24.12.2002 года из СИК -94
Днепропетровской области УДО на 1год
04.05.2006 года Павлоградским горрайонным
судом по ст.307 ч. 2,309ч.2,75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года,
совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, суд-
ОСОБА_3, ранее судимый Павлоградским
горрайонным судом 04.05.2006года за
совершение преступлений, предусмотренных
ч.2.ст.307,ч.2 309 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2
года , должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период отбытия наказания вновь совершил преступление.
Так он, при неустановленных
обстоятельствах, незаконно приобрёл особо опасное наркотическое средство
маковая солома, находящееся в 4-х свёртках из полимерного материала, общим
весом примерно 450 граммов в полиэтиленовом пакете, которое сложил в свой
полиэтиленовый пакет и незаконно хранил, нося при себе, для личного
употребления без цели сбыта. 12.08.2007 года ОСОБА_3 незаконно перевозил наркотическое средство в пакете, будучи пассажиром в автомобиле такси ВАЗ 2106
НОМЕР_1, из п.г.т. Василькова Днепропетровской
области в город Павлоград для
личного употребления без цели сбыта.
12.08.2007года примерно в 22 часа 20 минут, работниками ИДПС
ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области по обслуживанию г.Павлограда, в
районе автомагазина «Автомирок» по ул. Днепровской дома № 239 г.Павлограда был
остановлен за нарушение правил дорожного движения автомобиль ВАЗ 2106 НОМЕР_1
под управлением водителя ОСОБА_4, пассажиром которого является ОСОБА_3. Когда работник ИДПС подошёл
к автомобилю, со стороны где находился пассажир ОСОБА_3, то с целью избежать
уголовную ответственность, подсудимый через открытую дверь автомобиля выбросил на обочину дороги, принадлежащий
ему пакет с находящимся в нём
наркотическим средством маковая солома. В ходе осмотра места, где был выброшен
ОСОБА_3 пакет, работниками милиции был обнаружен и изъят пакет, в котором были
4-ре свёртка из полимерного материала, заполненные сухим измельчённым веществом
растительного происхождения весом 100,0гр,115,0 гр.,130,0 гр.,105,0 гр., а
также пустой полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра работниками милиции с полиэтиленового пакета, в котором
находились свёртки с веществом растительного
происхождения, был изъят 1 след пальца руки, с пустого полиэтиленового
пакета, изъят 1 след пальца руки и 1 фрагмент участка ладони, которые
откопированы на липкую ленту.
заключения химической экспертизы №
70102267 от 20.08.2007года представленные 15.08.2007года на экспертизу
вещества массой 98,0 гр,113,0гр, 128,0 гр, 103,0 га, изъятые у ОСОБА_3,
являются особо опасным наркотическим средством маковая солома( высушенная).
Согласно заключения специалиста № 4308 от 13.08.2007года первоначальная масса
веществ, изъятых у ОСОБА_3, составляла 100,0гр,115,0гр,130,0гр, 105,0 гр.
Согласно заключения дактилоскопической
экспертизы №35/01-248 от 17.08.2007 года след, изъятый с полиэтиленового
пакета, в котором находились свёртки с веществом растительного происхождения,
оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_3, следы, изъятые с пустого
полиэтиленового пакета, оставлены средним пальцем правой руки и ладонью
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину
в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 309 УК Украины не признал и показал, что 12.08.2007 года в период с 21 -22 часов он сел в такси в
посёлке Васильковка на ул.
Партизанская. Водителя такси знает - ОСОБА_4. Ранее пользовался его услугами,
последний раз этот водитель отвозил его
на похороны друга 10.08.2007года. При въезде в Павлоград, не доезжая заправки
«Гефест», автомобиль был остановлен работниками ГАИ. В автомобиле он сидел
впереди на пассажирском
сидении рядом с водителем. Работник ГАИ
подошёл к водителю и потребовал у него
права, после чего подошёл к
пассажирскому сидению с его
стороны и увидел у него в ногах
полиэтиленовый пакет. В пакете были
семечки в мешочках по 100 граммов (заводская
упаковка). После того, как работник
спросил что у него в пакете, он
вышел из машины на расстояние примерно 3
метра вместе с полиэтиленовым пакетом и потом,
бросил пакет и вернулся в автомобиль. Позже приехали работники милиции,
начали фотографировать пакет После чего сказали, что в пакете мак. Затем, его
привезли в милицию где он отказался давать показания.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_3, суд считает их
надуманными, вызванными желанием уйти от ответственности, и опровергающимися
показаниями свидетелей и материалами дела.
Так ОСОБА_5 показала суду,
что с подсудимым
сожительствует с сентября 2005 года АДРЕСА_1. Знала , что
ранее он был судим. 12.08.2007 года
ОСОБА_3 ушёл из дома около 21 часа, сказав, что не надолго. После некоторого времени ей позвонили по мобильному
телефону и сказали, что ОСОБА_3
задержан. Приехав в Павлоград в
милицию, ей сказали, что задержали его в связи с тем, что вёз наркотические средства. Когда
уходил из дома в руках у ОСОБА_3 ничего не было.
Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что летом
2007 года около 23-х часов ехал на своём автомобиле «Шевроле» белого цвета. Ехал со стороны
центра г.Павлограда на посёлок 40 лет Октября. В автомобиле на пассажирском
сидении сидел брат ОСОБА_6. Проезжая по ул.Днепровской в районе магазина
«Автомирок», увидев работников ГАИ остановился, чтобы сообщить им, что по
проезжей части в районе «Сельмага», ехал
велосипедист в пьяном виде. В тот момент, когда он разговаривал с одним из
работников ГАИ, другой остановил автомобиль «ВАЗ 2106 « перед его автомобилем. На каком расстоянии
сказать не может, но помнит, что
автомобиль был в поле его зрения. Когда
работник ГАИ пообщавшись с
водителем автомобиля ВАЗ, стал
обходить его спереди, то увидел, как со
стороны переднего пассажирского сидения вылетел полиэтиленовый пакет,
который отлетел от автомобиля
примерно на 10 метров на обочину. Видел
как содержимое пакета выпало, когда он ещё летел в воздухе. Работники ГАИ
вызвали работников милиции. До приезда работников милиции, работники ГАИ ничего
не делали с содержимым пакетов. По приезду работники милиции пригласили его и
брата присутствовать в качестве понятых и
разъяснили, что они должны смотреть и запоминать что они буду делать.
Затем, работники милиции сфотографировали пакет и содержимое. Они подошли ближе
к пакету непрозрачному с каким-то
рисунком, в котором было 4 прозрачных пакетика, лежащих на земле отдельно
на расстоянии примерно 1 метр друг от друга. В прозрачных пакетиках было
содержимое растительного происхождения зелёного
цвета, которое похоже на коноплю или маковую солому. Об этом у него есть
представление, т.к работал в
специальной мобилизованной воинской части. Пакетики на вид были примерно
одинаковыми. Один пакет был непрозрачный и с каким-то рисунком. Всё это было
осмотрено собрано в один пакет, опечатано, к этому крепили бирочки, на которых они расписывались. При
нём подсудимый пояснений не давал, а водитель такси пояснял, что ОСОБА_3 садился к
нему с этим пакетом. Во время повторного
опроса ОСОБА_6 показал суду, что в
процессе осмотра он никуда не
отлучался. А только после того как расписался в протоколе, уехал отвезти
брата, а на обратном пути останавливался возле работников милиции и видел стоявший автомобиль вместе с подсудимым.
Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что он работает инспектором ИВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области. Летом 2007
года во время несения службы в конце
смены в период с 22 часов до 23 часов по ул.Днепровской в районе автомагазина
»Автомирок» был остановлен автомобиль
ВАЗ зелёного цвета в связи с нарушением ПДД, который двигался в сторону г.Донецка. Водитель вышел из данного
автомобиля и представил документы. В качестве
пассажира сидел в машине
ОСОБА_3. В связи с тем, что нужно было
посмотреть номер кузова и талон о прохождении техосмотра , он подошёл со
стороны пассажирской дверцы и увидел, что в ногах у ОСОБА_3 стоит пакет, а сам он стал
нервничать. На вопрос что у него в пакете, ответил что семечки.
После этих слов он выбросил пакет через открытую дверцу на
обочину, оставшись сидеть на месте. В
святи с тем что такое поведение подсудимого показалось подозрительным ,
они вызвали наряд милиции. До приезда работников милиции к пакету никто не
подходил. Пакет упал примерно на расстоянии около 3-х метров. До
приезда работников милиции они попросили водителя
и пассажира автомобиля «Шевровле»
подождать, т.к этот автомобиль подъехал
сзади и они пояснили ,что видели как
пассажир автомобиля ВАЗ выбросил пакет. По приезду работники
милиции делали осмотр, фотографирование,
видеосъёмку, брали объяснения, снимали
отпечатки пальцев с пакетов.
Сколько пакетов было не помнит, но помнит, что было несколько
прозрачных пакетов, в которых находилось вещество растительного происхождения
похожее на маковую солому, но не семечки.
Свидетель ОСОБА_8 показал суду, что он
работает водителем такси в п.г.т. Васильковка. Знает подсудимого на протяжении
4-5 месяцев, т.к. тот ранее к нему обращался. В августе 2007 года ОСОБА_3 его
просил подвезти в г.Павлоград около 21 часа. Сел он на сидение рядом с
водительским. В руках у него был полиэтиленовый пакет. В г.Павлограде по ул.Днепровской возле атомагазина «Атомирок », когда они
ехали в сторону г.Донецка, их остановили
работники ГАИ Он предъявил документы, а
работник ГАИ обошёл автомобиль спереди, чтобы посмотреть талон на лобовом
стекле справа. Работник ГАИ стал
разговаривать с ОСОБА_3ым по поводу пакета и тот ответил, что в пакете семечки. Работник ГАИ попросил показать содержимое пакета, на
что ОСОБА_3 сказал, что это не
его пакет, что он его нашёл. После этого работник ГАИ позвал своего сотрудника
и попросил его выйти из автомобиля, забрав ключи. Также попросили выйти из автомобиля ОСОБА_3, который при выходе
бросил пакет с силой в сторону, сказав, что это не его. Затем, приехали
работники милиции, которым он давал пояснения откуда и куда он ехал. Не помнит
опрашивали ли при нём ОСОБА_3. Затем, его подвели к месту где лежал пакет и он
увидел непрозрачный большой пакет, а
возле него лежали пакетики прозрачные и
в них просматривалось вещество растительного происхождения. Эти несколько пакетиков с веществом лежали
рядом. Пакетиков с семечками не было. Всё что находилось в пакете и рядом работники милиции фотографировали и снимали
Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что
работает инспектором ИВДПС ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области. В
летом 2007года в конце смены в период с 22 часов до 23 часов по ул.Днепровской
в районе автомагазина »Автомирок»он остановил автомобиль «Шевроле», двигавшийся
в направлении на г.Донецк, а дежуривший
вместе с ним инспектор ОСОБА_7, остановил
автомобиль ВАЗ зелёного цвета, который объехал автомобиль «Шевроле» и
остановился впереди него возле обочины. Он видел, что инспектор ОСОБА_9 подошёл
к водителю, а затем обошёл автомобиль ВАЗ и в это время он увидел, как
пассажир, сидящий возле водительского сидения, выбросил на обочину пакет. Происходящее его насторожило и он
прошёл к данному автомобилю. Подойдя к автомобилю ВАЗ, он увидел сидящего
подсудимого. Затем, приехали работники милиции. Они осмотрели автомобиль и пакет. Сколько было пакетов не помнит.
Учитывая, что события преступления
имели место несколько месяцев назад и
свидетель мог забыть происходящее, в его присутствии суд считает возможным взять за основу
показания, данные им на
досудебном следствии л.д.24, где он
показал, что работает инспектором ИВДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области по обслуживанию
г.Павлограда 12.08.2007года в 16 часов он заступил на дежурство и вместе с инспектором
ОСОБА_7 на патрульном автомобиле нёс службу на территории г.Павлограда. В
районе автомагазина «Автомирок» по ул.Днепровской, примерно в 22 часа
находилось два экипажа ИВДПС. Он увидел, что на противоположной стороне
находился автомобиль «Шевроле» и инспектор ОСОБА_10 подошёл к водителю. В это
время инспектор ОСОБА_7 остановил за нарушение ПДД автомобиль ВАЗ 2106 НОМЕР_1.
Указанный автомобиль объехал автомобиль «Шевроле» и остановился впереди него
возле обочины. Инспектор ОСОБА_7, подошёл к водителю, а он в это время
находился возле патрульного автомобиля, но наблюдал за действиями инспектора.
Он видел, что ОСОБА_7 рассматривал документы водителя, потом обошёл автомобиль
и стал осматривать талон прохождения техосмотра. В это время он заметил, что из
автомобиля, пассажир, сидящий возле водителя, выбросил на обочину пакет. Он
быстро подошёл к автомобилю, т.к. понял, что происходит что-то незаконное.
Когда он подошёл, то пассажир сидел в автомобиле. Инспектор ОСОБА_7 вызвал
следственную группу. Когда прибыла группа, то был произведен осмотр пакета. Он
видел, что на земле был пакет, возле которого находились небольшие пакетики
прозрачные, в которых было вещество растительное похожее на маковую солому.
Осмотр производился при понятых, которые были из автомобиля «Шевроле». Пассажир
автомобиля «Жигули» -ОСОБА_3, который выбросил пакет, никаких показаний давать
не хотел. Пакет был изъят работниками СОГ. На водителя автомобиля ВАЗ 2106 был
составлен админпротокол за нарушение правил ДПП.
Свидетель ОСОБА_10 показал суду, что
работает инспектором ИВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области. Точно не помнит летом или осенью 2007года он
нёс службу с сотрудником. К нему обратился водитель автомобиля «Шевроле». Когда он подошёл, то
водитель стал объяснять, что в районе ул.Днепровской г.Павлограда двигался велосипедист в состоянии алкогольного опьянения. В это время
он увидел как инспектор ОСОБА_7 остановил автомобиль ВАЗ 2106, который объехал
автомобиль «Шевроле» и остановился впереди него
и что из автомобиля со стороны
пассажирского сидения вылетел полиэтиленовый пакет на обочину. Всё происходило по ул.Днепровской напротив
магазина «Автомирок» .Он вызвал работников
милиции. Другой сотрудник попросил остаться водителя и пассажира автомобиля «Шевроле»в
качестве свидетелей, т.к. те поясняли, что тоже видели как был выброшен пакет. Приехавшими работниками милиции был
произведен осмотр пакета и находящихся рядом с ним около 4-5 штук пакетиков
одинаковых по размеру с веществом растительного
происхождения похожего на маковую солому. Пакетиков с семечками не
видел. Также видел, что работниками милиции
с пакета были изъяты следы пальцев рук, производилось фотографирование и
снятие на видеоплёнку. В его
присутствии давал объяснение водитель автомобиля ВАЗ, что пакет не его.
Свидетель ОСОБА_11 показала суду, что
осенью 2007года она как дознаватель вместе с группой в количестве 4-х человек
выехала по месту происшествия по ул.Днепровской напротив магазина «Автомирок
».На проезжей части стояли два автомобиля
и одна машина работников ГАИ. Были приглашены понятые для проведения осмотра,
которым были разъяснены права и
объяснено, что будут снимать на камеру. При осмотре места происшествия был обнаружен пакет, в котором находились 4 пакета одинаковых
по объёму. Затем, взяты отпечатки
пальцев, также производилось фотографирование. Никто из присутствующих до конца
этой процедуры не отлучался. С места
происшествии изымался пакет «Наша Украина», в этот пакет поместили 4 - прозрачных пакета с веществом растительного происхождения и всё
поместили в пакет с надписью «Fashion
ctyle». Также пояснила, что у подсудимого был мобильный телефон, по
которому он всё время звонил и не хотел
называть свою фамилию. И только после объяснения, что нужно произвести осмотр
автомобиля, он вышел из автомобиля. 3 следа
пальца руки делали с пакета «Наша Украина» и один с пакета
с надписью «Fashion ctyle». Семечек в пакетах не было.
Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что в
середине августа 2007года он ехал вместе с братом на автомобиле «Шевроле» по ул. Днепровская.
Проезжая в районе остановки сельмаг они
увидели пьяного велосипедиста. Обогнав его и продолжая движение в сторону
г.Донецка, брат остановил автомобиль
и подошёл сообщить работникам ГАИ о
велосипедисте. Он остался сидеть в машине и увидел, как работник ГАИ остановил автомобиль «Жигули» светлый от
их автомобиля в метрах пяти. В тот момент когда один из работников ГАИ подошёл
к водителю, то из пассажирского окна, расположенного рядом с водителем, вылетел
пакет на газон. На вид пакет был объёмным и он подумал, что это мусор. Их с
братом попросили быть в качестве понятых. Когда приехали работники милиции и
попросили их подойти ближе к пакету
и он осматривал всё на расстоянии
пол метра. На земле лежал темный пакет и
возле него один прозрачный с растительным веществом и рядом еще 2-3 пакета с
растительным веществом. С пакетов сняли отпечатки пальцев, составили протокол.
При подписании он знакомился с протоколом
и там было указано всё правильно. С
места происшествия он не отлучался. На обозрение свидетелю были
представлены вещественные доказательства и он подтвердил, что был выброшен этот
пакет и 4-ре пакетика с травой.
Свидетель ОСОБА_12 показала суду, что у
неё в производстве было уголовное дело в отношении ОСОБА_3. Ей было
представлено исследование специалиста. С данным исследованием находилось
вещество растительного происхождения в
опечатанном виде, что внешне представляло большой пакет опечатанный.Во внутрь
она не заглядывала. После возбуждения
уголовного дела была назначена постановлением экспертиза. Она лично на
экспертизу не отвозила. Отпечатки пальцев изымались с двух больших
пакетов. В одном большом пакете находились другие пакеты, согласно протокола осмотра
составленного дознавателем. Она их не открывала и не осматривала.
Протоколом осмотра и изъятия от
12.08.2007 года с видеозаписью, из
которого усматривается, что
работниками милиции в присутствии
понятых был изъят пакет, принадлежащий
ОСОБА_3, в котором было 4 свёртка из полимерного материала, заполненные
сухим измельчённым веществом
растительного происхождения весом
100,0гр,115,0гр,130,0 гр,105,0гр(л.д.5)
Протоколом очной ставки от 26.01.2007года
между ОСОБА_8 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_4 указывает на то, что когда ОСОБА_3 12.08.2007года в 20 часов 45 минут
садился к нему в автомобиль, то в руках
у него был полиэтиленовый пакет, который
он держал за ручки, который стоял
у него в ногах. Этот пакет он
выбросил когда их остановили работники ГАИ и именно этот пакет осматривал вместе с работниками милиции, рядом с ним лежали
несколько прозрачных пакетов, заполненных измельченным растительным веществом (л.д.30-31).
дактилоскопической экспертизы №35/01-248 от 17.08.2007г., из которой усматривается, что след, изъятый с пакета с надписью «Fashion
ctyle», оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_3, след изъятый с
пакета с надписью «Наша Украина», оставлен
средним пальцем правой руки ОСОБА_3, след изъятый с пакета с надписью «Наша
Украина» оставлен ладонью левой руки ОСОБА_3.(л.д. 47-50).
заключения химической экспертизы № 70/10/2267 от 20.08.2007г. видно, что
вещества, предоставленные на экспертизу 15.08.2007г. весом 98,0гр,113,0гр,128,0
гр.103,0 гр, изъятые у ОСОБА_3, являются особо опасным наркотическим средством
маковая солома.(высушенная). Согласно заключения специалиста № 4308 от
13.08.2007 года первоначальная масса веществ, изъятых у ОСОБА_3, составляла
100гр, 115 гр, 130 гр, 105 гр(л.д.41-42).
доказательствами - видеозаписью места происшествия от 12.08.2007года, которая
была просмотрена в судебном заседании. Вещественными доказательствами: изъятое
наркотическое средство маковая солома в полимерных пакетиках весом
98,0гр,113,0гр., 128,0 гр, 103,0гр
Таким образом, в судебном заседании вина подсудимого
в содеянном полностью доказана и подтверждена
приведёнными доказательствами. Отсутствие внешнего пакета с надписями «Наша Украина», в который был помещён пакет с названием «Fashion ctyle» с содержимым - 4-ре прозрачных пакета
с наркотическим средством маковая
солома, не влияет на объективность и не оспаривает имеющихся доказательств.
Доводы защитника о том, что на видеозаписи отсутствуют понятые суд
считает несостоятельными, поскольку об этом следственном действии был составлен протокол, он был
подписан понятыми, которые подтвердили
что именно это место происшествия и обнаруженное на месте было снято на
видеоплёнку и подсудимый этого не оспорил.
Суд не усматривает нарушений в порядке
отбирания отпечатков пальцев рук у подсудимого, т.к. с обоих пакетов ( и с
надписью «Fashion ctyle» и с надписью
«Наша Украина»),были изъяты следы пальцев руки на отрезки липкой ленты,
которые были направлены на исследование дактилоскопической экспертизы, которые
согласно дактилоскопической экспертизы оставлены ОСОБА_3, и как вещественные доказательства приобщены к
Что касается показаний свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что якобы ему пришлось ездить за понятыми на
протяжении 10-20 минут в сторону посёлка 40 лет Октября, суд считает
несостоятельными, т.к. во время
повторного опроса в судебном заседании
понятого ОСОБА_6 он пояснил, что в
процессе осмотра места происшествия он никуда не отлучался. А только после того как
расписался в протоколе осмотра, уехал
отвезти брата. Также и понятой
ОСОБА_6 показал суду, что в процессе осмотра
никуда не отлучался.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого
ОСОБА_3, суд считает, что их следует
квалифицировать по ч.2 ст.309 УК Украины,
как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, без
цели сбыта, совершённое повторно.
вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает, что подсудимым совершено
преступление средней тяжести, что вину
не признал, а следовательно в содеянном не раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства,
состоит на учёте в ЦРБ
Васильковского района Днепропетровской области с диагнозом психические и
поведенческие расстройства в результате употребления препаратов опия.
Суд
также учитывает, что подсудимый ОСОБА_3, будучи осуждённым по
приговору Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области от 04.05.2006 года по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,
ст.70 УК Украины к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК
Украины освобождённым от отбывания
наказания с испытательным сроком два
года, в период испытательного срока вновь совершил преступление, поэтому
считает назначить наказание по
правилам ч.1ст.71 УК Украины по
совокупности приговоров в виде лишения
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
Признать виновным ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить наказание
- три года лишения свободы.
На основании ч.1ст.71УК Украины по
совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Павлоградского
горрайонного суда от 04.05.2006 года, окончательно назначить наказание - пять лет четыре месяца лишения свободы.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_3, до
вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под стражей.
наказания исчислять с момента
задержания, т.е. 13.08.2007года.
доказательства: особо опасное наркотическое средство маковая
солома.(высушенная). Согласно заключения специалиста № 4308 от 13.08.2007 года
первоначальная масса веществ, изъятых у ОСОБА_3, составляла 100гр, 115 гр, 130
гр, 105 гр, находящиеся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района,-
доказательства: видеозапись места происшествия от 12.08.2007года, изъятые в
ходе осмотра с пакетов, в которых
находилось наркотическое средство 2 следа пальцев рук и след с ладони руки,
которые откопированы на липкую ленту, которая наклеена на лист бумаги ,
оставить и хранить при уголовном деле.
с осуждённого ОСОБА_3 в
доход государства расходы по проведению экспертизы в сумме 694(шестьсот девяносто
четыре ) гривны 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в
Судья : Л.В.