overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Олійник К.О.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с.Центральне подання адміністрації СВК-5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1978 року народження засуджений 14.04.04 р. Нетішинським місцевим судом Хмельницької області за ст. 309 ч.2,71 КК України
до 3 років позбавлення волі.

17 лютого 2007 року ОСОБА_1.
звільняється з СВК-5.

Адміністрація СВК-5 внесла до суду подання про встановлення засудженому адміністративного
нагляду строком на 12 місяців.

Дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на слідуючих
підставах: із вироку видно, що ОСОБА_1. засуджений
за ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно Закону
України "Про адміністративний нагляд", наказу № 616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму
Верховного Суду від 26.10.1995 року, адміністративний
нагляд встановлюється за особами, що засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно засудженому встановити адміністративний
нагляд строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 3-6 Закону України "Про адміністративний нагляд", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у
відношенні ОСОБА_1, 1978 року народження,
засудженого 14.04.04 р. Нетішинським місцевим судом Хмельницької області за ст. 309ч.2,71 КК України до 3 років
позбавлення волі адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити слідуючі обмеження:

1.
Заборонено вихід з будинку чи
іншого житла з 22-00 до 6-00.

2.
Заборонено виїзд за межі міста
(селища) без дозволу органів міліції.

3.
Реєстрація у відділку міліції
протягом двох разів на місяць 1 та 15 числа місяця.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.
Справа №1-20/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

20 березня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.

при секретарі Гергеші З.А. за
участю прокурора Присяжнюка С.С. потерпілої ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або
закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальна
висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу
н

виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу до судового розгляду на 11 годину " 29 " березня 2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка. Про день розгляду справи
повідомити прокурора.
районный суд Одесской области
дело № 4-58/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего
судьи Герасимюк В.М., при секретаре Кириловой И.В., при участии
прокурора Раздельнянской прокуратуры Мухаир Е.Ю., рассмотрев представление следователя
СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины Одесской области Полтавченко А.В.,
об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. Устья Глодянского района Молдова, молдаванина,
проживающего Одесская область, Фрунзовский район, с. Бирносово, Обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК
Украины, разбойное нападение, соединенное с проникновением в жилище, в связи с чем
следователь обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_1 меры
пресечения - содержание под стражей.
Суд,
изучив материалы уголовного дела, считает необходимым продлить срок задержания
ОСОБА_1 до 10 суток по следующим основаниям. Следователем не собрано
достаточно данных о личности обвиняемого. В справке о судимости, форме №1 указано,
что ОСОБА_1 находится в розыске, однако в деле нет данных об уголовному делу по которому
обвиняемый находиться в розыске.
ОСОБА_1 суду заявил, что он перенес черепно
- мозговую травму, однако в деле
отсутствуют медицинские данные о состоянии здоровья, психическом состоянии
обвиняемого, что может повлиять на необходимость избрания меры пресечения.
В деле имеется лишь ксерокопия документов удостоверяющих личность обвиняемого.
Руководствуясь, ст. 165-2 УПК Украины, суд
обвиняемого по ст. 187 ч.З УК Украины, срок задержание до 10
суток. По судебному следствию провести следственные действия по
установлению необходимых данных о личности обвиняемого, состоянии здоровья и о необходимости
проведение судебно - медицинских экспертиз.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении
3-х суток со дня его вынесения.
Справа №5-87/4 2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у
складі: головуючого - судді -
Дев'ятка В.В.

при секретарі - Коваленко А.М.

за участю прокурора -
Петрука Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ
Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Вежайка, Усть-Вимського району, Комі, українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: мАДРЕСА_2, засудженого вироком Приморського районного суду м.
Одеси від 18.03.2005 за 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку в 2 роки,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від
18.03.2005 ОСОБА_1. засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку в 2
роки.

ВКВІ Оболонського району м. Києва звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на
те, що він за період випробування не допускав порушень громадського порядку, не
пропускав дні реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, вислухавши представника ВКВІ
Оболонського району м. Києва, думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши
матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк
випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов'язки,
вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України,
ст.78 п.1 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Вежайка, Усть-Вимського району, Комі, українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: мАДРЕСА_2, засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси
від 18.03.2005 за 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку в 2 роки,
звільнити від призначеного покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-70/2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2007 года Володарский районный суд Донецкой
судьи Доценко СИ.
при секретаре Белоконь Е.Н.
с участием: прокурора Питерской А.О.
потерпевшего: ОСОБА_3
представителя потерпевшего: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда п. Володарское уголовное дело по
уроженца с.Кременевка Володарского района Донецкой области, гражданина Украины,
с образованием 6 классов,
допризывника, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 07.01.2007 года около 20 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, принадлежащего его
престарелому отцу ОСОБА_3, расположенного в АДРЕСА_1, на почве сложившихся неприязненных
отношений с ним, в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес ему удар кулаком в
область грудной клетки, отчего ОСОБА_3 упал на землю, после чего он продолжил
его избивать, нанося ему неоднократно удары руками в область грудной клетки. В
результате нанесенных ОСОБА_2 ударов ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения в виде ушиба грудной клетки, относящиеся к легким телесным
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину
в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не отрицая того обстоятельства,
что 07.01.2007 года он
купил две бутылки водки, которые стали выпивать с отцом в его доме. Затем между
ними возникла ссора, в ходе которой он сначала ударил отца в грудь, после чего
тот упал на землю, а он продолжал наносить отцу удары в область грудной клетки.
Длилось это на протяжении 10-15 минут,
после чего он ушел из дома. Сожалеет о том, что избил отца, попросил у него
прощения. В содеянном раскаивается.
Заслушав подсудимого, и основываясь на материалах дела
которые не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в умышленном причинении потерпевшему
легких телесных повреждений доказана полностью, и его действия верно
квалифицированы по ст. 125 ч.1
При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, личность подсудимого, который не работает, по месту
жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим
наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении
преступления. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает нахождение
подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и причинение телесных
повреждений лицу преклонного возраста.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что
подсудимому ОСОБА_2 необходимо избрать наказание в соответствие с санкцией ч.1
ст. 125 УК Украины в виде
ст.ст. 299, 323, 324 УПК
Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 125 УК Украины и назначить наказание в
виде 100 /ста/ часов
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу
осужденному оставить прежнюю - подписку
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в
со дня его провозглашения.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.

суддів

Канигіної Г.В., Шевченко Т.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 16 серпня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Львівської області, на постановлене
судове рішення щодо засудженого ОСОБА_1.,

в с т а н о
в и л а:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14
липня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

засудженого
за вироком Франківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2005 року за ч.1
ст. 296, ч.2 ст. 345, 70 КК України України на 2 роки обмеження волі із
застосуванням ст 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

звільнено
від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 1 п.”г.” Закону
України “ Про амністію” від 31 травня 2005 року.

В
апеляційному порядку справа не розглядалась.

До
початку розгляду справи заступник прокурора в порядку ст. 390 КПК України
відкликав своє подання, у зв'язку з чим, заслухавши доповідача, з урахуванням
того, що іншими учасниками судового розгляду рішення не оскаржене в касаційному
порядку, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

касаційне провадження у кримінальній
справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:

Канигіна Г.В.
Скотарь А.М.
Щевченко Т.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Школярова Ю.Ф.

за
участю прокурора

Кравченко
Є.С.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 20 березня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженогоОСОБА_1. на вирок
Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2005 року,
яким засуджено:

ОСОБА_1,

1977 року
народження, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз у
2000 році за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

– за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років
позбавлення волі,

– за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 13 років
позбавлення волі.

Ухвалою
апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2005 року вирок щодоОСОБА_1.
залишено без зміни.

За
вирокомОСОБА_1. визнано винним у тому, що він 7 квітня 2004 року приблизно о 23
годині, перебуваючи у будинку № АДРЕСА_1Одеської області, на грунті особистих
неприязних стосунків, вчинив умисне вбивство ОСОБА_2., після чого з вказаного
будинку викрав майно на загальну суму 1 600 грн.

У касаційній
скарзі засуджений ОСОБА_1. просить судові рішення скасувати, мотивуючи тим, що
його безпідставно визнано винним у вчиненні злочинів, крім того досудове та
судове слідство проведено неповно, необ'єктивно,
з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, зокрема порушено
його право на безпосередню участь при
розгляді скарги в апеляційному суді.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка просила касаційну скаргу засудженого залишити
без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, доведена зібраними
у справі доказами, у тому числі показаннями потерпілої ОСОБА_3.,
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
а також даними протоколів огляду місця події, обшуку, відтворення
обстановки та обставин події злочину, висновків судових експертиз: медичної,
криміналістичної та дактилоскопічної.

Злочинні
діїОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Що стосується
покарання, то воно призначене з урахуванням положень ст. 65 КК України та в
межах санкції закону, за якимОСОБА_1. визнано винним, воно є необхідним та
достатнім для їх виправлення.

Доводи
касаційної скарги засудженогоОСОБА_1. щодо порушень норм кримінально-процесуального
законодавства в ході досудового та судового розгляду справи позбавлені підстав.

Керуючись
статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженогоОСОБА_1. залишити без
задоволення.

Вирок Березівського районного суду Одеської області від
18 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня
2005 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Кармазін
Ю.М. Школяров В.Ф.
Копія : №
ПОСТАНОВА

27.03.2007р. Сторожинецький
районний суд

в складі: головуючої
судді Дячук О.О.

при
секретарі Беспятчук
М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання Вижницького MB
КВІ ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Михальча , Сторожинецького
району, Чернівецької області у зв"язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2005 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки .

Кримінально-виконавча
інспекція подала до суду подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

Засуджена ОСОБА_1 в суд не
з'явилася, надала заяву в якій просить вирішити питання про звільнення її від
відбування покарання у її відсутності.

Суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час іспитового строку злочинів та
адміністративних правопорушень не вчинювала, виконувала покладені на неї судом
обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується
характеристикою Михальчанської сільської ради.

На підставі ст. 78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с.Михальча , Сторожинецького
району, Чернівецької області, від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 23.03.2005
року , у
зв"язку з закінчення цього строку.
.
Справа
№ 1-568/2007 рік
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Чеверди В.М.,

прокурора Кінаш М.А.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі
суду в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки м.Івано-Франківська,
жительки АДРЕСА_1 Надвірнянського району Івано-Франківської області,
українка, громадянка України, не одружена, освіта середня, працює приватним
підприємцем, раніше не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. бвинувачується в тому, що будучи приватним підприємцем
- фізичною особою, здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва № 529817
від 30.01.2007 року виданим Надвірнянською РДА, будучи особою, на яку
покладений обов'язок дотримання трудового законодавства - службовою особою, в
порушення вимог ст. ст. 21, 24 КЗпП України не уклала трудовий договір з двома
найманими працівниками, тобто вчинила грубе порушення законодавства про працю.

На попередньому
розгляді кримінальної справи обвинувачена заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку з зміною
обстановки виходячи з того, що з найманими працівниками укладено трудові
договори, про що свідчать копії форм трудового договору між працівником і
фізичною особою від 27 березня 2007 року укладеного з ОСОБА_2. та ОСОБА_3, та
які зареєстровані в Центрі зайнятості Надвірнянського району.

Прокурор вказала на обгрунтованість заявленого
клопотання.

Потерпілі
ОСОБА_2. та ОСОБА_3 вказали, що жодних притензій до обвинуваченої не мають та
не заперечують щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що
клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Надані суду ОСОБА_1. документи
підтверджують, що на даний час вона належно оформила трудові відносини з
вказаними вище працівниками, та зареєструвала їх в Центрі зайнятості Надвірнянського району. Тобто ті грубі порушення
законодавства про працю, що мали місце на даний час повністю усунуті.

Ст. 48 КК
України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 7, 7-1, 244, 248 КПК України, ст. 48 КК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності передбаченої
ч. 1 ст. 172 КК України у зв»язку із зміною обстановки. Провадження в справі
закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій - підписку про невиїзд
скасувати.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана
апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
Справа № 5- 56/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Клочко
О.В.

при секретарі: Рольська
.Т.М.

з участю прокурора: Мовчан
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання Придніпровського РП КВІ м. Черкаси про
звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
М.Черкаси, працюючого
ВАТ "Черкаський автобус" -
муляром, прож АДРЕСА_1,
раніше не судимого;

засудженого: 28.12.2005 р. Апеляційним
судом м. Черкаси за ч. 1ст. 185,69
КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК Украшя
зобов'язати засудженого періодично з"ялятися на реєстрацію, повідомляти
ОКИС про зміну місця проживання, роботи або навчання, не вйїзджати за межі
України на ПМП без дозволу ОКВС,-

В становив:

Придніпровський
РП КВІ м. Черкаси звернуся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з
поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні
випробувального терміну засудженного ОСОБА_1 мотивуючи своє
подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений, покладені на
нього судом обов'язки виконував сумліно, не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник РП КВІ м. Черкаси
подання підтримав.

Заслухавши засудженого ОСОБА_1 та висновок прокурора про
звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального
терміну засуджений -ОСОБА_1 думку
представника Придніпровського MB КВІ м. Черкаси ,
дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Як встановлено в
судовому засіданні, засуджений: 28.12.2005
р. Апеляційним судом м. Черкаси за ч1 ст. 185,69 КК України до 2
років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений
ОСОБА_1 під час іспитового строку сумліно виконував покладені на нього судом
обов"язки, працювала по домовленості, по місцю проживання характеризувався
добре, до адмінвідповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоював.
Все це свідчить, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 КК України, якщо
засуджений виконав покладені на нього судом обов"язки та не вчинив нового
злочину, суд звільняє засудженого від призначеного йому покарання,

На підставі ст. 78 ч.І КК України,
ст. 165 КВК
України, керуючись ст,ст. 408-1
КПК України, суд,-

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, за вирокам Апеляційного суду
Черкаської області від 28.12.2005
р. в зв"язку з заюнченням іспитового строку.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа №5-35/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„ 01 „ лютого 2006 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Клочко
О.В.

при секретарі: Ніжніков
Д.В.

з участю прокурора: Груздева
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання ВК-62 та

спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно
засудженого ОСОБА_1 стосовно заміни не відбутої частини строку покарання більш
м'яким у вигляді виправних робіт,-

встановив:

Черкаською ВК-62
та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до
Придніпровського районного суду м, Черкаси направлено подання відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого : 16.12.2004
р. К.-Щевченківським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч.3 КК України
до 4 р
позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.03.2005 р. вирок від 16.12.2004 р. змінений.
Вважати засудженим за ст. 27
ч.5, 186 ч.3 КК
України до 4 р.
позбавлення волі.27.10,2006
р. переведений до ДСР. Відбув, 2/3
частини строку покарання.

Початок строку: 16.12.2004
р.

Кінець строку: 16.12.2008 р. Заслухавши:
висновок представника адміністрації ВК-62,засудженого, думку прокурора, який
вважає , що
подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу
засудженого , суд
вважає, що подання піддягає до задоволення за час перебування в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони , заохочувався
адміністрацією виправної колонії,
що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення. А тому
відповідно до ст.82 КК України не відбуте покарання у вигляді позбавлення волі
необхідно замінити більш м'яким покаранням.

Керуючись ст..407
КПК України, ст.82 КК України суд,-

постановив:

Подання
Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси - задоволити.
Замінити засудженому ОСОБА_1 не відбуту1 частину міри покарання у вигляді
позбавлення волі на 1 р. 10 міс. 15 дн. на більш
м'яку у вигляді виправних робіт строком на І р. 10 міс. 15
дн.. З
вирахуванням 15 % заробітної
плати на користь держави з під варти звільнити.

Зобов'язати зареєструватись за місцем мешкання в органах
КВІ.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий;