Справа №1-44/2011р.
В И Р О К

Іменем України

22.02.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Томашевського В.М.

при секретарі - Чумак Р.М.

з участю прокурора - Багацького Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жашкові

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником АЗС у ВП «Дніпро Агро», не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 грудня 2010 року близько 02.00 год. ночі в м.Жашків Черкаської області, знаходячись в готелі «Глорія», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи корисливий намір та мету викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон 5130»вартістю 945 грн.75 коп. з SIM-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»вартістю 25 грн. та залишком коштів на рахунку в сумі 62 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1032 грн.75 коп.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України винним себе визнав частково і пояснив, що 6 грудня 2010 року близько 23 год.30 хв. на центральній автостанції м. Жашків він зустрів свого знайомого ОСОБА_2. В розмові ОСОБА_2 запропонував йому піти в готель «Глорія», щоб вжити там спиртні напої та відпочити. На пропозицію останнього він погодився. Коли вони прийшли у вищевказаний готель, він дав ОСОБА_2 100 гривень і вони замовили номер. Потім ОСОБА_2 десь купив пляшку горілки (0,5 л.), закуску і вони вдвох в номері випили її. Близько року тому ОСОБА_2 позичив в нього гроші в сумі 850 грн., але борг до цих пір не повернув. Коли вони були в готелі, він нагадав йому про борг. ОСОБА_2 сказав, що він може забрати його мобільний телефон 5130»в рахунок боргу. Але самого телефону ОСОБА_2 в руки йому не давав. Знаходячись в номері, вони слухали музику на мобільному телефоні ОСОБА_2, а потім останній поклав його на тумбочку, біля телевізора. Близько 2 год. ночі 7 грудня 2010 року він вирішив повертатися додому, так як йому вранці потрібно було йти на роботу. Підійшовши до тумбочки, на якій лежав мобільний телефон ОСОБА_2, він поклав його в кишеню і вийшов з кімнати готелю. Коли він брав телефон, то ОСОБА_2 в цей час сидів на ліжку, дивився телевізор. Володимир не бачив, як він взяв його телефон. Він також йому нічого про це не казав. Він лише сказав ОСОБА_2, що йде додому. Вже знаходячись вдома, він перевів кошти в сумі 40 грн. з рахунку телефона ОСОБА_2 на рахунок свого мобільного телефону. На телефоні ОСОБА_2 залишилося ще 22 грн. Також він вставив в телефон свою сім-картку, а картку, яка знаходилася в телефоні ОСОБА_2, поклав у себе вдома. 13 грудня 2010 року до нього приїхали працівники міліції і сказали, щоб він повернув телефон, який взяв у ОСОБА_2 Тоді він добровільно видав їм вищевказаний телефон разом з сім - карткою «Київстар».

Вина ОСОБА_1 крім показів підсудного, підтверджена

- показами потерпілого ОСОБА_2, який показав суду, що 6 грудня 2010 року близько 23 год. 30 хв. на центральній автостанції м. Жашків він зустрів свого знайомого ОСОБА_1. В розмові з ОСОБА_1 останній запропонував йому піти в готель «Глорія», щоб відпочити там та переночувати, так як ОСОБА_1 було далеко добиратися додому. На пропозицію ОСОБА_1 він погодився. Коли вони прийшли у вищевказаний готель, ОСОБА_1 дав йому 100 гривень, він добавив ще свої 20 гривень і вони замовили номер. В номері вони випили пляшку (0,5 л.) вина, після чого він ліг відпочивати. Свій мобільний телефон 5130»він поклав на тумбочку, біля телевізора. Вночі ОСОБА_1 сказав, що йому потрібно вийти. Світла в номері ОСОБА_1 не вмикав. Він не дочекався, коли ОСОБА_1 повернеться, так як заснув. Вранці наступного дня, близько 7 год., коли він прокинувся, то ОСОБА_1 в номері не було. Також він виявив, що зник його мобільний телефон. Він купив його 26.10.2010 року в м. Жашкові за 1150 грн. В телефоні була сім-картка мобільного оператора «Київстар». Також на рахунку були гроші в сумі близько 60 гривень.

Матеріальних претензій до підсудного не має, цивільний позов заявляти не буде.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана в суді доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України учасниками судового процесу було визнано не доцільним, про що було розяснено всім під час судового процесу з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникало.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину повністю доведена в суді.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна ( крадіжка ).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, не судимого.

Обставин, які обтяжуюють покарання підсудному ОСОБА_1, суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

В якості обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 суд враховує визнання ним своєї вини та щире розкаяння в скоєному, позитивну характеристику.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази повернуті власнику.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, призначивши строк випробовування один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного засобу ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити попередню - підписку про не виїзд с постійного місця проживання.

Речові докази мобільний телефон NOKIA 5130»та сім-картка оператора мобільного звязку «Київстар»повернуті потерпілому ОСОБА_2.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Миколайович Томашевський