overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року .

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у крмніальному провадженні № 0000825 від 17.08.2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя
Справа № 211/37/15-к
Провадження № 1-кп/211/160/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 17:00 год. 22 січня 2015 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0003209 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2, ст. 186 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2, ст. 186 ч 2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2, ст. 186 ч 2 КК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2, ст. 186 ч 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2015 року о 13 годині 15 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обрану міру запобіжного заходу відносно обвинувачуваного залишити без змін.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, адвоката, свідків.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 206/3542/14-к "21" липня 2014 р. ` Провадження № 1-кп/206/189/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
бвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
У провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.
21 липня 2014 року суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська винесено вирок по вищезазначеному кримінальному провадженню.
При винесенні зазначеного вироку у резолютивній частині вироку суд припустився описки, а саме: не зазначено «Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3953,90грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1500грн.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену в ухвалі.
В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у судовій ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
у х в а л и в :
Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3953,90грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1500грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7281/14-к
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 12.10.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу, складений слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .. У відношенні обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 79 арк.. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/5885/14-к у відношенні ОСОБА_7 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002529 від 12.10.2014 р., на 13-30 годину 13.01.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/5885/14-к по обвинуваченню ОСОБА_7 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1 КК України, присвоївши єдиний номер 215/5885/14-к..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 79 арк. долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/43/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"08" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 22.10.2014 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод про відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та клопотання з доданими до нього матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/5122/14-к
Провадження № 1-кп/610/37/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 29 грудня 2014 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001597, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 23 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпіла та її законний представник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її законного представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001597 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 січня 2015 року об 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
13.01.2015
Справа № 642/93/15-к
Провадження № 1-в/642/17/15
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
13 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 12.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, ст. 75, ст.76 п.п.3,4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23 січня 2015 р. на 10-10 годину.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Жовтневий міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2014 Справа № 634/1133/14-к Провадження № 1-кп/634/138/14

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000479 відносно гр. ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_6 , який в судове засідання 02.12.2014 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_6 , проживаючого в с.Огіївка Сахновщинського району Харківської області.

Привід здійснити на 09 год. 00 хв., 05 грудня 2014 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6664/14-к
Провадження №1-кп/645/103/15
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа, на час розгляду якої ОСОБА_4 , яка 26.12.2014 р. засуджена вироком Київського районного суду м.Харкова до 3 років 1 місяця позбавлення волі, перебуває під вартою у Харківському СІЗО №27.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченої у Харківському СІЗО №27, на час розгляду в суді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає необхідним задовільнити клопотання прокурора, залишити обвинувачену ОСОБА_4 у Харківському СІЗО №27, до розгляду вказаної вище кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити у Харківському СІЗО № 27 ОСОБА_4 , засуджену вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2014 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство №5/790/6/14
Дело №1-6/09

именем Украины
27 мая 2014 года апелляционный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове представление старшего государственного исполнителя Октябрьского отделения государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции ОСОБА_4 о выдачи дубликата исполнительного листа от 01.06.2011 года выданного апелляционным судом Харьковской области о взыскании денежных средств с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_6
Как следует из материалов уголовного дела №1-6/09, приговором апелляционного суда Харьковской области от 31 марта 2009 года ОСОБА_5 осужден по ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 УК Украины (в редакции 2001 года), ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93 УК Украины (в редакции 1960 года) к пожизненному лишению свободы.
Определением коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 08.02.2011 года указанный приговор в отношении ОСОБА_5 был оставлен без изменения.
06.05.2014 года в апелляционный суд Харьковской области поступило представление старшего государственного исполнителя Октябрьского отделения государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции ОСОБА_4 о выдачи дубликата исполнительного листа от 01.06.2011 года выданного апелляционным судом Харьковской области о взыскании денежных средств с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в связи с его утратой.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым указанное представление удовлетворить, проверив материалы уголовного дела, с учетом изложенных доводов, суд считает, что представление старшего государственного исполнителя подлежит удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины №11 от 21.12.1990г. - вопросы о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому иску, рассмотренному в уголовном деле решаются по правилам гражданского процессуального кодекса
АДРЕСА_1 , что вместо утраченного оригинала исполнительного листа или судебного приказа суд, который выдал исполнительный лист или судебный приказ, имеет право по заявлению требующей стороны или представлению государственного исполнителя выдать его дубликат.
При таких обстоятельствах суд считает, что представление старшего государственного исполнителя является обоснованным и подлежит удовлетворению
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.370 ГПК Украины и ст.ст.409,411 УПК Украины 1960 года, суд,-
Представление старшего государственного исполнителя Октябрьского отделения государственной исполнительной службы Харьковского городского управления юстиции удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел через апелляционный суд Харьковской области в течении одного месяца с момента его провозглашения.
Судья апелляционного суда
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2
Кримінальне провадження
№1-кп/489/102/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
13 січня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 січня 2015 року на 11:00 год..
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1