У Х В А Л А
Справа № 569/2962/15-к
15 червня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_5 було визначено розглядати вказану скаргу.
Ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 27 лютого 2015 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасовано. Матеріали за скаргою ОСОБА_4 направлено до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_6 було визначено розглядати вказану скаргу.
30 квітня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчому судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 оскільки у нього виникають сумніви щодо його неупередженості.
В судовому засіданні скаржник свою скаргу повністю підтримав та просить суд її задоволити.
В судовому засіданні прокурор просить суд скаргу заявника залишити без задоволення.
Заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, заяву про відвід судді ОСОБА_6 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1