Справа № 473/1712/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області матеріали кримінального провадження №0001097 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

- який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 19.05.2014 р. біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.2.9 а ПДР України, керував технічно справним автомобілем Volkswagen CADDY 2.0 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в умовах нормальної видимості, в світлий час доби, в похмуру після дощу погоду по проїзній частині вул. Калініна в м. Вознесенську Миколаївської області, що знаходилась в зоні дії дорожнього знаку №5.45 Початок населеного пункту розділу №33 Дорожні знаки ПДР України, який визначає порядок руху в населених пунктах. Проїзна частина вул. Калініна в м. Вознесенську мала асфальтобетонне, вологе, чисте, без пошкоджень та вибоїн покриття, являла собою горизонтальну, пряму в плані ділянку, по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному напрямку. Керований водієм ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen CADDY 2.0 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку з боку початку нумерації будинків до її закінчення, в межах своєї смуги руху з швидкістю 36 км/год.

В цей час, по проїзній частині вул. Калініна в м. Вознесенську у зустрічному для водія ОСОБА_3 напрямку в межах своєї смуги руху рухався не встановлений автомобіль ВАЗ-2109 з швидкістю 38 км/год.

При зустрічному роз`їзді автомобілів ВАЗ-2109 та Volkswagen CADDY 2.0 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , їх обидва водії не обрали безпечного інтервалу для руху для безпечного роз`їзду. Надалі, водій ОСОБА_3 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі Volkswagen CADDY 2.0 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.1, 13.4 ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, не зважаючи на заборону, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну у вигляді автомобіля ВАЗ-2109, що наближався до нього у зустрічному напрямку, заздалегідь мав змогу бачити, що при обраній швидкості та інтервалі руху зустрічний роз`їзд керованого ним автомобіля з зустрічним автомобілем буде ускладнений, у встановлених межах безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, не обрав, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля Volkswagen CADDY 2.0 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , та безпечно керувати ним, усвідомлюючи, що зустрічний роз`їзд керованого ним автомобіля з автомобілем ВАЗ-2109 утруднений та на його смузі руху є перешкода у вигляді зустрічного автомобіля, дороги останньому не надав, хоча мав технічну можливість та повинен був це зробити. Замість цього, водій ОСОБА_3 , не змінюючи швидкості, змінив напрямок руху в правий бік, для об`їзду перешкоди у вигляді зустрічного автомобіля, при цьому певним чином не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Під час виконання маневру зміни напрямку руху, водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням автомобіля Volkswagen CADDY 2.0 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , та виїхав за межі проїзної частини в кущі, розташовані напроти домоволодіння №76 по вул. Калініна в м. Вознесенську, де скоїв зіткнення керованим ним автомобілем з самохідним інвалідним візком Everest Jennings під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв за кущами за межами проїзної частини.

В результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди водій самохідного інвалідного візка Everest Jennings ОСОБА_6 з отриманими травмами доставлений для надання медичної допомоги до КУ Вознесенська ЦРЛ.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1419 у ОСОБА_6 після виниклої дорожньо-транспортної пригоди мали місце: синець на повіках правого ока, синці на боковій поверхні грудної клітини справа, правому плечовому суглобі, лівій гомілці, внутрішній поверхні гомілково-ступневого суглобу зліва, деструкція капсули печінки, осколковий перелам правого плеча, черезвертельний перелам лівого стегна, осколковий перелам обох кісток лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали злочинні порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.9 а, 10.1, 12.1, 13.4 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Дії підозрюваного ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.05.2015 р. до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України та закрити провадження у справі у зв`язку їхнім примиренням.

Дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим та закриття відносно нього справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому злочині, повністю відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, що є підставами для закриття справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284 ч.2, 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим; кримінальне провадження №№0001097 закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави за проведення експертиз 5212 грн. 40 коп.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 07 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1