В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Справа №1915/11832/2012

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

за участю прокурора Чечет О.Т.

та захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в господарському приміщенні, що належить ОСОБА_3, що в с.Плотича Тернопільського району, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 березня 2012 року, близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні ОСОБА_3, що по вул. Грушевського, 31 в с.Плотича Тернопільського району, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 300 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_3

З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_3 шкоду на суму 300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та засвідчив, що він дійсно зранку 27 березня 2012 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в господарському приміщенні ОСОБА_3, що в с.Плотича Тернопільського району, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав алюмінієвий бідон, який належить ОСОБА_3 Викрадений бідон він продав своєму знайомому ОСОБА_4 за 30 гривень, які в подальшому використав для своїх власних потреб.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Шкоду потерплому він відшкодував повністю.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_2 доводиться і іншим дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3, з яких вбачається, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 один. На території його господарства знаходиться господарське приміщення, у якому він зберігає різні речі. Так, 27 березня 2012 року, близько 6 год. 30 хв. він зайшов у господарське приміщення на території свого подвір»я та побачив, що там на підлозі спить ОСОБА_2, житель села Плотича. Тоді він почав його будити, однак останній знаходився у стані алкогольного сп'яніння і сказав, щоб його не чіпати бо він хоче спати і тоді він його там залишив, а сам пішов у будинок. Через декілька хвилин він поїхав у м.Тернопіль по власних потребах. Близько 13 години він повернувся додому і коли знову зайшов у вказане господарське приміщення, то ОСОБА_2 там вже не було. В цей час він виявив відсутність алюмінієвого бідона ємністю 40 літрів, який ще зранку там знаходився. Тоді він зрозумів, що вказаний бідон викрав ОСОБА_2 і відразу пішов до нього додому для того, щоб повернути свій бідон. Коли він прийшов до нього додому, то на подвір'ї знаходився собака і він не зайшов у будинок. Після цього він зателефонував у міліцію та повідомив про даний факт. (а. с. 34-35).

Потерпілий ОСОБА_3 подав суду заяву в якій просить, справу про обвинувачення ОСОБА_2 розглядати без його участі, претензій до підсудного в нього немає, шкода завдана злочином йому повністю відшкодована.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 27 березня 2012 року, близько 10 години він перебував у себе вдома і побачив що по вулиці йде ОСОБА_2 та несе в руці алюмінієвий бідон. Побачивши його, ОСОБА_2 підійшов на подвіря та запропонував йому купити у нього вищевказаний алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів. При цьому він сказав, що даний бідон несе з дому і хоче його продати за 30 гривень. Оглянувши бідон, він запитав, кому даний бідон належить, на що ОСОБА_2 запевнив, що вказаний бідон належить йому особисто і він йому вдома не потрібний. Тоді він вирішив придбати у нього вказаний бідон, оскільки йому на господарстві був потрібний такий бідон для зберігання води. Через декілька годин до нього приїхали працівники міліції та повідомили, що вказаний бідон є краденим і ОСОБА_2 його викрав у ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого він його добровільно видав ( а.с 38-39);

- даними протоколу добровільної видачі від 27.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, який він придбав у ОСОБА_2 за 30 грн. (а. с.26);

- даними довідки з ВАТ «Котломонтаж», в якій зазначено, що середня ринкова вартість 40 літрового алюмінієвого бідона становить 300 гривень (а.с 32).

Аналізуючи вищевказані докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину та погоджується з кваліфікацією його дій за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, його особу, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання. Обставиною, яка помякшує покарання є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речовий доказ, а саме алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 слід залишити у володінні останнього після набрання вироком законної сили.

Необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) п. 11 Перехідних Положень КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речовий доказ, а саме алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 249,00 грн. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, МФО 838012, р/р 0463, за проведення експертизи № 1/903/12 від 02.06.2012 року).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5