В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року місто Вінниці

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченко Я. М.,

секретаря - Важинської М.П.,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора Мішеніної Т.М.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 976292, виданий 26.12.2011 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше судимого:

15.12.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 189-4 ч.1, 229-1, 188-1 ч.2, 42, 14 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.11.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003408 від 27.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку серпня 2013 року, точну дату слідством не встановлено, о 16:00 годині, проходячи поруч з лісосмугою в с. Супрунівка Немирівського району Вінницької області, точне місце слідством не встановлено, вздовж лісосмуги побачив дикоростучий кущ коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу коноплі, для власного вживання, без мети збуту, для чого ОСОБА_1 зірвав з нього листя, яке поклав до кишені штанів, та незаконно зберігаючи при собі переніс листя коноплі за місцем свого проживання, що за адресою: Вінницька область, Немирівський район, с. Гостинне вул. Б.Хмельницького, буд. 49, де того ж дня виклав зірване ним листя коноплі на крівлю сараю за вказаною адресою та висушив його, після чого подрібнивши, упакував в полімерний пакет для зручності вживання, без мети збуту.

В подальшому, 26.08.2013 року ОСОБА_1 близько 08:00 години, знаходячись за місцем свого проживання поклав до лівої кишені своєї куртки полімерний пакет з речовиною рослинного походження коноплею, та незаконно зберігаючи його при собі, перевіз на маршрутному таксі з с. Гостинне до м. Вінниці, без мети збуту для власного вживання, де близько 18:40 години того ж дня в підїзді на сходовій клітці між першим та другим поверхами будинку №40, що по вул. 600-річчя в м. Вінниці був затриманий працівниками міліції, та в ході особистого огляду речей, в нього в лівій кишені куртки було виявлено і вилучено полімерний пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №820 від 28.08.2013 року надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 26.08.13 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в підїзді будинку №40, що по вул. 600-річчя в м. Вінниці, в полімерному пакеті (згідно тексту постанови слідчого про призначення експертизи) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 49,83 г. у перерахунку на висушену речовину.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так, дійсно, в серпні 2013 року він знайшов дикоростучий кущ коноплі, з якого обірвав листя та висушив його з метою подальшого вживання, при цьому не маючи наміру його збувати, після чого 26.08.2013 року пакет з коноплею він привіз до м. Вінниці з метою особисто вжити його, без наміру збувати коноплю, проте був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього наркотичний засіб.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. Зясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1, який являється особою раніше судимою, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, однак згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №196 від 29.08.2013 року, виявляє ознаки опійної наркоманії 2-го ступеня в стані ремісії, виявляє ознаки зловживання коноплею, примусового лікування не потребує, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеку скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а покарання необхідне та достатнє для його виправлення й запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити в межах санкції статті, з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 244 (двісті сорок чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки у відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: