Провадження №1-кп/748/79/15
Єдиний унікальний № 748/990/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолин Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина

України, не одруженого, не працюючого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 грудня 2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289, 69, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;

- 10 травня 2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289, 69, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

- 30 серпня 2005 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 186, 69, 70, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

- 07 травня 2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 289, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі, звільненого 05 лютого 2013 року за постановою Уманського міського суду Черкаської області від 28 січня 2013 року умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік один місяць одинадцять днів;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 18 лютого 2015 року у ранковий час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керувати транспортним засобом, керував автомобілем марки «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі 123 км + 500 м а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів рухався в напрямку смт. Десна, проявивши неуважність та не вибравши безпечну швидкість руху, не правильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, здійснив перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 8-го грудного хребця, згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 24 березня 2015 року, яке відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті. Цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.
Дії обвинуваченого, що виразились у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, притягувся до адміністративної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним вини, наявність неповнолітньої дитини, суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки він такого права не має. Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України
Процесуальні витрати по справі за проведення судово автотехнічної експертизи у сумі 859 грн. 32 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов заявлений прокурором Чернігівського району в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_3 відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 на суму 1 752 грн. 87 коп., який обвинуваченим визнаний повністю, слід задовольнити.

Витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 підтверджені довідкою ВЧ НОМЕР_2 .

При цьому суд виходить із положень ст. 1206 ЦК України, згідно якої особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, а якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , слід залишити у його розпорядженні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі на строк два роки без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 752 грн. 87 коп. у відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово автотехнічної експертизи у сумі 859 грн. 32 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_6 , слід залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1