Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2484/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України, мотивуючи свою скаргу наступним. 26 грудня 2014 року прокурору Черкаської області нею надано письмову заяву про вчинення дільничним інспектором міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
У письмовій заяві від 25 грудня 2014 року на ім`я прокурора Черкаської області нею викладені обставини вчинення дільничним інспектором міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та вказано прохання:
Прийняти та зареєструвати вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення дільничним інспектором міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 , що мав місце 18 листопада 2014 року близько 14 години та 08 грудня 2014 року близько 15 години в АДРЕСА_1 .
Внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ч.2 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, вчинене службовою особою, що виразилося в умисному незаконному протиправному проникненні на земельну ділянку та до житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать їй на праві приватної власності у відповідності до право установчих документів.
Проте, незважаючи на викладені факти та надані письмові свідчення, які додавалися до письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення дільничним інспектором міліції ОСОБА_6 , із прокуратури Черкаської області за вих..№ 17/1-72 вих-15 від 12.01.2015 року за підписом старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської О.Гіндик надійшов письмовий лист, в якому повідомляється, що її письмову заяву спрямовано до УМВС України в Черкаській області для проведення службової перевірки фактів викладених в письмовій заяві.
Від дня подачі письмової заяви прокурору Черкаської області, тобто із 26 грудня 2014 року і по 10 лютого 2015 року пройшов значний термін, тобто більше 30 днів, передбачених Законом України « Про звернення громадян», але їй так і не було повідомлено письмово чи усно про прийняте законне рішення по її письмовій заяві.
10 лютого 2015 року вона вимушена була звернутися до прокурора Черкаської області із скаргою в якій виклала прохання: повідомити в письмовій формі - яке ж законне рішення прийнято по її письмовій заяві від 25 грудня 2014 року про вчинення дільничним інспектором міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 .
Лише 05 березня 2015 року із прокуратури Черкаської області за вихідним № 17-939 вих-15 від 27.02.2015 року за підписом слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на її адресу надійшов лист повідомлення.
Проте, виходячи із змісту вказаного письмового повідомлення за підписом слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування по факту незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння особи, вчинене службовою особою, що виразилося в умисному незаконному протиправному проникненні на земельну ділянку та до житлового будинку, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належать їй на праві приватної власності, будь якого законного рішення не прийнято.
Відмову мотивовано тим, що підставою кримінальної відповідальності відповідно до ч.І ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. Внесенню в ЄРДР підлягають не будь які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Такі заяви та повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Так, положення частин 4,5 ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.І ст.2 Кримінального Кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Роз`яснює, що заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки, за викладених обставин, не містить жодних даних про його вчинення.
Вважає таку бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 незаконною, а тому звернулась з даною скаргою до суду.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Прокурор та слідчий скаргу не визнали та просили в задоволенні відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, доводи прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.
Встановлено, що 26.12.2014 року ОСОБА_5 звернулась до прокуратури Черкаської області з заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене дільничим інспектором Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 перебаченого ч.2 ст.162 КК України.
Прокуратурою Черкаської області за вих..№ 17/1-72 вих-15 від 12.01.2015 року за підписом старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської ОСОБА_8 направленої письмову заяву ОСОБА_5 до УМВС України в Черкаській області для проведення службової перевірки фактів викладених в письмовій заяві.
05.03.2015 року ОСОБА_5 отримано лист № 17-939 вих-15 від 27.02.2015 року за підписом слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з мотивів, що дана заява розглянута в порядку звернення громадян, оскільки за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий чи прокурор мають прийняти рішення про внесення / чи відмову у внесенні / повідомлення про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що фактично фізично позбавляє слідчого чи прокурора пересвідчитись у наданій інформації про злочин / в тому числі і через інші органи та підрозділи / , перевірити окремі його обставини і таке інше, а тому, вищевказане та наявність подачі заявником недостовірної інформації про вчинення кримінального правопорушення виключають наявність в діях слідчого порушень законодавства в частині зловживання службовим становищем.
Стадія досудового розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності / п.5 ч.11 ст.3 КПК України / .
Відповідно до чинного КПК України / ст.214 КПК України / саме слідчий та прокурор є суб`єктами, які реалізують завдання кримінального судочинства та є відповідальними особами щодо «якості» перевірки заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, оскільки на них покладається обов`язок вивчення цих заяв та повідомлень та прийняття рішень по внесенню повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відмові у внесенні до ЄРДР.
Законом передбачено обов`язок слідчого прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь яка відмова не допускається.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважається поданим з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність / за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з обєктивних причин - надходження заяви чи повідомлення поштою, іншим засобом звязку, непритомний стан заявника, відрядження , тощо / .
Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.
Ця інформація подається у вигляді заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення як в усній формі / викладена фізичною особою і оформлена в письмовій формі посадовою особою / так і письмово / надіслана поштою або передана фізичною особою до відповідного органу, установи особисто / .
Реєстрація кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. / ст.218 КПККПК України / .
Реєстраторами ЄРДР є: прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань / з моменту створення / .
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою передбачену законом юридичну відповідальність.
Таким чином, саме слідчий та прокурор є особами,які відповідно до КПК України являються відповідальними особами за внесення тієї чи іншої інформації від громадян та юридичних осіб до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення та здійснюють первинну юридичну оцінку цих заяв та повідомлень на предмет встановлення чи не встановлення в цих матеріалах ознак кримінального правопорушення.
За обставинами скарги саме прокуратура Черкаської області отримавши заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, мала надати юридичну оцінку цьому повідомленню та матеріалам, які до нього надійшли.
Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначені в ст.307 КПК України.
Оскільки встановлено та підтверджено матеріалами скарги ОСОБА_5 про те, що прокуратурою Черкаської області безпідставно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене дільничим інспектором Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 перебаченого ч.2 ст.162 КК України, в судовому порядку має бути зобов`язано прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин згідно заяви ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_5 від 25.12.2014 року та направити матеріали до органу досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1