Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/132/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 15 квітня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

В присутності секретаря ОСОБА_2 ,

За участю скаржника ОСОБА_3 ,

Адвоката скаржника ОСОБА_4 (ордер 032145)

Процесуального керівника прокурора Запорізької районної прокуратури ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000322, в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2014 року до канцелярії суду звернулась ОСОБА_6 , яка зазначила, що 20 лютого 2014 року Відділ державної виконавчої служби в Запорізькому районі звернувся з поданням до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про кримінальне правопорушення, що скоєне ОСОБА_7 , а саме за невиконання законного рішення суду. До ЄРДР 21 лютого 2014 року було внесено відомості за № 0000322 за ст..382 ч.1 КК України. Досудове розслідування доручено та розпочате слідчим ОСОБА_8 . Слідчим по провадженню були допитані потерпіла, особа, що скоїла правопорушення, яка пояснила, що вона не мала фізичних та матеріальних можливостей виконати рішення суду. На підставі цього слідчий та прокурор зробили висновок, що в діях ОСОБА_7 відсутній умисел, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Але з вказаним висновком потерпіла не згодна, та про це свідчать подальші дії ОСОБА_7 .

Адвокат потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 повністю підтримав доводи скарги, та надав додатково в судовому засіданні фототаблюцю, з якої видно, що навіть на час розгляду скарги рішення суду не виконано, а ОСОБА_9 знайшла гроші для встановлення металевого паркану між ділянками та на доріжці, що згідно технічного паспорту яка відноситься до земельної ділянки ОСОБА_3 встановила та забетонувала стовпчики. Вказані дії свідчать про умисел в діях Рябець.

Слідчим суддею були вивчені всі надані учасниками матеріали, вислухані доводи скаржника, допитано свідка ОСОБА_10 і слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню:

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст.91 КПК України і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно виконавчого листа виданого 06 серпня 2013 року судом Запорізького району прийняте рішення про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення межі між земельними ділянками 39 та 38 у СТ «Дніпроспецсталь-5», відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 054747 на ділянку НОМЕР_1 загальною площею 0.067 га, розташованої згідно технічного паспорту по АДРЕСА_1 . Зобов*язання стосувалися ОСОБА_7 .

Начальник Відділу Державної виконавчої служби Запорізького РУЮ звернувся з поданням до начальника Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області в якому просив розглянути питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності Рябець саме за невиконання рішення в частині усунення перешкод в користуванні шляхом встановлення межі. Але вказаному факту в постанові слідчого не надано оцінки. Часткове виконання рішення не є виконанням в повному обсязі. Слідчим не були допитані всі державні виконавці, що виконували вказане рішення, а також не враховані надані пояснення та складені акти про примусове виконання, про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 у зв*язку з невиконанням приписів державних виконавців та не надано належну оцінку діям ОСОБА_7 щодо встановлення металевої огорожі.

В постанові не обґрунтований висновок про відсутність у ОСОБА_7 умислу на скоєння правопорушення.

Свідок ОСОБА_11 , що був допитаний в якості свідка в судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_7 постійно робилися висловлювання, що вона не буде виконувати рішення суду, її батьки без згоди ОСОБА_3 та без її присутності проводили встановлення металевої огорожі. Всі вказані дії свідчать про наявність умислу на невиконання рішення суду з боку ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 91, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000322.

Справу направити слідчому Запорізького РВ для проведення подальшого розслідування або вирішення питання про закриття провадження у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню відповідно до ст..309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1