справа
№ 1 Н-2/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 р.
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді - Спіжавка Г.Г.,

при секретарі - Цюпа Г.М. ,

з участю прокурора - Данко А.В., адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Заставна кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Чернівці, мешканця с. Шубранець. Заставнівського р-ну,
Чернівецької області, українця, громадянина України, учня 7-го класу
Шубранецької ЗОШ, раніше не судженого, який скоїв суспільно небезпечне діяння,
що підпадає під ознаки діяння за яке Кримінальним кодексом України передбачено
відповідальність за ст.185 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року, приблизно о 17 годині неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, перебуваючи на березі ставка в с. Шубранець,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області, скориставшись тим, що неповнолітній
ОСОБА_3 купався, а його одяг знаходився без нагляду на березі, таємно викрав з
кишені штанів мобільний телефон марки „Нокія 6151" з сім картою, загальною
вартістю 945 грн.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що
дійсно, 23.07.2007 року, знаходячись на березі ставка с. Шубранець з кишені
штанів ОСОБА_3викрав мобільний телефон, який потім продав за 450 грн.

Потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні ствержував, що
дійсно в липні 2007 року під час його купання в ставку в с. Шубранець з кишені
штанів, які знаходились на березі було викрадено мобільний телефон. На
слідуючий день від знайомих довідався, що телефон викрав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4
пояснила суду, що в липні 2007 року її брат ОСОБА_1 дав їй продати
мобільний телефон, сказавши, що його про це попросив друг. Вона телефон продала
в м. Чернівці своїй знайомій, а гроші віддала ОСОБА_1.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 стверджувала суду, що
її внук дома веде себе добре, допомагає по господарству, вчиться добре,
дисциплінований. Батько ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а мати вихованням
сина не займається. Тому внук проживає з нею.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в судовому
засіданні стверджував, що до неповнолітнього ОСОБА_1притензій не має.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження в
кримінальній справі, а до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати заходи виховного
характеру, а саме передати його на виховання бабусі.

Адвокат ОСОБА_2 просив суд застосувати до неповнолітнього
ОСОБА_1 заходи виховного характеру, а саме передати його на виховання бабусі
ОСОБА_6 кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

2

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України
відповідальність за яке наступає з 14 років. На момент споєння суспільно
небезпечного діяння ОСОБА_1 виповнилось 13 років. Згідно ст. 7-3 КПК якщо суспільно небезпечне діяння
вчинене особою у віці від 11 років і до виповнення віку, з якого можлива
відповідальність, провадження по кримінальній справі закривається, а до
неповнолітнього застосовуються примусові заходи виховного характеру.

Керуючись ст.105
КК України, ст.7-3, 447 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, примусовий
захід виховного характеру - застереження.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд бабусі
ОСОБА_6до досягнення його виправлення, але не пізніше досягнення ним 18 років.

Провадження в кримінальній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області на протязі 7 діб через Заставнівський районний суд.