У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2013 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка
О.А.,

при секретарі Молакі
В.В.,

особи, яка заявила відвід ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси
Каплі О.І. від розгляду справи
№522/25961/13-к (провадження №1-кс/522/10055/13) за
скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
прокурора Одеської області Трунова В.Д.
при розгляді заяви про вчинення
кримінального правопорушення від
03.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси
надійшла заява ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Приморського районного
суду м. Одеси Каплі О.І.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про
відвід підтримала та просила її
задовольнити, мотивуючи заявлений
відвід тим, що розглядаючи справу
№522/25961/13-к (провадження №1-кс/522/10055/13) за
скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
прокурора Одеської області Трунова В.Д.
та дослідивши докази по справі, слідчий
суддя Приморського районного суду м.
Одеси Капля О.І. видалився до нарадчої
кімнати для ухвалення судового
рішення, та, повернувшись через деякий
час, повідомив, що в судовому засіданні
з розгляду скарги оголошується
перерва, у зв'язку із надходженням з
прокуратури Одеської області
повідомлення про неможливість участі
представника прокуратури Одеської
області в судовому засіданні та
клопотання про перенесення слухання
даної справи.

Прокурор в судове засідання не
з'явився.

Вивчивши заяву про відвід та
заслухавши думку особи, яка заявила
відвід, суд дійшов до наступного
висновку.

Вичерпний перелік підстав, за
наявності яких слідчий суддя, суддя або
присяжний безумовно підлягає відводу,
визначений пунктами 1, 2, 5 частини 1
статті 75 КПК України, а саме:

1.Слідчий суддя, суддя або присяжний не
може брати участь у кримінальному
провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, близьким родичем чи
членом сім'ї слідчого, прокурора,
підозрюваного, обвинуваченого,
заявника, потерпілого, цивільного
позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому
провадженні як свідок, експерт,
спеціаліст, перекладач, слідчий,
прокурор, захисник або представник;

5)у випадку порушення встановленого
частиною третьою статті 35 цього
Кодексу порядку визначення слідчого
судді, судді для розгляду справи,
частиною 2 статті 75 КПК України,
відповідно до вимог якої у складі суду,
що здійснює судове провадження, не
можуть бути особи, які є родичами між
собою, а також ст. 76 КПК України,
відповідно до якої:

1.Суддя, який брав участь у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, не має права
брати участі у цьому ж провадженні в
суді першої, апеляційної і касаційної
інстанцій, при перегляді судових
рішень Верховним Судом України або за
нововиявленими обставинами.

2.Суддя, який брав участь у
кримінальному провадженні в суді
першої інстанції, не має права брати
участі у цьому ж провадженні в судах
апеляційної і касаційної інстанцій,
при перегляді судових рішень Верховним
Судом України або за нововиявленими
обставинами, а також у новому
провадженні після скасування вироку
або ухвали суду першої інстанції.

3.Суддя, який брав участь у
кримінальному провадженні в суді
апеляційної інстанції, не має права
брати участі у цьому ж провадженні в
судах першої і касаційної інстанцій,
при перегляді судових рішень Верховним
Судом України або за нововиявленими
обставинами, а також у новому
провадженні після скасування вироку
або ухвали суду апеляційної інстанції.

4.Суддя, який брав участь у
кримінальному провадженні в суді
касаційної інстанції, не має права
брати участі у цьому ж провадженні в
судах першої і апеляційної інстанцій,
при перегляді судових рішень Верховним
Судом України або за нововиявленими
обставинами, а також у новому
провадженні після скасування вироку
або ухвали суду касаційної інстанції.

5.Суддя, який брав участь у
кримінальному провадженні при
перегляді судових рішень Верховним
Судом України, не має права брати
участі у цьому ж провадженні в судах
першої, апеляційної і касаційної
інстанцій та при перегляді судових
рішень за нововиявленими обставинами.

Разом із тим, згідно з пунктами 3, 4
частини 1 статті 75 КПК України, слідчий
суддя або суддя не може брати участь у
кримінальному провадженні, якщо він
особисто, його близькі родичі чи члени
його сім'ї заінтересовані в
результатах провадження, а також за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його
неупередженості.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що розглядаючи справу №522/25961/13-к
(провадження №1-кс/522/10055/13) за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
прокурора Одеської області Трунова В.Д.
при розгляді заяви про вчинення
кримінального правопорушення від
03.10.2013 року слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси видалився до
нарадчої кімнати для прийняття рішення
по справі та, повернувшись через деякий
час до зали суду, повідомив про
надходження повідомлення від
прокурора відділу прокуратури
Одеської області Суходольської І.В. про
неможливість її з'явлення в судове
засідання та перенесення слухання
справи, у зв'язку із чим судове
засідання було перенесене.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заявлений відвід не містить
обставин, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.
75, ст. 76 КПК України, що безумовно
виключають участь судді в
кримінальному провадженні, однак, з
метою виключення сумніву в
об'єктивності та неупередженості
судді, заявлений ОСОБА_1 відвід
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 75, 76, 80, 81, 110, 367, 369, 371, 372 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді
Приморського районного суду м. Одеси
Каплі О.І. від розгляду справи
№522/25961/13-к (провадження №1-кс/522/10055/13) за
скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
прокурора Одеської області Трунова В.Д.
при розгляді заяви про вчинення
кримінального правопорушення від
03.10.2013 року - задовольнити.

Справу №522/25961/13-к (провадження
№1-кс/522/10055/13) за скаргою ОСОБА_1 на дії
та бездіяльність прокурора Одеської
області Трунова В.Д. при розгляді заяви
про вчинення кримінального
правопорушення від 03.10.2013 року передати
до відділу з прийому та реєстрації
справ в порядку КПК України та КУпАП
Приморського районного суду м. Одеси
для визначення судді з розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Луняченко