Дело № 1-144/2010
Производство № 1-144/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
31 марта 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению гражданки Украины Хлебниковой Любовь Борисовны 08.06. 1963 года рождения, уроженки города Харькова, украинки, со средним образованием, замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.З ст. 357 УК Украины,
ОСОБА_4 25.07.2009 года, в 7 часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_2 , находясь в гостях у ОСОБА_5 , зайдя в большую комнату, увидела на стуле сумку черного цвета, принадлежащую ОСОБА_6 . В этот момент у ОСОБА_4 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества - находящихся в сумке материальных ценностей, реализуя который она, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 спал в соседней комнате и не мог наблюдать за преступными действиями, а ОСОБА_6 отсутствовала дома, подошла к стулу и взяла с него, тем самым открыто похитила сумку черного цвета, не предоставляющей для ОСОБА_6 материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 4000 рублей Российской Федерации, эквивалентные согласно справки № 190 от 25.07.2009 года - 960 гривнам и паспорт на имя ОСОБА_6 . После чего ОСОБА_4 , обратив похищенное у ОСОБА_6 и деньги в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании, будучи допрошенной, в качестве подсудимой ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ею обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснила суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.
Поскольку участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела суд, в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным и не исследует доказательства в отношении обстоятельств дела.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Суд так же квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 357 УК Украины как незаконное завладение паспортом гражданина Украины
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно в содеянном созналась и чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
К отягчающих наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимой, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное
Учитывая личность подсудимой, ее положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ОСОБА_4 совершила преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием.
Вопрос о вещественных доказательсьствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновной в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что исковые требования ОСОБА_6 подсудимая ОСОБА_4 не оспаривала и считает их обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185, ч.З ст. 357 УК Украины и назначить ей наказание:
по 4.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;
по ч. 3 ст. 357 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год.
В силу ч.1 ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если она в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неё судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
Уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
Периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 одну тысячу гривен в счет возмещения материального вреда.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: