Справа №1-67/07р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Богуславський
районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Бакуменка
А.С.

при
секретарі Зеленько
О.Д.

з участю
прокурора Бузинного B.C.

захисника ОСОБА_1

з участю
обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Медвин Богуславського району Київської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, студента 2 курсу гуманітарного коледжу
ім. І.С.
Нечуя-Левицького, призовника, не судимого,
-

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року
близько 12 години
неповнолітній ОСОБА_2 зайшовши в приміщення
магазину «Дейра-Маркет», який
розташований в м. Богуславі по вул. Франка 22/1, і помітивши що вітрина, на якій розташовані мобільні телефони
відкрита і продавець відвернувся, таємно
для сторонніх осіб викрав з вітрини мобільний телефон «Нокіа 6288» вартістю 1640 грн., який виніс за межі магазину і розпорядився на
власний розсуд причинивши приватному підприємцю ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі
вартості телефону. В послідуючому в ході досудового слідства викрадений
мобільний телефон був повернутий в належному товарному стані потерпілому.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні зазначеного
злочину в повному обсязі і пояснив, що
дійсно 27.03.2007 року
близько 12 години
дня зайшовши в приміщення магазину «Дейра-Маркет», скориставшись неуважністю продавця
магазину, таємно викрав з відкритої
вітрини мобільний телефон «Нокіа-6288»,
який виніс за межі магазину і заховав в гуртожитку гуманітарного
коледжу.

Згідно
довідки магазину "Дейра-маркет" (а.с-14), вартість мобільного телефону
"Нокіа-6288" становить 1640
грн.

Згідно
письмової заяви потерпілого ОСОБА_3,
підсудний повністю відшкодував йому моральну та майнову шкоду, і додаткових позовів він заявляти не буде.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд вважає їх
об'єктивними і достовірними, поскільки
вони не мають суперечностей між собою,
відповідають матеріалам кримінальної справи.

Злочинні
дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом
досудового слідства за ст. 185
ч. 1 КК
України, поскільки підсудний таємно
викрав мобільний телефон "Нокіа-6288" вартістю 1640 грн.

При
обранні ОСОБА_2 виду і міри
кримінального покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який на даний час є повнолітнім, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальності
обставини.

До
обставин, які пом'якшують покарання
ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування майнової і
моральної шкоди потерпілому в повному обсязі.

З
врахуванням викладеного та особи ОСОБА_2,
який характеризувався за місцем проживання та навчання позитивно, відшкодування шкоди потерпілому в повному
обсязі, можливості підсудного сплатити
штраф, суд вважає за необхідне обрати
щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст. 185 ч.1 КК
України, у вигляді штрафу відповідно до
санкції даної статті.

З врахуванням
вищенаведеного і керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч.1
КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень на користь держави.

Речовий доказ
по справі у вигляді
мобільного телефону «Нокіа-6288», переданого потерпілому ОСОБА_3 на
зберігання, дозволити реалізувати на
власний розсуд.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраною у
вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.