МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2146/13-к
В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.

при секретарях Куриляк
Т.В., Куртась К.В.,

за участю прокурора Халявка В.В.,
потерпілої ОСОБА_1, захисника
обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши 30 грудня 2013 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням:

? ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Совєтський м. Воркута Комі,
громадянина України, з вищою освітою,
одруженого, працюючого керівником
відділу інформаційних технологій ПАТ
Футбольний Клуб "Металіст", раніше не
судимого, фактично проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2,

? у вчиненні злочину передбаченого ст.
286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

09 липня 2013 року, біля 10.30 год., водій
ОСОБА_3, керуючи технічно справним
автомобілем "Skoda Fabia", реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80
км/год. в світлий час доби, по сухій
асфальтованій проїжджій частині
автодороги
"Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" з м.
Миколаєва в напрямку м. Одеси.

В якості пасажирів автомобіля "Skoda Fabia",
реєстраційний номер НОМЕР_1 на задньому
пасажирському сидінні перебували його
дружина ОСОБА_1 та малолітній син
ОСОБА_4.

В цей же час попереду в попутному
напрямку рухався автомобіль "ЗИЛ 5301",
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_5.

В районі 133 км + 700 м автодороги
"Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" водій
ОСОБА_3, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3,
1.5, 2.3."б", 14.2, 14.6 та вимоги дорожньої
розмітки 1.1. Додатку 2 Правил дорожнього
руху України, проявив неуважність в
дорожній обстановці, яка склалась,
відповідно не відреагував на її зміни,
не контролював рух власного
автомобіля, хоча зобов'язаний був
постійно його контролювати та мав таку
можливість, перетнувши дорожню
розмітку 1.1. Додатку 2 Правил дорожнього
руху України "вузька суцільна лінія",
яка розділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає межі
проїзної частини, на яку в'їзд
заборонений, здійснив виїзд на
перехрестя, де допустив зіткнення з
автомобілем "ЗИЛ 5301", реєстраційний
номер НОМЕР_2, який виконував маневр
повороту ліворуч в бік с. Зелене
Миколаївського району Миколаївської
області.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пасажира автомобіля "Skoda Fabia",
реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 із отриманими в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
ушкодженнями доставлено до
Миколаївської обласної дитячої
лікарні, де він цього ж дня помер.

Смерть ОСОБА_4 настала від тілесних
ушкоджень у вигляді крововиливу в
оболонки речовини головного мозку,
забиття речовини головного мозку,
лінійних переломів кісток та основи
черепа, що ускладнились набряком та
стисканням речовини головного мозку.

Вищезазначена дорожньо-транспортна
пригода сталася внаслідок порушення
водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3."б", 14.6, а
також вимог дорожньої розмітки 1.1.
Додатку 2 Правил дорожнього руху
України, які знаходяться в прямому
причинному зв'язку з наслідками, що
настали.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України
визнав повністю, щиро розкаявся і
пояснив, що 09.07.2013 р. в період з 10.00 год.
по 11.00 год. він керував автомобілем "Skoda
Fabia" і рухався з боку м. Миколаєва в бік
м. Одеси. Зазначений автомобіль він
взяв у прокат і окрім нього на задньому
сидінні в машині знаходились пасажири -
його дружина ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6, 2013
року народження. Під час руху було
світло, без опадів, дорожнє покриття
сухе. Виїхавши за м. Миколаїв він
продовжував рух по одеській трасі зі
швидкістю 70-80 км/год. Попереду нього
рухався вантажний автомобіль. Він
вирішив обігнати цей автомобіль і
перемістив свій автомобіль на смугу
зустрічного руху. На Т-образному
перехресті вантажний автомобіль зі
своєї смуги руху став повертати
ліворуч. Він не розрахував необхідну
відстань для обгону вантажівки і в цей
момент автомобіль під його керуванням
зіткнувся в вантажним автомобілем.
Вчасно загальмувати він також не встиг.
Що стосується автомобіля "Skoda Fabia", яким
він керував, то претензій до його
технічного стану та керованості в
нього не було. Внаслідок ДТП його син
отримав тілесні ушкодження, від яких
цього ж дня помер.

Окрім власного зізнання вина ОСОБА_3
також підтверджується зібраними
доказами, які досліджені судом.

Так потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що
09.07.2013 року вона, її чоловік ОСОБА_3, а
також їх син ОСОБА_6, 2013 року народження
на автомобілі "Skoda Fabia" їхали з м. Харкова
в м. Одесу. Даним автомобілем керував її
чоловік, а вона з сином знаходилася на
задньому пасажирському сидінні. При
цьому дитина знаходилась в
спеціальному дитячому кріслі. Дане
крісло розташовувалося за водійським
сидінням і було закріплено. Вони
виїхали з м. Миколаєва і продовжували
рухатися в бік м. Одеси. Перешкод у
видимості дорожньої обстановки не
було, швидкість руху була невелика.
Далі сталася ДТП, подробиць якої вона
не пам'ятає. Коли вона прийшла до тями,
то вже була у лікарні. Після ДТП син
ОСОБА_6 помер в лікарні цього ж дня.

Згідно рапортів співробітників
міліції 09.07.2013 р. біля 10.30 год. на 133 км + 700
м автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в районі
с. Зелене Миколаївського району
Миколаївської області сталася ДТП за
участю автомобіля "Skoda Fabia",
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля
"ЗИЛ 5301", реєстраційний номер НОМЕР_2,
внаслідок чого пасажир автомобіля "Skoda
Fabia" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер у
Миколаївській обласній дитячій
лікарні.

З протоколу огляду місця ДТП зі схемою
та фототаблицями, а також акту
обстеження дорожніх умов від 09.07.2013
року вбачається, що
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля "Skoda Fabia", реєстраційний
номер НОМЕР_1 та автомобіля "ЗИЛ 5301",
реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася на
133 км + 700 м автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ поблизу
с. Зелене Миколаївського району
Миколаївської області в районі
Т-образного перехрестя. Дорога в
зазначеному місці має асфальтобетонне,
сухе покриття. Кількість смуг для руху -
по дві в кожному напрямку. До проїзної
частини з обох боків примикає узбіччя,
а далі знаходяться лісосмуги.
Розташування автомобілів "Skoda Fabia",
реєстраційний номер НОМЕР_1 та "ЗИЛ 5301",
реєстраційний номер НОМЕР_2, зазначене
на схемі. При цьому автомобіль "Skoda Fabia"
має механічні пошкодження переважно
попереду і праворуч, а автомобіль "ЗИЛ
5310" має механічні пошкодження
переважно позаду і ліворуч.

Згідно довідки Миколаївського
обласного центру з гідрометеорології
09.07.2013 р. в період з 09.00 год. до 12.00 год. в
районі с. Зелене Миколаївського району
Миколаївської області опадів не було,
метеорологічна дальність видимості
складала 12 км, хмарність 2 бали, явищ, що
погіршують видимість не
спостерігалось, температура повітря
23,3-26,2? тепла.

Згідно висновків щодо результатів
медичного огляду на предмет виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів від
09.07.2013 р. водій автомобіля "Skoda Fabia"
ОСОБА_3, а також водій автомобіля "ЗИЛ
5310" ОСОБА_5 ознак сп'яніння не мали.

З протоколу огляду трупа від 09.07.2013 р. з
фототаблицями вбачається, що через
нетривалий час після ДТП, який
обраховується годинами, в приміщенні
Миколаївської обласної дитячої
лікарні настала смерть дитини ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 1559 від
10.07.2013 р. смерть дитини ОСОБА_4 настала в
результаті тяжкої черепно-мозкової
травми у вигляді крововиливів під
оболонки речовини головного мозку,
забиття речовини головного мозку,
лінійних переломів кісток зводу і
основи черепа, що ускладнилося
набряком і стисканням речовини
головного мозку. Всі виявлені тілесні
ушкодження є прижиттєвими і виникли
від дії тупих твердих предметів, в
умовах ДТП, можливо в строк та за
обставин зазначених органом
досудового розслідування при
призначенні судово-медичної
експертизи. Тілесні пошкодження
виявлені на тілі потерпілого у своїй
сукупності носять ознаки тяжких
тілесних пошкоджень, що спричинили
смерть.

Згідно висновку експерта № 4/71 від
19.07.2013 р. під час первісного
контактування автомобіля ЗИЛ-5301 д.н.
НОМЕР_2 розташовувався лівою задньою
частиною автомобіля (лівою задньою
частиною будки автомобіля, переднім та
заднім крилами задніх лівих коліс
автомобіля, елементами підвіски лівих
задніх коліс, покришкою лівого
заднього зовнішнього колеса) до
передньої правої частини автомобіля
Skoda Fabia НОМЕР_1 (правої частини
декоративної накладки панелі
переднього бампера, правої частини
верхньої поперечини рамки радіатора,
передньої частини підкрилка правого
переднього колеса, крила правого
переднього колеса, передньої правої та
вздовж всієї правої частини капоту,
нижньої правої частини рамки
переднього вітрового скла, правої
передньої стійки).

Під час первісного контактування
повздовжні осі автомобіля ЗИЛ-5301 д.н.
НОМЕР_2 та автомобіля Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1
знаходились під кутом близьким до 55±5°.
Зіткнення автомобіля ЗИЛ-5301 д.н.
НОМЕР_2 та автомобіля Skoda Fabia д.н. НОМЕР_1
відбувалось в межах проїзної частини
смуги руху в напрямку від м. Одеси, в
місці де визначено розташування зміни
напрямку лівого сліду гальмування
автомобіля Skoda Fabia і відповідно
закінчення правого сліду гальмування
та перед початком визначення осипу
скла і пластмаси вказаного автомобіля.
Під час контактування автомобіль Skoda
Fabia д.н. НОМЕР_1 розташовувався на
вказаних слідах гальмування, тобто під
час зіткнення даний автомобіль лівим
переднім колесом розташовувався на
відстані 0,3 м. від лівого краю смуги
руху в напрямку від м. Одеси, а іншими
колесами відповідно на вказаних слідів
гальмування. В свою чергу автомобіль
ЗИЛ-5301 д.н. НОМЕР_2 розташовувався
відносно меж проїзної частини з
урахуванням встановленого вище
перекриття контактуючих частин та
визначеного кута між повздовжніми
осями транспортних засобів під час
первісного контактування.

Згідно висновку експерта № 2/122 від
24.07.2013 р. на момент огляду ходова
частина та рульове керування
автомобіля

«Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 знаходились в
непрацездатному стані. Робоча

гальмівна система знаходилась в
працездатному стані. Технічних
несправностей ходової частини,
рульового керування та робочої
гальмівної системи автомобіля, які
могли виникнути до ДТП та вплинути на
рух транспортного засобу в
досліджуваних системах та механізмах
не виявлено.

Згідно висновку експерта № 2/121 від
06.08.2013 р. на момент ДТП робоча гальмівна
система а.м. ЗИЛ-5301 д.н. НОМЕР_2
перебувала в технічно несправному та
обмежено працездатному стані, ходова
частина та рульове керування
знаходились в працездатному стані, та
не мали несправностей, які могли би
обумовити раптовий, неочікуваний
водієм увід автомобіля від
прямолінійного руху при гальмуванні,
русі накатом чи відмову системи.

Виявлені несправності робочої
гальмівної системи а.м. ЗИЛ-5301 д.н.
НОМЕР_2, що полягають у забрудненні
гальмівного механізму заднього лівого
колеса змащувальними матеріалами
виникли до ДТП. Виявлені несправності
робочої гальмівної системи а.м. ЗИЛ-5301
д.н. НОМЕР_2 водій (особа, що відповідає
за технічний стан ТЗ перед випуском на
лінію) міг виявити до ДТП.

Виявлені несправності робочої
гальмівної системи а.м. ЗИЛ-5301 д.н.
НОМЕР_2 не відповідають технічним
вимогам п. 31.1 ПДР України.

Згідно висновку експерта № 1/99 від
23.08.2013 р. дії водія а/м Skoda Fabia р/н НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя та виконання
маневру обгону регламентувалися п.п.
14.2, 14.6 та вимогами лінії розмітки 1.1 ПДР
України.

В діях водія а/м Skoda Fabia р/н НОМЕР_1
вбачається невідповідність вимогам
п.14.2, 14.6, 34.1 ПДР, при належному
дотриманні яких водієм Skoda Fabia р/н
НОМЕР_1 відповідно виключалась би
можливість зіткнення транспортних
засобів.

Дії водія а/м ЗИЛ-5301 р/н НОМЕР_2, при
проїзді перехрестя та виконання
повороту ліворуч регламентувалися п.п
9.2,9.4,10.1,10.4 ПДР.

В діях водія а/м ЗИЛ-5301 р/н НОМЕР_2
невідповідності вимогам ПДР України не
вбачається.

Оскільки водій Skoda Fabia р/н НОМЕР_1 мав в
своєму розпорядженні технічну
можливість запобігти події в даній
дорожній ситуації шляхом дотримання
вимог ПДР, а своїми односторонніми
діями водій ЗИЛ-5301 р/н НОМЕР_2 не міг
вплинути на розвиток ДТП та попередити
його настання, то з технічної точки
зору дії водія а/м Skoda Fabia р/н НОМЕР_1
знаходяться в причинному зв'язку з
настанням ДТП.

При наведених обставинах несправність
гальмівної системи а/м ЗИЛ-5301 р/н
НОМЕР_2 не могла вплинути на розвиток
дорожньо-транспортної ситуації та з
технічної точки зору не знаходиться в
причинному зв'язку з ДТП.

Механізм і обставини ДТП, яке мало
місце 09 липня 2013 року біля 10.30 год. в
районі 133 км + 700 м автодороги
"Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" за
участю автомобілів “Skoda Fabia” д/н НОМЕР_1
та "ЗИЛ-5301" д/н НОМЕР_2 були відтворені в
ході слідчого експерименту 09.08.2013 р., за
наслідками якого складений підвідний
протокол зі схемою і фототаблицями.

Постановами від 10.07.2013 р. автомобілі
“Skoda Fabia” д/н НОМЕР_1 та "ЗИЛ-5301" д/н
НОМЕР_2 визнані речовими доказами і
передані на зберігання до майданчику
для затриманого автотранспорту за
адресою: м. Миколаїв, вул.
Новозаводська, 7.

Оцінюючи у сукупності зібрані в ході
кримінального провадження докази, які
повністю узгоджуються між собою та не
оспорюються обвинуваченим ОСОБА_3, суд
кваліфікує дії останнього за ст. 286 ч. 2
КК України - порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
смерть потерпілого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд
враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, обставини
справи, а також його особу.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий,
характеризуються виключно позитивно,
має постійне місце роботи.

Обставинами які пом'якшують покарання
ОСОБА_3 є його щире каяття, повне
визнання своєї вини, сприяння
встановленню істини у справі, вчинення
злочину вперше, який є необережним, а
також його позитивні характеристики.

Обставин які обтяжують покарання
ОСОБА_3 - не має.

Виходячи з викладеного та, беручи до
уваги низку обставин, що пом'якшують
покарання, суд вважає, що для
попередження вчинення нових злочинів,
а також для виправлення ОСОБА_3 слід
обрати покарання не пов'язане із
реальною ізоляцією від суспільства,
застосувавши іспитовий строк згідно
ст. ст. 75, 76 КК України. Крім того
враховуючи характер виконуваної
ОСОБА_3 роботи, який пов'язаний з
необхідністю постійного пересування
на значні відстані, суд вважає
доцільним не застосовувати до нього
додатковий вид покарання у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

Речові докази - автомобіль "Skoda Fabia",
реєстраційний номер НОМЕР_1, слід
повернути його власнику ТОВ
"Оптіма-Лізинг", а автомобіль "ЗИЛ 5301",
реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає
поверненню власнику - ОСОБА_7.

Процесуальні витрати пов'язані із
витратами на проведення судових
експертиз слід віднести на рахунок
ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 3
(три) роки без позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3
звільнити від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку тривалістю
1 (один) рік не вчинить нового злочину і
у відповідності до ст. 76 КК України
виконає покладений на нього судом
обов'язок - повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили стосовно ОСОБА_3 не
обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
процесуальні витрати, які складаються
з затрат на проведення судових
експертиз експертами НДЕКЦ при УМВС
України в Миколаївській області в сумі
9788 грн. 80 коп.

Речові докази по справі, які
зберігаються на майданчику для
затриманого автотранспорту в м.
Миколаєві по вул. Новозаводська, 7:
автомобіль "Skoda Fabia", реєстраційний
номер НОМЕР_1 - повернути його власнику
ТОВ "Оптіма-Лізинг" (,
Київська область, м. Бровари, пров.
Оболонський, 4); автомобіль "ЗИЛ 5301",
реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути
його власнику ОСОБА_7.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 30 днів
з дня його проголошення. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення. Копія вироку після його
проголошення підлягає негайному
врученню обвинуваченому і прокурору, а
інші учасники судового провадження
мають право отримати його копію в суді.

Суддя
Д.В.
Стрєльніков

________________________________________________________________________
_____

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України
обвинувачений, захисник, його законний
представник, потерпілий, його
представник мають право подати
клопотання про помилування, право
ознайомитися із журналом судового
засідання і подати на нього письмові
зауваження. Обвинувачений, до якого
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, має право заявляти
клопотання про доставку в судове
засідання суду апеляційної інстанції.

30.12.2013