Справа №498/1601/14- к
Провадження №1-кп/498/169/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000425 від 18 вересня 2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка , Великомихайлівського району , Одеської області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого фельдшером районної ветлікарні , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2014 року біля 17:00 годин по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці домовладіння між обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин , виникла сварка. Під час якої обвинувачений ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 навмисно кинув в неї пластмасовим відром для сміття та наніс потерпілій удар по правій нозі, а саме вище коліна, чим спричинив останій тілесні ушкодження: у вигляді крововиливу правого стегна в середній третині по попередньо - зовнішньої поверхні, які згідно висновку експерта №122 від 18 вересня 2014 року могли бути спричиненні 17.09.2014 року. Вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають не значимі швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю, суду пояснив, що 17 вересня 2014 року біля 17:00 години він вийшов на присадибну ділянку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де він проживає з колишньою дружиною ОСОБА_5 , щоб вирвати виноград. Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка на побутовому грунті, під час якої, він вирвав у ОСОБА_5 з рук пластмасове відро для сміття, кинув дане відро та влучив ОСОБА_5 по правій нозі вище коліна. В скоєному розкаюється.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , також підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , даними нею в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_4 являється їй колишнім чоловіком, 17 вересня 2014 року біля 17:00 години, вона знаходилась на присадибній ділянці свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . В цей час на присадибну ділянку вийшов ОСОБА_4 . Між нею та ОСОБА_4 виникла сварка на побутовому грунті, під час якої, ОСОБА_4 вирвав у неї з рук пластмасове відро для сміття, кинув дане відро та влучив їй по правій нозі вище коліна.

Витягом з кримінального провадження №0000425 від 18 вересня 2014 року, згідно якого 17.09.2014 року до Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки с. Новопетрівка , Великомихайлівського району , Одеської області про те що 17.09. 2014 року біля 17:00 годин невідома особа нанесла їй тілесні ушкодження в область правої ноги. (а.с.27).

Протоколом огляду місця події від 18.09.2014 року, згідно якого місцем події являється територія домовладіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .(а.с 28-30).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19 вересня 2014 року, згідно якої пластмасове відро для сміття темного кольору залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (а.с. 31 )

Зберігаючою розпискою від 19.09.2014 року , згідно якої потерпіла ОСОБА_5 отримала на зберігання пластмасове відро для сміття темного кольору. (а.с. 32 )

Висновком експерта № 122 від 18 вересня 2014 року, згідно якого ОСОБА_5 нанесені наступні тілесні ушкодження: крововилив правого стегна в середній третині по попередньо - зовнішній поверхні. Судячи по ознакам вказаного ушкодження (синьо-багрового окрасу крововиливу), дозволяють дійти висновку, що вказане ушкодження причинене в строк до доби до моменту дослідження; таким чином, вказане ушкодження могло бути причинене 17.09.2014 року в період часу, вказаний в постанові. Наявність в області правого стегна гр-ки ОСОБА_5 одного ізольованого ушкодження, вказує на те, що воно утворилось від одного удару. Дане ушкодження причинене дією тупого предмету, яким могло бути пласмасове відро, інші подібні предмети. Вказане ушкодження не було небезпечним для життя в момент спричинення, а має не значимі швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6 діб і тому згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ушкодження, наявні у гр-ки ОСОБА_5 не могло утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту. (а.с.33-34 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2014 року з фото таблицями, яким встановлено, що ОСОБА_4 показав та розказав яким чином він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.35-39).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих дій, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображають хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину доведена повністю.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання- суд не вбачає, тому суд вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді штрафу.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речові докази: пластмасове відро для сміття темного кольору (а.с.32) - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1