АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2306/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/506/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року про повернення скарги заявнику.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року повернута заявнику ОСОБА_6 його скарга на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Слідчий суддя зазначив, що заявник оскаржує бездіяльність «реєстратора» ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, відомості про слідчого чи начальника слідчого відділу у скарзі не зазначені, що унеможливлює виклик зазначених осіб в судове засідання для розгляду скарги. Окрім того, оскарження бездіяльності інших посадових осіб, окрім слідчого та прокурора, ст.303 КПК України не передбачено.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 березня 2015 року та зобов*язати суд першої інстанції розглянути його скаргу по суті. Заявник, посилаючись на фактичні обставини вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення, зазначає, що 23 березня 2015 року він звернувся до ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про злочин, проте відомості до ЄРДР за його заявою протягом 24х годин, всупереч ст.214 КПК України, не внесені. Він неодноразово намагався з*ясувати прізвище реєстратора (слідчого або прокурора), на розгляді яких перебувала його заява про кримінальне правопорушення, проте в ХМУ ГУМВС України в Харківській області зазначені відомості йому не повідомили. Бездіяльність реєстратора ХМУ ГУМВС України в Харківській області він оскаржив до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, а тому вважає, що його скарга була повернута безпідставно.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги не заперечував; перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного :
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він, посилаючись на наявність поданої заяви про кримінальне правопорушення від 23 березня 2015 року, зазначає про невнесення реєстратором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України (а.с.1-2).
Відповідно до п.1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, реєстраторами Рєєстру є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі.
Тому оскарження бездіяльності реєстратора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом розгляду в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а не зазначення заявником прізвища конкретного слідчого чи прокурора не є підставою для повернення скарги.
У розумінні вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Скарга на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, дії посадової особи якого оскаржуються.
З огляду на викладене висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова є необгрунтованим. Тому ухвала слідчого судді від 26 березня 2015 року про повернення скарги заявнику підлягає скасуванню.
Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_6 слідчим суддею з точки зору можливості її прийняття.
Керуючись ст.ст. 404, 405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою, скасувати, а скаргу ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :