Провадження: 1-кс/643/431/14
УХВАЛА
Іменем України
04.03.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 01.01.2014 року до 04.03.2014 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від « 17».02.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 01.01.2014 року до 04.03.2014 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від « 17».02.2014 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.02.2014 року о 15.00 год. до ЧЧ Московського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що (час, місце не вказано) гр. ОСОБА_5 під приводом ремонту автомобілю "Хюндай соната" д/з НОМЕР_2 , заволодів їм, чим спричинив матеріальну шкоду, сума шкоди не встановлена.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0000822 від « 17».02.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 28.11.2010 року, він придбав автомобіль « HYUNDAI SONATA », 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , колір: зелений, державний номер НОМЕР_2 , по генеральній довіреності у ОСОБА_6 .
Даний автомобіль в процесі експлуатації він постійно ремонтував і обслуговував у свого знайомого (з яким він спілкувався тільки з приводу ремонту автомобіля з 2012 року, але знаю його як автослюсаря з 2000 року ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
На початку грудня 2013 він у нього зайняв 500 доларів США і приблизно в середині грудня 2013 він йому передзвонив на мобільний телефон і повідомив, що гроші може віддати, але не може сам привезти тому що він був один з трьох річним сином. Тому ОСОБА_7 у вечірній час, точної дати не пам`ятаю виїхав до нього на своєму вищевказаною автомобілі з його дівчиною ОСОБА_8 , для того, щоб забрати у нього свої гроші. При повороті з 50 років СРСР на вул. Халтуріна у нього зламався лівий привід. Він передзвонив ОСОБА_9 (його всі знають, як ОСОБА_10 ) для того , щоб він під`їхав йому допомогти з автомобілем.
Ярослав під`їхав на автомобілі «Ауді» світлого кольору, на зразок сріблястий, але точно не пам`ятаю, на номера не звертав уваги, після чого він його відбуксирував на автостоянку по АДРЕСА_3 , при цьому сказав, щоб він не переживав, ОСОБА_9 поряд живе, а наступного дня, він її відбуксує на автосос на СТО, яке знаходиться в АДРЕСА_4 , і при цьому попросив у нього техпаспорт і 300 грн. за автосос, а саме технічний паспорт на автомобіль знаходився в бардачку машини.
Десь через тиждень, він передзвонив ОСОБА_5 по моб . тел. НОМЕР_1 і поцікавився, що з його автомобілем на що він йому відповів, що на даний транспортний засіб дуже важко знайти запасні частини. Після цієї розмови пройшло також близько тижня на його дзвінок ОСОБА_5 відповів тим же, що нібито замовив запасні частини у Львові, і вони скоро повинні приїхати в м. Харків.
Приблизно перед Новим Роком, він йому знову передзвонив, і на цей раз він йому став говорити, що запасні частини приходили зі Львова, але нібито не підійшли на його модель.
Після Нового Року, приблизно 05.01.2014 р. він вирішив приїхати на стоянку по ул. АДРЕСА_3 . По приїзду він виявив відсутність його автомобіля «HYUNDAI SONATA», 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , колір: зелений, державний номер НОМЕР_2 , на даному місці. Він відразу ж передзвонив ОСОБА_5 на мобільний по тому ж номеру, на що він йому відповів, щоб він не переживав, він особисто автомобіль за допомогою АВТО- СОС, перевіз на своє СТО, так як нібито виникла ще проблема в заміні АКПП і що він повинен йому за АВТО- СОС 300 гривень.
Протягом усього січня 2014 ОСОБА_5 запевняв його, що б він не турбувався , що вже практично все готове і скоро він забере свій автомобіль.
08.02.2014 року він став дзвонити ОСОБА_5 на всі йому відомі телефони: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , ні на один його дзвінок ОСОБА_5 так і не відповів.

Так як гр. ОСОБА_5 , при скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення користувався мобільним оператором НОМЕР_1 , то орган досудового слідства вважає необхідним перевірити вищевказану особу на причетність до скоєння злочину через операторів рухомого (мобільного) зв`язку, та для встановлення його місця знаходження.
У зв`язку з вищевикладеним необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 01.01.2014 року до 04.03.2014 року.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла шахрайські дії встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння шахрайських дій, або до його вчинення та після, особа яка його вчинили, могла користуватися мобільними телефонами.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 01.01.2014 року до 04.03.2014 року, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1