Справа № 405/1214/14-к
Номер провадження 1-кп/404/10/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000008 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.02.2015 р. викликались для допиту в суді експерти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялись про час, дату та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явились, у телефонній розмові повідомили про неможливість явки до Кіровського районного суду м. Кіровограда, та заявили клопотання щодо проведення їхнього допиту в режимі відеоконференцзв`язку.

Вислухавши в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисників, які не заперечували щодо допиту експертів в режимі відеоконференцзв`язку, прокурора, який вважає необхідним здійснити допит експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в режимі відеоконференцзв`язка з метою забезпечення принципу оперативності, представника потерпілого ОСОБА_8 , яка підтримала думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо допиту їх в режимі відеоконференцзв`язку, виходячи з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Частино 2 статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд постановляє ухвалу про проведення судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку, копія якої направляється в відповідну установу для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Таким чином, виходячи з положень ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави до призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Крім того, для забезпечення оперативності проведення судового засідання, вважаю за необхідне доручити Солом`янському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25. друге приміщення: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) організацію проведення судового засіданні вказаної справи в режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 17.02.2015 року у залі судового засідання №12-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Солом`янським районним судом міста Києва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановити їх особи, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1