Справа №1-705/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

мЛуцьк 4
липня 2007 року

Луцький міськрайонний суд під
головуванням:

судді: Ющука О. С

за участю
секретаря: Політики Н.А.

прокурора: Покидюка В.М.

захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Луцька, українця,

гр.України, з
середньою освітою, неодруженого, працюючого «АТП-0261» - слюсарем по

ремонту автомобілів, мешканця АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162
ч.1, 296 ч.2, 304 КК України,-

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м.Луцька, українця, гр.України, з середньою
освітою, неодруженого, працюючого ПП «Світ каменю» -шліфувальником, мешканця
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162
ч.1, 296 ч.2, 304 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2007 року, близько 3 год., спільно з
ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7, маючи на меті вступити в статеві зносини з
ОСОБА_3, прийшов до АДРЕСА_2, де остання проживала. Знаходячись біля
вищевказаного будинку, ОСОБА_6 діючи умисно, маючи на меті незаконно проникнути
в квартиру, в порушення ст.30 Конституції України, відповідно до якої кожному
гарантується недоторканість житла та недопустимості проникнення до житла чи
іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку не інакше як за
мотивованим рішенням суду, не маючи ніяких законних підстав, правою рукою вибив
скло вхідних дверей в квартиру, намагаючись з середини відчинити замок вхідних
дверей. Оскільки, з незалежних причин йому не вдалось відчинити з середини
вхідні двері в квартиру, ОСОБА_6 почав виламувати вхідні двері АДРЕСА_2, яка
належить ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 усвідомлюючи,
що вказана вище квартира їм не належить, без дозволу проживаючих у ній осіб,
порушуючи їх конституційне право на недоторканість житла, незаконно проникли
всередину квартири.

Після незаконного проникнення у чуже помешкання ОСОБА_1
разом з ОСОБА_6, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу
до суспільства, почали безпричинно, в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_10
наносили тілесні ушкодження кулаками та ногами по тілу ОСОБА_9, який знаходився
у вказаній квартирі. В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_9 було завдано
фізичної болі.

Крім цього, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6, завідомо знаючи про неповнолітній
вік ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи

втягнути його у
злочинну діяльність, шляхом переконань та порад, втягнули ОСОБА_7 23.03.1991
року народження, у злочинну діяльність, що спричинило вчинення останнім
22.04.2007 року спільно з ними злочину.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подали до суду письмове
клопотання, про закриття відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 кримінальної справи на
підставі ст.48 КК України. Заслухавши підсудних, потерпілих, які підтримали
клопотання адвокатів, думку прокурора, який не заперечив, проти закриття
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 кримінальної справи на підставі ст.48 КК України,
дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про можливість закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_6, на підставі ст. 48 КК України,
поскільки на думку суду на час розгляду справи дані особи перестали бути
суспільно-небезпечними.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості
може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на
час розгляду справи внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 раніше не судимі, вчинили злочин невеликої тяжкості,
працюють, мають постійне місце проживання, характеризується за місцем
проживання та роботи позитивно, збитки відшкодовані в повному об"ємі, а
тому є всі підстави визнати їх такими, які перестали бути
суспільно-небезпечними, тобто є всі підстави звільнити їх від кримінальної
відповідальності у зв"язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 7
КПК України, на підставі ст.48 КК України, суд, -постановив: Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_6за ст.ст.162 ч.1, 296 ч.2, 304 КК України
закрити у зв"язку зі зміною обстановки та звільнити їх від кримінальної
відповідальності.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на
протязі 7 діб з моменту проголошення.