СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Днепропетровск 15
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего: судьи - Косенко Л.Н.
судей - Дрыбаса Л.И.,
Чернусь Е.П. с участием прокурора - Харив НА. рассмотрев в открытом
судебном заседании, в зале
апелляционного суда, дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1 на
постановление Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области от 08 августа 2006 года, -
Постановлением Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Днепропетровской
области от 08 августа 2006 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Днепродзержинска, гр-на Украины, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимый, осужденный 8 ноября 2005 года Днепровским
районным судом г. Днепродзержинска по
ст. ст. 164 ч.1, 71, 75, 76
УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
с испытанием сроком на 3 года, -
отбытия наказания, назначенного
приговором Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска от 8 ноября 2005 года, в места лишения свободы.
В обоснование принятого решения суд
сослался на то, что ОСОБА_1 не выполняет
возложенные на него обязанности - неоднократно не являлся на регистрацию, дважды привлекался к административной
ответственности по ст. 178 КУоАП,
доставлялся приводом в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства характеризуется
отрицательно, самовольно оставил место
жительства, не уведомив инспекцию, место нахождения его не известно.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
отменить постановление суда и восстановить прежнее наказание. При этом
ссылается на то, что только один раз не
явился на регистрацию, в апреле 2006
года выехал в г. Запорожье, где работает
на стройке, что бы содержать ребенка.
В дополнительной апелляции ОСОБА_1
ссылается на то, что устно предупреждал
начальника УИИ Днепровского района г. Днепродзержинска о выезде в г. Запорожье
и тот не возражал, повестки о
необходимости его явки в УИИ и в суд по месту его жительства не приходили, суд принял решение о направлении его в места
лишения свободы не выслушав его.
апелляцию, выслушав мнение
прокурора, полагающего, что апелляция
не подлежит, пояснения осужденного, просившего отменить постановление и
его из под стражи, исследовав материалы
дела в пределах поступившей апелляции и
обсудив
доводы, изложенные в апелляции и в
судебном заседании, коллегия судей приходит
том, что апелляция удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Дело № 11-891 / 2007 г. Судья первой инстанции : Байбара ГА.
408-2 УПК Докладчик : судья апелляционного суда
В соответствии со ст.
78 УК Украины, если осужденный не
выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает
правонарушения, повлекшие администра­тивное
наказание и свидетельствующие о нежелании осужденного встать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания
назначенного наказания.
усматривается, что на осужденного
ОСОБА_1 судом возложены обязанности - не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
15 декабря 2005 года ОСОБА_1 был
ознакомлен с порядком отбывания наказания,
с постановлением, согласно
которому он обязан являться на регистрацию в УИИ Днепровского района г.
Днепродзержинска в 1, 2, 3 и 4 понедельник каждого месяца.
Однако он, 24.04.2006 г., 15.05.2006 г., 22.05.2006 г., 29.05. 2006 г., 5.06.2006 г.,
12.06.2006 г., 19.06.2006
г., 26.06.2006 г., 3.07.2006 г.,
10.07.2006 года на регистрацию не явился, документов,
подтверждающих уважительную причину неявки, не представил. 25 мая 2006 года и 13 июня
2006 года привлекался к административной ответственности за совершенные правонарушения
и на него были наложены административные взыскания.
26 июня 2006 года ОСОБА_1 проверен по
месту жительства, установлено, что там он не проживает около 2-х
месяцев, место нахождения его не известно.
При таких обстоятельствах выводы суда
о том, что осужденный ОСОБА_1 уклоняется
от отбывания наказания, не выполняет
возложенные на него судом обязанности,
являются обоснованными, а
принятое судом решение, по мнению
коллегии судей, является законным и
обоснованным. Оснований для его отмены
либо изменения, коллегия судей не
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст.
365, 366 УПК Украины коллегия
судей апелляционного суда, -
Постановление Днепровского районного
суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 08 августа 2006 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.