Справа № 646/4418/14-к
Пр.№1-кп/646/395/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

при секретарі - Пономаренко М.О.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000973 від
18.04.2014 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
українця, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

за ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку липня 2013 року,
близько 10.00, точної дати та часу у ході
досудового розслідування встановити
не вдалося за можливе, маючи намір
спрямований на використання завідомо
підробленого документа, знаходячись у
Харківському професійно
електротехнічному ліцеї №3,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 11, усвідомлюючи
протиправність своїх дій, з метою
отримання диплому про закінчення
вищевказаного навчального закладу,
завідомо знаючи про недостовірність
даних, які внесені у «Зворотний талон
до направлення на роботу»,а саме факт
свого працевлаштування до садового
товариства «Радуга», подав вказаний
підроблений документ - «Зворотний
талон до направлення на роботу» № 1112
від 01.07.2014 року до ХПТЛ №3.

Своїми умисними протиправними діями
ОСОБА_1, скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358
КК України, тобто використання
завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування
між прокурором та обвинуваченим у
кримінальному провадженні ОСОБА_1
укладено угоду про визнання
винуватості відповідно до вимог ст. 472
КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та
обвинувачений дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
підозрюваного за ч. 4 ст. 358 КК України,
та покарання яке обвинувачений повинен
понести у вигляді штрафу у розмірі 765
грн.

В судовому засіданні встановлено, що
обвинувачений цілком розуміє, що він
має право на справедливий судовий
розгляд, під час якого сторона
обвинувачення зобов'язана довести
кожну обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для
суду жодного доказового значення; мати
захисника, у тому числі на отримання
правової допомоги безоплатно у порядку
та випадках, передбачених законом, або
захищатися самостійно; допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений
цілком розуміє наслідки укладення та
затвердження угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
вид покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом. Судом
з'ясовано можливість виконання
обвинуваченим взятих на себе за угодою
зобов'язань.

Крім того судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє наслідки
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, а також
наслідки її невиконання, передбачені
ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Також судом з'ясовано наступні
обставини: умови угоди не суперечать
вимогам КПК України та закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
сторін або інших осіб; правова
кваліфікація кримінального
правопорушення є правильною. Будь-яких
підстав вважати, що умови угоди не
відповідають інтересам суспільства, а
укладення угоди не було добровільним,
у суду немає.

При цьому, обвинувачений повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні і зобов'язався беззастережно
визнати обвинувачення в обсязі підозри
у кримінальному провадженні, сприяти
досудовому слідству.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором і
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину
невеликої тяжкості, зміст угоди
відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд переконався, що
обвинувачений цілком розуміє права,
передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Також
судом встановлено, що обвинувачений та
прокурор розуміють наслідки укладання
та затвердження даної угоди, визначені
ст.473 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив
угоду затвердити.

Обвинувачений також просив угоду
затвердити, погоджувався на
призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що укладена між прокурором та
обвинуваченим угода щодо визнання
винуватості відповідає вимогам закону,
а запропоноване угодою покарання
ОСОБА_1 у вигляді штрафу також
відповідає положенням ст. 65 КК України
щодо тяжкості злочину, санкції ч. 4
статті 358 КК України, з урахуванням
даних про особу обвинуваченого,
конкретних обставин, що пом'якшують
покарання - щирого каяття.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального
провадження не вживались.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 373, 374, 375, 475 КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29.04.2014 року
між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1
(і.к НОМЕР_1).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді штрафу в
розмірі 765 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

Вирок може бути оскаржений через
Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Суддя
Сорока О.П.