Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
19 грудня 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ст. слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000003 від 30.01.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення оригіналів вказаних документів.

Клопотання мотивовано тим, що 20.07.2010 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладений договір №3804-22-10 на відкриття відновлювальної кредитної лінії. На забезпечення своєчасного та належного виконання умов кредитного договору укладено договір поруки №3808-22-10 від 20.07.2010 між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 . 31.12.2013 позичальник повинен був повернути кредит повністю, проте станом на 01.04.2014 умови кредитного договору були порушені, тіло кредиту та проценти за користування ним на загальну суму 46 156 340 грн. не були повернуті.

В подальшому, банк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, але в запереченні на позовну заяву відповідачі стверджують, що ніяких документів ОСОБА_5 не підписував, підписи виконані невстановленою особою, тобто службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », підробивши офіційні документи, заволоділи шляхом обману коштами банку на загальну суму 46 156 340 грн.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » упродовж 2011-2012 років проводило фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_6 ». Також встановлено, що зазначені підприємства зареєстровані ОСОБА_7 на підставних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, використання документів для штучного формування податкового кредиту з ПДВ та надання послуг по переведенню (конвертації) безготівкових коштів в готівку. Згідно отриманої у ДПС України в Черкаській області деталізованої інформації по платнику податку ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, за вказаний період ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено фінансових операцій із зазначеними суб`єктами господарювання та суму 34 млн. грн.

Встановлено, що згідно інформації, отриманої з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято на облік як платник податків у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення позапланової податкової перевірки, необхідно дослідити документи справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення позапланової податкової перевірки, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Крім того, встановлено, що згідно інформації, отриманої з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято на облік як платник податків у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ст. слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати дозвіл на тимчасове вилучення оригіналів вказаних документів.

Зобов`язати відповідальну особу за збереження вказаних документів, видати документи справи платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1