Справа № 133/510/15-к
В И Р О К
Іменем України
02 квітня 2015 року.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілої
юридичної особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000217, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000050, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ( АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, раніше судимого:
- 27 жовтня 2014 року Козятинським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 30 жовтня 2014 року Козятинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя ( АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого неповну середню освіту, раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 і ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2014 року, приблизно о 15 годині, в смт. Залізничне, Козятинського району, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження (далі - інша особа), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою про вчинення крадіжки чужого майна, зайшли на територію відокремленого підрозділу «Козятинська колійна машинна станція №120» ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДТГО ПЗЗ), де на одній із залізничних колій знаходився пасажирський турний вагон № 19911460, належний Центру механізації колійних робіт ст. Київ-Волинський ДТГО ПЗЗ. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 став слідкувати чи немає навколо сторонніх осіб, а ОСОБА_7 разом з іншою особою вилізли на вагон, розбили віконне скло дверей та через вікно проникли в середину пасажирського вагону, звідки таємно викрали та передали ОСОБА_6 майно залізниці, а саме, сім полиць купейного вагону, загальною вартістю 488 грн. 60 коп., і подовжувач електричний, вартістю 721 грн. 00 коп., а також телевізор «Оrion 1432» 2005 року випуску, вартістю 400 грн. 00 коп., належний гр-ну ОСОБА_8 ,.

Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша особа перенесли вищевказані викрадені речі до паркану, яким огороджена територія ККМС-120, та спільними діями перемістили їх через паркан, а потім щоб не бути викритими у вчиненні даного злочину занесли їх до підвального приміщення занедбаної їдальні, яка розташована в смт. Залізничне, і там залишили.

Наступного дня, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша особа повернулись до вищевказаного приміщення їдальні, де вилучили із вищевказаних полиць металеві деталі та в послідуючому продали їх заготовачу металобрухту за 450 гривень, а гроші розділили між собою.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інша особа заподіяли матеріальну шкоду ДТГО ПЗЗ на загальну суму 1209 гривень 60 коп. та матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 400 гривень.

Крім того, 02 березня 2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за попередньою змовою про вчинення крадіжки чужого майна прийшли на територію відокремленого підрозділу «Козятинська колійна машинна станція № 120» ДТГО ПЗЗ, звідки таємно викрали:

· 1 старопридатну підкладку КБ-65, вартістю 44 грн. 59 коп.;

· 4 старопридатні клеми КБ,вартістю 4 грн. 21 коп. кожна;

· 3 старопридатні клемні болти з гайками, вартістю 5 грн. 26 коп. кожен;

· 5 старопридатних шайб двохвиткових, вартістю 2 грн. 03 коп.;

· 26 старопридатних закладних болти, вартістю 7 грн. 95 коп. кожен;

· 2 старопридатних стикових болти, вартістю 11 грн. 79 коп. кожен;

· 2 старопридатних стикових шайби, вартістю 1 грн. 44 коп. кожна;

· 2 старопридатних костилі, вартістю 3 грн. 43 грн. кожен, а всього - на загальну суму 327 грн. 31 коп..

Викрадені металеві деталі верхньої будови колії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 склали в мішки і пішли в напрямку м. Козятин з метою здачі їх в пункт приймання металобрухту. Коли вони проходили 4 км залізничного перегону ст. Козятин - ст. Бердичів, то були затримані працівниками міліції.

Даною крадіжкою ОСОБА_7 і ОСОБА_6 заподіяли ДТГО ПЗЗ матеріальну шкоду на загальну суму 327 (триста двадцять сім) гривень 31 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні вищевказаних крадіжок та підтвердив вищевказані обставини.
Зокрема, пояснив, що 27 грудня 2014 року він, ОСОБА_9 та інша особа в селищі Залізничному розпивали спиртні напої. Потім, вони вирішили піти на територію Козятинської колійної машинної станції щоб викрасти якісь металеві деталі і здати їх на металобрухт. На території Козятинської колійної машинної станції стояв пасажирський вагон. ОСОБА_9 та інша особа піднялись на вагон, розбили вікно в дверях і через отвір проникли у вагон. Потім вони відчинили двері і ОСОБА_9 став подавати йому полиці із вагона, які він відносив до паркану. А потім ОСОБА_9 подав йому телевізора і електричного подовжувача. Все це він також він відніс та поклав біля паркану. Потім вони утрьох всі ці речі перемістили через паркан, полиці занесли до підвального приміщення занедбаної їдальні і пішли по домівках щоб наступного дня повернутися. Електричний подовжувач забрав собі ОСОБА_9 , а телевізора забрав третій чоловік, який був з ними.

Наступного дня, вони утрьох повернулись до вищевказаного приміщення їдальні, де вилучили із вищевказаних полиць металеві деталі та в послідуючому продали їх заготовачу металобрухту за 450 гривень, а гроші розділили між собою.

02 березня 2015 року, приблизно о 14 годині, він і ОСОБА_9 ходили та збирали металобрухт. Коли проходили біля Козятинської колійної машинної станції, то побачили, що за парканом лежать металеві деталі. Вони вирішили їх викрасти. ОСОБА_9 переліз через паркан і став йому передавати ці металеві деталі, а він їх складав в два мішки. Коли мішки наповнили, то вони з ОСОБА_9 пішли в напрямку м. Козятин, з метою цих металевих деталей в пункт приймання металобрухту. По дорозі вони були затримані працівниками міліції.

У вчиненні злочинів розкаюється, просить суворо його не карати.
Заявлений ДТГО ПЗЗ цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 також визнав себе винним у вчиненні вищевказаних крадіжки і підтвердив вищевказані обставини. Вказав, що повністю підтримує показання ОСОБА_6 ..
У вчиненні злочину розкаюється, просить суворо його не карати.
Заявлений ДТГО ПЗЗ цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди визнав.
Крім показань обвинувачених їх вина у вчинені вищевказаних крадіжок доказана повністю іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що він працює вахтовим методом і на час розгляду справи буде перебувати за межами м. Козятин. При цьому, вказав, що завдані йому збитки повністю відшкодовані.

Допит свідків і потерпілого стосовно фактичних обставин справи та огляд речових доказів судом за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним на підставі ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Факт вчинення крадіжки вищевказаних полиць, телевізора і електричного подовжувача із турного вагона № 19911460 підтверджено листом начальника Центру механізації колійних робіт ДТГО ПЗЗ №129 від 29 грудня 2014 року (а.с.48), заявою гр-на ОСОБА_10 на ім`я начальника лінійного відділу міліції на станції Козятин (а.с.49), актом технічного стану пошкодженого об`єкта від 29 грудня 2014 року (а.с.51), протоколом огляду місця події від 29 грудня 2014 року, відповідно до якого у вищевказаному вагоні було виявлено розбите скло у дверях вагону та відсутність семи полиць в купе вагону (ав.с.52-63).
Причетність ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до вчинення вказаної крадіжки підтверджена протоколом огляду місця події від 29 грудня 20143 року, відповідно до якого за місцем проживання гр-на ОСОБА_11 було виявлено телевізор «Оrion» (а.с.65-67), протоколом огляду місця події від 29 грудня 20143 року, відповідно до якого в підвалі будинку, в якому проживає ОСОБА_7 було виявлено електричний подовжувач (а.с.74-77), протоколами слідчих експериментів від 20 лютого 2015 року з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (а.с.85-103).
Вартість вищевказаних викрадених речей підтверджено довідкою адміністрації Центру механізації колійних робіт ДТГО ПЗЗ та довідкою приватного підприємця ОСОБА_12 (а.с.50, 79 ).
Факт повернення потерпілому ОСОБА_8 електричного подовжувача і телевізора підтверджено розписками потерпілого (а.с.141, 142).
Факт вчинення крадіжки вищевказаних деталей верхньої будови колії підтверджено рапортом оперативного чергового лінійного відділу міліції на станції Козятин (а.с. 149), листом в.о. начальника Козятинської колійної машинної станції №2/69 від 05 березня 2015 року (а.с.150), протоколом огляду місця події віж 02 березня 2015 року (153-156).
Причетність ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до вчинення вказаної крадіжки підтверджена протоколами слідчих експериментів від 17 березня 2015 року з підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_6 (а.с.162-175).
Дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в частині вчинення крадіжки вищевказаних полиць, телевізора і електричного подовжувача із вагона суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а ОСОБА_6 - ще йповторно.

Дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в частині вчинення крадіжки вищевказаних деталей верхньої будови колії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_7 і ОСОБА_6 покарання, суд враховує, що вчинені ними злочини є тяжким і середньої тяжкості, проте, тяжких наслідків чи значної шкоди злочином не заподіяно, оскільки частину викраденого майна знайдено і фактично повернуто власникам. До того ж, суд враховує також невелику вартість викраденого.
ОСОБА_6 раніше двічі судимий (а.с. 113, 115-117), злочини вчинив в період іспитового строку, визначеного йому вироком Козятинського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року, за місцем свого проживання характеризується задовільно (а.с.121), у вчиненні злочинів щиро розкаюється.
Останню обставину суд визнає такою, що пом`якшує йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що покаранняОСОБА_6 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі за кожний із вчинених ним злочинів відповідно до санкцій ч. 3 і ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, на підставі ч. 1 ст.71 та ч.1 ст.72 КК України до призначеного ОСОБА_6 цим вироком покарання необхідно частково приєднати невідбуті ним покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року 2 (два) роки позбавлення волі та вироком Козятинського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року 100 сто годин громадських робіт, що відповідає 12 дням позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_7 раніше не судимий (а.с.104, 107.108), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.110), у вчиненні злочину розкаюється.

Останню обставину суд визнає такою, що пом`якшує йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_7 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі за кожний із вчинених ним злочинів відповідно до санкцій ч. 3 і ч.2 ст. 185 КК України
Разом з тим, враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків заподіяних злочинами, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його вік і відношення до вчиненого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

ДТГО «Південно-Західна залізниця» заявило до обвинувачених цивільний позови про солідарне відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1439 грн. 60 коп., яка полягає у вартості викраденого із вищевказаного вагона майна та вартості розбитого скла у дверях вагона (с.20-24).

В ході судового розгляду було встановлено, що вищевказаний електричний подовжувач, був виявлений в підвалі будинку, в якому проживає ОСОБА_7 (а.с.74-77), а в послідуючому цей електричний подовжувач був повернутий потерпілому ОСОБА_8 , який є працівником ДТГО ПЗЗ (а.с.141).
У зв`язку із вказаною обставиною представник ДТГО ПЗЗ вказав, що просить позов задовольнити частково та стягнути з обвинувачених кошти у відшкодування заподіяної шкоди за мінусом вартості електричного подовжувача.

Обвинувачені заявлений цивільний позов визнали.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України необхідно прийняти визнання позовів обвинуваченими і позов задовольнити відповідно до ст. 1166 ЦК України, але за мінусом вартості електричного подовжувача, який повернутий працівникові цивільного позивача.

Відповідно, стягненню з обвинувачених підлягає 718 грн. 60 коп. (1439, 60 721).

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 і ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання;

· за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два місяці);

· за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів визначити ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання призначених покарань 3 (роки) і 6 (шість) місяців позбавлення.

На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного ОСОБА_6 цим вироком покарання частково приєднати невідбуті ним покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року 2 (два) роки позбавлення волі та вироком Козятинського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року 100 сто годин громадських робіт, що відповідає 12 дням позбавлення воліі остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 до відбування покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання при виконанні вироку.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 і ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання;

· за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два місяці);

· за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів визначити ОСОБА_7 покарання шляхом часткового складання призначених покарань 3 (роки) і 6 (шість) місяців позбавлення.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Іспитовий строк ОСОБА_7 відраховувати з 02 квітня 2015 року.

Цивільний позов ДТГО «Південно-Західна залізниця» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 солідарно на користьДТГО «Південно-Західна залізниця» (а.с.20-22) 718 (сімсот вісімнадцять ) гривень 60 коп. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 коп. з кожного на користь держави у відшкодування витрат на проведення експертиз. (а.с.132, 138).
Речові докази в справі:
- електричний подовжувач, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ,передати адміністрації відокремленого підрозділу Центр механізації колійних робіт ст. Київ-Волинський ДТГО ПЗЗ;

- телевізор «Оrion 1432», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ,залишити в його користуванні і розпорядженні;
- пару чоловічого взуття, яка передана на зберігання ОСОБА_7 , залишити в його користуванні і розпорядженні;
- металевий предмет схожий на фомку, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів лінійного відділу міліції на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ, знищити;
- металеві деталі верхньої будови колії, які передані на зберігання майстру розбірного цеху відокремленого підрозділу «Козятинська колійна машинна станція № 120» ДТГО ПЗЗ ОСОБА_13 , залишити в користуванні і розпорядженні вказаного підприємства.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше 03 квітня надіслати для відому потерпілому ОСОБА_8 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Секретар
Дата документу 02.04.2015 року.