overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 р. Бобровицький
районний суд Чернігівської області

в складі
: головуючого - судді Демченко
Л.М

при
секретарі Урбановій
Т.І.

з участю
прокурора Хряпа A.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця подання старшого
інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, українця, освіта середня, одруженого,
працюючого ТОВ «Земля і Воля»,
судимого 03 березня 2006 року Бобровицьким райсудом по ст.
ст. 342 ч.2, 345ч.2 КК України, про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

Старшого
інспектора Бобровицького кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням у відношенні ОСОБА_1 засудженого 03.03.2006 року Бобровицьким райсудом по ст.
ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України до 2 /двох/ років
обмеження волі, з застосуванням ст. 75
КК України до 1 / одного / року про звільнення від покарання по закінченню
строку мотивуючи тим , що засуджений
ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, за
місцем проживання характеризується позитивно. За період іспитового строку
зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної відповідальності не притягувався

В судовом засіданні
інспектора Бобровицького кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання ,
так як умови вироку виконував,
нового злочину не скоїв.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
інспектора Бобровицького кримінально-виконавчої інспекції, засудженого,
думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 за період
відбуття покарання до адмінвідповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується
позитивно, умови вироку виконував, іспитовий строк закінчився.

На
підставі вищевикладеного та керуючись
ст. ст. 408-1 КПК України . ст. 78
КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 1971 року народження від відбування покарання по вироку Бобровицького райсуду від 03 березня
2006 року по закінченню іспитового строку.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1-
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

5 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши при
попередньому розгляді кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду
на 9 год. 00 хв.
11 липня 2007 року з участю Смілянського
міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Справа № 1п-12/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про закриття
справи внаслідок зміни обстановки

17.07.2007 р. смт.
Міжгір'я

Міжгірський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого
судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з
участю: прокурора Варга
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк.АДРЕСА_1, гр. України, українець, раніше
не судимий, - у вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 в ніч з 14 на 15 жовтня 2006 року керуючи автомобілем
"Фіат-Уно" держ. Номер НОМЕР_1 та їдучи по автодорозі Долина-Хуст в
напрямку м. Хуст в с Запереділля, Міжгірського району, Закарпатської області на
лівому повороті не справився з керуванням, з'їхав на праве узбіччя, де
перекинувся та зіткнувся з деревом, в результаті чого він та пасажири ОСОБА_2
та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_3 - легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився за станом здоров'я. Однак, як
вбачається з матеріалів справи в пред'явленому обвинуваченні вину визнав
повністю, просить справу закрити.

Справа підлягає
закриттю, виходячи з таких мотивів і підстав.

Як видно з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 діяння
відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставини, які б обтяжували вину
підсудного не має. Обставини, які пом'якшують вину підсудного є щире розкаяння,
позитивно характеризується з місця проживання, раніше не судимий.

Отже, обставини справи, причини вчинення злочину,
поведінка ОСОБА_1 до вчинення злочину і після цього та позитивність його особи
вказують на те, що станом на час розгляду справи в суді злочин втратив
суспільну небезпеку, а особа винного перестала бути суспільно небезпечною. Це
дає підстави застосувати ст. 48 КК України.

Прокурор щодо
закриття справи не заперечує.

Запобіжний захід
доцільно скасувати.

Керуючись ст. 7,
244 п.5, 248 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України
внаслідок зміни обстановки і втрати суспільної небезпеки вчиненого діяння і
особи винного. Кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід
щодо ОСОБА_1- підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд
Закарпатської області через районний суд протягом 7 діб з моменту її
проголошення.
УХВАЛА

№ 5-б6/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

прокурора: Єфіменка В. О.

ст. інспектора Раснюк
Л.В.

при
секретарі: Бондаренко
О.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року до Ржищівського міського суду
Київської обл. надійшло подання Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянка України

прож. АДРЕСА_1 Засуджена
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
9.11.2004 року за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го років
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 29.11.2004 року. За період іспитового
строку до адміністративної відповідальності не притягувалась. Повторних
злочинів не скоїла. По місцю проживання характеризується позитивно.
Обов»язки, покладені на неї судом виконує.
Місця проживання не змінювала. Термін відбування умовної міри покарання
закінчився 09.11.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засуджену ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного їй покарання,
по-скільки остання стала на шлях виправлення, в період іспитового строку виконала покладені
на неї судом обов»язки, злочинів та
правопорушень не вчинила, місця
проживання не змінювала.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1
КК України, 165 КВК України
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання,
засуджену згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 09.11.2004 року.

2.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

З.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
Справа 5-271/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

Головуючого -
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Андрійченко І.К.

з участю
прокурора Свєчнікова-Гамілякова В.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання начальника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва
Демченко Т.О. про звільнення ОСОБА_1від подальшого відбуття покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Демченко
Т.О. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

У
судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Під час
розгляду подання суд встановив, що
засуджений ОСОБА_1. обов'язки, покладені
на нього судом виконував, з'являвся на
реєстрацію, нових злочинів не скоював.
За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк на даний час
закінчився.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 25.07.2006р. Святошинським
районним судом м. Києва за ст.303 ч.2 КК
України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбуття покарання у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-47/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Єланецький

районний
суд Миколаївської
області

в
складі: головуючого - судді РАЄВИЧ
Т.М.

при
секретарі КУЗЬМІНІЙ
О.Ю.

за
участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО
К.І.

інспектора
КВІ ПУСТОВОЇ
О.В.

Розглянувши
подання інспектора Єланецького КВІ УДДУЗВП для розгляду питання про
застосування ЗУ «Про
амністію» від 19.04.2007 року до ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Інспектор
Єланецького КВІ УДДУЗВП звернулася до
суду з поданням про звільнення від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 15.05.2007 року
ОСОБА_1 на підставі п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року.

Підтримуючи дане
подання суду пояснила, що вироком
Єланецького районного суду від 15.05.2007 року ОСОБА_1. засуджено за ч.1
ст. 213 КК України до 80 годин
громадських робіт.

За період
відбування покарання та знаходження на облікивання характеризується задовільно.

Має на утриманні
двох неповнолітніх дітей.у ОСОБА_1.
зарекомендувала себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю прож

Ураховуючи
викладене та на підставі ст. 1 п. б Закону України « Про амністію» від
09.06.2007 року просила суд розглянути матеріали стосовно засудженої ОСОБА_2.
для вирішення питання про звільнення її від покарання.

Вислухавши
старшого інспектора КВІ Єланецького району Пустову О.В., яка підтримала подання, прокурора,
який вважає, що подання належить
задоволенню, суд приходить до
висновку, що подання старшого інспектора
КВІ Єланецького району щодо
застосування амністії до ОСОБА_1. подано на законних підставах. ОСОБА_2. проти
застосування до неї акту амністії не заперечує.

Згідно п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року підлягають звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі
на певний строк та від інших покарань,
не пов'язаних з позбавленням волі,
особи засуджені за умисні злочини за які законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк не більше п'яти років, та за
злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років осіб, не позбавлених
батьківських прав, які на день набрання
чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося 18 років.

Як слідує із
матеріалів справи ОСОБА_2.
являється матір'ю 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчать

копії свідоцтв
про народження: серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , та серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4. .

Враховуючи вище
викладене, керуючись п.4 ст. 6 КПК України та п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09.06.2007 року

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Єланецького районного суду від 15.05.2007 року у
вигляді 80 годин громадських робіт - звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до
апеляційного суду через місцевий суд.
Справа №5-15/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року м.
Теплодар

Теплодарский міський суд Одеської області в
складі:

головуючої -
судді Мисливої Л.М.,

при секретарі -
Мельник А.В.,

за участю
прокурора - Васильєва І.І,

представника
кримінально-виконавчої інспекції Біляївського району УДДУВП в Одеській області
- Кас"яненко К.О.,

засудженого -
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за поданням
інспектора Біляївського MB КВІ УДДУВП в Одеській області про звільнення від відбування
покарання засудженого

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України,
проживаючого за адресою: м. Теплодар, АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
судимого 01.08.2005р. Біляївським районним судом Одеської області по ст.ст. 364
ч.2 , 366 ч 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років
позбавлення волі, без позбавлення права займати посади, пов'язані з
організаційно-розпорядницькою діяльністю з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

інспектор
Біляївського MB КВІ УДДУВП в Одеській області подав подання про
звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України
засудженого ОСОБА_1., призначеного йому згідно вироку Біляївського районного
суду Одеської області від 01.08.2005 р. У поданні вказав, що в період
іспитового строку ОСОБА_1. характеризувався позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не залучався. Виконував покладені на нього
обов'язки. В судовому засіданні представник КВІ Біляївського району УДДУВП в
Одеській області зазначене подання підтримав.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні погодився з поданням і просив звільнити його від
призначеного покарання.

Прокурор вважає
за можливе задовольнити зазначене подання.

За таких
обставин, а також приймаючи до уваги те, що засуджений виконав покладені на
нього обов'язки, позитивно характеризується за місцем проживання, у період
іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не
залучався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому
покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від призначеного покарання ОСОБА_1, засудженого 1 серпня 2005р. вироком
Біляївського районного суду Одеської області за ст.ст. 364 ч. 2 , 366 ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без
позбавлення права займати посади, пов"язані з
організаційно-розпорядницькою діяльністю з іспитовим строком на 2 роки, в
зв'язку з закінченням іспитового строку.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року справа
№ 5-73/2007

Горностаївський
районний суд Херсонської області

в складі
судді Шиповалової
Т.Д.,

при
секретарі Стешенко
О.І.

з участю
прокурора Куліша Д.О.

інспектора
Горностаївської КВІ Костюк Н.І.,

розглянувши
подання інспектора Горностаївської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Херсонській області про застосування акту амністії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Фаринки Камінь-Каширського району Волинської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого,
не працюючого, судимого
16.01.2007 року вироком Горностаївського районного суду за ч.1 ст.186 КК
України на один рік позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком один
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Горностаївського районного суду від 16 січня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за
ч. 1 ст. 186 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. За час перебування на
обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1. зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
громадський порядок не порушував,
нового злочину не скоїв, за
місцем проживання характеризується позитивно,
на день набрання чинності закону України «Про амністію» визнаний
інвалідом третьої групи загального захворювання, у зв'язку з чим інспектор Горностаївської
кримінально-виконавчої інспекції просить суд звільнити ОСОБА_1. від покарання
згідно акту амністії.

Обговоривши
вказане подання, заслухавши засудженого
ОСОБА_1., який засудив скоєний ним
злочин та не заперечує проти застосування відносно нього акту амністії, вислухавши інспектора Горностаївської КВІ
Костюк Н.І., яка підтримала
подання, висновок прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, суд вважає,
що ОСОБА_1. згідно ст.85 КК України може бути звільнений від покарання
на підставі п."е" ст.1 Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року № 955-V,
оскільки він умов та правил відбування покарання не
порушував, позитивно характеризується за
місцем проживання, на день набрання
чинності закону України «Про амністію» визнаний інвалідом третьої групи
загального захворювання.

Керуючись
ст.44, 85 КК України, п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п."е" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Горностаївської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Херсонській
області від 03 липня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1
від покарання звільнити на підставі п."е" ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,
.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області протягом семи діб через
Горностаївський районний суд Херсонської області.
Дело №1П-318/2007год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2007 года Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего-
судьи Климовой С. В.
при секретаре Гуляевой О.В.
с участием прокурора Глажко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело № 8592568, возбужденное
по факту по признакам ст. 140 ч.
постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об
освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
В ночь на 23 июля 1992 года,
неизвестные лица путем взлома двери проникли в квартиру ОСОБА_1. по
похитили следующее принадлежащее ему имущество: магнитофон Радиотехника М-201, стоимостью 300руб., 3000руб. денег, бутылку водки стоимостью 150руб, 15 кассет, стоимостью 150руб, всего причинив ущерб на сумму 5000руб.
По данному факту, 23 июля
возбуждено уголовное дело № 8592568 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины.
Суд,
исследовав материалы уголовного дела,
выяснив мнение прокурора,
полагавшего уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением
сроков давности, считает, что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено, а со времени возбуждения уголовного дела
и истекли установленные сроки давности привлечения к уголовной
ответственности, данное уголовное дело
следует прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 11-1 УПК
Украины, ст. 49 УК
Украины, суд-
Уголовное дело № 8592568, возбужденное
по факту кражи с проникновением в помещение,
принадлежащее ОСОБА_1 по ст. 140 ч.
3 УК Украины - прекратить в связи с истечением
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течении
Справа№5-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської
області в складі :

головуючого
судді Леонідова
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВІД №75 Герасименко М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке, в присутності засудженого ОСОБА_1, подання адміністрації Широківського
виправного центру (№75) узгоджене з наглядовою комісією про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1969
року народження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новомосковським городським судом Дніпропетровської обл. від 22 вересня
2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.2,
75, 76 КК України до 2 /двух/
років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

29.05.2006
року постановою того ж суду ст. 78 КК
України, ст 408-2 КПК України відмінено
іспитовий строк на 2 /два / роки обмеження волі.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ
№ 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1,
який просить суд звільнити його умовно-достроково та
завірившого, що подібного більше не
повториться, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1,
відбуваючи покарання,
зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення, відбув більше
2/3 строку призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75
узгоджене з наглядовою комісією про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 9 /девять/ місяців 9 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
може бути подано апеляційну

скаргу.
Справа
№ 5-131
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі :

головуючого
судді ЛеонідовоїО.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора КалінінаВ.М.

представника
Широківського ВЦ №75 Герасименко М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
місцевого Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня
2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст.
309 ч. 1 КК України до 2 /двох/ років обмеження волі. На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України від відбування покарання
звільнений з іспитовим строком на 1 /один/ рік. 18 травня 2007 року постановою
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області іспитовий строк відмінено.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1. засуджений за умисний злочин до покарання у
виді обмеження волі на певний строк, не
підлягає звільненню від покарання на підставі
ст. ст. 1-4 Закону України «Про амністію», але попадає під дію ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВЦ
№ 75, підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1 , який просить суд застосувати до нього акт
амністії, прокурора, вважаючого за необхідне подання
задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1. на день набрання чинності Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
не порушував режиму відбування покарання, характеризується задовільно, тому йому необхідно скоротити на третину
невідбуту частину покарання на підставі
ст. 5 п. «а» Закону України «Про амністію»
від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВЦ № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити.

ОСОБА_1
скоротити на третину невідбуту частину покарання на підставі ст. 5
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.