У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова .М.,

суддів

Скотаря А.М., Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Опанасюка О.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 22 лютого
2007 року кримінальну справу за касаційими скаргами захисника ОСОБА_2 та
засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо останнього судові рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2004 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

-за ч.4
ст.27, ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-за ч.4
ст.27, ч.2 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його особистою власністю;

-за
ст.304 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його особистою власністю.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вирок у касаційному порядку не оскаржили і щодо яких не
внесено касаційне подання.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1
схилив ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6,
яке вони і вчинили 1 серпня 2002 року у дворі будинку АДРЕСА_1, заволодівши
майном потерпілого на загальну суму 1.745 грн.

Також ОСОБА_1 схилив ОСОБА_4 на
відкрите заволодіння майном ОСОБА_7, яке ОСОБА_4 вчинив 1 серпня 2002 року,
заволодівши майном потерпілої на загальну суму 1.890 грн.

Ухвалою апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 21 березня 2006 року вирок змінено, за ст.304 КК України
справу закрито за недоказаністю вини ОСОБА_1
і він вважається засудженим: за ч.4 ст.27, ч.3 ст.186 КК України на 4
роки позбавлення волі; за ч.4 ст.27, ч.2 ст.187 КК України на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, а
на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 його
обмовили внаслідок застосування до них недозволених методів ведення слідства і
до вчинення злочинів, за які його засуджено, він непричетний. Досудове і судове
слідство проведено неповно і однобічно, з порушенням його права на захист. За
змістом скарги ОСОБА_1 просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення
і направити справу на додаткове розслідування.

У касаційній скарзі захисник
ОСОБА_2 теж зазначає, що ОСОБА_1
обмовили ОСОБА_3 і ОСОБА_4 під фізичним і психологічним тиском з боку
працівників міліції, досудове і судове слідство проведено неповно і однобічно,
а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. За змістом скарги
захисник просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення і направити справу на новий
судовий розгляд або пом”якшити покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який
просив залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні
слід відмовити.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених дій, незважаючи на невизнання ним вини, суд у вироку
обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з яких видно,
що за пропозицією ОСОБА_1 вони у ніч з
31 липня на 1 серпня 2002 року пограбували ОСОБА_6, і у цей же день на пропозицію ОСОБА_1 він заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7;
даними явок з повинною ОСОБА_3 і ОСОБА_4, де вони вказують на причетність
ОСОБА_1 до вчинених злочинів;
показаннями потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7; показаннями допитаних в судовому
засіданні свідків та іншими доказами, аналіз яких суд дав у вироку.

Тому вважати, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, у колегії суддів немає підстав.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
судових рішень, та які б перешкодили чим огли перешкодити суду повно і всебічно
розглянути справу та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а покарання призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеня
суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та обставин, що
обтяжують і пом”якшують покарання.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 25 жовтня 2005 року та ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 21 березня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Судді:

Коновалов В.М.
Скотарь А.М. Кузьменко О.Т.