Справа № 727/2824/13-к
Провадження № 1-кп/727/64/13
ВИРОК

іменем України

23 травня 2013 року
Шевченківський райсуд м.Чернівці

в складі:
головуючого судді - Дудакова С.Є.

при
секретарі - Кушнірюк Ю.Г.

за
участю прокурора - Вудвуда А.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Чернівці
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше судимого 28 лютого 1991 року
Стрийським міськсудом Львівської
області, по ст.ст.81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.2,
193 ч.3 КК України в ред..1960 року, до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
17 січня 1996 року Залізничним райсудом
м.Києва по ст.17,141 ч.2 КК України в ред..1960
року, до 5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, 25 листопада 1996 року
Ленінським райсудом м.Чернівці по
ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 222 ч.1 КК України в
ред..1960 року, до 6 років позбавлення волі
з конфіскацією майна, 20 травня 2002 року
Оболонським райсудом м.Києва по ст.185 ч.2
КК України до 3 років позбавлення волі, 3
серпня 2005 року Оболонським райсудом
м.Києва по ст.ст.187 ч.2, 357 ч.3, 182 ч.2, 296 ч.4,
КК України до 7 років позбавлення волі,
звільнився по відбутті покарання 7
березня 2012 року, у скоєнні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

8 лютого 2013 року, біля 15.30 год.
ОСОБА_1, перебуваючи у підсобному
приміщенні Чернівецького міського
протитуберкульозного диспансеру,
таємно викрав з стола мобільний
телефон потерпілої ОСОБА_2 «Самсунг
Е1200» вартістю 380 грн. із сім картою - 30
грн. та коштами - 80 грн.

Крім того, ОСОБА_1 18 лютого 2013
року в період часу з 13.30 по 16.00 год.,
гостюючи у потерпілої ОСОБА_3 у АДРЕСА_2
в м.Чернівці, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, таємно викрав
мобільний телефон потерпілої «Нокія
6300», вартістю 500 грн., та зарядний
пристрій до нього - 25 грн., а також
жіночу хутряну шапку - 150 грн., жіночу
дублянку - 800 грн.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся у скоєному і пояснив, що
дійсно мали місце обставини, вказані у
обвинувальному акті. Скоєне пояснив
тим, що на час скоєння цих злочинів
протягом тижня вживав спиртне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1
доведена зібраними по справі доказами
у їхній сукупності між якими немає
протирічч.

Так, самий обвинувачений, по суті,
не заперечує фактичних обставин,
скоєння ним вказаного злочину, а його
вина у цьому доведена і іншими
доказами, які є у матеріалах даного
кримінального провадження і які не
досліджувались відповідно до вимог ст.
349 ч.3 КПК України, проти чого не
заперечував і самий обвинувачений.

За таких обставин, суд вважає
вірною кваліфікацію дій
обвинуваченого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК
України, оскільки він скоїв таємне
викрадення чужого майна, повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості скоєного ним злочину,
всі обставини справи, спосіб скоєння
злочину, причини та умови, що спонукали
його до цього та сприяли цьому, об»єм
його обвинувачення, а також дані про
його особу, те, що він раніше
неодноразово судимий за скоєння
аналогічних злочинів, позитивно
характеризується, перебуває на обліку
у лікаря-нарколога, не перебуває на
обліку у лікаря-психіатра, не хворіє на
хронічний алкоголізм і не потребує
примусового лікування від нього, вину
свою визнав повністю і щиросердно
кається у скоєному, викрадене
повернуте потерпілим і з їхнього боку
претензій до обвинуваченого немає.

У відповідності до вимог ст. 50 КК
України покарання має на меті не тільки
кару, а й виправлення засуджених.

Керуючись статтями 368, 369 ч.1, 370, 371 ч.2, 373
ч.2, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2
КК України і призначити йому покарання
у вигляді 3-х років позбавлення волі.

Речові докази - шапку жіночу із хутра,
дублянку жіночу темно-зеленого
кольору, мобільний телефон марки
«Нокія 6300» та зарядний пристрій до
нього передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_3 залишити їй за
належністю. Мобільний телефон марки
«Сасмунг Е-1200» переданий на зберігання
потерпілій ОСОБА_2 залишити їй за
належністю.

Мірою запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 вступу вироку в законну силу
залишити у вигляді домашнього арешту, а
строк відбування покарання рахувати з
часу його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області через
Шевченківський райсуд м.Чернівці
протягом 30 днів з часу його
проголошення, а засудженим в той же
термін після отримання копії вироку.

Головуючий: