Дело № 1-182 /
М У К Р А И Н Ы
года Чугуевский городской суд Харьковской
председательствующего - судьи Гуменного З.И.
с участием прокурора Сыча М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Экибастуз Павлодарской области, Казахстан,
русского, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого,
работающего младшим печатником на заводе металлической упаковки в п. Малиновка
Чугуевского района Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
февраля 2008 года около 06.00 часов ОСОБА_2, управляя по доверенности, технически
следуя по автодороге Эсхар - Чугуев со
стороны п. Эсхар в направлении г. Чугуева, приближаясь к железнодорожному
переезду, не остановился на знак 2.2 «Проезд без остановки запрещен», а
продолжил движение, пересекая железнодорожный переезд, создав опасность для
других участников дорожного движения, чем грубо нарушил, согласно заключения
судебно-автотехнической экспертизы № 693 от 21.04.2008 года НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Харьковской области, требования п.п. 1.5; 2.2 Приложения 1 «правил
дорожного движения Украины», согласно которых:
«Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб …»,
дорожный знак «Проезд без остановки запрещен» - «запрещается проезд без
остановки перед разметкой 1.12 (стоп - линией), а если она отсутствует - перед
знак 2.2 установлен перед железнодорожным переездом, который не охраняется и не
оборудован световой сигнализацией, водитель должен остановиться перед стоп -
линией, а при ее отсутствии - перед этим знаком».
допустил столкновение со сцепкой первого вагона двигавшегося тепловоза ТГМ-4 №
2031 под управлением машиниста ОСОБА_7, который следовал по железнодорожным
путям справа налево относительно движения автомобиля.
результате ДТП пассажиру автомобиля ОСОБА_4, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 74-Ч/08 Чугуевского МРОСМЭ от 03.04.2008 года
причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в виде:
кровоподтёчности мягких тканей в области волосистой части головы с внутренней
поверхности: вокруг раны в лобно-верхнечелюстной области справа; вдавленный
перелом правой лобной кости; перелом правой височной пирамидки; ссадина в
центре грудины; рвано-ушибленная рана грудной клетки справа; перелом грудины;
множественные переломы ребер передней стенки грудной клетки с разрывом плевры;
ушиб средостения с разрывом тканей сердца, лёгких, печени, от которых
потерпевшая скончалась на месте ДТП.
Подсудимый
вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства
совершения преступления так, как они изложены выше. Помимо полного признания
своей вины виновность подсудимого подтверждается следующими собранными и
исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами :
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего суду, что 13.02.2008 года
его супруга ОСОБА_4 около 5.45 часов ушла из дома, чтобы доехать до железнодорожной
остановочной платформы «Дачи», откуда она собиралась поехать в г. Харьков.
Около 13.00 часов ему сообщили, что жена попала в ДТП, в результате которого
умерла на месте происшествия. Об обстоятельствах ДТП он ничего не знает.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что 13.02.2008 года около 5.30
часов по команде начальника смены он вместе с машинистом на тепловозе поехали
выставить вагоны на примыкание. В пути следования имеется железнодорожный
переезд, который в ночное время не освещается, но оборудован знаками ПДД, а
именно знаком «Стоп». Проезжая переезд, машинист подавал звуковой сигнал.
Приехав к примыканию, он выскочил к стрелке № 20 и после проезда состава
перевел стрелку. Посовещавшись с машинистом, они решили осадить вагоны назад на
переезд, он пошел к стрелке № 20 и перевел ее в обратное положение, дал команду
машинисту фонарем и пошел с левой стороны по ходу состава возле первого вагона.
Когда передний вагон стал приближаться к переезду, он увидел свет автомобиля,
двигавшегося по автодороге со стороны п. Эсхар. Автомобиль приближался с
большой скоростью. Он стал подавать сигналы фонарем машинисту, чтобы тот снизил
скорость, после чего стал подавать сигналы водителю автомобиля, приближавшегося
к переезду. Но водитель автомобиля, не выполняя требований знака «Стоп» и не
реагируя на его сигналы фонарем, не останавливаясь, продолжил движение,
пересекая переезд. Автомобиль проехал переезд и стал удаляться в сторону г.
Чугуева. Он увидел под вагоном, как удаляется свет, после чего он дал команду
машинисту продолжать движение. Состав проехал примерно 40 метров, после чего он
отсоединил тепловоз, сел в кабину тепловоза и они поехали на примыкание. Подъезжая к переезду, он обратил внимание,
что на переезде осыпь стекол с элементами кузова автомобиля, с левого края
проезжей части по направлению г. Чугуева от переезда на расстоянии 50-60 м.
Машинист, проехав переезд, остановил тепловоз, сообщил руководству ТЕЦ о
показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что 13 февраля 2008 года около
05.30 часов поступила команда начальника смены о необходимости выставить 11
полувагонов на примыкание на подъездной путь.
Они вместе с составителем ОСОБА_6 стали выполнять производственное
задание. Выехав за территорию ТЭЦ-2 они стали двигаться по направлению
примыкания подъездного пути. В пути следования железнодорожное полотно
пересекается с автодорогой Чугуев - Эсхар. Данный переезд в ночное время не
освещается, но оборудован соответствующими знаками с обеих сторон и знаком
«Стоп». Подъезжая к переезду, примерно за 300 - 500 метров он подает звуковой
сигнал большой громкости. Это действие он выполняет до пересечения и во время
проезда переезда. Проехав переезд, он притормозил состав возле стрелки № 20,
составитель встал с локомотива, дождавшись освобождения стрелочного перевода,
он перевел стрелку на боковой путь, после чего составитель возвратился на
тепловоз. Они продолжили движение и увидели, что количество вагонов,
оставленных для них маневренным локомотивом ст. Чугуев не дает возможности
произвести маневр, в связи с чем они приняли решение осадить вагоны за переезд,
после чего вернуться одним тепловозом. Составитель вернулся на стрелку № 20 и
перевел ее в исходное положение, после чего дал сигнал фонарем. В начале
движения составитель находился с левого края первого вагона. При подъезде к
переезду составитель дал команду снизить скорость. Он выполнил команду и привел
в работу кран вспомогательного тормоза. Локомотив стал притормаживать. В этот
момент он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося со стороны п. Эсхар в сторону г. Чугуева.
Автомобиль на большой скорости и не останавливаясь проехал переезд перед
передним вагоном. Составитель дал
команду фонарем продолжать движение по плану. Локомотив доехал до переезда, составитель зашел на подножку тепловоза. Проехав
приблизительно 40 метров за переезд, составитель отцепил вагоны от
тепловоза, подложит тормозной башмак и
они возобновили движение в сторону переезда. Не доезжая до переезда, он увидел,
что с левой стороны на проезжей части стоит автомобиль примерно в 50-60 м от
переезда, возле автомобиля находилась группа людей. На самом переезде были
осколки стекол и элементы автомобиля. Увидев это, он проехал переезд, остановив
локомотив примерно на 15 метров от проезжей части и сообщил о происшедшем
своему руководству. Позже он узнал, что проезжая переезд автомобиль совершил
столкновение с автосцепкой переднего вагона.
показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду, что 13.02.2008 года около 5.50 часов он ехал в
автомобиле под управлением подсудимого в качестве пассажира. Он находился на
заднем сиденье с левой стороны, рядом сидел ОСОБА_9, а с правой стороны на
заднем сидении сидела женщина, ранее ему
не знакомая. Впереди на пассажирском сидении сидел знакомый подсудимого. Они
двигались со стороны п. Эсхар в сторону г. Чугуева. Проезжая часть освещалась
ближним светом фар. В пути следования при переезде железнодорожного переезда
произошло столкновением автомобиля с вагоном поезда. Как произошло ДТП, он не
видел и механизм пояснить не может. После контакта с вагоном, автомобиль
проехал еще несколько метров, после чего он почувствовал удар и автомобиль
остановился. Он вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль стоит с правого
края проезжей части на расстоянии около 50-60 метров от переезда. В результате
ДТП телесных повреждений он не получил.
показаниями свидетеля ОСОБА_9, давшего суду показания, аналогичные показаниям
показаниями свидетеля ОСОБА_10, - начальника смены ГП ТЭЦ-2, пояснившего суду,
что 13.02.2008 года около 5.30 часов он
отдал распоряжение машинисту и составителю поставить вагоны на примыкание. Они
выдвинулись в путь, а где-то около 6.15 по телефону сообщили об аварии на
железнодорожном переезде. Кривизна путей на этом участке позволяет передвигать
11 вагонов. При перегоне вагонов составитель должен стоять на переезде и давать
сигналы машинисту фонарем, можно двигаться или нет.
показаниями свидетеля ОСОБА_11,
пояснившего суду, что ему известно об аварии на железнодорожном переезде
13.02.2008 года. Видимость на переезде была нормальная, машинист и
составитель действовали в соответствии с
должностными инструкциями.
показаниями свидетеля ОСОБА_12, - начальника отдела охраны ГП ТЭЦ-2,
пояснившего суду, что он выезжал на место аварии, там уже была милиция. В ходе
проверки было установлено, что машинист и составитель ничего не нарушили, все
сделали правильно - составитель подал сигнал, машинист затормозил. Инструктаж
был проведен и с составителем, и с машинистом.
показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными им в ходе досудебного следствия, согласно которым 13.02.2008 года находился на переднем сидении автомобиля под
управлением ОСОБА_2, на заднем сидении находились двое мужчин и женщина. Они
двигались из п. Эсхар в сторону г. Чугуева. Перед железнодорожным переездом
стоит знак «Стоп», требование которого водитель не выполнил, а проехал переезд
без остановки. В этот момент он увидел
вагон, который двигался по железной дороге с правой стороны. Произошел контакт вагона и
автомобиля. Что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание (
протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2008 года, и схемами к
ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего ДТП ( л.д. 5-7 )
заключением судебно-медицинской экспертизы № 49-Чт/08 и заключением эксперта № 74-Ч/08 Чугуевского
МРОСМЭ от 3.04.2008 года, согласно выводов которых ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения, в виде
кровоподтёчности мягких тканей в области волосистой части головы с внутренней
поверхности: вокруг раны в лобно-верхнечелюстной области справа; вдавленный
перелом правой лобной кости; перелом правой височной пирамидки; ссадина в
центре грудины; рвано-ушибленная рана грудной клетки справа; перелом грудины;
множественные переломы ребер передней стенки грудной клетки с разрывом плевры;
ушиб средостения с разрывом тканей сердца, лёгких, печени; рвано-ушибленная
рана правого плеча, ссадины тыла левой кисти. Причиной смерти явились
повреждения внутренних органов грудной клетки и живота, сопровождавшиеся кровопотерей.
Смерть наступила в течение нескольких минут после причинения повреждений
13.02.2008 года . Обнаруженные на трупе повреждения : кровоподтеки,
рвано-ушибленные раны, перелом костей черепа, грудной клетки образовались от
ударов тупыми твердыми предметами . Ссадины грудины и нижних конечностей - от
скользящих ударов тупыми твердыми предметами. Могли образоваться в срок и при
обстоятельствах указанным в направлении. Повреждения, обнаруженные на трупе,
применительно к живым лицам, относятся :
ссадины левой кисти - к легким телесным повреждениям; рвано-ушибленная
рана правого плеча - легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья; повреждение головы - рвано-ушибленная рана с переломом
лобной кости и височной пирамидки, повреждения грудной клетки и живота - к
тяжким телесным повреждениям, опасным
для жизни ( л.д. 90-94, 95-97 )
заключением судебно-автотехнической экспертизы № 369 от 9.04.2008 года,
согласно выводов которой на момент экспертного
осмотра, а следовательно, и на момент дорожно-транспортного происшествия
работоспособном состоянии ( л.д. 159-163 )
заключением судебно-автотехнической экспертизы № 693 от 21.04.2008 года,
согласно выводов которой в сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_2
должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.2 Приложения 1 к
Правилам дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации
техническая возможность предотвращения данного происшествия для водителя автомобиля ВАЗ ОСОБА_2 определялась
выполнением им требований п. 2.2
Приложения 1 к Правилам дорожного движения Украины, для чего у него не
было каких-либо помех технического характера. В сложившейся дорожной ситуации в
действиях водителя автомобиля ВАЗ
ОСОБА_2 усматриваются несоответствия
требованиям п. 2.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения
Украины,, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с
событием происшествия ( л.д. 175-176 )
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_6, в ходе которого они показали и рассказали
об обстоятельствах совершения ДТП 13.02.2008 года ( л.д. 165-170 )
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления.
подсудимого суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что
причинило смерть потерпевшего.
личности подсудимого установлено: по
месту жительства и работы ОСОБА_2
характеризуется положительно, не женат, ранее не судим, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
наказание подсудимого обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в
наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не добыто.
назначении наказания подсудимому суд исходит из степени общественной опасности
содеянного, наступивших последствий, данных о его личности и возраста, смягчающих наказание ОСОБА_2
обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его
возможны без изоляции от общества с
учетом того, что он работает, суд считает необходимым назначить меру наказания
в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами и
освободить от отбытия основного наказания.
доказательств по делу нет.
Судебные
издержки по делу в сумме 507,06 грн. за проведение судебной авто-технической
экспертизы № 369 от 9.04.2008 года и 507,06 грн
за проведение судебной автотехнической экспертизы № 693 от 21.04.2008
года подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
иск по делу не заявлен.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание - 5 (
пять ) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами
сроком на 2 ( два ) года.
ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания освободить с испытательным
(три) года, если в течение которого он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства : не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без ведома органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к
ним для регистрации.
с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства в сумме 1014 ( одну тысячу
четырнадцать ) грн. 12 коп.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский
городской суд в течение 15 ( пятнадцати ) суток с момента его провозглашения в
зале суда.
Судья -