Справа №1-242/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого Закутського В.І.

При
секретарі Чіковій
Т.М.

З участю
прокурора Луценко С. В

Потерпілого ОСОБА_3

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по
звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, освіта базова
загальна середня, працює у приватної
особи, раніше не судимого

- у скоєні злочину, передбаченого
ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, працює у приватної особи, раніше не судимого,

- у скоєні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

15.02.2007
року ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_2в с Новогригорівка Вознесенського р-ну біля 1-00 год. з корисних
мотивів, з метою таємного викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу
проникли до подвір'я АДРЕСА_3 звідки з
подвір'я таємно викрали мопед "Сузукі" вартістю 2500 грн., який належить потерпілому ОСОБА_3 чим спричинили останньому матеріальний збиток
на вказану суму.

Крім
цього, 14.03.2007 року в с Новогригорівка
Вознесенського р-ну за місцем мешкання ОСОБА_1по АДРЕСА_3в результаті
проведеного обшуку вилучено наркотичний засіб - канабіс (маріхуана висушена)
вагою 31, 5 гр., яку він незаконно
зберігав для власного вживання без мети збуту до 14.03.2007 року.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1свою вину у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч.2 і 309 ч.1 КК України визнав повністю
і пояснив суду, що дійсно в ніч на 15
лютого 2007 року він за пропозицією ОСОБА_2скоїли крадіжку мопеда
"Сузуки", на якому каталися по
селу, катали друзів, а коли їх почали наздоганяти працівники
міліції, вони почали тікати від них, а потім кинули мопед і втікли. Крім
цього, в серпні 2006 року він нарвав
листя коноплі біля Вознесенського шкір заводу,
висушив і зберігав по м існю свого мешкання для власного вживання. У
скоєному кається.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину,
у скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і
пояснив суду, що дійсно 15.02.2007 року
біля однієї години ночі він запропонував ОСОБА_1 скоїти крадіжку з подвір'я АДРЕСА_3 мопеда
"Сузукі". Після споєння крадіжки вони каталися на викраденому мопеді
по селі, катали друзів, такали від міліції, а потім кинули кинули його і втекли. У
скоєному кається.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 також
повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3., який суду пояснив, що 14.02.2007 року він із своїм товаришем
поїхали на його

2

мопеді в село Новогригорівка Вознесенського
району до знайомої дівчини. Там до них підійшли ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
з якими він розмовляв, а потім за
їх пропозицією пішли грати в карти. Погравши в карти, він вийшов на подвір"я і побачив, що його мопед зник, також були відсутні і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Він заявив по телефону про крадіжку
свого мопеда в міліцію. Через деякий час працівники міліції знайшли мопед і
повернули йому.

Вина підсудних ОСОБА_1
і ОСОБА_2 також повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями
свідків: ОСОБА_4 , який суду
пояснив, що працює
дільничим інспектором
Вознесенського МРВ УМВС і вночі 15 лютого 2007 року в чергову частину поступило

повідомлення про крадіжку мопеда в селі
Новогригорівка. Він з членами
оперативної

групи виїхали в село Новогригорівка, де потерпілий сів до них в машину і вони
почали

їхати по вулицям села Новогригорівка і побачили
мопед, на якому знаходилися двоє

хлопців, які, побачивши працівників міліції, почали тікати на мопеді, але впали,
кинули

мопед і втікли. ОСОБА_5,
який суду пояснив, що вночі
15.02.2007 року він зайшов до ОСОБА_1,
на його подвір"ї стояв мопед чорного коліру, а в гаражі хлопці грали в карти. Коли він

вийшов з гаражу,
то побічив, що мопеда вже не
було, а трохи пізніше побачив на цьому

мопеді ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, які запропонували йому
покататись на мопеді.

Свідка ОСОБА_6 ,
яка суду пояснила, що 14 березня
2007 року працівники міліції запросили її бути в якості понятої при проведені
обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 В ході
обшуку працівники міліції в її присутності в гаражі під стріхою, та в кімнаті будинку знайшли паперові пакунки
з речовиною рослиного походження з запахом коноплі, які в її присутності були опечатані.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2також повністю підтвердилася в судовому засіданні
дослідженими матеріалами кримінальної справи:

- заявою
ОСОБА_3 про
крадіжку майна /а.с. З/, талоном на мопед "Сузукі"
/а.с6/, протоколом огляду місця події
/а.с. 9/, зберігальною розпискою
потерпілого ОСОБА_3 про
повернення викраденого мопеду /а.с.
10/, довідкою про вартість мопеду
/а.с. 16/; протоколом обшуку житла ОСОБА_1при якому знайдено речовину
рослинного походження /а.с. 27/, висновком експерта №82 від 19.03.2007
року, згідно якого надана на дослідження
рослинна речовина сіро-зеленого кольору,
вилучена у ОСОБА_1 , має
ботанічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканабінол і є наркотичним
засобом - канабісом /маріхуаною висушеною/,
вага якого у висушеному стані складає 31, 5 гр. /а.с51-55/ та іншими
матеріалами кримінальної справи у сукупності. Оскільки підсудний ОСОБА_1скоїв
таємне викрадення чужого майна, вчинене
за попередньою змовою групою осіб та скоїв незаконне зберігання наркотичних
засобів без мети збуту, то суд його дії
кваліфікує по ч. 2 ст. 185 та по чЛ
ст. 309 КК України.

Оскільки
підсудний ОСОБА_2скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою
осіб, то суд його дії кваліфікує по
ч2 ст.
185 КК України. При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винних, та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, суд враховує першу
судимість, повне визнання своєї
вини, каяття у скоєному. Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2 суд також враховує
першу судимість, повне визнання своєї
вини, каяття у скоєному. Обтяжуючих
обставин суд не вбачає.

3

З
урахуванням всіх обставин справи, особи
підсудних, з урахуванням думки
потерпілого, який просить суд суворо не
карати підсудних, суд не знаходить
підстав для призначення покарання,
пов'язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочинів,
передбачених ст. ст.
185 ч.2, 309 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком: По ч. 2 ст.
185 КК України - 3 роки обмеження волі По ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1
- 3 роки обмеження волі.

ОСОБА_2визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст.
185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років обмеження
волі.

На
підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два
роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджених
ОСОБА_1та ОСОБА_2не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний
захід щодо засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити
- підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - мопед "Сузукі",
який зберігається у потерпілого ОСОБА_3 -
залишити у потерпілого ОСОБА_3 ., пакет з коноплею
вагою 24, 3 гр., три паперових
згортка з коноплею вагою 1, 8 гр., 0, 5
гр. Та 4, 9 гр., дві пляшки з
полімерного матеріалу, паперовий згорток
з насінням коноплі вагою 14, 2 гр.,
жерстяну банку з насінням коноплі вагою 3, 3 гр., скляну пляшку з насінням коноплі вагою 1, 2
гр., дві пластмасових коробочки з
насінням коноплі вагою 2, 3 гр. Та 1, 8 гр.,
- які зберігаються в камері речових доказів УМВС України в Миколаївській
області - знищити.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.