САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/670/15-к
Провадження № 1-кп/726/46/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження №0000118 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Некрасівка Радянського району Кримської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25.12.2014 року, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, маючи доступ до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника зазначеного господарства ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з будинку АДРЕСА_2 , що за вищевказаною адресою, таємно, умисно, протиправно, викрав три чавунні радіаторні батареї для системи опалення будинку, дві з яких по 14 секцій вартістю 560 гривень кожна, одна на 11 секцій вартістю 440 гривень, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, своїми діями заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1560 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, зазначив , що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи і все так і було в дійсності, щиро каявся, зазначив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисних діях, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжки), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості; фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є призначення покарання йому у виді громадських робіт, встановлених санкцією частини статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт сто годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази, а саме дві секції чавунної радіаторної батареї від системи опалення залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 (а.с.40).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженому , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1