overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-84/2007 року
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, засудженого 18.04.2006 року Івано-Франківським міським судом
за ст. 190 ч.2 КК України до 1р.6м. позбавлення волі із застосуванням ст. 75,
104 КК України з іспитовим строком на 1 рік ,-

встановив:

Начальник МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За
час перебування на обліку 08.12.2006 року притягався до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП. На даний час неофіційно підробляє на
меблевій фабриці.

В судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із
зазначених в ньому мотивів.

Сам засуджений ОСОБА_1.
просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1.,
представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку 08.12.2006 року притягався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. На даний час неофіційно
підробляє на меблевій фабриці.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 18.04.2007р.
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського
міського суду від 18.04.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через Івано-Франківський міський
суд.
№5-140/2007
02 апреля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре
Паршиной А.А., с участием прокурора Попудько А.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление государственной исполнительной службы в
Ильичевском районе г.Мариуполя о замене меры наказания в отношении ОСОБА_1,
Приговором Ильичевского
районного суда г.Мариуполя от 26 августа
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч,1 ст.310 УК Украины к
наказанию в виде штрафа в размере восемьсот пятидесяти гривен. Государственный
исполнитель обратился с представлением , ссылаясь на то, что у него на исполнении с 20 октября 2005 года находится исполнительный лист №1-467 от 14 октября 2005 года выданный Ильичевском районным
судом г.Мариуполя о взыскании с ОСОБА_1 штрафа в размере 850 грн.
исполнения было установлено, что должник нигде не работает, по сведениям Бюро
технической инвентаризации г.Мариуполя и МРЭО имущества на имя должника не
зарегистрировано. 26 октября
2006 года при выходе
по месту проживания ОСОБА_1, АДРЕСА_1установлено, что должник проживает с
матерью, ведет аморальный способ существования, злоупотребляет спиртными
напитками, нигде не работает. Со слов соседей дома бывает поздно вечером, в
связи с чем ОСОБА_1 оставлен вызов в исполнительную службу, однако он не
явился. До настоящего времени указанный штраф не оплачен должником, в связи с
чем госисполнитель просит заменить ОСОБА_1 меру наказания.
судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам о месте и времени
рассмотрения дела уведомлен должным образом.
Суд, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы дела, пришел к
выводу о том, что представление подлежит удовлетворению. поскольку должник
нигде не работает, денежных сбережений, имущества, а также каких-либо других
доходов не имеет, что является объективной причиной невозможности оплаты
соответствии со ст.53 УК Украины в случае невозможности оплаты штрафа суд может
заменить неоплаченную сумму штрафа наказанием в виде общественных работ из
расчета десять часов общественных работ за один установленный законодательством
необлагаемый минимум доходов граждан.
Согласно ст.56 УК Украины
максимальная продолжительность общественных работ составляет 240 часов, которые и подлежат выполнению
Руководствуясь ст.410 УК Украины, суд
назначенное ОСОБА_1 по приговору Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 26 августа 2005 года в виде штрафа в размере 850 грн.
на двести сорок часов
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
Дело№5-92 2007 год
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
секретаре Шрамко
участием: прокурора Томенко
УИИ Головач
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление
начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от
назначенного судом наказания ОСОБА_1, -
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 11.04.2005 года гр. ОСОБА_1был
осужден по ст. 185 ч.З Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.
Начальник УИИ Долгинцевского района
г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении осужденного от
отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь на то,
что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался.
В судебном
заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что
представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии
со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который
исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство,
что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1
УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 11.04.2005 года в виде лишения свободы сроком на 3
(три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2
(два) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
№ 5-115/08
травня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
судді СИВАКА В.І.
при секретарі ТКАЧ Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -
Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ДДУ ПВП в Чернівецькій області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1., 17.05.1977 року народження,
засудженому 20.07.2004 року вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області
за ст.ст. 186 ч.2,395,70,71,72 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Заслухавши засудженого, який просить
встановити мінімальний строк адміністративного нагляду та представника СВК-67,
який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
20.07.2004 року вироком Кіцманського районного
суду Чернівецької області за ст.ст. 186 ч.2,395,70,71,72 КК
України на 4 роки 2 місяці позбавлення
За час перебування в місцях позбавлення
волі характеризується негативно, працевлаштований, до роботи відноситься
погано, норми виробітку в повному об'ємі не виконує.
За час перебування в місцях позбавлення
волі допустив 7 дисциплінарних стягнень, з них: 3- погашено, 4-діючих .
Встановлені обставини свідчать про те, що
засуджений не довів своє виправлення і, перебуваючи на волі, може знову вчинити
новий злочин, а тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд органів
внутрішніх справ.
На підставі ст.ст. 3 ч.1 п. “б”, 10
ст. 5 п. 1 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та встановити йому обмеження:
заборонити вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 06.00
заборонити перебувати у закладах та місцях району /міста/
де проводиться продаж спиртних напоїв з метою їх вживання на місці;
заборонити виїзд в особистих справах за межі району
/міста/ без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд;
з'являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 5-13/08
20 березня 2008 року Котелевський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого-судді - Островського Р.В.,
секретарі -
участю прокурора - Томенко К.Ф.,
представника КВІ - Безсмертної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Котельва справу за поданням
Котелевського районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально
- виконавчої інспекції району про звільнення від відбування покарання
після закінченням іспитового
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Молода Гвардія, Кизилтуйського району
Кокчетавської області, Казахстан, жителя
с. Терни Котелевського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
працюючого механізатором СТОВ «Правда»Котелевським районним судом Полтавської
області 10.03.2006 року по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України
до 5 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки,
ОСОБА_1 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 10
березня 2006 року засуджений по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК
України до п`яти років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном
2 роки, якщо він не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтись на
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 умов та порядку відбування покарання дотримувався
неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався, на реєстрацію з'являвся своєчасно. За місцем
проживання та роботи характеризується позитивно.
Зразковою поведінкою, виконанням обов'язку, покладеного
судом, дотриманням умов та порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.
Іспитовий строк закінчився 10 березня 2008 року.
Кримінально-виконавча інспекція підняла клопотання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.
Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відбування
Суд вважає, що ОСОБА_1 довів своє виправлення, керуючись
ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком
Котелевського районного суду
Полтавської області від 10 березня 2006 року, в зв'язку з закінченням
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно:

Заступник голови

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В. Островський
Справа № 5-75/07р
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року.

Гусятинський районний
суд Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одружений, не працював, раніше
не судимого.

Засудженого 15.10.2001 року Тернопільським районним судом
Тернопільської області за ст.19-142ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської
області від 15.12.2003 року переведений в колонію-поселення згідно ст.46 ВТК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. відбуває
покарання з 19.03.2001 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1. допустив одне
порушення режиму утримання, за що притягався до дисциплінарної
відповідальності. Однак стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має
8 заохочень. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1

Заслухавши засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці
довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від
відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України,
ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від
26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття
покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 11
(одинадцять) місяців 17 (сімнадцять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного
суду.
№
12 июня 2008 года город
райсуд г. Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи
Ткаченко Т.Б., при секретаре Чудиной Н.Г., с участием прокурора Александрова
В.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Приазовской исправительной колонии № 107
Донецкой области, об условно-досрочном освобождении осужденной -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Кировского районного суда г.Донецка от 24.04.2007
года, ОСОБА_1. осуждена по ст.ст. 263 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 2 годам 3
месяцам лишения свободы. Ранее судима 10.03.2006 г. Кировским райсудом
г.Донецка по ст.ст.309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года.
Администрация Приазовской
ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно - досрочном
освобождении осужденной ОСОБА_1., указав, что осужденная характеризуется
положительно, имеет поощрение, взысканий не имеет. По состоянию на 28.05.2008
года отбыла 1/2 срока. Не отбытый
срок наказания по
состоянию на 12.06.2008 г. составляет
1 год 1 месяц 1 день.
Осужденная в судебном
заседании просила освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила,
что вину свою осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК № 107, осужденную, исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление,
считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла
1/2 срока, характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением
к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК
П О С Т А Н О В И Л :
ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 1 год 1 месяц 1 день.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток
со дня его оглашения.
Судья:
Справа
№ 5-74/07р
ПОСТАНОВА

2 квітня
2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Перцовій
В.В.

з участю прокурора Валецького
Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харків, жителя с. Табаки Белградського
Одеської області, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не
одружений, не працював, раніше не судимого в силу ст.89 КК України..

Засудженого 09.09.2005 року Белградським районним судом
Одеської області за ст.ст. 185ч.3, 263ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення
волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 14.02.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1. допустив два
порушення режиму утримання, за що притягався до дисциплінарної
відповідальності. Однак стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має
2 заохочення. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині
визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1

Заслухавши засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України,
ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від
26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким ",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбуття
покарання на невідбутий строк покарання, який становить 10 (десять) місяців 12
(дванадцять) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор, засуджений, вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного
суду.
Справа № 4 - 26/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2008 року
Суддя
Апеляційного суду Волинської області Олексюк Я.М. з участю прокурора Кравчука О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Луцьку подання старшого слідчого СУ УМВС України у
Волинській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, судимого 25
травня 2004 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.3 ст.263 КК України,
року ОСОБА_1. затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
року постановою Луцького міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід взяття під варту строком до двох місяців.
року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п.6
ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК
року заступником прокурора Волинської області строк досудового слідства у
справі продовжено до чотирьох місяців.
року постановою Луцького міськрайонного суду строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1. продовжено до чотирьох місяців, тобто до 1 липня 2008
року виконуючим обов'язки прокурора Волинської області строк досудового
слідства у справі продовжено до п'яти місяців.
слідчий ставить питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. до п'яти місяців з посиланням на
те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого,
внаслідок якого умисно протиправно заподіяно смерть потерпілому, підстав для
зміни запобіжного заходу немає. Необхідно провести ознайомлення учасників
процесу з матеріалами кримінальної справи, у зв'язку з чим строк досудового
слідства продовжено до п'яти місяців.
міркування прокурора, який підтримав подання слідчого в повному обсязі і просив
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1. до п'яти місяців, пояснення
слідчого про необхідність тримання ОСОБА_1. під вартою, вивчивши матеріали кримінальної
справи, доходжу висновку, що подання підлягає до задоволення.
матеріалів справи, ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочинів середньої
тяжкості та особливо тяжких, внаслідок яких настала смерть потерпілого. Органу
досудового слідства необхідно завершити ознайомлення учасників процесу з
матеріалами кримінальної справи.
наведеного, а також того, що строк досудового слідства у справі продовжено до
п'яти місяців, підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який щодо
ОСОБА_1. відсутні, строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_1. підлягає продовженню у межах зазначеного строку, тобто до 1 серпня 2008
165-3 КПК України, -
строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за п.6
ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187 КК
України, до п'яти місяців, а саме, до 1
Суддя Апеляційного суду Волинської області /підпис/
Суддя Апеляційного суду Волинської області Я.М. Олексюк
Дело № 1п-75
27июня 2008 года Переваль
ский районный суд Луганской
председательствующий с
удья Тимофеев М.В.
при секретаре
Шевцовой Е.Ю.
с участием прокурора
Лець Ю.В.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Перевальска постановление
следственного отделения Пер
евальского РО УМВД Украины в
Луганской области о прекращ
ении уголовного дела,
26 апреля 1993 года следо
вателем Перевальского РО УМВ
Д было возбуждено уголовное
дело по факту кражи продукто
в питання и денег из столовой
№19 , по признакам преступлени
я, предусмотренного ч.3 ст.81 УК У
В ночь на 11 марта 1993 года не
установленные преступники
путем выставления оконного с
текла проникли в столовую №19 П
еревальского АТПП, расположе
нную в п.Селезневка Переваль
ского района Луганской облас
ти на ул.Горького, откуда сове
ршили кражу продуктов питанн
Постановленим следователя
Перевальского РО УМВД Украи
ны в Луганской области от 26 ма
я 2008 года действия неустановл
енных лиц переквалифицирова
ны по ст.185 ч.3 УК Украины.
Суд,рассмотрев пред
ставление следователя СО Пер
евальского РО УМВД Украины в
Луганской области,от 17 июня 2008
года, выслушав мнение прокур
ора, ходатайствующего о прек
ращении дела, исследовав мат
ериалы дела, принимая во вним
ание, что со времени совершен
ия данного преступления прош
ел срок 15 лет, считает, что данн
ое уголовное дело подлежит п
рекращению в связи с истечен
ием сроков давности, на основ
ании ч.2 ст. 49 УК Украины. Поэтом
у суд считает, что постановле
ние следственного отделения
необходимо удовлетворить.
На основании ч.2 ст. 49УК
Украины, руководствуясь ст. 11
-1 УПК Украины, суд
прекратить уголовн
ое дело, возбужденное по факт
у кражи продуктов питання и д
енег из столовой №19 , по призн
акам преступления, предусмот
ренного ч.3 ст.185 УК Украины ,в св
язи с истечение срока давнос
ти привлечения к уголовной о
Постановление может
быть обжаловано в апелляцио
нный суд Луганской области в
течение 7 суток с момента его
оглашения, через Перевальски
й районный суд.
П