overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1379/14-к
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 07 листопада 2014 року, -

встановила:

28 листопада 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 07 листопада 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 07 листопада 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10.12.2014 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілу - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/232/15-к
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 27 лютого 2015 року, -

встановила:
05 березня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 27 лютого 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 16.03.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/733/15-к

У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщенням, відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, примусове супроводження до суду привід стосовно обвинуваченого працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання. Місце перебування обвинуваченого на даний час невідоме.
Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою суду до обвинуваченого у судове засідання застосовувався привід через органи внутрішніх справ, який виконано не було через відсутність обвинуваченого по місцю проживання, що, з огляду на отриману судову повістку про явку у дане судове засідання, свідчить про умисне ухилення обвинуваченого від явки до суду та той факт, що він переховується від суду.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, оскільки відсутній по місцю проживання, місце його перебування суду невідоме - є необхідність оголосити розшук останнього.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 .
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України, у кримінальному провадженні № 50000190,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.119 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок в апеляційному порядку оскаржено захисником-адвокатом ОСОБА_3

31 липня 2015 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 була залишена без руху для приведення її у відповідність зі ст. 396 КПК України.

10 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області захисником подана повторно апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду від 18 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
справа № 619/572/13-к
провадження 1-кп/619/38/13

УХВАЛА

12 березня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000184 від 28.01.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 21 березня 2013 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/336/14-к провадження 1-кп/619/127/14

У Х В А Л А

24 січня 2014 року м. Дергачі
Суддя Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, внесеного а Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002312, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року в Дергачівський районний суд Харківської області надійшло клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, внесеного а Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002312.
Розглянувши матеріали клопотання, було встановлено, що по кримінальному провадженню за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України є його захисник ОСОБА_3 , яка є дружиною судді.
Відповідно до ст.. 75 ч.2 КПК України… у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Керуючись ст.ст. 75 - 79, 371 КПК України , -

У Х В А Л И В:

По клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, внесеного а Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002312 - заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3925/13-к
провадження 1-кп/619/289/14

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст.185 ч.2, ч.3 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2014 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2014 року був скасований, справа повернута до районного суду для подальшого розгляду, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 був продовжений до 01 серпня 2014 року.

В судовому засіданні, враховуючи оголошення перерви по справі в зв`язку з викликом в судове засідання потерпілих, прокурор заявив клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів.

ОСОБА_4 проти даного клопотання заперечував

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд находить клопотання прокурора, з урахуванням ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3389/14-к
провадження 1-кп/619/316/14

УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001456 від 21.07.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ч.3 КК України на 12 годин 00 хвилин 21 липня 2014 року

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/754/15-к
провадження №1-кс/619/90/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за зазначеною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається ОСОБА_2 подав скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України, оскільки посилання в скарзі на бездіяльність слідчого вказуються в 2013-2014 роках і він не порушує питання про поновлення строку,крім того в резолютивній частині скарги заявник не конкретизує які саме вжити заходи на захист його прав як потерпілого і якою посадовою особою.
Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області -повернути заявнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду.
На ухвалу може бути подана скарга протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Белоусовой А.А.
прокурора Калашника В.В.
защитника обвиняемой адвоката ОСОБА_1
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Обвиняемая ОСОБА_5 просила допустить в качестве защитника адвоката ОСОБА_1, которая явилась в судебное заседание для защиты обвиняемого.
Выслушав стороны, суд пришел к выводу, что ходатайство обвиняемого о допуске в качестве защитника адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 44-47, 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Допустить в качестве защитника обвиняемой ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_1
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_5 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 14:00 часов 14.04.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудимых, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
14.04.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Зубенко Л.С.
прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины,
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 29.10.2010 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Подписи от имени понятого ОСОБА_2 в протоколе осмотра места происшествия от 04.11.2007 года и схеме к нему на листах уголовного дела №№4, 5, 6 тома 1 выполнены одним лицом или разными лицами? 2) Подписи от имени понятого ОСОБА_2 в протоколе осмотра места происшествия от 04.11.2007 года и схеме к нему на листах уголовного дела №№4, 5, 6 тома 1 выполнены самим ОСОБА_2 или иным лицом?
Производство экспертизы поручено экспертам Киевского НИИ судебных экспертиз.
Для исследования экспертам направлен том 1 уголовного дела №1-37/10 (№79070216), образцы почерка свидетеля ОСОБА_2
13.04.2011 года поступило уведомление о невозможности дать заключение по материалам дела и представленным материалам в связи с тем, что предоставлено ограниченное количество образцов подписи ОСОБА_2, а ходатайство эксперта от 08.02.2011 года о предоставлении свободных образцов почерка и подписи ОСОБА_2 осталось без ответа.
В силу ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд вправе поручить органу, проводившему расследование выполнить определенные следственные действия.
Поскольку для проведения почерковедческой экспертизы необходимы свободные образцы почерка и подписи свидетеля ОСОБА_2, которые последним не были предоставлены, суд пришел к выводу, что надлежит поручить органу досудебного следствия провести выемку документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи свидетеля ОСОБА_2 по его месту жительства и месту работы, фотокопии страниц паспорта и заявления на получение паспорта в органе внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 75, 178, 273, 315-1 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Поручить СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области произвести выемку фотокопий страниц паспорта и оригиналы документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи свидетеля ОСОБА_2 по его месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1; по месту его работы в Октябрской ИК-17 Балаклейского района; фотокопию заявления на выдачу паспорта в органе внутренних дел, выдавшем паспорт.
Срок исполнения поручения 25.04.2011 года.
Председательствующий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело №1-1011
12 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Ковяги, Валковского района, Харьковской области, гражданки Украины, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
25 сентября 2010 года примерно в 12 часов 10 минут, ОСОБА_4 , находясь на трамвайной остановке «ул. Плехановская» по ул. Кирова в г.Харькове, при посадке в трамвай 27 маршрута, тайно, путем свободного доступа, похитила купюру номиналом 100 гр. из сумки ОСОБА_5 , чем причинила ей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, подтвердив факт и обстоятельства его совершения. В содеянном подсудимая чистосердечно раскаялся.
Вина ОСОБА_4 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые она не оспаривает.
Суд считает вину подсудимой ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.
Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой суд признает признание ею своей вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, приведенные выше данные о ее личности, обстоятельства смягчающие её ответственность, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 / восемьсот пятьдесят/ гр.
Вещественное доказательство по делу 100 гр. считать возвращенными ОСОБА_5 .
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья