overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5739/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.......................... ОСОБА_2
суддів……………..… ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря................................. ОСОБА_5
прокурора............................... ОСОБА_6
скаржників.. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
поновити строк апеляційного оскарження.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2015 р. о 9.30 год.
Судді:
У Х В А Л А

Справа № 338/1411/14-к

17 вересня 2014 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором прокуратури Богородчанського району ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000224 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2014 року слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), зокрема до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000224 від 08.09.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

За матеріалами кримінального провадження перевіряються обставини, які вказують на те, що ОСОБА_5 при оформленні пенсії подала до матеріалів пенсійної справи для нарахування пенсії завідомо неправдиву довідку про перебування у трудових відносинах та нарахування заробітної плати у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розслідування встановлено, що Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.09.1998 року №143 не відповідає первинним документам, зазначені в ній дані про посадових осіб підписантів довідки не відповідають фактичним.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не прибув.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5 та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Зобов`язати управління ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (чи за його дорученням працівникам оперативного підрозділу) тимчасовий доступ до матеріалів пенсійної справи, які забезпечать отримання копій усіх матеріалів пенсійної справи та оригіналу довідки №143 від 08.09.1998 року, виданої від імені ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/36/15-к
15.01.2015 смт.Богородчани
15 січня 2015 року слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗТУ ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку з номером ІМЕІ НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 10.12.2014 року по 13.01.2015 року із зазначенням номерів, які працювали в даному телефоні та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, встановлено, що інформація про доступ до якої просить слідчий має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного зв`язку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,
Зобов`язати ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку з номером ІМЕІ НОМЕР_1 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань абонента у період часу з 10.12.2014 року по 13.01.2015 року із зазначенням номерів, які працювали в даному телефоні та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.
Вказану інформацію надати на електронному носії.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Справа № 338/498/15-к
01.04.2015 смт.Богородчани
Клопотання надійшло до суду 30 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження №34472397, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні наголосив на необхідності дослідити оригінали документів, які є в матеріалах виконавчого провадження, оскільки при досудовому розслідуванні виникають питання стосовно участі окремих осіб при проведенні виконавчих дій, а для цього необхідно буде пред`явити оригінали документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд клопотання не прибув.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №34472397 з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №345/2222/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.06.2012 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за вчинення злочину передбаченого ст. 189 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,
13 листопада 2013 року ОСОБА_3 було звільнено з Копичінської виправної колонії №112 Державного департаменту з виконання покарань у Тернопільській області. Після звільнення він прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 та був взятий на облік Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській обл. За час перебування на даному обліку на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично протягом року допускав адміністративні та кримінальні правопорушення. Тому просять встановити термін адміністративного нагляду ОСОБА_3 терміном на один рік.
Заслухавши пояснення представника Калуського МВ УМВС та ОСОБА_3 суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходячись на профілактичному обліку в Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській обл. на шлях виправлення не став, систематично протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, за що його 10.02.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, 06.05.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, 13.05.2015 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Оскільки, ОСОБА_3 неодноразово допускав адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд терміном на один рік.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 1 (один) рік та встановити наступні обмеження:
· заборонити виїжджати за межі населеного пункту без письмового дозволу начальника ВВС.
· заборонити залишати житло за зазначеним вище місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. за винятком часу знаходженням на роботі.
· заборонити відвідувати бари, ресторани, вино-горілчані магазини, інші місця із продажу спиртних напоїв на розлив.
· зобов`язати кожного вівторка з`являтися на реєстрацію в Калуський МВ УМВС з 18.00 год. до 20.00 год.
· зобов`язати з`являтися за вимогою міліції у вказаний строк та надавати усні й письмові пояснення за питаннями, пов`язаними з виконанням адміністративного нагляду.
· повідомляти працівникам міліції, що здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи або мешкання, а так само про виїзд за межі міста в службових справах.
На ухвалу протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд.
Справа № 0909/2975/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю прокурора Григоришин І.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від покарання в порядку ст. 78 КК України в звязку із закінченням терміну покарання суд,

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджений 07 серпня 2012 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 127 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 05 вересня 2012 року. В період іспитового строку і перебування на обліку в КВІ ОСОБА_2 належно виконував умови випробування та обовязки покладені на нього судом, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, скарг з місця проживання на нього не поступало.

Термін відстрочки виконання вироку сплив 07 серпня 2012 року.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ просить суд про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з поданням згідний і просить суд звільнити його від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, особи, яка просить звільнити його від відбування покарання та прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 07 серпня 2012 року, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2012 року за ст. 127 ч. 2 КК України в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 350/857/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів скаргу директора ПП "Неллі" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, суд -
06 червня 2015 року ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ст.летенанта міліції ОСОБА_5 .
У судове засідання скаржник не прибув, однак подав суду заяву про відкликання та залишення скарги без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 проти залишення скарги без розгляду не заперечив.
Суд, вивчивши матеріали скарги та вислухавши учасників процесу, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, суд
заяву представника ПП "Неллі" - задоволити.
Скаргу директора ПП "Неллі" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя :
Справа № 361/9652/14-к
Провадження № 1-кп/361/278/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
12 червня 2015 року м. Бровари
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обраний у виді тримання під вартою, строк дії якого до 22.06. 2015 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обраний у виді тримання під вартою, строк дії якого до 22.06. 2015 року і він утримуються в Київському СІЗО.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5629/15-к
Провадження № 1-кп/369/312/15
УХВАЛА
Іменем України
29.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001803 від 15.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29.05.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 червня 2015 року об 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/72/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 34 05.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі угоди примирення з потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ЄУН № 389/2041/15-к
Провадження № 1кс/389/298/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 28.03.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не являється ні заявником, ні потерпілим. Відтак, у нього відсутнє право процесуальної ініціативи на звернення до суду із даною скаргою як відповідно і у його представника.
З огляду на те, що скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути адвокату ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-59/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Олійник О.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1, особистого майна, за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.06.1995 року СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце 23.05.1995 року, під час якого невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, к.2 в м. Кіровограді, звідки таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_1, завдавши їй значного матеріального збитку, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 18.05.2011 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи за фактом викрадення у гр. ОСОБА_1М особистого майна до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у ОСОБА_1М особистого майна, що мало місце 23.05.1995 року, порушену за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2