Справа № 511/2116/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/185/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2013 року та просить постановити рішення яким скасувати названу постанову як неправомірну та направити матеріали прокурору Роздільнянського району Одеської області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги та просила скасувати зазначену постанову. На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, заявниця пояснила, що 04.12.2013 року вона звернулась до органів міліції з заявою про те, що під час проведення виконавчих дій щодо примусового виселення її та її сім`ї з житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , яка вселялась у будинок скориставшись її нервовим станом та безпорадністю, викрала у неї гаманець з грошима у сумі 950 гривень та пропуск до ПП « ОСОБА_6 » на її ім`я. Дана заява була внесена до ЄРДР за № 0002067 від 05.12.2013 року, кваліфікація правопорушення визначена за ст.. 185 ч.І КК України. Після цього вона досить тривалий час намагалась потрапити до слідчого ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходились дані матеріали, намагалась надати пояснення стосовно крадіжки, але її не викликали до слідчих органів, не опитували і взагалі не виясняли обставин скоєння даного правопорушення, вона отримувала усні відповіді, що розслідування триває, рішення по заяві не прийнято, та у слідчого немає часу для спілкування з нею. Лише після звернення до прокурора Роздільнянського району, вона отримала відповідь за вих. № (16-53) 2120 14 від 11.06.2014 року, де зазначалося, що по факту крадіжки винесено рішення про закриття кримінального провадження. 10.07.2014 року у службовому кабінеті слідчого, вона отримала постанову про закриття кримінального провадження від 06.12.2013 року. В постанові слідчого про закриття кримінального провадження по ст. 185 ч. І КК України вказано: «проведеною перевіркою встановлено, що в даному випадку недостатньо об`єктивних даних та повноти доказів, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. І КК України, та особу, яка скоїла крадіжку на даний час невідомо» та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину. В моїй заяві про вчинення злочину було конкретно вказано, що ОСОБА_5 під час проведення виконавчих дій, скоїла крадіжку, але слідчим не проведено жодних слідчих дій. Дану постанову заявниця вважає протиправною, оскільки слідчий не почав належних заходів щодо виявлення та встановлення ознак кримінального правопорушення. Постанову яку вона оскаржує, вона отримала 10 липня 2014 року, тому просить вважати строк для оскарження саме з цієї дати.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав копію матеріалів кримінального провадження та заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, копії матеріалів кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

04.12.2013р. року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за вхідним №6612 зареєстрована заява ОСОБА_3

05.12.2013 року за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002067 та визначено правову кваліфікацію за ст. 185 ч.1 КК України з фабулою, що 02.12.2013р. в денний час невідома особа шляхом вільного доступу з будинку за місцем мешкання скоїла крадіжку гаманця з грошима в сумі 950 грн. та пропуском до ПП « ОСОБА_6 » на її ім`я.

04.12.2013р. слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 .

Згідно постанови про закриття кримінального провадження, яка міститься в матеріалах, наданих слідчим, кримінальне провадження №0002067 від 05.12.2013 закрито 06.12.2013р., в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, встановлено, що 07.06.2013 року, тобто після закриття кримінального провадження, слідчим Ткаченко надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій №3211 від 07.12.213р.

Більш ніяких документів, які б підтвердили чи спростували проведення перевірки фактів скоєння крадіжки по заяві ОСОБА_3 , слідчим не надано і в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Крім того, в своїй скарзі заявниця порушує питання про визнання строку подання данної скарги з 10.07.2014 року.

Згідно з приписами ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копію.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 отримала Постанову про закриття кримінального провадження №0002067 від 05.12.2013, яку просить скасувати, в канцелярії слідчого відділу 10 липня 2014 року, що підтвержується власним підписом ОСОБА_3 .

Отже, з наданих на огляд суду доказів достовірно вбачається, що слідчим після внесення кримінального провадження №0002067 до ЄРДР 05.12.2013 року, не було проведено жодних слідчих (розшукових) дій для виявлення чи спростування факту крадіжки, що передбачено визначеною правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, слідчий суддя, вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження були допущені порушення кримінально-процесуального законодавства, а саме не виконано вимоги ч.5 ст.284 КПК України, відповідно до якої копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

В зв`язку з зазначеним, вважаю, що слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та неправомірно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , від 06 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 05 грудня 2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1