overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1864/15-к
Провадження № 1-кс/461/1145/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс-повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2014 року по даний час з правом їх вилучення та огляду.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий судя
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс-повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 01.08.2014 року по 13.02.2015 року, з правом їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2161/15-к
Провадження № 1-кс/461/1292/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.02.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про обіг коштів на розрахунковому рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у Львівському регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів, тощо) з 16 квітня 2013 року по теперішній час.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться вищезазначені документи, з метою унеможливлення їх знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) відомостей про обіг коштів на розрахунковому рахунку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у Львівському регіональному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів, тощо) з 16 квітня 2013 року по 23 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2444/15-к
Провадження № 1-кс/461/1472/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.02.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000633 від 21.02.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто можливість ознайомлення та вилучення на матеріальний носій) про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів, також встановлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) мобільного телефону, в якому знаходилась сім карта НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в період часу з 20.02.2015 року по фактичний час виконання ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто можливість ознайомлення та вилучення на матеріальний носій) про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів, також встановлення номеру мобільного терміналу (ІМЕІ) мобільного телефону, в якому знаходилась сім карта НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в період часу з 20.02.2015 року по фактичний час виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2894/15-к
Провадження № 1-кс/461/1698/15
УХВАЛА

13.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу задоволити частково.

Зобов`язати слідчий відділ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 від 10.03.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2015 року о 9 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/3348/15-к
Провадження № 1-кс/461/1975/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.03.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом УСБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто можливість ознайомлення та вилучення на матеріальний носій), що за адресою: АДРЕСА_1 про абонента номера мобільного телефону НОМЕР_1 , його зав`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення, з прив`язкою до базових станцій оператора та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував за період з 01 вересня 2014 року по час фактичного виконання ухвали, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто можливість ознайомлення та вилучення на матеріальний носій), що за адресою: АДРЕСА_1 про абонента номера мобільного телефону НОМЕР_1 , його зав`язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення, з прив`язкою до базових станцій оператора та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента та абонентів з якими він контактував за період з 01 вересня 2014 року по час фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3989/15-к
Провадження № 1-кс/461/2344/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06.04.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 01.04.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний носій до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, починаючи з 20 березня 2015 року по день фактичного виконання ухвали суду, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання інформації, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю копіювання на електронний носій до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, починаючи з 20 березня 2015 року по день фактичного виконання ухвали суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-384/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011м. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді - Стрельбицького В.В.

при секретарі - Сливці С.І.

з участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.188-1 ч.2, 189-2, 189-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) та ОСОБА_2 за ст.188-1 КК України (в редакції 1960 року) з постановою про закриття справи у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Слідчий прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в Галицький районний суд м.Львова з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини становить 5 років, а з моменту вчинення злочину минуло 13 років.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 5 років), а також думку прокурора, який просив справу закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №181-0116 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.188-1 ч.2, 189-2, 189-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) та ОСОБА_2 за ст.188-1 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 4-637/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011
м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Іванчуку М.Р., з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, директорові ТОВ «Мономах-плюс», раніше не судимому, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальна справа № 141-3198, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

Начальник ВСУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 покликаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, ухиляється від слідства і суду, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і доставку його під вартою в приміщення Галицького районного суду м. Львова для розгляду даного подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, директорові ТОВ «Мономах-плюс», раніше не судимому, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, та доставку ОСОБА_2 під вартою в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) для розгляду подання начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 4-2067/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Клюнка Ю.Є., розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжка Р.М. про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресами: Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Самбірська, 94/51 та Львівська обл., м.Дрогобич, пл..Злуки, 21/13,

в с т а н о в и в :

Слідчим управліням ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №111-0682, порушена за фактом вбивства гр.ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Ріжко Р.М. звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресами: Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Самбірська, 94/51 та Львівська обл., м.Дрогобич, пл..Злуки, 21/13, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресами: Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Самбірська, 94/51 та Львівська обл., м.Дрогобич, пл..Злуки, 21/13, можуть зберігатись знаряддя злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №111-0682, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 можуть зберігатись знаряддя злочину, інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду слідчому на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресами: Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Самбірська, 94/51 та Львівська обл., м.Дрогобич, пл..Злуки, 21/13.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресами: Львівська обл., м.Дрогобич, вул.Самбірська, 94/51 та Львівська обл., м.Дрогобич, пл.Злуки, 21/13.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.