Дело № 4-662/2007г.
16 ноября 2007 года Приморский районный суд г.
в составе пред - щего судьи: Кушниренко Ю.С.
при секретаре: Радецкой Г.Д.
с участием прокурора: Ильчук Д.Д., Михайлова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1на постановление о возбуждении
уголовного дела вынесенное 17.10.2007г. заместителем Генерального прокурора
Украины - прокурором
Одесской области Присяжнюк B.C. в отношении адвоката ОСОБА_1., по факту покушения на завладение имуществом
ОСОБА_2 и приобретение права на имущество путём обмана и злоупотребления
доверием ( мошенничество), совершенном по предварительному сговору
группой лиц, в особо крупных
размерах, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины.
ОСОБА_1., обратился в суд с жалобой на постановление о
возбуждении уголовного дела, вынесенное 17.10.2007
него, по факту покушения на завладение
имуществом ОСОБА_2 и приобретение права на имущество путём обмана и
злоупотребления доверием ( мошенничество), совершенном по предварительному сговору
группой лиц, в особо крупных
размерах, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины.
ОСОБА_1. считает, что данное постановление вынесено
незаконно, необоснованно и подлежит
отмене по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении
уголовного дела вынесено при отсутствии объективных данных, с нарушением норм уголовно - процессуального
законодательства, в частности ст. 94 УПК Украины, а также в данном случае отсутствует состав
Таким образом, ОСОБА_1.,
просит суд постановление о возбуждении уголовного дела отменить и в
возбуждении в отношении него уголовного дела отказать.
Изучив представленные материалы, суд обращает внимание на то, что прокурор при возбуждении уголовного дела
в отношении адвоката ОСОБА_1., указал на
такие квалифицирующие признаки в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины как покушение на завладение
имуществом ОСОБА_2 и приобретение права на имущество путем обмана и
злоупотреблением доверием (мошенничество),
совершенном по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
Однако диспозиция статьи 190 УК Украины предусматривает
ответственность за завладение чужим имуществом или приобретением права на
имущество путем обмана или злоупотребления доверием, таким образом, совершение одного состава преступления путём
обмана и злоупотребления доверием,
согласно статьи 190 УК
Рассмотрев жалобу, материалы,
представленные прокурором,
выслушав пояснения заявителя,
просившего жалобу удовлетворить,
прокурора, представителя
потерпевшего ОСОБА_2, полагавших
необходимым в жалобе отказать, суд
приходит к выводу, что жалоба ОСОБА_1.
на постановление о возбуждении уголовного дела,
по признакам преступления предусмотренного ст.
4 ст. 190 УК Украины, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума ВСУ от
11.02.2005г. №1, при рассмотрении жалоб данной
категории, суд вправе рассматривать
следующие вопросы: имелись ли на момент возбуждения дела предусмотренные
Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков
преступления ( ч.2 ст. 94 УПК Украины), компетентное ли лицо
решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюдён им установленный для
этого порядок ( ст. 98 УПК Украины).
В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено прокурором,
следователем, органом дознания
или судьёй только при наличии предусмотренных уголовно - процессуальным законодательством
Украины поводов и оснований.
Как усматривается из постановления о
возбуждении уголовного дела от 17.10.2007г.,
поводом к его вынесению послужили материалы уголовного дела №
ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и других на мошенническое завладение
его квартирой АДРЕСА_1
Однако, согласно представленным материалам, суд не может признать указанный повод - достаточным, для возбуждения уголовного дела в отношении
ОСОБА_1., по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 15, ч.
4 ст. 190 УК Украины.
Из материалов дела усматривается, что 08.11.2003 г. следователем СУ ГУМВД Украины в
и приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Поводом для возбуждения указанного
уголовного дела также послужило указанное выше заявление ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_4
ОСОБА_1., ОСОБА_5 ОСОБА_6., злоупотребляя его доверием, противоправно завладели его квартирой, расположенной по адресу:АДРЕСА_1
Постановлением Приморского районного
суда г. Одессы от 14.07.2006г. указанное постановление о возбуждении уголовного
дела отменено, а материалы дела
направлены на дополнительную проверку,
определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области указанное постановление суда, оставлено без изменений.
Таким образом, как видно из представленных материалов, решение о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_7. принято на основании заявления и материалов уголовного дела
уже отмененного постановлением Приморского районного суда г. Одессы от
14.07.2006г., а следовательно указанный
повод не может считаться достаточным для возбуждения уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК
может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления».
Однако из представленных суду
материалов, не ясно, какие именно данные прокурор счел
достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1., по признакам состава преступления
предусмотренного ст. ст. 15 ч.4
ст. 190 УК Украины.
Как видно из представленных
материалов, основанием для возбуждения
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. послужили материалы проверки 2004-2006г.г.
За время проведения следствия, по факту мошеннического завладения квартирой
ОСОБА_2 неоднократно выносились постановления о возбуждении уголовных дел, которые впоследствии отменялись судом.
Из представленных материалов
усматривается, что ОСОБА_1., являясь адвокатом, оказывал юридическую помощь ОСОБА_2. в
приватизации его квартиры, никаких
доказательств указывающих на то, что
ОСОБА_1. приобрел какие - либо
права на имущество ОСОБА_2. в деле нет.
Таким образом, данных указывающих на наличие в действиях
ОСОБА_1. признаков состава преступления предусмотренного ст.
УК Украины, ни в представленных
материалах дела ни в самом постановлении о возбуждении уголовного дела, суд не усматривает.
Таким образом, суд считает,
что постановление о возбуждении уголовного дела вынесенное 17.10.2007г.
в отношении адвоката ОСОБА_1., по признакам
состава преступления,
предусмотренного ст. 15, ч.4
ст. 190 УК Украины - необходимо отменить, а в возбуждении уголовного дела
отказать, так как в данном случае
отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного дела, а также в действиях ОСОБА_1. отсутствует
состав преступления,
предусмотренного ст. ст. 15, 190 ч.4
ст. 94, 98, 236-7,
236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу адвоката ОСОБА_1на
постановление о возбуждении уголовного дела,
вынесенное 17.10.2007г. заместителем Генерального прокурора Украины - прокурором Одесской области Присяжнюк
B.C. в отношении адвоката ОСОБА_1., по факту покушения на завладение имуществом
ОСОБА_2 и приобретение права на имущество путём обмана и злоупотребления
доверием ( мошенничество), совершенном по предварительному сговору
группой лиц, в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины - удовлетворить.
Постановление о возбуждении
уголовного дела, вынесенное 17.10.2007г.
заместителем Генерального прокурора Украины - прокурором Одесской области Присяжнюк
B.C. в отношении адвоката ОСОБА_1., по факту покушения на завладение имуществом
ОСОБА_2 и приобретение права на имущество путём обмана и злоупотребления
доверием ( мошенничество), совершенном по предварительному сговору
группой лиц, в особо крупных
размерах, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины - отменить и в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.