АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 апреля 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: Олиниченко В.В.,
судей: Бриткова
С И., Кожемякина А.А,
участием прокурора: Кучеренко
в присутствии следователя: Вашека Н.П.,
в открытом судебном заседании апелляцию обвиняемой на постановление судьи
Приморского районного суда г. Одессы от 07.04.2007 года о продлении срока заключения под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
Ульяновка Кировоградской области, гр-ке Украины,
неработающей, ранее не судимой, образование неполное
среднее, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних
детей, зарегистрированной по
адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 190 ч. 2 УК Украины
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что на протяжении ноября - декабря 2006 г. и января 2007 г, действуя по предварительному сговору
с иными лицами, на территории сел Балтского р-на Одесской области она совершила
мошенничества, в ходе которого путем обмана и злоупотребления доверием
престарелых лиц завладевала их имуществом: 03.11.06 г. в с. Обжила Балтского р-на
завладела деньгами ОСОБА_6. в сумме 5000 грн. ; 20.11.06 г. - в с. Семено-Карповка Балтского р-на
завладела деньгами ОСОБА_3. в сумме 2000 грн.; 05.12.06 г. - в с. Гольма Балтского р-на завладела
деньгами ОСОБА_2. в сумме 3860 грн.; 25.01.07 г
Балтского р-на завладели деньгами ОСОБА_4. в
сумме 4800 грн., в этот же
день в с. Саражинка этого же района завладела денежными средствами ОСОБА_5. в
сумме: 4200грн., 400 долларов
Дело № 10- 258/07 Категория ст. 190 ч.
в 1 инстанции Иванов
судьи Приморского суда г.Одессы от 07.04.07 г удовлетворено представление
следователя, согласованное с прокурором, о продлении срока заключения под
месяцев обвиняемой ОСОБА_1.
с постановлением судьи, обвиняемая ОСОБА_1. подала апелляцию, в которой просит
избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, учитывая, что у нее есть
постоянное место жительства, на ее иждивении находится двое детей, которые в
данный момент проживают со старой и больной ее матерью Утверждает, что виновна
только в трех эпизодах мошенничества
материалы уголовного дела, судебные материалы, заслушав докладчика, прокурора,
не согласившегося с апелляцией, выслушав пояснения следователя о том, что
оказавшись на свободе, обвиняемая может повлиять на ход следствия, так как две
других соучастницы находятся в розыске, скрыться от органов следствия и суда,
совершить новые преступления, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемой
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
предъявленного обвинения и материалов уголовного дела усматривается, что
ОСОБА_1. обвиняется в том, что по сговору с иными лицами совершила ряд
мошеннических действий в отношении престарелых и одиноких лиц. В начале
следствия ей была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под
стражу. Тем не менее, она, к следователю не являлась, в связи с чем ей была
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
из материалов дела, мошеннические действия обвиняемой совершались с участием
ОСОБА_7. и ОСОБА_8., которые скрылись от органа следствия и в настоящее время
находятся в розыске.
того, согласно имеющейся в материалах дела справки ИЦ, ОСОБА_7. привлекается к
ответственности по Савранскому РО в связи с совершением 2-х эпизодов преступлений по ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины (с 18.12.2006
г.) и по Любашевскому
РО, в связи с совершением 3-х эпизодов
преступлений по ст 190 ч2
окончания досудебного следствия в соответствии с требованиями ст. 22 УПК необходимо выполнить целый ряд
следственных действий, в том числе установить место нахождения ОСОБА_8. и
ОСОБА_7 и истребовать дополнительные характеризующие данные на них, провести
дактилоскопическую экспертизу по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_6., допросить ряд
свидетелей и провести опознания, истребовать уголовные дела из Савранского РО и
из Любашовского РО для объединения с данным уголовным делом, выполнить ряд иных
следственных действий.
во внимание, что следствие по делу на данном этапе не может быть окончено, а
обвиняемая ОСОБА_1., находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению
истины по делу, продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов
следствия и суда, судья пришел к правильному выводу о необходимости продлить
срок ее заключения до 4-х месяцев.
обстоятельствах доводы обвиняемой о наличии на ее иждивении несовершеннолетних
детей и о наличии постоянного места жительства не могут быть достаточными
основаниями для изменения ей меры пресечения на более мягкую. Тем более, как
усматривается из материалов дела, ОСОБА_1. только зарегистрирована по
указанному выше адресу, а фактически там не проживает.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что принятое решение судьей местного суда о продлении срока
заключения под стражу ОСОБА_1. соответствует требованиям ст.ст. 165-3,
148, 150 УПК Украины и
не усматривает оснований для его отмены
Руководствуясь ст.ст. 165-3, 365,366,
коллегия судей, -
Апелляцию обвиняемой
ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а постановление судьи Приморского райсуда г.Одессы от 07 04
2007 г. в отношении нее
о продлении срока заключения под стражу