overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки захисник вказуючи на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність, не наводить обґрунтування своїх вимог щодо необхідності їх скасування з цієї підстави, з урахуванням ст. 413 КПК. Натомість він наголошує на невідповідності висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Також захисник не зазначив чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено у ч. 3 ст. 427 КПК.

У порушення ч. 4 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано всіх оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 50 КПК.

Крім того, захисником не дотримано положень ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучено її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1193/15 Справа № 185/819/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої ОСОБА_4 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року захиснику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно його підзахисної засудженої ОСОБА_4 .

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року у провадженні за його клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно засудженої ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 червня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11-кп/775/201/2015(м)
266/180/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України доповідач суддя ОСОБА_2

(резолютивна частина)
22 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, українця, з вищою світою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, холостого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки.
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Донецької області залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2015 року 10-00 годині.
Судді:
У Х В А Л А провадження 274/2078/15-к
провадження: 1-кп/0274/264/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 3 КК України на 12 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого. ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4246/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК (№4) та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черняхівка, Яготинського району Київської області, громадянину України, українця, з неповною середньою освітою, до арешту проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому: 10.12.2010 року Яготинським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; який засуджений 13.02.2012 року Яготинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі; початок строку покарання 13.02.2012 р.; кінець строку покарання 13.02.2018 р.; 1/2 строку покарання відбув 13.02.2015 р.,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив замінити позбавлення волі на обмеження волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 13.02.2012 року Яготинським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

За час відбування покарання у Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має п`ять заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, відбув 1/2 строку покарання 13.02.2015 року.

Засуджений ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , ст. 57 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі на 2 роки 8 місяців 26 днів.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7529/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000074 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.408КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 20.05.2015року надійшов складений 29.04.2015року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №000074 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.408КК України на 14 годину 05 хвилин 25 травня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КП № 278/998/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 03 червня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/1148/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
27 травня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання :
за ч.1 ст.212 КК України штраф у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн.;
за ч.3 ст.358 КК України обмеження волі на строк 4 роки;
за ч.4 ст.358 КК України обмеження волі на строк 2 роки.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в частині обмеження волі призначено покарання у виді 4 років обмеження волі із штрафом до прибутку держави на суму 34 000 грн..
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, термін випробування встановлено 2 роки. На засудженого покладено обов`язки, передбачені п.п.3,4 ст.76 КК України.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційними скаргами оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2015 року.
Надіслати копії апеляційних скарг, ухвалу про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 04.06.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 396/1186/15-к
Провадження № 1-кп/396/106/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2015 року м. Новоукраїнка
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвалою колегії суддів ппеляційного суду Кіровоградської області від 14 травня 2015 рок,у вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

Справа повернулася до суду та, у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, її було автоматично розподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - на 03 червня 2015 року о 14-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/738/15-к
Провадження №1-кп/548/81/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 10 травня 2015 року, близько 23 години, перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні кафе-бару п/п ОСОБА_7 , що в центрі с. Новоаврамівка Хорольського району, в ході сварки наніс потерпілому ОСОБА_4 , один удар кулаком правої руки удар в область лівого ока, в результаті чого спричинив цьому потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді контузії лівого ока, синця в області обох повік лівого ока з крововиливом в склеру.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст.. 125 ч.2 КК України. На підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 125 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

В даному випадку, відповідно до положень ч. 1 ст.477 КПК України наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Так як обвинувачений ОСОБА_5 відносно потерпілого ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 125 ч.2 КК України.

Від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, і останній повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000254 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/118/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
№612/239/15-к
1 кп /612/35/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2015 р. смт. Близнюки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.
Керуючись ч.1ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хв. 03 червня 2015 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Радянська, 46-а, смт. Близнюки Харківської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1