Справа № 676/4303/15-к
Провадження № 1-кп/676/302/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , близько 10 год. 12 квітня 2015 року шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, скористався відсутністю господарів, з метою крадіжки проник до квартири АДРЕСА_2 , де з вітальної кімнати таємно викрав планшет «Jeka Jk 540», вартістю 855 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, близько 16 год. 11 травня 2015 року, аналогічним чином, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, скористався відсутністю господарів, з метою крадіжки проник до квартири АДРЕСА_2 , де з вітальної кімнати, повторно, таємно викрав ноутбук «Samsung r 540», вартістю 4370 грн. та сумку до ноутбука вартістю 112 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4482 грн., а всього своїми протиправними діями заподіяв матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 5337 грн., тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що близько 10 год. 12 квітня 2015 року шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, який знайшов раніше в квартирі сусідів, скористався їх відсутністю, з метою крадіжки проник до квартири АДРЕСА_2 , де з кімнати викрав планшет, який здав до ломбарду, а згодом викупив його та продав на ринку невідомій особі. Повторно, таким же чином близько 16 год. 11 травня 2015 року, з метою крадіжки проник до вказаної квартири, де викрав ноутбук та сумку до нього. Викрадене продав, а кошти потратив на власні потреби, в скоєному розкаюються, зобов`язуються подібного не допускати, повністю відшкодував завдані ним збитки. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і просить суворо не наказувати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки належного їй майна, матеріальні збитки завдані їй обвинувачений відшкодував повністю. Після зміни прокурором обвинувачення подала заяву про розгляд справи у її відсутності, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, не заперечує проти розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, просить при обранні міри покарання не позбавляти обвинуваченого волі.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в житло та вчиненна повторно, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків потерпілій.
Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, добровільно відшкодував збитки потерпілій враховуючи думку потерпілої щодо призначення міри покарання обвинуваченому, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.3 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.
Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - особисте зобов`язання вважати продовженим до набрання вироком законної сили.
Речових доказів по справі - немає.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 1473.11 грн. із них :
- 589.25 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи;
- 294.62 грн. за проведення судово-компютерно-технічної експертизи;
- 294.62 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи;
- 294.62 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1