Дело №5 ж-207
2007 г. судья Жовтневого райсуда
г. Запорожья Смолка И.А., рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, жалобу
ОСОБА_6, ОСОБА_7о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_9, жалобу ОСОБА_7о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_5,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, жалобу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_1, жалобу ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_7, ОСОБА_6 в порядке ст.27 УПК Украины, по ст.125 УК Украины,
октября 2004 г. по 19 декабря 2005 г. указанные выше граждане обращались в
порядке ст.27 УПК Украины в суд с жалобами частного обвинения и со встречными
жалобами о привлечении к уголовной ответственности друг друга по ст.125 УК
Ознакомившись с материалами жалоб,
отказными материалами, считаю необходимым в возбуждении уголовных дел в
отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_6отказать по следующим основаниям:
ст.ст.27,94,2 91 УПК Украины, отказ в возбуждении уголовного дела по делам
частного обвинения может иметь место, если в предоставленных материалах жалобы
отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Но для того,
чтобы убедиться в наличии этих поводов и оснований лицами, подавшими жалобы,
должны быть предоставлены доказательства о наличии этих поводов и оснований.
доказательств нанесения каждому из вышеперечисленных лиц телесных повреждений
суду предоставлены акты судебно-медицинских исследований, где указана степень
тяжести нанесенных телесных повреждений.
Однако, кто, когда и при каких обстоятельствах наносил эти телесные повреждения
каждому из лиц, подавших жалобы, в актах указано только со слов этих лиц.
ОСОБА_1., же, в своей жалобе от 26.10.04 г. вовсе не указал кто и как его
избивал, в акте обследования со слов ОСОБА_1. указано, что избивал его
металлическим предметом по голове ОСОБА_2, в просительной части жалобы ОСОБА_1.
в конечном итоге просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. В своих жалобах ОСОБА_1., ОСОБА_7.
и ОСОБА_6. в качестве доказательств их
избиения семьей ОСОБА_2и ОСОБА_5указывают на свидетелей и в материалах дела имеются
письменные показания свидетелей. Однако, обращает на себя внимание то, что
работниками Жовтневого РО
ЗГУ такие свидетели установлены не были в ввиду их отсутствия, что следует из
отказных материалов, письменные свидетельские показания, находящиеся в
материалах дела, написаны одним почерком, сданы в канцелярию суда для
регистрации, т.е. не в присутствии судьи они писались, а это вызывает сомнение
в том, что написаны они лицами, которые указаны как свидетели. Не указаны и не
установлены не заинтересованные свидетели и по жалобам ОСОБА_2.
из изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии поводов и оснований для
возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6.
того, на протяжении 2004 г. в органы милиции от вышеуказанных лиц неоднократно
поступали жалобы по поводу избиения друг другом. Органами милиции неоднократно
принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении
вышеуказанных лиц, постановления не отменены в установленном законом порядке.
соответствии с п.11 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении
дела по тому же факту имеется неотмененное постановление органа дознания,
следователя, прокурора. Руководствуясь ст.ст. п.11 ч.1 ст.6,99,251 УПК Украины,
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6по ст.125 УК Украины отказать.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток
с момента его вынесения.