Справа № 577/2261/15-к
Провадження № 1-кп/577/168/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 187 ч. 1, 357 ч. 1 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: Буринським районним судом Сумської області 19 листопада 2012 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 850 грн. штрафу; Конотопським міськрайонним судом Сумської області: 27 лютого 2013 року за ст. 190 ч.2 КК України до 1000 грн. штрафу ; 26 червня 2013 року за ст.ст. 190 ч. 2, 75 КК України до 2 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 22 квітня 2014 року вирок суду від 26 червня 2013 року переглянутий та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,звільнився умовно-достроково 26 грудня 2014 року на невідбутий строк 4 місяці 4 дні,
в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч.1 КК України.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу ПТО пасажирський станції Бахмач ДТГО ППЗ, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2015 року близько 8 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Усп.-Троїцькій, в м. Конотопі в напрямку магазину «ЕКО маркет», що по вул. Ватутіна, 2 в м. Конотопі, вступивши в злочинну змову між собою, вирішили відкрито заволодіти майном потерпілого ОСОБА_4 , який пообіцяв надати їм кошти в сумі 100 грн. , а потім відмовився це зробити. По дорозі обвинувачений ОСОБА_9 зателефонував знайомому ОСОБА_10 , якому запропонував разом з ним та ОСОБА_8 пограбувати ОСОБА_4 , на що останній погодився. Близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прибули до магазину «ЕКО маркет» по вул. Ватутіна, 2, в м. Конотопі через короткий проміжок часу до них приєднався ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_9 одразу пішов в магазин та домовився про виконання спільних злочинних дій у здійсненні загального корисливого наміру, направленого на заволодіння майном ОСОБА_4 .
В цей час ОСОБА_8 , залишившись наодинці з ОСОБА_4 навпроти магазину ЕКО маркет» та, не погоджуючи свої дії з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , за відсутності змови з останніми, дістав з кишені куртки розкладний ніж та, демонструючи його ОСОБА_4 , пригрозив останньому застосуванням до нього насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, вимагаючи зняти в банкоматі суму 100 грн.
Після цього до ОСОБА_4 підішли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з єдиним корисливим умислом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_10 , застосовуючи до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, всупереч його волі, вхопили його під руки та насильно відвели за ріг будинку АДРЕСА_3 , де стали вимагати від останнього зняти з належної йому банківської картки грошові кошти. При цьому, ОСОБА_8 обхопив ОСОБА_4 за шию рукою та став утримувати, примушуючи до виконання своїх злочинних вимог.
ОСОБА_4 , сприймаючи вказане фізичне насильство та погрози , як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, погодився на зняття з належної йому банківської картки та передачу грошових коштів.
Для подальшої реалізації спільного корисливого умислу ОСОБА_9 зателефонував знайомому ОСОБА_11 , якого він, не повідомляючи про злочинні свої наміри, попросив приїхати на автомобілі таксі до магазину «ЕКО маркет».
По прибуттю ОСОБА_11 в обумовлене місце на автомобілі таксі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , застосовуючи до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, всупереч його волі, вхопили під руки та насильно посадили до салону вказаного автомобіля, на якому рушили до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого на прохідній ПАТ «Конотопський арматурний завод» за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 60. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 посадили ОСОБА_4 на заднє сидіння, а самі сіли поряд з ним з обох боків, позбавивши його можливості вільно залишити салон автомобіля, а ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння.
По дорозі ОСОБА_8 , продовжив застосовувати до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, обхопив та утримував його рукою за шию, вимагаючи передати банківську картку та повідомити ПІН-код доступу до банківського рахунку. В свою чергу ОСОБА_9 пригрозив, що в разі, якщо ОСОБА_4 не віддасть банківську картку, він застосує до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 був змушений віддати свою банківську картку АТ «Укрексімбанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_9 , який потім передав її ОСОБА_10 , а також назвати ПІН-код авторизації терміналу.
Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів викрали у ОСОБА_4 банківську картку АТ «Укрексімбанк», що є офіційним документом та засобом доступу до банківського рахунку, на якому знаходилися гроші в сумі 1800 грн., з метою заволодіння цими коштами, яку йому в подальшому не повернули.
21 лютого 2015 року о 9 год. 51 хв., прибувши до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , скориставшись викраденою пластиковою карткою АТ «Укрексімбанк» і ПІН- кодом, який їм повідомив ОСОБА_4 , зняли з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1800 гри., якими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд, спричинивши, таким чином, потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав частково і показав, що 21 лютого 2015 року близько 8 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, рухались по вул. Усп.-Троїцькій, в м. Конотопі в напрямку магазину «ЕКО маркет», що по вул. Ватутіна, 2 в м. Конотопі. По дорозі ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 , якому запропонував разом з ним отримати кошти від ОСОБА_4 . Близько 8 год. 30 хв. він , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прибули до магазину «ЕКО маркет» по вул. Ватутіна, 2, в м. Конотопі. Невдовзі до них приєднався ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_9 одразу пішов в магазин. Потім до ОСОБА_4 підішли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і він разом з ОСОБА_9 взявши потерпілого під руки , відвели за ріг будинку АДРЕСА_3 , де стали вимагати від останнього зняти з належної тому банківської картки грошові кошти. При цьому, він обхопив ОСОБА_4 за шию рукою та став утримувати, примушуючи до виконання своїх вимог, після чого ОСОБА_4 погодився на зняття з належної тому банківської картки та передачу грошових коштів. ОСОБА_9 зателефонував знайомому ОСОБА_11 та попросив приїхати на автомобілі таксі до магазину «ЕКО маркет». По прибуттю ОСОБА_11 вони взяли під руки ОСОБА_4 та посадили до салону вказаного автомобіля, на якому рушили до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого на прохідній ПАТ «Конотопський арматурний завод» . По дорозі він утримував потерпілого рукою за шию, вимагаючи передати банківську картку та повідомити ПІН-код доступу до банківського рахунку, а ОСОБА_9 повернувся до потерпілого , показав йому кулак , після чого ОСОБА_4 віддав свою банківську картку АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_9 , а той передав її ОСОБА_10 . О 9 год. 51 хв., прибувши до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_10 та він зняли з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1800 гри., якими потім розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав частково і показав, що 21 лютого 2015 року близько 8 год. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, рухались по вул. Усп.-Троїцькій, в м. Конотопі в напрямку магазину «ЕКО маркет», що по вул. Ватутіна, 2 в м. Конотопі. По дорозі він зателефонував ОСОБА_10 , якому запропонував разом з ним отримати кошти від ОСОБА_4 , щоб випити. Близько 8 год. 30 хв. він , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прибули до магазину «ЕКО маркет» по вул. Ватутіна, 2, в м. Конотопі. Невдовзі до них приєднався ОСОБА_10 , з яким він одразу пішов в магазин купити продукти харчування. та домовився про заволодіння майном ОСОБА_4 . Потім він разом з ОСОБА_8 , взявши потерпілого під руки , відвели за ріг будинку АДРЕСА_3 , де стали вимагати від останнього зняти з належної тому банківської картки грошові кошти. При цьому, ОСОБА_8 обхопив ОСОБА_4 за шию рукою та став утримувати, примушуючи до виконання своїх вимог, після чого ОСОБА_4 погодився на зняття з належної йому банківської картки та передачу грошових коштів. Він зателефонував знайомому ОСОБА_11 та попросив приїхати на автомобілі таксі до магазину «ЕКО маркет». По прибуттю ОСОБА_11 вони взяли під руки ОСОБА_4 та посадили до салону вказаного автомобіля, на якому рушили до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого на прохідній ПАТ «Конотопський арматурний завод» . По дорозі ОСОБА_8 утримував потерпілого рукою за шию, вимагаючи передати банківську картку та повідомити ПІН-код доступу до банківського рахунку. ОСОБА_4 віддав свою банківську картку АТ «Укрексімбанк» йому, а він потім передав її ОСОБА_10 , а також назвав ПІН-код авторизації терміналу. О 9 год. 51 хв., прибувши до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зняли з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1800 гри., якими потім розпорядилися на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю і показав , що 21 лютого 2015 року після 8 год. йому зателефонував ОСОБА_9 і запропонував разом з ним отримати кошти від ОСОБА_4 , щоб випити, на що він погодився і прийшов до магазину «ЕКО маркет» по вул. Ватутіна, 2, в м. Конотопі. Він з ОСОБА_9 одразу пішов в магазин, щоб купити продукти харчування та ОСОБА_9 розповів йому , що є можливість отримати від потерпілого гроші в сумі 100 грн., щоб купити спиртне. Потім до ОСОБА_4 підішли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і, взявши потерпілого під руки , відвели за ріг будинку АДРЕСА_3 , де стали вимагати від останнього зняти з належної йому банківської картки грошові кошти. При цьому, ОСОБА_8 обхопив ОСОБА_4 за шию рукою та став утримувати, примушуючи до виконання своїх вимог, після чого ОСОБА_4 погодився на зняття з банківської картки та передачу грошових коштів. ОСОБА_9 зателефонував знайомому ОСОБА_11 та попросив приїхати на автомобілі таксі до магазину «ЕКО маркет». По прибуттю ОСОБА_11 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли під руки ОСОБА_4 та посадили до салону вказаного автомобіля, на якому рушили до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого на прохідній ПАТ «Конотопський арматурний завод» . По дорозі ОСОБА_8 утримував потерпілого рукою за шию, вимагаючи передати банківську картку та повідомити ПІН-код доступу до банківського рахунку. ОСОБА_9 , який їхав в автомобілі на передньому сидінні повернувся до потерпілого , показав йому кулак, вимагаючи віддати банківську картку та назвати ПІН-код. ОСОБА_4 віддав свою банківську картку АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_9 , який потім передав її йому, а також назвав ПІН-код авторизації терміналу. О 9 год. 51 хв., прибувши до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», він та ОСОБА_8 зняли з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1800 гри., якими потім розпорядилися на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_10 і часткового визнання вини ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , їх вина , кожного окремо , доводиться в повному обсязі пред`явленого їм обвинувачення слідуючими доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що 21 лютого 2015 року близько 8 години він пообіцяв обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, зняти зі своєї банківської картки 100 грн., щоб купити спиртне. Він також був у стані алкогольного сп`яніння і , рухаючись по вул. Усп.-Троїцькій, в м. Конотопі в напрямку магазину «ЕКО маркет», що по вул. Ватутіна, 2 в м. Конотопі, вирішив, що вже досить вживати спритні напої і відмовився знімати з картки гроші. По дорозі обвинувачений ОСОБА_9 зателефонував знайомому ОСОБА_10 і через деякий час вони прибули до магазину «ЕКО маркет» по вул. Ватутіна, 2, в м. Конотопі , де до них приєднався ОСОБА_10 , з яким ОСОБА_9 одразу пішов в магазин , а з ним залишився ОСОБА_8 , який дістав з кишені куртки розкладний ніж та, демонструючи йому ніж, став вимагати зняти в банкоматі 100 грн. Він дуже злякався , реально сприймав погрози , хвилювався за своє здоров`я.
Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у присутності ОСОБА_10 , застосовуючи до нього фізичне насильство, всупереч його волі, вхопили його під руки та насильно відвели за ріг будинку АДРЕСА_3 , де стали вимагати від нього зняти з належної йому банківської картки грошові кошти. При цьому, ОСОБА_8 обхопив його за шию рукою та став утримувати, примушуючи до виконання своїх вимог.
Він, сприймаючи вказане фізичне насильство та погрози , як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, погодився на зняття з належної йому банківської картки та передачу грошових коштів. ОСОБА_9 зателефонував знайомому ОСОБА_11 , попросив приїхати на автомобілі таксі до магазину «ЕКО маркет». По прибуттю ОСОБА_11 в обумовлене місце на автомобілі таксі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , застосовуючи до нього фізичне насильство, всупереч його волі, вхопили під руки та насильно посадили до салону автомобіля, на якому рушили до банкомату ПАТ АБ «Укргазбанк», розташованого на прохідній ПАТ «Конотопський арматурний завод» за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 60. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 посадили йогона заднє сидіння, а самі сіли поряд з ним з обох боків, позбавивши його можливості вільно залишити салон автомобіля, а ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське сидіння. По дорозі ОСОБА_8 , продовжив застосовувати до нього фізичне насильство, обхопив та утримував його рукою за шию, вимагаючи передати банківську картку та повідомити ПІН-код доступу до банківського рахунку. В свою чергу ОСОБА_9 погрожував йому, показуючи кулак. Внаслідок вказаних дій він був змушений віддати свою банківську картку АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_9 , який потім передав її ОСОБА_10 , а також назвати ПІН-код авторизації терміналу. Після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зняли в банкоматі 1800 грн. , ОСОБА_8 обхопивши його рукою за шию почав говорити, що на банківській картці кощти відсутні і знову показував йому ніж. Він дуже злякався , вирвався і побіг, перестрибнув через огорожу і опинився на території арматурного заводу , де до нього підійшли працівники охорони і він розповів їм про те , що з ним сталося. А обвинувачені сіли в автомобіль і поїхали. Під час досудового розслідування до нього приходив ОСОБА_8 з проханням змінити покази , щодо того , що той не погрожував йому ножем, але він не погодився і дав покази такі , які відповідають дійсності. В даний час він вибачив обвинуваченим і прохає суворо не карати. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відшкодували йому завдані збитки, а тому заялений позов підтримує тільки в розмірі 750 грн., які прохає стягнути з ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_11 показав , що 21 лютого 2015 року вранці йому зателефонував ОСОБА_9 , який замовив послугу і він під`їхав до магазину « ЕКО маркет». В автомобіль на перше сидіння сів ОСОБА_9 , а позаду сіли ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 сидів між ними, під`їхали до арматурного заводу, де знаходиться банкомат . По дорозі до банкомату ОСОБА_9 забрав у потерпілого банківську картку , потім вони ходили до банкомату , а потерпілий залишався в машині. Коли обвинувачені повернулися , вони з потерпілим знову ходили до банкомату, повертаючись ОСОБА_8 тримав потерпілого , але той вирвався , побіг та перестрибнув через паркан на територію арматурного заводу, а обвинувачені сіли в автомобіль і поїхали в центр міста.
Свідок ОСОБА_12 , який працює охоронцем на арматурному заводі показав, що 21 лютого 2015 року о 10 годині він бачив як під`їхала машина білого кольору, з якої вийшли три хлопці і пішли до банкомату, а десь через хвилину підійшов ОСОБА_13 до банкомату, а ще через хвилину вони повернулися і пішли до машини і він побачив , що ОСОБА_13 побіг, а машина поїхала. Через деякий час він запросив ОСОБА_13 на прохідну і той розповів , що втік від тих хлопців , які зняли з його картки гроші. Качура був переляканий, говорив , що йому погрожували.
Протоколом проведення слідчого експерименту , проведеного 23 квітня 2015 року з потерпілим ОСОБА_4 , де потерпілий детально розповідає і показує , де 21 лютого 2015 року він , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустріли ОСОБА_10 , як ОСОБА_8 , обхопивши його рукою за шию та притиснувши до себе демонстрував йому ніж , погрожуючи ним , щоб він не кричав , та вимагав гроші, вказує на місце , куди його ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вхопивши під руки відтягнули та погрожували застосувати насильство , вимагаючи гроші, вказує на місце , де стояв ОСОБА_10 та спостерігав за діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , показує як саме обхопив його за шию ОСОБА_8 , вимагаючи віддати гроші , детально показує місце куди приїхав автомобіль , як його проти його волі заштовхнули в автомобіль, показав місце біля арматурного заводу , де зупинився автомобіль , як знімали кошти з банкомату, показує куди він побіг від обвинувачених ( т.1, а. 37-47 наданих матеріалів ).
Згідно виписки АТ « Укрексімбанк» 21 лютого 2015 року з банківської картки ОСОБА_4 знято 1800 грн. ( т. 1, а.29 наданих матеріалів).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 березня 2015 року , проведеного зі свідком ОСОБА_11 , де свідок детально розповідає і показує , куди він приїхав за викликом 21 лютого 2015 року, хто сідав до нього в машину , показує місце біля арматурного заводу , де він зупинив машину , як обвинувачені ходили до банкомату, куди втік потерпілий ( т.1, а. 61-68 наданих матеріалів ).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 березня 2015 року , проведеного з обвинуваченим ОСОБА_8 , де він детально розповідає і показує як і де він 21 лютого 2015 року вимагав гроші у потерпілого , як разом з ОСОБА_9 вели під руки потерпілого за ріг будинку, де він утримував потерпілого рукою за шию , притиснувши до себе, як потім посадили його в автомобіль і відвезли до арматурного заводу , вимагаючи віддати банківську картку , де і як зняли з банківської картки 1800 грн. ( т.1, а. 128-136 наданих матеріалів).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 березня 2015 року , проведеного з обвинуваченим ОСОБА_9 , де він детально розповідає і показує як і де 21 лютого 2015 року він вимагав гроші у потерпілого , як ОСОБА_8 , обхопивши потерпілого рукою за шию та притиснувши до себе вимагав гроші, як ОСОБА_8 вів до автомобіля потерпілого , показує місце біля арматурного заводу , де вони знімали з картки у банкоматі кошти , забравши у потерпілого по дорозі банківську картку ( т. 2 , а. 14-27 наданих матеріалів ).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 квітня 2015 року , проведеного з обвинуваченим ОСОБА_10 , де він детально розповідає як і де він 21 лютого 2015 року зустрівся з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вхопивши потерпілого під руки відтягли його за ріг будинку . де вимагали гроші, погрожуючи потерпілому, показує як ОСОБА_8 вхопив потерпілого рукою за шию та притиснув до себе , вимагаючи гроші, як вели потерпілого до автомобіля , як по дорозі до арматурного заводу ОСОБА_9 відібрав у потерпілого банківську картку , погрожуючи тому, показує як він знімав у банкоматі кошти в розмірі 1800 грн. ( т. 2 а. 40-51 наданих матеріалів).
Згідно повідомлення Укргазбанку 21 лютого 2015 року о 9 год.51 хв. за допомогою картки в банкоматі , який знаходиться за адресою Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська,60 були отримані кошти в сумі 1800 грн., операція отримання грошових коштів відбулася з введенням ПІН-коду ( т.2 а.81 наданих матеріалів).
Аналізуючи докази і даючи їм оцінку , суд вважає , що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинувачених , кожного окремо, в скоєнні злочинів. Часткове невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає дозволеним законом способом захисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне. Суд вважає недостовірними показання обвинуваченого ОСОБА_8 відносно того , що він не демонстрував ніж і не погрожував ним потерпілому, вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 , які суд вважає достовірними , послідовними. Потерпілий вибачив обвинувачених , прохає суворо їх не карати , тому суд вважає, що у нього не має підстав оговорювати обвинувачених. Потерпілий показав , що він дуже злякався саме тоді , коли ОСОБА_8 демонстрував йому ніж біля магазину « ЕКО маркет» і вдруге біля арматурного заводу , тому він і втік від обвинувачених , оскільки боявся за своє здоров`я. Про те , що потерпілий був дуже наляканий підтвердив і свідок ОСОБА_12 . Те , що обвинувачені застосовували та погрожували застосувати насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого визнають і самі обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили як і де вони та ОСОБА_8 застосовували насильство та погрожували його застосуванням , вимагаючи у потерпілого кошти.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує ст. 187 ч. 1 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ст. 357 ч. 1 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доведена і його дії суд кваліфікує ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб та за ст. 357 ч. 1 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 повністю доведена і його дії суд кваліфікує ст. 186 ч. 2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб та за ст. 357 ч. 1 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які позитивно характеризуються за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає вчинення злочину особами, які перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає те, що він позитивно характеризується за місцем проживання , відшкодував завдані збитки, молодий вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає щире каяття, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, добровільне відшкодування завданого збитку, молодий вік обвинуваченого.
Враховуючи всі ці обставини, а також роль кожного обвинуваченого в скоєнні злочинів, особи винних, думку потерпілого , який прохає суворо не карати обвинувачених, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , його незначну роль в скоєнні злочинів, думку потерпілого, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого , більш м`якого виду основного покарання , на зазначеного в санкції ст. 186 ч.2 КК України. Таким необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження нових злочинів буде покарання у виді виправних робіт за місцем роботи.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судово-трасологічної експертизи в сумі 245,52 грн. (т.1 а. 161-165 наданих матеріалів ), судово-хімічної експертизи в сумі 460 ,80 грн. (т.2 а. 64-68 наданих матеріалів), а всього 706,32 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 та уточнений в судовому засіданні про стягнення з ОСОБА_9 750 грн. завданої йому шкоди , підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_9 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачений визнає позов на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним за ст.ст. 187 ч. 1, 357 ч. 1 КК України і призначити покарання:
за ст. 187 ч.1 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ст. 357 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 20 травня 2015 року.
ОСОБА_9 визнати винним за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України і призначити покарання:
за ст. 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі,
за ст. 357 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі .
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 4 роки позбавлення волі.
У відповідності ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання 1(один) місяць позбавлення волі згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року, який переглянутий 22 квітня 2014 року і призначити остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою , строк відбуття покарання обчислювати з 07 березня 2015 року, тобто з моменту його затримання .
ОСОБА_10 визнати винним за ст.ст. 186 ч. 2, 357 ч. 1 КК України і призначити покарання:
за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно,
за ст. 357 ч.1 КК України - 850 грн. штрафу.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 , до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави - 245,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_10 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь держави 460,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода, Буринського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 )- 750 грн.
Речові докази по справі : пакет, в якому мається канабіс вагою 0,532 г, який зберігається в камері схову речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ( т.2а. 69,70 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в той же строк після вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1