overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2156/12
номер провадження 1/2306/193/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області

в складі

головуючого судді: Орла С. І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Ковтун А.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника цивільного

позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в тому, що вони, вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Судом викликались в судове засідання потерпілі ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, які не зявились в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з неявкою потерпілих без поважних причин в судове засідання вважає, що без їх показів неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до них примусовий привід через Драбівський РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України розглядом відкласти на 12-00 год. 19 червня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Драбівський РВ УМВС в Черкаській області до потерпілих:

1. ОСОБА_9, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. ОСОБА_11, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити їх в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 19 червня 2012 року

Постанову направити на виконання начальнику Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Драбівського району.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити попередній тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2014/12
номер провадження 1/2306/178/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі Біліченко С.В., з участю прокурора Аньол С.М., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по як?их зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючи?сь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т? А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 11 год. 00 хв. 11 травня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5158/15-к
Провадження № 1-в/711/341/15
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

03 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 07 липня 2015 року.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/583/15 Справа № 703/4278/13-к Категорія: ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України повторно повернуто Смілянському міжрайонному прокурору для усунення його недоліків та відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 в клопотанні про скасування запобіжного заходу у виді застави.

Дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 ..

02.07.2015 року після повторного автоматизованого розподілу дане провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
07.07.2015 Справа № 756/965/15-к
№ 1-кп/756/182/15
№ 756/965/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0008849 за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Перекоп Каховського району Херсонської обл., гр.України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Червоний Перекоп Каховського району Херсонської обл., гр.України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, згідно ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як вбачається з реєстру матеріалів кримінальної справи, 18.11.2014р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, який подальшими ухвалами суду продовжено до 19.07.2015р.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , особу останнього, а саме той факт, що він на даний час ніде не працює, не має джерела постійного прибутку, відсутність даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 06.09.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Коваля Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва тривалий час перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 307 КК України, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, (моб. тел. НОМЕР_1, дом. тел. НОМЕР_2), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб 17, о 10 годині 00 хвилин - 07 жовтня 2013 року.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
пр. № 1-кп/759/611/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003127, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
30.06.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003127, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

30.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 07.07.2015 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3606/12

Провадження № 4/126/1/13

01 лютого 2013 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Зайка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальних справ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ по факту викрадення вуликів та бджіл ПСП "Війтівське"; викрадення майна із автозаправки та архіву ПСП "Війтівське", незаконної реалізації зернотоку та ЗАВ -40; неправомірного нарахування пільгових пенсій; викрадення паливно -мастильних матеріалів в ПСП "Війтівське".

Суддя Жарун А.П. заявив самовідвід на тій підставі , що за заявою ОСОБА_1 відносно нього відкрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року за № 0000007 за ознаками злочину передбаченого ст. 375 ч.2 КК України, тому з метою виключення виникнення всякого роду сумнівів в його обєктивності та неупередженості при розгляді справи і запобігання різного роду скарг заявив самовідвід.

Розглянувши заяву судді Жаруна А.П. та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку , що враховуючи викладені в заяві обставини та з метою виключення виникнення всякого роду сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи і запобігання різного роду скарг, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Жаруна Анатолія Петровича про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови органу дізнання про відмову в порушенні кримінальних справ передати на розгляд іншому судді Бершадського районного суду Вінницької області , якого визначити в порядку ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/349/15-к

Провадження № 1-кп/126/39/2015

"02" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 12.12.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 30.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13.02.2015 року на 10-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/751/15-к

Провадження № 1-кп/126/48/2015

"27" лютого 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000696 від 23.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України надійшов до суду 26.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України призначити на 17.03.2015 року на 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1