Справа № 443/500/15-к Провадження № 1-кп/443/45/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України,

позапартійного, з професійно- технічною освітою, розлученого,

непрацюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 12 лютого 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи в залі очікування пасажирів залізничного вокзалу ст. Ходорів Львівської залізниці, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку в якій знаходилися паспорт громадянина України, дві упаковки мівіни та гроші в сумі 380 грн, які належали ОСОБА_4 , чим причинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 480 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення майна.

25.02.2015р. року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 480,00 грн., істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив зазначену угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену між ними угоду і призначити узгоджене ними покарання. Також потерпілий пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови цієї угоди відповідають вимогам КПК і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК Уукраїни, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення від 25 лютого 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: сумку з викраденими у ній речами, залишити потерпілому згідно його розписки.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КК України до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя