№ провадження 1-кс/646/2671/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Основа УМВС України на Південній залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.06.210 року Комінтерновським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст.317, ч. 2 ст.317, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.10.2013 року на не відбутий строк: 1 місяць 25 днів,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Основа УМВС України на Південній залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.08.2014 року приблизно о 10:00 год., точний час в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в районі кінотеатру «Салют», а саме у лісопосадці біля кар`єру, з придбаних заздалегідь інгредієнтів, незаконно виготовив «концентрат з макової соломи», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Після чого виготовлену речовину вжив шляхом ін`єкції, а залишки викинув, за винятком речовини яка утворилась після виготовлення опію, яку забрав з собою у двох пластикових пляшках об`ємом 0,5 літра, та з вказаного часу став незаконно зберігати при собі без мети збуту «концентрат з макової соломи».

В той же день 12.08.2014 року приблизно о 12:30 знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу станція Основа Південної залізниці, працівниками міліції був виявлений ОСОБА_5 , який в ході огляду місця події добровільно видав, дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 літра, які наполовину заповнені рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ УМВС України на Південній залізниці № 162 від 19.08.2014 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на загальний об`єм розчину становить 2,97 г., який згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром, який він незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

13.08.2014 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 08.09.2014 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року, , показаннями свідків, висновком судово-хімічної експертизи № 162 від 19.08.2014 згідно якого, речовина вилучена у ОСОБА_5 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 2,97 грама.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, зазначивши, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України: домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року, показаннями свідків, висновком судово-хімічної експертизи № 162 від 19.08.2014 згідно якого, речовина вилучена у ОСОБА_5 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 2,97 грама.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неодноразові дії підозрюваного ОСОБА_5 , щодо збуту наркотичних засобів свідчать про те, що підозрюваний, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи та навчання не має, стійких соціальних зв`язків не має.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, на який вказують слідчий та прокурор, при цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім, тому вважаю за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Основа УМВС України на Південній залізниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на ПЗ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) В період часу з 20.00 години до 07.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 08 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1