Дело № 11-532 Судья Патынка
УК Украины Докл. Фисунов
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в
председательствующего, судьи
судей Франтовской
Т.И., Стуковенковой Т.Г.
участием прокурора Руденко В.В. осужденного ОСОБА_1 рассмотрела 16 марта 2007
года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Софиевского районного суда от 22
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судим, осужден по
ст.121 ч.2 УК Украины
лишения свободы, по ч.2
ст.15, ч.1 ст.186
На основании ст.70 УК Украины
окончательно назначено 8 лет лишения
ОСОБА_1 признан судом виновным в том,
что 26 августа 2006 года, будучи в нетрезвом состоянии, открыто сорвал с плеча
сумку с деньгами и вещами на общую сумму 246
задержан очевидцами.
31 августа 2006 года ОСОБА_1 в ходе
ссоры с ОСОБА_3, подверг его избиению, причинив тяжкие телесные повреждения, от
которых потерпевший 1
сентября 2006 года
В апелляции осужденный ОСОБА_1
утверждает, что ногами потерпевшего не бил и не прыгал на него. Приговор просит
отменить или изменить, поскольку, по его мнению, в отношении него была
проявлена предвзятость.
Заслушав докладчика, прокурора
Руденко В.В., не поддержавшую апелляцию осужденного, пояснения осужденного
ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, проверив обоснованность содержащихся в
апелляции доводов, коллегия судей находит эту апелляцию не
подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,
виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминированных ему преступлений
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, доказана полностью.
По эпизоду покушения на открытое
похищение имущества потерпевшей ОСОБА_2
ОСОБА_1 вину свою
признал полностью и не
оспаривает юридическую квалификацию этих действий и назначенное по
этому закону наказание.
Как в ходе досудебного следствия, так и в судебном
заседании осужденный ОСОБА_1 признавал факт избиения им потерпевшего ОСОБА_3.
При допросах по обстоятельствам
умышленного причинения
потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений,
его смерть, осужденный неоднократно заявлял, что (л.д. 142,125) он полностью виновен в этом преступлении, о чем очень
сожалеет и раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил, что ногами
потерпевшему ударов не
Данное заявление было судом проверено и обоснованно
признано не соответствующим действительности, поскольку из показаний свидетелей
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осужденный ОСОБА_1 в процессе избиения потерпевшего наносил
ему удары к область головы и туловища как руками, тек и ногами, прыгая на
Свидетель ОСОБА_6 также подтвердила, что её сын
наносил лежавшему на
земле потерпевшему удары
Оценив показания допрошенных по делу лиц в совокупности
с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, суд
обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении осужденным тяжких телесных
повреждений, от которых наступила его смерть.
ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия неоднократно
разъяснялось его право на защиту(л.д.21,103,121),
однако каждый раз он отказывался от участия адвоката, объясняя при этом, что
материальным положением.
В связи с этим, его заявление о нарушении его права на
защиту следует признать
Юридическая квалификация содеянного ОСОБА_1 по ч.2
ст.15,ч.1 ст.186 и
по ч.2ст.121 УК Украины
определена правильно.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных им
преступлений, что эти преступления им были совершены в нетрезвом состоянии.
Данных о том, что в отношении ОСОБА_1 была со стороны
суда проявлена необъективность, в
материалах дела не
Оснований к отмене или изменению
состоявшегося по делу судебного решения по основаниям, изложенным в апелляции,
Руководствуясь ст.ст.365,
коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Софиевского районного суда от