Справа № 11-а-513, 2007р. Головуючий
постанова Доповідач-Литвиненко І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця "15» дня

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області
в складі:

Головуючого -
Червоненка В.Я. Суддів: Литвиненко І.І.,
Буженко Н.М. З участю прокурора - Мошковського П.Г. скаржника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією з
доповненнями ОСОБА_1 на
постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 02 березня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою скаргу ОСОБА_1
на постанову органу досудового слідства від 24.12.2004 року про закриття
кримінальної справи залишена без задоволення.

В
апеляції з доповненнями ОСОБА_1 просив постанову Суворовського районного суду
м.Херсона від 02.03.2007 року скасувати,
так як суд першої інстанції не вказав всі докази по справі, а ті,
які вказав, не є об'єктивні та
достовірні, крім того: порушена ст.64,
65 КПК України; порушена підсудність розгляду скарги; прокурор під час розгляду
скарги погодився з нею, тим самим
підтвердив порушення ст.ст. 213, 214, 215 КПК України, однобічно підійшов до розгляду скарги; в
постанові про припинення кримінальної справи не вказано прізвище інших осіб які
мають відношення до злочину, а саме:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; слідчий не вказав,
що спільники отримували оплату,
використовували підроблені документи,
доручення, печатку, ліцензію видану ПФ «Скорпіон»; слідчий не
вперше виносить постанову про відмову в порушенні справи, але вона скасована прокуратурою Херсонської
області та дана вказівка провести слідчі дії,
але ця вимога не виконана; в постанові Суворовського районного суду
м.Херсона не вірно вказано, що судом
встановлено, що органами досудового
слідства 14.01.2004 року було порушено кримінальну справу відносно
ОСОБА_4, так як 14.01.2004 року була
спроба винести постанову про припинення кримінальної справи по окремому
епізоду, яка була скасована.

Заслухавши
доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав апеляцію з доповненнями, думку прокурора, який апеляцію з доповненнями скаржника просив
залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду м.Херсона без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція з доповненнями не
підлягає задоволенню.

Не
можуть бути підставами для скасування або зміни вироку чи постанови, відповідно до ст.367 КПК України доводи
апелянта про те, що прокурор не отримав
копії постанови від 24.12.2004 року, яка
оскаржується та не ознайомлений з матеріалами справи.

Доводи апелянта про
те, що прокурор підтвердив порушення ст.ст. 213-215 КПК України під час
розгляду скарги; скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про долучення до
справи матеріалів кримінальної справи (№51004-01); не вирішене судом першої
інстанції питання про порушення правил підсудності - спростовується протоколом
судового засідання /а.с. 43-45/ з якого видно,
що в судових дебатах прокурор просив скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заявлене клопотання ОСОБА_1, суд
задовольнив частково, питання про
порушення правил підсудності скаржником не ставилося.

Постанова
органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи
може бути оскаржена особою, інтересів
якої вона стосується або її представником до районного суду за місцем
розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Скаржник
ОСОБА_1 безпосередньо звернувся з скаргою до Суворовського районного суду
М.Херсона за місцем розташування СУ УМВС України в Херсонській області.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції не порушив підсудність розгляду скарги, так як постанова про закриття кримінальної
справи постановлена слідчим СУ УМВС України в Херсонській області /а.с. 9/, яка розташована в Суворовському районі
м.Херсона.

Судова
колегія також вважає, що не можуть бути
підставами для скасування постанови суду першої інстанції вказівки ОСОБА_1 на ті
факти, що постанова про закриття справи
була оскаржена та скасована прокуратурою Херсонської області, Генеральною прокуратурою України та, що в постанові Суворовського районного суду
м.Херсона від 02.03.2007 року вказано помилково: «судом встановлено, що органами досудового слідства 14.01.2004
року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 так як в дійсності була ще одна спроба
винести постанову про припинення кримінальної справи по окремому епізоду, яка була скасована.

Відповідно
до ст. 2366 КПК
України, суддя першої інстанції при
розгляді скарги перевірив чи були виконані вимоги ст.213, 214 цього Кодексу та
прийняв законне та обґрунтоване рішення,
врахувавши всі докази та надані відповіді з прокуратури Херсонської
області та Генеральної прокуратури України.

Враховуючі
вищенаведене, керуючись ст.ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
з доповненнями ОСОБА_1 залишити
без задоволення, постанову Суворовського
районного суду м.Херсона від 02 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 - залишити без
зміни.