Дело №1-19 2007 г.
02 февраля 2007 года Беляевский
районный суд
в составе: судьи - Мельничук Н.И.
при секретаре - Полубок Н.А.
с участием прокурора - Евглевской З.В.
- ОСОБА_1., ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Беляевка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 украинки,
гр-ки Украины, со средним образованием, не работающей, жительницы АДРЕСА_1
ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
и ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца,
гр-на Украины, со средне-специальным образованием работающего ІНФОРМАЦІЯ_5,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка, прописанного в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, суд, -
В октябре 2005 года, в дневное время, более точная
дата и время следствием не установлено, ОСОБА_4., находясь на пляже,
расположенном возле пансионата «ІНФОРМАЦІЯ_6» в г. Алушта, Автономной
Республики Крым, нашел 12 боевых
патронов, которые согласно заключения судебно-баллистической экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7, являются стандартными боеприпасами
к нарезному оружию, автоматам Калашникова образца 1979 года (ІНФОРМАЦІЯ_8), изготовлены
промышленным способом и для стрельбы пригодны, и перенес их в свою квартиру АДРЕСА_2, где и хранил без предусмотренного
Он же, в октябре 2005 года, в дневное время, более точная
дата и время следствием не установлено, находясь на пляже, расположенном возле
пансионата «ІНФОРМАЦІЯ_6» в г. Алушта, Автономной Республики Крым нашел
предмет, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_7 изготовлен самодельным способом с
использованием промышленного оборудования и заводских деталей, является
самодельным однозарядным нестандартным огнестрельным оружием, предназначенным
патроном обр. 08 (Парабеллум),
для стрельбы пригоден, и перенес его в свою квартиру АДРЕСА_2, где хранил без предусмотренного
Впоследствии, 26.02.2006 года ОСОБА_4., указанные выше 12 боевых патронов и пригодный для
стрельбы предмет, перевез в дом АДРЕСА_3
где проживала его сестра ОСОБА_3. со своим
же дня, после распития спиртных напитков, между 16-18 часами, он в процессе ссоры с ОСОБА_5
в комнате вышеуказанного дела произвел выстрел из данного предмета в сторону
данная ссора между ними, переросла в драку, в процессе которой они упали на
диван, а прибежавшая на шум ОСОБА_3., умышленно, имея умысел на убийство своего
мужа ОСОБА_5, из личной неприязни на семейно-бытовой почве, нанесла последнему
одиннадцать ударов топором в область головы, от которых он скончался на месте
ОСОБА_3. с ОСОБА_4. дабы скрыть следы преступления, захоронили труп ОСОБА_5 в
котельном помещении дома и там же спрятали орудия преступления.
на следующий день ОСОБА_6 постелил плитку на месте захоронения ОСОБА_5
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3. свою вину в совершении
инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснив суду, что у них с мужем
сложились неприязненные отношения, о которых она сообщила своему брату ОСОБА_4.
приезду брата, утром 26.02.2006 года,
она пожаловалась ему на непристойное поведение своего мужа, в их скандальных
обеда и распития спиртных напитков ее мужа ОСОБА_5 и брата ОСОБА_4., между ними
состоялся разговор в комнате, а она оставалась на кухне.
некоторое время она услышала шум, возню в комнате, а затем хлопок, как выстрел,
и забежав в комнату, она увидела дерущихся мужа и брата на диване.
в кухню, она схватила топор, вбежала в комнату и нанесла им несколько ударов в
область головы своему мужу ОСОБА_5 от которых он упал на пол не подавая
признаков жизни. Сколько всего ударов она ему нанесла пояснить не может, так
они с братом вышли во двор, а через несколько минут вернувшись, обнаружили его
завернули труп в покрывало, одели на голову целлофановый пакет, связали ему
ноги. Затем, брат выкопал яму в котельном помещении и они захоронили труп мужа,
спрятав туда же орудия преступления.
последствии брат на то место положил плитку, чтобы скрыть следы преступления.
в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4. свою вину в совершении
инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив сущность
предъявленного обвинения, кроме того, пояснив, что вечером 26.02.2006
года между ним и ОСОБА_5
возникла ссора, впоследствии перешедшая в драку. Когда они, продолжая драться,
завалились на диван, у него перед глазами мелькнул топор и он увидел, что
ОСОБА_3. ударила топором своего мужа. ОСОБА_5 пытался встать с дивана но
ОСОБА_3. нанесла ему еще несколько ударов топором по голове. Затем, они вышли
во двор, вернувшись обнаружили ОСОБА_5 мертвым, а впоследствии они закопали
труп и орудия преступления в котельной дома, и он постелил там плитку.
полного признания своей вины самой подсудимой ОСОБА_3. и подсудимым ОСОБА_4. в
совершенном преступлении, их вина подтверждается показаниями допрошенной в
судебном заседании потерпевшей ОСОБА_7., которая пояснила суду, что 01.03.2006
года ее мать ОСОБА_3.
сообщила ей, что ее отец ОСОБА_5 уехал в Винницкую область за картошкой. Данный
факт вызвал у нее удивление, так как отец никуда не собирался уезжать, дома
остались его личные вещи: телефон, документы, дубленка. После чего, она
заметила, что ОСОБА_3. ведет себя странно: избегает разговоров о
местонахождении ОСОБА_5, часто плакала. В начале марта мать просила ее подать
заявлении в милицию о пропаже отца, и просила не говорить работникам милиции, о
том, что она просила купить и привести в ее дом цемент и песок. Однажды, мать
попросила ее мужа ОСОБА_8 наточить солярки, чтобы, якобы помыть от краски
кисточки, а на следующий день в ванной, расположенной возле котельной, появился
резкий запах солярки.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что
подсудимая ОСОБА_3. является его
тещей. Однажды, после
того как пропал ОСОБА_5, он вернулся, домой и ОСОБА_3.
его наточить солярки, что он и сделал. Через день-два, он вернулся с работы,
руки в ванную и услышал резкий запах солярки.
показаний свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что его мать ОСОБА_3.
пила. 27.02.2006 года, к
нему приезжала мать со своим братом ОСОБА_4., и
привезти цемент, песок и клей. Они сказали, что отец дома. Когда он привез
материалы, они сказали, что отец вышел, а вечером позвонила мать и сказала,
уехал в Винницу за картошкой, хотя когда но уезжал, то всегда приезжал к нему и
подсудимой ОСОБА_3. также подтверждается показаниями допрошенной в
судебном
заседании свидетеля ОСОБА_10., которая пояснила суду, что ОСОБА_5
братом, ОСОБА_3. постоянно злоупотребляла спиртными напитками, не
Однажды, брат ей рассказывал, что проснулся утром и увидел стоящую над ним
ножом, которая затем сказала, что пошутила. Когда в конце февраля 2006
заболела их мать, она хотела сообщить своему брату ОСОБА_5, однако ОСОБА_3.
ей, что брат уехал за картошкой в Винницкую область.
подсудимых, потерпевшей и свидетелей, в той части в которой суд признал
достоверными, объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу:
с повинной /т. 1 л.д.
18/ согласно которой
ОСОБА_3. сообщила об убийстве своего мужа ОСОБА_5;
с повинной, /т.1 л.д. 31-32/ согласно
которой ОСОБА_4. сообщил об убийстве ОСОБА_5
осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_9
которого усматривается, что в подвале дома АДРЕСА_3 обнаружен труп ОСОБА_5 с признаками
насильственной смерти;
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2/т.1
л.д. 131-142/ из которого
видно, что при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены три параллельно расположенные
на левой половине лица, шесть ран в теменно-височной области с образованием
костных отломков погруженных в мозговое вещество, двух разрубов на костях
черепа по краям вдавленного перелома, также в затылочной области головы имеются
две раны мягких тканей, без травматических следов на костях черепа в проекции
ран. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась открытая черепно-мозговая травма с
переломом костей черепа, повреждением головного мозга;
цитологической экспертизы НОМЕР_3 /т.1
л.д. 157-159/, согласно
которой на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь
человека. Не исключается происхождение крови от ОСОБА_5;
медико-криминалистической экспертизы НОМЕР_4 /т.1 л.д. 166-170/, согласно которой на лоскуте кожи, изъятом
от трупа ОСОБА_5 обнаружены повреждения: рубленные раны, которые могли быть
образованы относительно острым лезвием рубящего орудия, а также ушибленная
рана, которая могла быть образована тупым предметом с ограниченной
контактирующей поверхностью, имеющей ребра, сходящиеся под углом;
актом амбулаторно-психиатрической экспертизы НОМЕР_5 /т.1 л.д. 149-151/ согласно которой ОСОБА_3. какими-либо
хроническими психическими заболеваниями не страдала и не страдает;
баллистической экспертизы НОМЕР_1 /т.1
л.д. 178-182/ согласно
которой, изъятый у ОСОБА_4. предмет - изготовлен самодельным способом с использованием
промышленного оборудования и заводских деталей, является самодельным
однозарядным нестандартным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы
9-мм патроном обр. 08 (Парабеллум),
для стрельбы пригоден, а изъятые у него 10 патронов, являются стандартными боеприпасами к нарезному
оружию, автоматам Калашникова образца 1979 года (ІНФОРМАЦІЯ_8), изготовлены промышленным способом и
для стрельбы пригодны;
протоколами осмотров вещественных
доказательств /т.1 л.д. 68, 79/ в
ходе которых были осмотрены и изъяты топор, патроны и пригодный для стрельбы
С учетом собранных доказательств, суд действия
подсудимой ОСОБА_3. квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК Украины - умышленное убийство, то есть
умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; а действия
подсудимого ОСОБА_4. суд квалифицирует по ст. 263 ч. 1 УК Украины - ношение, хранение, приобретение
огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
При избрании меры наказания
подсудимой ОСОБА_3. суд учитывает характер и степень общественной опасности
преступления, личность виновной, мнение потерпевшей, обстоятельства смягчающие
и отягчающие вину обвиняемой, то что она длительное время пыталась скрыть
совершенное преступление, а поэтому суд приходит к выводу, что наказание должно
быть связано с лишением свободы.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_4. суд учитывает характер и степень общественной опасности
преступления, личность виновного, его чистосердечное раскаивание в содеянном,
тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на его
иждивении находится малолетний ребенок, а поэтому считает, что его исправление
и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.
323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_3 признать виновной по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
Срок наказания ОСОБА_3. исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_9, то есть с момента ее задержания.
ОСОБА_4 признать виновным по ст.263
ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с
испытательным сроком на 3 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на него
обязанности: сине выезжать за пределы Украины без разрешения органа
уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; сисистематически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Одесской области 355 грн. за производство экспертизы.
Вещественные доказательства по делу,
хранящиеся в камере хранения при Беляевском РО УМВД Украины в Одесской области - уничтожить.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3.
до вступления приговора в законную силу, оставить прежней и содержать в ОСИ-21
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4.
подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.