Дело № 1 la-996 Судья
1-ой ин-ции: Иванов А.Г.
Категория: ч2 ст. 121, 4.1
ст. 122 УК Украины Докладчик: Котыш АЛ.
18 мая 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего судьи. Брагина
членов суда Терещенко И.А, Котыша А.П., .
с участием прокурора Андреевой Ж. Н.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляции осужденного,
защитникаОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского
районного суда города Донецка от 10 ноября
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимый: 1)26.10.1995 года
Кировским районным судом г. Донецка но
3, 81 ч. 3, 86-1 УК Украины (1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён
по постановлению Дзержинского городского суда от 12.03.1998 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней;
2) 11.09.1998 года Кировским районным судом г.
Донецка по ст. 140 ч.
2. 140 ч. 3 УК Украины (I960 года) к 8 годам лишения свободы. Освобождён 04.06.2005
проживающий по адресу:АДРЕСА_1 осужден по ст.
ст. 121 ч.2, 122 ч.1,
70 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
Согласно приговора, 10 февраля
ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по
месту своего жительства в квартире по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей сожительницей
ОСОБА_3., возникшей на почве внезапно
сложившихся личных неприязненных отношений,
действуя умышленно, с целью
причинения телесных повреждений, нанес
потерпевшей один удар рукой по лицу, а
затем примерно 5-7 ударов
кулаками рук в область грудной клетки. Чем причинил потерпевшей ОСОБА_3.
телесные повреждения средней тяжести.
Кроме того, ОСОБА_1.,
продолжая свою преступную деятельность,
в состоянии алкогольного опьянения,
все, также находясь по месту
своего жительства в квартире по адресу:АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своим братом ОСОБА_4., возникшей на почве внезапно сложившихся
личных неприязненных отношений, действуя
причинения телесных повреждений, нанёс около трех ударов ногой, согнутой в коленном суставе в область груди и
живота потерпевшего ОСОБА_4., чем
причинил последнему тяжкие телесные повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения.
После этого ОСОБА_4. на кухне
указанной квартиры взял самодельный топор,
которым нанес ОСОБА_1. удар в область колена и направился к своему
знакомому ОСОБА_5., проживающему по
адресу: АДРЕСА_2, где,
пробыв примерно 2- 3 часа
В апелляции осужденный просит
отменить приговор Кировского районного суда города Донецка, так как выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, просит переквалифицировать ст. 121 ч.2 УК Украины на ст. 125 УК Украины
В апелляции защитник просит приговор
суда отменить, прекратить производство
по данному уголовному делу.
Выслушав докладчика, осужденного,
который поддержал апелляцию,
изучив материалы уголовного дела,
проверив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что
апелляции удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении
преступлений при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, доказана
материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств
исследованных в ходе судебного следствия,
которым дана надлежащая оценка.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы
правильно согласно добытым доказательствам.
Доводы осужденного и
адвоката о непричастности к содеянному проверялись в судебном заседании и
обоснованно признаны несостоятельными,
поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, осужденный ОСОБА_1 не отрицает, что избил ОСОБА_3.
Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что ОСОБА_1,
будучи в нетрезвом состоянии,
избил её. Свидетель ОСОБА_6. -очевидец содеянного, подтвердила эти обстоятельства.
Объективно, вина его подтверждается заключением СМЭ о
наличии у ОСОБА_3 телесных повреждений средней тяжести. Доводы осужденного о
том, что ОСОБА_3 сама причинила себе
телесные повреждения опровергаются её показаниями, с видетеля ОСОБА_6 и заключением СМЭ.
Доводы о том, что Осужденный не избивал потерпевшего
ОСОБА_4. опровергаются его показаниями в ходе предварительного следствия о
том, что именно он избил потерпевшего
руками, ногами и топориком, которым суд дал надлежащую оценку, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_3, а также свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и
заключением СМЭ о наличии у потерпевшего тяжких телесных повреждений от которых
наступила смерть. Доводы о применении недозволенных методов следствия
проверялись прокурором и не нашли своего подтверждения о чем вынесено
соответствующее постановление.
Оснований для отмены или изменения
приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, суд , -
Апелляции адвоката и осужденного
оставить без удовлетворения, а приговор
Кировского районного суда г.Донецка от 10.1106г. в отношении и его - без