У Х В А Л А

18.11.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000135 слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000135, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у січні 2014 року Ван Властайн Арнольд попросив у ОСОБА_5 позичити йому 13000 гривень для розмитнення товарів. 23.01.2014 ОСОБА_5 в своєму кабінеті підготував розписку, але у зв`язку з тим, що Властайн не мав змоги приїхати до нього в офіс за вище вказаними коштами, він попросив ОСОБА_5 приїхати до нього додому в с. Волиця, Житомирського району, на що ОСОБА_5 погодився. Коли він приїхав до ОСОБА_6 , то передав йому вищевказані гроші, після цього Арнольд розписався в розписці та поставив свою печатку ФОП Ван Властайн Арнольд, при цьому Ван Властайн Арнольд повідомив, що в розписці зазначено дату повернення коштів 10 лютого 2014 року, а він зможе повернути кошти 25 лютого 2014 року, ОСОБА_5 взявши ручку, переправ 10 на 25 лютого 2014 року та Властайн поставив біля цього виправлення свій підпис.

В зазначений у розписці термін Властайн гроші не повернув, після чого ОСОБА_5 подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 квітня 2014 року у справі №278/1262/14ц постановив стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 13046,30гривень. Однак, ОСОБА_6 відмовляється сплачувати данні кошти згідно вищезазначеного рішення суду, пояснюючи це тим, що він не розуміє української мови і даний підпис не належить йому.

Слідчий у клопотанні вказує, що 04.11.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.93 КПК України підготовлено та направлено голові ІНФОРМАЦІЯ_3 вимогу про надання документів, а саме оригіналу розписки від 23.01.2014, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , щодо отримання від останнього 13000 гривень.

12.11.2014 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 Павицької ОСОБА_7 надійшла відповідь у якій зазначено, що матеріали цивільної справи № 278/1262/14-ц у зв`язку з їх розглядом та направленням вказаних матеріалів справи до суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_5 не може надати вище зазначену розписку. Крім того, у відповіді апеляційного суду Житомирської області зазначено, що станом на 11.11.2014 матеріали даної цивільної справи були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У слідства в наявності є достатні дані про те, що оригінал розписки від 23.01.2014, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , щодо отримання від останнього 13000 гривень знаходиться в матеріалах цивільної справи №278/1262/14-ц, що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий зазначає, що у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, судово-почеркознавчої експертизи, існує необхідність вилучити оригінал розписки від 23.01.2014, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 щодо отримання від останнього 13000 гривень

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень п.2.3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документа, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000135 від 14.08.2014 та знаходиться в матеріалах цивільної справи №278/1262/14-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу розписки від 23.01.2014, виданої від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 , щодо отримання від останнього 13000 гривень.

Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 Горохову ОСОБА_8 дозвіл на вилучення вищезазначеного документа, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , в матеріалах цивільної справи №278/1262/14-ц., для вивчення, проведення судово-почеркознавчої експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 18.12.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1