копія Справа № 279/7054/14-к
Номер рядка звіту 18
Номер провадження 1-кп/279/329/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2014 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем на ПрАТ Хіммаш, неодруженого, на утриманні осіб немає, не інваліда, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 14.08.2014 року близько 00 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , звернулась до ОСОБА_6 із проханням зняти із її банківського рахунку грошові кошти в сумі 50 гривень, причому добровільно надала останній свою банківську картку Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 , та повідомила пін-код до неї.
Після цього, 14.08.2014 року о 00 годин 58 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 34 по вул..Грушевського, м.Коростеня, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, скориставшись терміналом банку ЗАТ КБ ПриватБанк, що розташований за вказаною адресою, та банківською карткою Райффайзен Банк Аваль № НОМЕР_1 , зняли із банківського рахунку ОСОБА_5 та таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в сумі 1200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму та з викраденим з місця події зникли.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
26.09.2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.
Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 , у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувчення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і ОСОБА_4 слід призначити узгоджене в угоді покарання.
ОСОБА_4 , потерпіла в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , потерпіла, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого підозрюваний визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди для підозрюваного, обвинуваченого та потерпілого, передбачені ч.1 та ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою і ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за якою належить призначити покарання, що узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Цивільний позов по справі заявлено не було, арешт на майно підозрюваної не накладався, судових витрат по справі немає.
На досудовому слідстві ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-375, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.09.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, та може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1