Справа № 703/150/14-к

УХВАЛА
11 січня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_6
розглянув клопотання старшої слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Городище, Черкаської області, а жителю АДРЕСА_1 , учню 10 класу Смілянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 16, Черкаської області, раніше судимомго 17 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він повторно 11 грудня 2013 року, близько 14 год. 45 хв., за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 та з платіжного терміналу (банкомату), що знаходиться по вул. Леніна, 18 в м. Сміла близько 15 год. 01 хв., дізнавшись від ОСОБА_8 пін-код банківської картки № НОМЕР_1 , зняли з неї 400 грн. та з платіжного терміналу (банкомату), що знаходиться по вул. Тельмана, в м. Сміла з цієї ж картки зняв ще 100 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.
09 січня 2014 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний в період відбуття покарання за попереднім вироком знову вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , 1996 року народження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, та його захисника, який підтримуав думку підозрюваного, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 13 березня 2014 року і покласти на нього такі обов`язки:
- в період з 19 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. не залишати свого постійного місця проживання будинковолодіння АДРЕСА_1 ;
- не змінювати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати до старшого слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1