Дело № 1-440/11
29.04.2013 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего инженером ПТО ООО ЭМП Элтик, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 17 сентября 2009 года примерно в 11 часов 30 минут следуя совместно с ОСОБА_3, в принадлежащем ему автомобиле Шкода Октавия г/н НОМЕР_1 по ул. Серова в г. Днепропетровске, подъехал к перекрестку ул. Серова и пр. ОСОБА_4, где он остановился на красный свет светофора. В этот момент за его автомобилем остановился автомобиль Мерседес 220 г/н НОМЕР_2, под управлением ранее ему не знакомого ОСОБА_5, в салоне которого находились ОСОБА_6 и ОСОБА_7 После включения зеленного света на светофоре, автомобиль ОСОБА_2 продолжал стоять, в связи с чем потерпевший ОСОБА_7 желая узнать по какой причине ОСОБА_2 не продолжает движение, тем самым препятствует движению находящихся за ним автомобилей, подошел к данному автомобилю со стороны пассажирского сиденья спереди, открыл дверь и обратился к находившимся внутри лицам с просьбой продолжить движение, после чего закрыв дверь, направился в сторону своего автомобиля.
После чего, подсудимый ОСОБА_2 на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к потерпевшему ОСОБА_7 руководствуясь умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему, вышел из автомобиля и приблизившись сзади к потерпевшему ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, двумя руками толкнул последнего в спину, на что потерпевший ОСОБА_7 повернулся к нему лицом. Продолжая совершение преступления, подсудимый ОСОБА_2 умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_7 удар кулаком правой руки в правую часть области лица и второй удар той же рукой в область макушки головы. От полученных ударов ОСОБА_7 споткнулся об бордюр и упал лицом вверх, ударившись правой стороной лица о бетонную клумбу с цветами. После этого ОСОБА_2 сел на ноги потерпевшему ОСОБА_8 и стал наносить множественные удары кулаками обеих рук в область головы. Однако, в этот момент преступные действия ОСОБА_2 были пресечены ОСОБА_5, который выбежал из автомобиля и оттянул ОСОБА_2 не давая возможности продолжить наносить удары. В ходе избиения потерпевший ОСОБА_7 потерял сознание.
После совершения преступления подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий со стороны ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 25.02.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица, гематома с отеком мягких тканей правой щеки, отек и параорбитальная (вокруг глаза) гематома правее с конъюнктивальным кровообращением правого глаза, ушиб носа с отеком, гематома справой стороны нижней скулы, переломы правой скуловой кости со смещением отломков, правосторонний гемосинусит, которые были причинены от действия тупого твердого предмета (предметов), которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья более трех недель.
Подсудимый свою вину признал частично, пояснив суду, что действительно 17 сентября 2009 года около 12 часов он и его сотрудница бухгалтер ОСОБА_3, двигались на принадлежащем ему автомобиле Шкода Октавия по ул. Серова из банка Аваль, при этом у ОСОБА_3 находилась крупная сумма денег, а также документы при этом они в пути остановились на красный свет светофора перед пр.К.Маркса в крайнем правом ряду чтобы продолжить движение по ул. Серова. За ними остановился автомобиль Мерседес, белого цвета, который начал сигналить и мигать фарами, однако он не мог продолжить движение вперед, поскольку через пешеходный переход пересекал поток пешеходов, ему горел красный свет светофора, а экспериментальная стрелка не обязывала его поворачивать вправо. После чего он увидел через боковое зеркало автомобиля, что ОСОБА_7, который сидел на переднем пассажирском сиденье, вышел из автомобиля и направился к его автомобилю, подошел с передней правой пассажиркой стороны, где сидела ОСОБА_3 и держала сумку с денежными средствами в руках, резко открыл двери, и стал нецензурной бранью оскорблять его, размахивал руками, пытался достать его через ОСОБА_3, однако он ему ничего не отвечал, после чего ОСОБА_7 захлопнул дверь и стал уходить. В связи с тем, что он переживал за денежные средства и документы предприятия, и не зная, что может предпринять ОСОБА_7 так как тот находился в неадекватном состоянии, он выскочил из автомобиля и подбежав к ОСОБА_7, и толкнул его двумя руками в область правого плеча. После чего ОСОБА_7 схватил его одной рукой за одежду, а он нанес ОСОБА_7 правой рукой сжатой в кулак один удар в область лица с левой стороны, а затем нанес ему второй удар в область макушки. ОСОБА_7 с прикрытыми лицо руками стал спиной отходить от него и споткнувшись об переносную бетонную клумбу и упал лицом вниз на тротуар. Больше никаких ударов он ему не наносил. Как только упал ОСОБА_7 на него сзади напрыгнул ОСОБА_5, который является братом ОСОБА_7 и свалил его на землю, обхватив его за шею руками, начал его удушать, однако потом отпустил, после чего все разошлись по своим машинам и уехали.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_7 подтверждено, что около 11 часов 30 минут 17 сентября 2009 года он вместе со своим братом ОСОБА_5 и его женой ОСОБА_6 следовал на автомобиле Мерседес 220 г/н НОМЕР_2, при этом за рулем был его брат. На перекресте ул. Серова и пр.К.Маркса они остановились на красный свет светофора, а когда загорелся зеленый свет светофора, стоящий впереди автомобиль Шкода Октавия г/н НОМЕР_1 беспричинно не начинал движение. Поскольку это продолжалось длительное время он решил пойти и узнать, почему этот автомобиль не продолжают движение и подойдя к вышеуказанному автомобилю он увидел, что в салоне автомобиля на водительском сиденье ОСОБА_2, а рядом с ним ОСОБА_3 Открыв переднюю пассажирскую дверь он спросил почему они не продолжают движение, показав при этом рукой на светофор и предложил им продолжить движение, после чего направился назад к автомобилю брата. Однако пройдя несколько метров он почувствовал, что ОСОБА_2 схватив его за рубашку толкнул, от чего он развернулся к нему лицом и в этот момент ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком правой руки в правую часть лица и второй удар в область макушки головы, от чего он споткнувшись упал, ударившись при этом лицом об бетонную клумбу. После этого, ОСОБА_2 сев ему на ноги стал наносить удары кулаками в область головы, от чего он потерял сознание. Очнувшись он увидел, что рядом с ним находится его брат, а рядом стоит ОСОБА_2 При этом ОСОБА_5 помог ему встать на ноги и посадил его в их автомобиль, а ОСОБА_2 сел в свой автомобиль и поехал вверх по ул.Серова. В связи с тем, что у него были серьезные травмы брат повез его 16-ю городскую больницу.
Данные обстоятельства потерпевший ОСОБА_7 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д.74,75), изобличив последнего в совершении преступления.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 суду пояснил, что около 11 часов 30 минут 17 сентября 2009 года он вместе с своим братом ОСОБА_9 и своей женой ОСОБА_6 следовали на принадлежащем ему автомобиле Мерседес 220 г/н НОМЕР_2 по ул. Серова, при этом в пути следования остановились на красный свет светофора перед пр. ОСОБА_4. Когда же загорелся зеленый свет светофора, стоящий впереди автомобиль Шкода Октавия г/н НОМЕР_1 длительное время не начинал движения. В связи с этим ОСОБА_7 с целью выяснить, почему водитель указанного автомобиля не продолжает движение вышел и направился к нему, а он и ОСОБА_6 остались в автомобиле. Подойдя к автомобилю ОСОБА_7 открыл передние двери со стороны пассажира, справа и стал показывать рукой на светофор, а после этого закрыв двери автомобиля, направился к их машине. В этот момент водитель автомобиля Шкода Октавия г/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 выскочив из автомобиля, догнал ОСОБА_7, обеими руками толкнул его в спину, от чего ОСОБА_7 развернуло к ОСОБА_2, который ударил его кулаком правой руки в правую область лица. В этот момент он выскочил из своего автомобиля на помощь ОСОБА_7, который упал на тротуар на спину и у него на ногах сверху сидел ОСОБА_2 и наносил ему удары кулаками по голове и лицу. В связи с этим, он схватил спереди за шею ОСОБА_2 и стащил с ОСОБА_7, и просил того успокоится. Однако, ОСОБА_2 еще некоторое время пытался вырваться и махал руками, после чего он все-таки отпустил его и стал оказывать первую помощь ОСОБА_7, который лежал без сознания и у него все лицо было в крови. Когда ОСОБА_7 встал на ноги он посадил его в их автомобиль, а ОСОБА_2 сел в свой автомобиль и уехал, а они поехали в 16 городскую больницу.
Так же в автомобиле ОСОБА_2 находилась на переднем пассажирском сидении ОСОБА_3, которая выходила из автомобиля, после того как он ОСОБА_10 держал за шею и просила ОСОБА_2 успокоится.
Данные обстоятельства Свидетель ОСОБА_5 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д.77-78), изобличив последнего в совершении преступления.
Из показаний свидетеля ОСОБА_3 подтверждено, что она работает главным бухгалтером на ООО электромонтажное предприятие Элтик и около 12 часов 17.09.2009 г. она вместе с сотрудником их предприятия ОСОБА_2, на принадлежащем ему автомобиле Шкода Октавия, двигались из банка в офис предприятия, расположенный по ул. Херсонской, при этом при себе у них была крупная сумма денег (зарплата предприятия) и документы. В пути следования они остановились на ул. Серова перед пр. ОСОБА_4 на красный свет светофора в крайнем правом ряду, однако стоящий за ними автомобиль начал сигналить и мигать фарами. После этого внезапно с ее стороны открылась дверь через которую ОСОБА_7 стал в грубой форме обратился к ОСОБА_2 ОСОБА_11 сильно испугалась так как в сумке, которую держала впереди на руках находились денежные средства и документы. Однако, вскоре ОСОБА_7 захлопнул дверь, сразу после чего ОСОБА_2 ничего ей не сказав выскочил из автомобиля. Посмотрев в боковое зеркало через несколько минут она увидела, что ОСОБА_2 находится на тротуаре в положении полулежа, лицом вниз и ОСОБА_5, заламывает ему руки. Когда она вышла из машины ОСОБА_5 отпустил ОСОБА_2, у которого были разорваны на коленях джинсы и содраны колени.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 показала, что около 11 часов 30 минут 17.09.2009 года она вместе
со своим мужем ОСОБА_5 и с его братом ОСОБА_9 следовали на принадлежащем ее мужу автомобиле Мерседес 220 г/н НОМЕР_2 по ул. Серова от ул. ОСОБА_12, при этом на перекресте с пр.К.Маркса они остановились на красный свет светофора, а когда загорелся зеленый свет светофора, стоящий впереди автомобиль Шкода Октавия г/н НОМЕР_1 не начал движения. В связи с этим ОСОБА_7 вышел из автомобиля и направился к автомобилю Шкода Октавия, что бы выяснить почему он не продолжает движение, а она с мужем осталась в автомобиле. Через окна автомобиля она увидела, что ОСОБА_7 открыл передние двери со стороны пассажира, справа и стал показывать рукой на светофор. После чего закрыв двери автомобиля, направился к их автомобилю, однако водитель автомобиля Шкода Октавия ОСОБА_2, резко выскочил с автомобиля и догнал ОСОБА_7, обеими руками толкнул его в спину, отчего ОСОБА_7 развернулся и в это время ОСОБА_2 ударил его правой рукой, в правую область лица, отчего ОСОБА_7 стал падать на спину, при этом ударился правой стороной лица об бетонную клумбу с цветами. После этого ОСОБА_2 сел на ноги ОСОБА_7 и стал беспорядочно наносить кулаками удары по голове и области лица. ОСОБА_5 сразу же выскочил из автомобиля на помощь ОСОБА_7 и подбежав к ОСОБА_2, он схватил его за шею и стащил с ОСОБА_7 и стал просить, что б тот успокоился. Однако, ОСОБА_2 порывался вырваться, махал руками, однако вскоре успокоился. Из автомобиля Шкода Октавия вышла ОСОБА_3 и тоже просила всех успокоится. Она в свою очередь из автомобиля не выходила, но через окна увидела, что ОСОБА_7 лежит без сознания и у него все лицо в крови. Отпустив ОСОБА_2, ОСОБА_5 с помощью нашатыря, привел в чувства ОСОБА_7 и посадил в автомобиль, после чего они направились в больницу.
Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_6 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (л.д.79,80), изобличив последнего в совершении преступления.
Обстоятельства данного преступления потерпевший ОСОБА_7 добровольно и последовательно воспроизвёл (л.д. 121-128), указав на механизм нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_2, а также на другие конкретные особенности, которые могли быть известны только лицу, в отношении которого было совершено преступления которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Кроме того свидетель ОСОБА_5 добровольно и последовательно воспроизвёл обстоятельства данного преступления (л.д.86-92), указав на конкретные его особенности и механизм нанесения ОСОБА_7 ударов ОСОБА_2, которые могли быть известны только очевидцу данных обстоятельств и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Свидетель ОСОБА_6 также добровольно и последовательно воспроизвёла обстоятельства данного преступления (л.д.93-99), указав на конкретные его особенности и механизм нанесения ОСОБА_7 ударов ОСОБА_2, которые могли быть известны только очевидцу данных обстоятельств и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.
Также подсудимый ОСОБА_2 добровольно и последовательно воспроизвёл обстоятельства данного преступления (л.д.100-106 т.1), указав на конкретные его особенности и механизм нанесения ОСОБА_7 толчка в спину и двух ударов кулаком в область головы, которые могли быть известны только лицу, его совершившему.
Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 1579е от 12.05.2010 года (л.д.50 т.1), дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2405е от 09.07.2010 года (л.д.134-135 т.1), повторной судебно-медицинской экспертизы № 22 от 25.02.2011 года (л.д.146-148 т.1) потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица, гематома с отеком мягких тканей правой щеки, отек и параорбитальная (вокруг глаза) гематома правее с конъюнктивальным кровообращением правого глаза, ушиб носа с отеком, гематома с правой стороны нижней скулы, перелома правой скуловой кости со смещением отломков, правосторонний гемосинусит, которые были причинены от действия тупого твердого предмета (предметов), которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья более трех недель
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В тоже время суд критически относится к утверждению подсудимого ОСОБА_2 о том, что он нанес удары потерпевшему ОСОБА_8 в связи с тем, что в автомобиле находилась бухгалтер ОСОБА_3 с крупной суммой денег и он таким образом пресекал возможное посягательство на эти денежные средства и считает его надуманным, неправдивым, имеющим цель избежать уголовной ответственности за умышленное преступление, поскольку оно опровергается вышеизложенными доказательствами в их совокупности и объективными обстоятельствами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_8 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что никаких требований кроме продолжения движения автомобиля ОСОБА_2 он не высказывал.
Свидетель ОСОБА_13 будучи допрошенной как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании поясняла, что разговор между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 касался только сложившейся дорожной ситуации.
Кроме того, сам подсудимый ОСОБА_2 не отрицает того, что ОСОБА_8 каких-либо требований, не касающихся сложившейся дорожной ситуации, не высказывал, после разговора самостоятельно закрыв дверь его автомобиля, стал уходить. При этом ОСОБА_2 в судебном заседании не смог пояснить причину по которой он покинул свой автомобиль и проследовал за ОСОБА_9
Кроме того, утверждение подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он не садился на потерпевшего после его падения на тротуар и ударов не наносил, суд также считает неправдивым, поскольку оно опровергается вышеизложенными доказательствами в их совокупности и объективными обстоятельствами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_7 последовательно как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что от двух ударов подсудимого он споткнулся и упал, ударившись головой о бетонную клумбу, после чего подсудимый чел на него сверху и стал наносить удары кулаками в область.
Кроме того, свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6 также как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании настаивали на том, что ОСОБА_2 после падения ОСОБА_7 сел на него и стал наносить удары.
Кроме того, пояснения ОСОБА_2 о нанесении только двух ударов потерпевшему, опровергается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № 22 от 25.02.2011 года, согласно которых локализация и характер выявленных у потерпевшего телесных повреждений не характерны для возникновения при падении с высоты с последующим ударом областью лица о тупой твердый предмет, а возникли от неоднократного действия, не менее чем трех ударов тупого твердого предмета, которым могла быть в том числе и рука сжатая в кулак.
В тоже время выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2405е от 09.07.2010 года подтверждено, что механизм причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ОСОБА_7 не противоречит обстоятельствам их причинения, на которые указывал ОСОБА_7 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.06.2010 года.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном средней тяжести телесном повреждении, то есть умышленном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и положение в её семье.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания подсудимому в виде исправительных работ или лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Кроме того, защитником подсудимого адвокатом ОСОБА_1 в ходе судебного следствия, а также в судебных прениях, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 году, поскольку ОСОБА_2 на момент вступления в законную силу указанного Закона страдал и страдает заболеванием острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в вертебро-базилярном бассейне с умеренной вестибулопатией на фоне гипертонической болезни ІІІ степений, которое по его мнению попадает под действие Перечня заболеваний, которые являются основанием для подачи в суды материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбытия наказания, утвержденного приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и Министерства охраны здоровья Украины от 18 января 2000 года № 3/6.
Согласно п. 7.1 Перечня заболеваний, которые являются основанием для подачи в суды материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбытия наказания, утвержденного приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и Министерства охраны здоровья Украины от 18 января 2000 года № 3/6, к указанным видам заболеваний относится ишемические либо смешанные острые нарушения мозгового кровообращения.
В связи с необходимостью установления страдал ли ОСОБА_2 указанным заболеванием по состоянию на 28 июля 2011 года судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой № 173 от 12.06.2012 года, ОСОБА_2 действительно страдает острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу в вертебро-базилярном бассейне. Данный диагноз был установлен с 20 ноября 2011 года.
Кроме того, постановлением суда от 24 декабря 2012 года была назначена была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводов которой № 40 от 18.02.2013 года, после анализа предоставленной медицинской документации на ОСОБА_11, у него был установлен диагноз: Острое нарушение мозгового кровообращение по ишемическому типу в вертебро-базилярном басейне. Указанный диагноз относится к категории сосудистых заболеваний головного мозга, а именно: ишемические острые нарушения мозгового кровообращения. По данным медицинской документации указанный диагноз впервые был установлен с 20.10.2011 года и подтверждается объективной неврологической симптоматикой. Какие-либо объективные экспертные данные, которые бы свидетельствовали в пользу того, что ОСОБА_11 страдал указанным заболеванием по состоянию на 28.07.2011 года в предоставленной медицинской документации отсутствуют.
Таким образом, в ходе судебного следствия не добыто объективных и бесспорных доказательств того, что ОСОБА_2 страдал по состоянию на 28.07.2011 года заболеванием, которое давало бы возможность применить к нему норму нормы Закона Украины Об амнистии в 2011 году и освободить его от уголовной ответственности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины на основании и Закона Украины Об амнистии в 2011 году отказать.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.В. Гончаров