пр. № 1-кс/759/2877/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001053

від 06.02.2014р. за ч.3 ст.190 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, -

В с т а н о в и в :

03.09.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001053 від 06.02.2014р. за ч.3 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому чи оперативному працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 за його дорученням тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані, а саме:

1. Про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 18870 CID 2535, 2536, 3623, 23622 у період часу з 09.00 години по 18.00 годину 04.02.2014р.

2. Зобов*язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв*язок абонентів А.

2.3. Типи з*єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв*язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з*єднань, у тому числі з*єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв*язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0001053 від 06.02.2014р. за ч.3 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 06.02.2014р. приблизно о 12 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 37 тисяч доларів США, які належать ОСОБА_5 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що в його власності перебуває автомобіль, марки «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який в жовтні 2013р. він виставив на продаж на сайті «Авто ріа» за 56 000 доларів США. В подальшому, 03.02.2014р. йому зателефонував чоловік по імені ОСОБА_7 та повідомив, що хоче придбати автомобіль і сказав, що його водій, чоловік по імені ОСОБА_8 приїде подивитись на автомобіль. Таким чином, 04.02.2014р. ОСОБА_6 з ОСОБА_8 зустрілись на Червоній площі в м.Чернігові. Оглянувши автомобіль ОСОБА_8 повідомив, що автомобіль сподобався та щоб придбати вказаний автомобіль потрібно їхати до АДРЕСА_2 . Приїхавши до м.Києва 05.02.2014р. ОСОБА_8 повідомив, що в МРЕО їхати не потрібно, а потрібно поїхати до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де потрібно провести діагностику автомобіля. Після проведення діагностики, 06.02.2014р. приблизно о 09 годині ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 та пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , де він надав генеральне доручення на ім*я ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , ці дані йому надав ОСОБА_8 . Після оформлення довіреності ОСОБА_8 повідомив, що все буде гаразд і що його люди привезуть гроші та віддадуть їх в МРЕО по АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою, він побачив, як ОСОБА_12 разом із ОСОБА_8 присіли в салон його автомобіля «Мерседес ML-350 д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час вийшов ОСОБА_8 , розмовляючи по телефону пішов у невідомому напрямку, а потім вийшов ОСОБА_12 почав говорити, що він заплатив гроші в сумі 37 000 доларів США ОСОБА_8 і придбав його автомобіль. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що 05.02.2014р. приблизно о 12 годині йому зателефонував його знайомий чоловік по імені ОСОБА_7 та повідомив, що є особа, яка продає автомобіль марки «Мерседес ML350». На дану пропозицію він погодився і ОСОБА_7 дав номер телефону НОМЕР_2 та сказав, що чоловіка звуть ОСОБА_8 , який займається продажем вищевказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_8 і домовився про зустріч біля сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , щоб оглянути вищевказаний автомобіль «Мерседес ML350» та провести його технічний огляд. О 14 годині 05.02.2014р. приїхавши до сервісного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 зустрівся з чоловіком по імені ОСОБА_8 , який повідомив, що це він займається продажем автомобіля. Також, з ОСОБА_8 був чоловік, який назвався ОСОБА_14 та сказав, що він є власником вищевказаного автомобіля «Мерседес ML350». В подальшому, 06.02.2014р. приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 та передав останньому гроші в сумі 37 000 доларів США для передачі власнику вказаного автомобіля. Але, як з*ясувалось згодом, власнику автомобіля отримані від нього кошти за купівлю останній не передав, а шахрайським шляхом заволодів ними. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, використовуючи мобільні термінали рухомого зв*язку, що працюють в GSM- мережі до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 18870 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 2535, 2536, 3623, 23622 в зоні дії яких знаходиться площа Червона в м.Чернігові. Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з*єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували

в період часу з 09.00 години по 18.00 годину 04.02.2014р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. У зв*язку із наведеним, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 або оперативному працівнику СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві за його дорученням тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані, а саме:

1. Про зв*язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 18870 CID 2535, 2536, 3623, 23622 у період часу з 09.00 години по 18.00 годину 04.02.2014р.

2. Зобов*язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв*язок абонентів А.

2.3. Типи з*єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв*язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з*єднань, у тому числі з*єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв*язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: