Справа № 367/503/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/305/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 41 02.04.2015

УХВАЛА
Іменем України

У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

представника БВК № 85: ОСОБА_8 ,

лікаря БВК № 85 : ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, якою в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, засудженого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , до арешту не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

відмовлено,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2011 року ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вироком апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року вирок від 03 серпня 2011 року було скасовано в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою з 08 травня 2011 року по 03 серпня 2011 року.

02 січня 2015 року засуджений ОСОБА_10 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою. Свою заяву мотивував тим, що через хворобу не має змоги відбувати покарання і потребує подальшого спостереження та лікування поза межами виправної колонії.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_10 засуджений на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна за скоєння тяжкого та злочину середньої тяжкості, заохочень не має, має одне стягнення, яке не знято і не погашено у встановленому законом порядку, згідно характеристики на шлях виправлення не став.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання у зв`язку із його тяжкою хворобою. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що згідно дослідження СЛК у засудженого встановлено наявність захворювань, які входять до переліку, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 року за № 3/6 як такі, що є підставою для звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Окрім того, зі слів засудженого, в судовому засіданні, яке проходило в палаті Дерев`янка, лікар ОСОБА_9 підтримала його заяву, що не було взято до уваги судом першої інстанції. Також, на думку апелянта, судом не було в повній мірі з`ясовано обставини, що підтверджують хвороби засудженого.

Заслухавши доповідача, захисника, яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; представника установи відбування покарання, який також заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника; лікаря ОСОБА_9 , яка підтримала в повному обсязі апеляційну скаргу захисника; пояснення начальника СОЗ управління ДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_12 , який вважав стан здоров`я засудженого тяжким і таким, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання; перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції відповідно до ст.409 КПК України є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Судове рішення в будь якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Як убачається з матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_10 про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з хворобою, судові засідання проводилися три дні 27.01.2015 року / а.п.63/, 04.02.2015 року / а.п. 65/ та 09.02.2015 року / а.п.67 68/ та фіксувалися за допомогою технічного запису «Камертон».

На диску, на якому фіксувалося судове провадження, відсутній запис про вихід суду з нарадчої кімнати та проголошення головуючим ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Крім того, відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки в ній лише встановлено, що ОСОБА_10 засуджений за скоєння тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, заохочень не має, має одне стягнення, згідно характеристики, на шлях виправлення не став.

Разом з цим судом ніяким чином не дана оцінка стану здоров`я ОСОБА_10 , хоча останній звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання саме у зв`язку з хворобою.

З огляду на наведене, ухвала суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 537, 539 КПК колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_10 про звільнення його від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2