Справа № 366/3807/14-к
Провадження № 1-кп/366/13/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Срібне Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утримання має одну неповнолітню дитину, освіта вища, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

відносно якого обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та угода з прокурором про визнання винуватості надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, наказом № 61/05-2012, виданим на підставі протоколу Загальних Зборів Учасників ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» () № 25 був призначений на посаду директора вказаного товариства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на посаді директора ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство», маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, він отримав від начальника Управління агропромислового розвитку Іванківської РДА Київської області ОСОБА_6 довідку (без дати та номеру реєстрації) про посівні площі об`єктів державного цінового регулювання за останні п`ять років, довідку (без дати та номеру реєстрації) про середню врожайність об`єктів державного цінового регулювання за останні п`ять років, до яких останній вніс завідомо неправдиві відомості, та від начальника Управління агропромислового розвитку Поліської РДА Київської області ОСОБА_7 довідку про посівні площі об`єктів державного цінового регулювання за останні п`ять років №01- 15/392 від 23.10.2012, довідку про середню врожайність об`єктів державного цінового регулювання №01-15/391 від 23.10.2012, до яких останній вніс завідомо неправдиві відомості.

Згідно довідки (без номеру та дати реєстрації) про посівні площі об`єктів державного цінового регулювання - озимого жита за останні п`ять років, посівні площі озимого жита ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» за останні п`ять років на території Іванківського району Київської області складають: 2008 рік - 911,6 га, 2009 рік - 1 009,2 га, 2010 рік - 1 211,7 га, 2011 рік - 1 706 га та 2012 рік - 1 126 га.

Згідно довідки (без номеру та дати реєстрації) про середню врожайність об`єктів державного цінового регулювання - озимого жита, посіви якого здійснено ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» за останні п`ять років на території Іванківського району Київської області, середня врожайність озимого жита становила 44,9 ц/га, в тому числі: 2008 рік - 47,2 ц/га, 2009 рік - 45,4 ц/га, 2010 рік - 41,8 ц/га, 2011 рік - 43,9 ц/га та 2012 рік - 46,2 ц/га.

Згідно довідки №01-15/392 від 23.10.2012 про посівні площі об`єктів державного цінового регулювання - озимого жита за останні п`ять років, посівні площі озимого жита ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» за останні п`ять років на території Поліського району Київської області складають: 2008 рік - 1 216,1 га, 2009 рік - 1 420,7 га, 2010 рік - 1 943 га, 2011 рік - 3 815,2 га та 2012 рік - 5 687,5 га.

Згідно довідки №01-15/391 від 23.10.2012 про середню врожайність об`єктів державного цінового регулювання - озимого жита, посіви якого здійснено ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» за останні п`ять років на території Поліського району Київської області, середня врожайність озимого жита становила 44,9 ц/га, в тому числі: 2008 рік - 47,2 ц/га, 2009 рік 45,4 ц/га, 2010 рік - 41,8 ц/га, 2011 рік - 43,9 ц/га та 2012 рік - 46,2 ц/га.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 24.10.2012 року в додаток до заявок на укладення форвардних біржових контрактів подав до Аграрного фонду, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 вказані завідомо підроблені довідки про посівні площі об`єктів державного цінового регулювання за останні п`ять років та довідки про посівні площі об`єктів державного цінового регулювання, отримані при вищевказаних обставинах.

В приміщенні Аграрного фонду (за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) 24.10.2012 року між ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» (, зареєстроване за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, с. Розважів, вул. Іванківська, 9) та Аграрним фондом (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) укладено форвардний біржовий контракт № 880-Ф від 24.10.2012 року, згідно умов якого ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» зобов`язувалось поставити до Аграрного фонду жито 2 класу в кількості 22 750,00 т в термін до 01.10.2013 року, за грошові кошти в сумі 37 378 250,00 грн. та форвардний біржовий контракт № 884-Ф від 24.10.2012, згідно умов якого ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» зобов`язувалось поставити до Аграрного фонду жито 2 класу в кількості 4 504,00 т в термін до 01.10.2013 року, за грошові кошти в сумі 7 400 072,00 грн.

Відповідно до п. 1.8, 1.10 форвардних біржових контрактів № 880-Ф та № 884-Ф від 24.10.2012 авансовий платіж в розмірі 50 відсотків від вартості зерна сплачується протягом поточного бюджетного періоду.

На виконання умов контракту, 25.10.2012 Аграрним фондом через Державну казначейську службу на рахунок ТОВ «Розважівське агропромислове підприємство» (, зареєстроване за адресою: Київська обл., Іванківський р-н, с. Розважів, вул. Іванківська, 9) було перераховано авансовий платіж в сумі 18 689 125,00 грн. (на виконання умов форвардного біржового контракту № 880-Ф) та авансовий платіж в сумі 3 700 036,00 грн. (на виконання умов форвардного біржового контракту № 884-Ф).

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2014 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 358 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також згоден на його призначення та розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні .

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_4 від 29 грудня 2014 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

У разі невиконання затвердженим судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1