ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/188/15-к

Провадження № 1-кп/0186/60/15

"12" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001050 від 20 грудня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого гірноробочим підземним шахти Ювілейна ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2014 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 прийшов у гості до свого приятеля ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вони до 01 години 45 хвилин 20 грудня 2014 року вживали алкогольні напої, а саме: горілку. В той час, коли ОСОБА_5 ішов додому, а ОСОБА_4 його проводжав з квартири, у них на ґрунті різко виникших неприязних відносин, біля відкритих вхідних дверей квартири розпочалася сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 , 20 грудня 2014 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на площадці біля квартири вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_4 , який схопив ОСОБА_5 за шию, намагаючись зупинити його дії, але вони впали на підлогу і ОСОБА_5 почав видавлювати ОСОБА_4 очі своїми пальцями правої руки, іншу руку ОСОБА_4 в цей момент блокував. Після чого, ОСОБА_5 намагався пальцями правої руки схопити ОСОБА_4 за щоку, але ОСОБА_4 встиг його вкусити за палець, потім ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 , який був без будь-якого верхнього одягу, зубами за шкіру в області грудної клітки, від цього ОСОБА_4 почав кричати і на його крики вибігла його дружина, ОСОБА_6 , яка заштовхнула ОСОБА_4 до квартири, а сама стала на заваді в дверях квартири на шляху у ОСОБА_5 , який намагався увірватися в квартиру і продовжити бійку. ОСОБА_5 кричав та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 , провокував його на конфлікт і не давав закрити двері. ОСОБА_4 , вирішивши його виштовхати з дверного пройому і зачинити за ним двері, підійшов до ОСОБА_5 , який наніс йому 2 удари кулаками в обличчя, від чого ОСОБА_4 почав втрачати свідомість і падати, ОСОБА_5 не дав ОСОБА_4 упасти, схопивши його за голову, почав наносити йому удари головою в обличчя, від цього ОСОБА_4 відчув різку біль в області правої виличної кістки. ОСОБА_4 намагався відштовхнути ОСОБА_5 , але він його не відпускав і, схопивши його зубами за ліве вухо, відкусив ОСОБА_4 фрагмент вушної раковини. В цей момент прибіг ОСОБА_7 , розтягнув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_5 одразу втік.

Відповідно до висновку експерта № 4 від 12 січня 2015 року ОСОБА_5 своїми умисними діями наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді щелепно-лицьової травми, що супроводжується вдавленим переломом правої виличної кістки та струс головного мозку за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад три тижні (більше 21 дня), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що можливо утворились по ударному механізму від дії тупих предметів, час нанесення яких може відповідати терміну, вказаному, як в матеріалах кримінального провадження, так і в медичній документації. Відповідно до додаткового висновку експерта № 18д від 21 січня 2015 року тілесні ушкодження, нанесені ОСОБА_4 у вигляді невеликої рвано-укушеної рани в середній частині задньої поверхні лівої вушної раковини за своїм характером відносяться до легкого тілесного ушкодження, внаслідок якого утворилися рубцеві зміни, які з плином часу можуть бути згладжувані.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю. Від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, щиро кається в скоєному, просить не досліджувати докази по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти недослідження доказів по справі, просить суд призначити йому покарання на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 ст.122 КК України правильна за ознакою умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, в стані алкогольного сп`яніння, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем мешкання, щиро розкаявся в скоєному і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки;

У відповідність пунктів 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1