Справа № 1/0614/201/11
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Грищенко О.В.

з участю прокурора Козак І.О., Лозовика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, перебуваю чого по догляду за інвалідом 1 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2011 року о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в літній кухні будинковолодіння свого брата ОСОБА_2 за адресою с. Любовичі Малинського району, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно заволодів пневматичним пістолетом ІЖ-53№92075560, належного останньому, та з місця пригоди зник, тобто скоїв крадіжку майна, на суму 200 грн., чим завдав шкоди ОСОБА_2 на зазначену суму.

Підсудний повністю визнав свою вину. Підтвердив, що 03 червня 2011 року прокинувшись в літній кухні свого брата та побачивши на шафі пістолет, вирішив його привласнити. Свій намір довів до кінця. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, відсутність сумнівів у добровільності та істинності його позиції та правильне розуміння ним змісту ст. 299 КПК України, суд, керуючись вказаним законом, інші докази по справі не досліджує

За погодженням сторін свідки до суду не викликались та не допитувались.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Як особа, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності, однак він був звільнений від неї внаслідок застосування акту амністії постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.02.2009р., на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні непрацездатну особу.

Помякшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, і міру покарання йому слід обрати не повязану з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Строк покарання обчислювати із часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: пневматичний пістолет чорного кольору з темно-червоною ручкою ІЖ-53№ 92075560, що знаходяться на зберіганні в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_2 за належністю (а.с. 8).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3