Справа № 128/6086/14-к
ВИРОК
Іменем України
28 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001052 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2014 року близько 12.00 годин ОСОБА_4 , приїхав до ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 для того щоб оглянути домоволодіння ОСОБА_5 та підрахувати для закупівлі потрібну кількість будівельних матеріалів та розпочати ремонтні роботи. ОСОБА_4 умисно, під час спілкування шляхом обману у виді зловживання довірою переконав ОСОБА_5 , що він сам придбає будівельні матеріали та привезе їх до домоволодіння ОСОБА_5 , та зловживаючи довірою останньої заволодів коштами в сумі 1700 гривень, які належать ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив, що 21.07.2014 року вдень, десь біля обіду, він разом з двома хлопцями, з якими раніше робили ремонти в квартирах приїхав до потерпілої ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 для того щоб оглянути домоволодіння ОСОБА_5 та підрахувати для закупівлі потрібну кількість будівельних матеріалів і визначитися про вартість роботи, яка підлягає виконанню. ОСОБА_5 дала йому 100 доларів і 600 грн., щоб він закупив необхідні будівельні матеріали, і саме він мав це зробити і привезти ввечері цього ж дня. Але він зловживаючи довірою потерпілої обміняв долари і потратив гроші на власні потреби, та не купив і не завіз будівельні матеріали потерпілій. Також нічого їй по телефону не повідомляв. Визнає, що він незаконно заволодів грошима потерпілої в сумі 1700 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, згідно актового запису про смерть №36 від 11.12.2014 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України також підтверджується оголошеним в судовому засіданні письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_5 , якими підтверджуються пояснення ОСОБА_4 про незаконне заволодіння грошима ОСОБА_5 в розмірі 1700 грн. шляхом зловживання довірою (а.с.42-43).

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману у виді зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, сімейний і матеріальний стан обвинуваченого, що він негативно характеризується за місцем проживання, що раніше не судимий.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, всіх даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі з приміненням ст.ст.75, 76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої.

Суд вважає неможливим обрати обвинуваченому більш-м`яке покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що він ніде не працює та не має можливості реально сплачувати покарання у виді штрафу, немає паспорта на протязі більше шести місяців, тому з метою його виправлення і контролю за ним, йому необхідним і достатнім для виправлення буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: