Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/614/14-к
№ провадження
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Микитина В.Я.;

з участю секретаря
Корнута Т.Б.;

прокурора
Масяка Ю.М.;

обвинуваченого
ОСОБА_1.;

його захисника - адвоката
Коваля В.Ю.;

та представника потерпілого -
цивільного позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Сколе
Львівської області кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, одруженого, з
середньою освітою, не
військовозобов'язаного, депутатом не
являється, не працюючого, раніше
судимого Сколівським районним судом
Львівської області 10.08.2012 року за ч. 1 ст.
187 КК України до позбавлення волі
строком на чотири роки із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України -
звільнення від відбування покарання із
встановленням іспитового строку на два
роки, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1., будучи раніше
судимим за вчинення розбійного нападу,
на шлях виправлення не став, а 20.03.2014
року близько 16 год. 30 хв., у с. Коростів
Сколівського району Львівської
області, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, прийшов до
житлового будинку гр. ОСОБА_2., що є
людиною похилого віку, та почав
вимагати гроші для придбання
алкогольних напоїв, а також самі
алкогольні напої. Коли гр. ОСОБА_2.
відмовився надавати такі кошти чи
спиртні напої, обвинувачений ОСОБА_1., з
метою заволодіти коштами та майном гр.
ОСОБА_2., здійснив на останнього напад,
зокрема почав наносити йому удари
дерев'яним бруском по голові та тілі,
металевою м'ясорубкою по тілі. Під час
нанесення ударів гр. ОСОБА_2. спершу був
на ногах за допомогою того, що обома
руками міцно тримався за поруччя кухні
і чинив опір, однак згодом, від
отриманих ударів впав на підлогу та
втратив свідомість. Внаслідок
нанесених обвинуваченим ОСОБА_1 ударів
гр. ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості у вигляді переламів
обох виличних дуг та переламу правої
ліктьової кістки, забиття головного
мозку легкого ступеню, ран, поверхневих
ран та синців. Подолавши опір гр.
ОСОБА_2. обвинувачений ОСОБА_1. відкрито
заволодів його грошовими коштами у
сумі 10 грн., так як більше грошей не
знайшов, а також пляшкою горілки ТМ
«Златогор» ємністю 0,5 л., вартістю 35
грн., а всього грошами та майном на
загальну суму 45 грн., після чого втік з
місця події, залишивши гр. ОСОБА_2.
лежати без свідомості з численними
ранами від ударів, у крові.

Законним представником потерпілого
ОСОБА_2. - ОСОБА_3. у інтересах
потерпілого заявлено цивільний позов у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КК України про відшкодування майнової
та моральної шкоди, завданої
кримінальним правопорушенням у
розмірі 25 133 грн..

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні вказаного
вище кримінального правопорушення не
визнав та надав покази, згідно з якими
він 20.03.2014 року гр. ОСОБА_2. не бачив, до
житлового будинку останнього не
заходив, жодних грошей чи спиртних
напоїв не вимагав, відповідно нападу не
вчиняв. Що стосується крові на його
одязі, яка була виявлена 20.03.2014 року, то
це його власна кров, так як у нього
часто з носа йде кров і мастить одяг.
Одяг на ньому у вказаний день був
мокрим та брудним через те, що він впав
у потічок, коли повертався з лісу, однак
це ніяк не пов'язано із гр. ОСОБА_2. чи
пранням одягу з метою знищити сліди
розбійного нападу. З огляду на вказане,
він просить ухвалити у даному
кримінальному провадженні
виправдувальний вирок, а у задоволенні
цивільного позову просить відмовити у
повному обсязі.

Незважаючи на невизнання
обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у
вчиненому кримінальному
правопорушенні, його вина знайшла своє
підтвердження у ході судового розгляду
кримінального провадження і
стверджується наступним.

Так, потерпілий ОСОБА_2. у судовому
засіданні не допитувався, виходячи з
його вкрай незадовільного стану
здоров'я і фізичної неможливості це
зробити, однак з оголошеного та
дослідженого протоколу допиту
потерпілого ОСОБА_2., що був проведений
у ході досудового розслідування 21.03.2014
року (а. м. к. п. 59-60) вбачається, що 20.03.2014
року ОСОБА_2. перебував у своєму домі у
с. Коростів Сколівського району
Львівської області. Близько 16-17 год. до
нього прийшов обвинувачений ОСОБА_1.,
який почав вимагати горілку та кошти на
придбання спиртного. Коли він сказав,
що грошей немає, горілки також не має,
обвинувачений ОСОБА_1. різко схопив
дерев'яний брусок, яким почав наносити
йому удари по різних ділянках тіла та
голові і продовжував вимагати гроші на
горілку. Він спершу намагався
втриматися на ногах, однак від
отриманих ударів згодом впав на
підлогу і вже не міг піднятися, а
обвинувачений ОСОБА_1. у цей час забрав
у нього гроші в сумі 10 грн. та пляшку
горілки ТМ «Златогор», що була захована
під матрацом ліжка у кімнаті.

Законний представник потерпілого
ОСОБА_2. - ОСОБА_3 у судовому засіданні
надав пояснення, згідно з якими 20.03.2014
року близько 17 год. 00 хв. до нього
зателефонував їх родич - гр. ОСОБА_4 та
повідомив, що він, зайшовши до будинку
його батька ОСОБА_2. у с. Коростів
Сколівського району Львівської
області з метою полагодити антену,
знайшов останнього сильно побитим та у
крові, вказав, що треба терміново
прибути на місце, повідомити швидку
медичну допомогу. Прибувши на місце,
вже після огляду медичними
працівниками, стало зрозуміло, що
батько одержав травми не від падіння, а
внаслідок численних травм, у зв'яжу з
чим про подію було повідомлено
працівників міліції. Спершу батько
взагалі не міг нічого говорити, однак
наступного дня, вже знаходячись у
лікарні, із значними зусиллями
повідомив, що його побив, будучи у стані
сильного алкогольного сп'яніння
обвинувачений ОСОБА_1. після того, як
батько відмовився на вимогу останнього
надавати гроші та спиртне. Спершу
батько міцно тримався обома руками за
поруччя кухні, намагався чинити опір.
Коли батько після нанесення йому
тілесних ушкоджень впав на підлогу і не
міг підвестися, обвинувачений ОСОБА_1.
забрав з будинку 10 грн., так як більше не
знайшов і пляшку горілки, що лежала під
матрацом ліжка.

Свідок ОСОБА_4, який являється родичем
потерпілого ОСОБА_2., у судовому
засіданні надав покази, згідно з якими
він не був очевидцем події, яка мала
місце 20.03.2014 року у житловому будинку
потерпілого ОСОБА_2. у с. Коростів
Сколівського району Львівської
області, однак вказаного числа близько
17 год. 00 хв. прийшов до зазначеного
будинку з метою полагодити антену, про
що його заздалегідь просив ОСОБА_2..
Зайшовши усередину будинку, у кухні він
побачив на підлозі закривавленого
ОСОБА_2., який ще був живим. Тоді він
одразу ж телефоном повідомив сина
ОСОБА_2. - ОСОБА_3. про побачене та
запропонував терміново викликати
швидку медичну допомогу. Вже згодом
йому стало відомо, що це не був нещасний
випадок, а розбійний напад із
нанесенням тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_5. у судовому засіданні
надав покази, згідно з якими він також
не був очевидцем події, яка мала місце
20.03.2014 року у житловому будинку гр.
ОСОБА_2., що у с. Коростів Сколівського
району Львівської області. Зазначив, що
вказаного числа до обіду він разом із
обвинуваченим ОСОБА_1 випили дві пляшки
горілки ємністю 0, 5 л. кожна, після чого
він заснув, а коли прокинувся, то
обвинуваченого ОСОБА_1. вже не було.
Згодом йому стало відомо, що останній
підозрюється у вчиненні розбійного
нападу на гр. ОСОБА_2..

Свідок ОСОБА_6., яка являється дружиною
обвинуваченого ОСОБА_1., у судовому
засіданні надала покази, згідно з якими
вона не була очевидцем події, що мала
місце 20.03.2014 року у житловому будинку
потерпілого ОСОБА_2. у с. Коростів
Сколівського району Львівської
області. Зазначила, що вранці вказаного
числа її чоловік пішов у ліс. Близько
17-18 год. він повернувся додому у стані
алкогольного сп'яніння, у мокрому та
брудному одязі.

Згідно рапорту слідчого Сколівського
РВ ГУ МВС України у Львівській області
Юрківа Ю.Б. від 20.03.2014 року (а. м. к. п. 2),
вказаного числа у журналі єдиного
обліку заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події оперативним черговим ОСОБА_7 під
№ 699 зареєстровано повідомлення гр.
ОСОБА_3. про побиття невідомими особами
його батька - гр. ОСОБА_2. 1944 року
народження.

З протоколу огляду місця події від
21.03.2014 року, схеми до нього (а. м. к. п. 16-19)
вбачається, де саме було вчинено
розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2.
Одночасно на місці події виявлено та
вилучено металеву м'ясорубку зі
слідами крові, дерев'яний брусок зі
слідами крові, дерев'яний карниз зі
слідами крові, здійснено зіскоби крові
з одвірка дверей та з панелей стін
будинку.

З акта про застосування розшукової
собаки кінологічного центру УМВС
України у Львівській області від 20.03.2014
року та довідки про результати
застосування розшукової собаки
кінологічного центру УМВС України у
Львівській області від 23.03.2014 року із
план-схемою пропрацьованого сліду (а. м.
к. п. 39) вбачається слід, що взяв собака
від будинку потерпілого ОСОБА_2. та
провів до житлового будинку, де
проживає обвинувачений ОСОБА_1..

Згідно протоколу № 43 медичного
освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння від
21.03.2014 року (а. м. к. п. 40) обвинувачений
ОСОБА_1. перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Згідно протоколів тимчасового
доступу до речей і їх тимчасового
вилучення від 21.03.2014 року (а. м. к. п. 51-54) у
обвинуваченого ОСОБА_1., з-поміж іншого,
вилучено одяг, у якому він був
одягнений 20.03.2014 року та пляшку з-під
горілки ТМ «Златогор» із вмістом
рідини близько 150 грам у ній.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 36 від 18.04.2014 року (а. м. к. п.
62-66) у потерпілого ОСОБА_2. виявлено
середньої тяжкості тілесні ушкодження
у вигляді переламів обох виличних дуг
та переламу правої ліктьової кістки,
забиття головного мозку легкого
ступеню, ран, поверхневих ран та синців,
котрі могли утворитись 20.03.2014 року.
Синець з рельєфом у формі кілець в
правій виличній ділянці,
найімовірніше, утворився від дії
решітки м'ясорубки, інші синці на тілі
утворились від дії тупих предметів і
тупих предметів з обмеженою
контактуючою поверхнею, які не
залишили характерних особливостей,
придатних для їх ідентифікації. Рани з
рівними краями та загостреними кінцями
утворились від дії гострого предмету,
можливо, клинка ножа. Рани з нерівними
краями та заокругленими кінцями
утворились від дії тупих предметів з
обмеженою контактуючою поверхнею,
таких, що мають ребро (грань), котрими
могли бути дерев'яний брусок чи
дерев'яний карниз.

Згідно довідки, виданої магазином
«Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод» (а. м. к.
п. 76), вартість однієї пляшки горілки
ємністю 0, 5 л. ТМ «Златогор» станом на
20.03.2014 року становила 35 грн..

Згідно протоколу тимчасового доступу
до речей і їх тимчасового вилучення від
26.03.2014 року (а. м. к. п. 95-97) у потерпілого
ОСОБА_2. вилучено одяг, у якому він був
одягнений 20.03.2014 року.

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи № 100/2014-ц. від 03.04.2014 року (а.
м. к. п. 115-118) виявлені кров та клітини на
м'ясорубці походять від мужчини
(мужчин), для якого властивий антиген А
з супутнім антигеном Н і, у тому числі,
можуть походити як від потерпілого
ОСОБА_2., так і від обвинуваченого
ОСОБА_1., при умові наявності зовнішньої
кровотечі останнього.

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи № 103/2014-ц. від 04.04.2014 року (а.
м. к. п. 124-127) у плямах та помарках
речовини бурого кольору на клинку ножа
виявлено кров особи чоловічої
генетичної статі, «голі» ядра і клітини
плоского епітелію особи чоловічої
генетичної статі та антигени А і Н
ізосерологічної системи АВО. Виявлена
кров та клітини походять від мужчини,
для якого властивий антиген А з
супутнім антигеном Н, у тому числі
можуть походити як від потерпілого
ОСОБА_2., так і від обвинуваченого
ОСОБА_1., при умові зовнішньої кровотечі
останнього.

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи № 101/2014-ц. від 04.04.2014 року (а.
м. к. п. 133-136) при судово-медичній
експертизі піднігтьового вмісту
зрізів нігтьових пластин обох рук
обвинуваченого ОСОБА_1. встановлено
наступне: в накладеннях речовини
темно-сірого кольору в піднігтьовому
вмісті зрізів нігтьових пластин з обох
рук виявлено білок людини, клітини
плоского епітелію особи чоловічої
генетичної статі та антигени А і Н
ізосерологічної системи АВО. Виявлені
клітини походять від мужчини, в крові
якого міститься антиген А з супутнім
антигеном Н ізосерологічної системи
АВО і найбільш імовірно походять від
обвинуваченого ОСОБА_1. за рахунок
власного нігтьового ложа. Домішок
клітин від потерпілого ОСОБА_2. не
виключається. Крові та її форменних
елементів в піднігтьовому вмісті
зрізів нігтьових пластинок обох рук
обвинуваченого ОСОБА_1. не виявлено.

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи № 102/2014-ц. від 03.04.2014 року (а.
м. к. п. 142-145) при судово-медичній
експертизі дерев'яного бруска,
виявленого та вилученого на місці
події, встановлено наступне: у плямах
та помарках речовини бурого кольору на
дерев'яному бруску виявлено кров
людини, особи чоловічої генетичної
статі, «голі» ядра особи чоловічої
генетичної статі та антигени А і Н з
ізогемаглютиніном анти-В
ізосерологічної системи АВО і клітини
зроговілого плоского епітелію.
Виявлена кров на дерев'яному бруску та
«голі» ядра можуть походити від
потерпілого ОСОБА_2., або іншого
мужчини, у крові якого міститься
виявлений антиген А з супутнім
антигеном Н з ізогемаглютиніном анти-В
ізосерологічної системи АВО.
Походження даної крові та «голих» ядер
від обвинуваченого ОСОБА_1. не
виключається, при у мові у нього
зовнішньої кровотечі.

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи № 104/2014-ц. від 03.04.2014 рок (а. м.
к. п. 151-154) при судово-медичній
експертизі дерев'яного карниза,
виявленого та вилученого на місці
події, встановлено наступне: у плямах
та помарках речовини бурого кольору на
дерев'яному карнизі виявлено кров
людини, особи чоловічої генетичної
статі, антигени А і Н з
ізогемаглютиніном анти-В
ізосерологічної системи АВО і клітини
зроговілого плоского епітелію.
Виявлена кров на дерев'яному карнизі
може походити від потерпілого ОСОБА_2.,
або іншого мужчини, у крові якого
міститься виявлений антиген А з
супутнім антигеном Н з
ізогемаглютиніном анти-В
ізосерологічної системи АВО.
Походження даної крові від
обвинуваченого ОСОБА_1. не
виключається, при у мові у нього
зовнішньої кровотечі.

Згідно висновку судово-імунологічної
експертизи № 331/2014-ім. від 01.04.2014 року (а.
м. к. п. 160-163) у слідах на марлевому
тампоні зі змивом РБК з панелі у
коридорі зліва від дверей у кладову №3,
у слідах на частинках речовини
(зіскобах) з одвірка та панелі,
вилучених з місця події, виявлено кров
людини групи А з ізогемаглютиніном
анти-В, яка може походити від будь-якої
особи з такою груповою характеристикою
крові за ізосерологічною системою АВО,
у тому числі і від потерпілого ОСОБА_2..

Згідно висновку судово-імунологічної
експертизи № 334/2014-ім. від 09.04.2014 року (а.
м. к. п. 169-176) у слідах крові на футболці,
на куртці, на джинсах - речах, вилучених
у обвинуваченого ОСОБА_1., знайдена кров
людини. Антигени А, В і Н та
ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не
знайдені через вплив предмета носія,
тому висловитись за видову належність
крові неможливо. У слідах на
безрукавці, на футболці, на сорочці, на
штанах темно-синього кольору, на штанах
чорного кольору, на джемпері
темно-зеленого кольору, на
різнокольоровому джемпері, на куртці,
на джинсах, на шапці, на двох кусках
тканини - речах, вилучених у
обвинуваченого ОСОБА_1., крові не
знайдено.

Згідно висновку судово-імунологічної
експертизи № 332/2014-ім. від 08.04.2014 року (а.
м. к. п. 182-185) у слідах на марлевому
тампоні зі змивом з лобної ділянки
голови обвинуваченого ОСОБА_1. виявлено
кров людини групи А, яка може походити
від будь-якої особи з групою крові А
ізогемаглютиніном анти-В за
ізосерологічною системою АВО, у тому
числі від обвинуваченого ОСОБА_1. та
потерпілого ОСОБА_2.. У слідах на 2-ох
марлевих тампонах зі змивом з правої і
лівої руки обвинуваченого ОСОБА_1.
крові не виявлено.

Згідно висновку судово-імунологічної
експертизи № 349/2014-ім. від 31.03.2014 року (а.
м. к. п. 191-192) кров обвинуваченого ОСОБА_1.
відноситься до групи А з
ізогемаглютиніном анти-В за
ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку судово-імунологічної
експертизи № 348/2014-ім. від 31.03.2014 року (а.
м. к. п. 198-199) кров потерпілого ОСОБА_2.
відноситься до групи А з
ізогемаглютиніном анти-В за
ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку судово-імунологічної
експертизи № 333/2014-ім. від 01.04.2014 року (а.
м. к. п. 205-210) у слідах на куртці, на
светрі, на сорочці -речах потерпілого
ОСОБА_2. виявлена кров людини групи А з
ізогемаглютиніном анти-В, яка може
походити від будь-якої особи з такою ж
груповою характеристикою крові за
ізосерологічною системою АВО, у тому
числі як від самого потерпілого
ОСОБА_2., так і від обвинуваченого
ОСОБА_1..

Згідно висновку
судово-дактилоскопічної експертизи №
15 від 12.04.2014 року (а. м. к. п. 222-226) на
пляшці з-під горілки ТМ «Златогор»
виявлено та вилучено на 2 відрізки
прозорої липкої стрічки сліди
папілярних узорів (рук). З двох слідів
рук, вилучених з пляшки, один придатний
для ідентифікації за ним особи (осіб),
що їх залишила (ли); один непридатний
для ідентифікації за ним особи (осіб),
що їх залишила (ли). Один слід руки,
відкопійований на відрізку прозорої
липкої стрічки № 1, залишений середнім
пальцем лівої руки потерпілого ОСОБА_2..

Згідно висновку
судово-дактилоскопічної експертизи №14
від 11.04.2014 року (а. м. к. п. 233-237) з п'яти
слідів рук, вилучених під час огляду
місця події, п'ять слідів рук
непридатні для ідентифікації за ними
особи (осіб), що їх залишила (ли).

Згідно акта амбулаторної
судово-психіатричної експертизи № 184
від 07.04.2014 року (а. м. к. п. 214-215)
обвинувачений ОСОБА_1. психічним
захворюванням не страждає, може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними. У період інкримінованих
йому дій він також хронічним психічним
захворюванням чи недоумством не
страждав і не виявляв ознак
тимчасового чи будь-якого іншого
хворобливого розладу психічної
діяльності, міг усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними.
Застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує.

Згідно постанови старшого слідчого СВ
Сколівського РВ ГУ МВС України у
Львівській області Дребота М.М. від
25.04.2014 року (а. м. к. п. 266) футболка,
куртка, джинси, безрукавка, футболка,
штани темно-синього кольору, штани
чорного кольору, два джемпери, джинси,
два куски тканини, вилучені у
обвинуваченого ОСОБА_1.; дерев'яний
карниз, дерев'яний брусок, ніж,
м'ясорубка, скляна пляшка з-під горілки,
куртка, светр, сорочка, вилучені у
потерпілого ОСОБА_2., визнано речовими
доказами у кримінальному провадженні і
здані на відповідне зберігання.

Всі вказані вище речові докази
оглядалися у ході судового засідання у
кримінальному провадженні.

Виходячи з наведених вище доказів, суд
не бере до уваги надані у судовому
засіданні покази обвинуваченого
ОСОБА_1. щодо його непричетності до
скоєного кримінального
правопорушення, оскільки такі
спрямовані на невстановлення судом
істини у кримінальному провадженні та
на уникнення обвинуваченим
кримінальної відповідальності. Такі
покази обвинуваченого ОСОБА_1.
категорично протирічать зібраним у
матеріалах кримінального провадження
та дослідженим у ході судового
засідання доказам і більше нічим не
підтверджуються.

Аналіз вказаних вище зібраних та
перевірених у судовому засіданні
доказів безперечно свідчить про те, що
у діях обвинуваченого ОСОБА_1. наявний
склад кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і суд
вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1.
вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК
України - напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу (розбій),
вчинений особою, яка раніше вчинила
розбій.

Обтяжуючими вину обвинуваченого
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення обставинами,
передбаченими ст. 67 КК України, суд
вбачає вчинення кримінального
правопорушення щодо особи похилого
віку, так як потерпілий ОСОБА_2.
являлася, 03.07.1944 року народження (а. м. к.
п. 55-56), вже тривалий час перебуває на
пенсійному забезпеченні по віку;
вчинення кримінального правопорушення
у стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючих вину обвинуваченого
ОСОБА_1. у вчиненні кримінального
правопорушення обставин, передбачених
ст. 66 КК України, суд не вбачає.

При визначенні міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_1. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
кримінального правопорушення та
сукупність усіх обставин, що його
характеризують, зокрема умисну форму
вини, спосіб вчинення кримінального
правопорушення, мотиви кримінального
правопорушення, а також особу
обвинуваченого. Так, обвинувачений
ОСОБА_1. повністю заперечив свою вину,
не відшкодував завдані ним збитки.
Обвинувачений ОСОБА_1. посередньо
характеризується за місцем проживання
(а. м. к. п. 274), раніше притягався до
кримінальної відповідальності,
покарання невідбуте, а судимість не
погашена (а. м. к. п. 270), на «Д» обліку у
лікаря нарколога та лікаря психіатра
Сколівської ЦРЛ Львівської області не
перебуває (а. м. к. п. 276), він ніде не
працює.

З урахуванням наведених обставин суд,
у відповідності до вимог ст. 65 КК
України під час вирішення питання про
обрання міри покарання обвинуваченому
ОСОБА_1., вважає за необхідне призначити
йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 187
КК України - у вигляді позбавлення волі
на певний строк з конфіскацією майна.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК
України суд не вбачає.

Таким чином, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, сукупність зазначених
вище даних про особу обвинуваченого,
міру покарання у вигляді позбавлення
волі на певний строк з конфіскацією
майна суд вважає такою, що відповідає
призначеному покаранню, є необхідною і
достатньою для виправлення
обвинуваченого та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що
вироком Сколівського районного суду
Львівської області, постановленим
10.08.2012 року у кримінальній справі №
1320/49/12 р. (провадження № 1/1320/74/12 р.) (а. м.
к. п. 271-273) ОСОБА_1. засуджено за скоєння
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК
України до позбавлення волі строком на
чотири роки із звільненням від
відбування покарання з випробуванням,
якщо він протягом двох років
іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього
обов'язки. Згідно довідки
Кримінально-виконавчої інспекції у
Сколівському районі УДПС України у
Львівській області вих. № 327 від 21.03.2014
року (а. м. к. п. 72) обвинувачений ОСОБА_1.
14.09.2012 року взятий на облік, де
перебуває на даний час. Таким чином,
обвинувачений ОСОБА_1. 20.03.2014 року
вчинив новий злочин протягом
іспитового строку, який на даний час ще
не закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у
разі вчинення засудженим протягом
іспитового строку нового злочину, суд
призначає йому покарання за правилами,
передбаченими у статтях 71, 72 цього
Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК
України якщо засуджений після
постановлення вироку, але до повного
відбуття покарання вчинив новий
злочин, суд до покарання, призначеного
за новим вироком, повністю або частково
приєднує невідбуту частину покарання
за попереднім вироком.

З огляду на вказане та враховуючи
вимоги ч. 2, 4 ст. 71 КК України про
призначення покарання за сукупністю
вироків, до покарання, призначеного
ОСОБА_1. за даним вироком, слід частково
приєднати невідбуту частину покарання,
призначеного за вироком Сколівського
районного суду Львівської області,
постановленим 10.08.2012 року у
кримінальній справі № 1320/49/12 р.
(провадження № 1/1320/74/12 р.).

Заявлений законним представником
потерпілого ОСОБА_2. - ОСОБА_3. у
інтересах потерпілого цивільний позов
у даному кримінальному провадженні суд
вважає за необхідне задовольнити
частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними діями особистим
немайновим правам фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала. При цьому особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоду завдано не з її вини. Відповідно
до ч. 1 ст. 1167 вказаного Кодексу моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

За змістом ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична
особа, яка завдала шкоди каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я фізичній
особі, зобов'язана відшкодувати
потерпілому заробіток (дохід),
втрачений ним внаслідок втрати чи
зменшення професійної або загальної
працездатності, а також відшкодувати
додаткові витрати, викликані
необхідністю посиленого харчування,
санаторно-курортного лікування,
придбання ліків, протезування,
стороннього догляду тощо.

Майнова шкода, завдана потерпілому
ОСОБА_2., у сукупності становить 12805 грн.
50 коп., яка полягає у придбанні на
лікування останнього медичних
препаратів та ліків, а також придбанні
пального на його транспортування, що
належно підтверджується відповідними
фіскальними чеками та товарними чеками
на придбання зазначених засобів на
вказану вище суму (109 грн. 39 коп. + 150 грн.
22 коп. + 114 грн. 40 коп. + 31 грн. 20 коп. + 71 грн.
55 коп. + 85 грн. 00 коп. + 130 грн. 09 коп. + 60 грн.
00 коп. + 3 грн. 10 коп. + 4 грн. 20 коп. + 37 грн. 65
коп. + 536 грн. 18 коп. + 3 грн. 63 коп. + 58 грн. 60
коп. + 24 грн. 46 коп. + 593 грн. 92 коп. + 196 грн.
11 коп. + 66 грн. 95 коп. + 3 грн. 41 коп. + 2 грн. 92
коп. + 31 грн. 80 коп. + 562 грн. 00 коп. + 19 грн. 42
коп. + 8 грн. 50 коп. + 158 грн. 68 коп. + 65 грн. 57
коп. + 37 грн. 99 коп. + 263 грн. 59 коп. + 51 грн. 16
коп. + 52 грн. 46 коп. + 209 грн. 87 коп. + 6 грн. 51
коп. + 3 грн. 55 коп. + 26 грн. 18 коп. + 31 грн. 63
коп. + 26 грн. 14 коп. + 47 грн. 66 коп. + 124 грн. 84
коп. + 16 грн. 40 коп. + 295 грн. 59 коп. + 328 грн.
90 коп. + 84 грн. 64 коп. + 183 грн. 03 коп. + 4 грн.
80 коп. + 9 грн. 17 коп. + 18 грн. 95 коп. + 151 грн.
54 коп. + 14 грн. 35 коп. + 8 грн. 50 коп. + 237 грн.
17 коп. + 19 грн. 47 коп. + 20 грн. 60 коп. + 17 грн.
60 коп. + 8 грн. 55 коп. + 43 грн. 29 коп. + 2 грн. 40
коп. + 128 грн. 06 коп. +97 грн. 37 коп. + 5 грн. 25
коп. + 339 грн. 91 коп. + 7 грн. 21 коп. + 38 грн. 92
коп. + 4 грн. 90 коп. + 29 грн. 76 коп. + 53 грн. 80
коп. + 324 грн. 50 коп. + 19 грн. 93 коп. + 224 грн.
40 коп. + 261 грн. 44 коп. + 89 грн. 89 коп. + 43 грн.
71 коп. + 21 грн. 29 коп. + 248 грн. 66 коп. + 94 грн.
43 коп. + 14 грн. 94 коп. + 10 грн. 04 коп. + 147 грн.
96 коп. + 286 грн. 51 коп. + 52 грн. 46 коп. + 257
грн. 94 коп. + 235 грн. 16 коп. + 18 грн. + 17 грн. 73
коп. + 118 грн. 55 коп. + 253 грн. 17 коп. + 126 грн.
33 коп. + 324 грн. 96 коп. + 72 грн. 30 коп. + 164
грн. 85 коп. + 36 грн. 80 коп. + 355 грн. 45 коп. +
259 грн. 05 коп. + 243 грн. 60 коп. + 263 грн. 60 коп.
+ 137 грн. 46 коп. + 24 грн. 35 коп. + 68 грн. + 281
грн. 18 коп. + 155 грн. 10 коп. + 302 грн. 25 коп. +
36 грн. 08 коп. + 103 грн. 93 коп. + 6 грн. 85 коп. +
331 грн. 30 коп. + 283 грн. 46 коп. + 307 грн. 20 коп.
= 12 805 грн. 50 коп.). Відтак, майнова шкода
підлягає до задоволення у розмірі 12805
грн. 50 коп..

Разом з тим, суд у повній мірі
погоджується із розміром моральної
шкоди, про яку зазначає законний
представник потерпілого ОСОБА_2. -
ОСОБА_3 у поданому цивільному позові.
Розмір відшкодування моральної шкоди у
сумі 10000 грн. суд вважає таким, що
відповідає обставинам, встановленим
при розгляді кримінального
провадження. Так, виходячи із принципів
рівності, поміркованості, розумності
та справедливості, характеру й обсягу
моральних страждань, а також
враховуючи положення чинного
законодавства про те, що розмір
відшкодування моральної шкоди має бути
не більш, аніж достатнім для розумного
задоволення потерпілої особи і не
повинен призводити до її збагачення,
суд вважає доведеним та достатнім
стягнути у користь потерпілого ОСОБА_2.
10000 грн. заподіяної йому моральної
шкоди. При цьому суд бере до уваги
тяжкість тілесних ушкоджень, які
заподіяв обвинувачений ОСОБА_1.
потерпілому ОСОБА_2., душевні
страждання останнього та членів його
сім'ї з вказаного приводу, час
перебування потерпілого ОСОБА_2. у
медичному закладі і неможливість
реалізації ним своїх звичок та бажань,
тяжкі наслідки, що настали після
перенесення травм і важку реабілітацію
в силу похилого віку, а також майновий
стан обвинуваченого ОСОБА_1., який ніде
не працює.

Таким чином, виходячи із заявлених
вимог цивільного позову, аналізу
матеріалів кримінального провадження,
суд вважає, що вимоги потерпілої
сторони є підставними та
обґрунтованими, доведені матеріалами
кримінального провадження і
підлягають до часткового задоволення.
Зокрема, у користь потерпілого ОСОБА_2.
з обвинуваченого ОСОБА_1. слід стягнути
12805 грн. 50 коп. заподіяної майнової
шкоди та 10000 грн. 00 коп. заподіяної
моральної шкоди, а всього - 22805 грн. 50
коп. (12805 грн. 50 коп. + 10000 грн. 00 коп. = 22805
грн. 50 коп.). Решта позовних вимог про
стягнення майнової шкоди задоволенню
не підлягають і у таких слід відмовити
у зв'язку з їх недоведеністю.

Судові витрати у кримінальному
провадженні підлягають стягненню у
встановленому ст. 124 КПК України
порядку. Так, з обвинуваченого ОСОБА_1. у
користь держави слід стягнути 294 грн. 84
коп. за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи №
15 від 12.04.2014 року згідно довідки про
витрати на проведення такої (а. м. к. п.
221), 147 грн. 42 коп. за проведення
судово-дактилоскопічної експертизи №
14 від 11.04.2014 року згідно довідки про
витрати на проведення такої (а. м. к. п.
232) та 147 грн. 42 коп. за проведення
експертизи холодної зброї № 13 від
11.04.2014 року згідно довідки про витрати
на проведення такої (а. м. к. п. 244), а
всього - 589 грн. 68 коп..

Речові докази: футболку, куртку,
джинси, безрукавку, футболку, штани
темно-синього кольору, штани чорного
кольору, два джемпери, джинси, два куски
тканини, вилучені у обвинуваченого
ОСОБА_1.; дерев'яний карниз, дерев'яний
брусок, ніж, м'ясорубку, скляну пляшку
з-під горілки, куртку, светр, сорочку,
вилучені у потерпілого ОСОБА_2., слід
знищити.

Керуючись ст. ст. 124, 129, 368, 370, 374 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 7 (сім)
років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до
призначеного засудженому ОСОБА_1
покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
постановленим 10.08.2012 року у
кримінальній справі № 1320/49/12 р.
(провадження № 1/1320/74/12 р.) у вигляді
одного року позбавлення волі і
остаточно засудженому ОСОБА_1
призначити покарання за сукупністю
вироків у вигляді позбавлення волі
строком на 8 (вісім) років з
конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку у законну силу змінити
на взяття під варту.

Взяти засудженого ОСОБА_1 під варту у
залі суду.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу
взяття його під варту із зали суду,
тобто з 15.05.2014 року.

Цивільний позов задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22
805 (двадцять дві тисячі вісімсот п'ять)
грн. 50 коп..

У задоволенні решти вимог цивільного
позову відмовити.

Речові докази: футболку, куртку,
джинси, безрукавку, футболку, штани
темно-синього кольору, штани чорного
кольору, два джемпери, джинси, два куски
тканини, вилучені у ОСОБА_1; дерев'яний
карниз, дерев'яний брусок, ніж,
м'ясорубку, скляну пляшку з-під горілки,
куртку, светр, сорочку, вилучені у
потерпілого ОСОБА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 589
(п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 68 коп.
судових витрат.

Копію вироку негайно, після його
проголошення, вручити засудженому та
прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, або з моменту вручення
копії вироку засудженому, який
перебуває під вартою через Сколівський
районний суд Львівської області з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України.

Суддя
В.Я. Микитин