ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
дело № 412/148/2012
вый районный суд
в составе: председательствующего-судьи
при секретаре –Корсун
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее
судимого:
- 10 ноября 2004 года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.2 УК
Украины к одному году лишения свободы,
освобождённого от отбытия наказания в
порядке ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины с
годичным испытательным сроком;
- 29 марта 2005 года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ст.ст. 15, 185
ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК
Украины к одному году и шести месяцам
- 03 марта 2008 года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ст. 263 ч.2 УК
Украины к двум годам лишения свободы,
освобождённого от отбытия наказания в
порядке ст.ст. 75, 76 УК Украины с
двухгодичным испытательным сроком;
- 30 марта 2009 года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК
Украины с применением ст. 71 УК Украины к
двум годам и двум месяцам лишения
- 26 октября 2011 года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ст. 289 ч.1 УК
Украины к трём годам лишения свободы,
освобождённого от отбытия наказания в
порядке ст.ст. 75, 76 УК Украины с
трёхгодичным испытательным сроком, не
работающего, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.
Подсудимый ОСОБА_2,
совершая преступление повторно, 15
ноября 2011 года около 15 часов 20 минут,
находясь возле цветочного павильона
рынка «Новый», расположенного по
Бульвару Славы, 3 в г. Днепропетровске,
реализуя свои преступные намерения,
направленные на открытое похищение
чужого имущества, действуя умышленно,
руководствуясь корыстным мотивом,
открыто похитил из указанного
павильона шестнадцать цветков розы,
общей стоимостью 160 гривен,
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3,
завладев которыми, с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по собственному усмотрению,
чем причинил потерпевшей материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый свою вину признал
полностью, пояснив суду, что он
действительно 15 ноября 2011 года около 15
часов 20 минут, находился возле
цветочного павильона рынка «Новый»по
Бульвару Славы в г. Днепропетровске,
откуда выхватив 16 роз, скрылся с места
совершения преступления, при этом,
игнорируя крики потерпевшей вернуть
похищенное имущество.
О виновности подсудимого
суд делает вывод исходя из следующих
проведения досудебного следствия
потерпевшая ОСОБА_3 (л.д. 23-35), поясняла,
что 15 ноября 2011 года около 15 часов 20
минут во время торговли цветами в
павильоне на рынке «Новый»по Бульвару
Славы в г. Днепропетровске, она увидела
подсудимого, который прохаживаясь
возле ваз с цветами, схватил букет роз и
начала убегать, при этом на её попытки
догнать подсудимого ОСОБА_2 и крики с
требованием вернуть розы, последний
никак не отреагировал, скрывшись с
места совершения преступления.
В ходе проведения на
досудебном следствии очной ставки
между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_3
(л.д. 44), последняя полностью
подтвердила свои показания, данные ею
на досудебном следствии, конкретно и
последовательно указав на все
обстоятельства, при которых подсудимый
открыто похитил принадлежащее ей
имуществом на рынке «Новый»по Бульвару
Славы в г. Днепропетровске, после чего
не реагируя на её крики, скрылся с места
совершения преступления, при этом в
ходе указанного следственного
действия подсудимый ОСОБА_2 также
подтвердил достоверность показания
обстоятельства также подтвердили
свидетели ОСОБА_4К, и ОСОБА_5 (л.д. 58-59,60-61)
пояснившие, что 15 ноября 2011 года они
стали очевидцем того, как их сотрудник
ОСОБА_3 из цветочного павильона на
рынке «Новый»по Бульвару Славы в г.
Днепропетровске, с криками стала
бежать и указывать в сторону
убегавшего молодого человека, в руках
которого имелись несколько роз, после
чего со слов потерпевшей им стало
известно о похищении принадлежащих ей
роз в количестве шестнадцати цветков.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_6 (л.д. 26-31) судом установлено, что 15
ноября 2011 года прогуливаясь со своим
знакомым ОСОБА_7 в районе ж/м Победы-6 в
г. Днепропетровске, последний попросил
подождать возле её места жительства, а
сам направился в сторону
расположенного неподалёку рынка, при
этом по возвращению подарил ей букет
роз, часть из которых впоследствии была
изъята сотрудниками милиции, как
похищенное имущество, что
зафиксировано соответствующим
протоколом осмотра и изъятия (л.д. 17) и
признаны вещественными
доказательствами по делу (л.д. 20).
В ходе очной ставки с
подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 45), свидетель
ОСОБА_6 полностью подтвердила
вышеизложенные показания, которые
являлись последовательными и
стабильными, тем самым, изобличив
подсудимого ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого ему преступления.
исследованных в судебном заседании
доказательств вины подсудимого ОСОБА_2
в совершении инкриминируемого ему
преступления, суд считает возможным
принять во внимание явку с повинной
последнего (л.д. 12), в которой он
добровольно и последовательно изложил
все обстоятельства совершённого им
открытого похищения чужого имущества.
Принимая во внимание
изложенное, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимого в
открытом похищении чужого имущества
(грабёж), совершённый повторно, то есть
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины.
При определении вида и
размера наказания, суд исходит из
степени тяжести содеянного и личности
подсудимого, который на учете у
врача-психиатра не состоит, вину
признал полностью, искренне раскаялся,
что суд относит к смягчающим его
наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд
считает, что для исправления
подсудимого и предупреждения
совершения им новых преступлений, ему
следует назначить наказание
исключительно в виде лишения свободы,
однако не в максимальном размере срока
Кроме того, судом установлено, что
ОСОБА_2 приговором Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 26
октября 2011 года был признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и
осужден к трём годам лишения свободы с
трёхгодичным испытательным сроком, при
этом в период последнего совершил
новое преступление, в связи с чем суд
считает необходимым назначить ему
наказание по правилам, предусмотренным
ст. 71 УК Украины, применив при этом
принцип частичного сложения наказаний.
Вещественные доказательства по делу
–пять цветков роз, суд считает
необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.
81 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.
2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде четырёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины
назначить ОСОБА_2 наказание по
совокупности приговоров, частично
присоединив к назначенному наказанию
не отбытую часть наказания по
приговору Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска от 26 октября 2011 года в
виде трёх месяцев лишения свободы,
окончательно определив к отбытию
наказание в виде четырёх лет и трёх
месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_2 исчислять с 06 декабря 2011 года,
оставив меру пресечения прежней
–содержание под стражей.
доказательства по делу –пять цветков
роз, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Жовтневого
РО ДГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области (квитанция №
159 от 13 декабря 2011 года) –уничтожить.
На приговор могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок со дня вручения ему копии
Председательствующий: