Справа № 495/2265/15-к

ВИРОК
27.04.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Республіки Чехія, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює за наймом, в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження:
старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно восени 2014 року, точний день та час встановити не представилось можливим, перебуваючи у виноградниках, розташованих на околиці с. Шабо, Білгород-Дністровського району зірвав гілки з листям коноплі, в якій кількості встановити не представилось можливим для подальшого приготування наркотичного засобу канабісу для власного вживання, без мети збуту.
В цей же день обвинувачений ОСОБА_3 приніс вказані гілки з листям коноплі до підсобного приміщення, збудованого на городі будинку АДРЕСА_1 , де у підсобному приміщенні залишив гілки з листям коноплі для подальшого його висихання. Після висихання гілки з листям коноплі обвинувачений ОСОБА_3 заніс до сараю, де подрібнив, таким чином, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс для власного вживання, без мети збуту. Так, обвинувачений ОСОБА_3 через деякий час самостійно вживав канабіс шляхом його куріння.
Далі, 01.12.2014 року співробітниками слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області був проведений огляд приміщень будинку АДРЕСА_1 (на підставі заяви власниці будинку ОСОБА_5 ), де в ході проведення огляду в сараї на столі знаходився папір з подрібненою речовиною рослинного походження; в підсобному приміщені біля дверей знаходились гілки з листям рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,28 г і 45,55 г, яке обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
На столі у сараї та в підсобному приміщенні, які розташовані по дворі будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,28 г і 45,55 г, який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 1746 від 03.02.2015 року в наданій на експертизу речовині рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,28 г і 45,55 г, яка виявлена в сараї при огляді місця події за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,28 г і 45,55 г. Загальна маса канабісу становить 45, 83г.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним визнав себе у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. Восени 2014 року він, перебуваючи у виноградниках, розташованих на околиці с. Шабо, Білгород-Дністровського району за парканом зібрав рослини коноплі для подальшого приготування наркотичного засобу канабісу для власного вживання. Далі він приніс вказані рослини коноплі до підсобного приміщення (сарай), який знаходився на території де він мешкав та залишив їх для подальшого висихання, а в подальшому подрібнив їх та самостійно вживав шляхом куріння. 01 грудня 2014 співробітниками міліції був проведений огляд приміщень будинку АДРЕСА_1 де в ході проведення огляду в приміщенні сараю було виявлено наркотичні засоби. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, а саме придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на момент вчинення кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України значиться таким, що не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків не наступило (а.с. 31-34, 36-38, 40-43).
Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за провадження експертизи наркотичних засобів 884,52 грн. (а.с. 45-54).
Речові докази: пристрій з двох розрізаних полімерних пляшок, сито, які поміщені в пакет експертної служби №1998486 сірого кольору, на яких є написи, що містять підписи: понятих, експерта, слідчого, передані до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити (а.с. 43 а).
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обиралась.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави за провадження експертизи наркотичних засобів 884,52 грн. (а.с.45-54).
Речові докази: пристрій з двох розрізаних полімерних пляшок, сито, які поміщені в пакет експертної служби №1998486 сірого кольору, на яких є написи, що містять підписи: понятих, експерта, слідчого, передані до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити (а.с. 43 а).
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та старшому прокурору.

СУДДЯ