overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/517/15-к
№ пров. 1-кп/544/51/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2015 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19 березня 2015 року.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на 27 березня 2015 року о 13-00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул..Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст..392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/861/15-к
УХВАЛА

"03" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 02.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на

10 квітня 2015 року, 09 год. 30 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1196/15-к
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що дає підстави призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підготовче засідання на 21 квітня 2015 року на 9 год. 45 хв. з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 697/601/15-к
Номер провадження 1-кп/697/74/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
03 квітня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимого 17.10.2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, 395 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.03.2013 року по відбуттю строку покарання; 11.04.2014 року Канівським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого 08.05.2014 року по відбуттю строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід тримання під вартою, стосовно обвинуваченого обрано правильно.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 21.04.2015 о 09.30 годині з участю прокурора.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

30.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, утриманців не маючий, не працюючий, не судимий в силу ст.89 КК України, не військовозобовязаний, паспорт серії АН № 278235, виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 19 серпня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року підсудний вироком Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області був визнаний винним у вчиненні даних злочинів і йому було призначене покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 3 роки, який рахувати з часу проголошення вироку. На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покладені на ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На даний час вирок набрав законної сили.

В той же час, у вступній та у резолютивній частині вироку, який направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень була допущена неточність у зазначені покарання за ч.1 ст.309 КК України вказано три роки позбавлення волі , а необхідно два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.409 КПК України питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У судовому засіданні прокурор не заперечує про внесення виправлень у вирок.

Так як участь засудженого не є обовязковою при вирішенні виправлення допущеної у вироку неточності, яка хоча й стосується суті вироку, але не тягне за собою погіршення становища засудженого, то суд вважає, що є всі законні підстави для внесення виправлення при відсутності засудженого.

Керуючись ст. ст. 349, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку.

Усунути неточність, допущену при написанні вироку у призначенні покарання за ч.1 ст. 309 КК України вказавши не три роки позбавлення волі, а два роки позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 4-44/11
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки документів

14.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста другого класу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання помічника прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського району, про надання згоди на проведення виїмки у ПП «Маріам-С»за адресою м. Київ вул. Саратівська, 55 Є, документів, які підтверджують договірні відносини з Корсунь-Шевченківським районним споживчим товариством, а також документи щодо поставки товарів на користь товариства за період серпень-листопад 2009 року, та документи по розрахунку по них,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року помічник прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області звернувся у суд з даним поданням, мотивуючи його тим, що 29.06.2011 р. прокуратурою Корсунь-Шевченківського району порушена кримінальна справа за фактом привласнення грошових коштів службовими особами Корсунь-Шевченківського районного споживчого товариства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та постановою про прийняття справи до свого провадження від 29.06.2011 року кримінальна справа прийнята до провадження помічником прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1

Під час розслідування даної кримінальної справи виникла необхідність у проведенні виїмки документів у ПП «Маріам-С», яке знаходиться за адресою м. Київ вул. Саратівська, 55 Є, які підтверджують договірні відносини з Корсунь-Шевченківським районним споживчим товариством, а також документи щодо поставки товарів на користь товариства за період серпень-листопад 2009 року, та документи по розрахунку по них.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 178 КПК виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

У суді помічник прокурора Линдюк В.С. підтримав дане подання.

Вислухавши помічника прокурора, вивчивши надані матеріали, з яких вбачається, що є підстави для проведення виїмки вказаних вище документів, які знаходяться у ПП «Маріам-С», що по вул. Саратівська, 55 Є м. Київ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. ч. 1,3 ст. 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання.

Надати дозвіл помічнику прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 на проведення виїмки документів в ПП «Маріам-С»у м. Київ вул. Саратівська, 55 Є документів, які підтверджують договірні відносини з Корсунь-Шевченківським районним споживчим товариством, а також документи щодо поставки товарів на користь товариства за період серпень-листопад 2009 року, та документи по розрахунку по них.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 1-150/11
П О С Т А Н О В А

13.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - Павленка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду даної справи, не зявилися на виклик суду 13 вересня 2011 року об 11 год.,22 вересня 2011 року об 11 год. та 13 жовтня 2011 року о 14 год..

Причини неявки суду не повідомляли, заяв про не бажання приймати участь у судових дебатах суду не подавали.

Явка потерпілого в судове засідання є обовязковою, в звязку з чим до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.72,135,136,290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до потерпілих:

ОСОБА_4 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Гупал ОСОБА_5 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11 год. 27 жовтня 2011 року.

Виконання даної постанови про застосування приводу потерпілих доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 27 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/171/15 Справа № 712/1873/15-к Категорія: ст.ст.303, 307, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
скаржникаОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2015 року про відмову у задоволені скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
20.02.2015 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000308 за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.294, ст.341 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2015 року у задоволені скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2015 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти рішення про задоволення його звернення.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дослідженням встановлено, що ОСОБА_11 був слідчим по кримінальному провадженню №0000308, у зв`язку з чим, в силу положень п.4 ч.1 ст.303 КПК України, не має права оскаржувати постанову прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси правильно прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 від 19.05.2014 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5369/15-к
У Х В А Л А
18 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 05.12.2014 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.03.2015 р. у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату після повторного автоматичного розподілу судових проваджень надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 05.12.2014 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у обмеження волі строком до трьох років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 05.12.2014 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14.04.2015 року о 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/768/14-к
Провадження №1-кп/209/148/14
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Потерпілі, які викликалися до суду, в судове засідання не з`явилися.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 16.02.2014 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти продовження їм запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід, обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, можуть ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 13 квітня 2014 року до 15.00 годин.

Судді ОСОБА_1 А ОСОБА_8 Є ОСОБА_9
№ 409/3791/12
№ 1/209/20/13
05.02.2013 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П.
с участием прокурора Петропольськой М. Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 115 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание не явились свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 288, 292 УПК Украины, -
Подвергнуть приводу свидетелей в судебное заседание на 25 февраля 2013 года на 10-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, прож. в АДРЕСА_1
2. ОСОБА_3, прож. в АДРЕСА_2
3.ОСОБА_4, прож. в АДРЕСА_3
Производство привода которого поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области.
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска, Днепропетровской области для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: Е.Д. Багбая
Дело № 413/1758/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.05.2012года г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда Кривого Рога ПУСТОВИТ А.Г., рассмотрев уголовные дела № 413/1758/2012; 1/413/341/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 185 УК Украины и № 413/4394/12; 1/413/453/12 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда города ОСОБА_2 имеется уголовное дело № 413/1758/2012; 1/413/341/2012 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Жовтневому районному суду г. Кривого Рога от судьи Власенко М.Д. поступило уголовное дело № 413/4394/12; 1/413/453/12 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст.15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Учитывая, что по уголовным делам, обвиняется одно и то же лицо, уголовные дела целесообразно объединить в одно производство для совместного рассмотрения.
Руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовные дела № 413/4394/12; 1/413/453/12 и № 413/4394/12; 1/413/453/12 объединить в одно производство, присвоив делу порядковый номер № 413/4394/12; 1/413/453/12 по обвинению ОСОБА_1
Судья Пустовит А.Г.