Справа № 577/2247/14-к
Провадження № 1-кп/577/191/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
-за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч.3 КК України ,-
Обвинувачений ОСОБА_4 в квітні 2014 року в м. Конотоп Сумської області таємно викрав чуже майно та незаконно заволодів паспортом.
Злочини було скоєно при таких обставинах:
ОСОБА_4 12 квітня 2014 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_5 , вирішив заволодіти її особистим майном. Скориставшись відсутністю господарки та інших осіб у будинку та тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, з кімнати спальні викрав грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон "Нокіа 300" вартістю 330 гривень, в якому малася сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 10 гривень . Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 12 квітня 2014 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає його колишня дружина ОСОБА_5 , з метою перешкоджання укладенню колишньою дружиною будь-якого договору з приводу нерухомого майна, достовірно розуміючи, що паспорт є офіційним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, користуючись відсутністю власниці та будь-яких інших осіб, незаконно шляхом таємного викрадення заволодів паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_5 , який знаходився на столі у кімнаті спальні. З викраденим майном ОСОБА_5 пішов з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 390 гривень.
Згідно висновку експерта № 209 від 16.04.2014 року та довідки СВ Плюс залишкова вартість апарату мобільного зв"язку марки "Нокіа 300 " станом на 12 квітня 2014 року становить 330 гривень, вартість сім-карти оператора мобільного зв"язку "Київстар" становить 10 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 12 квітня 2014 року близько о 07 години 30 хвилин, вживши спиртного, перебував у будинку колишньої дружини ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 і викрав у неї мобільний телефон "Нокіа 300 " з сім-картою оператора мобільного зв"язку "Київстар", гроші в сумі 50 гривень, а також, щоб вона не мала змоги переоформити будинок, викрав і паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на її ім"я . У подальшому , коли потерпіла звернулася до міліції, він викрадене повернув, у тому числі і паспорт. У вчиненому щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з обставинами , викладеними у обвинуваченні, і ним не оспорюються.
Незважаючи на повне визнання вини, його винуватість підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 12 квітня 2014 року приблизно о 7-30 годині вона пішла на ринок, а її колишній чоловік ОСОБА_4 , будучи напідпитку, залишався. Коли вона повернулася, то виявила, що в неї зникли мобільний телефон, паспорт і гроші в сумі 50 гривень. Вона запідозрила ОСОБА_4 і подала заяву в міліцію. Через деякий час їй повернули паспорт. Просить покарати ОСОБА_4 таким чином, щоб він зробив певні висновки для себе.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 357 ч.3 КК України - незаконне заволодіння паспортом .
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині .
ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу побутового пияцтва, ухилявся від явки до суду.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, думку потерпілої, суд дійшов висновку, про обрання ОСОБА_4 покарання у виді арешту і що такий вид покарання буде необхідним для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, розкаюється у вчиненому, вчинені злочини не є тяжкими, суд вважає за можливе не призначати визначене покарання у максимальному розмірі.
Враховуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , перебуває на обліку з приводу побутового пияцтва, ухилявся від суду, в звязку з чим був оголошений у розшук, вчинив два злочини, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а тому наявні ризики, що він може вчинити інші злочини або ухилитися від відбування покарання, з яким визначився суд і яке полягає у триманні засудженого в умовах ізоляції. За таких обставин ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, повязані із залученням експерта. Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.370, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 357 ч.3 КК України призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.1 КК України - у виді трьох місяців арешту.
за ст. 357 ч.3 КК України - у виді двох місяців арешту.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання у виді трьох місяців арешту.
Обрати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 10 листопада 2014 року, з 10 год 25 хвилин рахувати строк відбуття покарання .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, повязані із залученням експерта в сумі 184 гривні 47 копійок.
Речові докази: мобільний телефон " Нокіа 300 " та паспорт на імя ОСОБА_5 , які зберігаються у потерпілої , повернути їй, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Суддя: ОСОБА_1