overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1982/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000085, внесеного до ЄРДР 06.01.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утримані дітей не маючого, військозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №5, о 10 годині 30 хвилин 20 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3905/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000992, внесеного до ЄРДР 11.02.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утримані не має, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
01 квітня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 09 годині 30 хвилин 21 квітня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідка, що зазначений в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4487/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001747, внесеного до ЄРДР 16.03.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.07.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 15 годині 00 хвилин 20 квітня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/762/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003264 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.06.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003264 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 191 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 червня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «Приватінвест» - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7762/15-к
Провадження № 1-о/161/7/15
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

м. Луцьк 26 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України. Зокрема, обставини, наведені у заяві ОСОБА_2 , що на його думку, могли вплинути на судове рішення, наявні у матеріалах кримінальної справи, оскільки він посилається на конкретні обставини та порушення норм законодавства, які могли були предметом розгляду як суду першої, так і апеляційної інстанції.Не вказано обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме таких нововиявлених обставин.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини вважаю, що відсутні правові підстави для відкриття провадження у поданій заяві, а тому, згідно ст.ст.462, 464, 429 КПК України, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-464, 429 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 15 днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний в ухвалі строк заява буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/1696/12
Провадження №1-п/0603/63/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.І., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки фрезерного станка з ЗОШ №9, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

28.02.1997 року дізнавачем Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки фрезерного станка з ЗОШ №9. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з заступником прокурора м. Бердичева.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи повідомлявся.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в період часу з 31.01.1997 року по 15.02.1997 року, невстановлена особа, маючи вільний доступ до майстерні ЗОШ №9 таємно викрала фрезерний станок, вартістю 528 грн.

28.04.1997 року постановою дізнавача СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу № 780/97, порушену за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки фрезерного станка з ЗОШ №9 - закрити у зв 'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/5391/14-к
Провадження № 1-кс/0274/5/15

У Х В А Л А м. Бердичів 24.02.2015 р.
в с т а н о в и в:
В судове засідання 24.02.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні з 20.01.2015 року, про що надав копії медичних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - ОСОБА_4 , повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
29.10.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3 , прокура прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про внесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник до розгляду скарги по суті висловила недовіру головуючому слідчому судді. При цьому письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 надавати відмовилась.

У зв`язку із тим, що згідно ч. 1 ст. 81 КПК України відвід слідчому судді розглядає інший слідчий суддя, вважаю за необхідне передати скаргу до канцелярії суду для автоматичного розподілу та визначення слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для розгляду усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

ухвалив:

Передати скаргу до канцелярії суду для автоматичного розподілу та визначення слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для розгляду усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8737/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001187 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Житомирської області до Богунського районного суду м. Житомира 10.06.2015 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.06.2015 року була визначена територіальна підсудність Богунському районному суду м.Житомира.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню був складений прокурором прокуратури м.Житомира.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001187 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України на 12 годину 00 хвилин 18.06.2015 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1977/15-к
У Х В А Л А

15.06.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0624/167/2011
ПОСТАНОВА

01 серпня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Слівінського А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 25 серпня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 287/140/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 червня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року щодо нього за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК до розгляду на 12-00 годину 18 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
15.06.2015 Єдиний унікальний№ 371/1161/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/958/15 -к
Провадження № 1-кп/371/66/15
15 червня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1224/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К.Гребля Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 08.04.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, про вирішення питання про можливість застосування п.«є» ст.1, Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,-

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість застосування п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. на тій підставі, що він доглядає двох батьків які досягли 70-річного віку : ОСОБА_5 , 1936 року народження та ОСОБА_6 , 1937 року народження, за час іспитового строку обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання на нього компрометуючих даних не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Засуджений, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, доглядає двох батьків які досягли 70-річного віку : ОСОБА_5 , 1936 року народження та ОСОБА_6 , 1937 року народження, за час іспитового строку обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання на нього компрометуючих даних не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

Суд, розглянувши заяву засудженого, який просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, та заслухавши думку прокурора, який підтримав дане подання, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1,8,9,10,12,14 Закону України «Про амністію у 2014 році»

від 08.04.2014 року, ст.44 КК України, ст.395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 08.04.2014 року на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1