справа № 1-71/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Лавренюка М.І.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) при слідуючих обставинах: так, 05 жовтня 2009 року близько 21 години 00 хвилин, переслідуючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 прибув до території меблевого цеху ПП «Крупко», розташованого за адресою: м. Бровари Київської області вул. Красовського буд. 21-Б, де перелізши через паркан потрапив на територію меблевого цеху. В подальшому, підійшовши до вхідних дверей приміщення меблевого цеху двері відкрила охоронниця ОСОБА_2 Побачивши незнайому жінку, ОСОБА_3 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я ОСОБА_2, що виразилось у поштовху останньої, проник до середини приміщення, де висловлюючи погрозу застосування фізичного насильства, завів потерпілу ОСОБА_2 до кімнати і за допомогою скотча привязав останню до стільця. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ПП «Крупко», ОСОБА_3, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення офісу на другому поверсі, де із металевого сейфу відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: грошові кошти в сумі 6000 грн., 600 євро, золоті вироби перстень із золота 585 проби вартістю 1275,085грн., та каблучку вартістю 1011,0674 грн. Після заволодіння майном ОСОБА_3 зник з місця вчиненого злочину, завдавши потерпілим матеріальну шкоду на вказані суми.

Після надходження справи до суду 25 січня 2010 року, справу до слухання було призначено на 15 лютого 2010 року, про дату, місце і час слухання справи, підсудний був попереджений належним чином судовою повісткою, але підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Не зявився ОСОБА_3 і в наступні судові засідання, а тому постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2010 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук. Виконання постанови було покладено на працівників Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області.

На протязі майже року, працівниками Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, постанова суду виконаною не була, на нагадування про виконання, в матеріалах їх мається лише одна формальна стандартна відписка про те, що проводяться активні оперативно-розшукові заходи по затриманню ОСОБА_4, але на даний час ніякої відповіді по встановленню місця знаходження підсудного не має.

Відповідно до вимог ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Судом прийняті всі можливі міри для виклику особи, вказаної як обвинуваченого в судове засідання. В матеріалах справи маються відповіді про відсутність ОСОБА_3 за вказаному в обвинувальному висновку адресою. Однак в судове засідання він не зявився, особа його не встановлена, що позбавляє суд можливості розгляду справи по суті із-за неповноти, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

При постановленні судом питання про скерування справи на додаткове розслідування із-за його неповноти, суд вислухавши думку потерпілих, які підтримали клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, - прокурора, який заперечив проти направлення справи на додаткове розслідування, суд вважає, що неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, так як особа підсудного не встановлена, місце його знаходження невідоме.

Суд вважає за необхідне направити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, на додаткове розслідування із-за неповноти слідства, так не встановлена особа підсудного, не встановлено його місце знаходження, що не може бути усунуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 262, 273, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, направити Броварському міжрайонному прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу стосовно відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2010 року утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП України в Чернігівській області з моменту затримання, залишити без зміни

Постанова може бути оскарженою до судової колегії по кримінальних справах апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя М.П.ШЕВЧУК