overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7594/13-к
провадження № 1-кп/208/341/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

30 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районній суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Дяченко А.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання,
призначеного ухвалою суду від 04.10.2013
року по кримінальному провадженню №
0003108 за обвинувальним актом, який
надійшов до суду 01.10.2013 року з
прокуратури Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В
ході досудового розслідування до
обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний
захід не застосовувся,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263
КК України судом не було встановлено
підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України.

При вирішенні питань, пов'язаних
з підготовкою кримінального
провадження до судового розгляду,
прокурор висловив думку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, та
розгляду справи суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_1 також
вважав можливим призначити судовий
розгляд.

В підготовчому судовому
засіданні прокурором та обвинуваченим
клопотань не заявлено.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого та вирішив питання,
пов'язані з підготовкою до судового
розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 263 КК України
призначити на 12 годин 40 хвилин 09.01.2014
року.

Проводити судовий розгляд по
даному кримінальному провадженню
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Судовий розгляд по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
263 КК України проводити у приміщенні
Заводського районного суду міста
Дніпродзержинська за адресою: місто
Дніпродзержинськ, вулиці Губи,5.

У судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська Дяченко
А.С.;

- обвинуваченого: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

Суддя
Стребіж Н. М.
Номер провадження № 11-кп/785/627/13
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сенатор Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2013 року
м. Одеса

Суддя судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Одеської області Сенатор Л.І., за
результатами проведення підготовки
справи до апеляційного розгляду за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_3, на вирок Приморського
районного суду м. Одеси від 20 листопада
2013 р., по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду з'ясовані та
здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК
України.

Справа може бути призначена до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного
розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в
приміщенні апеляційного суду Одеської
області на 28 січня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області
Сенатор Л.І.
Справа № 212/4868/13-к
У Х В А Л А

03 червня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Прихожанов О.В, розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
предбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтненвого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області 01 червня 2013 року надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно відносно ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
предбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд
призначає підготовче судове засідання
та викликає учасників судового
провадження.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному
провадженню, відносно відносно ОСОБА_2
у скоєнні кримінального
правопорушення, предбаченого ст. 395 КК
України, призначити на 05 червня 2013 року
на 09 годину 30 хвилин в залі судового
засідання № 204 в приміщенні Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, викликати
учасників судового провадження на
вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Прихожанов
справа № 208/9633/13-к
провадження № 1-кп/208/451/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

09 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Савранського Т.А., отримавши
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року Заводським районним
судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, від
прокуратури м. Дніпродзержинська,
отримано обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК
України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисників,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими КПК
України для судового розгляду,
відповідно до якого явка зазначених
осіб обов'язковою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 КК
України на 16.12.2013 року на 14 годину 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області за адресою: Дніпропетровська
область, місто Дніпродзержинськ,
вулиця Губи 5 (кабінет 4)

Роз'яснити прокурору,
обвинуваченому, що відповідно до вимог
КПК України, його явка у судове
засідання є обов'язковою.

Попередити обвинуваченого, що у разі
його не з'явлення у судове засідання
без поважних причин або не
повідомлення про причини свого не
прибуття, на нього буде накладено
грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2
розмірів мінімальної заробітної плати,
що становить від 559 до 2 236 гривень.

Суддя
Савранський Т. А.
Справа № 545/4792/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р. . Суддя Полтавського
районного суду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріал,
який надійшов з Крюковської ВК УДПтСУ в
Полтавській області (№ 29) про передачу
вилучених заборонених предметів в
дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року в Крюковській ВК
УДПтСУ в Полтавській області (№ 29)
виявлено, що під час перевірки
засуджених на виробничому об'єкті СТФ у
засудженого ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено мобільний телефон марки
«Nокіа», ІМЕІ НОМЕР_1, який є забороненим
предметом для зберігання та
використання засудженими. В ході
перевірки було виявлено та вилучено
вказаний мобільний термінал.
Вказаний факт підтверджується
матеріалами справи в їх сукупності :
копією висновку перевірки від 11.11.2013
року по факту виявлення та вилучення
заборонених предметів у засудженого
ОСОБА_1(а. с.1); копією рапорту щодо
виявлення заборонених предметів під
час перевірки (а.с. 2,3,4); копією акту
виявлення і вилучення мобільного
телефону у засудженого ОСОБА_1(а.с.5),
копією пояснення засудженого ОСОБА_1
щодо вилучення у нього забороненого
предмету(а.с.6), копією протоколу про
передачу вилучених заборонених
предметів на зберігання (а. с. 7).

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4
КВК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний термінал «Nokia» ІМЕІ
НОМЕР_1, вилучений під час перевірки у
засудженого ОСОБА_1, згідно протоколу №
37 вилучення заборонених предметів від
11.11.2013 року, які знаходяться на
зберіганні в Крюковській ВК УДПтСУ в
Полтавській області (№ 29) - передати в
доход Держави.

На постанову може бути подано
скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський
райсуд Полтавської області протягом 15
діб.

Постанова надрукована суддею і є
оригіналом.

Суддя Полтавського районного
суду
О.О. Гальченко
справа № 208/2802/13-к
провадження № 1-кп/208/122/13
УХВАЛА

про призначення до
судового розгляду

22 квітня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

у відкритому підготовчому судовому
засіданні призначеному 16.04.2013 року,
розглянувши матеріали
обвинувального акта у кримінальному
провадженні № 000091, що надійшли до
суду 16.04.2013 року з прокуратури м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська, громадянина
України, освіта середня, працюючого
електрогазозварником ДМКД, який мешкає
за адресою: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
відносно якого 05.04.2013 року обрано
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного
обвинувального акта вбачається, що
кримінальне провадження підсудне
Заводському районному суду м.
Дніпродзержинська, обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для закриття
кримінального провадження, або
повернення обвинувального акта
прокурору, судом не вбачається. Міра
запобіжного заходу обрана вірно,
підстав для її зміни чи скасування, на
думку суду на теперішній час не має.

Вислухавши думку учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого які кожен окремо,
вважають за можливе призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта та не вбачаючи для цього перешкод,
керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України,
суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України у
відкритому судовому засіданні, суддею
одноособово, в приміщенні Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, на 26 квітня
2013 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання
прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно
та оскарженню не підлягає.

Суддя
Савранський Т. А.
Дело №1-593/11
Производство №1/409/7933/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Днепровский районный суд г.
Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего судьи Шендрика
при секретаре Овчаренко О.Н.,
с участием прокурора Петропольской
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела, в
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Днепродзержинска, украинца, гражданина
Украины, образование
средне-специальное, не работающего,
холостого, проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что
он 08.09.2011, примерно в 23.00 часов, находясь
во дворе дома № 38 по б. Строителей в г.
Днепродзержинске, увидел сидящего на
лавочке ранее незнакомого ОСОБА_3,
возле которого находилась мужская
сумка, и, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, подошел к
потерпевшему и, схватив выше указанную
сумку, убежал. Таким образом ОСОБА_2,
умышленно, из корыстных побуждений,
открыто похитил имущество ОСОБА_3, а
именно: сумка мужская, черного цвета, не
представляющая ценности, в которой
находились: деньги в сумме 150 грн.;
мобильный телефон «Нокия Х2» ИМЕЙ
НОМЕР_1, стоимостью 1070 грн.; МП3 плеер
«transcend sonik 330», стоимостью 430 грн.;
симкарта НОМЕР_2, паспорт на имя ОСОБА_3,
ключи от квартиры, не представляющие
для потерпевшего материальной
ценности, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 1650 грн. Завладев
похищенным, ОСОБА_2 с места
преступления скрылся, распорядившись
им по своему усмотрению.
В судебном заседании адвокат
подсудимого ОСОБА_1 обратился к суду с
ходатайством, в котором, ссылаясь на то,
что его подзащитный полностью признал
свою вину, ущерб потерпевшему
возместил полностью, в содеянном
раскаялся, на данный момент прошел
медицинскую комиссию в военном
комисариате для призыва на срочную
службу в Вооруженных силах Украины,
просил суд прекратить уголовное дело в
отношении своего подзащитного в связи
с изменением обстановки, поскольку
подсудимый и совершенное им
преступление утратили общественную
Суд, изучив материалы дела, выслушав
адвоката подсудимого, просившего
удовлетворить его ходатайство,
выслушав мнение прокурора, не
возражавшего против прекращения дела,
допросив подсудимого, поддержавшего
ходатайство своего адвоката, и
установив, что подсудимый ОСОБА_2 свою
вину признал, в содеянном
чистосердечно раскаялся, полностью
возместил ущерб, ранее не судим,
обвиняется в совершении преступления
средней тяжести, положительно
характеризуется по месту жительства,
считает, что совершенное им
преступление утратило общественную
опасность, руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст. 7, ст. 248 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по
ч. 1 ст. 186 УК Украины прекратить в связи
с изменением обстановки, освободив
ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
подписку о невыезде, отменить.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон «Нокия Х2» ИМЕЙ
НОМЕР_1, находящиеся на ответственном
хранении у потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 23),
оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течение семи суток со дня
Судья К.Л.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/339/13-к
У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р.
м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року до Олевського районного
суду Житомирської області надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Надані документи до обвинувального
акту дають можливість призначити
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України на 20 листопада 2013
року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Олевського районного суду
Житомирської області.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора, потерпілу,
обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 646/2659/14-к
№ провадження 1-в/646/136/2014
У Х В А Л А

21.03.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання щодо передачі
цінних речей в прибуток держави,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
щодо передачі цінних речей в прибуток
держави.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області щодо
передачі цінних речей в прибуток
держави, призначене на 31 березня 2014
року о 12-40 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
участю засудженого ОСОБА_1 доручити
керівнику (або особі що виконує його
обов'язки) Диканівської виправної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.
Єдиний унікальний номер 205/1080/13-к
Єдиний унікальний №205/1080/13-к
Провадження № 1-в/205/104/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

при секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Калініна В.М.

представника ДВК №89 - Пацана
О.Г.

розглянувши у відкритому виїзному
засіданні в приміщенні
Дніпропетровської ВК №89 подання
адміністрації колонії про умовно
дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, українця, громадянина України,
який має вищу освіту, неодруженого,
раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Заводського
районного суду м. Дніпрожзержинська
Дніпропетровської області від 23.12.2009
року за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 71 КК
України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 05.08.2008 року
Кінець строку: 05.08.2013 року.

Станом на 21.02.2013 року засуджений відбув
2/3 строку покарання. За час відбування
покарання в ДВК №89 засуджений
характеризується позитивно,
працевлаштований, за весь час
відбування покарання в
Дніпропетровській ВК №89 має три
заохочення та дванадцять стягнень за
час перебування в СІЗО та чотири за час
відбування покарання в ДВК №89.

В поданні адміністрації
Дніпропетровської ВК №89 та
спостережної комісії м.
Дніпропетровська порушується питання
про умовно - дострокове звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому зазначеним вироком суду.

Проте, вивчивши матеріали подання,
заслухавши представника ДВК №89,
засудженого, враховуючи думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення подання, суд вважає що в
умовно - достроковому звільненні
засудженому має бути відмовлено,
оскільки до ОСОБА_2 раніше
застосовувалося умовно - дострокове
звільнення, після чого він знову вчинив
злочини та був засуджений до
позбавлення волі, крім того засуджений
відбуває покарання за вчинення ряду
злочинів у тому числі і тяжкого, що на
думку суду визначає підвищену та
стійку ступень громадської небезпеки
та зумовлює активну злочинну поведінку
після звільнення. Разом з цим,
засуджений ОСОБА_2 за весь період
відбування покарання як в СІЗО так і в
ДВК №89 має шістнадцять стягнень, за час
відбування покарання в ДВК №89
засуджений також має три заохочення,
проте, незважаючи на позитивну
характеристику адміністрації ДВК №89
на ОСОБА_2, наявні заохочення, із
врахуванням раніше застосованих
стягнень, не можуть характеризувати
засудженого з позитивного боку за весь
період відбування покарання в місцях
позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно ст.
81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2 від подальшого
відбування покарання, - відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію
в судову палату по кримінальним
справам апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 7
діб з дня його винесення.

Суддя:
О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

24 березня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

за участю прокурора - Пугачова Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0003705 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185
Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходиться
вищезазначена справа.

У судове засідання, призначене на 24
березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся судом своєчасно та
належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні 24
березня 2014 року заявив клопотання про
доставлення обвинуваченого у судове
засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України
привід полягає у примусовому
супроводженні особи, до якої він
застосовується, особою, яка виконує
ухвалу про здійснення приводу, до місця
її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити клопотання
прокурора та застосувати до
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
привід через органи внутрішніх справ
для забезпечення розгляду
кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачуються у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 Кримінального кодексу України
відкласти до 28 квітня 2014 року до 14 год. 00
хв.

Доставити приводом у судове засідання,
яке відбудеться 28 квітня 2014 року о 14
годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кусари,
Азербайджану, громадянина України,
українця, зареєстрованого та
проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити начальнику
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора Фрунзенського району м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Сілантьєва Е.Є.