Справа №10-23/08 Головуючий
у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 січня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.О., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора - Остапчука С.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького
міськрайонного суду від 22 січня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, неодруженого,
з середньою освітою, непрацюючого, студента ВНУ ім. Лесі Українки, несудимого,
відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під
варту та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2008 року відмовлено у
задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області
про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та
обрано йому запобіжний захід - підписку про невиїзд.

В апеляції на
постанову суду помічник прокурора ставить питання про її скасування та
повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом
при прийнятті рішення тяжкості та підвищеної суспільної небезпечності злочину,
у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, конкретних обставин справи, що
свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Вислухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній
мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляції,
пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає на таких підставах.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого
корисливого злочину. Разом з тим, відсутні будь-які фактичні дані на
підтвердження того, що він, перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й
суду, перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, продовжувати
злочинну діяльність. Він є особою молодого віку, навчається, має постійне місце
проживання, за яким характеризується позитивно, визнав вину та розкаявся у
вчиненому, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду та виконувати покладені
на нього процесуальні обов'язки.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 після звільнення його з-під варти
з'являвся на виклики слідства, умов підписки про невиїзд не порушував. Завдані
злочином збитки відшкодував у повному обсязі, потерпіла претензій матеріального
та морального характеру до ОСОБА_1 не має. У справі виконано усі слідчі дії.

Тяжкість
злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не є безумовною підставою для
обрання щодо неї запобіжного заходу взяття під варту. Тому суд першої
інстанції, врахувавши наведені обставини, обґрунтовано відмовив в обранні щодо
ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 22 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий О.М.Фідря

Судді В.О.Опейда

Згідно з оригіналом В.Н.Оксентюк

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря