ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Хмельницький міськрайонний суд
у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

з участю прокурора - Боднара
Р.Г.,

адвоката - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван, Вірменія, громадянина України, вірменина, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, мешканця м. Хмельницький, АДРЕСА_1, раніше не
судимого, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України

встановив:

7.09.2008 року близько 17.00 години ОСОБА_2., перебуваючи поблизу
ресторану «Любе» по вул. Курчатова в м. Хмельницький, відкрито заволодів
мобільним телефоном «Нокіа-6300» вартістю 1150 грн., належним ОСОБА_3., в якому
знаходилася карта пам'яті вартістю 60 грн., стартовий пакет оператора
мобільного зв'язку «Білайн» вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші в
сумі 10 грн., та грошима в сумі 150 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальні
збитки на загальну суму 1390 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, суду
пояснив, що дійсно 7.09.08 року, перебуваючи поблизу ресторану «Любе», відкрито
викрав у ОСОБА_3. «Нокіа-6300», який згодом повернув потерпілому, щиросердечно
розкаюється у скоєному.

Вина підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3., даними ним
на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що 7.09.08
року біля кафе «Любе» підсудний ОСОБА_2. забрав у нього мобільний телефон, в
якому знаходились карта пам'яті вартістю 60 грн., стартовий пакет оператора
мобільного зв'язку «Білайн» вартістю 20 грн., на рахунку якого були гроші в
сумі 10 грн., та грошима в сумі 150 грн. На даний час телефон йому повернутий,
цивільний позов не заявляє, бо претензій до підсудного не має.

Вина підсудного підтверджується показами свідка ОСОБА_4., даними ним на
досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що зі слів ОСОБА_3
йому відомо, що ОСОБА_2 забрав у нього мобільний телефон. Через декілька днів
ОСОБА_2 попросив його, аби він відкупив потерпілому викрадений мобільний
телефон, оскільки потерпілий на той час не мав грошей.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст.
186 ч. 1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини справи, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами суд вважає те, що підсудний за місцем проживання
характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся і сприяв розкриттю злочину,
завдані злочином збитки повністю відшкодував.

При таких обставинах суд вважає, що підсудному необхідно призначити
покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити
з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання; з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через
Хмельницький міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: