overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-204/2007
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Литвиновой А.В., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда города Лозовая, Харьковской области уголовное
ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных СТ.309 ч. 1,185 ч.
Подсудимый ОСОБА_1
органами досудебного следствия обвиняется и предан суду за совершение
преступления по ст. 309 ч.
1, 185 ч. 2 УК Украины, т.е. незаконное
производство, изготовление, приобретение, перевозка или пересылка наркотических
и психотропных веществ или их аналоговбез цели сбыта и кража совершенная
назначалось к слушанию, однако откладывалось по причине неявки в судебное
заседание подсудимого ОСОБА_1
отсутствие подсудимого невозможно, поэтому суд, выслушав мнение прокурора,
пришел к выводу о необходимости подвергнуть подсудимого принудительному приводу
в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в
судебное заседание на 15 августа
2007 года к 15 час. 00 мин. Подсудимого:
ОСОБА_1, проживающего по
настоящего постановления поручить Лозовскому ГРО УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное ирбжалоявнию не подлежит.
Справа №5-285/2007
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року " смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Патинка А.Г.

при
секретарі Ратушній
В.В.

з участю
прокурора Іванків
В.В.

представника
КВІ Альохіна
С. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально - виконавчої
інспекції Софіївського району про звільнення від призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно вироку Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 11 травня 2005 року засуджено за ст. 355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час
відбування умовного покарання характеризується позитивно. Одружений. Виховує
неповнолітню дитину. Інвалід дитинства. Не працює. По характеру спокійний.
Спиртними напоями не зловживає. До Жовтневої сільської ради скарги від жителів
села та сусідів на поведінку ОСОБА_1.
не надходили, на адміністративній
комісії не розглядався, в зв'язку з чим
кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника
інспекції, прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений виправдав довіру суду.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 78 КК України і ст.
408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1
.Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного Криворізьким районним
судом Дніпропетровської області від 11 травня 2005 року в зв"зку із
закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

2.На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської
області в семи - добовий строк з часу її винесення.
Справа №5-290/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Джерелейко О.Є.

при
секретарі Ратушній
В.В.

з участю
прокурора Іванків
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально -виконавчої
інспекції Софіївського району про звільнення від призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1згідно вироку Софіївського районного
суду

Дніпропетровської
області від 31 січня 2006 року засуджено за
ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час
відбування покарання характеризується позитивно. Не одружений. Працює в ФГ «Калаус»
робочим. Спиртними напоями не зловживає.
До Миколаївської сільської ради скарги від жителів села та сусідів на поведінку
ОСОБА_1 не надходили, на
адміністративній комісії не розглядався,
в зв'язку з чим кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку та не вчинення
нового злочину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
інспекції, прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений виправдав довіру суду.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 78 КК України і ст.
408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської
області від 31 січня 2006 року.

2.На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської
області в семи - добовий строк з часу її винесення.
Справа №1-175 2007 рік
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
року Ніжинський
міськрайонний

суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарях Овчарику В.М., Шадурі
І.Ю.,

з участю
прокурора Мазун О.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ніжині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вертіївка
Ніжинського району, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, розлученого, зареєстрованого
АДРЕСА_1, фактично проживаючого
АДРЕСА_2, несудимого, за ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітньої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та будучи
зобов"язаним відповідно до рішення місцевого
суду Ніжинського району від 14 вересня 2001 року
сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до повноліття дочки на користь
ОСОБА_3, але в період часу з 03.09.2001
року по 01.03.2007 року злісно ухилявся від сплати
аліментів.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно аліменти, які повинен сплачувати за рішенням суду, не сплачував, але інколи
давав кошти ОСОБА_3 добровільно. В даний час
розпочав сплачувати аліменти і в подальшому ухилятися
від їх сплати не буде.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що за період з вересня 2001 року до березня 2007 року від підсудного двічі одержувала
аліменти в розмірі по 8 грн. при тому, що заборгованість
по аліментах становить 5466,41 грн.

Заборгованість підсудного по аліментах у розмірі 5466,41 грн. підтверджується розрахунком державної виконавчої служби
наа.с.8.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведена і
він повинен нести відповідальність за ст. 164 ч.1 КК
України за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного і вважає необхідним

2

призначити
покарання у виді обмеження волі, але приймаючи до уваги щире каяття в скоєному, що є пом"якшуючою покарання обставиною, а також що підсудний раніше несудимий, його задовільну
характеристику з місця проживання, вважає можливим
застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КК України і призначити покарання 1 (один) рік б(шість) місяців обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України і звільнити його
від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком в 1 (один) рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд
протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Справа№1-62-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Любомль 15
травня 2007 року

Любомльський
районний суд Волинської області в складі головуючого судді МОСІЄВИЧА І.В., при
секретарі Кузьміній Т.О., з участю прокурора Бугайчука В.В., потерпілого ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Пустинка

Любомльського району Волинської
області, громадянина

України, середньої освіти, розлученого, не працюючого

не судимого,

у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.162
КК

України,

встановив:

ОСОБА_1, 2
квітня 2007 року в с Пустинка
Любомльського району Волинської області, всупереч волі законного володільця
прийшов на подвір"я обійстя яке належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, де з в господарській прибудові знайшов ключа, котрим відчинив двері
літньої кухні, а згодом ключем який лежав в останній відкрив двері житлового
будинку, і незаконно проник до нього, зайшовши в комору, звідки взяв 0,5 літра
горілки, після чого покинув будинок, зачинивши за собою двері на ключ, якого
поклав на попереднє місце, а ключа від кухні залишив у господарській прибудові.

В судовому
засіданні підсудний вину свою в інкримінованому йому органами досудового
слідства злочині визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1
зазначеного діяння повністю стверджується дослідженими по кримінальній справі
доказами.

Дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані
вірно.

В судовому
засіданні від потерпілого надійшло клопотання про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1 у зв"язку з примиренням потерпілого з винним.

Заслухавши думку
учасників процесу з приводу заявленого клопотання, а саме підсудного який
підтримав клопотання потерпілого, міркування прокурора який не заперечує проти задоволення останнього, суд приходить до
висновку про наявність підстав для звільнення підсудного від
передбаченої законом кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК
України.

Згідно зі ст.46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані
нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

2

Діяння вчинене підсудним вперше, відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, збитки по справі відшкодовані.

ОСОБА_1, щиро розкаявся у вчиненому, активно спряв
розкриттю злочину, заподіяну
потерпілому шкоду відшкодував, що об"єктивно стверджено матеріалами кримінальної справи, а тому є всі
підстави звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, та
закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 8, ст. 282 КПК України на підставі
ст. 46 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбачене ч. 1 ст. 162 КК
України, звільнити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Провадження у справі закрити.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд обраний ОСОБА_1 -скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 діб із часу її
проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.
Код суда 2702
Дело №4-195/07
18 апреля 2007 года
районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Нестерук В.В.
при секретаре Массалабовой Л.Ю.
участием прокурора Ястрембського
следователя ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Севастополе представление следователя СО Гагаринского РО УМВД
города Севастополя об избрании меры пресечения в виде
под стражу в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г.Пезы,
русской, гр-ки Украины, образование - среднее, не замужем, ранее судимой 12.11.2003 года Балаклавским райнным судом
г.Севастополя по ст.185 ч.1
лишения свободы с испытанием на 1 год,
не работает, зарегистрирован: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ст.185
ч.1 УК Украины, суд,
Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе обратился в суд с
представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде
заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_2 совершила преступление,
предусмотренное ст.185 ч.1
УК УКРАИНЫ за которое, согласно УК УКРАИНЫ, предусмотрено лишение свободы на
скрывалась от следствия и совершила новое преступление в Ленинском районе
г.Севастополя, может в дальнейшем скрываться от следствия и суда и продолжать
заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению
судебном заседании
следователь и прокурор
поддержали представление по указанным
в судебном заседании
попросила избрать к ней меру
пресечения не связанную с лишением свободы,
так как обязуется теперь являться в
органы следствия и больше преступлений не совершать.
Суд,
выслушав всех вышеуказанных лиц, изучив материалы настоящего дела, считает
необходимым удовлетворить вышеуказанное представление, так как ОСОБА_2
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК УКРАИНЫ скрывалась от следствия
и была обьявлена в розыск и в это время совепршила новое преступление. Поэтому
суд обоснованно считает, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда и
продолжать заниматься преступной деятельностью.Поэтому суд считает необходимым
избрать к обвиняемому меру пресечения - содержание под стражей.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.29 Конституции
Украины, ст.148, 155-160, 165-2 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженцу г.Пенза, русскому, гр-ну Украины меру пресечения в виде
заключения под стражей в СИЗО № 1 МВД
Исполнение постановления
поручить Гагаринскому РО УМВД УКРАИНЫ в г. Севастополе.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения путем подачи жалобы в Апелляционный суд города Севастополя
№4-92-2007
09 августа 2007 года Лозовской горрайонный суд в
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Арутюняна С.С.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев представление следователя
СО ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте майора милиции ОСОБА_2
об избрании меры пресечение в виде заключения под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Мирное, Лозовского
района, Харьковской области, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное
среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу:
не судимого, -
Органами досудебного
следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
По данному факту ЛО на
ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте 31 июля 2007 года в отношении ОСОБА_3 было
возбуждено уголовное дело № 3207059 по
ст. 121 ч.1 УК Украины - умышленное тяжкое телесное
повреждение опасное для жизни в момент причинения.
был задержан в порядке ст. 115 УПК
предъявлено обвинение по ст.121 ч.1 УК Украины.
следователь СО ЛО на ст. Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте майор милиции
ОСОБА_2 по согласованию с Харьковским межрайонным транспортным прокурором,
обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_3 в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что обвиняемый совершил
тяжкое преступление за которое может быть назначено наказание в виде лишения
свободы на срок от 5 до
указанному адресу без регистрации, не работает, семьи не имеет, может скрыться
от следствия и суда и помешать установлению истины по делу.
уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_3, который виновным себя в
совершении указанного преступления признал полностью, просил не лишать его
свободы, претензий к работникам милиции и прокуратуры не имеет, выслушав мнение
следователя об удовлетворении представления, мнение прокурора об обоснованности
представления и избрании обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения
под стражу, считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим
основаниям: ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, проживает без
регистрации в п.Панютино Лозовского района, не работает, холост, может скрыться
от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить
преступную деятельность, суд находит эти обстоятельства исключительными,
дающими основания считать, что другие меры пресечения не обеспечат выполнение
обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 148 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 148,150,155,165,165-1,165-2 УПК Украины, суд, -
Представление следователя
СО ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте майора милиции ОСОБА_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
меру пресечения в виде заключения под стражу в условиях следственного
Копию постановления направить
Харьковскому межрайонному транспортному прокурору, начальнику ЛО на ст.Лозовая
ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте, вручить обвиняемому ОСОБА_3, начальнику
Харьковского следственного изолятора №27.
На постановление могут
быть апелляции в течение 3 суток
со дня его вынесения.
Дело 1-818-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2007 года г.Мелитополь
Запорожской обл Мелитопольский
горрайонный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи
Колодиной Л.В., При секретаре Арифовой Л.А., С участием прокурора Коваленко
М.Ю., Адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области поступило уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК Украины. В ходе судебного
заседания подсудимый заявил
ходатайство о применении к нему акта амнистии, так как он имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка и
страдает тяжелым заболеванием СПИД.
Суд,
выслушав мнение участников процесса,
изучив и исследовав материалы дела, считает необходимым заявленное
ходатайство удовлетворить: применить акт амнистии, прекратив производство по
делу, т.к. подсудимый имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
того, согласно справки КУ Областного Центра по профилактике и борьбе со СПИДом
г-н ОСОБА_2с июля 1996 года
состоит на учете с диагнозом: ВИЧ - инфекция
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1 п.Б, п.Е, 6, 8, 9,
10, 12 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
ст.6 п.4 УПК Украины, суд
дело в отношении ОСОБА_2 по ст.ст.122 ч. 1 УК Украины - производством прекратить вследствие
акта амнистии. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский
апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течении 7 суток.
Дело№ 1-379/2007
«30» июля 2007 г. город
Хортицкий районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Ямы Д.Н.,
при секретаре Садуро И.Г.,
с участием прокурора Хиврича Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца
с. Новоалександровка Запорожского
района Запорожской области, украинца, образование полное среднее, холостого,
не работающего, проживающего:
Запорожская область, Запорожский
район, АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины,
г. примерно в 13.30 ОСОБА_1 ,
находясь на территории рынка "Юбилейный" по пр. Юбилейному в
г. Запорожье, действуя умышленно, незаконно сбыл гр. ОСОБА_2. (лицу, проводившему оперативную закупку) за 80 грн. 2 DVD-диска с аудиовизуальными
произведениями, имеющими сцены
порнографического характера.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
инкриминируемом ему деянии признал полностью,
свои показания, данные на
досудебном следствии (л.д. 46-47,
52-53, 59-60), подтвердил, подробно пояснил суду обстоятельства совершения
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая полное признание подсудимым
ОСОБА_1. своей вины, а также согласие участников процесса на
применение правил ст. ст.
299, 301-1 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Заслушав показания подсудимого, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 301 УК Украины как сбыт видеопродукции
порнографического характера.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает:
характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления,
отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести;
личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
смягчающие наказание - чистосердечное
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
и полагает возможным назначить минимальное
наказание, предусмотренное
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 1.700 (тысячи
семисот) грн. с конфискацией порнографической видеопродукции.
Вещественные доказательства:
DVD-диски в количестве 2 шт. - уничтожить;
деньги в сумме 80 грн. - обратить
в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Запорожской области судебные издержки на проведение искусствоведческой
экспертизы в размере 135 грн.
Меру пресечения подсудимому
ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Запорожской области через местный Хортицкий районный суд города Запорожья в
с даты его провозглашения.
Справа № 1-377-2007
м.Лозова 10
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді: Ткаченко
секретарі: Терновій
прокурора: Демченко Д.А.,
в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України, -
Карна справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.
висновок складено відповідно до вимог КПК України.
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення
справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справу
не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Вислухавши думку прокурор, потерпілої та враховуючи, що є
достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись
ст.ст.237-244 п.1, 245,253, 273 КПК України, суд-
Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому
судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської
області на 11 вересня 2007 року о 10-00 годині.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та
осіб вказаних в списку обвинувального висновку.
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.
раніше обраний - підписку про невиїзд.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1-732
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

15 серпня 2007 р. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Шаховського Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.
190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства,
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Крим цього, в провадженні суду є кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч.2,
358 ч.3 КК України, котра
призначена до розгляду на 14 год.
29.08.2007 року.

Відповідно
до ст.
26 КПК України для зручного розгляду,
обидві справі слідує об'єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ст. ст. 190 ч.2,
358 ч.2, 358 ч.3 КК України
об'єднати в одному провадженні з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за ст.
ст. 190 ч.2, 358 ч.2,
358 ч.3 КК України під №661, та
призначити її розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на
14.00 годину 29.08.2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного,
потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.