24.07.2008 года Свердловский городской суд Луганской
председательствующего судьи Писанец В.А.
при секретаре Косяченко Т.В.
с участием прокурора Лизневой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Свердловска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Свердловска Луганской области, гражданки Украины, русской, со
средне-специальным образованием, разведенной, работающей начальником расчетного
«Должанская-Капитальная» ГП «Свердловантрацит», ранее не судимую, проживающей АДРЕСА_1
по ст.367 ч.2 УК Украины, -
согласно приказа № 754/К от 17.11.1999 года по настоящее время в
должности-начальника расчетного отдела ОП «шахта «Должанская Капитальная» ГП
«Свердловантрацит» и являясь должностным
лицом, допустила недобросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей и тем самым совершила
служебную халатность при следующих обстоятельствах:
01.01.2004 г. по 01.08.2004 г. ОСОБА_1 произвела перерасчет оплаты
труда за период сборов по ликвидации аварии на ЧАЭС работникам ОП «шахта «Должанская
Капитальная» ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
и ОСОБА_5, недобросовестно отнеслась к выполнению своих служебных обязанностей,
предусмотренных п. 4.1, 4.2 должностной инструкции и не надлежаще их выполнила.
Не ознакомившись с действующим законодательством: Постановлением Президиума
Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС № 524-156 от 07.05.1986г.,
Совета министров СССР и ВЦСПС № 665-195 от 05.06.1986г., Совета Министров Украинской
ССР и УРСПС № 207/7 от 10.06.1986г., и разъяснениям Госкомтруда УССР и Укрсовпрофа
от 08.01.87г № 05/2-25-2; 03-51-8, разъяснением министерства труда и социальной
политики Украины от 28.02.08 г. № 171/20/112-08, произвела перерасчет заработной
платы за период ликвидации аварии на ЧАЭС ОСОБА_2 с 01.01.2004 г. по 01.03.2008 г., ОСОБА_3 с
01.04.2004 г. по 01.04.2008 г., ОСОБА_4 с 01.04.2004 г. По 01.04.2008г. и
ОСОБА_5 с 01.08.2004 г. по 01.03.2008 г., безосновательно и неправильно
применив в расчетах заработной платы указанным лицам увеличенные тарифные
ставки на 100%, в то время, как должна
была применить только коэффициенты кратности с учетом категории зоны пребывания
работника в зоне ликвидации на ЧАЭС, неправильно применила показатели
кратности, неверно начислила сохраненный средний заработок за работу в зоне
отчуждения. На основании справок о заработной плате в зоне отчуждения,
предоставленных ОСОБА_1 в УПФУ г.Свердловска выплачивалось необоснованно
9987,77 грн, ОСОБА_4 с 01.04.2004 г. по
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила,
с теми показаниями, которые она давала в ходе досудебного следствия и
обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении, потому
показаний давать не желает.
Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать..
признательных показаний подсудимой, обоснованность предъявленного ей обвинения
подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела совокупностью собранных
доказательств, которые суд в соответствии со ст.299 УПК Украины считает
необходимым не исследовать , поскольку они никем не оспариваются.
таких обстоятельствах дела суд считает
доказанным совершение подсудимой преступления.
Её действия суд квалифицирует по ч.2
ст.367 УК Украины как исполнение
должностным лицом ненадлежащим образом
своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что
причинило тяжкие последствия.
Избирая вид и меру наказания
подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимой, которая положительно
характеризуются по месту работы и в быту,
обстоятельства, смягчающие её наказание, то, что она свою вину признала полностью, своими признательными
показаниями способствовала установлению истины по делу, раскаивается в
содеянном, отягчающих её наказание обстоятельств судом не
С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд считает, что ее
исправление и перевоспитание возможно без
изоляции от общества. Принимая во
внимание личность подсудимой, все смягчающие ее наказание обстоятельства в
своей совокупности исключительными, суд считает необходимым назначить ей
наказание с применением ст.69 УК Украины, то есть ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией ч.2 ст.367 УК Украины и не применять
дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности , связанные с
веденим бухгалтерського учета
и отчетности , а также с применением ст.75 УК Украины.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1
необходимо оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен .
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не значится.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины и назначить ей
наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы без
лишения права занимать должности,
связанные с веденим бухгалтерського учета и отчетности и без уплаты штрафа .
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1
освободить от отбывания наказания в основной его части с испытательным сроком
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его
Судья: