Справа № 404/2864/15-к
Номер провадження 1-кс/404/616/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001472, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «ЮГОК», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яке внесене 24.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2015 року, близько 16-00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , разом із двома невстановленими слідством особами, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , за попередньою змовою вчинили напад на останнього з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, під час якого заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_5 разом із вищевказаними особами зв`язали руки та ноги ОСОБА_8 , завернули в килим та поклали його до багажника, належного йому автомобіля «Дачія Логан», д/н НОМЕР_1 .

Після цього, ОСОБА_5 та дані особи на вищевказаному автомобілі вивезли потерпілого ОСОБА_8 до дачного кооперативу «Червона Зірка», що розташований по вул. Казанській в м. Кіровограді, де кинули його на землю та на автомобілі зникли з місця вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 00 год. 00 хв. 26.04.2015 року.

Оскільки на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , додаткового допиту свідка ОСОБА_9 та пред`явлення йому для впізнання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , проведення судово-медичної та судово молекулярно-генетичної експертизи, тощо, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 3 місяців.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою, захисника підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_5 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю проведення додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , додаткового допиту свідка ОСОБА_9 та пред`явлення йому для впізнання ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , проведення судово-медичної та судово молекулярно-генетичної експертизи, інших слідчих дій, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 26.05.2015 року.

Отже враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків та потерпілого у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і продовжується слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому, зважаючи на право підозрюваного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду, визначені ст. 28 КПК України розумні строки кримінального провадження, враховуючи повільність проведення слідчих дій та неефективне здійснення слідчим своїх повноважень, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 25 днів, а не до 3 місяців, як про це просить сторона обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 10 год. 30 хв. 15.05.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1