Справа № 611/307/15 -к
Провадження № 1-кп/611/39/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарне Яковлівського району Бєлгородської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 07.04.1999 р Близнюківським райсудом Харківської області за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.09.2004 р Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 28.10.2005 р за постановою Конотопського райсуду Сумської області від 21.10.2005 р умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів; 07.09.2006 р Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 2 до 1 року 10 місяців 7 днів позбавлення волі, звільнений 10.11.2007 р по відбування терміну покарання; 17.05.2011 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 2 до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України 2 роки; 22.06.2011 року Барвінківським райсудом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2014 року на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію», що проживає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, за наступних обставин.
15 березня 2015 року близько 01 години раніше судимий за злочини проти власності ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до приміщення котельної Погонівської ЗОШ 1 ступеня, розташованого за адресою: с. Погонівка Барвінківського району Харківської області, провулок Шкільний, 4.
Реалізуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 через димохід проник до приміщення котельної, звідки таємно викрав дві секції колосників вартістю однієї секції 84 грн. 24 коп., та дві опорні балки вартістю 223 грн. 76 коп. кожна, чим завдав потерпілій особі - відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області - матеріальний збиток на загальну суму 616 грн. Викрадене майно ОСОБА_4 продав жителю с. Погоніввка громадянину ОСОБА_7 за 50 грн., а отримані гроші витратив на продукти харчування.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище. Він також пояснив, що крадіжку скоїв внаслідок скрутного матеріального становища, оскільки роботи на той час не було і він не мав грошей на продукти харчування.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, тому що він повторно, таємно, з проникненням до приміщення, викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром алкогольної залежності», у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, те, що викрадене майно повернуто власнику.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
При цьому суд враховує думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи та періодично з`являтися до вказаного органу на реєстрацію.
Речові докази у справі дві секції колосників та дві опорні балки, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , передати відділу освіти Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1