Дата документу 31.12.2013
Справа № 1511/2897/2012
30 декабря 2013 года Ильичёвский
городской суд Одесской области в
председательствующего - судьи Журавля
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
частного обвинителя - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ильичёвского
городского суда Одесской области
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Вознесенска, Николаевской области,
гражданки Украины, имеющей
средне-специальное образование, вдова,
пенсионер, ранее не судимой,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления,
предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины,
11.06.2012 года в Ильичевский городской суд
Одесской области в порядке ст.27 УПК
Украины (в редакции 1960 года) с жалобой
частного обвинения обратилась ОСОБА_3
В своей жалобе ОСОБА_3 утверждает, что 18
марта 2012 года, примерно в 12:00 часов она
вышла из своей квартиры АДРЕСА_1, что бы
вынести мусор. Спускаясь по лестнице,
между 2 и 3 этажами, она совершенно
случайно встретила гражданку ОСОБА_2,
которая с двумя сумками (пакетами)
поднималась вверх. К её (ОСОБА_3)
большому удивлению, ОСОБА_2, увидев её
(ОСОБА_3), сказала в её (ОСОБА_3) адрес
фразу: «Ну что сука, наконец-то ты мне
попалась», умышленно сместилась на
центр лестницы и, замедлив свой шаг, чем
перегородила ей (ОСОБА_3) путь.
После чего, пытаясь протиснуться мимо
ОСОБА_2, она (ОСОБА_3) вынужденно
оттолкнула её (ОСОБА_2) чтобы пройти
вниз и побыстрее уйти, но у неё (ОСОБА_3)
не получилось, так как в этот момент
ОСОБА_2 поставив свою ношу на пол, и из
«таврийского» пакета демонстративно
достала кухонный нож с рукояткой
черного цвета, лезвие которой было
обмотано какой-то тряпкой и, взяв его в
правую руку, сказала в её (ОСОБА_3) адрес:
«Я тебя убью сука», замахнулась на неё
(ОСОБА_3) ножом, пытаясь нанести удар
сверху вниз. Испугавшись за свою жизнь,
она (ОСОБА_3) инстинктивно стала
защищаться, схватив ОСОБА_2 за руку, в
которой она держала нож, после чего
почувствовала боль в районе пальцев
левой руки. Несмотря на то, что она
(ОСОБА_3) перехватила руку ОСОБА_2,
последняя всё равно пыталась ударить
её (ОСОБА_3) ножом, предпринимая к этому
соответствующие усилия и вырываясь от
её (ОСОБА_3) захвата. Спасло её (ОСОБА_3)
то, что они обе потеряли равновесие и
упав скатились по лестнице в низ. После
падения ОСОБА_2 выронила нож, и он
остался лежать на полу. Скатившись вниз
по лестнице она (ОСОБА_3) перегородила
путь к ножу, однако ОСОБА_2 из своего
кармана достала пластмассовый газовый
пистолет, чтобы брызнуть ей (ОСОБА_3)
газом в лицо, но она (ОСОБА_3) успела
схватиться за пистолет, от чего он, в
процессе борьбы, сломался у неё (ОСОБА_3)
На шум прибежал её (ОСОБА_3) супруг
(ОСОБА_5) и стал удерживать ОСОБА_2 и не
давая ей приблизиться к ножу и уйти
Соседи вызвали сотрудников милиции, а
она (ОСОБА_3) обратилась за медицинской
помощью, так как у неё (ОСОБА_3) были
порезаны пальцы рук.
ОСОБА_3 считает, что ОСОБА_2 умышленно
причинила ей легкие телесные
повреждения, в виде резаной раны
ладонной поверхности пальцев левой
кисти (в количестве трех) и пальца
правой кисти (одна). По заключению
судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_3
причинены легкие телесные повреждения.
В судебном заседании
потерпевшая-обвинитель ОСОБА_3
повторила изложенное в жалобе, при этом
пояснила суду, что порезы на руках у неё
образовались в момент борьбы с ОСОБА_2,
когда она (ОСОБА_3) схватилась руками за
Требует наказать ОСОБА_2 по всей
Подсудимая не признала себя виновной в
выдвинутом ей ОСОБА_3 обвинении, при
этом показала суду, что 18 марта 2012 года
в обеденное время она возвращалась из
торгового центра «Таврия-В» с
покупками, находящимися в двух
полиэтиленовых фирменных пакетах
«Таврия-В». в подъезд своего дома она
зашла с соседом из квартиры НОМЕР_1 по
имени «ОСОБА_8». Она просила его
провести её домой, так как опасалась
своих соседей ОСОБА_5 и ОСОБА_3, с
которыми у неё сложились неприязненные
отношения. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 постоянно
оскорбляли её (ОСОБА_2), угрожали,
требовали, чтобы она продала им свою
Когда она и ОСОБА_8 стали подниматься по
лестнице вверх, то между вторым и
третьим этажами им на встречу шла
ОСОБА_3, которая преградила ей (ОСОБА_2)
путь и стала угрожать, ОСОБА_8 ушел к
себе в квартиру НОМЕР_1, а ОСОБА_3
набросилась на неё (ОСОБА_2) и стала
наносить удары кулаком правой руки в
лицо. В момент избиения она (ОСОБА_2)
увидела в левой руке у ОСОБА_3 кухонный
нож. Она испугалась, что ОСОБА_3 может
ударить её этим ножом, стала отнимать
нож у ОСОБА_3 Ей удалось выбить из рук у
ОСОБА_3 нож. В этот момент она увидела,
что сверху по лестнице к ним бежит
ОСОБА_5 с криком «я тебя убью». Она
испугалась и крикнула ОСОБА_8 чтобы тот
вызвал милицию. ОСОБА_5 бросил её
(ОСОБА_2) на лестничную площадку и стал
бить ногами, в руках у ОСОБА_5 был
газовый пистолет и газовый баллончик.
ОСОБА_5 брызнул ей в глаза газом, при
этом продолжал прижимать её к бетонной
площадке. Ей удалось постучать в
квартиру НОМЕР_2 и попросить хозяйку, по
имени ОСОБА_9, что бы та вызвала милицию.
Первыми на место приехали сотрудники
охранной службы, которых вызвал по
телефону ОСОБА_5, а потом уже приехали
работники милиции. Она сразу же
написала заявление в милицию на
действие ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Работники
милиции опрашивали соседей по поводу
Считает, что ОСОБА_3 чтобы избежать
ответвенности за избиение её (ОСОБА_2)
перевела стрелки с ножом на неё
(ОСОБА_2), что вроди бы нож был не у
ОСОБА_3, а у неё (ОСОБА_2). Если верить
этому, то выходит, что она (ОСОБА_2)
ходила с ножом в торговый центр
«Таврия-В», а потом этот нож достала из
пакета с покупками, но это же чушь.
Да, у неё был газовый пистолет
пластмассовый, ей сын купил, но она не
научилась им пользоваться. Но в день
конфликта этот пистолет был при ней,
она по приезду работников милиции
видела этот пистолет разбитым на
лестничной площадке.
Она ОСОБА_3 никаких телесных
повреждений не наносила, тем более
ножом. Если ссадины у ОСОБА_3
образовались от борьбы с ней (ОСОБА_2),
то ведь она (ОСОБА_2) защищалась от
нападения самой ОСОБА_3 Считает, что
ОСОБА_3 оговаривает её, что бы уйти
самой и ОСОБА_5 от ответственности за
избиение её (ОСОБА_2).
Допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_5 показал суду, что у него и его
супруги ОСОБА_3 сложились неприяненные
отношения с соседкой из квартиры
НОМЕР_3 ОСОБА_2 18 марта 2012 года в
обеденное время он был у себя дома в
квартире АДРЕСА_1 Супруга пошла
выносить мусор. Через некоторое время
услышал шум на лестничной площадке,
вышел посмотреть, увидел на лестничной
площадке борющихся ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
которые боролись в лежачем положении,
он разнял дерущихся, преградил путь
ОСОБА_2, что бы та не ушла к себе домой,
но при этом не удерживал ОСОБА_2 на полу.
Он не видел, как ОСОБА_2 напала на ОСОБА_3
Видел у ОСОБА_3 кровь на руках, видел
нож, который валялся на лестничной
площадке. Он вызвал милицию, сам
сфотографировал нож и порезанную руку
Свидетель ОСОБА_6 показала суду, что 18
марта 2012 года она находилась у себя в
квартире НОМЕР_4 это на втором этаже, в
обеденное время смотрела в глазок на
лестничную площадку и видела, как
ОСОБА_2 вынула из кулька нож, бросилась
на ОСОБА_3, это было прямо на площадке у
дверей её квартиры. Она не вышла на
площадку, так как болела. Видела как
ОСОБА_2 брызгала газовым баллончиком на
ОСОБА_5 ОСОБА_2 напала на ОСОБА_3 возле
почтовых ящиков, нанесла удар ОСОБА_3
Она видела, что ОСОБА_5 повалил ОСОБА_2 и
удерживал её на бетонной лестничной
площадке до приезда работников
Суд критически оценивает показания
свидетеля ОСОБА_6 так как при даче
письменных объяснений 18 марта 2012 года
(в день конфликта), она пояснила, что
около 12-30 часов находилась дома,
услышала крики ОСОБА_2, которая живет на
третьем этаже, после чего узнала что у
неё (ОСОБА_2) происходит конфликт с
ОСОБА_5 (ОСОБА_5) и ОСОБА_3 (ОСОБА_3). На тот
момент она ничего не видела, а только
узнала о конфликте. Показания ОСОБА_6 не
совпадают с показаниями ОСОБА_3 и
При осмотре места происшествия 18.03.2012
года сотрудниками милиции был
обнаружен «с право стороны от двери,
расположенной справа по ходу движения
полиэтиленовый кулек, в котором
находился кухонный нож с деревянной
ручкой темного цвета с тремя
заклепками. На ограничители ножа
имеется наслоение бурого цвета»
(л.д.91-92), но этот нож не изымался с места
По ходатайству ОСОБА_3 и ОСОБА_2 судом
была назначена судебно-медицинская
экспертиза на предмет наличия и
тяжести телесных повреждений.
Согласно заключения №403 комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, у
ОСОБА_3 имелись следующие повреждения:
поверхностные раны ладонной
поверхности пальцев левой кисти (в
количестве трех) и пальца правой кисти
(одна), которые являются следствием
действия режущего предмета.
Указанные повреждения имеют
незначительные скоропроходя-щие
последствия продолжительностью не
более 6-ти дней и по этому критерию,
согласно п.2.3.5 «Правил
судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений»
(1995 г.), относятся к ЛЕГКИМ телесным
Наличие указанных ран у ОСОБА_3
подтверждается данными карты выезда
СМП №19 от 18.03.2012 года, а также данными
судебно-медицинского
освидетельствования (Акт №32 от 19.03.2012
Соответственно, повреждения ОСОБА_3
могли быть причинены 18.03.2012 года.
Повреждений, характеризующих для
образования в результате «ударов», тем
более, «множественных», у ОСОБА_3 в тот
По характеру резаных ран установить
точные обстоятельства их получения не
представляется возможным. Следует
отметить, что в случае захвата рукой
режущего предмета (в том числе и клинка
ножа), как правило, образуются глубокие
резаные раны, а не раны поверхностного
характера, как в данном случае у
подэкспертной. (л.д.133-138).
Потерпевшая - обвинитель ОСОБА_3 не
предоставила суду каких-либо
доказательств того, что ОСОБА_2
умышленно причинила ей легкие телесные
повреждения. Она сама утверждает, что
порезалась в процессе борьбы с ОСОБА_2,
при захвате лезвия ножа рукой.
Потерпевшая категорически утверждает
что ОСОБА_2 покушалась на её (ОСОБА_3)
убийство, но эти действия не
охватываются составом преступления,
предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины.
В соответствии со ст.323 УПК Украины (в
редакции 1960 года), приговор суда должен
быть законным и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу,
оценив их по своему внутреннему
убеждению, которое базируется на
всестороннем, полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела,
в их совокупности, суд приходит к
выводу, что в действиях подсудимой
ОСОБА_2 отсутствует состав
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
125 УК Украины и она подлежит оправданию,
а дело - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.321-323, 327 УПК
Украины (в редакции 1960 года), суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 по части 1 ст.125 УК Украины -
оправдать в связи с отсутствием в её
действиях состава преступления.
Производство по делу прекратить.
На приговор может быть подана
апелляция в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в течение 15 дней с
момента оглашения приговора.
Судья