Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/2058/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- старшого прокурора - ОСОБА_3

- слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000022 від 5.02.2014 року
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000022 від 5.02.2014 року.

Свою скаргу мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 у своїй постанові невірно надав оцінку доказам за даним кримінальним провадженням, упереджено та однобічно ставився до заявника , вибравши позицію захищати та приховувати незаконні дії працівників міліції та адвоката, які , на його погляд , діяли спільно, не дивлячись на те , що в ухвалі Придніпровського районного суду м . Черкаси від 1 листопада 2013 року перелічені всі документи.

При цьому слідчим не враховано та надана неправильна оцінка ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 5.03.2014 року у справі №711/2027/14-к, якою скасовано постанову слідчого в ОВС СВ слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 25.02.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000022., не в повній мірі перевірив його доводи та опирався лише на свідків, яких вважає зацікавленими, не провів експертизу.

За таких обставин , слідчий ОСОБА_4 передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2014 року.

Слідчим не було з`ясовано всі фактичні обставини справи , не перевірено всі його доводи , не виконано всі необхідні процесуальні дії для забезпечення повного та неупередженого розслідування обставин справи.

У зв`язку з цим , вважає вказану постанову незаконною та такою, що має бути скасована.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, в послідуючому був видалений із зали суду за висловлювання нецензурними словами.

Слідчий прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що перевірка по даному кримінальному провадженню проводилась в повному обсязі, виконані всі необхідні процесуальні дії, та на підставі них винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим виконані вимоги кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:

Відповідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого , прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000022 від 5.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 21.01.2014 року, органом досудового розслідування перевірено доводи ОСОБА_5 та надана правова оцінка всім зібраним матеріалам в сукупності.

Також, встановлено що під час судового розгляду кримінальної справи №2 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, ч.1 ст.152, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, останній заявив , що у матеріалах справи маються документи, у яких нібито підроблено його підписи, це - постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 20.10.2010 року , протокол про роз`яснення обвинуваченому суті пред`явленого обвинувачення та протокол додаткового допиту обвинуваченого від 20.10.2010 року.

Із матеріалів кримінального провадження , також вбачається , що органом досудового розслідування виконані слідчі дії на перевірку доводів ОСОБА_5 допитано в якості свідка адвоката ОСОБА_8 , , який захищав затриманого , а в подальшому підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 , допитано в якості свідка старшого слідчого СВ Придніпровського РВ у м . Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 по даним обставинам , 14.03.2014 року оглянуті матеріали кримінальної справи №2 та виготовлено копії необхідних процесуальних документів та в цей же день винесена постанова про призначення почеркознавчої експертизи.

Разом з тим , встановлено , що при зверненні до Черкаського відділення КНДІІСЕ від 13.05.2014 року , встановлено , що провести почеркознавчу експертизу не є можливим в силу відсутності самих оригіналів документів.

Також, вбачається що органом досудового розслідування, 6.08.2014 року адресувалось клопотання до суду про тимчасовий доступ до речей і документів ,а саме , оригіналів документів , які зі слів ОСОБА_5 та на його погляд , мають підроблені підписи.

Судом у задоволенні даного клопотання відмовлено ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 7.08.2014 року.

Також, органом досудового розслідування направлявся відповідний письмовий запит до апеляційного суду Черкаської області , де перебуває на розгляді по суті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , з метою надання оригіналів запитуваних документів, проте отримано письмову відповідь від 28.10.2014 року , що видача документів із кримінального провадження , розгляд якої здійснюється по суті та ще не прийнято остаточне рішення є неможливим та це не передбачено чинним КПК України.

Також, вбачається , що проведеним СУ УМВС України в Черкаській області службовим розслідуванням , встановлено , що фактів підробки документів, на які вказує ОСОБА_5 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ у м . Черкаси ОСОБА_9 не встановлено.

Таким чином , органом досудового розслідування в даному випадку виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які в можливі в рамках даного кримінального провадження за наявних документальних даних.

Також, встановлено , що на теперішній час , ніким , в тому числі і органом досудового розслідування , неможливо будь яким чином , витребувати оригінали запитуваних і досліджуваних документів із кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , яке розглядається по суті апеляційним судом Черкаської області не представляється можливим , чинним КПК України не передбачено витребування / вилучення / оригіналів процесуальних документів із сформованого кримінального провадження розгляд якого здійснюється судом по суті, та органом досудового розслідування вичерпані всі можливості будь яким іншим шляхом їх витребування.

Таким чином , встановлено, що органом досудового розслідування виконані всі слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2014 року , слідчий суддя - не находить.

В скарзі ОСОБА_5 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 05.02.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1