УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний
суд закарпатської області в складі суддів :

Демченка
С.м. (головуючий), животова Г.О. та
Вотьканича Ф.А., з участю прокурора кащука О.О.,

розглянувши 24 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2007
року про залишення без задоволення скарги апелянта на постанову помічника
військового прокурора Ужгородського гарнізону від 30 грудня 2006 року про
закриття кримінальної справи порушеної за фактом смерті військовослужбовця
прикордонної застави "Соломоново"
Чопського прикордонного загону рядового ОСОБА_2,

встановив:

27 червня 2006 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, на
ділянці державного кордону України на прикордонній заставі "соломоново", службу
по охороні якої в наряді виконував з б години 30 хвилин того ж дня рядовий
чопського прикордонного загону ОСОБА_2., було виявлено труп останнього з
вогнепальними пораненнями.

Автомат АКС-74, яким був озброєний прикордонник і з якого
його було вбито, та три стріляні гільзи, лежали поруч з тілом ОСОБА_2. При
цьому в патроннику автомата знаходився один набій, а інші - в магазині
прикріпленому до зазначеної зброї.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу, яка неодноразово

закривалась і слідство по якій
декілька разів поновлювалось, а останньою

постановою органу досудового
слідства від 30 грудня 2006 року ця справа була

закрита за відсутності складу
злочину»

потерпілий ОСОБА_1. оскаржив вказану постанову до
Ужгородського міськрайонного суду, рішенням якого від 13 березня 2007 року
скарга залишена без задоволення.

Справа:
№ 11-334

В апеляції на це судове рішення ОСОБА_1. порушує питання
про його скасування і направлення справи на новий розгляд внаслідок
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного
порушення вимог кримінально-процесуального закону допущеного місцевим
судом. «

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який просив
залишити постанову місцевого суду без зміни, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, суд визнає, що вона підлягає задоволенню з таких
підстав.

В постанові суду зазначено, що смерть ОСОБА_2. настала
внаслідок вогнепального поранення з автомата, який був закріплений за
прикордонником, отже висновок органу досудового слідства про відсутність події
злочину відповідає фактичним обставинам справи.

Але зазначений факт не оспорює скаржник, який наполягає
на тому, що якщо смерть його сина й сталась внаслідок самогубства, то до цього
кроку його довели відповідні незаконні дії посадових осіб, дані про що
містяться в матеріалах справи і на які звертає увагу суду ОСОБА_1.

Суд не дав оцінку цим доводам скаржника, внаслідок чого
висновки зазначені в оскарженій постанові не можна визнати такими, що
відповідають фактичним обставинам справи.

інші підстави з яких суд відхилив скаргу потерпілого,
викладені в постанові таким чином, що їх зміст неможливо зрозуміти (розташовані
один за одним абзаци, перший з яких починається словом "щодо", а
другий закінчується словами "зі зброєю").

За таких обставин ухвалена постанова підлягає скасуванню
у відповідності до вимог ст.ст.367, 368, 369 кпк України.

При новому розгяді скарги слід перевірити усі обставини
на які посилається ОСОБА_1. і які мають істотне значення для правильного
вирішення справи, .після чого ухвалити законне та обгрунтване рішення.

Керуючись
ст.ст.365, 366, 382 кпк України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію
ОСОБА_1задовольнити.

Скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду
закарпатської області від 13
березня 2007 року
про залишення без
задоволення скарги

ОСОБА_1. на
постанову помічника війеькового прокурора Ужгородського

гарнізону від 30 грудня 2006 року про закриття кримінальної
справи порушеної за фактом смерті військовослужбовця прикордонної застави "Соломоново" Чопського
прикордонного загону рядового ОСОБА_2.

Справу
повернути до того ж місцевого суду на новий судовий розгляд.