Справа № 635/9080/14-к
Провадження 1-кп/635/206/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше засуджений: за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 1997 року за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 1999 року за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 квітня 2002 року за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 жовтня 2006 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2010 року за ст. 198; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 10 червня 2013 року звільнений на підставі постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 травня 2013 року умовно - достроково на 1 місяць 10 діб; за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Суд вважає доведеним, що 18 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 0003850 від 10.09.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, через вхідну хвіртку проник до двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи таємно, з метою викрадення майна, почав зносити та складати майно, яке належить ОСОБА_5 , в одне місце. Серед вказаного майна знаходились: дитяча каталка - кінь на колесах з педалями, металева, вартістю 100.00 гривень, дві каністри об`ємом 10 літрів кожна, виготовлені із алюмінію, загальною вартістю 140.00 гривень, 2 алюмінієвих листа, розміром 1 м. на 1 м. кожний, товщиною 3 мм., загальною вартістю 300.00 гривень, дитячі санчата з металевими полозами та дерев`яним сидінням, вартістю 50.00 гривень, таз емальований, об`ємом 10 л., вартістю 5.00 грн., лопата совкова металева, розміром 50 см. на 40 см., вартістю 15.00 грн., стальний трос довжиною 7 м., вартістю 42.00 грн., кришка від печі чавунна розміром 20 на 30 см. та товщиною металу 1 см., вартістю 60,00 грн. Та алюмінієва решітка, розміром 50 см. на 50 см., вартістю 10 грн., але на місці злочину з`явився потерпілий і ОСОБА_4 виконавши не всі дії, направлені на вчинення вказаного злочину, з причин не залежних від його волі, не зміг заволодіти вищевказаним майном, загальною вартістю 722 гривні 00 коп., оскільки був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину. Інша особа зникла з місця злочину в невідомому напрямку та її місцезнаходження не встановлено.
17 січня 2015 року, близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 164, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, біля відділу продажу свіжого м`яса, із торгівельного стелажу рибної продукції, взяв дві залізних банки червоної зернистої лососевої ікри торгової марки «Шаланда», вагою 100 грамів, вартістю 156 гривень кожна, які заховав у зовнішні кишені своєї куртки. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел пройшов повз касу магазину, не пред`явивши товар до сплати, вийшов з магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 312 гривень 00 коп.
Крім того, 18 січня 2015 року, близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-122» ТОВ «АТБ- маркет», за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 164, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, з наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, біля відділу продажу свіжого м`яса, із торгівельного стелажу рибної продукції, взяв дві залізних банки червоної зернистої лососевої ікри торгової марки «Шаланда», вагою 100 грамів, вартістю 156 гривень кожна, які заховав у зовнішні кишені своєї куртки. Після цього реалізуючи свій злочинний намір пройшов повз касу магазину, не пред`явивши товар до оплати, однак був зупинений працівниками охорони супермаркету «АТБ-маркет Продукти-122», які викликали співробітників міліції. Співробітники міліції вилучили у ОСОБА_4 вищевказаний товар. Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 312 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали вій його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень щодо обставин їх вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за

ч. 3 ст.15 - ч. З ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище;
ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, за місцем фактичного проживання характеризується формально позитивно, не працює, раніше неодноразово засуджений в тому числі за корисливі злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливі злочини різного ступеню тяжкості, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, якою передбачена відповідальність за кожне вчинене ним кримінальне правопорушення, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого, а попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства.

Витрати пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 9182 від 05 серпня 2014 року у розмірі 295 гривень 20 коп., що підтверджені інформацією про витрати на проведення експертизи, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду від 18 липня 2014 року незакінченого замаху на незаконне заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 ) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду від 17 січня 2015 року крадіжки майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет») у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду від 18 січня 2015 року закінченого замаху на крадіжку майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет») у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів (по епізодам від 18 липня 2014 року незакінченого замаху на незаконне заволодіння майном, що належить потерпілому ОСОБА_5 ; від 17 січня 2015 року крадіжки майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет»; від 18 січня 2015 року закінченого замаху на крадіжку майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет») шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного цим вироком покарання частково невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази: дитяча каталка-кінь на колесах з педалями; дві алюмінієві каністри об`ємом 10 літрів кожна; 2 алюмінієвих листа, розміром 1 м. на 1 м.; дитячі санчата з металевими полозами та дерев`яним сидінням; таз емальований, об`ємом 10 л.; лопата совкова металева, розміром 30 см. на 40 см.; стальний трос довжиною 7 м.; кришка від печі чавунна, алюмінієва решітка, які знаходяться на відповідальному зберіганні за розпискою у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: дві залізних банки в зелених картонних упаковках з надписами «Шаланда лососева ікра зерниста горбуші Преміум» вагою 100 г., які знаходяться на відповідальному зберіганні за розпискою у представника ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1