Провадження 1-кс/127/6559/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , за участі скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього на дії органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яку останній мотивував тим, що слідчим відділом Вінницького міського відділу міліції розпочато кримінальне провадження №000845 за ч.1 ст. 358 КК України (підробка).
Під час розслідування суд дозвіл на вилучення автомобіля не надавав, арешт на нього також не накладався.
В матеріалах провадження міститься постанова прокурора, відповідно до якої автомобіль належить повернути йому.
Кримінальне провадження було 24.03.2014 року закрите, а автомобіль йому не повернутий. 18.08.2014 року постанова про закриття скасована процесуальним керівником, який після 5-ти місяців не мав права цього робити.
На його звернення слідчим безпідставно відмовлено йому у поверненні автомобіля, який у ході розслідування фактично не вилучався, а тому скаржник просив задовольнити його скаргу і повернути належний йому автомобіль марки АУДІ А6 2001 року випуску, седан 2,5 TDI сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Слідчий заперечував щодо задоволення клопотання оскільки існує висновок з експертної установи про підтвердження підробки технічного паспорту. Проте, слідчий зазначив що на сьогоднішній момент існують вказівки прокурора які були не виконані та які стосувалися саме повернення вказаного автомобіля власнику.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого дослідивши кримінальне провадження № 000845 за ч.1 ст. 358 КК України (підробка), суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним.
Враховуючи також і те, що існують вказівки прокурора які були не виконані та які стосувалися саме повернення вказаного автомобіля власнику, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 на дії органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303, 306, 358 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Повернути належний ОСОБА_4 автомобіль марки АУДІ А6 2001 року випуску, седан 2,5 TDI сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали слідчого судді, щодо повернення ОСОБА_4 автомобіля марки АУДІ А6 2001 року випуску, седан 2,5 TDI сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВДАІ м. Вінниці розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 - покласти на слідчого відділу СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: