overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-65/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2011 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працює, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України;

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 01 грудня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4, підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2011 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
справа № 1708/32/12
ПОСТАНОВА

24.04.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю прокурора Пришко О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримала захисник ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що він хворий на псоріаз і потребує стаціонарного лікування. Крім того, його мама залишилась вдома одна, а тому потребує його підтримки і піклування.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд його підзахисному ОСОБА_1, який підтримав клопотання захисника, оскільки він є інвалідом третьої групи загального захворювання і потребує постійного медичного лікування, щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв працівникам міліції в розкритті злочину. Має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_1 є єдиною опорою в сімї, оскільки його батько помер 30 червня 2006 року.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки для цього немає підстав. Крім того, вважає, що, перебуваючи на волі підсудні матимуть змогу чинити тиск на потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши письмові докази, суд вважає, що клопотання підсудних та їх захисників не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Підсудні на досудовому слідстві вину у вчиненні злочину визнавали повністю. Під час судового слідства покази змінили. Підсудний ОСОБА_3 спочатку повністю заперечував свою вину, потім визнав частково. В показах підсудних містяться розбіжності і неточності, які суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Твердження захисника ОСОБА_2 про те, що його підзахисний повністю визнає вину та щиро кається у вчиненому, спростовуються показами ОСОБА_1, який в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково. По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується не позитивно, як стверджує захисник, а посередньо (а.с.268).

Враховуючи наведене, у суду є підстави вважати, що перебуваючи на волі підсудні будуть чинити тиск на потерпілого та перешкоджати встановленню істини у справі.

Судом не встановлено обставин, які б були підставою для зміни підсудним запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

За таких обставин клопотання до задоволення не підлягають.

Керуючись ст..ст.148, 156, 273, 296 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В клопотанні підсудному ОСОБА_3, його захиснику ОСОБА_2, підсудному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000273 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000273 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
Дело № 2012/9527/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
23 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Дмитриева И.Ф, рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-10 часов на 26 ноября 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/9670/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
29 ноября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Тарасенко Е.И., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложения рассмотрения дела не подавал.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-15 часов на 13 декабря 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 639/6239/15-к
Провадження №1-кс/639/864/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.07.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 621/277/13- к
Производство № 1-кп/621/17/2013
УХВАЛА

11.02.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., за участю секретаря судового засідання Власенко М.І., прокурора Власенко М.С., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Зміївського району Харківської області 31.01.2013 року.

Відносно ОСОБА_2 20.12.2012 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 17.12.2012 року.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, немає, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для обґрунтування доведеності вини ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень, заяв і клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, захисника адвоката ОСОБА_1, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання прокурора щодо виклику для допиту свідків задовольнити відповідно до вимог ст.ст. 7, 22 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою, продовжити строк утримання обвинуваченого до 15.04.2013 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул.Леніна,6) на 22.02.2013 року об 11 годині 00 хвилин за обов'язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7 Андрійовичу 20.12.2012 року запобіжний захід у виді тримання під вартою - вважати продовженим до 15.04.2013 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2014/4406/2012
Производство № 1/621/84/13
25.02.2013 года Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.,
при секретаре - Власенко М.И.
с участием прокурора - Макаренко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины,
Прокурор заявил ходатайство об объединении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины с уголовным делом, которое поступило из Харьковского районного суда Харьковской области.
ОСОБА_1 не возражал против объединения дел.
Установлено, что в суд из Харьковского районного суда Харькловской области поступило уголовное дело №2034/9293/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины.
В производстве судьи Нестерцовой Н.В. с 19.11.2012 года находится уголовное дело №2014/4406/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
С целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения данного дела, суд считает необходимым объединить в одно производство уголовное дело №2034/9293/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины и уголовное дело №2014/4406/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины в одно производство, присвоив номер №2014/4406/2012.
Руководствуясь ст.ст. 26,240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины (№2034/9293/2012) и уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины (№2014/4406/2012), объединить в одно производство, присвоив номер №2014/4406/2012.
Председательствующий -
Справа № 621/1295/13-к
Провадження № 1-кп/621/103/2013
УХВАЛА

15.07.2013 року Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В., суддів - Вельможної І.В., Бібіка О.В., при секретарі - Власенко М.І., з участю прокурора - Гетьмана С.А., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

08.05.2013 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_1 наполягала на допиті свідка ОСОБА_5, заявила клопотання про здійснення його приводу.

Вказаний свідок у судове засідання двічі не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_5 не з'явився у судове засідання, колегія вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 - 16.07.2013 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Дело № 621/2433/13-к
Производство № 1-кп/624/172/2013
УХВАЛА

іменем Украины

19.08.2013 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, на 15.00 год. 28.08.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11 марта 2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Данилина О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3 и понятые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу признать явку свидетелей и понятых обязательной, в связи с чем применить в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 09 часов 30 минут 05 апреля 2011 года.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 09 часам 30 минут 05 апреля 2011 года свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья: