overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.12.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та відшкодування моральної шкоди. задоволено частково. Встановлено час та дні зустріч ОСОБА_5 з дитиною, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної середи з 18.00 год. до 20.00 год., кожної суботи з 10.00 год. до 13.00 год. в присутності матері дитини. Зобов`язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_5 у відвідуванні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6 у визначений судом час. Зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти ОСОБА_5 про зміну місця проживання, а також про місце перебування малолітньої дитини під час побачень.
ОСОБА_4 умисно перешкоджала виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, в частині надання батькові ОСОБА_5 побачень з їх спільною дитиною, сином ОСОБА_6 , у визначені судовим рішенням дні, кожної середи з 18.00 год. до 20.00 год., кожної суботи з 10.00 год. до 13.00 год. Попри прямо прописане у судовому рішенні зобов`язання щодо необхідності повідомлення батька ОСОБА_5 про зміну місця проживання, а також про місце перебування малолітньої дитини під час побачень, змінювала місце свого мешкання та місце перебування дитини на момент побачень із батьком, без належного повідомлення останнього, чим перешкоджала виконанню рішення суду у повному обсязі.
В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.382 КК України.
10.09.2014 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнго правопорушення підтверджується зібраними доказами.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а чинним Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено, що дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу може бути надано слідчим суддею лише для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя
Справа № 524/2300/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 20.03.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 26.03.2015 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 531/744/15-к
Провадження № 1-кп/531/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі в залі суду в м.Карлівці матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, військово-зобов`язаному, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2015 року близько 16 години ОСОБА_4 знаходячись біля господарства гр. ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив із останньою сварку через те, що напередодні він побив її посуд, внаслідок чого на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли через сварку із гр. ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись тим що син ОСОБА_6 , а саме малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого віку не може себе захищати, наніс останньому удар кулаком правої руки в область лівої щоки, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої щоки з синцем, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надала письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її винесення через Карлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №545/3597/13-к
Провадження №1-кп/545/181/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001610 від 26 серпня 2013 року, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.213 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.213 КК України о 08-й годині 45 хвилин 16 вересня2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №545/3615/13-к
№5/545/168/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 29 про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави ,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2013 р. в Крюковській виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 29 під час обходу житлової зони установи у засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа 1280, який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим .

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком (а.с.1); копіями рапортів (2,3,4); копією пояснення засудженого ОСОБА_1В.(а.с.5); актом (а.с.6); копією протоколу вилучення № 21 від 26.06.2013 р. (а.с.7).

Згідно ст.102 ч.7 КВК України предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст.59 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки Нокіа 1280, вилучений у засудженого Крюковської ВК № 29 ОСОБА_1 згідно протоколу вилучення №21 від 26.08.2013р., який переданий на зберігання до складу Крюковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області № 29 передати в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа №545/3158/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514, що надійшло від прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, призначене на 06 листопада, 18 грудня, 27 грудня 2013 року та 27 січня 2014 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконано ухвалу суду від 06.11.2013 року про примусовий привід щодо ОСОБА_4 в судове засідання та на виконання даної ухвали суду надано рапорт о/у СКР Полтавського РВ ОСОБА_5 про те, що при здійсненні неодноразових виїздів ОСОБА_4 вдома не виявлено, місце його знаходження не відомо.
Прокурор висловила думку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголеве, Великобагачанського району, Полтавської області, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.
Копію ухвали направити в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області та Полтавський слідчий ізолятор - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити до розшуку засудженого.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 14.05.2014 року на 10-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати потерпілу: ОСОБА_3 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/4782/14-к 1-кп/335/354/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001306 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 р. на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001306 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінальних проваджень, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306, від 24.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09-30 год. 21.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/3035/14-к
Провадження № 1-кп/337/205/2014
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.05.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України; клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, враховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечували, суд вважає за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, на 02 червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/3497/15-к
пр. № 1-кп/336/3263/2015
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, направив електронною поштою копію заяви про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, на 09.40 годину 10.06.2015 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.06.15
Дата документу Справа № 0528/5681/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11/778/90/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №0528/6581/2012 ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.152, Доповідач ОСОБА_2
п.п. 6,10 ч.2 ст.115 КК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції апеляції захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підсудного ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2012 року яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська. Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)
02.07.2002р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. З ст. 117. ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 142, сі. 42 КК України до 7 років позбавлення волі;

29.04.2005р. Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 153, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.0.2010р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 17 днів
засуджено
за ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 152, п.п.6, 10 ч.2 ст. 115, ч.ч.1, 2, ст. 70, ч.2 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_11 у рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.

Керуючись п.11 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 362, 365, 366, 374 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляції захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підсудного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_6 , скасувати, і направити вказану кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2015 р. о 10-00 год.

Головуючий Судді
Справа № 461/6739/15-к
Провадження № 1-кс/461/3720/15
16.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1