Справа№ 639/1746/14- к
н/п №1-кс/639/206/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2014 р. Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000262 від « 09» лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 25.02.2014р. звернулася до Жовтневого районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_4 , яким просила надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 07.02.2014 року до теперішнього часу з мобільного телефону «SAMSUNG С 3322 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 з SІМ-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_2 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а також зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «SAMSUNG С 3322 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 з 8ІМ-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_2 » з 07.01.2014 року до теперішнього часу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.02.2014 року, приблизно о 00.30 годин, за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа, відкрито, заволоділа особистими речами та мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця скоєння злочину зникла.
Даний факт 09.02.2014 року було внесено до ЄРДР під № 000262, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Своїми діями невстановлена особа завдала матеріальної і моральної шкоди гр. ОСОБА_5 .
Допитаний, в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 08.02.2014 року близько 00-30 він знаходився біля сигаретного кіоску, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_4 . Коли ОСОБА_5 замовив собі каву, то до нього підійшла раніше не знайома йому дівчина, ім`я якої він не запам`ятав, та під час розмови попросила провести її додому, на що ОСОБА_5 добровільно погодився. Після цього вони пішли в сторону будинку АДРЕСА_4 і, підійшовши до вищевказаного будинку, дівчина сказала, що їй потрібно відійти на пару хвилин. Після того як дівчина відійшла, то через пару хвилин до нього підійшло троє раніше не знайомих йому чоловіків. Далі, двоє з чоловіків схопили ОСОБА_5 за рукава куртки і потягли на подвір`я буд. АДРЕСА_4 , а третій чоловік йшов позаду. Після цього, вищевказані чоловіки збили з ніг ОСОБА_5 та почали лазити по карманам та забрали мобільний телефон марки «SAMSUNG С 3322 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 з SІМ-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_2 », грошові кошти в сумі 950 грн., паспорт, ключі та кредитні картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на його ім`я, після чого вони пішли в невідомому напрямку. Коли ОСОБА_5 піднявся з землі, то до нього підійшла вищевказана дівчина з одним з чоловіків, які його побили, та запитали ПІН- код кредитної картки. Після цього вони втрьох пройшли до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та вищевказана дівчина перевірила всі кредитні картки ОСОБА_5 , однак грошей на них не було. Після цього вони сказали, що віддадуть ключі та паспорт, якщо ОСОБА_5 дасть їм ще грошей, на що останній погодився та віддав вищевказаним чоловікам ще 100 грн. Після цього невідомі чоловіки сказали, що якщо він хоче отримати свій мобільний телефон, то він повинен знайти ще грошей, і подзвонивши на номер свого мобільного телефону, прийти у місце, про яке вони домовляться. Після цього вищевказані чоловіки та дівчина пішли у невідомому напрямку.
Особа, яка на даний час використовує викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG С 3322 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 з SІМ-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_2 » обґрунтовано має причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий зазначила, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, а також відшкодування завданих потерпілому збитків, виникла необхідність в перевірці особи, яка використовує мобільний телефон марки «SAMSUNG С 3322 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 з SІМ-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_2 », до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 07.02.2014 по час надання інформації.
Слідчий вважав, що беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представники Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суду не повідомили. Неприбуття представників Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовими викликами, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від « 09» лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000262 від « 09» лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 07.02.2014 до теперішнього часу(тобто до 27.02.2014 року), з мобільного телефону «SAMSUNG С 3322 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 з SІМ-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_2 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ), Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Північне територіальне управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «SAMSUNG С 3322 і» ІМЕІ: НОМЕР_1 з 8ІМ-картою мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_2 » з 07.01.2014 року до теперішнього часу:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІМ8І), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення);
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.03.2014 року.
Роз`яснити Харківській філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Північному територіальному управлінню ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1