Погребищенський районний суд Вінницької області
В И Р О Г Справа № 1 - 32/10
15 жовтня 2010 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Скрицького Л.П
при секретарі Гуменюк Г.П
з участю прокурора Харченко І.В
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого (ст 89 КК України), у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 КК України;
9 травня 2008 року близько 23. 00 години ОСОБА_3В, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов до приміщення будинку культури села Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, в якому в зв'язку із державним святковим днем відпочивала значна кількість молоді. При цьому, ОСОБА_3 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, висловлюючись нецензурними словами ходив в приміщенні будинку культури тримаючи ніж, який відкрито демонструючи в своїх руках показував всім присутнім. Тут же ОСОБА_3В безпричинно з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом став ображати різними нецензурними і брутальними словами одного із відпочиваючих -ОСОБА_4 акцентуючи увагу на тому, що він (Антонюк) „син мента" а тому не достойний, щоб перебувати серед сільської молоді. Намагаючись всіляко уникнути конфліктної ситуації ОСОБА_4С разом із своїми друзями зайшов в кабінет завідуючої будинком культури ОСОБА_5, проте ОСОБА_3В продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, без дозволу зайшов слідом за ними в кабінет і знову став ображати різними нецензурними і брутальними словами ОСОБА_4 Спільними зусиллями завідуючої ОСОБА_5П та решти присутніх , ОСОБА_3В вдалось випровадити із кабінету. Після цього, коли ОСОБА_4С через деякий час вийшов з приміщення будинку культури і направився до туалету, ОСОБА_3В зненацька накинувся на ОСОБА_4С в неосвітлюваному місці і з допомогою ножа, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4С два удари в область живота, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 378 від 22.07.2008 року: колото- різані рани передньої черевної стінки, які виникли від дії колюче-ріжучого предмету, топу ножа, можливо, 9 травня 2008 року. Рани ускладнилися інфікуванням та запаленням м'яких тканин за ходом раневих каналів, спричинили тривалий розлад здоров'я терміном понад 21 добу. За ступенем тяжкості відносяться до середніх.
Висновки суду про винність ОСОБА_3В в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням ножа заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а також у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Підсудний ОСОБА_3В в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні не визнав і показав, що 9 травня 2008 року він збирався в ліс на шашлики, але через дощ відмовився від цього наміру і близько 22.00 години пішов до сільського будинку культури, де спілкувався з своїми односельчанами, вів себе пристойно і громадського порядку не порушував. В цей час до приміщення клубу на автомобілі разом із своїми друзями під'їхав ОСОБА_4, який був у нетверезому стані і став ображати його (Горпинича) різними принизливими словами та провокувати на бійку. Це відбувалося на протязі 10-15 хвилин і він дійсно заходив в кабінет завідуючої будинком культури, де також Антонюк образливо висловлювався на його адресу. Потім він разом з ОСОБА_4 вийшов за приміщення клубу з'ясувати стосунки, де Антонюк збив його з ніг і перебуваючи зверху продовжував наносити удари по різним ділянкам тіла. В цей час він (Горпинич) на землі знайшов якийсь предмет, але який пояснити не може, очевидно кусок металу, шиферини чи будь-який інший гострий предмет, яким обороняючись наніс ОСОБА_4 декілька ударів в живіт, після чого втік з місця пригоди.
Потерпілий по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в святковий день 9 травня 2008 року близько 22.00 години він разом із ОСОБА_6 приїхали відпочити до будинку культури села Ширмівка Погребищенського району. Серед сільської молоді від побачив ОСОБА_3, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вів себе зухвало і тримаючи в руках ніж демонстративно розмахував ним перед всіма присутніми. Знаючи неврівноважений та непередбачуваний характер Горпинича а також побоюючись за життя та здоров'я присутньої молоді села серед яких було багато неповнолітніх, він зробив Горпиничу зауваження, щоби той заховав ніж та вів себе пристойно. У відповідь Горпинич став ображати його різними брутальними та нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Уникаючи конфліктної ситуації він зайшов в кабінет завідуючої будинком культури ОСОБА_5, проте Горпинич зайшов слідом за ним і продовжуючи всіляко ображати його, пропонував вийти на вулицю та з'ясувати стосунки. В свою чергу ОСОБА_5П виштовхала Горпинича з кабінету і закрила двері. Нетривалий час вони сиділи і розмовляли, а потім він вийшов з приміщення клубу і направився до туалету. На вулиці його чекав Горпинич, який знову висловлюючись нецензурними словами і розмахуючи ножем погрожував фізичною розправою та намагався нанести удар. Він в свою чергу відіпхнув Горпинича і той повалився на землю, після чого Горпинич зненацька підхопився на ноги і з боку наніс йому два удари ножем в область живота, а коли він зігнувся то Горпинич наніс ще один удар ножем в область лівого плеча.
Просить суворо покарати підсудного ОСОБА_3.
Сідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює завідуючою будинком культури села Ширмівка Погребищенського району. В святковий день 9 травня 2008 року в вечірній час в приміщенні будинку культури відпочивала значна кількість сільської молоді. Вона бачила і чула, як в приміщенні її кабінету ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу ОСОБА_4 брутальними і нецензурними словами а також розмахував та погрожував йому ножем і вимагав, щоб Антонюк вийшов з ним на вулицю з'ясувати стосунки. Потім вони вийшли, а через хвилин 30 до неї в кабінет зайшла ОСОБА_7 і повідомила, що Горпинич підрізав ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання показав, що в святковий день 9 травня 2008 року в вечірній час в приміщенні будинку культури села Ширмівка Погребищенського району він бачив ОСОБА_3, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння, чіплявся до присутньої молоді і розмахував ножем. Він (Павлюк) розважався та слухав музику і бачив, як Антонюк вийшов за приміщення клубу а слідом за ним з ножем у руці пішов Горпинич. Що відбувалося далі, він не бачив і лише після того як хтось повідомив, що підрізали ОСОБА_4, від підійшов до нього і пересвідчився у тому сам. ОСОБА_3 з місця пригоди втік.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 9 травня 2008 року в вечірній час в приміщенні будинку культури села Ширмівка Погребищенського району він бачив ОСОБА_9, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до присутньої молоді і розмахував ножем. Потім Горпинич став безпричинно висловлюватися нецензурними та брутальними словами на адресу ОСОБА_4, виганяв його від клубу вказуючи на те, що він „син мента" а тому не достойний тут перебувати. Уникаючи конфлікту Антонюк зайшов у середину приміщення, проте Горпинич і там всіляко привертав на себе увагу, продовжував висловлюватися нецензурними словами та демонструючи свою зверхність махав ножем. З метою уникнення конфлікту з ОСОБА_3 він разом з ОСОБА_4 зайшли в кабінет завідуючої ОСОБА_5, проте Горпинич зайшов слідом за ними і в кабінеті продовжував ображати ОСОБА_4 різними брутальними і нецензурними словами та вимагати, щоб Антонюк вийшов з ним на вулицю для з'ясування стосунків. Що і як відбувалося далі він не бачив. Потім йому повідомили, що Горпинич на вулиці вдарив ножем ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 9 травня 2008 року близько 17.00 години він дав ОСОБА_3 ніж, який Горпинич поклав до кишені. В приміщенні будинку культури Горпинич перебував у нетверезому стані, але чи розмахував (ножем він не бачив. Потім між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт і вони вийшли на вулицю поговорити. Він (ОСОБА_10) також вийшов на вулицю перекурити і чув як Антонюк і Горпинич ображали один одного нецензурною лайкою а потім стали наносити удари руками. Після бійки ОСОБА_4 забрали в лікарню.
На досудовому слідстві він пояснював, що Горпинич розмахував ножем в приміщенні будинку культури перед всіма присутніми, а потім провокуючи конфлікту ситуацію з ОСОБА_4, розмахував ножем перед самим його обличчям, обзиваючи його при цьому різними нецензурними словами.
В даний час ці покази він не підтверджує, оскільки давав їх в присутності і під тиском батька потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_11.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 9 травня 2008 року близько 22.00 години біля приміщення будинку культури села Ширмівка Погребищенського району він вийшов на перекур, де стояв і спілкувався серед молоді села. При цьому підійшов ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, став чіплявся до присутніх і розмахував ножем. Потім Горпинич став безпричинно висловлюватися нецензурними та брутальними словами на адресу ОСОБА_4, наказував йому вийти від приміщення будинку культури, говорив, що він „син мента" а тому не достойний тут перебувати. Уникаючи конфлікту Антонюк зайшов у середину приміщення, проте Горпинич і там всіляко привертав на себе увагу, продовжував висловлюватися нецензурними словами та демонструючи свою зверхність махав ножем перед всіма присутніми. Коли ОСОБА_4 зайшов в кабінет завідуючої будинком культури ОСОБА_5, Горпинич зайшов слідом за ними і в кабінеті продовжував ображати ОСОБА_4 різними брутальними і нецензурними словами та вимагати, щоб Антонюк вийшов з ним на вулицю для з'ясування стосунків. Окрім того, Горпинич став кричати і до завідуючої ОСОБА_5, вказуючи на те, що йому не подобається музика і т.і. ОСОБА_5П пригрозила Горпиничу, що викличе дільничого інспектора і таким чином їй вдалося випровадити його із кабінету. Деякий час вони ще посиділи в кабінеті а потім вишли на вулицю і біля приміщення ОСОБА_4 направився в сторону туалету. Тут же він побачив, як слідом за ОСОБА_4 пішов Горпинич а потім почув голос ОСОБА_9, який кричав, що він підрізав „сина мента". Пораненого ОСОБА_4 вони доставили в лікарню.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 9 травня 2008 року в вечірній час прийшов до будинку культури села Ширмівка разом із своїм братом ОСОБА_14. Серед значної кількості сільської молоді він бачив ОСОБА_3, який був у нетверезому стані. Те що відбувалося в приміщенні клубу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не бачив, так як розважався і спілкувався зі своїми друзями в іншій стороні. Потім хтось із дівчат повідомив, що Горпинич ножем підрзав ОСОБА_4. Коли він вийшов на вулицю то побачив ОСОБА_4, який тримався руками за живіт. ОСОБА_3 з місця пригоди втік.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 9 травня 2008 року у вечірній час відпочивала разом із своїми однолітками в будинку культури села Ширмівка. Конфлікту між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не бачила, а коли вийшла на вулицю то хтось крикнув, що Горпинич підрізав ОСОБА_4. Вона побігла в приміщення будинку культури і всім про це повідомила.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді головного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Ширмівки. 9 травня 2008 року у вечірній час до нього був доставлений з ножовими пораненнями живота і грудної клітки ОСОБА_4, який повідомив, що поранення йому наніс ОСОБА_3. Після надання першої невідкладної медичної допомоги, він направив потерпілого в районну лікарню для надання хірургічної допомоги, тому що рани були глибокі.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 9 травня 2008 року у вечірній час бачив біля будинку культури села Ширмівка потерпілого ОСОБА_4, який тримався руками за бік та поясним, що його вдарив ножем ОСОБА_3.
Крім цього, винність підсудного ОСОБА_3В у вчиненні злочинів підтверджується також:
*рапортом оперативного чергового Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області про отримання повідомлення від лікаря ФАП села Ширмівки про доставлення потерпілого ОСОБА_4С з ножовими пораненнями, які заподіяв ОСОБА_3; ( а. с. З )
*заявою потерпілого ОСОБА_4С про вчинення злочину ОСОБА_3; ( а. с. 4 )
*висновком судово-медичної експертизи № 378 від 22.07.2010 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_4С заподіяні тілесні ушкодження: колото- різані рани передньої черевної стінки, які виникли від дії колюче-ріжучого предмету, топу ножа, можливо, 9 травня 2008 року. Рани ускладнилися інфікуванням та запаленням м'яких тканин за ходом раневих каналів, спричинили тривалий розлад здоров'я терміном понад 21 добу. За ступенем тяжкості відносяться до середніх.; ( а. с. 18 - 19 )
*актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 257 від 14.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_3В в період скоєння злочинів не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочинів ОСОБА_3В міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3В не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_3В може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3В застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, (а. с. 111 - 112)
*оглянутими речовими доказами по справі, (сорочкою потерпілого)
Разом з тим, покази підсудного ОСОБА_3В щодо невизнання своєї вини у вчиненні злочинів суд оцінює критично, оскільки вони є непослідовними, нелогічними, суперечливими за своїм змістом і спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також висновком судово-медичної експертизи № 378 від 22.07.2010 року, актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 257 від 14.09.2009 року, та оглянутою в судовому засіданні в якості речового доказу сорочкою потерпілого ОСОБА_4
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням ножа заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Окрім того, ОСОБА_3В вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3, судом враховується його особистість.
ОСОБА_3В раніше не судимий (ст. 89 КК України), за місцем проживання характеризується негативно. ( а. с. 53 )
Більше року ОСОБА_3В з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини ухилявся від органів досудового слідства.
Обставин, які б пом'якшували покарання ОСОБА_3В немає.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, обставин та ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, обтяжуючої його вину обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
*за ст. 296 ч. 4 КК України - 4 роки позбавлення волі;
*за ст. 122 ч. 1 КК України - 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити засудженому ОСОБА_3В остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3В відраховувати з 23 липня 2009 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
Речовий доказ по справі - сорочку, повернути потерпілому ОСОБА_4
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення та протягом такого ж строку з дня вручення копії вироку засудженому ОСОБА_3, через Погребищенський районний суд.
Головуючий суддя