Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1520/14-к р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, студент ДНЗ «ПТУ №31 смт. Буки», не одруженого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2014 року, близько 12 години, ОСОБА_5 будучи неповнолітнім, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшов до помешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, незаконно, протиправно, умисно, таємно з корисливих мотивів, із подвір`я ОСОБА_6 скоїв крадіжку USB програвача марки «SOUND BOX HI E9», вартістю 225 грн., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 225 грн.

Потерпіла надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, так як будь яких претензій до обвинуваченого не має.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 серпня 2014 року, близько 12 години, він прийшов до помешкання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де скоїв крадіжку USB програвача, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст.185 КК України доведено, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України є правопорушенням середнього ступеня тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та те що він притягується до кримінальної відповідальності вперше.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, по справі не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати за проведену експертизу в сумі 147 грн. 42 коп.

Речові докази: USB програвача марки «SOUND BOX HI E9», переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 передати по належності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати в сумі 147 грн. 42 коп.

Речові докази: USB програвача марки «SOUND BOX HI E9», передати по належності ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 не обиралась.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1