Справа № 1-58 2008 р.
М У К Р А Ї Н И
р. Середино-Будський районний суд
Сумської області у складі:
головуючої - судді
при секретарі -
з участю прокурора -Тверитінова О.С..
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому
судовому засіданні у
м.С-Буді кримінальну справу
уродженця Кіровської області
Нагорського р-ну ,ділянка
р.Солона,українця, гр-на України,
освіта професійно-тех-
пенсіонера, працюючого заступником
директора С-Будського
Держлісгоспу, прожив. АДРЕСА_1,, раніше
не судимого,
передбаченого ст. 367
працював на посаді виконуючого
обов'язки директора С-Будського гослесхоза, а надалі державного підприємства (ДП) «Середино-Будське лісове господарство» працював з 19.01.2000 по
28.03.08 року і був посадовцем.
Згідно ст. 7 Статуту ДП
«С-Будське лісове господарство» директор підприємства несе повну
відповідальність за стан діяльності підприємства; діє без довіреності від імені
підприємства; представляє його інтереси в органах державної влади і
самоврядування, інших організаціях; розпоряджається грошовими коштами і майном
відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає доручення.
На балансі ДП «С-Будське лісове господарство» знаходиться цех обробки деревини, розташований в
з. Стара Гута С-Будського району.
Згідно ст. 13 Конституції України, земля, її надра і інші природні
ресурси, що знаходяться на території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власності
здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в рамках
Власність не повинна використовуватися в збиток людині і суспільству. Держава забезпечує
захист прав всіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну
спрямованість економіки. Всі суб'єкти
права власності рівні перед законом.
Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним
багатством, яке знаходиться під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується. Це право
отримується і реалізується громадянами, юридичними особами і державою виключно
у відповідність із законом.
Земельного кодексу України, передача і оренда
земельних ділянок, що знаходяться в державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом
укладення договору оренди земельної ділянки.
Придбання права оренди земельних
ділянок, що знаходяться в державній або комунальній власності, здійснюється
виключно на аукціонах.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного і комунального
майна», оренда- це засноване на договорі термінове платне користування майном, необхідним орендарю
для здійснення підприємницької і іншої діяльності.
Згідно ст. 4 вказаного
Закону, об'єктами оренди є: цілісні майнові комплекси
підприємств, їх структурних підрозділів (філіалів, цехів, ділянок). Цілісним
майновим комплексом є господарський об'єкт із завершеним циклом виробництва
продукції (робіт, послуг) з наданим йому земельною ділянкою, на якій він
розташований, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.
Орендодавцем, згідно ст. 5 Закону, є:
Фонд державного майна України, його регіональні
відділення і представництва- щодо цілісних майнових
комплексів підприємств, їх структурних підрозділів.
Підприємства - відносно
окремого індивідуально визначеного майна
і нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м. на одне
підприємство, а з дозволу органів, вказаних вище, - також відносно структурних
підрозділів підприємств (філіалів, цехів, ділянок) і нерухомого майна, що
перевищує площу 200 кв. м.
Згідно вимог ст. 793, 794
Цивільного кодексу України, договір найму будови або іншої капітальної споруди
( їх окремої частини) строком на 1 рік і більше повинен бути завірений
нотаріусом, а також підлягає державній реєстрації.
Всупереч вказаним вимогам в.о. директора ДП «С-Будське лісове господарство» ОСОБА_1 в
період з 01.04.06 р. по 28.03.08 р., будучи посадовцем, неналежно виконуючи
свої службові обов'язки внаслідок
несумлінного відношення до них, уклав з підприємцем ОСОБА_3 договори оренди частини приміщення вказаного цеху, частини обладнання (деревообробних верстатів), договір про надання послуг з охорони цеху, а також
договори про надання ряду виробничих послуг з виготовлення
продукції по замовленнях підприємства, а саме:
ОСОБА_1 був укладений договір №
1-а з підприємцем ОСОБА_3 на оренду верстатів і
обладнання цеху обробки деревини: - пилорами ЛРВ-1, деревообробних верстатів
ЦМ-80, Ц-2КМ, ЦМЕ-ЗА, Ц-5, ЦМ-120, аспірація внутрішньої і зовнішньої з
орендною платнею 210 грн. в місяць. Для даного договору на тих же умовах була продовжена
договорами № 2-а від 31.10.06 р. і № З-А від 01.0122.04.06 р. з ОСОБА_3
укладений договір № 2 на оренду 190 кв. м. приміщення цеху, який не завірений нотаріально і що не пройшов
державної реєстрації, в порушення вимог
ст.793, 794 ЦК України.
Порушуючи вимоги п.2, 12,13
Ухвали КМУ від 04.10.1995 р. № 786 « Про методику розрахунків і порядку
використовування орендної платні
державного майна», орендна платня
визначена фіксована у розмірі 1840 грн., хоча вона повинна коректуватися з
урахуванням індексу інфляції за кожний місяць. Розмір орендної платні не злагоджений з Фондом Держмайна України. Даний
договір пролонгувався на 2007 і 2008 роки на тих же умовах.
22.04.06 р. з ОСОБА_3 укладений договір (без номера) передачі під охорону і відповідальне зберігання приміщення і обладнання цеху,яке не здане в оренду, без вказівки конкретного майна і матеріальних цінностей, з платнею за послугу у розмірі 1840 грн.
Вказані договори в журналі
реєстрації договорів підприємства не зареєстровані.
«Положення про головних бухгалтерів», затвердженого Ухвалою Ради Міністрів СРСР
№ 59 від 24.01.1980 р. договір №2 і договори про надання послуг не були передані
головному бухгалтеру ДП «С-Будський лісгосп» і з цієї причини не були завізовані головним бухгалтером і не пройшли по
бухгалтерському обліку, у зв'язку з чим взаєморозрахунки з підприємцем ОСОБА_3
не проводилися і орендна платня за договором №2 за оренду 190 кв. м. площі цеху в Агролісгосп підприємцем не перераховувалася.
Фактично підприємцем ОСОБА_3 використовувалося у виробничих цілях все приміщення цеху переробки деревини, площею 525
кв. м., а також весь цілісний майновий комплекс - Старогутській цех переробки
деревини із закінченим циклом виробництва, а
саме: частина приміщення цеху і обладнання, яке
було здане в оренду і частину приміщення цеху і обладнання, яке не було здане в аренду- це приміщення
котельної і сушильне приміщення; силовий трансформатор (електропідстанція);
баштовий електричний підйомний кран марки КБ-100, естокада для складування і переробки лісосировини і готової продукції; під'їзні шляхи; стрічкова
пилорама; транспортер (бревнотаска); збросувач
колод; візок для підвезення лісопродукції (вагонетка) з рейковою дорогою під неї; земельна
ділянка загальною площею 1 га.
В.о.о.директора ДП «С-Будське лісове господарство» ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що підприємцем
ОСОБА_3 всупереч укладеним договорам використовується у виробничих цілях цілісний майновий комплекс цеху деревообробки,
протягом довгого часу не вживав заходів по усуненню вказаних порушень, що
привело до недоотримання підприємством орендної
А саме, підприємцем ОСОБА_3 за період з 01.04.06 по 31.03.08 р.
нараховано і перераховано в ДП «С-Будський лісгосп» 4620 грн.
Згідно акту ревізії КРО в
С-Будському районі №10-23/006 від 12.05.2008
недоотримана орендна платня ДП «С-Будський
-7585,09 грн., що в 43,3 рази перевищує неоподатковуваний податком мінімум
неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян; за 2008 рік- 3115,25 грн., що в 13 разів перевищує
неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян.
Таким чином, збиток, заподіяний
державі в особі ДП «С-Будське лісове господарство» від недоотриманої орендної
рази перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є істотною
шкодою, заподіяною державним інтересам.
В.І. правильно кваліфіковані за
ч.1 ст.367 КК України як
службова недбалість - невиконання службовою особою
своїх службових обов»язків
що заподіяло істотну
Обвинувачений ОСОБА_1 свою
вину у пред»явленому
обвинуваченні за ч.1
України визнав повністю ,щиро розкаявся,
від шкодив заподіяні збитки,
просить справу закрити
ОСОБА_2 надав суду
клопотання про закриття
справи з тих підстав,
що обвинувачений ОСОБА_1 під час
пред»явлення обвинувачення
ст.367 КК України визнав свою
вину у вчиненому злочині
у повному обсязі, щиро
покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину та провадженню досудового слідства у цій
справі. Під час досудового
повному обсязі відшкодовано
визначені збитки від вказаного
скоєнні злочину невеликої
тяжкості і може біти
звільнений на підставі ст..45
з дійовим каяттям.
Прокурор просить звільнити Пранова
В.І. на підставі ст..45
Враховуючи те, що ОСОБА_1.
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
раніше не судимий,
повністю від шкодив заподіяні
збитки, щиро покаявся,
розкриттю злочину , суд
вважає можливим на підставі
звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності у
зв»язку із дійовим
вищевикладеного, керуючись
ст.ст.44,45 КК України, ст.ст.7-1, 248 КПК України,. суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченного ч.1 ст.367 КК
України і від покарання у
зв»язку з дійовим каяттям.
Провадження по кримінальній справі
№ 1-58 2008 рік за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1
Запобіжний захід ОСОБА_1. - підписку
про невиїзд - скасувати.
постанову суду протягом семи
винесення може бути подана
апеляційного суду.
Постанова
набрана на комп»ютері
і має силу
оригіналу

Суддя С-Будського
райсуду Т.М.Дубінчина.