Справа № 1-248/2007 рік
ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2007 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Кашперської Т.Ц.,

при секретарі Зозуля
Я.В.,

з участю прокурора Слизькоуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки
України, із ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,
раніше не судимої,

в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст.
185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2,
309 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2007
р. умисно з власної ініціативи, з
корисливих спонукань, реалізуючі свої
злочинні протиправні наміри, перебуваючи
у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що в кімнаті,
де перебував пилосос, відсутні
сторонні особи та її протиправні дії не будуть помічені, таємно викрала пилосос моделі "LG 9145 WA" вартістю 885 гривень та з місця вчинення злочину
зникла. Викраденим майном ОСОБА_1
розпорядилась на власний розсуд,
чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 885
гривень.

Повторно 02.02.2007 року умисно з власної ініціативи, з корисливих спонукань, реалізуючі свої злочинні протиправні
наміри, перебуваючи у АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що в кімнаті,
де перебувала пральна машинка,
відсутні сторонні особи та її протиправні дії не будуть помічені, таємно викрала пральну машинку моделі
"Сатурн" вартістю 675 гривень та з місця вчинення злочину зникла.
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась
на власний розсуд, чим заподіяла
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 675 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно 04.02.2007 року, умисно з власної ініціативи, з корисливих спонукань, перебуваючи в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, скориставшись тим, що в кімнаті,
де перебував телевізор, відсутні
сторонні особи та її протиправні дії не будуть помічені, таємно викрала телевізор моделі
"Сатурн" вартістю 780 гривень та з місця вчинення злочину зникла.
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядилась
на власний розсуд, чим заподіяла
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.05.2007 року близько 12 години (точний час
слідством не встановлено), перебуваючи
біля ІНФОРМАЦІЯ_6 у невстановленої слідством особи за 80 гривень придбала
газетний згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору (канабіс), після чого,
зберігаючи при собі, незаконно
перевезла його на маршрутному автобусі в ІНФОРМАЦІЯ_7, де незаконно зберігала для власних потреб без
мети збуту.

13.05.2007 року близько 16 години 30 хвилин (точний час
досудовим слідством не встановлений),
працівниками міліції Ірпінського MB за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7,
при поверхневому огляді громадянки ОСОБА_1, у правій кишені виявили та вилучили згорток
газети, в якому знаходилась подрібнена
рослинна маса зеленого кольору (канабіс),
яка згідно висновку експерта № 1404 від 24.05.2007 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом, вагою 11, 2 г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнала повістю,
підтвердила обставини скоєння злочину,
викладені в обвинуваченні; окрім того,
підсудна повністю визнала кваліфікацію її дій; докази, на які посилався орган досудового слідства;
відмовилась давати показання,
посилаючись на те, що в
обвинувальному висновку правильно викладені всі обставини справи. В скоєнні
злочинів підсудна розкаялася, просила її
суворо не карати та не позбавляти її волі.

В зв'язку із повним визнанням підсудною ОСОБА_1 своєї
вини в скоєному злочині, обставин
скоєння злочину, кваліфікації її дій та
доказів, на які посилався орган
досудового слідства, дослідження
зібраних по справі доказів було обмежене оголошенням показів підсудної ОСОБА_1
, даних під час досудового
слідства, та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудної.

Органами попереднього слідства дії підсудної
кваліфіковані як умисні протиправні дії,
які виразились у які виразилися у таємному викраденні чужого майна
(крадіжка) за ст. ст.
185 ч.1 КК України, а також
за ст.
185 ч. 2 КК України як умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого
майна (крадіжка), вчинені повторно. Суд
вважає, що дії підсудного необхідно
кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно, оскільки підсудна неодноразово
викрадала майно, що належить потерпілій
ОСОБА_2 Суд вважає надлишковою кваліфікацію дій підсудної за ст.
185 ч. 1 КК України та виключає її із обвинувачення.

Крім того,
органами попереднього слідства дії підсудної кваліфіковані за ст. 309
ч.1 КК України як умисні протиправні дії,
що виразились у незаконному придбанні,
зберіганні, перевезенні
наркотичних засобів без мети збуту. Суд вважає таку кваліфікацію
правильною, оскільки підсудна незаконно
придбала, зберігала та перевозила наркотичні
засоби - висушений канабіс вагою 11, 2 г. - для власного вживання без мети
збуту.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує, що злочини,
скоєні підсудною ОСОБА_1 , відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Як особа підсудна характеризується негативно, не працює,
вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудної,
суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної, суд по справі не вбачає.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, тяжкість злочину, особу винної та інші обставини справи, суд вважає,
що виправлення підсудної можливе без відбування нею покарання, в зв'язку із чим суд призначає підсудній
покарання в межах санкції ст. 182

ч. 2 КК України та
ст. 309 ч.
2 КК
України із застосуванням ст. 70 КК
України та на підставі ст. 75 КК
України звільняє підсудну від відбування покарання із
випробуванням.

Понесені по справі судові витрати суд вважає за необхідне
відшкодувати за рахунок підсудного.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності
із ст.
81 КПК України, запобіжний захід
відносно підсудної залишає без змін.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити
їй покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі, за ст.
309 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 КК України призначити
ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та
призначити остаточно 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 2
(два) роки.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області 139, 49 грн.

Речові докази по справі наркотичні засоби, що знаходяться на зберіганні в камері схову
Ірпінського MB ГУ МВС України в
Київській області - знищити, інші речові
докази повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін -
підписка про невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через
Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту
проголошення вироку.