Справа № 559/536/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження № 0000874 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кізел Пермської області Російської Федерації, громадянки України, середньо-спеціальною освітою, розлучену, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

- у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2014 року, близько 10 години, ОСОБА_3 знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з приміщення кухні даного житлового будинку, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Fly IQ 450», вартістю 1960 грн., який належав ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В суді обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнала повністю та підтвердила, що дійсно 23 червня 2014 року вона перебувала в будинку ОСОБА_6 , скориставшись, що за нею ніхто не дивиться викрала мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому. Просить затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та нею, призначити їй покарання яке зазначене в угоді. Просить не досліджувати матеріали кримінального провадження та не допитувати свідків, так як зміст обвинувачення їй зрозумілий і обставини ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні нею злочині передбаченого ч.1 ст.185 КК України, її вина повністю доведена показами потерпілої, матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила, що дійсно 23 червня 2014 року ОСОБА_3 перебувала в неї в будинку та викрала її мобільний телефон. Матеріальні збитки їй відшкодовано, повернуто викрадений мобільний телефон. Просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою. Вважає про недоцільність дослідження матеріалів кримінального провадження, так як вони ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні як обвинувачена так і потерпіла заявили клопотання про недоцільність дослідження доказів кримінального провадження. Суд з`ясував, що вказані особи правильно розуміють обставини справи та немає сумніві в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Органи досудового слідства вірно кваліфікували злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 26 січня 2015 року відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. Збитки потерпілому відшкодовано. Покарання, яке зазначене в угоді при призначенні обвинуваченій, відповідає вимогам ч.1 ст.185 КК України, по якій обвинувачується ОСОБА_3 , особі винної та обставинам вчиненого злочину, а тому дану угоду необхідно затвердити.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 394, 395, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 26 січня 2015 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину

передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази: мобільний телефон «Fly IQ 450» залишити в користуванні ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :