overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/6451/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/234/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"09" квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року за кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 лютого 2015 року за кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 травня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/749/15-к
Провадження № 1-кп/396/83/15
У Х В А Л А
17.04.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000102 від 15.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , інвалід 3 групи, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимий, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- вирішено питання про приєднання цивільного позову та виклик свідків сторони обвинувачення та захисту,

- будь-яких інших клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 24.04.2015 року о 14.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2930/15-к,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження № 0003401 за звинуваченням:

ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушеня- злочинуу, передбачених ч 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід особисте зобов`язання.

Стягнут0 з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4 000 ГРИВЕНЬ та моральну шкоду в розмірі 11000 грн , УСЬОГО 15000 гр на користь потерпілої ОСОБА_4 ..

У вступній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено, дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати- ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Виправити допущену в судовому рішенні описку, а саме:

· вважати вірною у вступній частині вироку - дату народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"15" квітня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про виправлення помилки в ухвалі суду про скасуванні заходів забезпечення кримінального провадження,

встановив:

ухвалою суду від 05.03.2015 року задоволене клопотання ОСОБА_4 про скасуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
Але, в п. 2 резолютивній частині ухвали суду помилково вказано номер квартири, з якої знято арешт. Заявник просить виправити помилку і вказати, що п. 2 знятий арешт з кв. АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , з якої знято арешт п. 1 вказаної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке внесене в ЄРДР за №0000722, в порядку забезпечення даного кримінального провадження арешт був накладений на належні обвинуваченому ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 05.03.2015 року знятий арешт з належних обвинуваченому квартир і п. 1 даної ухвали вказано про зняття арешту з кв. АДРЕСА_2 , але в п. 2 ухвали суд замість квартири АДРЕСА_3 повторно вказав квартиру АДРЕСА_2 , що є помилкою.
Оскільки суд допустив помилку при написанні номерів квартир, то ця помилка підлягає виправленню

З урахуванням наведеного і керуючись ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року і вказати п. 2 резолютивній частини вказаної ухвали в наступної редакції: скасувати арешт (заборону відчуження) кв. АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження №1-кп/425/254/14 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/463/15 ОСОБА_1
категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

У зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 10 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , зясувати думку обвинуваченого ОСОБА_3 , 1993 року народження, який утримується в Старобільському СІЗО № 18, щодо проведення відео конференції.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1403/14-к
УХВАЛА
про привід
16 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
Судове засідання з розгляду об"єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 09:30 год. 16 квітня 2015 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 31 березня 2015 року відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було застосовано привід, копію ухвали для виконання направлено начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпаській області та начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судове засідання не доставлені, згідно листа начальника Берегівського РВ УМВС України в Закарпатьскій області, здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не надалось можливим.

У зв"язку з недоставленням в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 призначено нове судове засідання на 09:30 год. 06 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати повторно відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 привід, інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти такого, перевірвиши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не доставлені, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, повторно вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду на 09:30 год. 06 травня 2015 року відносно свідків:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_14
Дата документу Справа № 236/1632/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 236/1632/14-к
Провадження № 11-кп/778/910/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

7 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
2 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року.

12 березня 2015 року прокурором, 16 березня 2015 року адвокатом подані апеляційні скарги на вирок суду від 12 лютого 2015 року.

Апеляційні скарги подані у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляції прокурора та адвоката для надання заперечень у строк до 17 квітня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/7145/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/795/15
Єдиний унікальний № 219/7145/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 260 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002315, за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову участь останнього у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи направлені на обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/314/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"17" квітня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11.30 годину 27 квітня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кп/127/1510/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 11.12.2014 р. о 15:20 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3124/14-к
Провадження №11-кп/772/336/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на обвинувальний вирок Жмеринського міьскрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 у виді п`яти років позбавлення волі.,
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.00 год. 31 березня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя:
З оригіналом згідно
Провадження №11-кп/772/460/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 визнаного винним за ст.198 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.198 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до вимог п.п.2,3, ч.1 ст.76 КК України.
Згідно п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.
Не погоджуючись із вироком суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 11-кп/772/460/2015 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 30 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: