Вирок

Іменем
України

17 січня 2007
року Іршавський районний суд Закарпатської області в
складі:

головуючого - Сливки М.1. при секретарі - Сак А.Л.

з участю - обвинувача, помічника прокурора, юриста 1
класу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2. потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м.Іршава справу
по

обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
професійно технічною освітою (СПТУ), не працюючого, не одруженого, не
утримуючого неповнолітніх дітей, не маючого нагород, раніше судимого

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2006 року, біля 18-ї години, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих спонукань,
з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з будинку за місцю свого
проживання, що розташований в АДРЕСА_1,
таємно викрав із шафи меблевого гарнітуру вітальні гроші в сумі 4400 (чотири
тисячі чотириста) гривень.

Після цього,
привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище
вказану суму.

В судовому
засіданні ОСОБА_5 вину визнав і показав, що дійсно, 09 жовтня 2006 року, біля
18-ї години, він, бажаючи випити та погуляти, не питаючи дозволу, шляхом вільного доступу, в будинку за місцем свого
проживання, без відома потерпілої, викрав із шафи меблевого гарнітуру вітальні
гроші в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.

Вислухавши думку
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина підсудного
підтверджена такими, зібраними органом досудового слідства і дослідженими шляхом їх оголошення у судовому
засіданні, доказами.

Так, допитані
судом потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що підсудний дійсно не питав від
них дозволу на те, щоб узяти з шафи гроші; останні належать їм; з узятої ними
суми залишилося 2.700-00грн..

Допитана органом досудового слідства свідок ОСОБА_6 показала, шо не була очевидцем
вчинення підсудним крадіжки, однак, коли він прийшов до неї додому, то бачила, як той давав 100 гривень брату, а
останній пішов купувати на них випивку (а.с.46-48).

Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_7
показала, що дійсно

бачила, як підсудний, перебуваючи у будинку її тітки
ОСОБА_6,, як давав 100 гривень її

батькові, а останній пішов купувати на них випивку
(а.с.40-42).

2

Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_8 підтвердив покази свідків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с,37-39).

Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_9 показала, що саме вона
повідомила батьків підсудного про перебування у
будинку ОСОБА_6; бачила, як мати ОСОБА_5 перераховувала гроші, що залишилися
при ньому (а.с.43-45).

Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_11 показав, що очевидцем
події не був, однак того дні підсудний запросив
його на випивку; разом випили коняк та пиво(а.с.49-51).

Вина ОСОБА_5 доведена і такими
матеріалами:

·
протоколом огляду місця події
(а.с.7-9);

·
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8. ОСОБА_12 (а.с.10-11,12-14,15-16,17,18-20.21-22,23);

Покази підсудного ОСОБА_5, дані досудовому слідству з приводу обставин вчинення злочину, судом визнані достовірними і такими, що
відповідають іншим, встановленим по справі і перевірених
судом доказами, і в сукупності повністю стверджують його вину у крадіжці.

На підставі наведених та оцінених доказів, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки Він
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи ОСОБА_5 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки, дані, що
характеризують його особу позитивно, те, що попередні його судимості погашені,
потерпілі є його батьками і не мають до нього претензій.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне
сприяння у розкритті злочину, визнання ним вини.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, не встановлено.

В сукупності всі ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення і
перевиховання підсудного може проходити без
ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений, речових доказів та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд,-

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
штрафу у сумі 510-00грн..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку у
законну силу залишити без змін.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.