Провадження №11-кп/772/263/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0005768, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України повернуто прокурору для виконання вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005768 від 11.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України повернуто прокурору для виконання вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України.
Повертаючи обвинувальний акт суд вказав на порушення прокурором вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також що органом досудового розслідування не вжито заходів щодо встановлення належним чином особи обвинуваченої, що заздалегідь унеможливлює суд призначити справу до судового розгляду без встановлення особи, якій пред`явлено обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
Крім того, суд зазначив на не зазначення в обвинувальному акті органом досудового розслідування обставин, які мають істотне значення для розгляду кримінального провадження, а саме: відомостей щодо судимості ОСОБА_8 за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2015 року, що унеможливлює суд повно та всебічно дослідити усі обставини кримінального провадження.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2015 року, якою було повернуто обвинувальний акт №0005768 від 11.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною оскільки анкетні дані, на які посилається суд, а саме (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), дані відомості в повному обсязі зазначені в обвинувальному акті, а посилання суду, щодо неможливості встановлення особи за свідоцтвом про народження є хибним, оскільки даний документ відноситься до документів, які посвідчують особу, окрім того за даним свідоцтвом обвинувачену допущено до дачі свідчень відносно ОСОБА_9 , під час дачі яких вона і вчинила кримінальне правопорушення. Посилання суду на не надання відомостей щодо судимості ОСОБА_8 за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.06.2015 року, є безпідставним, оскільки в обвинувальному акті зазначено усі відомості про судимості ОСОБА_8 відповідно до офіційної довідки, а в матеріалах кримінального провадження знаходяться копії відповідних вироків суду.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлені ст.291 КПК України та даний перелік є вичерпним. З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що обвинувальний акт та додатки до нього відповідають вищезазначеним вимогам.
Так, в обвинувальному акті викладені дані про особу обвинуваченої з зазначенням прізвища, імені, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство. Також викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація з посиланням на положення закону та статті про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. До обвинувального акту додані всі передбачені додатки.
Вказані ж судом недоліки, в тому числі доручення до матеріалів вироку суду, слід вирішувати під час розгляду обвинувального акту по суті та постановлення судового рішення.
За наведених обставин ухвала підготовчого засідання суду підлягає скасуванню з призначенням розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404-407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури міста Вінниці ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу підготовчого засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005768 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України скасувати.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005768 від 11.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України призначити до розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.
Судді:
З оригіналом вірно: