Дело № 11-1604 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.Ст.125 УК Шлыков
Докладчик Огурецкий В.П.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области
председательствующего Огурецкого
судей Смирновой
В .В., Гудкова Д .Ф.
с участием потерпевшей ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в гор.Донецке
дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1
постановление Киевского районного суда от 29 декабря 2006 года,
жалоба частного обвинения ОСОБА_1 о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 и
оставлена без рассмотрения и
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_4 мотивируя свои требования тем, что. ОСОБА_3,
ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинили ей легкие
телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Суд, оставляя жалобу без
рассмотрения, сослался на то, жалоба не соответствует требованиям ч.2 ст.251 и
Украины, а именно: в жалобе не указаны наличие обстоятельств смягчающих
ответственность, в жалобе не указаны адреса свидетелей.
В апелляции потерпевшая
ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и возбудить уголовное дело по ее
жалобе частного обвинения.
Ссылается на то, что текст ее жалобы
полностью соответствует требованиям УПК.
докладчика, потерпевшую ОСОБА_1 и ее предствателя адвоката ОСОБА_2,
поддержавших доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Суд,
оставляя жалобу частного обвинения ОСОБА_1 без рассмотрения, сослался на
нарушение ею требований ст.251, 223, 224 УПК,
а именно, несоответствие содержания жалобы частного обвинения требованиям,
которые установлены в отношении обвинительного заключения.
суда являются несостоятельными. Так, потерпевший в жалобе частного обвинения ( как и следователь в обвинительном
заключении) может отразить только те обстоятельства, смягчающие наказание,
которые ему известны на момент составления данного процессуального документа.
Если потерпевшему такие обстоятельства неизвестны, отсутствие указания об этом
в жалобе не является нарушением требований ст.ст. 251, 223 УПК, так как уголовно-процессуальный
закон не требует указывать на отсутствие обстоятельств в тексте жалобы, как и в
обвинительном заключении.
указала в апелляции, что ей неизвестны обстоятельства, смягчающие наказание
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Материалы не содержат данных, что указанное утверждение
потерпевшей не соответствует действительности.
Ссылка суда на то, что в
жалобе не указаны адреса свидетелей, также несостоятельна. На л.д. 4 видно, что потерпевшая указала адрес
свидетеля ОСОБА_5 и место работы свидетеля ОСОБА_6, что достаточно для
обеспечения их вызова в суд.
При таких обстоятельствах
постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит
отмене. Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе решать вопрос о
возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения, так как это
исключительная компетенция местного суда, дело по жалобе следует направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии возбуждения уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 удовлетворить частично.
судьи Киевского районного суда г.Донецка от 29
частного обвинения ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное
тот же суд со стадии
возбуждения уголовного дела.