Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа № 4/0817/1/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року смт Новомиколаївка

Новониколаевский районный суд Запорожской области

в составе:

председательствующего судьи Рыженко А.Г.

при секретаре Блажко О.П.

с участием прокурора - Шульги А.А.

лица подавшего жалобу ОСОБА_1

защитника - ОСОБА_2

потерпевшего - ОСОБА_3

представителя потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела, в которой указал, что 07 сентября 2011 года прокурором Новониколаевского района Запорожской области было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины по факту превышения служебных полномочий работниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, повлекшие тяжкие последствия. По утверждению ОСОБА_1 вышеуказанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку при принятии вышеуказанного процессуального решения был нарушен принцип объективности, предусмотренный ст.ст. 22, 130 УПК Украины, который определяет, что каждый документ, а в данном случае постановление о возбуждении уголовного дела, по своему содержанию должно отвечать фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела, обосновываться на установленных фактах, а сформулированные в нем выводы должны отвечать объективной действительности.

Как указанно в жалобе, 9 февраля 2011 года из прокуратуры Вольнянского района Запорожской области в Вольнянский РО ГУМВД Украины в Запорожской области поступило письмо о том, что по факту причинения ОСОБА_3 телесных повреждений была проведена доследственная проверка, в ходе которой не установлен факт совершения какого-либо преступления со стороны работников милиции и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины. Кроме этого, по утверждению ОСОБА_1, проведенным служебным расследованием 22 апреля 2009 года установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны работников Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области не установлено.

По мнению ОСОБА_1, возможно и не было оснований для возбуждения уголовного дела, если бы в ходе доследственной проверки прокурор Новониколаевского района Запорожской области объективно и всестороннее подходил к проведению доследственной проверки, а не возбуждал уголовное дело только по заявлению ОСОБА_3, не беря во внимание доводы, изложенные работниками милиции, и выводы служебного расследования.

В жалобе ОСОБА_1 просит суд постановление прокурора Новониколаевского района Запорожской области о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий работниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, повлекшие тяжкие последствия от 07 сентября 2011 года отменить, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.

Выслушав пояснения по данной жалобе участников судебного разбирательства, мнение прокурора по ней, а также исследовав в судебном заседании материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд приходит к следующему.

07 сентября 2011 года прокурором Новониколаевского района Запорожской области, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины по факту превышения служебных полномочий работниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, повлекшие тяжкие последствия.

Согласно п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.

Поводом к возбуждению вышеуказанного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины по факту превышения служебных полномочий работниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, повлекшие тяжкие последствия, послужило неоднократное на протяжении периода времени с февраля 2008 года и по настоящее время обращение с жалобами и заявлениями в правоохранительные органы ОСОБА_3, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности работников милиции, которые ему причинили телесные повреждения.

Согласно ч.2 ст.94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В материалах, на основании которых было возбуждено вышеуказанное уголовное дело, представленных суду органом досудебного следствия, имеются, по мнению суда, достаточные данные, указывающие на превышение работниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области служебных полномочий, повлекших тяжкие последствия и наличие в их действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины по факту превышения служебных полномочий работниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, повлекшие тяжкие последствия прокурором Новониколаевского района в Запорожской области были соблюдены требования статей 94,97, 98 УПК Украины и что законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.94,97,98,236-8 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Новониколаевского района Запорожской области от 07 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины по факту превышения работниками Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области ими служебных полномочий, повлекшие тяжкие последствия оставить без удовлетворения.

Апелляция на постановление суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение семи дней с момента его оглашения.

СУДЬЯ А.Г. РЫЖЕНКО