Справа № 1-171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 02 08 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Гарбузової М.С.

Прокурора
Фомічової І.В.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Кіровограда, Українка, гр.-ка України, освіта середня,
проживає за адресою: м. Кіровоград,
АДРЕСА_1 прописана АДРЕСА_2, одружена,
працює реалізатором ПП. «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
раніше не судима, обвинуваченої за ст. 166 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1.
скоїла злісне невиконання передбачених законом обов'язків по догляду за
дитиною, що спричинило настання тяжких наслідків за наступних обставин:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. скоїла злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за
дитиною, що спричинило настання тяжкіх наслідків за наступних обставин:

ОСОБА_1.
є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.,
ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 1996 р.н. В 2004 році ОСОБА_1., яка на той час
з чоловіком та дітьми проживала в с. Нова Поляна Знам'янського району
Кіровоградської області, вирішила змінити місце проживання і переїхати до м.
Кіровограда. Однак не маючи у м. Кіровограді постійного місця проживання,
ОСОБА_1. залишила дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жити в своєї матері
ОСОБА_6, яка проживає в двокімнатному будинку з сім'єю з чотирьох чоловік.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітніх від
16.01.08 виявлено, що в даному помешканні проживають 8 чоловік, 5 з яких
неповнолітні. Помешкання складається з коридору, кухні та двох кімнат,
зручності в будинку часткові. В кімнатах є ліжко, диван, шафа для одягу та
білизни, телевізор. Дитячий куточок відсутній. До шкільних занять діти готуються
по черзі за столом на кухні. В зв'язку з багаточисельністю осіб, які проживають
у даному помешканні, діти сплять на підлозі.

Залишив дітей в своєї матері ОСОБА_1. самоусунулась від виховання та
утримання дітей, чим порушила вимоги ст.ст. 8,10,11,12 Закону України
«Про охорону дитинства», ст.180
Сімейного кодексу України, згідно яких кожна дитина має право на рівень життя,
достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного,
духовного і соціального розвитку; держава здійснює захист дитини від недбалого
і жорстокого поводження з нею; сім'я є природним середовищем для фізичного,
духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов
для цього; батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про
її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до
ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх
замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її
здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні
умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати
її до самостійного життя та праці. Всупереч вимог вказаного закону ОСОБА_1. не
створила умов для нормального навчання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не контролювала
процес їх освіти. За результатами обстеження дітей у 2004 році спеціалістами
Психолого-медико-педагогічної консультації, в ОСОБА_3виявлена легка розумова
відсталість, матері рекомендовано перевести дітей в спеціалізовану
загальноосвітню школу для розумово-відсталих дітей, однак ОСОБА_1. не вжила
заходів, щодо створення нормальних умов для отримання дітьми освіти. В результаті
того, щоОСОБА_3 та ОСОБА_4 не були переведені до спеціалізованого навчального
закладу, в загальноосвітній формі вони не могли повною мірою освоїти навчальну
програму, не були атестовані з основних навчальних дисциплин у 2004-2007 роках.
В цей період ОСОБА_1. взагалі перестала наполягати на відвідуванні доньками
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 школи, останні замість навчання допомагали їй торгувати на
ринку.

ОСОБА_1.
неодноразово повідомлялась протягом 2004-2008 років про те, що доньки ОСОБА_4
та ОСОБА_3 не відвідують школу і не можуть успішно навчатись. 21.12.07
Кіровським районним судом м. Кіровограда та 30.11.07 Ленінським районним судом
м. Кіровограда ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 184 КпАП, що свідчить про систематичність невиконання ОСОБА_1. обов'язків
по догляду за дитиною.

За результатами
обстеження спеціалістами Психолого-медико-педагогічної консультації у 2008 році
в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 констатовано легку розумову відсталість, після чого дітей
переведено в спеціалізований навчальний заклад.

Таким чином, в
результаті злісного невиконання ОСОБА_1. передбачених законом обов'язків по
догляду за дітьми, порушено право на освіту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Віталіївни, в
результаті чого рівень освіти останніх не відповідає нормальному рівню освіти
дітей того ж віку, наслідком чого стала легка розумова відсталість, що є
тяжкими наслідками.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1вину визнала повністю, щиро покаялась в
скоєному та повідомила, що у неї на утриманні є дві неповнолітніх доньки, яки
дійсно не навчаються в школі, оскільки допомагають її працювати на ринку.
Оскільки вона працює, то вихованням дітей фактично займається бабуся. Крім
того, відносно неї декілька разів складався протокол про адміністративну відповідальність за ст. 184 КУпАП, але вона погоджується з тим
що висновків вона не зробила, тобто діти
фактично сами займаються своїм життям. Крім того, вона дійсно знала про результати
обстеження дітей спеціалістами психолого-педагогічної комісії і про те, що діти
потребують особливих умов навчання, однак
байдуже до цього віднеслась. Зараз діти навчаються в спеціальний школі.
Вона спілкувалась с вихователем дітей, яки навчаються задовільно. Та просить
суд сурово не карати, пообідав виправитись. Та повністю погоджується з
обставинами яки викладені в обвинувальному висновку.

Допитав підсудну
, суд не обстежуючи докази по справі згідно ст. 299 КПК України вимоги якої
роз'яснені підсудної, вважає вину підсудної доведеною та дії правильно
кваліфіковані за ст. 166 КК України - злісне невиконання передбачених законом
обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило настання тяжких наслідків.

При
призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного,
пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний
злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно
визнати щире каяття підсудної, повне визнання вини.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України судом не
встановлено.

Але
враховуючи те що, підсудна, на день
розгляду справи в судовому засіданні,
частково змінила своє ставлення до дітей, що вбачається з того, що зараз
вона характеризується позитивно,
особливого впливу на дітей з
негативного боку не може зробити , оскільки діти навчаються в спеціальної
школі, без особливих труднощів, таким
чином суд вважає що дії підсудної, на
теперішній час втратили суспільну
небезпечність, тобто змінилась обстановка, а тому провадження по справі можливо
закрити за ст. 7 КПК України, на що також звернув увагу прокурор який приймав
участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України суд.

П О С Т А Н О В И В

Закрити
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 166 КК України за зміною
обстановки за ст. 7 КПК України.

Звільнив
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 166 КК Країни.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів
через суд першої інстанції.

Суддя
підпис
Ю.О.Солопов

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов