Справа № 743/528/15-к
Провадження №1-кп/743/45/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина Російської Федерації, паспорт ( НОМЕР_1 ), з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, маючого посвідку на постійне місце проживання в Україні (серія НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, такого, що не має судимостей,
за ст. 286 ч. 2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: старшого прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
16.01.2015 року, близько 9 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volksvagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» з боку смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області в напрямку м. Чернігова, на 184 км + 500 метрів вищевказаної автодороги, в порушення п.п. 2.3 б), 13.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню ситуацію, перед початком обгону не переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав виконання маневру обгону автомобіля «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку. Під час виконання обгону, на смузі зустрічного руху виявив автомобіль «Volksvagen Golf», д.н.з НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався з боку м. Чернігова в напрямку смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області. Під час спроби повернення на свою смугу руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого його автомобіль «Volksvagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 , зіткнувся з задньою частиною автомобіля «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого, даний автомобіль змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 . В результаті зіткнення, водій автомобіля «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 30.01.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: перелом тіла грудини; переломи ребер справа; крововиливи в м`які тканини в ділянках переломів; крововиливи в середостіння; розрив серцевої сорочки та стінки серця; синці, садна голови, тулуба, кінцівок та рана голови, від яких помер на місці пригоди. Весь наведений комплекс тілесних ушкоджень утворився від дії тупих предметів незадовго до настання смерті, та за ступенем тяжкості, в своїй сукупності, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень, міг утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, при травмі в салоні автомобіля, коли потерпілий перебував на місці водія. Смерть настала від масивної крововтрати, що ускладнила перебіг закритої травми грудної клітки з кровотечею в плевральні порожнини. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 б), 13.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Міністрів України України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він 16.01.2015 року, керував автомобілем «Volksvagen Transporter» та їхав зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 в м.Чернігів на СТО. В той день був сильний туман за смт.Ріпки. Біля знаку населений пункт Вербичі, він вирішив обігнати автомобіль «Mersedes-Benz Vito», під керуванням водія ОСОБА_11 . Перед даним маневром не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані. Вказує, що під час виконання обгону, на смузі зустрічного руху виявив автомобіль «Volksvagen Golf», під керуванням водія ОСОБА_9 та зробив спробу повернення на свою смугу руху. Однак, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого його автомобіль «Volksvagen Transporter», зіткнувся з задньою частиною автомобіля «Mersedes-Benz Vito», під керуванням водія ОСОБА_11 . Далі він виїхав в кювет та нічого не пам`ятав. Він виніс дружину. Він підійшов до автомобіля «Volksvagen Golf», подумав, що водій живий. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати, врахувати, що він утримує дружину, яка не працює та 2 малолітніх дітей, те, що він відшкодував потерпілій шкоду, те, що остання до нього не має претензій матеріального та морального характеру.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_5 , процесуальний прокурор ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про доведеність винуватості ОСОБА_6 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілої і її представника щодо міри покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 :
- є громадянином Російської Федерації (а.к.п. 105), має посвідку на постійне місце проживання в Україні (а.к.п. 106);
- є таким, що не має судимостей (а.к.п. 103);
- позитивно характеризується за місцем фактичного проживання (а.к.п. 110);
- приймав активну участь в наданні волонтерської допомоги військовослужбовцям ВПС «Добрянка» ІНФОРМАЦІЯ_3 під час їх відправлення у зону проведення АТО (а.к.п. 106);
- проживає зі співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з якою мають на спільному утриманні 2 малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.к.п. 107, 108, 110).
Дані про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності відсутні, як і відсутні докази про перебування/не перебування останнього у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках.
Враховуючи наведене, те, що потерпіла ОСОБА_14 в адресованій суду заяві від 27 лютого 2015 р. просила не позбавляти ОСОБА_6 волі, те, що представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився про відсутність з боку ОСОБА_14 матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 , про доцільність звільнення ОСОБА_6 від основного покарання з випробуванням та про доцільність не застосування до останнього додаткового виду покарання позбавлення водійських прав, або в разі його застосування, то на мінімальний термін, те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільна небезпечність не є безумовною підставою для призначення йому покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що останній становить значну небезпеку для суспільства, дотримуючись справедливого балансу між наслідками вчиненого кримінального правопорушення та особою винною у його вчиненні, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень останньому необхідно визначити покарання у виді позбавлення волі, з одночасним звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В той же час, враховуючи те, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, чи іншим транспортним засобом підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди, те, що ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі, те, що внаслідок необережних дій ОСОБА_6 , які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, спричинено смерть ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 , до вступу вироку в законну силу, слід залишити у виді домашнього арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
З ОСОБА_15 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 43 від 18.03.2015 року в сумі 614 грн. 40 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи № 134 від 21.04.2015 року в сумі 859 грн. 32 коп.; судової автотехнічної експертизи № 191 від 27.04.2015 року в сумі 859 грн. 32 коп..
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу - залишити у виді домашнього арешту.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 /реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, посвідка на постійне місце проживання в Україні (серія НОМЕР_2 )/ в дохід держави витрати за проведення:
· судової транспортно-трасологічної експертизи № 43 від 18.03.2015 року в сумі 614 грн. 40 коп. (а.к.п. 78);
· судової транспортно-трасологічної експертизи № 134 від 21.04.2015 року в сумі 859 грн. 32 коп. (а.к.п. 93);
· судової автотехнічної експертизи № 191 від 27.04.2015 року в сумі 859 грн. 32 коп. (а.к.п. 159).
· автомобіль «Mersedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_4 , який переданий ОСОБА_8 (а.к.п. 35, 36) повернути останньому, як законному володільцю;
· автомобіль «Volksvagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_10 , як законному володільцю(а.к.п. 34);
· автомобіль «Volksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_5 повернути ОСОБА_14 , як дружині померлого (а.к.п. 33).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілої та прокурору.

Суддя ОСОБА_1