Справа №1 - 156/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року м.
Хотин

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючогосудді - Ватаманюк Р.В.;
при секретарі - Новицький М.З..; за участю прокурора - Остапович А.В.;
підсудні: - ОСОБА_1; -
ОСОБА_2. захисник - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працюючого забійником ТЗОВ «Буковинська
АПК», не одруженого, батька однієї неповнолітньої дитини, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

та

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н. українця,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_2 освіта середня, працюючого забійником ТЗОВ «Буковинська АПК»,
не одруженого, раніше
не судимого;

обох у вчиненні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

18.06.2007 року близько 22 години в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, так як на
протязі вечора вживали спиртне, прийшли
до багатоквартирного будинку розташованого по АДРЕСА_3 маючи на меті зайти до квартири свого
знайомого ОСОБА_4.
Пройшовши на третій поверх розпочали стукати в двері (помилившись квартирою).
На це з квартири, що навпроти вийшли
престарілі ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які
зробили їм зауваження. Не дивлячись на це,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2., з метою
вчинення хуліганства, тобто умисних
дій, що грубо порушують громадський
порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжуються
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом розпочали висловлюватися в адресу
потерпілих лайливими словами, що
принижують їх честь та гідність. ОСОБА_1 проявляючи грубо силу та п'яну
хвацькість, використовуючи явну перевагу
в силі на престарілими людьми, схопив за
одяг ОСОБА_6., якому завдав удару кулаком в обличчя, та продовжував шарпати за одяг. ОСОБА_2. в
свою чергу підтримуючи злочинний намір ОСОБА_1 (направлений на вчинення
хуліганства) також наніс

декілька
ударів потерпілому ОСОБА_6.
в обличчя та по тулубу. Коли потерпіла ОСОБА_5. намагалася припинити їх
хуліганські дії то ОСОБА_2., проявляючи
особливий цинізм, вирвавши з її рук
палицю, на яку та опирається під час
ходьби та наніс удар по голові, від чого
палицю розламалася. В результаті таких хуліганських дій потерпілий ОСОБА_6.
отримав тілесні ушкодження, а саме:
садна носа, на скуловій області справа, по внутрішній поверхні правого ліктьового
суглоба, гематома по передній поверхні
середньої третини лівої гомілки, які
виникли в результаті нанесення не менш як чотирьох ударів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5. отримала тілесні ушкодження,
а саме: рана в ділянці потиличної частини голови, синці по боковій поверхні нижньої третини
правого плеча, по внутрішній поверхні
верхньої третини лівого передпліччя,
струс головного мозку, які
утворилися не менше як від трьох ударів та відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що призвели до короткочасного
розладу здоров'я. Крім того було грубо порушено громадський порядок та спокій
відпочиваючих громадян.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 296 ч. 2 КК України підсудній
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, і пояснив,
що дійсно, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за вказаних
обставин вчинив хуліганство. Дійсно разом із ОСОБА_2. прийшли до будинку
розташованого по АДРЕСА_3 і помилившись
дверима, розпочали стукати в двері. На
зауваження сусідів, престарілих
потерпілих не реагували, і дійсно з
вказаних обставин причинили тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 296 ч. 2 КК України підсудній
ОСОБА_2. свою вину визнав повністю, і
пояснив, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за вказаних обставин вчинив
хуліганство. Дійсно разом із ОСОБА_1 прийшли до
будинку розташованого по АДРЕСА_3 і
помилившись дверима, розпочали стукати в
двері. На зауваження сусідів,
престарілих потерпілих не реагували,
і дійсно з вказаних обставин причинили тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудними,
їх вина у вчиненні інкримінованого злочину в повній мірі доведена
показами потерпілих ОСОБА_6.
та ОСОБА_5., які підтвердили, що дійсно відносно них було вчинено
хуліганські дії підсудними, однак до них
претензій не мають.

Також вина підсудних доведена письмовими доказами дослідженими в судовому
засіданні.

Висновком судово-медичної експертизи №1989 екс від 18.07.2007 року згідно
якого в результаті хуліганських дій підсудних потерпілий ОСОБА_6. отримав
тілесні ушкодження, а саме: садна
носа, на скуловій області справа, по внутрішній поверхні правого ліктьового суглоба, гематома по передній поверхні середньої
третини лівої гомілки, які виникли в
результаті нанесення не менш як чотирьох ударів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень
(а.с. 34).

Висновком судово-медичної експертизи №1990 екс від
18.07.2007 року згідно якого в результаті хуліганських дій підсудних потерпіла
ОСОБА_5. отримала тілесні ушкодження, а
саме: рана в ділянці потиличної частини голови,
синці по боковій поверхні нижньої третини правого плеча, по внутрішній поверхні верхньої третини
лівого передпліччя, струс головного
мозку, які утворилися не менше як від
трьох ударів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу
здоров'я. Крім того було грубо порушено громадський порядок та спокій
відпочиваючих громадян (а.с. 35)

Таким чином, вищенаведені докази в свої сукупності в повній мірі
підтверджують вину обох підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні
інкримінованого їм злочину.

Дії обох підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вірно кваліфіковані ст. 296 ч. 2 КК
України «Хуліганство» - хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
за кваліфікуючою ознакою - вчинене групою осіб.

Обставиною, що пом'якшують покарання
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у відповідності 66 КК України судом визнано: їх
щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання у
відповідності 67 КК України визнано те,
що на момент вчинення злочину підсудні перебували в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується їх
показами, показами потерпілих та
матеріалами справи.

Дані, що характеризують особу
підсудного ОСОБА_1: по місцю
проживання та роботи характеризується позитивно, являється батьком неповнолітньої дитини, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але судимість погашена
в установленому законом порядку,
примирився з потерпілими.

Дані, що характеризують особу
підсудного ОСОБА_2. : по місцю проживання та роботи характеризується
позитивно, раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності,
примирився з потерпілими.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання,
суд враховує, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про його
особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд
вважає, що стосовно підсудного ОСОБА_1
слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, у межах,
установлених ст. 296 ч. 2 КК України,
що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину,
особу винного суд прийшов до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання,
тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, тобто застосувати ст.
75, 76 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_3. покарання,
суд враховує, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про його
особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведене,
суд вважає, що стосовно
підсудного ОСОБА_2. слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на
строк, у межах, установлених ст. 296 ч. 2 КК України, що буде необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного суд прийшов до висновку про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням, якщо він
протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки,
тобто застосувати ст. 75, 76 КК
України.

Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено.
Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України і обрати йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три)
роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом

іспитового
строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати в
порядку ст. 76 КК України ОСОБА_1

не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК
України і обрати йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три)
роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом

іспитового
строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати в порядку ст. 76 КК України ОСОБА_3

не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до
вступу вироку в законну силу залишити
- підписку про

невиїзд

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.