Справа № 696/717/14-к
Провадження № 1-кс/696/51/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

30 квітня 2014 р. м. Кам`янка
слідчий суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Кам`янського району ОСОБА_3
підозрюваної: ОСОБА_4
слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчої Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Кам`янського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, раніше судимої:
07.07.2011 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнена на підставі постанови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. 19.10.2012 року з невідбутою частиною покарання в 1 рік 5 місяців 22 дні;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшли матеріали клопотання слідчої Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Кам`янського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , де вказано, що остання підозрюється в тому, що 27.02.2014 року близько 12 год., перебуваючи в домоволодінні, що за адресою АДРЕСА_2 , таємно, з особистих корисливих спонукань шляхом вільного доступу, повторно здійснила крадіжку пенсійної картки банку «ПриватБанк», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому 27.02.2014 року перебуваючи в м. Сміла о 14:24 годині, зняла з неї кошти в сумі 1200 гривень, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 в сумі 1200 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.
Вказане кримінальне правопорушення було введено до ЄРДР від 02.03.2014 року, слідчим Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області за ч. 2 ст. ст.185 КК України, за №0000121.
13.03.2014 року гр. ОСОБА_4 було пред`явлено підозру за ч.2 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 від 12.03.2014 року, який вказав, що ОСОБА_4 27.02.2014 року перебуваючи у нього вдома за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала пенсійну картку його батька ОСОБА_6 , з якої для власних потреб зняла грошові кошти у сумі 1200 грн.; показами потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.2014 року, який вказав, що 27.02.2014 року його пенсійну картку, яка знаходилася у його сина викрала ОСОБА_4 та зняла з неї грошові кошти у сумі 1200 грн.; показами підозрюваної ОСОБА_4 від 13.03.2014 року, яка вказала, що перебуваючи у домоволодінні гр.. ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , викрала пенсійну картку з якої невдовзі , поїхавши у м. Сміла зняла грошові кошти у сумі 1200 грн, для задоволення власних потреб; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , який на пред`явлених фотознімках впізнав особу жіночої статі, ОСОБА_4 , яка викрала пенсійну картку його батька; роздруківкою з відділення «ПриватБанку», на якій вказано, що 27.02.2014 року о 14 год. 24 хв. з пенсійної картки ОСОБА_6 , у м. Сміла було знято грошові кошти у сумі 1200 грн., а також фотознімок особи, яка знімала дані грошові кошти, на якому свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 .
Прокурором, під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а оскільки остання являється раніше судима ( п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад три роки), під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженою до позбавлення волі на певний строк, не маючи легальних засобів для існування, не працюючи, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_4 намагатиметься вплинути на свідків по кримінальному провадженню, а саме на ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , як особисто, так і за допомогою інших осіб, шляхом залякування, погроз, оскільки остання постійно здійснює телефонні дзвінки до свідка ОСОБА_7 з пропозиціями звернутися до правоохоронних органів з зустрічною заявою, задля припинення досудового розслідування. Окрім цього наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки будучи раніше судимою та маючи не погашену судимість скоїла новий умисний корисливий злочин проти власності. Також до суду направлено справу з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться на розгляді в Кам`янському районному суді Черкаської області. Також, в ході проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 стала переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджала розслідуванню по кримінальному провадженню. 04.04.2014 року працівниками СКР Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в державний розшук.
Враховуючи викладене, вважаю, що неможливо запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не можуть запобігти вказаним ризикам та всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрювану ОСОБА_4 , вона негативно характеризується за місцем проживання, має незняту та непогашену судимість, вчинила аналогічне кримінальне правопорушення через невеликий період часу після звільнення з місць позбавлення волі, а тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до характеристики Лебе6дівського сільського голови Кам`янського району ОСОБА_8 від 10.02.2014 р. неповнолітній син ОСОБА_4 ОСОБА_9 01.12.2006 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком ОСОБА_10 та своїм повнолітнім братом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в АДРЕСА_1 , тобто дитина знаходиться під належним наглядом.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , строком 60 днів, починаючи 15 год. 15 хв. 30 квітня 2014 р. до 15 год. 15 хв. 28 червня 2014 р.
Ознайомити підозрювану ОСОБА_4 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський райсуд Черкаської обл. протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1