Справа № 175/814/15-к
Провадження № 1-кп/175/38/15
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002136 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

встановив:

20 серпня 2013 року в період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в службовому кабінеті № 8 Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Ювілейне, вул. Совхозна, 38, діючи умисно, з мотивів особистої зацікавленості, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, під час проведення слідчої дії у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002136 від 02.08.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме допиту в якості потерпілого, достовірно знаючи, що 29 жовтня 2009 року він надав довіреність на представництво своїх інтересів ОСОБА_6 , засвідчивши її своїм особистим підписом (автентичність якого підтверджена висновком експерта № 70/04-743 від 10.09.2013 року), чим уповноважив ОСОБА_6 розпоряджатися (здавати в - оренду, продавати, обміняти) земельну ділянку з кадастровим номером -01-043-0377, що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, а також на здійснення наступних правочинів:

- представляти інтереси ОСОБА_5 у відповідних органах зв`язку, комунальних, тепло-, газо-, електропостачальних установах, водоканалі, комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації з правом заказу та отримання витягів (зокрема витяту з реєстру прав власності), виконкомі, архітектурних та землевпорядних органах, якщо в цьому буде необхідність (в тому числі у відповідному відділі Держкомзему у відповідному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру»), а також в державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях, підприємствах та установах незалежно від їх організаційної форми, підпорядкування, форми власності та галузевої належності (в тому числі в органах внутрішніх справ, владних структурах тощо);

- подавати та підписувати від імені ОСОБА_5 всі необхідні для виконання повноважень документи, в тому числі будь-які заяви (зокрема щодо мого сімейного стану) та скарги, договори (в тому числі попередній договір);

- узаконити, якщо вони наявні, переобладнання та перебудови; отримувати належні мені документи, в тому числі правовстановлюючі; отримати Державний акт про право власності на земельну ділянку, Довідку про відсутність на земельній ділянці будівель та споруд капітального будівництва. Довідку про визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки, Рецензію на Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Довідку про відсутність обмежень та обтяжень земельної ділянки тощо;

- представляти інтереси перед будь-якими фізичними та юридичними особами з правом попереднього узгодження усіх питань, які на розсуд уповноваженого будуть необхідні: в органах нотаріату з питань розпорядження вищезазначеного майна з правом підпису та одержанням грошей; виконувати всі інші юридично значимі дії, пов`язані з належним виконанням наданих цією довіреністю повноважень.

Тим самим, ОСОБА_5 , умисно дав покази слідчому про те, що довіреність на представництво його інтересів у будь-яких державних і не державних органах, установах, підприємствах і організаціях України, в тому числі в судах загальної юрисдикції, з приводу будь-яких питань, пов`язаних з представництвом його інтересів він нікому не надавав.

Далі, 30 січня 2014 року в період часу з 15 години 20 хвилин до 16 години 00 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті № 8 Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, під час додаткового допиту в якості потерпілого на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002136 ОСОБА_5 , вказав на те, що доручення на право представляти його інтересів він все ж таки надавав ОСОБА_6 , що повністю спростовує його попередні покази, що зазначені в протоколі допиту потерпілого від 20 серпня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистої зацікавленості, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, у ході допиту на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0002136 повідомив слідчому обставини, які не відповідають дійсності, що мали значення для правильного встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у дачі завідомо неправдивих показань потерпілого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002136, досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 384 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку із зміною обстановки, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що на сьогодні постанова старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району ОСОБА_3 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002136 у відношенні невідомих осіб у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасована і у зв`язку з цим обставини кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 суттєво змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільне небезпечною.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся та на сьогодні постанова старшого прокурора прокуратури Дніпропетровського району ОСОБА_3 від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002136 у відношенні невідомих осіб у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасована і у зв`язку з цим обставини кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 суттєво змінилися, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки обвинуваченого на підставі ст.48 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ч.2 ст.284, ст.286, 350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0002136 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.384 КК України - закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1