.
Справа № 303/2586/14-к
Провадження № 1-кп/303/14/15
ряд.стат.звіту № 38
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Свобода Берегівського району, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку січня 2014 року близько 10 год. 00 год., перебуваючи на вул. Недецеї в м. Мукачеві, знайшов та підібрав пачку з-під сигарет в якій знаходилися два фрагменти пластикових медичних шприців, наповнені порошкоподібною речовиною, а саме в одному з яких містилася порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору вагою 1,2735 грам, яка у своєму складі містить 59,7594 вагових % - 0,7610 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в другому з яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору вагою 1,1787 грам, яка у своєму складі містить 52,8137 вагових % - 0,6225 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, взяв із собою, так як вирішив їх збути шляхом продажу стороннім особам, та того ж дня при поверненні в АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав, заховав на шафі в коридорі будинку, де умисно, незаконно, з метою збуту порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору вагою 1,2735 грам зберігав до 15.02.2014 року, а порошкоподібну речовину білого кольору вагою 1,1787 грам умисно, незаконно, з метою збуту зберігав до 10.03.2014 року. Після того, обвинувачений ОСОБА_3 15.02.2014 року, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, незаконно, мотивуючись корисливими мотивами з метою збуту ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з будинку, в якому зберігав психотропну речовину, взяв із собою фрагмент пластикового медичного шприца із запаяним носиком із речовиною блідо-рожевого кольору вагою 1,2735 грам, та домовившись по телефону про зустріч в м. Мукачево з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), зустрівся з ним близько 16 год. 30 год. біля АЗС «Окко» на вул. І.Зріні в м. Мукачеві та умисно, незаконно, перебуваючи в автомобілі, збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) за 350 грн. пластиковий шприц в якому знаходилася порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору вагою 1,2735 грам, яка згідно з висновком експерта № 18/75 від 17.02.2014 року у своєму складі містить 59,7594 вагових % - 0,7610 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
Після цього обвинувачений ОСОБА_3 знову вирішив продовжити свою злочинну діяльність та 10.03.2014 року умисно, незаконно, мотивуючись корисливими мотивами з метою збуту ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з будинку, в якому зберігав психотропну речовину, взяв із собою фрагмент пластикового медичного шприца із запаяним носиком із речовиною білого кольору вагою 1,1787 грам та поїхав на автомобілі марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_7 , який не знав про наміри обвинуваченого ОСОБА_3 , в м. Мукачево. Близько 18 год. 20 хв. зустрівся з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) про, що попередньо з ним домовився по телефону, в кафе «Тамара», яке розташоване на вул. Лучкая в м. Мукачеві, де сидячи за столиком повторно збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) за 350 грн. пластиковий шприц в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору вагою 1,1787 грам, яка згідно з висновку експерта № 18/97 від 11.03.2014 року у своєму складі містить 52,8137 вагових % - 0,6225 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав та показав, що приблизно на початку 2014 року йдучи по вулиці в м. Мукачево він побачив та підняв з тротуару пачку з-під сигарет в якій знаходилися два пластикових шприци з порошкоподібною речовиною в середині. Знайдене він вирішив забрати з собою додому. Вдома він заховав пачку з-під сигарет з двома пластиковими шприцами і після того як він дізнався, що це можуть бути наркотики він вирішив їх продати щоб трохи заробити. Так 15.02.2014 року він домовився по телефону з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), з яким він познайомився на початку зими, про зустріч для того щоб продати йому порошок, який знаходився в одному із знайдених пластикових шприців. Зустрівшись з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) після обіду біля АЗС «Окко» на вул. І.Зріні в м. Мукачеві, він сів до нього в машину в якій той дав йому 350 грн., а він в свою чергу дав йому пластиковий шприц з порошкоподібною речовиною. Дерез деякий час він знову вирішив продати другий шприц з порошком, який він зберігав в себе вдома про, що домовився з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені). Так 10.03.2014 року він домовився з ОСОБА_7 щоб той на своєму автомобілі відвіз його в м. Мукачево. З ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) він домовився зустрітися біля залізничного вокзалу куди і підвіз його ОСОБА_7 . Близько 18 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), який передав йому 350 грн. На деякий час вони розійшлися та частину грошей, а саме 50 грн., він віддав ОСОБА_7 за те, що той його підвозив, а ще частину ОСОБА_9 , якому був винен гроші. Близько 18 год. 20 хв. він повернувся до ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) та вони присіли за столиком у кафе, де він передав пластиковий шприц з порошкоподібною речовиною ОСОБА_6 (анкетні дані змінені). Після цього відразу пішов до автомобіля, в якому його чекав ОСОБА_7 , та доходячи до автомобіля його затримали працівники міліції.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винність також доведена повністю в судовому засіданні показами допитаних свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він працює оперуповноваженим служби по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області та в ході здійснення службової діяльності, ним була отримана інформація, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що він працює оперуповноваженим служби по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та в ході здійснення службової діяльності з оперативних джерел йому стало відомо, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів.
Як показав допитаний з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду, що унеможливлює його ідентифікацію в судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), що приблизно на початку 2014 року познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_12 , який на скільки йому відомо проживає в с. Горонглаб Берегівського району. Після цього він дізнався, що в цього хлопця можна купити психотропну речовину про, що він вирішив повідомити працівників міліції, які в свою чергу запропонували йому бути покупцем під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у хлопця, якого він знає на ім`я ОСОБА_12 . Так, в кінці зими 2014 року, точної дати не пам`ятає, в присутності двох понятих йому було вручено грошові кошти в сумі 350 грн. для проведення закупівлі психотропної речовини у хлопця, якого він знає на ім`я ОСОБА_12 . Після цього він домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_3 . Зустрівшись з ОСОБА_3 в м. Мукачево в салоні автомобіля він віддав йому 350 грн., а той передав йому пластиковий шприц в якому була порошкоподібна речовина. Після цього вони розійшлись, а він в присутності двох понятих видав працівникам міліції медичний шприц в якому знаходилася порошкоподібна речовина, який був опечатаний. Також показав, що на початку березня 2014 року він ще раз погодився на пропозицію працівників міліції бути покупцем під час проведення оперативної закупки психотропної речовини у хлопця, якого він знає на ім`я ОСОБА_12 . Також показав, що в присутності двох понятих йому було вручено грошові кошти в сумі 350 грн. Після отримання коштів він зателефонував ОСОБА_3 та домовився з ним про зустріч біля залізничного вокзалу в м. Мукачево. В узгодженому місці він зустрівся з ОСОБА_3 та передав йому 350 грн. Через декілька хвилин вони присіли за столиком в кафе де ОСОБА_3 передав йому медичний шприц з порошкоподібною речовиною. Після цього він в присутності понятих він видав працівникам міліції медичний шприц з порошкоподібною речовиною, який придбав у ОСОБА_3 та який був поміщений в спеціальний пакет і опечатаний.
Також винність обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду, який відбувся 15.02.2014 року підтверджується наступним доказами.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що зимою 2014 року його разом з ще одним чоловіком було запрошено працівниками міліції бути присутніми в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. Події того часу він точно не пам`ятає, проте в його присутності якомусь чоловіку було видано гроші в сумі 350 грн. Після чого він з грошима кудись пішов та через незначний проміжок часу повернувся та добровільно видав працівникам міліції медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, який був поміщений в поліетиленовий пакет і опечатаний. Також показав, що ознайомлювався зі всіма протоколами та документами, які підписував і повністю підтверджує їх зміст.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що зимою 2014 року його разом з ще одним чоловіком було запрошено, як йому пояснили працівники міліції, бути присутніми в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів. В його присутності якомусь чоловіку було видано гроші в сумі 350 грн., після чого він з грошима кудись пішов та через незначний проміжок час повернувся і добровільно видав працівникам міліції медичний шприц в якому знаходилася біла порошкоподібна речовина, Цей шприц з речовиною всередині був поміщений в поліетиленовий пакет і опечатаний. Також показав, що ознайомлювався зі всіма протоколами та документами, які підписував і повністю підтверджує їх зміст.
Протоколом про результати аудіо-відео контролю від 17.02.2014 року, яке проводилося з 16 год. 14 хв. до 16 год. 25 хв. 15.02.2014 року за ОСОБА_3 та відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі обвинуваченого з якоюсь особою о 16 год. 24 хв. в автомобілі біля заправки, після чого ОСОБА_3 о 16 год. 25 хв. вийшов з автомобіля (том 1 а.с. 43).
Протоколом про результати спостереження за особою від 17.02.2014 року, яке проводилося з 14 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. 15.02.2014 року за ОСОБА_3 та відповідно до якого зафіксовано як обвинувачений близько 16 год. 15 хв. на вул. І.Зріні в м. Мукачево неподалік АЗС «ОККО» сів в автомобіль марки «Ауді» сірого кольору з якого вийшов близько 16 год. 20 хв. (том 1 а.с. 45).
Протоколом про результати зняття інформації з каналів зв`язку від 19.03.2014 року за період з 12 год. 39 хв. до 13 год. 47 хв. 15.02.2014 року відповідно до якого зафіксовано як ОСОБА_3 домовляється про зустріч з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) та узгоджують суму (том 1 а.с. 73-75).
Протоколом вручення технічних засобів від 15.02.2014 року відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) було вручено спеціальний технічний засіб «Сафарі» (том 2 а.с. 47).
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.02.2014 року відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_3 було видано грошові кошти в сумі 350 грн., купюрами номіналом 200 грн., 100 грн. та 50 грн. Близько 18 год. 30 хв. біля АЗС «Окко» на вул. І.Зріні в м. Мукачеві ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) видав працівникам міліції пластмасовий шприц з білою порошкоподібною речовиною, який збув йому ОСОБА_3 за 350 грн. та який був вилучений та опечатаний (том 1 а.с. 48-50).
Висновком експерта № 18/75 від 17.02.2014 року, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору у пластиковому шприці, ємкістю 2 мл, що наповнена до поділки 1,5 мл, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. 1,2735 грам наданої на експертизу порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору містить 59,7594 вагових % - 0,7610 грам амфетаміну (том 1 а.с. 55-57).
Також винність обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду який відбувся 10.03.2014 року підтверджується наступним доказами.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що проживає в с. Горонда Берегівського району. Приблизно на початку весни 2014 року їй потрібно було поїхати в м. Чоп про, що вона попросила свого знайомого на ім`я ОСОБА_16 . На автомобілі червоного кольору марки «ВАЗ» її знайомий разом ще з якимось хлопцем, якого вона до того не бачила, заїхали за нею. По дорозі знайомий на ім`я ОСОБА_16 сказав, що хлопцеві, який був з ними в машині, потрібно на декілька хвилин заїхати в м. Мукачево. По дорозі, цей хлопець, як вона дізналася його ім`я було ОСОБА_12 , розмовляв з кимось по телефону та про щось домовлявся, проте між собою вони не спілкувалися. Коли вони приїхали на залізничний вокзал в м. Мукачево, ОСОБА_12 вийшов з машини, а вона разом із знайомим на ім`я ОСОБА_16 залишилися чекати його в автомобілі. Через деякий час, коли ОСОБА_12 повертався та підходив до автомобіля, його затримали працівники міліції.
Протоколом про результати аудіо-відео контролю від 11.03.2014 року, яке проводилося з 15 год. 53 хв. до 18 год. 25 хв. 10.03.2014 року (з урахуванням постанови про уточнення часу від 17.04.2014 року) за ОСОБА_3 та відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі обвинуваченого з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) о 16 год. 54 хв., після чого ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) передав ОСОБА_3 гроші, які той перерахував та поставив у кишеню штанів. Після того вони пішли у кафе, де сіли на терасі за столик та о 18 год. 20 хв. ОСОБА_3 щось передав під столиком ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) (том 1 а.с. 69-70).
Зазначене також зберігається у електронному вигляді в карті пам`яті 8 GВ microSD із написом «№ 87т». Так з відтвореного в судовому засіданні відеозапису вбачається наступне. Карта пам`яті 8 GВ microSD із написом «№ 87т» містить три відео файли. Переглядом файлів встановлено, що на них міститься інформація про результати застосування спецтехніки в рамках проведення оперативної закупівлі по епізоду, який мав місце 10.03.2014 року. Так на відео відображено як ОСОБА_3 зустрічається з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) неподалік залізничного вокзалу в м. Мукачево, де спочатку п`ють каву, а потім через деякий час присідають за столиком у кафе та ОСОБА_3 передає якийсь предмет під столиком ОСОБА_6 (анкетні дані змінені).
Протоколом про результати спостереження за особою від 11.03.2014 року, яке проводилося з 15 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. 10.03.2014 року за ОСОБА_3 та відповідно до якого зафіксовано факт зустрічі обвинуваченого з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) неподалік кафе «Тамара» під час якої ОСОБА_3 щось передав ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), після чого ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції (том 1 а.с. 71).
Протоколом про результати зняття інформації з каналів зв`язку від 19.03.2014 року за період з 12 год. 39 хв. до 13 год. 47 хв. 15.02.2014 року відповідно до якого зафіксовано як ОСОБА_3 домовляється про зустріч з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) та узгоджують суму (том 1 а.с. 73-75).
Протоколом помічення грошових коштів від 10.03.2014 року відповідно до якого в присутності понятих для проведення контрольованої закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 були помічені грошові кошти на загальну суму 350 грн., з яких п`ять купюр номіналом 50 грн. та одна - 100 грн., які були помічені спеціальною хімічною речовиною з констатацією ідентифікуючих даних про них та зняттям ксерокопій (том 1 а.с. 77-79).
Протоколом вручення технічних засобів від 10.03.2014 року відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) було вручено спеціальний технічний засіб «Сафарі» (том 2 а.с. 80).
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.03.2014 року відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) для проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_3 було видано грошові кошти в сумі 350 грн., з яких п`ять купюр номіналом 50 грн. та одна - 100 грн. О 18 год. 20 хв. на вул. Лучкая, 216 м. Мукачеві ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) видав працівника міліції пластмасовий шприц з білою порошкоподібною речовиною, який збув йому ОСОБА_3 за 350 грн. та який був вилучений та опечатаний (том 1 а.с. 81-82).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.03.2014 року відповідно до якого в присутності понятих було затримано обвинуваченого ОСОБА_3 , який добровільно з лівої верхньої кишені куртки видав грошову купюру, номіналом 50 грн. (серії та номер «КЄ 6953989») та з задньої правої кишені штанів видав грошову купюру, номіналом 50 грн. (серії та номер «КУ 1145611»). Крім того, видав 4 грошових купюри, номіналом 1 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» та банківську картку. При освітленні виявлених грошових банкнот в променях УФ-ліхтарика виявлено освітлення жовто-зеленого кольору люмінесцентного барвника. Виявлені предмети були вилучені працівниками міліції та упаковані в спеціальний пакет (том 2 а.с. 2-7).
Протоколом освідування особи від 10.03.2014 року відповідно до якого в присутності понятих було проведено освідування обвинуваченого ОСОБА_3 та при освітлені рук в променях УФ-ліхтарика на правій та лівій долоні та пальцях рук було виявлено нашарування жовто-зеленого кольору люмінесцентного барвника, що також було виявлено і при освітленні куртки обвинуваченого на внутрішній поверхні верхньої лівої кишені. При цьому було відібрано змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_3 , які працівниками міліції упаковані в спеціальний пакет (том 2 а.с. 12-13).
Протоколом огляду місця події від 10.03.2014 року відповідно до якого в присутності понятих було проведено огляд в приміщенні АЗС «Маркет» на вул. Мукачівська, 140 в с. Клячаново Мукачівського району в ході якого виявлено на відстані одного метра від гр. ОСОБА_9 дві грошові купюри номіналом 50 грн. (серії та номер «КЙ 1013610» і серії та номер «ПЖ 9469966») та одну грошову купюру номіналом 100 грн. (серії та номер «АЄ 3218390») (том 2 а.с. 25-30).
Висновком експерта № 18/97 від 11.03.2014 року, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, наповнена до поділки 1,5 мл в пластиковому медичному шприці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. 1,1787 грам наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору містить 52,8137 вагових % - 0,6225 грам амфетаміну (том 1 а.с. 88-90).
Висновком експерта № 1006 від 26.03.2014 року, відповідно до якого встановлено, що на поверхнях фрагментів фільтрувального паперу за допомогою яких 10.03.2014 року відібрано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією. Також на внутрішніх поверхнях лівої верхньої кишені куртки чорного кольору, вилученої 10.03.2014 року у ОСОБА_3 під час затримання, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією. Крім того, на поверхнях двох банкнот номіналом 50 грн. (серії та номер «КУ 1145611», «КЄ 6953989»), вилучених 10.03.2014 року в ході обшуку ОСОБА_3 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхнях двох фрагментів фільтрувального паперу за допомогою яких 10.03.2014 року відібрано змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3 , на внутрішніх поверхнях лівої верхньої кишені чорної куртки, вилученої 10.03.2014 року у ОСОБА_3 , на поверхнях двох банкнот номіналом 50 грн. (серії та номер «КУ 1145611», «КЄ 6953989»), вилучених 10.03.2014 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , мають спільну родову приналежність із наданим контрольним зразком спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією. Крім того, на поверхнях двох банкнот номіналом 50 грн. (серії та номер «КЙ 1013610» і серії та номер «ПЖ 9469966») та на поверхні банкноти номіналом 100 грн. (серії та номер «АЄ 3218390»). виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини із жовтувато-зеленою люмінесценцією (том 2 а.с. 85-88).
Інформацію, яка міститься на DVD-R диску з написом «№ 89т», яку прокурор надав суду як доказ та просив дослідити безпосередньо в судовому засіданні, суд не приймає як доказ, оскільки таку неможливо було відтворити в судовому засіданні, а відтак така жодним чином як не підтверджує так і не спростовує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, проаналізувавши показання свідків, які були залучені під час досудового розслідування по епізоду, який мав місце 15.02.2014 року, як поняті та показали, що всі процесуальні дії відбувалися в їх присутності, зокрема огляд грошових коштів, вручення їх оперативно закупнику, видача ним придбаної речовини. Також ними підписувалися всі процесуальні документи. Той факт, що поняті безпосередньо не бачили факту передачі психотропної речовини не свідчить про недоведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки цим особам були відомі обставини, які відносяться до справи, і їх показання узгоджуються з іншими наявними у матеріалах справи доказами. Також суд надає належну оцінку показам свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), який послідовно та незмінно вказував, що при проведенні оперативних закупок психотропної речовини йому були вручені помічені грошові купюри в присутності понятих, за які він придбав психотропну речовину у ОСОБА_3 та видав її працівникам міліції. При цьому оперативний закупник діяв суворо у межах оперативної закупки та тих правил, яка йому роз`яснили працівники міліції, проте добровільно, так як працівники міліції не схиляли його до цього вчинку. Більше того свідок також послідовно та незмінно зазначав про придбання психотропної речовини в обвинуваченого. Крім того при затриманні ОСОБА_3 у нього були виявлені та вилучені помічені грошові кошти, які передавалися закупнику для проведення закупівлі психотропної речовини. Також аналізуючи результати негласних слідчих (розшукових) дій по епізоду, який мав місце 10.03.2014 року, проведення яких було зафіксовано за допомогою відеокамери та відтворено в судовому засіданні, відображено зустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) під час якої ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 медичний шприц. При цьому під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 визнав правдивість зафіксованих на відеозаписах обставин щодо факту збуту психотропної речовини. Всі негласні слідчі (розшукові) дії в ході досудового розслідування відповідно до наявних процесуальних документів були санкціоновані слідчим суддею апеляційного суду Закарпатської області та здійснювалось в установленому кримінально-процесуальним законом та Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» порядку.
Враховуючи наведене, зібрані на досудовому слідстві та дослідженні в судовому засіданні докази є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вони є узгодженими між собою, повністю підтверджують фактичні обставини справи і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин. Крім того, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно та в місцях масового перебування громадян.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, та суспільна небезпечність яких спричиняє велику шкоду здоров`ю населення, його ставлення до скоєного, дані про його особу, який по місцю свого проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 165), а також те, що він раніше не судимий (том 2 а.с. 164), на обліку у психіатра не перебуває (том 2 а.с. 170), має на утриманні малолітню дитину (том 4 а.с. 32). Одночасно суд враховує і те, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у зв`язку з надмірним вживанням алкогольних напоїв, що свідчить про його антигромадський спосіб життя.
З огляду на вищенаведене, із врахуванням думки захисника обвинуваченого, яка вказала на те, що хоч і її підзахисний визнав вину, проте вважає, що наявні докази жодним чином не підтверджують вину ОСОБА_3 , а відтак такий має бути виправданий, думку самого обвинуваченого, який просив не призначати йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, позицію прокурора, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, в межах санкцій обвинувачення, але в їх мінімальних розмірах з конфіскацією майна і таке покарання буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.
Речові докази: - пластиковий шприц, наповнений до поділки 1,5 мл та порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. 1,2735 грам наданої на експертизу порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору містить 59,7594 вагових % - 0,7610 грам амфетаміну; - пластиковий шприц, наповнений до поділки 1,5 мл та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. 1,1787 грам наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору містить 52,8137 вагових % - 0,6225 грам амфетаміну; - змиви з правої та лівої руки на шматки фільтрувального паперу; - відрізки фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_9 та з важіля коробки передач автомобіля марки «Фольксваген»; - фрагмент пластикового шприца та порошкоподібну речовину білого кольору, яка не містить психотропної речовини, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - відповідно до ст. 100 КПК України слід знищити;
- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою МТС № НОМЕР_3 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області; - грошові кошти: банкноти номіналом по 50 грн. серії та номер «КУ 1145611», «КЄ 6953989», «КЙ 1013610», «ПЖ 9469966», банкноту номіналом 100 грн. серії та номер «АЄ 3218390», які передані на зберігання до фінансової установи - відповідно до ст. 100 КПК України слід конфіскувати;
- куртку чорного кольору; - банкноти номіналом по 1 грн. серії та номер «НД 7995352», «НА 1940718», «НК 3815028», «КД 5960909», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - відповідно до ст. 100 КПК України слід повернути законному володільцю.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3443,05 грн. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 слід залишити заставу. Після набрання вироком законної сили заставу слід повернути заставодавцю.
Арешт, накладений: - на мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою МТС № НОМЕР_3 ; - на куртку чорного кольору; - на банкноти номіналом по 1 грн. серії та номер «НД 7995352», «НА 1940718», «НК 3815028», «КД 5960909»; на банкноти номіналом по 50 грн. серії та номер «КУ 1145611», «КЄ 6953989»; - на змиви з правої та лівої руки на шматки фільтрувального паперу слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання період перебування під вартою з 10.03.2014 року по 29.05.2014 року включно.
До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_3 залишити заставу. Після набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.
Речові докази: - пластиковий шприц, наповнений до поділки 1,5 мл та порошкоподібну речовину блідо-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. 1,2735 грам наданої на експертизу порошкоподібної речовини блідо-рожевого кольору містить 59,7594 вагових % - 0,7610 грам амфетаміну; - пластиковий шприц, наповнений до поділки 1,5 мл та порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. 1,1787 грам наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору містить 52,8137 вагових % - 0,6225 грам амфетаміну; - змиви з правої та лівої руки на шматки фільтрувального паперу; - відрізки фільтрувального паперу зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_9 та з важіля коробки передач автомобіля марки «Фольксваген»; - фрагмент пластикового шприца та порошкоподібну речовину білого кольору, яка не містить психотропної речовини, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити;
- мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою МТС № НОМЕР_3 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області; - грошові кошти: банкноти номіналом по 50 грн. серії та номер «КУ 1145611», «КЄ 6953989», «КЙ 1013610», «ПЖ 9469966», банкноту номіналом 100 грн. серії та номер «АЄ 3218390», які передані на зберігання до фінансової установи конфіскувати;
- куртку чорного кольору; - банкноти номіналом по 1 грн. серії та номер «НД 7995352», «НА 1940718», «НК 3815028», «КД 5960909», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути законному володільцю.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3443,05 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Арешт, накладений: - на мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою МТС № НОМЕР_3 ; - на куртку чорного кольору; - на банкноти номіналом по 1 грн. серії та номер «НД 7995352», «НА 1940718», «НК 3815028», «КД 5960909»; на банкноти номіналом по 50 грн. серії та номер «КУ 1145611», «КЄ 6953989»; - на змиви з правої та лівої руки на шматки фільтрувального паперу скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1