Справа № 11-174/11 Головуючий у І інстанції Кутовий
Категорія - 185 ч.3 Доповідач Акуленко С. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів - Миронцова В.М., Салая Г.А.

з участю прокурора Щербака О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, невійськовозобовязаний, непрацюючий, раніше судимий:

1) 27.12.2007 року Корюківським р/с за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2) 30.06.2009 року Корюківським р/с за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки (судимість не знята і не погашена),

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Корюківського районного суду від 30 червня 2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Чернігівській області 202 грн. 82 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що в ніч з 23 на 24 вересня 2009 року повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки прибули в с. Баляси Корюківського району до магазину № 8 Перелюбського споживчого товариства, де шляхом розбиття віконної скляної шибки у вікні підсобного приміщення, проникли в середину магазину, звідки таємно викрали гроші в сумі 100 грн. та товаро-матеріальні цінності на загальну суму 287,46 грн., належні Перелюбському споживчому товариству та товаро-матеріальні цінності на загальну суму 473,93 грн., належні ПП „Помаз, яка орендує частину магазину, а всього товаро-матеріальних цінностей та грошей було викрадено на загальну суму 861,39 грн.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, вказує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв у розкриття злочину. Посилаючись на зазначені обставини, просить помякшити призначене судом покарання, прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_2 винним у предявленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні і докладно розповідав про обставини вчинення злочину.

Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.

Дії засудженого ОСОБА_2 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

ОСОБА_3 засуджений вироком Корюківського райсуду Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини його вчинення, кількість, вартість викраденого, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку, характеризується посередньо, наявність обставин, які помякшують покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання рецидив злочину та прийшов до правильного висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і визнав за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час розгляду справи достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_2 ст. 75 КК України судом не встановлено і в апеляції також не наведено.

Враховуючи, що злочин ОСОБА_2 скоїв в період іспитового строку, суд правильно призначив йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для помякшення покарання засудженому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5