Справа № 1-9/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

23.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участі прокурорів Балійчука Р.І., Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 2-га лінія, 18-Г, кв. 24, раніше судимого 25.11.2009 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в м. Ірпінь Київської області, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, для власного вживання без мети збуту за 50 грн. коноплю сушену, достовірно знаючи, що вона є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Після чого, незаконно зберігаючи при собі сушену коноплю, яка була упакована в поліетиленовий пакетик, громадським транспортом перевіз її в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, де о 21 годині 30 хвилин поблизу будинку № 13 по вул. Пролетарська був затриманий працівниками міліції. В ході проведення особистого огляду ОСОБА_2 працівниками міліції у лівій внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнутий, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 57/х від 22.01.2010 року представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в пакетику з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс (висушений), маса якого в сухому стані становить 9,8 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психоактивних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив суду, що 13.01.2010 року він зі своїми знайомими ОСОБА_4 та Андрієм, прізвища якого він не знає, приїхали в с. Михайлівська Рубежівка, де по вул. Пролетарській їх зупинили працівники міліції, які були на автомобілі. Працівники міліції їх обшукали і один з них ОСОБА_5 з метою, щоб він обмовив ОСОБА_4 про наявність у нього наркотичного засобу, а також з метою отримання визнавальних показань, застосовував до нього декілька разів електрошокер, спричинюючи фізичний біль. Після цього, ОСОБА_4 працівники міліції відпустили, а його та Андрія посадили в автомобіль, провезли по селу, а потім знову повернулися на вул. Пролетарську, де ОСОБА_5 підкинув в його речі, в подальшому виявлений наркотик, потім хтось із працівників міліції покликав понятих і в присутності останніх у нього виявили наркотичний засіб, підкинутий ОСОБА_5 Стверджує, що вилучений у нього наркотичний засіб, йому не належить. Злочину в якому його обвинувачують він не вчиняв.

Просить виправдати його.

Під час досудового слідства ОСОБА_2 допитаний в якості обвинуваченого (а.с.64-65) свою вину у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу визнав повністю та пояснив, що 13.01.2010 року в м. Ірпінь у раніше незнайомого чоловіка він придбав висушену коноплю для власного вживання шляхом куріння. Вказану коноплю він зберігав при собі та того ж дня біля 20 години приїхав в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області. Біля 21 години 30 хвилин на вул. Пролетарській с. Михайлівська Рубежівка його затримали працівники міліції та запропонували провести його особистий огляд, на що він погодився. В присутності понятих працівники міліції виявили та вилучили в нього пакетик з коноплею.

Незважаючи на невизнання підсудними своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що 13.01.2010 року близько 21 год. 30 хв. по вул. Пролетарській в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області були запрошені працівниками міліції бути понятими, на що вони погодилися. В їх присутності у підсудного під час огляду його речей було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив підсудний, дана речовина є наркотичним засобом, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пояснили суду, що 13.01.2010 року близько 21 год. 30 хв. вони проїжджали на автомобілі по вул. Пролетарська в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області та помітили трьох чоловіків, які здалися їм підозрілими. Зупинили автомобіль, вийшли, зупинили вище вказаних чоловіків, потім запросили понятих. Під час особистого огляду підсудного, у останнього у лівій внутрішній кишені було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Як пояснив підсудний, що ця речовина є сушена конопля, яку він придбав в м. Ірпінь для власного вживання. Вилучена речовина була запакована і опечатана, в подальшому направлена для проведення хімічного дослідження. Стверджують, що ні вони, ні будь-хто інший в їх присутності до підсудного не застосовували недозволених методів.

Дані показання свідків підтверджують місце, час та обставини вилучення у ОСОБА_2 наркотичного засобу та підтверджують показання останнього, які він дав в якості обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 13.01.2010 року він разом з ОСОБА_2 та другом останнього на імя Андрій близько 21 год. 15 хв. знаходилися в с. Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, йшли по вулиці в сторону центра села. ОСОБА_2 і його друг йшли попереду, а він позаду них на відстані 1,5 м., коли зупинився автомобіль з якого вискочили працівники міліції, Андрія запхнули в автомобіль, застосовуючи електрошокер та наносячи удари по різних частинах тіла. Його та ОСОБА_2 примусили викласти речі з кишень, після чого обшукали, ніяких наркотиків у них підсудним не було. Один з працівників міліції відвів його (ОСОБА_4) в сторону. З ОСОБА_2 залишився працівник міліції , який був у форменному одязі. Останній застосував до ОСОБА_2 електрошокер та наносив удари руками в область живота, спини, голови. Що хотів від ОСОБА_2 працівник міліції, він не знає. В подальшому його відпустили і він пішов на вокзал та поїхав додому. ОСОБА_2 та Андрій залишилися з працівниками міліції.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Із протоколу особистого огляду ОСОБА_2 від 13.01.2010 року вбачається, що під час огляду у останнього було виявлено та вилучено рослинну речовину зеленого кольору, яка, як пояснив ОСОБА_2, є наркотичним засобом, яку він придбав для власного вживання без мети збуту (а.с. 5).

Згідно висновку спеціаліста № 57х від 17.01.2010 року та висновку експерта № 57х від 22.01.2010 року, представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у пакетику із полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 9,8 г (а.с. 10).

Згідно акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 25 від 10.02.2010 року ОСОБА_2 страждає на полі наркоманію внаслідок зловживання оплатами, канабісом та первітином, перебуває в стані активної залежності від наркотиків і тому потребує заходів медичного характеру, передбачених КК України обовязкового лікування від полінаркоманії, протипоказань такого лікування не виявлено (а.с. 47-49).

Суд визнає, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 давали суду правдиві показання, які відповідають зібраним по справі доказам.

Суд визнає правдивими визнавальні показання ОСОБА_2 на досудовому слідстві, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими доказами по справі. Невизнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, суд розцінює, як систему захисту спрямовану на уникнення покарання за вчинений злочин.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_4, суд визнає їх неправдивими, оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам, розцінює, як намагання свідка допомогти підсудному, з яким перебуває у дружніх стосунках, уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Твердження свідка ОСОБА_4 та підсудного про застосування до останнього органами досудового слідства недозволених методів не знайшли підтвердження під час проведення перевірки заяви ОСОБА_2 прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області.

Аналіз досліджених та оцінених по справ доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотиків, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2009 року з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіодів, обставин, які помякшують чи обтяжують покарання підсудного, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України.

25.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в період іспитового строку, 13.01.2010 року, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2009 року у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2009 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України Київській області 345 гривень 18 копійок за проведення хімічної експертизи (а.с.25).

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з канабісом, що зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити (а.с. 21).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В.Хрипун