Справа № 10-234-2007 р. Головуюча
суду 1 інстанції
поновлення строку Басанець
оскарження Доповідач
апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Миколаївської області в складі:

головуючої
Погорєлової Г.М.

суддів:
Войтовського С.А., Гребенюк В.І.

за участю
прокурора Андрєєвої Н.В.

скаржника
ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за
апеляцієюОСОБА_1 на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області від 29 серпня 2007 p., якою відмовлено в задоволенні його клопотання про
поновлення строку на оскарження постанов слідчого.

Зазначеною ухвалою судді від 29 серпня 2007 р. відмовлено
в задоволені клопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження до суду
постанов про закриття кримінальної справи по факту крадіжки чужого майна щодо
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по якійОСОБА_1 визнано потерпілим. З матеріалів
судового провадження вбачається, що вказані постанови винесені слідчим СВ
Очаківського МРВ УМВС України в Миколаївській області 23.04.2004 р. та
12.12.2005 р.

Прийнявши таке рішення, суддя послався, що після оскарження постащ»
слідчого прокурору та своєчасного отримання відповідного повідомлення прокурора
від 11.10.2006 р. про залишення скарги без задоволення, ОСОБА_1 06.11.2006р.
звернувся до суду з позовною заявою про оскарження вказаних вище постанов
слідчого. У відкритті провадження по цивільній справі в порядку цивільного
судочинства йому відмовлено ухвалою судді від 06.11.2006 р. відповідно до вимог
ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України. Дана ухвала судді залишена без зміни в апеляційному
порядку ухвалою від 08.02.2007 р. колегії суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області.

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанов
слідчого в порядку кримінального судочинства відповідно до вимог ст.ст.236-5,
236-6 КПК України надійшло до суду згідно з даними реєстрації 15.08.2007 р.

На думку суду ОСОБА_1 не надав доказів щодо поважності
причини пропуску ним процесуального строку.

В апеляції ОСОБА_1 просить
ухвалу судді скасувати. Зазначає, що причиною пропуску ним строку на
оскарження постанов слідчого про закриття кримінальної справи в порядку
кримінального судочинства є оскарження ним цих же постанов і саме до суду в
порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді, поясненняОСОБА_1 на підтримку апеляції, думку
прокурора про залишення ухвали судді без зміни, вивчивши матеріали судового
провадження та обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає .задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_1
після отримання повідомлення прокурора від 11.10.2006 р. про залишення без задоволення
скарги на постанови слідчого про закриття кримінальної справи, по якій його
визнано потерпілим, своєчасно оскаржив зазначені постанови слідчого до суду,
хоча і в порядку цивільного судочинства, що є помилковим.

В подальшому ним також здійснені дії, спрямовані на перевірку законності
постанов слідчого, зокрема подана касаційна скарга від 07.04.2007 р. на судові
рішення до Верховного Суду України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, маючи власний процесуальний інтерес, хоча і в
порядку цивільного судочинства, але своєчасно звернувся саме до суду і саме з
приводу перевірки законності постанов слідчого про закриття кримінальної
справи, колегія суддів, виходячи з суті питання, вважає, що помилкове обрання
ним спочатку іншого процесуального порядку оскарження має бути враховано при
оцінці поважності причини пропуску строку подачі в подальшому скарги з тих же
підстав, але в порядку кримінального судочинства.

Тому колегія суддів визнає, що подаючи до суду скаргу від 05.08.2007 р. в порядку
ст.ст.236-5,236-6 КПК України, ОСОБА_1 пропустив строк з поважної причини. Цей
строк підлягає поновленню, а скаргу слід визнати такою, що підлягає розгляду.

З огляду на наведене постанова судді від 29.08.2007 р. підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

АпеляціюОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 29 серпня 2007 p., якою ОСОБА_1
відмовлено в поновленні

строку оскарження постанов слідчого про
закриття кримінальної справи -скасувати.

Поновити ОСОБА_1 зазначений строк оскарження постанов
слідчого та визнати його скаргу від 5 серпня 2007 р. такою, що підлягає
розгляду.