Дело № 1-163/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
сентября 2008 года Новоазовский районный суд Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Попека В.К.
с участием прокурора Воробьева В.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с
образованием 9 классов, не работавшего, не женатого, детей не имеющего, ранее
не судимого в порядке ст.89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1,
ст.185 ч.3 УК Украины, суд,
ПодсудимыйОСОБА_1 29 июля 2008 года,
примерно в 4 часа утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице
Гагарина в селе Широкино, Новоазовского района, Донецкой области, действуя
умышленно, с целью кражи чужого имущества - мопеда «Kanuni
50 QT», из корыстных
побуждений, путем свободного доступа через не закрытую калитку ограждения,
проник во двор дома № 4, принадлежащего ОСОБА_2, где подойдя к мопеду, обнаружил
отсутствие ключей от замка зажигания, в связи с чем, с целью осуществления
своего преступного умысла, путем свободного доступа, через не запертую входную
дверь дома проник в жилище, откуда тайно похитил ключи от замка зажигания
мопеда, которые материальной ценности не представляют, солнце - защитные очки
стоимостью 60 гривен, зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 25
гривен, калькулятор стоимостью 15 гривен, электрический чайник за 90 гривен,
всего на сумму 190 гривен, после чего со двора дома тайно похитил мопед «Kanuni 50 QT» с объемом
двигателя 49 см 3 и
стоимостью 3500 гривен, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 3690 гривен.
Виновным себя в предъявленном обвинении подсудимыйОСОБА_1признал
полностью и показал, что, действительно, он 29 июля 2008 года, примерно в 4
часа утра, после употребления спиртных напитков решил совершить кражу мопеда со
двора, ранее ему знакомой,ОСОБА_2. С этой целью он через не закрытую калитку
зашел во двор дома №4 по улице Гагарина в селе Широкино и, подойдя к мопеду,
обнаружил отсутствие ключей от замка зажигания. Зная расположение комнат в
доме, построек во дворе, он зашел через не закрытую дверь в кухню дома, со
стола забрал ключи от замка зажигания мопеда. Кроме того похитил электрочайник
зеленого цвета, зарядное устройство к телефону, калькулятор и, выйдя во двор,
выкатил мопед со двора, где на улице запустил двигатель и уехал с места
В дальнейшем, мопед он продал в
Донецке за 300 гривен неизвестному таксисту, чайник выбросил.
В содеянном раскаивается, согласен
возмещать ущерб потерпевшей.
В порядке ст.299 УПК Украины суд
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска,
которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что подсудимый
правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции, а так же разъяснил ему, что в таком
случае он, ОСОБА_1, будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела и размер гражданского иска в
аппеляционном порядке.
По месту жительства (л.д.75)
подсудимыйОСОБА_1характеризуется отрицательно, как лицо постоянно
злоупотребляющее наркотическими средствами, как неуравновешенный, лживый
человек, склонный к совершению правонарушений, состоящий на профилактическом
Суд,
исследовав материалы дела,
заслушав показания подсудимого, дав им оценку в их совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_1. в умышленных
действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества, соединенного с
проникновением в жилище и, действия его правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.
Суд
назначает наказание ОСОБА_1 учитывая степень тяжести совершенного
преступления, что он совершил тяжкое преступление; личность виновного, что он в
порядке ст.89 УК Украины не судим ранее, не работает и не занимается
общественно - полезным трудом, отрицательно характеризуется; обстоятельство,
смягчающее наказание, что в содеянном чистосердечно раскаялся; обстоятельство,
отягчающее наказание, что преступление совершил в состоянии алкогольного
ОСОБА_1 должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
преступлений, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок.
Назначение наказания ОСОБА_1 с
применением требований ст.75 УК Украины не будет способствовать исправлению и
перевоспитанию осужденного, а так же предупреждению совершения новых
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на
Срок наказания исчислять с 18 июля
Меру пресечения оставить содержание
под стражей в следственном изоляторе №7 г.Мариуполя, Донецкой области.
Вещественное доказательство - мопед
хранящийся у ОСОБА_2., оставить на праве собственности последней.
На приговор может быть подана апелляция
в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение
Судья