overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1537/13-к
УХВАЛА
Іменем України
"10" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українця. громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 13 березня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 410 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 410 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, які пов`язані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе слідуючим чином: умови перебування на іспитовому строку виконував, за викликом до кримінально-виконавчої інспекції для проведення профілактичної бесіди з`являвся вчасно; за місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи добре; до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився, засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2013 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки бензину з приміщення складу ПММ Золочівського водоканалу, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

17 червня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки бензину приміщення складу ПММ Золочівського водоканалу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 14 червня 1996 року невідома особа, проникла на територію складу ПММ Золочівського водоканалу, звідки викрала з цистерни 190 л бензину АІ-76 на загальну суму 8 млн. крб.

15 липня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

17 червня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки бензину з приміщення складу ПММ Золочівського водоканалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1-п-10/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки автомобіля "ВАЗ" з подвір'я господарства ОСОБА_1, що в с. Гологори Золочівського району, за ст. 140 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 1995 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки автомобіля ВАЗ з гаража ОСОБА_1 та їй належного, що в с. Гологори Золочівського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч з 15 грудня 1995 року невідома особа, в с. Гологори Золочівського району з гаража ОСОБА_1 здійснила крадіжку її автмобіля марки "ВАЗ 2105" р.н. А59-02ОН.

7 березня 1996 року постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 140 ч.2 КК України (1960) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України за фактом крадіжки скрадіжки автомобіля "ВАЗ" з подвір'я господарства ОСОБА_1, що в с. Гологори Золочівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №1-в/447/105/15
Справа №447/814/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

01.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
30.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 17.04.2015 року 09:50 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/394/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"17" березня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України, з затвердженим 27.02.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України на 01.04.2015 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/4080/15-к
про призначення підготовчого засідання
1 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
н.с.619/1466/15-к
н.п.1-кп/619/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Потерпілий, захисник, обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 16 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2732/14-к
Провадження № 1-кп/591/227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для підготовки та подання касаційної скарги.

05.05.2014 вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 425 КПК України засудженим гарантовано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання щодо подавання касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора або про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити в Сумському СІЗО ОСОБА_2 для доставлення до суду для ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/2732/14-к, провадження № 1-кп/591/227/14.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику СІЗО м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2722/15-к
Провадження № 1-кп/591/189/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 23.04.2015 року о 10-30 годині, з викликом учасників судового провадження: потерпілих, прокурора, захисника, представника обвинуваченого, представника уповноваженого підрозділу ОВС, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 587/994/15-к

УХВАЛА
21 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
21 квітня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України на 14 травня 2015 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №1/2312/44/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

з участю прокурора - М.В. КАЛАНДИРЦЯ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України була призначена до розгляду на 30.03.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою потерпілого.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу потерпілого ОСОБА_2, що проживає по 1 провулку Суворова, 1, в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області.

Виконання цієї постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС Черкаської області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, с.м.т. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 4 квітня 2011 р. на 09 год. 00 хв. потерпілого ОСОБА_2, що проживає по 1 провулку Суворова, 1, в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області.

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС Черкаської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1392/13-к
Справа № 1/600/2/2014
24 березня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
підсудній: ОСОБА_4
при розгляді кримінальної справи № 600/1392/ 13-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани, Тернопільскої області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, підполковника міліції в запасі, міського голови м.Бережани, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Свідки по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в призначений для розгляду справи день не з`явились, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
Суд, вважає, що вище вказані свідки не з`явиляються в судове засідання без поважних причин, явка їх є обов`язковою, оскільки їх покази мають суттєве значення для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід в зал суду свідків:
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку
АДРЕСА_3 .
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродження с.Яблунів, Гусятинського райну, жительки м.Тернопіль.
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4
до Козівського районного суду на 18 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Виконання даної постанови відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити працівникам Тернопільского МВ УМВС в Тернопільській області, а стосовно ОСОБА_8 . Бережанському РВ УМВСУ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом : вірно
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні 20 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, датованою 3 квітня 2015 року, у якій ставить питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, засуджений звернувся з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається із касаційної скарги засудженого та доданих до неї матеріалів, останній подав касаційну скаргу із пропуском строку касаційного оскарження.

З клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не вбачається поважних причин його пропуску, а тому підстав для задоволення такого клопотання колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, у суду касаційної інстанції відсутні підстави вважати, що засудженим було пропущено строк касаційного оскарження з поважних причин.

У зв'язку із викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7