Справа №454/2922/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, розведеного , освіта середня , не працюючого , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України , -за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 06 жовтня 2014 року близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне незаконне заволодіння чужим майном , прийшов до житлового будинку на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 ,де шляхом відкриття металевої защіпки , яка розташована на вхідних дверях з внутрішньої сторони, незаконно проник у середину будинку, звідки з одної з кімнат таємно викрав електрорубанок марки «Старк» вартістю 200 гривень та шуруповерт марки «Енхель» вартістю 200 гривень, електролобзик марки «Енхель» вартістю 600 гривень та одну пачку зварювальних електродів марки «МР 3 С» вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. Причиною скоєння ним злочину є вживання ним алкогольних напоїв перед скоєнням злочину. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці, вчиненій з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий згідно ст. 89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, розведений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставини щире каяття , добровільне відшкодування збитку .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного)року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази електрорубанок марки «Старк» та шуруповерт марки «Енхель», які знаходяться в потерпілого ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1