Справа № 359/911/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/472/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 27.05.2015

ВИРОК
Іменем України
27 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого Бориспільським міськрайонним судом:

1.) 12 травня 2014 року за ч.2 ст. 125 КК України, до 150 годин громадських робіт;

2.) 22 жовтня 2014 року за ч.1 ст. 286 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. в дохід держави,

засуджено за ч.2 ст. 389 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання у виді 150 годин громадських робіт за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 12.05.2014 року та остаточно призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим у виді 3-х місяців арешту.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року виконувати окремо.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 будучи засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2014 року за ч.2 ст. 125 КК України, до покарання 150 годин громадських робіт, які відповідно до направлення Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 29.10.2014 року до Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» м. Бориспіль Київської області, наказу від №63-к від 30.10.2014 року, «Про виконання громадських робіт» та графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт від 30.01.2014 року повинен був відбувати, починаючи з 31.10.2014 року по 19.12.2014 року та, будучи у встановленому законом порядку ознайомленим із правами та порядком відбування таких робіт, умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи наслідки невиконання покарання у вигляді громадських робіт, без поважних причин не з`являвся для відбування громадських робіт, тим самим ухилявся від відбування призначеного покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції - скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України при призначенні покарання за сукупністю вироків, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, покарання у виді 3 місяців арешту, та на підставі ч.1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2014 року, остаточне покарання призначити у виді 3 місяців 18 днів арешту. Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.10. 2014 року виконувати окремо.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті чи частини статті Особливої частини Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу. Ці вимоги судом першої інстанції дотриманні.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вироку від 24.02.2015 року ОСОБА_7 засуджено до 3 місяців арешту за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та до вказаного покарання, на підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуте покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2014 року, і остаточно ОСОБА_7 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим у виді 3-х місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У всякому разі, остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається зі змісту вироку ці вимоги закону судом не дотримано. В зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

На підставі викладеного, керуючись 368, 370, 373, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити у цій частині новий вирок.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 3 місяці (три місяці).

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 18 днів (три місяці вісімнадцять днів).

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді