Справа № 1 -245/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року Немирівський районний
суд

В складі
головуючого Рибчинського В.П. При секретарі Горбенко Л.П.3а участю прокурора Грабара М. М. Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Немирові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народилась м.
Фергана республіки Узбекистан,
мешкає АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої,
не обруженої, раніше судимої
07.02.2006 р. Немирівський районним судом за ст. . 185 ч. 2
КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 5.04.2006 року Немирівський районним судом
за ст.
. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 20.02.2007 року Немирівський районним судом
за ст. . 309 ч. 2 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 03.10.2007 року Немирівським районним судом
за ст.
ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна, у
скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи
раніше судимою 07.02.2006 р. Немирівський районним судом за ст. . 185 ч. 2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
5.04.2006 року Немирівський районним судом за ст. . 309 ч. 1 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
20.02.2007 року Немирівський районним судом за ст. . 309 ч. 2 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 03.10.2007 року Немирівським районним судом
за ст.
ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст.
ст. 70, 71 КК України до 4 років
7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна до постановления вироку від
3.10.2007 року вчинила інший злочин, а
саме маючи намір на таємне викрадення чужого майна 28.09.2007 року біля 16
години знаходячись на вулиці Євдокименка біля під»їзду будинку № 22 г м. Немирова Вінницької області, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед «HONDA SHJMANO», вартість якого згідно товарознавчої
експертизи № 1260 від 25.10.2007 року становить 712 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_3, після чого з місця події зникла, викрадений велосипед привласнила і
розпоряджалася ним на власний розсуд,
чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що в останніх числах вересня, дати точно не пам»ятає біля

16 години вона проходила повз гуртожиток, який знаходиться на території Немирівської

ЦРЛ і
біля східців гуртожитку побачила велосипед який був без нагляду. Вона

впевнившись, що ніхто не бачить сіла на велосипед і
поїхала до свого будинку. Велосипед

заховала
в підвалі будинку. Через декілька днів,
побачивши, що велосипеда ніхто не

шукає, почала їздити на ньому по м. Немирову. 11.10.2007 року в черговий раз коли
вона

рна
велосипеді їхала по місту її затримали працівники міліції і запитали її де вона
взяла

велосипеда, на що вона відповіла, що викрала біля гуртожитку на території
Немирівської

ЦРЛ.
Кому належав велосипед їй відомо не було.

Оскільки
учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі
обмежитись допитом підсудної, суд, з'ясувавши розуміння підсудним та іншими
учасниками процесу змісту обставин, які
не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у

такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні
обставини справи, які не будуть
досліджуватись в апеляційному порядку,
постановив, при дослідженні
доказів по справі обмежитись допитом підсудного .

Суд, заслухавши пояснення підсудної вважає, що її вина у скоєнні злочину доведена і її
дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого
майна вчинене повторно.

Призначаючи
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного
, особу підсудної.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної в
судовому засіданні не встановлено.

В якості
обставини яка пом"якшує покарання підсудної суд визнає її щире каяття.

Приймаючи до
уваги, що підсудна ОСОБА_2 раніше
судима, вчинила злочин до постановления вироку тому суд
приходить до висновку, що її виправлення
та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з застосуванням
ст. . 70 КК України.

По справі
проводилась товарознавча експертиза,
вартість проведення якої складає 258 гривень 92 копійки, які підлягають стягненню з підсудної
Роготовської Вікторії Костянтивнівни на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання
1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. . 70 КК України ОСОБА_2 визначити
остаточне покарання шляхом часткового складання покарань призначених за даним
вироком та вироком Немирівського районного суду від 3.10.2007 року, відповідно до якого вона засуджена до 4 років
7 місяців позбавлення волі, остаточно
призначивши покарання 5 років позбавлення волі.

Речовий доказ -
спортивний велосипед передати за належністю ОСОБА_3.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області 258 гривень 92 копійки витрат, пов"язаних з проведенням товарознавчої
експертизи.

На вирок суду
може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької
області.