Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1355/15-к
У Х В А Л А
30.06.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 17 березня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 30 червня 2015 року на 14.00 год. В судове засідання викликалися прокурор, обвинувачений та потерпілий. Про дату, час та місце судового розгляду усі учасники судового провадження були повідомлені у встановленому порядку, обвинувачений - шляхом вручення йому повістки про виклик секретарем судового засідання в приміщенні суду, що стверджується розпискою обвинуваченого.

У судове засідання з"явилися прокурор та потерпілий, обвинувачений не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибув обвинувачений, який про час та місце його проведення був належним чином повідомлений, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, визначити дату та час проведення нового засідання, та вжити заходи до прибуття обвинуваченого до суду, а саме: застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року за клопотанням прокурора було продовжено застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання та обов"язків, визначених в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду від 29.04.2015 року, строком на 30 днів з 05 червня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити застосування щодо обвинуваченого особистого зобов"язання на 30 днів, потерпілий підтримав думку прокурора.

Згідно положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

З огляду на те, що ухвалою суду від 05.06.2015 року визначено строк дії даного запобіжного заходу та відповідно покладення на обвинуваченого обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, заявлені прокурором ризики при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу та покладення обов"язків, не зменшилися, обвинувачений не з"являється в судові засідання, тому є необхідність в їх застосуванні на час розгляду справи в суді, суд прийшов до висновку про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання на час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 177, 322, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкласти на 09 липня 2015 року на 10.30 год., викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Застосувати привід в судове засідання на 09 липня 2015 року на 10.30 год. до обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокуророві Виноградівського району для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання та обов"язків, визначених в ухвалі слідчого судді Виноградівського районного суду від 29.04.2015 року, на час судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1