Дело№1-682/07
10 октября 2007 года Саксаганский районный
суд города Кривого
Рога Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А.,
с участием прокурора - Тумко В.И..
в открытом судебном
заседании в здании суда в
городе Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, Уроженца с. Троицкое Ново-Одесского р-на
Николаевской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием,
холостого, не работающего, трудоспособного, не
судимого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.
Украины-2001 года, суд.
по месту своего жительства в АДРЕСА_1,
из корыстных побуждений,
предоставил помещение ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для незаконного потребления
наркотического средства, получив при
этом от ОСОБА_2 деньги в сумме 2 гривны
и от ОСОБА_3 деньги в сумме 2 гривны
в качестве платы за предоставление им данного
25 июля 2007 года примерно в 13 часов 20 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с разрешения
ОСОБА_1 употребили путем внутривенной инъекции не установленное количество
особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного,
оставив в данной квартире
одноразовые медицинские шприцы.
В тот же день, 25 июля
30 минут до 14 часов 15 минут в ходе проведения
санкционированного обыска в АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1 работники
милиции обнаружили и изъяли 2 медицинских
шприца одноразового использования емкостью 2, 0 мл,
со следами вещества, а так же
одноразовый медицинский шприц емкостью 2, 0 мл, содержащий
следовое количество вещества на внутренних поверхностях , решение
вопроса о наличии наркотически активного алколоидов выходит за пределы
компетенции эксперта , а также медшприц емкостью 5 мл с наркотическим средством опием
ацетилированным в количестве 0, 6 мл
, количество которого в пересчете на сухое составляет 0, 02 гр.
судебно-химической экспертизы № 58/10 -866 от
жидкость, изъятая у гр. ОСОБА_1 объемом 0, 6 мл содержит опий ацетилированный
(отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую
массу составляет 0, 02 г.
Решение вопроса о наличии
наркотических алкалоидов опия в
веществе, содержащемся в следах на
внутренних поверхностях двух шприцов, градуированных до отметки 2 мл,
изъятых у гр. ОСОБА_1, выходит за
пределы компетенции эксперта.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
инкриминируемом преступлении признал
полностью и подтвердил
преступления , изложенные в обвинительном заключении
25 07 2007 года примерно в 13 часов 15 минут
к нему домой по адресу: АДРЕСА_1пришли ранее ему
разрешения употребить в квартире
наркотическое средство, на
разрешение и они предали ему по
дома наркотическое средство. ОСОБА_2 и ОСОБА_3
«укололись», т.е. потребили наркотическое средство, «ширку», Он видел, каким образом
сколько они употребили, после чего
они начали уходить из квартиры и в этот момент
позвонили, он открыл
двери и увидел неизвестных мужчин,
представились сотрудниками
милиции, предъявив свои служебные
в квартиру работники
милиции предъявили постановление о производстве
чего работники милиции
и двое мужчин - понятые прошли
помещение квартиры и обнаружили два
одноразовых медицинским шприца
емкостью 2, 0 мл, в
каждом из которых
находились остатки жидкости
темно -коричневого цвета и один с жидкостью, чей
он не знает, а также деньги 4 грн.
Обнаруженные медицинские шприцы были
помещены в полиэтиленовый пакет,
опечатаны бумажной биркой, на
которой поставили свои подписи все. В присутствии понятых он пояснил работникам
милиции, что обнаруженные 2 использованных медицинских шприца
принадлежат двум парням, которые
находятся у него в квартире , которые употребили у него в квартире - «ширку», после чего выбросили данные шприцы на пол.
Кроме того, в ходе обыска был обнаружен
одноразовый медицинский шприц емкостью 5, 0 мл с одетым на иглу колпачком, заполненный примерно на половину жидкостью
светло - коричневого
цвета. Обнаруженный медицинский шприц с содержимым был помещены в
полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной
биркой, на которой поставили свои
подписи он и обои понятые, чей это шприц
с опием он не знает , откуда данный медицинский шприц мог
оказаться в его квартире не знает. В
содеянном чистосердечно раскаивается,
обещает больше преступления не совершать, просит учесть его признание , поведение
и определить наказание не связанное с лишением свободы.
противоречивых показаний подсудимого
его вина в инкриминируемом
преступлении подтверждается письменными доказательствами:
протоколом обыска от 25.07.2007
года, согласно которому был произведен обыск в
помещении АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1 на основании постановления суда
Саксаганского района г. Кривого Рога в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 одноразовых медицинских шприца
каждый, содержащие следовые остатки
вещества темно -коричневого
цвета, а так же одноразовый медицинский
шприц емкостью 5, 0 мл, содержащий
примерно 0, 6 мл жидкости светло - коричневого цвета;
протоколом медицинского осмотра
установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения
гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 согласно которому у
каждого, выявлена острая интоксикация опиоидами.
протоколом очной ставки от 23.01.2007
года между ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
где каждый подтвердил обстоятельства совершения преступления;
ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1.
ОСОБА_6. и ОСОБА_1, где каждый
подтвердил обстоятельства совершения преступления;
заключением судебно - химической экспертизы №58/10-866
согласно которому жидкость,
изъятая у гр. ОСОБА_1 объемом 0, 6 мл содержит опий ацетилированный (отнесен к особо
опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую
массу составляет 0, 02 г.
Решение вопроса о наличии
наркотических алкалоидов опия в веществе,
содержащемся в следах на внутренних поверхностях 2 шприцов, градуированных до отметки 2 мл,
выходит за пределы компетенции
Добытые доказательства являются законными
, добытыми в соответствии с требованиями УПК Украины
Суд, оценивая в совокупности все
собранные и сиследованные в судебном заседании доказательства , принимая
во внимание, что предъявленное обвинение
никем не оспаривается, подсудимый
полностью признает себя виновным,
подтверждая все обстоятельства совершения преступлений, считает,
что вина подсудимого в инкриминируемом деянии по ст. 3Пч. 2 УК Украины нашла свое подтверждение в
суде, расценивает признание вины
подсудимым и его поведение в суде и на досудебном следствии как способствование
раскрытию преступления, раскаяние , учитывает, что показания подсудимого стабильные и
полностью соответствуют обстоятельствам совершения преступлений, считает,
что действия подсудимого следует правильно квалифицировать как
умышленные по ст. 317 ч.
признакам: предоставление помещения для незаконного потребления наркотических
средств, совершенное из корыстных побуждений.
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого отягчающие и смягчающие
обстоятельства „ предусмотренные
статьями 66, 67 УК Украины. .При этом к смягчающим
обстоятельствам , предусмотренным ст. 66 УК Украины суд относит признание
вины, раскаяние в содеянном , относит и
то что ранее не судим, на учетах в ПНД в момент
вынесения приговора не состоит, поведение,
способствовавшее раскрытию преступлений,
, суд не установил отягчающих обстоятельств
предусмотренных ст. 67 УК
Украины , однако считает необходимым учесть как
данные характеризующие личность то ,
что подсудимый
употребленияопиоидов, отрицательно
характеризуется по месту жительства и считает возможным определить наказание в
виде лишения свободы, но с
применением ст. 75 УК
Украины , т.к. исправление и перевоспитание
возможно без изоляции от общества , с возложением обязанностей , предусмотренных ст. 76 п.2, 3, 4 УК Украины , без применения
дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
Суд считает необходимым обратить в
доход государства 4 грн., находящиеся на хранении в ФИНО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
На основании ст. 91 УПК Украины суд считает необходимым
взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки за проведение судебно - химической
экспертизы в сумме 376, 62 гривен
Днепропетровской области, г.
Днепропетровск. МФО- 805012 ОКПО-
Украины, суд, -
ОСОБА_1признать виновным и назначить ему наказание
по ст. 317 ч. 2 УК Украины - 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 года
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
ОСОБА_1обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно - исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно -исполнительной системы об изменении
места жительства и места работы , периодически являться в органы
уголовно исполнительной системы для регистрации.
Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить
Вещественные доказательства по делу :
деньги в сумме 4грн.. переданные на
хранение в ФИНО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обратить в доход
государства;
изъятые у ОСОБА_1 медицинский шприц
объемом 5, 0 мл, содержащий 0, 6 мл опия ацетилированного;изъятые у
гр. ОСОБА_1 2 медицинских
шприца емкостью 2, 0 мл
со следами вещества темно - коричневого
цвета; - находящиеся
в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме
376, 62 гривен за проведение судебно - химической экспертизы в
пользу - НИЭКЦ УМВД
Днепропетровской____ области р/с №
УДКУ Украины в
области, г. Днепропетровск. МФО- 805012 ОКПО-
На приговор в течение 15 суток со дня его оглашения всеми
участниками процесса может быть принесена апелляционная жалоба в апелляционный
суд Днепропетровской области через
Саксаганский районный суд города Кривого Рога.