Справа № 1-61 за 2008 рік
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
В складі: головуючого судді
При секретарі БЕЛІНСЬКІЙ
З участю прокурора КОКОТА О.Г.
у відкритому судовому засіданні в м.Липовець
справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого,
не працюючого , не
військовозобов”язаного, судимого:
Липовецьким районним судом Вінницької області
01.04.2005 року за ст..289ч.2, 70 КК України на 5 років позб . волі,
звільненого умовно-достроково за пост.
Латинського районного суду від 01.02.2006 року на 1 рік 5 міс.24 дні
15 листопада 2007 року Липовецьким районним судом
по ст.ст. 395, 69 КК України до штрафу в сумі 510 гривень.
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.
ОСОБА_1, достовірно знаючи, що
згідно постанови Липовецького районного суду
від 22.06.2007 року відносно нього був
встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік
з рядом обмежень, а саме :
 забороною виходити з
будинку з 22.00 до 06.00 годин
 забороною відвідувати кафе,
бари та інші заклади торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив , з метою
їх вживання на всій території Липовецького району;
 забороною виїзду без
дозволу керівництва Липовецького РВ УМВС
з території району, та
 зобов'язанням з'являтись на
реєстрацію в Липовецкий РВ УМВС кожну
першу та четверту суботу місяця,
не поставивши до відома керівництво Липовецького РВ УМВС, з
метою ухилення від адміністративного нагляду ,
з 21.12.2007 року по 07.01.2008 року самовільно залишив постійне місце
проживання і перебував у м.Києві..
Підсудний в судовому засіданні вину свою визнав
повністю. Суду пояснив, що відносно
нього був встановлений адміннагляд в червні
2007 року. Однак, періодично він
їздить на роботу в м.Київ.
Зареєстрований в м. Липовці, але проживає в с.Струтинка, де доглядає свою
бабушку ОСОБА_2, якій 84 роки. Після
встановлення адміннагляду спочатку добросовісно виконував обмеження,
а в період з 21.12.2007 року по 07.01.2008 року поїхав в м.Київ, письмово РВВС про поїздку не проінформував..
Враховуючи думку учасників судового процесу,
суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини
справи ніким не оспорюються.
Дії підсудного суд кваліфікує за ст.
395 КК України, як самовільне залишення
особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду .
Призначаючи покарання підсудному суд
враховує наступні обставини.
передбачений ст..395 КК України, відноситься
злочинів невеликої тяжкості.
Обтяжуючою покарання підсудного обставиною, відповідно
до ст. 67 ч.1 п.1 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно..
Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами
суд визнає щире каяття, визнання
своєї вини, активне сприяння розкриттю
ОСОБА_1 позитивно характеризується за
місцем проживання в с.Струтинка
Липовецькогто району .. Доглядає за бабусею похилого віку, яка проживає одна і не
має змоги жити без сторонньої допомоги. .
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати мінімальне
покарання, передбачене ст.395 КК України..
Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, СУД
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого сТ. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1(один) місяць.
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя Липовецького

районного суду
Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА