overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

18 лютого 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Соколова Н. О.,

за участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.10.2004 року за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України (в ред.2001р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 06.11.2007 року за ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.3, 70 ч.1 КК України ( в ред.2001 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.02.2009 року на підставі постанови Уманського районного суду Черкаської області від 12.02.2009р.( ст.81) умовно - достроково, не відбутий строк 10 місяців 18 днів,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 25.02.2011 року о 10:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області .

Міру запобіжного заходу підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району.

СуддяОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-97/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

04 квітня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого ,-

за ч.1 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду 14.04.2011 о 10:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 5-90/11
ПОСТАНОВА

19 серпня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю прокурора Оснача О.М.

представника КВІ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глух А.М. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, допризовника, не працюючого, засудженого 13 серпня 2010 року Лебединським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст..ст. 75, 104 КК України , звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 13 серпня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст.185, ст.. 69, 75, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

За час відбування міри покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи і тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України, ч.2 ст. 165 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засудженого Лебединським районним судом Сумської області 13 серпня 2010 року за ч. 3 ст.185, ст.. 69, 75, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, від подальшого відбування покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-203/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

02 вересня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

за участю прокурора Радковського В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2акв.68, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого стропальником ТОВ Крук, раніше не судимого , -

за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 13.09.2011 о 10:30, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб відповідно до списку при обвинувальному висновку, про день слухання справи повідомити прокурора Лебединського району.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2275/12
Номер провадження 4/1810/99/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 12110183, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Яковлева О.В., про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 27.07.2012 року по 01.08.2012 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лугу, який розташований поблизу р. Вільшана, що розташована між вул. Ковпака та вул. Довгалівка м. Лебедин Сумської області, умисно, переслідуючи злочинні мотиви на вбивство невідомого чоловіка, позбавила життя останнього.

На даний час відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу № 12110183 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області була отримана оперативна інформація, що в господарстві по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме колючо- ріжучі предмети якими були спричинені тілесні ушкодження під час вбивства невстановленого чоловіка, які можуть мати значення по даній справі як речові докази.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 і де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1090/12
Номер провадження 4/1810/17/12
ПОСТАНОВА

22 березня 2012 року м.Лебедин

Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді Бакланова Р.В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Лебединського МВ УВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора Лебединського МВ УВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 січня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в ході дослідчої перевірки не були проведені всі необхідні дії і постанова винесена передчасно та не відповідає вимогам КПК України.

Скаржник звернувся із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали дослідчої перевірки, суд вважає що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав:

21 березня 2012 року В.о. прокурора Лебединського району Сумської області скасована постанова дільничного інспектора Лебединського МВ УВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 січня 2012 року. Матеріали перевірки направлені до Лебединського МВ УМВС в Сумській області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Таким чином суд прийшов висновку про те, що на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження, а саме чинна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 991, 2361, 23622361 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Лебединського МВ УВС України в Сумській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 січня 2012 року залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд.

Суддя Бакланов Р. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2349/12
Номер провадження 4/1810/117/12
ПОСТАНОВА

14 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання В.о. прокурора Лебединського району юриста 1 класу ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою м. Лебедин вул. Леніна № 2а.

Під час розгляду подання було встановлено, що до прокуратури Лебединського району надійшли матеріали перевірки з Лебединського МВ УМВС України в Сумській області щодо використання праці неоформлених найманих неповнолітніх працівників та наданні послуг з мийки автомобілів без будь- яких дозвільних документів. При цьому зазначає про вчинення таких дій з боку невідомих осіб у нежитловому приміщенні за адресою м. Лебедин вул. Леніна № 2а. Враховуючи, що в діях невідомих осіб можуть вбачатися злочинні дії проти трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, з метою проведення обєктивної перевірки та встановлення всіх обставин щодо правомірності здійснення господарської діяльності на вказаному обєкті, прокурор і звернувся до суду з поданням щодо надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою м. Лебедин вул. Леніна № 2а.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені прокурором в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні прокурора маються матеріали перевірки з Лебединського МВ УМВС України в Сумській області щодо використання праці неоформлених найманих неповнолітніх працівників та наданні послуг з мийки автомобілів без будь- яких дозвільних документів з боку невідомих осіб у нежитловому приміщенні за адресою м. Лебедин вул. Леніна № 2а. Враховуючи, що в діях невідомих осіб можуть вбачатися злочинні дії проти трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, з метою проведення обєктивної перевірки та встановлення всіх обставин щодо правомірності здійснення господарської діяльності на вказаному обєкті, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2о. прокурора Лебединського району юриста 1 класу ОСОБА_1, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлового приміщення за адресо. ОСОБА_3 вул. Леніна № 2а. Сумської області.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А. ,

за участю прокурора Якушина М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.191,ч.1 358 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 ,ч.1 ст.366 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.191,ч.1 358 КК України, ОСОБА_2 за ч.4 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.191 ,ч.1 ст.366 КК України.

В ході розгляду справи в судове засідання викликалась свідок ОСОБА_4, що працювала головним бухгалтером на ВАТ „Богодухівський молокозавод , яка в засідання не зявилась , про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином.

Неявка свідка унеможливлює розгляд кримінальної справи і в звязку з неявкою свідка без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід свідка :

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою : м.Богодухів вул. Харківська б. 16/6 ;

у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 16 грудня 2009 року на 11.30 год.

Постанову виконати згідно вимог Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків та потерпілих, затвердженої Наказом МВС УКРАЇНИ № 864 від 28 грудня 1995 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н.п.1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, які просили замінити запобіжний захід на домашній арешт, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, той факт, що у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, вона може перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 вересня 2015 року, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, не дотримання нею умов застосованого до неї раніше запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_8 неодноразово порушувала раніше обраний щодо неї запобіжний захід, та те, що ризики, наведені прокурором, продовжують існувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 197, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області до 17 годин 00 хвилин 24 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6706/15-к
Провадж. № 1-КП/639/376/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2014 року в ЄРДР під №0001922, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2014 року в ЄРДР під № 0001922, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29.07.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2014 року в ЄРДР під № 0001922 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 11 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7915/15-к
н/п 1-кп/640/350/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід повторно, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає АДРЕСА_1 в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2015 р. о 14-00 год.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області для виконання та прокурору Київського району м. Харкова для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-149/2010 Дело № 1-149/2010
28.04.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове [уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 307 ч.2, ст. 309 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а также сбыт особо опасного наркотического средства; ч.2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что адвокатом подсудимого было заявлено ходатайство о необходимости установить с какого времени свидетель ОСОБА_6 находился под стражей в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст.. 190 ч.2 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК
Направить СО Коминтерновского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно: Установить с какого времени свидетель ОСОБА_6 , 1985 года рождения проживающий: АДРЕСА_1 . находился под стражей в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст.. 190 ч.2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7