Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1-548/10
29 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
02 июня 2010 года, около 4 часов, находясь в гостях у своего ОСОБА_2, в квартире АДРЕСА_1, ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежавшее потерпевшей ОСОБА_3
два золотых обручальных кольца, стоимостью соответственно 500 гривен и 900 гривен;
золотую цепочку и кулон, общей стоимостью 650 гривен;
золотой браслет, стоимостью 500 гривен;
два золотых кольца со вставками из белого и красного камня, стоимостью 1977 гривен и 500 гривен;
а всего похитила золотых украшений на сумму 5127 гривен.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью, пояснила, что, находясь в гостях у своего приятеля ОСОБА_2, случайно увидела в серванте, хранившиеся в хрустальном стакане золотые украшения - два кольца с камнями, два обручальных кольца, цепочку с кулоном в виде ключика, браслет и похитила их, а утром заложила четыре кольца в ломбард «Мидас», а остальные украшения оставила у себя.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимой и никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, которая полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, оказала помощь следствию, частично возместила причиненный ущерб. Тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая ходатайствовала о нестрогом наказании, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде общественных работ. Вместе с тем суд принимает во внимание, что ранее ОСОБА_1 привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, была освобождена от наказания по амнистии, однако преступную деятельность не прекратила.
Гражданский иск признан подсудимой и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде общественных работ продолжительностью двести сорок часов.
Срок отбытия наказания исчислять с момента начала его фактического отбытия.
Меру пресечения избрать осужденной подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу ПТ «ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, «Ломбард» две тысячи сто одиннадцать гривен 59 коп. в возмещение причиненного преступлением ущерба.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья