overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року м. Первомайський

Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича
Г.М. , при секретарі судового засідання
Боровок Т.П., за участю прокурора
Язикова О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного
інспектора міліції Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області від 01
серпня 2007 року про відмову в порушені кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду із зазначеною скаргою,
посилаючись на те, що при
винесенні постанови від 01 серпня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, ДІМ провів
перевірку його заяви до Первомайського РВ від 26 липня 2007 року поверхово і не
повно, не з'ясував ряд обставин, які на його думку мають значення для
прийняття остаточного рішення.

В
судовому засіданні прокурор підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що перевірка заяви ОСОБА_1. до Первомайського
РВ від 26 липня 2007 року проведена не повно,
не допитано ряд осіб та не з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

Із
матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1. вбачається,
що ДІМ не опитані: державний нотаріус ОСОБА_2. - щодо посвідчення заповіту
ОСОБА_3, лікар ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В
судовому засіданні дільничний інспектор міліції ОСОБА_6. пояснив, що опитати вказаних вище осіб не було
можливості оскільки вони знаходилася у відпустках, а термін перевірки складає десять діб.

Зважаючи
на наведене, суд вважає необхідним
скасувати постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 01 серпня
2006 року та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 236 - 1, 236 - 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Постанову дільничного інспектора міліції Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області про відмову в порушені кримінальної справи від 01 серпня
2007 року скасувати.

2.
Матеріали направити до Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області
для проведення додаткової перевірки.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області на
протязі 7 діб з дня її винесення.
Справа № 5-823
ПОСТАНОВА

Іменем України

30
серпня 2007 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В Б.

при
секретарі Ледовської
А.В.

з участю
прокурора Полозюка
Є.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про заміну не
відбутої частини покарання штрафом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року засуджень Бердянським
міськрайоним судом за ст. ст.
263 ч.1, 309 ч.3, 69, 70
КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Вільнянського
районного суду від 08.08.2006 року ОСОБА_1.
замінена не відбута частина покарання на виправні роботи. Станом на
27.08.2007 року відбув 1 рік 05 днів виправних робіт.

28.08.2007 року
заступник начальника Бердянського МРВ КВІ ОСОБА_2. звернувся на підставі ст. 46
ч.2 КВК України до суду з поданням про заміну не відбутої частини покарання
штрафом.

Прокурор вважав
подання таким, що не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до ст. 46 ч.2 КВК України не відбута
частина покарання може бути замінена на штраф тільки відносно особи засудженої
до виправних робіт. ОСОБА_1. був
засуджень до позбавлення волі, а тому
відносно нього не можна застосовувати вимоги
ст. 46 ч.2 КВК України.

Крім цього, порядок заміни не відбутої частини покарання
більш м'яким передбачень ст. 82 КК України, згідно якої не відбута частина покарання може
бути замінена судом більш м'яким покаранням тільки відносно особи, що відбуває покарання у виді обмеження або
позбавлення волі. У даному випадку ОСОБА_1.
не відбуває покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, тому відносно нього не можна застосувати
більш м'яке покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищенаведене, та керуючись ст.
407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
заступнику начальника Бердянського МРВ КВІ ОСОБА_2. в задоволенні поданням про
заміну не відбутої частини покарання ОСОБА_1
штрафом.

На постанову
протягом семі діб з дня її оголошення прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до Запорізького апеляційного суду.
Дело№ 4-83/07
28 августа 2007 года. Первомайский районный суд
Автономной Республики Крым в составе председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Осиповой Н.А.,
с участием прокурора Логунова А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в
пгт. Первомайское материалы по представлению следователя СО Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о проведении осмотра,
Органами дознания проводится проверка
по факту незаконного хранения наркотических средств, ими получены данные о возможном незаконном
хранении по месту жительства ОСОБА_1 наркотических средств.
Учитывая возможность нахождения
наркотических средств у указанного лица по месту жительства, следователь ходатайствуют о проведении у него
осмотра жилого и подсобных помещений.
Представление поддержано прокурором района.
Представление подлежит
удовлетворению, так как имеются
достаточные данные полагать, что у
указанного лица по месту жительства могут находиться наркотические средства, а также с целью выявления следов преступления
и иных обстоятельств, имеющих значение
по данному материалу.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 190, 177 УПК Украины, суд
Разрешить провести осмотр жилых и
подсобных помещений по месту жительства и регистрации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения по адресу:АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 173/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Чапаєва Р.В.
при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1за частиною 2 статті 310 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України прийняти
до провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 04 листопада 2008 року на 12 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа №14-738/07
ПОСТАНОВА

"08 " серпня 2007 р.

м. Полтава
Суддя Октябрського районн
ого суду м. Полтави Пилипчик
Л.І., розглянувши 08серпня 2007 рок
у у приміщенні суду подання с
лідчого прокуратури Полтавс
ької області Литвина А.А. про п
одання на отримання дозволу
на розкриття інформації, яка
містить банківську таємницю
, -

ВСТАНОВИВ:

У продовж 2004 - 2006 року ЗАТ „Пол
тавапропангаз" здійснювало з
акупівлю скрапленого газу на
спеціалізованому аукціоні з
продажу газового конденсату
у ВАТ „Укрнафта" та ДК „Укргаз
видобування" НАК „Нафтогаз У
країни".
Відповідно до вимог постан
ови Кабінету Міністрів Украї
ни №599 від 04.04.00 „Про запроваджен
ня аукціонів з продажу нафти
, газового конденсату, скрап
леного газу та вугілля" прода
ж скрапленого газу, придбано
го покупцями на спеціалізова
них аукціонах з продажу скра
пленого газу, реалізовуєтьс
я виключно населенню.
Однак, всупереч вказаних в
имог постанови уряду, посадо
ві особи ЗАТ „Полтавапропанг
аз" реалізовували придбаний
у вказаних підприємств на сп
еціалізованому аукціоні скр
аплений газ не населенню, а р
ізноманітним організаціям т
а суб'єктам підприємницької
діяльності.
Зокрема, протягом вказаног
о періоду ЗАТ „Полтавапропан
газ" реалізовувало скраплени
й газ ЗАТ "Ізумруд" (),
Полтавська обл., Кременчуцьк
ий р-н, с Майбородівка, вул. Із
умрудна, 16.
По даному факту порушено кр
имінальної справи №06719001, за фак
том незаконної реалізації ск
рапленого газу посадовими ос
обами ЗАТ „Полтавапропангаз
".
На даному етапі досудового
слідства виникла потреба в п
роведені комплексу слідчо-пр
оцесуальних дій спрямованих
на перевірку порядку взаємо
розрахунків ЗАТ "Ізумруд" (ЄДР
ПОУ 30080766), Полтавська обл., Крем
енчуцький р-н, с Майбородівка
, вул. Ізумрудна, 16, з зазначен
ими суб'єктами підприємницьк
ої діяльності, в зв'язку з чим
слідчий звернувся до суду.
Розглянувши надані матері
али, вважаю, що подання підля
гає задоволенню.
Керуючись ст. 178 КПК України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкритт
я банківської таємниці для п
роведення виїмки роздруківо
к руху коштів по розрахунков
им рахункам ЗАТ "Ізумруд" (ЄДРП
ОУ 30080766), р/р НОМЕР_1, НОМЕР_
2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, Н
ОМЕР_5 в Кременчуцькій філі
ї АКБ "Індустріалбанк", м. Кре
менчук (МФО 331304), р/р НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_6, НОМЕ
Р_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10 в
Кременчуцькій філії АК "Пром
ислово-фінансовий банк", м. Кр
еменчук (МФО 331768), з вказанням к
онтрагентів з моменту відкри
ття рахунків по 01.11.2006 року, зали
шку на рахунках , отриманих (з
нятих) коштах та інше.
Справа № 9-47
ПОСТАНОВА

про проведення огляду

смт. Черняхів 17.08.2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській
області та дослідивши матеріали оперативної закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року до Черняхівського районного суду надійшло подання
Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду домоволодіння та інших житлових і
господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, яка займається
незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів у великих розмірах.

Викладене
підтверджується матеріалами оперативної закупівлі.

З метою
виявлення та вилучення слідів злочину,
керуючись ст. ст.
97, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд домоволодіння житлових і
господарських приміщень гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, в АДРЕСА_1 з метою
виявлення та вилучення слідів злочину.

2. Виконання постанови
доручити Черняхівському РВ УМВС України в

Житомирській області.
Справа № 5-486/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 серпня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської
В.С.

за
участі секретаря Лунь
О.В.

прокурора Старчука
В.М.

представника
ВКВІ м. Луцька Степанюка Р.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника ВКВІ м. Луцька про звільнення від покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Луцька, українця,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, працюючого робітником підприємства
„Флора-сервіс", проживаючого
АДРЕСА_1; судимого Луцьким міськрайонним судом 26 липня 2004 року за ст.
ст. 296 ч.3, 186 ч.2,
75, 76 Кримінального кодексу України до п'яти років позбавлення волі з
іспитовим строком на три ріки , -

встановив:

Начальник
ВКВІ м. Луцька звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Луцького міськраионного
суду від 26 липня 2004 року в зв'язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи це тим, що засуджений за час перебування на обліку в
період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував, злочинів та правопорушень не
вчиняв, обов'язки покладені на нього
судом виконав.

Представник
ВКВІ м. Луцька Степанюк Р.І. в судовому
засіданні підтримав подання з зазначених в ньому підстав; просив звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився.

Заслухавши
пояснення представника ВКВІ м.
Луцька, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи
засудженого за № 358-2004 р., суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1
був засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2004
року за ст. ст.
296 ч.3, 186 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 3 ріки і на нього покладені певні
обов'язки згідно ст.
76 КК України:
повідомляти органи

кримінально-виконавчої
системи про зміну місця' проживання, періодично з'являтись для реєстрації в
зазначені органи.

З
матеріалів подання та особової справи вбачається, що ОСОБА_1
зарекомендував себе з задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався, громадський порядок не
порушував, злочинів не вчиняв, обов'язки покладені на нього судом виконав.

Тому, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання.

Керуючись ст.
411, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
начальника ВКВІ м. Луцька задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від відбуття покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, призначеного вироком Луцького міськрайонного
суду від 26 липня 2004 року, з зв'язку
із закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд до
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №1-55/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 p. Красноокнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого -
судді Криворучка П.В.,

при секретарі Кондратишиній Н.М.

за участю
прокурора Лабушняк Т.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні

Окни Одеські" області, мешканцяАДРЕСА_1

українця, громадянина України, який має на середню-

технічну освіту, приватного підприємця,
раніше не

судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
лютого 2007 року о 18.20 год., керуючи автомобілем марки «Nissan - Patrol»,
державний номер НОМЕР_1, належному йому на праві особистої власності, виїхав з
с. Артирівка в с. Ткаченково Красноокнянського району Одеської області з
ввімкненим ближнім світлом фар та рухався зі швидкістю біля 50 км/год та не
прийнявши мір безпеки при виникненні небезпеки, скоїв наїзд на жителя с
Ткаченково Красноокнянського району Одеської області ОСОБА_2., в результаті
чого останньому були причинені тілесні ушкодження у вигляді: удар лобної
області, синець лобної області, зовнішньої поверхні правого тазобедреного
сустава, передньої поверхні лівої голені, вдавлений перелом зовнішньої
пластинки лобної кості з продольним лінейним переломом з переходом на піраміду
правої височної кості і потиличної кості справа з крововиливом під тверду та
м»які мозгові оболонки, удар головного мозку, множинні переломи кості лівої
голені , різані рани лівої голені, удари: спинки носа, лівої щоки, надбрівної
дуги зліва, колінних чашок, ліктьового суглобу, що призвело до смерті
потерпілого.

Скоєння ОСОБА_1.
зазначених дій підтверджується матеріалами справи. Дії ОСОБА_1. органами
досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
подав заяву про застосування відносно нього ЗУ
«Про амністію», так як у
нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Вивчивши
матеріали справи та вислухавши думку прокурора про наявність підстав для
закриття кримінальної справи в зв"язку з амністією, суд прийшов до
слідуючого висновку:

ОСОБА_1. вчинив
злочин вперше, законний представник потерпілого претензій до підсудного немає,
у підсудного на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а тому є всі
підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.1
п »б» ЗУ «Про
амністію» та ст.ст.44, 86 КК України,

Керуючись ст.1 п
»б» ЗУ «Про
амністію», п. 4 ч.1 ст.6 та ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України, внаслідок
акту амністії.

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
провадженням закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 . - підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через
Красноокнянський районний суд, протягом семи діб з моменту її винесення.
Справа №5-81 -07
ПОСТАНОВА

смт. Короп 21 серпня 2007 року

Коропський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю : прокурора -
Хоменка О.А.

представника КВІ
Коропського району - Кравчина Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання інспектора РП КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового
строку

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки, громадянки
України, уродженки с. Рижки Коропського
району'Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, освіта
неповна-середня, не одруженої, пенсіонерки,
раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області
від 14 серпня 2006 року, ОСОБА_1. була
засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням інспектора РП КВІ, ОСОБА_1. за час відбування покарання
зарекомендувала себе з позитивного боку. Виконувала покладені на неї судом
обов'язки, громадського порядку не
порушувала, повторних злочинів не
скоїла, за місцем проживання
характеризується задовільно. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор РП КВІ звернулась до суду з
поданням про звільнення її від подальшого відбування покарання.

Заслухавши ОСОБА_1,
яка засудила вчинений нею злочин і обіцяє не допускати будь яких
порушень закону, представника КВІ
Коропського району Кравчину Т.В., яка
підтримала подання, думку прокурора
Хоменка О.А. та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено,
ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного
боку. Виконувала покладені на неї судом обов'язки, громадського порядку не порушувала, повторних злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується
задовільно. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився, то маються всі підстави для звільнення
її від подальшого відбуття покарання.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за
вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2006
року за ст. ст. 319
ч.2 КК України, від подальшого
відбування покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу
інспекцію Бахмацького МРВ Чернігівської області.
Справа № 1-319/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Енергодар 22 жовтня 2008 року

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І.,
розглянувши матеріали кримінальної справи що поступили до суду 21.10.2008 року
від Заступника прокурора м. Енергодар Запорізької області молодшого радника
юстиції ОСОБА_1, отриманого суддею для розгляду 22.10.2008 року, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч.2
ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених статтею 237 КПК
України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд справи варто призначити в межах
10-30 діб від дня
надходження справи в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 9 годину 31.10.2008 року в приміщенні Енергодарського
міського суду Запорізької області (м.
Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17).

Про час та
місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Суддя О.І. Федоренко
Справа №1-П-20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“20” жовтня 2008 року
Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-с
удді Марценю
ка С.А.
при секрета
рі : Любчен
ко Л.В.
за участ
ю прокурора Ме
рімеріна К.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду с-ща Братське
подання начальника СВ Бр
атського РВ УМВС України про
закриття кримінальної справ
и № 93090139 у зв'язку із закінченням
строків давності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Братсь
кого РВ УМВС знаходиться кри
мінальна справа № 93090139, порушен
а 15 жовтня 1993 року за ст. 81 ч.3 КК Ук
раїни (в редакції 1960р.) за факто
м проникнення в ніч на 15 жовтн
я 1993 року в с. Красноярка Братсь
кого району в магазин ТПП №099 Б
ратського РайСТ та викраденн
я ТМЦ на суму більше 300000 крб. В хо
ді розслідування злочину вин
них осіб встановлено не було
.
Розглянувши подання та м
атеріали кримінальної справ
и, вислухавши думку прокурор
а, суд вважає можливим закрит
и провадження в справі у зв'яз
ку із закінченням строків да
вності.
Згідно ст.ст. 11, 18 розділу 2 за
ключних та перехідних положе
нь діючого КК України, що всту
пив в силу 01 вересня 2001 року, та с
т. 12 КК України, вказане діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3
КК України, що відноситься до
категорії тяжких злочинів.

У відповідності до вимо
г ч.ч. 2,3 ст. 111 КПК України, якщо в х
оді дізнання та досудого слі
дства протягом строків, зазн
ачених у ч.1 ст. 49 КК України, не в
становлено особу, яка вчинил
а злочин, суд у судовому засід
анні за наявності підстави, п
ередбаченої п.4 ч.1 ст. 49 КК Украї
ни закриває кримінальну спра
ву за вчинений тяжкий злочин
у зв'язку із закінченням стро
ку давності терміном 10 років.

Враховуючи, що вказаний
строк закінчився та відсутн
і підстави для зупинення пер
ебігу давності, що передбаче
ні ст. 49 КК України, суд вважає н
еобхідним закрити проваджен
ня в вищезазначеній кримінал
ьній справі.
Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 111, 248 КПК У
країни, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в кр
имінальній справі №93090139, поруш
еній 15 жовтня 1993 року за фактом
крадіжки ТМЦ з магазину ТПП №
099 Братського РайСТ, у зв'язку і
з закінченням строку давност
і, передбаченого п.4 ч.1 ст. 49 КК Ук
раїни.
На постанову на протязі сем
и днів з дня її винесення може
бути подана апеляція в апеля
ційний суд Миколаївської обл
асті через Братський районни
й суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -