№ 336/ 3681/ 15к
Пр. 1 кп/ 336/ 374/ 15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
05 червня 2015 р.
Шевченківській районній суд м. Запоріжжя
У складі : головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючій АТ « Мотор-січ» контрольним майстром, зареєстрованої та проживающей АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У скоєнні злочину . передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В :
Відповідного до обвинувального акту від 13.05. 2015 р. о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів тп з метою в подальшому розпорядитися їм на свою користь, знаходячись в приміщення відділення АТ « Ощадбанк» , розташованого за адресою м. Запоріжжя вул.8 Березня 32, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку касового вікна ;№4 вишевказаного відділення банку, мобільний телефон марки» Samsung Galaxy S4 mini Laf leur White НОМЕР_1 вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1164 від 21.05. 2015 складає 4334гр. 15 коп. , який належить ОСОБА_5
05.06 2015 р. між потерпілою та підозрюваним у відповідності до ст. 468, 469 КПК України укладена угода.
Згідно указаною угодою ОСОБА_4 визнає свою вину у повному обсязі , потерпіла не має претензій до обвинуваченої, обоє просять розглянути провадження у підготовчому судовому засіданні..
Також вказаною угодою сторони погодили покарання штрафу у сумі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян . тобто 850 грв.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного :
Згідно ст .314 ч.3 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні має , зокрема , затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості , та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення , у вчинені якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
При цьому , судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.3 п.1 КПК України , наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України , а саме: для підозрюваною обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст. 394, 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 274 КПК України ; для потерпілої обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст. 395 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин . ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 05.06. 2015 р. про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України , суд-
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 05.06 2015 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винною у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 грв.
Заходи забезпечення кримінального провадження стосовноСеоезньовій ОСОБА_6 залишити особистого забов`язання до набрання вироку законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Суддя