overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/20/15
Провадження № 1-кп/740/27/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1
при секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- // - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого. Учасники процесу не заперечували проти даного клопотання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В: :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 00 хв. 20 січня 2014 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1505/14-к
Провадження № 1-кп/147/123/14
У Х В А Л А
іменем України
15.12.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/123/14 за ст. 164 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

12.12.2014 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/123/14 за ст. 164 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/123/14 за ст. 164 ч.1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_2 на 24.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя
Ухвала
про привід
31.10.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора Франківського РП КВІ Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області лейтенанта внутрішньої служби про скасування ст.75 КК України громадяниці ОСОБА_4 , 1990 року народження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться клопотання інспектора Франківського РП КВІ Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області лейтенанта внутрішньої служби про скасування ст.75 КК України громадянці ОСОБА_4 , 1990 року народження.

Судовий розгляд справи було призначено на 31 жовтня 2014 року на 11.00 год., однак ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки явка засудженої в судове засідання визнана обовязковою, суд вважає, що відносно неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд клопотання інспектора Франківського РП КВІ Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області лейтенанта внутрішньої служби про скасування ст.75 КК України громадянці ОСОБА_4 , 1990 року народження відкласти до 21 листопада 2014 року на 11.00 год.

Доручити працівникам Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 21 листопада 2014 року на 11.00 год.

засуджену:
- ОСОБА_4 , 1990 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Франківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області для виконання, в прокуратуру Франківського району м.Львова для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
25.12.2014 Франківський районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Інспектора КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2012 року, засуджений за ч.1 ст.101 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, згідно ст.75 КК України.

Інспектор КВІ Франківського району м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній в період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, двічі без поважних причин не прибув на реєстрацію 14.01.2013р. та 08.07.2013р., за що йому були винесені попередження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, запитів із слідчих відділів про розпочаті кримінальні провадження за інші кримінальні правопорушення до кримінально виконавчої інспекції не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та заяв до кримінально виконавчої інспекції не надходило, іспитовий строк засудженого закінчився 25.10.2014р.

В судовому засіданні інспектор КВІ клопотання підтримав та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просить звільнити його від покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника інспекції, прокурора про задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, 537 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

звільнити від покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2012 року, засудженим за ч.1 ст.101 КК України.

Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/32/15-к
про призначення підготовчого судового засідання

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, що затвердив обвинувальний акт, потерпілих, обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області 02 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1/15 Справа № 702/1592/14-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурораОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання Голови Монастирищенського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Голови Монастирищенського районного суду Черкаської області в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України для розгляду по суті до іншого суду.

Як вбачається із подання місцевого суду 04.11.2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України для розгляду по суті, проте прокуратурою Черкаської області було заявлено відвід всім чотирьом суддям Монастирищенського районного суду Черкаської області, які були визначено автоматизованою системою документообігу суду та ухвалами цього ж суду відводи всім чотирьом суддям були задоволені повністю.

Враховуючи, що у Монастирищенському районному суді Черкаської області працює чотири судді, яким заявлено та задоволено відвід, тому визначити головуючого-суддю з розгляду цього кримінального провадження неможливо. За таких обставин існує необхідність в передачі вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує проти направлення даного кримінального провадження до іншого суду, приймаючи до уваги місце проживання обвинуваченого та потерпілого, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, та з метою усунення сумнівів в неупередженості розгляду, а також враховуючи, що визначити суддю-доповідача не являється можливим, то його за доцільне направити до Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Голови Монастирищенського районного суду Черкаської області щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України направити для розгляду по суті до Христинівського районного суду Черкаської області, що є територіально найближчим.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №: 272/1574/14-к
Провадження № 1-кп/272/124/14
УХВАЛА
12 січня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
вироком Андрушівського районного суду від 24.12.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.12.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній - утримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 зазначено з 26.11.2014 року.
При винесенні вищезазначеного вироку у резолютивній частині допущена описка, а саме: помилково зазначено "Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.11.2014 року " замість вірного: " Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.11.2014 року ".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок шляхом зазначення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 з 25.11.2014 року.
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року по справі №272/1574/14-к відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
В резолютивній частині вироку зазначити " Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.11.2014 року." замість помилкового " Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.11.2014 року."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/3581/14-к
Номер провадження 1-кп/279/87/15
У Х В А Л А

"19" січня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000836 від 14.11. 2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і акт про відмову підозрюваної в отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000836 від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.366 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годин 14 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрювану .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/6981/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 09 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 грудня 2014 року.
Суддя:
Справа № 369/235/15-к
Провадження № 1-в/369/7/15
УХВАЛА
Іменем України
21.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13 січня 2012 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області засуджений ОСОБА_4 , в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував.
Відділ кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області, звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 13 січня 2015 року, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Подання відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2012 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/156/15-к провадження № 1-кп/527/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09.00 год. 28 січня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 548/56/15-к
Провадження №1-кп/548/13/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У підготовче судове засідання представник потерпілої сторони - СВК «Перемога», ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення та просив закрити дане кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченими у зв`язку з чим притягати їх до кримінальної відповідальності не бажає. Також у заяві зазначив, що претензій по відшкодуванню завданої підприємству шкоди не має.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником.
Згідно обвинувального акта обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вчиненні даного злочину були працівником потерпілої сторони СВК «Перемога».
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання представника потерпілої сторони, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_2 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1