Справа № 11а-276/2007 р. Головуючий
185 ч.2, 309 ч.2 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р.
березня місяця "20"
дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів - Дубченка А.П.,
Делієва О.М.

З участю
прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1. та у
державного обвинувача на вирок Скадовського районного суду Херсонської області
від «24» жовтня 2006 року, -

Встановила:

Цим вироком: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судимий 17.05.2005 року за ст.185
ч.2, 309 ч.1 КК
України до 3-х років
позбавлення волі; 22.06.2006
року звільнений умовно-достроково на 1
р. 4 міс. 22 дн., -

засуджений за
ч.2 ст.185 К до 2-х років
позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, до 3-х
років 3-х місяців
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з зарахуванням в строк
відбутого покарання 1 р. 6 міс. позбавлення
волі.

Міра запобіжного
заходу підписка про невиїзд.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, не судимий, -

засуджений за
ч.2 ст.185 КК України до 2-х
років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року
позбавлення волі; за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до 3-х років
позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76
КК України від відбування покарання звільнений з Іспитовим строком в 2 роки.

Міра запобіжного
заходу підписка про невиїзд.

2

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, не судимий, -

засуджений за ч.2
ст.185 КК України до 2-х
років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком в 2
роки:

Міра запобіжного
заходу підписка про невиїзд.

За вироком суду
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3визнані
винними та засуджені за вчинення слідуючих злочинів:

1.
15.08.2004
року біля 14-ї години
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3за
попередньою змовою, в селі Широке, Скадовського району таємно викрали бичка,
вартістю 550 грн.,
який належав ОСОБА_4.

2.
10.10.2004
року біля 12-ї години
ОСОБА_1 повторно в селі В.Андронівка Скадовського району викрав таємно теличку,
вартістю 800 грн.,
яка належала ОСОБА_5.

3.
23.10.2004
року ОСОБА_1 і ОСОБА_3за попередньою змовою, повторно, в селі Лиманське,
Скадовського району викрали бичка, вартістю 1000 грн., який належав ОСОБА_6.

4.
На початку грудня 2004
року біля села Новомиколаївка, Скадовського району ОСОБА_2 зірвав декілька
кущів коноплі, які незаконно зберігав по місцю свого проживання, які у нього
були вилучені 15.12.2004
року в кількості 111,9
г і являються особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс.

5.
29.11.2005
року в тому ж селі ОСОБА_2
знайшов пакет з наркотичним засобом каннабіс, вагою 34,1 г, який зберігав
при собі і який у нього був вилучений у цей же день.

В апеляціях:

· засуджений
ОСОБА_1. вказує,
що суд невірно призначив йому покарання за сукупністю злочинів, прохає
визначити йому відбування покарання за обома вироками самостійно і від
відбування покарання за останнім вироком звільнити на підставі ст.75 КК
України;

· державний
обвинувач прохає скасувати вирок відносно ОСОБА_2за
м'якістю призначеного йому покарання, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2. покарання по ч.2
ст.185 КК України - 2 роки
позбавлення волі, по ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України - 3 роки позбавлення
волі у виправно-кримінальній установі, а також в апеляції міститься вказівка
про незаконність засудження ОСОБА_2. за
ст.309 ч.І КК України.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляцій, вислухавши думку прокурора про
скасування вироку відносно ОСОБА_2., та
про зміну вироку відносно засудженого ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що
апеляції підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

3

Висновки суду
про винність ОСОБА_1а, ОСОБА_2а
та ОСОБА_3у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, відповідають
фактичним обставинам справи та ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених
у судовому засіданні доказах.

Ці висновки
апелянтами не оспорюються.

Злочинні дїї
ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, а
ОСОБА_2. -
за ч.2 ст.185, 309 ч.2 КК
України.

Разом з тим,
кваліфікація дій ОСОБА_2.
за ч.1 ст.309 КК України є зайвою, бо в даному випадку вона повністю
охоплюється кваліфікацією по ч.2 ст.309 КК України по признаку «повторність».

Тому вказівка
суду про засудження ОСОБА_2.
за ч.1 ст.309 КК України підлягає виключенню з вироку.

Покарання ОСОБА_2. суд призначив з
дотриманням вимог закону, необхідне і достатнє для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Посилання в
апеляції державного обвинувача на попередні судимості ОСОБА_2. і його негативну
характеристику не відповідають матеріали справи, оскільки судимості ОСОБА_2. погашені в
установленому законом порядку, а характеристика на нього видана станом на
січень 2005 року,
тобто майже дворічної давності, і на момент постановления вироку до суду не надходили дані,
які б цю характеристику підтвердили.

При призначенні
покарання ОСОБА_1. на
підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, у вигляді 3-х років 3-х місяців
позбавлення волі суд допустив помилку, оскільки покарання за попереднім вироком
ОСОБА_1. було
призначене у вигляді 3-х
років позбавлення волі, тому вирок у даній частині підлягає зміні.

Покарання у
вигляді позбавлення волі, призначене ОСОБА_1., відповідає вимогам закону, тяжкості вчиненого їм злочину
та даним про його особу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_1. та
державного обвинувача задовольнити частково.

Вирок
Скадовського районного суду, від 24
жовтня 2006 року,
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2-
змінити.

Призначене
ОСОБА_1за ч.4 ст.70 КК України покарання знизити до трьох років позбавлення
волі у кримінально-виконавчій установі, з зарахуванням у строк відбутого,
покарання відбуте повністю за попереднім вироком у вигляді 1 року 7-й місяців 8-й днів.

Виключити з
вироку вказівку суду про засудження ОСОБА_2.
за ч.І ст.309 КК України і вважати ОСОБА_2засудженим
за ч.2 ст.185,ч.2 ст.309 КК України до міри покарання призначеної судом на
підставі ст.70 КК України -
трьох років позбавлення

4

волі. На
підставі ст.75, 76 КК
України ОСОБА_2. від
відбуття покарання звільнити з покладенням
обов'язку повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи. В
решті вирок залишити без змін.