overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-286/11

28 октября 2011 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в
составе:

председательствующего судьи
Чернота С.В.

при секретаре
Зайцевой Е.В.

с участием прокурора
Колесовой О.Ю.,

провёл предварительное рассмотрение
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,
обвиняемого по ст. 395 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый не явился в судебное
заседание, назначенное на 28.10.2011 г., по
неизвестной суду причине, о дне и месте
рассмотрения уголовного дела
уведомлен надлежащим образом.

Согласно сообщения
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области № 11/8-24643 от 26.10.2011 г. в
отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное
дело Ворошиловским РО ДГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

Принимая во внимание, что
подсудимый не явился в судебное
заседание и в соответствии со ст. 262 УПК
Украины участие в судебном заседании
подсудимого обязательно.

Прокурор заявил ходатайство о
приостановлении производства по делу
до розыска подсудимого, т.к. ОСОБА_1 не
явился в судебное заседание на 28.10.2011 г.,
по неизвестной суду причине, о дне и
месте рассмотрения уголовного дела
уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 280 УПК Украины если
подсудимый уклоняется от суда, то суд
приостанавливает производство по делу
в отношении этого подсудимого до его
розыска.

Суд, заслушав мнение прокурора,
исследовав материалы дела, считает
необходимым объявить розыск ОСОБА_1,
исполнение поручить Ясиноватскому ГО
УМВД Украины в Донецкой области и
приостановить производство по делу до
розыска подсудимого.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 262, 280, 288УПК
Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Нижний-Новгород, гражданина
Украины, со средним образованием,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
- объявить в розыск.

Исполнение постановления
поручить Ясиноватскому ГО УМВД Украины
в Донецкой области.

Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_1 оставить без
изменения в виде подписки о невыезде.

Производство по уголовному делу
№ 1-286/2011 г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 395
УК Украины приостановить до розыска
подсудимого.

Суддя: С. В. Чернота
Провадження № 1-в/487/137/13
Справа № 487/5139/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року
Заводський районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини
С.В., при секретарі - Горта О.М.,
прокурора - Надольної Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві подання Корабельного
міжрайнного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Миколаївській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Керч АРК, громадянина України, з
середньою освтою, одруженого, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування
покарання по закінченню строку
випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 07.06.2010 року ОСОБА_1
засуджен за ч. 2 ст. 289 КК України до 5
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільнений від відбування
покарання із випробуванням строком 3
роки. На підставі ст. 76 КК України
зобов'язаний повідомлять ОКВС про
зміну місця проживання, роботи,
навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в ОКВС.

В поданні кримінально-виконавча
інспекція ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню строку
випробування, оскільки за період
випробування до кримінальної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом в
цілому виконав.

В судове засідання представник
кримінально-виконавчої інспекції не
з'явився, надав до суду заяву, просив
слухати справу за його відсутності,
подання підтримав. Прокурор вважає
можливим задовольнити подання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню строку
випробування.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений,
причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора,
дослідив матеріали контрольної
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбаачється з матеріалів
контрольної справи ОСОБА_1 перебуває на
обліку Заводської
кримінально-виконавчої інспекції з
20.07.2010 року, за період випробування до
кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом в цілому виконав.

На підставі викладенного,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від
відбування покарання по закінченню
строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначенного вироком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07.06.2010 року по закінченню
строку випробування.

Суддя:
С.В. Щербина
У Х В А Л А

про призначення
кримінального провадження

до
судового розгляду

номер справи 710/2781/13-к

номер провадження 1-кп/710/135/2013

13.12.2013 року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

за участю: прокурора
Плетінь О.О.

секретаря
Бараненко А.В.

вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
-

В С Т А Н О В И В:

під час підготовчого судового
засідання надійшли матеріали
кримінального провадження № 0000743
відносно обвинуваченї ОСОБА_1 у
вчиненні нею кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України. Прокурор просить
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Суд вважає можливим
призначити кримінальне провадження на
підставі обвинувального акта до
судового розгляду. Заходи забезпечення
кримінального провадження
залишаються попередні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження № 0000743 з
обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Шполянського
районного суду Черкаської області на
11:00 год. 25.12.2013 р. з викликом свідків,
вказаних в реєстрі матеріалів
досудового розслідування, за участю
прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Суддя
Справа № 0427/7495/2012
№ 1/0427/821/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 року суддя Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Лила В.М., розглянувши скаргу
приватного обвинувачення ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи за ч.І
ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2,

встановив:

14.09.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою приватного обвинувачення про
порушення кримінальної справи за ч.І
ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2

Скарга підлягає залишенню без розгляду
і повинна бути повернута заявнику з
таких підстав: відповідно до ст. 251 КПК
України, скарга приватного
обвинувачення повинна відповідати
вимогам, що пред'являються до
обвинувального висновку, зазначеним у
ст. ст. 223, 224 КПК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 просить
суд порушити кримінальну справу
стосовно ОСОБА_2 та притягнути його до
кримінальної відповідальності.

Разом з тим, в порушення ст. 223, 224 КПК
України, у скарзі не міститься суть
обвинувачення (об'єктивна та
суб'єктивна сторона злочину), в тому
числі мотиви і наслідки злочину
вчиненого на думку заявника ОСОБА_2, не
вказані точні анкетні дані ОСОБА_2 та не
має заяви про порушення кримінально
справи, яка могла бути б підставою для
такої дії..

За таких обставин суд позбавлений
можливості розглянути заяву і прийняти
по ньому рішення у вигляді порушення
кримінальної справи, оскільки
відповідно до ст. 16і КПК України суд,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, створює необхідні
умови для виконання сторонами їх
процесуальних обов'язків і здійснення
наданих їм прав. Крім того, суд не є
органом звинувачення, і підміняти
такої не може. Згідно з ч. 1 ст. 27 КПК
України, потерпілому належить
підтримання обвинувачення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 223, 224, 251 КПК України, -

постановив:

скаргу приватного обвинувачення
ОСОБА_1 про порушення кримінальної
справи за ч. І ст. 125 КК України відносно
ОСОБА_2 лишити без розгляду та
повернути заявнику, роз'яснивши йому
право подати скаргу повторно, після
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 663/3139/13-к
Провадження № 1-кп/663/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.,

за участю прокурора
Кубатко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Скадовська
Херсонської області кримінальні
провадження № 0000509 від 13 квітня 2013
року та № 0001190 від 12 серпня 2013 року
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області,
українця, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, учня 11 класу
КЗ Скадовської загальноосвітньої
школи-інтернат І-ІІІ ступенів
Херсонської обласної ради, не
працюючого, судимого Скадовським
районним судом Херсонської області 24
вересня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України
до 4 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст. 75, 104 КК
України від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки, судимість не
знята та не погашена у встановленому
законом порядку, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2,3
ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного
суду Херсонської області від 09 січня 2014
року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 2,3 ст.185, ст.
70 ч. 1, 4 КК України до 4 років позбавлення
волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком 2 роки, а саме:

В даті ухвалення вироку невірно
вказаний рік « 09 січня 2013 року» замість:
« 09 січня 2014 року».

Враховуючи те, що виправлення
описки не стосується суті вироку і не
тягне за собою погіршення становища,
керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті ухвалення
вироку Скадовського районного суду
Херсонської області від 09 січня 2014
року, а саме замість « 09 січня 2013 року»
необхідно читати « 09 січня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з дня її оголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Скадовський районний суд.

Суддя
М.І. Клімченко
Єдиний унікальний номер 341/3307/13-к
Номер провадження 1-кп/341/141/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді
Максимчин Ю.Д.

з участю : секретаря
Гомерда Г.М.

прокурора
Барчук Є.Я.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши в ході підготовчого
судового засідання обвинувальний акт
по кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о
в и в :

Кримінальне провадження підсудне
Галицькому районному суду.

Підстав для його закриття згідно з п. п.
4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди
відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не
заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Обвинувачений клопотань про виклик та
допит певних осіб в якості свідків не
заявив.

Клопотань щодо витребування певних
речей чи документів, а також про зміну,
скасування або обрання інших заходів
забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу щодо обвинуваченого не
поступило.

При вказаних обставинах запобіжний
захід обвинуваченому, застосований
ухвалою суду від 13 грудня 2013 року у
вигляді особистого зобов'язання слід
вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

у х в а л
и в :

Призначити судовий розгляд в
кримінальному провадженні по
обвинувальному акту щодо ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 286 КК України у відкритому судовому
засіданні в на 09 год. 00 хв. 20 січня 2014
року з викликом сторін та інших
учасників судового провадження на
вказаний день та час.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 застосований ухвалою суду від 13
грудня 2013 року у вигляді особистого
зобов'язання з покладенням на нього
відповідних обов'язків - вважати
продовженим на час судового розгляду.

Сторонам забезпечити явку в суд
свідків щодо яких вони заявили
клопотання, надання документів і інших
матеріалів, що мають значення для цього
провадження та ознайомлення з ними
протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №132/683/13-к
Провадження №11-кп/772/93/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття
апеляційного провадження

30 квітня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляцією прокурора на вирок
Калинівського районного суду
Вінницької області від 22 березня 2013
року у кримінальному провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла апеляція
прокурора у кримінальному провадженні
- прокурора прокуратури Калинівського
району Бондарук І.А. на вирок
Калинівського районного суду
Вінницької області від 22 березня 2013
року у кримінальному провадженні,
внесеному в ЄРДР за №0000012 від 05
лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляцією прокурора у кримінальному
провадженні - прокурора прокуратури
Калинівського району Бондарук І.А. на
вирок Калинівського районного суду
Вінницької області від 22 березня 2013
року у кримінальному провадженні,
внесеному в ЄРДР за №0000012 від 05
лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляцію прокурора в
строк до 15 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 127/577/13-к
Провадження №11-кп/772/208/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц
Ь К О Ї О Б Л А С Т І
про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Вінницької
області Нагорняк Є.П., розглянувши
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
прокурора у кримінальному провадженні
Семчука М.В. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.06.2013 року по кримінальному
провадженню 127/577/13к відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
До Апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
прокурора у кримінальному провадженні
Семчука М.В. на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
21.06.2013 року по кримінальному
провадженню 127/577/13к відносно ОСОБА_3,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК
Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.
Враховуючи вказане, наявні
підстави для відкриття апеляційного
Керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора у
кримінальному провадженні Семчука М.В.
на вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 21.06.2013 року по
кримінальному провадженню 127/577/13к
відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Суддя Апеляційного суду
Справа № 413/8385/13-к
Провадження № 1-в/413/976/13
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Сафоновій О.В.,

за участю прокурора
Алетенка В.О.,

розглянувши в режимі відео-конференції
у відкритому судовому засіданні в м.
Красний Луч подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії УДПтС
України в Луганській області (№19)
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Макіївка Донецької
області, українця, громадянина України,
освіта неповна середньо-технічна,
неодруженого, що мешкав без реєстрації
за адресою: АДРЕСА_1, про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Купянським міськрайонним
судом Харківської області від 12.12.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.3;
185 ч.5; 187 ч. 3; 187 ч.4; 257; 70 ч.1 КК України, до 8
років позбавлення волі з конфіскацією
майна, що йому належить. Початок строку
- 13.05.2006 року. Кінець строку - 13.05.2014
року.

Адміністрація Краснолуцької виправної
колонії УДПтС України в Луганській
області (№19) ставить питання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації колонії,
засудженого, вивчивши матеріали
подання, суд вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях
позбавлення волі знаходиться з 13.05.2006
року, під час тримання встановлений
режим утримання порушував один раз,
зарекомендував себе задовільно, має
заохочення.

Відповідно до висновку характеристики,
засуджений ОСОБА_1 довів своє
виправлення та заслуговує на
застосування до нього
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Купянського міськрайонного
суду Харківської області від 12.12.2006
року за ст.ст. 185 ч.3; 185 ч.5; 187 ч. 3; 187 ч.4; 257;
70 ч.1 КК України, до 8 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, що йому
належить ,звільнити умовно-достроково
на не відбутий строк покарання 4
місяці 23 дня.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Краснолуцький міський суд
протягом 7 діб.

Головуючий суддя:
Т.Д. Палюх
Справа №: 398/6967/13-кУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Ніколаєва М.В., при
секретарі Безкоровайній А.І., за участю
прокурора: Денисової Т.О.,
обвинувачених: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
провівши підготовче засідання у
від 15.03.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК
В кримінальному провадженні угоди,
передбачені ст. 468 КПК України, не
укладались. Підстав для повернення
провадження прокурору, передбачених
ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття
провадження, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК
України, направлення провадження для
визначення підсудності (пункти 1-4
частини третьої ст. 314 цього Кодексу) -
Вважається можливим призначити
судовий розгляд на підставі
Судовий розгляд слід призначити на
14-00 годину 24.10.2013 р. у відкритому
судовому засіданні в залі судових
засідань Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області, в складі осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді - прокурора -
Денисової Т.О., обвинувачених - ОСОБА_1
та ОСОБА_2, представника цивільного
позивача ДП «Одеська залізниця».
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд
кримінальної справи на 14-00 годину 24
жовтня 2013 р. у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області.
В судове засідання викликати
прокурора, обвинувачених, представника
цивільного позивача ДП «Одеська
Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/7690/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

02 вересня 2013 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Пустовіт О.Г. розглянувши
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
надійшло кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд
призначає підготовче судове засідання,
та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України на 15-45 годину 05.09.2013 року, та
викликати учасників провадження на
вказаний час у приміщення суду зал
судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Г. Пустовіт
Справа № 646/1722/2014
Пров. №1-кп/646/255/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого
судового засідання

25.02.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 03.12.2013 року за №
0000057 за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000057
за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового СВ Червонозаводського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 03.12.2013 року за
№ 0000057 за підозрою
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28
лютого 2014 року о 14 -00 годині в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під'їзд та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова
Міндарьова М.Ю.