Справа № 1-312/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

20.10.2011

Личаківський районний
суд м.Львова

в складі:головуючого
судді- Нор Н. В.

при секретарі
Женчук О.Б.

з участю прокурора
Букаловського
Р.О.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, несудимого, працюючого ПП
«Арх-Буд Альянс», директор,
прозиваючого м. Львів, вул. Медової
Печери, 12/3а у вчиненні злочинів,
передбаченоих ст.202 ч.1, 366 ч.1 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Личаківського районного
суду м. Львова знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбаченоих ст.202
ч.1, 366 ч.1 КК України

Підсудний ОСОБА_2 органом досудового
слідства обвинувачується в тому, що
він, будучи засновником приватного
підприємства «Арх-Буд Альянс»,
працюючи на посаді директора
приватного підприємства «Арх-Буд
Альянс»та будучи службовою особою а
період з 31 березня 2005 року по 30 вересня
2010 року, своїми умисними діями вчинив
порушення порядку зайняття
господарською діяльністю, що було
пов’язано з отриманням доходу у
великих розмірах, а також те, що будучи
службовою особою, своїми умисними
діями вчинив службове підроблення,
тобто вніс до офіційних документів
завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні
підсудний заявив клопотання в якому
просить призначити по справі
судово-бухгалтерську експертизу, свої
вимоги мотивує тим, що на стадії
досудового слідства розмір чистого
доходу було встановлено без залучення
відповідних еспертів, без проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності підприємства, внаслідок
чого виникають сумніви щодо належності
та правомірності методики, за якою було
проведено розрахунок чистого доходу,
чи правильно визначений розмір чистого
доходу, в якому саме періоді
підприємство отримало дохід, яякий в
контексті ст. 202 КК України вважається
великим. Оскільки для правильного,
об’єктивного, професійного визначення
розміру чистого доходу і періодів, в
яких він отримувався необхідно
провести складні бухгалтерські
розрахунки для чого необхідно залучити
особу, яка має спеціальні знання і може
надати кваліфікований об’єктивний
висновок просить таке клопотання
задовільнити і призначити по справі
судово-бухгалтерську експертизу.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав
клопотання і також просить таке
задовільнити.

Прокурор в судовому
засіданні проти проведення
судово-бухгалтерської експертизи не
заперечив.

Оглянувши матеріали справи
та доводи клопотання про призначення
експертизи, заслухавши учасників
процесу, суд вважає, що таке підлягає до
задоволення з таких підстав.

Згідно вимог п. 3 ст. 263 КПК
України підсудний має право просити
суд про призначення експертизи.

Ст. 310 КПК України надає
право суду, за наявності достатніх
підстав призначити по справі
експертизу.

Враховуючи те, що для
повного, всебічного, об’єктивного
визначення розміру чистого доходу і
періодів в яких він отримувався,
встановлення належності та
правомірності методики, яка була
застосована при проведені розрахунку
чистого доходу, який міг би
отримуватись в період з 31 березня 2005
року до 30 вересня 2010 року «ПП
ОСОБА_3»необхідні спеціальні знання,
суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню і по справі необхідно
призначити судово-бухгалтерську
експертизу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 273, 296, 310 КПК України,
суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання підсудного
задоволити.

Призначити по справі по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів передбачених ст.ст. 202 ч.1, 366 ч.1
КК України судово-бухгалтерську
експертизу, проведення якої доручити
експертам Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою м.
Львів, пл. Соборна, 7.

На вирішення експертів
поставити такі питання:

1. чи підтверджується
документально, на підставі відповідних
бухгалтерських документів, вказаний в
обвинувальному висновку по
кримінальній справі № 1-312/11, факт
отримання приватним підприємцем
«Арх-Буд Альянс»доходу в сумі 21 169 834,72
грн., з яких чистий прибуток даного
підприємства становив –1 058 491,73 грн. в
період з 31 березня 2005 року по 30 вересня
2010 року.

2. у випадку, якщо вказаний в
обвинувальному висновку по
кримінальній справі № 1-312/11, розмір
отримання приватним підприємцем
«Арх-буд Альянс»доходу в сумі 21 169 834,72
грн., з яких чистий прибуток даного
підприємства становив 1 058 491,73 грн. в
період з 31 березня 2005 року по 30 вересня
2010 року не підтвердитьсяЮ то який саме
розмір валового доходу та чистоо
прибутку з даного доходу було отримано
приватним підприємством «Арх-Буд
Альянс»в період з 31 березня по 30
вересня 2010 року.

3. в кому саме періоді
приватне підприємство «Арх-Буд
Альянс»отримувало (у випадку
отримання) чистий прибуток в розмірі 470
500,00 грн. (дохід у великому розмірі, в
контексті ст. 202 КК України, тобто дохід,
який у 1000 і більше разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів
громадян).

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити
матеріали кримінальної справи.

На час проведення даної
експертизи кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст. 202 ч. 1 366 ч.1
КК України –провадженням зупинити.

Суддя:

Нор Н. В.