ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-141

2008р.

21
липня 2008р.

м.Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді - Боднарука М.В.,

секретаря
- Лакусти М.З.,

прокурора
- Якубовської Г.В.,

адвокатів - ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с, Смодне, Косівського району, жителя с. Хлібичин,
Снятинського району Івано-Франківської області, українця, освіта неповна
середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не судимого, громадянина
України за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України ,--

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця та жителя с. Хлібичин,
Снятинського району Івано-Франківської області , українця з освітою н. середньою, не одруженого, не працюючого, не
судимого згідно ст. 89 КК України, громадянина
України, за ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2. умисно спричинили
потерпілому ОСОБА_6. тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент
заподіяння , які спричинили смерть потерпілого групою осіб крім того підсудний
ОСОБА_1 вчинив хуліганство із особливою
зухвалістю та умисно спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження
при слідуючих обставинах:

12.03.2008 р. приблизно о 23.00
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. розпиваючи спиртні напитки в будинку потерпілого ОСОБА_6, що в с. Хлібичин Снятинського району на грунті неприязних відносин нанесли
умисно потерпілому ОСОБА_6. удари руками та
ногами, та дерев'яною ніжкою від дивана в різні частини тіла . Від спричинених тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6.
помер приблизно в 11 год. ІНФОРМАЦІЯ_3.

23.09.2007 р. приблизно о 23.00
підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля автостанції смт. Заболотів
безпричинно із хуліганських спонукань наніс потерпілому ОСОБА_7 удари руками та ногами в різні частини
тіла спричинивши йому
тілесні ушкодження у вигляді закритого підвиросткового перелому лівої плечової
кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості.

Допитаний в судому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину свою в злочині передбаченому ст. 121 ч.2 КК України визнав, за ст. 296
ч.1, 122 ч.1 КК України - визнав частково пояснивши суду, що 23.09.2007 р. проходячи
мимо автостанції, що смт. Заболотів

-2-

із
свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_9і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно розмовляли, що не
сподобалося потерпілому ОСОБА_7, що проходив мимо, який зробив йому зауваження
і між ними почалася сварка, яка переросла в бійку між ними , під час якої потерпілий упав. Як
стався перелом руки в потерпілого пояснити не може. Свою вину визнав частково, так як першим
інцидент із ним почав потерпілий.

12.03.2008 р. приблизно о 20 год. на
до розі, що в с. Хлібичин Снятинського району зустрів підсудного ОСОБА_2., який
маючи при собі пляшку горілки запропонував йому її випити, а тому зайшли в
будинок потерпілого ОСОБА_6, де побачили останнього, із ОСОБА_10 за столом, які розпивали
спиртні напої. Випили дану горілку та спиртне, яке ще купили пізніше. Між
потерпілим та ОСОБА_10 почалася сварка із-за неповернення здачі із 100 грн.
останньому ОСОБА_6 . В дану суперечку вмішався і наніс 2 удари рукою в обличчя
потерпілому разом із ОСОБА_2. стягнули потерпілого із ліжка, де він наносив
удари руками та ногами та ОСОБА_2. наніс 2 удари рукою в обличчя потерпілому.
Піля чого пішли до ОСОБА_10 , де в будинку розпивали спиртні напої і ранком
були затримані працівниками міліції. Дерев'яною ніжкою потерпілому ударів не
наносив і цього не робив ОСОБА_2. Умислу вбивати потерпілого не мав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину
свою в скоєному визнав частково, пояснивши суду, що розпиваючи спиртні напої в
будинку потерпілого ОСОБА_6
02.03.2008 р. між свідком ОСОБА_10 та потерпілим почалася суперечка з приводу неповернення останнім
ОСОБА_10.здачі із 100 грн, в яку
вмішався підсудний ОСОБА_1,
який наносив удари ногами та руками потерпілому в різні частини під час чого
він також наніс 2 удари рукою в обличчя потерпілому. Після ще розпивали спиртні
напої в будинку ОСОБА_10., де ранком були затримані працівниками міліції.
Нанесені ним 2 удари рукою по
обличчі потерпілого не можуть бути в причинному зв'язку із смерттю потерпілого.

Не дивлячись на,часткове визнання
своєї вини підсудними їх вина в скоєному доведена показами потерпілих свідків,
письмовими документами.

· показами потерпілої ОСОБА_11 про те,
що приблизно о 11 год. 13.03.2008 до неї

· прийшла сусідка сина потерпілого
ОСОБА_6, ОСОБА_12. і сказала, що її син

·
потерпілий ОСОБА_6. знаходиться в будинку із тілесними ушкодженнями.
Прийшовши до

· нього він сказав їй, що його сильно
побили підсудні.

· показами потерпілого ОСОБА_7., про
те, що 23.09.2007 року приблизно о 21,00 год.

·
повертаючись додому і проходячи мимо автостанції смт. Заболотів його
покликали невідомі

· йому хлопці, і попросили сигарету, а
коли він сказав, що її немає в нього, один із них

· підсудний ОСОБА_1 головою наніс йому
удар в голову від чого впав і піднявшись,

·
почав тікати , і підсудний ОСОБА_1.схопив його за ліву руку, викрутив її і
вдарив його

· по руці ногою від чого вона
переламалась в області ліктьового суглобу. Діями підсудного

·
йому спричинена матеріальна шкода, що виразилась в тому, що він тривалий час лікувався,

· на що ним було затрачено 10000 грн.,
однак доказів цих затрат представити суду не може із

· за їх відсутності. Просить
задоволити позов.

·
показами свідка ОСОБА_10. про те, що він із потерпілим та підсудними
12.03.2008

· р. в будинку потерпілого вживали
спирті напої під час суперечки, яка виникла між ним та

· потерпілим з приводу неповернення
останнім йому здачі із 100 грн., в що вмішався

· підсудний ОСОБА_1, який наносив
удари руками та ногами потерпілому. Пізніше

·
ОСОБА_2. наніс потерпілому ще два удари рукою в обличчя та підняв
потерпілого

·
із підлоги і положив на ліжко. Після не пом'ятає нічого так як заснув,
оскільки перебував в

· стані алкогольного сп'яніння.

показами свідка ОСОБА_13. про те,
що при прибуті на місце події ІНФОРМАЦІЯ_3. в

будинку потерпілого ОСОБА_6 застав
його ще живим і на запитання хто його побив

останній відповів що підсудні

-3-

-Протоколом огляду місця події від 13 березня 2008 року
по місцю приживання потерпілого
ОСОБА_6 в с. Хлібичин Снятинського р-ну Івано-Франківської області, де в кімнаті на дивані знайдено труп
ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями. Крім цього вилучено сліди речовини бурого
кольору ,дерев'яне бильце, вирізку з простині та килимогопокриття, ганчірку,
сліди пальців рук.( т.1.а.с.8-19)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від
17 березня 2008 року, за участю підозрюваного ОСОБА_2., який продемонстрував на місці спосіб та обставини вчиненого ним злочину,
показав де і куди він наносив удари ОСОБА_6.(т.1.а.с. 62-64).

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події 17 березня 2008 року за участю підозрюваного ОСОБА_1., який
продемонстрував на місці спосіб та обставини вчиненого ним злочину, показав де і
куди він наносив удари ОСОБА_6. ( т.1. а.с. 92-93).

-Висновком судово-медичної експертизи
№ 24 від 25 квітня 2008 року яким встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від травматичного шоку , перелому
ребер, закритої тупої травми
грудної клітки, в термін 10-12 годин до моменту розтину.

На тілі трупа виявлено тілесні
ушкодження у вигляді травмотичного шоку перелому ребер справа та зліва , синців
правого і лівого ока, обох тильних поверхонь китиці, які утворились від дії тупих твердих
предмітев, можливо при ударах руками та ногами, можуть відповідати терміну вказаному у
постанові;

а) травматичний шок відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень,

б) перелом ребер справа і зліва - до тілесних
ушкоджень середньої важкості.

в) синці правого та лівого ока, обох тильних
поверхонь китиць, набряк лівої китиці,

садно лівого колінного
суглобу, 2-го пальця лівої китиці - до легких тілесних ушкоджень.

Всі вищеописані тілесні ушкодження
являються при життєвим і стоять в прямому причинному зв'язку з настанням
смерті.

Вищеописані тілесні ушкодження
могли утворитися в наслідок як боротьби , так і самооборони.

В момент спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_6. міг знаходитися як передньою, так і задньою половиною тіла до нападаючого.

Після отримання тілесних ушкоджень
ОСОБА_6. міг виконувати самостійно рухи, а також кричати, не тривалий термін
часу, даних про те, що змінювалася поза трупа немає.

При наданні своєчасної медичної допомоги ОСОБА_6. міг
жити.(т.1.а.с. 150-152).

-Висновком судово-імунологічної
експертизи № 189 від 25 квітня 2008 року, встановлено, що на одязі
обвинуваченого ОСОБА_1. виявлено сліди крові потерпілого ОСОБА_6( т.2. а. с.
52-54).

-Висновками дактилоскопічної експертизи № 16, 18 від 27
березня 2008 року, встановлено, що сліди
пальців рук вилучені з будинку ОСОБА_6 належать ОСОБА_2., а слід пальців рук вилучені з будинку
ОСОБА_10. належать ОСОБА_1.. ОСОБА_2.
та ОСОБА_10.(т.2. а. с.70-72,95-97)

-Висновками судово-психіатричних
експертиз № 176 та 177 від 19 травня 2008 року, встановлено, що обвинувачені
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. психічними розладами не страждають і не страждали на
період часу, що відноситься до інкримінованого їм злочину, перебували у стані та перебувають на
даний час , при якому здатні в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати
ними і примусових заходів медичного характеру не потребують.(т.а.с. 11-113,
120-122)

-Протоколом огляду речових доказів
та постановою про долучення речових доказів до кримінальної справи від 26 травня
2008 року, в яких зазначено, що на одязі ОСОБА_6, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. виявлено плями
бурого кольору схожі на кров,(т.2.а.с. 166-169).

Суд не може взяти до уваги показів
підсудного ОСОБА_2., ОСОБА_1. в тій частині, що ОСОБА_2. наніс потерпілому ОСОБА_6. тільки два удари
рукою по обличчі, оскільки
його покази спростовуються показами потерпілої ОСОБА_11, свідка

-4-

ОСОБА_13 про те, що під час розмови із потерпілим перед
його смертю останній сказав
їм, що його побили підсудні та показами підсудного ОСОБА_1. даними на
досудовому слідстві (а.с. 27-29, 86-87 т.1) а.с. 78 т,3) з яких вбачається , що
вони обидва із підсудним ОСОБА_2. били
руками, ногами, дерев'яною ніжкою від дивана потерпілого ОСОБА_6 Дані покази на думку суду є
об'єктивні, а покази дані підсудним ОСОБА_2.
та ОСОБА_1. в судовому засіданні суд вважає неправдивими і спрямованими на уникнення від відповідальності за
скоєне підсудним ОСОБА_2. Що
стосується показів свідка ОСОБА_10. в цій частині, то суд їх не може поставити
в основу оскільки останній перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння
заснув і не міг бачити всього, що відбувалося між підсудними та
потерпілими.

При таких доказах суд вважає, що дії підсудних були
об'єднані єдиним умислом на спричинення
потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останнього.

Суд не може взяти до уваги показів
підсудного ОСОБА_1. в тій частині, що першим інцидент між ним почав ОСОБА_7 руку останньому не
ламав, оскільки його покази спростовуються
показами потерпілого, які на думку суду є об'єктивними та послідовними.

При таких доказах суд вважає, що
винність підсудних в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та підсудного
ОСОБА_1. за ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України
доведена повністю і дії їх кваліфіковано вірно, так як підсудні спричинили
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент спричинення,
які спричинили смерть потерпілого, підсудний вчинив хуліганство із особливою
зухвалістю, та умисно спричинив потерпілому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи покарання підсудним суд враховує ступінь
тяжкості, вчиненого злочину, особи підсудних.
До обтяжуючих відповідальність обставин підсудним суд відносить вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння. До пом'якшуючих відповідальність обставин
підсудного ОСОБА_1. суд відносить відносно позитивну характеристику із місця
проживання, на утриманні троє неповнолітніх дітей, добровільне відшкодування
спричиненої шкоди. До пом'якшуючих відповідальність обставин ОСОБА_2. суд відносить добровільне відшкодування шкоди
підсудним потерпілій Суд при призначенні покарання також враховує участь
кожного із підсудних в скоєнні злочину. Суд вважає, що в задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 слід
відмовити, оскільки останнім не представлено суду жодного доказу спричинення
йому такої матеріальної шкоди.

Суд вважає, що речові
докази слід повернути, а саме:

- спортивні штани з синтетичної
тканини чорного кольору , оздоблені стрічкою сірого кольору, які належать ОСОБА_2.
повернути ОСОБА_14.;

- чоловічий светр з напівсинтетичного трикотажу
сірого кольору з малюнком в прямокутники
темно сірого кольору
, камуфляжну куртку
з бавовняної тканини коричневого
кольору;з малюнком в плями чорного, зеленого та темно-зеленого кольорів, чоловічі штани з вовняної тканини темно-сірого
кольору з малюнком в подовжні смуги білого кольору та коричневого кольорів,
які належать ОСОБА_1.
- повернути ОСОБА_15.;

- одяг ОСОБА_6 чоловічу майку бавовняного трикотажу,
сірого кольору, кофту із синтетичного трикотажу, комбіновану , з тканини
червоного, синього та зеленого кольорів, чоловічі спортивні штани з
синтетичної тканини темно-синього кольору , чоловічі джинсові штани з
бавовняної тканини чорного кольору, зі слідами крові, повернути ОСОБА_11

Керуючись
ст. 323-324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, та покарати за ст. 296 ч.1 КК України на 1 рік
обмеження волі за ст. 122 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі , за ст. 121 ч.2 КК України на 8 років
позбавлення волі,

-5-

згідно
ст. 70 КК
України шляхом поглинання менш суворого більш суворим остаточне покарання обрати 8 років позбавлення
волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч.
2 КК України, та покарати на 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під
вартою залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування
покарання засудженим рахувати з 14.03.2008 р.

Речові докази: спортивні штани з
синтетичної тканини чорного кольору , оздобленені стрічкою сірого кольору, які
належать ОСОБА_2. повернути ОСОБА_14.

Чоловічий светр з напівсинтетичного
трикотажу сірого кольору з малюнком в прямокутники темно сірого кольору , камуфляжну куртку з
бавовняної тканини коричневого
кольору з малюнком в плями чорного, зеленого та темно-зеленого кольорів, чоловічі штани з вовняної тканини темно-сірого кольору з
малюнком в подовжні смуги білого кольору та
коричневого кольорів, які належать ОСОБА_1. - - повернути ОСОБА_15..

Одяг ОСОБА_6 чоловічу майку
бавовняного трикотажу, сірого кольору, кофту із синтетичного трикотажу, комбіновану
, з тканини червоного, синього та зеленого кольорів, чоловічі спортивні штани з
синтетичної тканини темно-синього кольору , чоловічі джинсові штани з
бавовняної тканини чорного кольору, зі слідами крові, повернути ОСОБА_11

В позові ОСОБА_7. про стягнення
10000 гривень матеріальної шкоди з ОСОБА_1.

- відмовити.

Вирок може бути оскаржено до
Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня вручення копії вироку
засудженим, а іншим з дня оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду М.В.Боднарук