УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
Дячука В.М. суддів - Гриновецького Б.М.
, Гандзюка В.П., з участю прокурора Вирсти Т.П., представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2.
та прокурора на вирок Тисменицького районного суду від 30.10. 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 який має середню освіту, не працює, неодружений, несудимий,
громадянин України, засуджений: за ст.
122 ч. 1 КК України на два роки і шість місяців обмеження волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено підписку
про невиїзд.

Справа №
11-21/2008 р. Головуючий у 1-й ін М. Хоминець

Категорія ст.
122 ч.1 КК України Доповідач В. Гандзюк

2

Цивільний
позов в справі задоволено частково та постановлено стягнути із засудженого в
користь потерпілого ОСОБА_3. 1720 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної
шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в
тому, що він на грунті неприязних
відносин

із
ОСОБА_3 27 вересня 2005 року о 21 год.
в с Старі Кривотули підійшов до автомобіля,

в якому в той час знаходився потерпілий, і наніс йому удар рукою в голову, а потім витягнув останнього із автомобіля
та наніс ще декілька ударів в різні ділянки тіла. Внаслідок умисного нанесення
ударівОСОБА_3отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В своїй
апеляції засуджений не заперечуючи доведеності його вини у вчиненому злочині

покликається на процесуальні порушення під час
судового розгляду, необґрунтованість
окремих висновків суду ,
неправильність призначеного покарання та рішення в частині

вирішення
цивільного позову.

Просить
пом'якшити покарання та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди. Прокурор
просив скасувати вирок та постановити новий внаслідок невідповідності
призначеного

покарання. В апеляційній інстанції свою
апеляцію прокурор відкликав.

Заслухавши
доповідь судді, потерпілого, його представника та прокурора, які вважають апеляцію засудженого
безпідставною, перевіривши матеріали
справи та обговоривши викладені

в
апеляції доводи, колегія суддів
вважає, що вона до задоволення не
підлягає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_2. та
правильність кваліфікації його дій в апеляції не оскаржується. В зв'язку з цим
покликання апелянта на те, що суд
неповно дослідив

наявні в
справі докази і не встановив мотиву злочину є необгрунтованими. Твердження
засудженого про те, що причиною
конфлікту з потерпілим стала його неправомірна поведінка

не підтверджена жодними доказами. Не вплинула
на правильність висновків суду і заміна державного обвинувача під час судового
розгляду.

Що
стосується призначення покарання , то
відповідно до ст. 65 КК України, суд врахував

ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, за яких вчинений злочин.

Призначаючи
покарання у вигляді обмеження волі,
суд врахував і те, що внаслідок
вчиненого

злочину потерпілий став інвалідом.

Разом з
тим, суд врахував і пом'якшуючі
покарання обставини та призначив покарання адекватне вчиненому.

Будь - яких
підстав вважати це покарання надто суворим колегія суддів не встановила.

Відповідає
ступеню моральних та фізичних страждань і розмір відшкодування моральної

шкоди,
оскільки потерпілий внаслідок протиправних дій щодо нього в молодому
віці отримав ушкодження здоровя , яке
потягнуло за собою інвалідність.

3

Враховуючи
наведене апеляційних підстав для зміни вироку колегія суддів не встанови­ла.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2.. залишити без
задоволення а вирок Тисменицького районного суду від 30.10. 2007 року відносно
нього - без змін.