overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-в/643/474/14
УХВАЛА

14.08.2014 року суддя московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2011 року,
В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській область про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.07.2011 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1865/15-к
Провадження по справі 1-в/635/160/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення, -

в с т а н о в и в:
12 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі до сзасудженого ОСОБА_4 , 1876 року народження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадженні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100, суд на підставі статті 336 КПК України вважає за можливе провести розгляд заяви у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати судове засідання за поданням начальника Темнівської виправної колонії №100 ОСОБА_3 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі до засудженого ОСОБА_4 , 1876 року народження, в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 у дистанційному судовому засіданні з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд подання на 20 березня 2015 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/8558/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/719/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до призначено покарання частково приєднано покарання за вироком суду від 27 жовтня 2014 р. та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 5 років та 10 днів позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2015 р. виправлена описка у вироку, та вважається вірним, що ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 27 жовтня 2014 р. та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання 5 років 10 днів позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні та заступник прокурора Харківської області подали апеляційні скарги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особамиі не містить підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 26 березня 2015 р..
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/2180/15-к
Провадження № 1-кп/727/131/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

20.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 України на 03 квітня 2015 року на 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/302/15-к
У Х В А Л А
18.03.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представник потерпілого- ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Виноградів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 та ч.3 ст.185 КК України,
Розгляд судового засідання відносно ОСОБА_4 , було призначено на 18.03.2015 року, про що своєчасно повідомлено всіх учасників процесу.
В призначений час свідки по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання не зявилися і про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, який просив суд застосувати відносно незявившихся свідків по справі привід, суд ухвалив, що участь даних учасників процесу у відповідності до вимог ст. 262 КПК України є обов`язковим.
Відповідно до ст.288 КПК України, якщо підсудній, потерпілий, свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України,
Розгляд судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 та ч.3 ст.185 КК України , відкласти до 30.03.2014 року на 15-00 год.
Доставити приводом на вказаний час у Виноградівський районний суд:
свідка: ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на Виноградівський РВ УМВС України у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 26.03.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 26.03.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

24 березня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/2939/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 26.03.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, на 15 год. 50 хв., 31 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/34/2015р.
У Х В А Л А

25.03. 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 17.10.2013 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 09.09.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши вищевказане подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

За період випробувального терміну ОСОБА_5 : виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 09.09.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/965/15-к
Провадження № 1-кп/484/94/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002754 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002754 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 23.03.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
Справа № 504/315/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ CУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
17.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 03.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше неодноразово судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

УСТАНОВИВ:
27.01.2015 року прокуратурою Комінтернівського району Одеської області направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 03.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти цього.

Обвинувачений заявив клопотання про долучення до матеріалів справи двох довідок. Прокурор та потерпілий не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, та задовільнив клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________ Справа№ 514/280/15-к
Провадження№ 1-в/514/12/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
старшого інспектора Тарутинського РП КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки,-
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.
В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином.
Вислухавши інспектора відділу Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 лютого 2013 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1444/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження поступило до суду 04 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Шумського районного суду ОСОБА_1 від 07 листопада 2014 року призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10 год.30 хв.

24 листопада , 05 грудня , 16 грудня , 18 грудня, 22 грудня підготовче судове засідання відкладалось у зв`язку із неявкою потерпілої та обвинуваченого .

25 грудня 2014 року було проведено підготовче судове засідання і призначено до судового розгляду на 05 січня 2015 року.

05 січня 2015 року, 23 січня 2015 року судові засідання відкладалися у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілої.

19 лютого 2015 року було розпочато судовий розгляд і відкладено на 17 березня 2015 року у зв`язку із викликом свідків.

17 березня та 25 березня 2015 року обвинувачений та потерпіла в судові засідання не з`явилися.

Згідно повідомлення сторони обвинувачення обвинувачений в місці проживання в с. Цеценівка Шумського району відсутній, місце його перебування невідоме, мобільний телефон , яким він користувався відключений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання і просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити кримінальне провадження на час його розшуку у зв`язку із тим, що обвинувачений вибув із місця проживання , місце його перебування невідоме, мобільний телефон , яким він користувався відключений.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, не повідомив суд про його перебування , чим ухиляється від явки до суду, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити , оголосити розшук обвинуваченого та зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився і проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

.

Зупинити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до розшуку обвинуваченого.

Розшук обвинуваченого доручити прокурору Шумського району ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1