Справа №460/4206/14-к
Провадження №1кп-460/108/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, 03 грудня 2014 року приблизно о 22 год 00 хв шляхом зламу навісного замка вхідних дверей проникли в господарське приміщення господарства потерпілої ОСОБА_6 , що в с.Нагачів Яворівського району Львівської області, звідки таємно викрали бензиновий генератор марки «Firman» вартістю 2000 грн 00 коп, після чого з місця скоєння злочину зникли. Своїми діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.
Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що він проживає в с.Нагачів, 03 грудня 2014 року під час розпиття спиртного ОСОБА_4 повідомив, що з господарства ОСОБА_7 можна викрасти генератор, на що він погодився. Біля 22 години вони підійшли до господарства ОСОБА_7 , де він за допомогою куска арматури зірвав навісний замок з сараю. З сараю він з ОСОБА_8 винесли генератор, який заховали в кущах біля ставка. Пізніше викрадений генератор вони продали в м.Яворові за 1600 гривень. Коли до нього прийшов участковий, то він признався в скоєній крадіжці. Викрадений генератор вони повернули потерпілій і відшкодували завдану шкоду. В скоєному він розкаюється, обіцяє більше крадіжок не вчиняти, просить не позбавляти його волі.
Також під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.3 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та по суті обвинувачення дав показання аналогічні показанням ОСОБА_9 . Додатково обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що раніше він працював в господарстві ОСОБА_10 і знав, де знаходиться генератор. В скоєному він розкаюється, обіцяє більше крадіжок не вчиняти, просить не позбавляти його волі.
Враховуючи визнання вини обвинуваченими та показання обвинувачених щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з`ясувавши в обвинувачених, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченим, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна, з кваліфікуючими ознаками за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, і їх дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано правильно.
При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, органом досудового слідства та судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинувачених, встановлених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті доведеного злочину та із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та обрати покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 03/три/ роки позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 02/два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та обрати покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 03/три/ роки позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 02/два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі у вигляді бензинового генератора марки «Firman», який повернуто потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: