Справа № 1-кс/489/105/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі :

слідчого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого провідним інженером групи господарського забезпечення управління освіти ММР, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється провідний інженер групи по централізованому господарському забезпеченню управління освіти Миколаївської міської ради ОСОБА_5 в тому, що діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Центргаз», з метою забезпечення можливості останнім заволодіти бюджетними коштами при виконанні робіт з капітального ремонту покрівлі дошкільного навчального закладу № 67, за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 7/1, за договором підряду № 584, укладеним 23.11.2011 року між управлінням освіти Миколаївської міської ради та ТОВ «Центргаз», підписав акт прийняття виконаних робіт від 06.12.2011 року та довідку про вартість виконаних робіт від 06.12.2011 року за договором підряду щодо проведення капітального ремонту покрівлі дитячого навчального закладу № 67 на загальну суму 293 374, 8 грн., в яких вартість видів та обсягів фактично виконаних будівельних робіт, а також застосованих матеріалів та обладнання у відповідності до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 300 від 18.04.2013р., завищена на суму 78 304 грн., внаслідок чого на розрахунковий рахунок ТОВ «Центргаз» з місцевого бюджету м. Миколаєва було безпідставно перераховано вказану суму, що завдало матеріальну шкоду інтересам територіальної громади м. Миколаєва.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за № 0000565 від 30.01.2013р.

19.12.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України.

05.02.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Своє клопотання заступник прокурора мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також в подальшому скоювати аналогічні кримінальні правопорушення. Тому з цією метою просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав дане клопотання, адвоката, який вважав необхідним відмовити в задоволенні клопотання заступника прокурора в зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК

України, вважаю, що клопотання заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_5 дійсно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Також, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В той же час, на думку суду, прокурором не наведено чому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Тому вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, що зазначений у клопотанні заступника прокурора, а також покласти на підозрюваного певні обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184-187, 194 ч.4, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні заступника прокурора Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді застави- відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2. Не відлучатися із м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1