Справа № 339/371/14-к
Провадження № 11-кп/779/115/2015
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Болехівського міського суду від 22 грудня 2014 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новояворівськ , Яворівського району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одружена, не працює, на утриманні одна малолітня дитина, раніше двічі судима, востаннє 10.03.2011 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Прокурор у своїй апеляційній скарзі вважає вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_9 незаконним і необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Просить вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року скасувати постановити новий вирок яким визнати винною ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі за ч.1 ст.121 КК Країни на строк 5 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якому просить скасувати вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_9 та закрити кримінальне провадження .

Потерпілий ОСОБА_8 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора в якому просить залишити вирок суду першої інстанції без змін.

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі п`ять років звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Покладено на ОСОБА_9 обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій залишено попередньо обраний у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертиз судово-імунологічної у розмірі 491, 92 грн., судово-дактилоскопічної-737,88 грн.,судово-дактилоскопічної 294,84 грн.,експертизи холодної зброї 393,12 грн.

Вирішено питання речових доказів.

За вироком суду, 06 червня 2014 року ОСОБА_9 перебуваючи за місцем фактичного проживання, що АДРЕСА_1 , протягом дня спільно зі своїми батьками та спів жителем ОСОБА_8 , розпивала спиртні напої. В цей же день приблизно о 23.30 год. Садова перебуваючи в даному будинку на побутовому грунті вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_8 , під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_9 , виник умисел на заподіяння своєму співмешканцю тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , передбачаючи їх настання, ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті будинку зі столу взяла кухонний ніж, яким умисно нанесла один удар ОСОБА_8 в ділянку серця лівої половини грудної клітки та при цьому умисно спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження легені перикарду, стінки лівого шлуночка серця, яка ускладнилась лівобічним гемо пневмотораксом та розвитком тяжкого травматичного шоку.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_7 відкликав клопотання щодо повернення апеляційної скарги прокурору.

Заслухавши доповідача, прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим, а призначене покарання достатнім і справедливим.

Цих вимог закону судом першої інстанції дотримано.

Кваліфікація дій ОСОБА_9 в апеляційній скарзі не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнала частково.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд першої інстанції, відповідно ст.ст. 65, 66 КК України, в повній мірі врахував ряд обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченим.

Доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо відсутності обставин які б давали підстави застосування ст. ст.75 76 КК України не заслуговують на увагу з наступних підстав.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд врахував особу винну, щире каяття, те що вона посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на утриманні маю малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_9 фактично визнала свою вину у вчиненому, просила не позбавляти її волі, врахувати пом`якшуючі обставини, та додала, що має на утриманні малолітню дитину.

Потерпілий вважає, що все що трапилося по даному кримінальному провадженні є його вина, оскільки його поведінка привела до наслідків, які наступили. Просить відхилити апеляційну скаргу прокурора.

За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому наведені у вироку обставини і дані про особу винного давали суду підставу для призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої прокурором апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року залишити без задоволення.

Вирок Болехівського міського суду від 22.12.2014 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4