Справа № 589/2158/15-к
Провадження № 1-кп/589/175/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного (зарахованого в запас), який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 14.03.2005 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до З років 1 місяця позбавлення волі;

2) 22.04.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 29.08.2011 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання за цим вироком та вироком цього ж суду від 22.04.2011 остаточно призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, 22.04.2014 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного (зарахованого в запас), який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 24 березня 2015 року, вранці, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_4 , де проживає останній, та вони вирішили зайнятися пошуком металобрухту, який потім можна буде здати за гроші на пункт прийому металу. З цією метою, взявши з собою металошукач, дві лопати та саморобний візок, які належать ОСОБА_5 , вони на маршрутному таксі доїхали до зупинки «вулиця Колгоспна» м. Шостка, звідки пішли по одній з вулиць, при цьому ОСОБА_5 йшов з увімкненим металошукачем. Коли вони близько 08:00 год. проходили поблизу б. № 13 по пров. Колгоспному в м. Шостка, металошукач спрацював, вказуючи на наявність металевого предмету під землею. Почавши копати за допомогою наявних у них з собою лопат, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили під шаром ґрунту кришку колодязя кабельної каналізації, яку вони умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою лопат відкопали та зняли кришку колодязя кабельної каналізації, вартістю згідно відношення Сумській філії ПАТ «Укртелеком» - 925 грн., що належить даному підприємству, та у такий спосіб таємно викрали вищевказане майно, завдавши Сумській філії ГТАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму, після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що вранці 24 березня 2015 року зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_4 , де проживає останній, який запропонував пошукати метал. Так вони вирішили зайнятися пошуком металобрухту, який потім можна буде здати за гроші на пункт прийому металу. З цією метою, взявши з собою металошукач, дві лопати та саморобний візок, які належать ОСОБА_5 , вони на маршрутному таксі доїхали до зупинки «вулиця Колгоспна» м. Шостка, звідки пішли по одній з вулиць, при цьому ОСОБА_5 йшов з увімкненим металошукачем. Коли вони близько 08:00 год. проходили поблизу б. № 13 по пров. Колгоспному в м. Шостка, металошукач спрацював, вказуючи на наявність металевого предмету під землею. Почавши копати за допомогою наявних у них з собою лопат, вони. виявили під шаром ґрунту кришку колодязя кабельної каналізації, яку вони за допомогою лопати відкопали,зняли кришку колодязя кабельної каналізації, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном, та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6 . Таким чином підтвердив свою причетність до крадіжки .

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена і їх дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як

ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно.

ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не виявлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього. Особу винних, а саме:

ОСОБА_4 який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин маючи не зняту та непогашену в передбаченому законом порядку судимість, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість: дебільність у помірно вираженому ступені, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не був ініціатором злочину. Також, зважаючи не те, що останній має обтяжуючі обставини в зв`язку чим застосування до нього ст.69 КК України неможливе, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч3 КК України, а зважаючи на те, що винний звільнившись з місць позбавлення волі і маючи не зняту та не погашену, в передбаченому законом порядку судимість, знову вчинив умисний злочин, то для його перевиховання і попередження нових злочинів слід призначити покарання без застосування ст. 75 КК України.

ОСОБА_5 був ініціатором скоєння кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризуються за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває і вважає, що виправлення підсудного та попередження нових злочинів, можливе без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним в відповідності зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судових витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ять місяців

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч2 КК України і призначити йому покарання у одного року позбавлення волі, а згідно ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання і встановити іспитовий строк два роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1