АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-сс/791/328/2013
інстанції:Спічак О.Б.
Категорія: ухвала слідчого судді
Доповідач: Ришкова Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області
в складі:

головуючого судді -
Ришкової Н.М.,

суддів -
Грушицького А.А., Ковальової Н.М.,

при секретарі -
Фокіній Є.В.,

з участю прокурора -
Вахули Л.Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Херсоні
матеріали провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого
судді Комсомольського районного суду
м.Херсона від 06 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_2 про
скасування постанову слідчого
Комсомольского РВ ХМВУ УМВС України в
Херсонській області від 14.08.2013 року про
закриття кримінального провадження за
його заявою, внесеного до ЄРДР за №
0000652 від 02.02.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого
судді, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу слідчого судді та постановити
нову, якою скасувати постанову
слідчого Комсомольского РВ ХМВУ УМВС
України в Херсонській області від
14.08.2013 року про закриття кримінального
провадження та зобов'язати слідчого
провести всі необхідні дії по
встановленню винних у скоєному злочину
по підробці документів в результаті
чого він втратив частину свого майна.
Посилається на те, що відмова у
задоволенні його скарги є незаконною
та необґрунтованою, ухвала слідчого
судді винесена з невідповідністю
висновків суду першої інстанції
фактичним обставинам кримінальної
справи та неповнотою судового
розгляду. Зазначає, що слідчий суддя не
звернув уваги на обставини підроблення
документів,а саме, договору дарування
від 17.09.1996 року .

Заслухавши доповідача по справі, думку
прокурора, який вважає апеляційні
вимоги ОСОБА_2 безпідставними, просив а
ухвалу слідчого судді залишити без
змін, перевіривши матеріали
кримінального провадження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Під час досудового розслідування було
встановлено, що виник спір про право
власності на домоволодіння та порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Рішенням
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 20.01.2012 року та рішенням
апеляційного суду Херсонської області
від 25.04.2012 року в порядку цивільного
судочинства, даний спір був вирішений і
факт самозахоплення майна за вказаною
адресою, спростований вищезазначеними
рішеннями судів, що набрали законної
сили.

В судовому засіданні апеляційного суду
за клопотанням прокурора долучено до
матеріалів справи копію договору
дарування від 17 вересня 1996 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який ставив під
сумнів ОСОБА_2

Копія зазначеного договору завірена
належним чином Державним нотаріальним
архівом Херсонської області та
долучена до матеріалів справи.

Тим самим, зважаючи на вказані
обставини справи, колегія суддів
приходить до думки, що по справі була
проведена належна перевірка вимог
скарги ОСОБА_2 та слідчий суддя
Комсомольського райсуду м. Херсона
прийшов до обґрунтованого висновку
про наявність підстав для закриття
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за № 0000652 від 02.02.2013 року.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України,
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 06 вересня 2013 року про
відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2
про скасування постанови слідчого
Комсомольского РВ ХМВУ УМВС України в
Херсонській області від 14.08.2013 року про
закриття кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за № 0000652. від
02.02.2013року - без змін.

Ухвала набуває законної сили
негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя
Н.М.Ришкова