№ 207/323/15-к
№ 1-кп/207/135/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, малолітніх дітей не має, безпартійного, не судимого відповідно до ст..89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не перебуваючого. Мешкаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у спортивному залі Дніпродзержинського професійного ліцею, розташованого по вулиці Лермонтова 151 у м.Дніпродзержинську, скориставшись тимчасовою відсутністю свого знайомого, потерпілого ОСОБА_4 , таємно умисно викрав залишений без догляду мобільний телефон «Nokia 308 RN-838» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 вартістю 1000грн., індивідуальне майно ОСОБА_4 . Викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму. Мобільний телефон було вилучено і передано на зберігання у Баглійський районний відділ внутрішніх справ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у крадіжці мобільного телефону у свого знайомого ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, показав, що потрібні були гроші, тому що офіційно не працює. Скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого у спортивному залі професійного ліцею, таємно викрав його мобільний телефон, який працівники міліції вилучили під час досудового слідства. В порядку відшкодування матеріальної шкоди повернув ОСОБА_6 80грн. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що знайомий з ОСОБА_5 протягом року, тому що мешкають в одному районі м.Дніпродзержинська. 23.12.2014 року., знаходились на заняттях у спортивному залі Дніпродзержинську професійного ліцею. Він тимчасово вийшов із зали, залишивши мобільний телефон «Nokia 308 RN-838» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 вартістю 1000грн. на видному місці без нагляду. Коли повернувся до зали, мобільного телефону не було. Ніхто не бачив куди зник телефон. Він вимушений був звернутися у міліцію з заявою про викрадення телефону. Працівники міліції знайшли телефон і зберігають його як речовий доказ. Він наполягає щоб працівники міліції повернули мобільний телефон йому. ОСОБА_5 сплатив йому в порядку відшкодування збитків 80 грн., тому претензій матеріального характеру до нього немає, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які полягали у умисному таємному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання,відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, будучи працездатним,ніде не працює, викрадене майно вилучено і перебуває на збереженні у відділі внутрішніх справ, потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого, відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 80 грн., обвинувачений живе в родині своєї матері, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні, що викрадений телефон перебуває на збереженні в Баглійському районному відділі внутрішніх справ м. Дніпродзержинська. ОСОБА_5 відшкодував йому під час судового розгляду матеріальну шкоду у розмірі 80грн., тому згідно з ч.3 ст.129 КПК України цивільний позов ОСОБА_4 у розмірі 1080 грн. суд вважає необхідним залишити у кримінальному провадженні без розгляду, зобов`язавши працівників БРВ м.Дніпродзержинська повернути потерпілому його мобільний телефон в порядку відшкодування шкоди за викрадене майно згідно зі ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 100.129,370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст..75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_4 у розмірі 1080 грн. залишити у кримінальному проваджені без розгляду.

Зобов`язати Баглійський РВС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області повернути потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон «Nokia 308 RN-838» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 вартістю 1000грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, який зберігається як речовий доказ у сховищі БРВ м.Дніпродзержинська

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1