У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5098/13-к

провадження № 1-кс/0285/292/13

30 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., за участю:

секретаря судового засідання……..Медяної І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Поплавського О. Є.,

погоджене зі старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Гордійчук О.П.,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531від 13.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання, що 28.10.2013 року надійшло до суду слідує, що ОСОБА_4 13.10.2013 року, близько 4 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, умисно нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5, що спричинили смерть потерпілої.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 121КК України.

Підставою для внесення клопотання стали покази свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 13.10.2013р. в період часу з 3 години по 5 год. 15 хв. ОСОБА_4 залишалась на одинці з потерпілою ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 та неодноразово телефонувала зі свого мобільного телефону на його мобільний телефон.

Встановлено, що свідок ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном марки «Нокія-5320», ІМЕІ НОМЕР_1, сім картка оператора мобільного зв'язку «Астеліт», НОМЕР_2. При огляді даного телефону, в розділі прийняті телефонні дзвінки виявлено номер оператора мобільного зв'язку «Астеліт» НОМЕР_3, з якого телефонувала ОСОБА_4

За таких обставин є достатньо підстав вважати, що на вказаний мобільний термінал здійснювались телефонні дзвінки особи, яка скоїла злочин, що має суттєве значення по кримінальному провадженню, однак дана інформація містить охоронювану законом таємницю, так як знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, і її неможливо отримати іншим способом, окрім звернення до суду.

В судове засідання слідчий не прибув. В письмовому листі начальник СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області просить розглянути клопотання у відсутності слідчого Поплавського О. Є., оскільки останній знаходиться на лікуванні. Просить клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001531від 13.10.2013 року.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що в користуванні свідка ОСОБА_6 знаходилася сім-карта оператора мобільного зв'язку «Астеліт», НОМЕР_2 і наявні достатні підстави вважати, що під час вчинення злочину на його мобільний телефон телефонувала ОСОБА_4 з мобільного телефону сім-карта оператора мобільного зв'язку «Астеліт» НОМЕР_3 .

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться у документах, які містять інформацію про з'єднання абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Разом з тим, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 164 КПК України суд не наділений повноваженнями зобов'язувати особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, виготовляти вищезазначену інформацію на паперовому чи електронному носії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Поплавському Олександру Євгеновичу тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з'єднання абонентських номерів НОМЕР_2, НОМЕР_3 та перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» м. Київ вул. Миколи Амосова, 12, за період часу з 18 год. 12.10.2013 року по 09 годину 13.10.2013 року, з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходив на зв'язок власники даних номерів та з можливістю вилучення даних документів на паперовий та електронний носій інформації.

У задоволенні вимоги про зобов'язання ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи та видати їх працівникам сектору карного розшуку Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Поплавському О. Є. та направити ТОВ «Астеліт» м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л. Й. Савицька