Справа № 375/1723/14-к Номер провадження 1-кп/375/8/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, судимої 30.06.2011 року Рокитнянським райсудом по ст.ст.164 ч.1, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі
по ст.164 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:
Згідно рішення Рокитнянського районного суду Київської області №2-130 від 18.03.2010 року обвинувачена зобовязана виплачувати аліменти на користь дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини її доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.02.2010 року, про що виданий виконавчий лист.
Згідно ухвали Рокитнянського районного суду від 18.07.14 проведена заміна сторони виконавчого провадження з дитячого будинку «Чебурашка» на ОСОБА_4 ..
Дане рішення суду не виконується в звязку з тим, що обвинувачена не працює, на обліку Рокитнянського РЦЗ не перебуває і у неї виникла заборгованість.
Обвинувачена визнала себе винною повністю у предявленому їй обвинуваченні та пояснила, що заборгованість виникла в зв`язку з відсутністю роботи.
Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доказаною винність обвинуваченої у вчиненому злочині.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ст.164 ч.2 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.164 КК України, так як ОСОБА_5 засуджена 30.06.2011 року Рокитнянським райсудом по ст.164 ч.1 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, відбула покарання повністю, судимість не погашена.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття.
Суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді обмеження волі.
Але враховуючи особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя