Семенівський районний суд Полтавської області
ВИРОК

1-134/10

20 грудня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто злочин, передбачений ч.І ст.249 КК України за таких обставин.

Так, 04.10.2010 року близько 10.00 години підсудний ОСОБА_1, не маючи відповідного . передбаченого законом, дозволу на зайняття рибним промислом, на річці Сула поблизу с.Демянівка Семенівського району Полтавської області , на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення «» Сулинський «, який входить до складу природно-заповідного фонду України, здійснив вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову рибальськими жилковими жаберними сітками і при цьому виловив рибу: карась - 401 шт., щука - 8 шт., окунь - 2 шт., лящ - 5 шт., білий амур - 1 шт., судак - 1 пгг., чим істотну шкоду водним біоресурсам держави згідно « Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій і об»єктів природно-заповідного фонду України « в розмірі 3108 гривень. Вказаний вилов риби підсудний здійснював з допомогою десяти рибацьких сіток, дерев»яного саморобного човна з човновим двигуном « Ветерок 12 «.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив , що 04.10.2010 року він здійснював вилов риби із човна та з допомогою сіток. При цьому виловив рибу і був затриманий працівниками рибоохорони і у нього було вилучено виловлену рибу , знаряддя та засоби лову. В скоєному щиро розкаявся . Добровільно відшкодував заподіяні вказаними діями збитки державі в розмірі 3108 грн..

У відповідності до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного, суд вважає їх вірними , а вину його встановленою і доказаною.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно підсудного суд визнає: щире

каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків.

Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом по справі не

встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою . До кримінальної відповідальності притягується вперше. Одружений, має на утриманні малолітню дитину. Не працює. По місцю проживання характеризується задовільно.

Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує.

При призначенні підсудному покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене ч.І ст.249 КК України у вигляді штрафу. Суд також вважає за можливе застосувати до підсудного положення ст.69 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.І ст.249 КК України.

При цьому суд враховує наявність по справі декількох пом»якшуючих покарання обставин відносно підсудного , в тім числі і добровільне відшкодування заподіяних збитків державі; а також тяжкість вчиненого злочину, який являється злочином невеликої тяжкості.

Цивільний позов по справі не розглядався у зв»язку з добровільним відшкодуванням підсудним заподіяних збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст.249 ч.І КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п»ятдесят ) гривень с конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити відносно засудженого ОСОБА_1 попередній, - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі:

-десять рибальських жилкових сіток та дерев»яний саморобний човен, які зберігаються в Сулинській державній інспекції рибохорони, - знищити;

-бензиновий човновий двигун « Ветерок 12 « , заводський номер 9061291, паливний бак, риба : карась 401 шт., щука - 8 шт., окунь - 2 шт., лящ - 5 шт., білий мур - 1 шт., судак - 1 шт., що зберігаються в Сулинській державній інспекції охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства, - передати у власність держави ( а.с. 30).

Цивільний позов не розглядався у зв»язку з добровільним відшкодуванням заподіяних злочином збитків підсудним на користь держави..

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-