Справа № 498/1770/14
Провадження № 1-кп/498/23/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 10 жовтня 2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бринівка, Роздільнянського районну, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда III групи, з загальною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2014 року біля 21:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на під`їзній колонії № 3 ст. Мигаєво Одеській залізниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знайшов поліетиленові мішки та металевий прут, за допомогою якого зірвав з вагону № 95798807 запірно-пломбувальний пристрій № В-254145. Після чого відкрив розвантажувальний люк та почав набирати кукурудзу в мішки , з метою викрадення та подальшого продажу. Виручені кошти мав намір витратити на власні потреби. Набравши чотири мішки обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий на місці злочину працівниками міліції ЛВ на ст. Роздільна УМВС України на Одеській залізниці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 09 жовтня 2014 року він знаходячись на під`їзній колонії №3 ст. Мигаєво Одеської залізниці знайшов поліетиленові мішки , зірвав з вагону пломбу , відкрив розвантажувальний люк та почав набирити кукурудзу в мішки, для подальшого продажу. Набрав чотири мішки, після чого був помічений працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, незакінчена, з причин, що не залежали від його волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, тому, вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речові докази: 4 мішки з кукурудзою загальною вагою 170кг - вважати повернутими ТОВ "ТЕП Транско" (а.с.46).

Речові докази: запірно-пломбувальний пристрій №В-254145, металевий прут - знищити (а.с.45)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1