Справа № 667/9276/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., в рамках кримінального провадження № 0000042,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим слідством обставин, умисно, незаконно придбав предмети які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 2977 від 07.10.2014, є обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «Б» («БМ») № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , 16-го калібру, який придатний для проведення пострілів набоями 16-го калібру до гладкоствольних мисливських рушниць, та відповідно до висновку № 3215 від 24.10.2014, є реактивною протитанковою гранатою РПГ-18 «Муха», та ручною наступальною гранатою РГД-5, які придатні для здійснення вибуху, після чого залишив на зберігання вказані предмети у складському приміщенні Комбінату національної спілки художників України, що розташована за адресою: м. Херсон Кошовий спуск, 5-а, орендарем якого згідно угоди на використання і утримання не житлових приміщень і території є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а суборендарем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів, та зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігав вказані предмети у складському приміщенні Комбінату національної спілки художників України, що розташоване за адресою: м. Херсон Кошовий спуск, 5-а, до вилучення їх 23.09.2014 працівниками із незаконного обігу співробітниками УСБУ в присутності понятих.

З метою покладення на підозрюваного обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняття процесуальних рішень, запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо фактичних обставин справи та обрання вказаного слідчим запобіжного заходу не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за № 0000042, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина підозрюваного у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними органами досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Протоколом ОМП від 23.09.2014 в ході якого було виявлено і вилучено предмети ззовні схожі на зброю та боєприпаси.

- Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 2977 від 07.10.2014, згідно якого вилучений в ході ОМП предмет є обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «Б» («БМ») № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , 16-го калібру, який придатний для проведення пострілів набоями 16-го калібру до гладкоствольних мисливських рушниць.

- Висновком експерта № 3215 від 24.10.2014, вилучені в ході ОМП предмети є реактивною протитанковою гранатою РПГ-18 «Муха», та ручною наступальною гранатою РГД-5, які придатні для здійснення вибуху

- Допитом понятих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 02.02.1990 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були присутні під час проведення ОМП 23.09.2014 від у складському приміщенні Комбінату національної спілки художників України, що розташована за адресою: м. Херсон Кошовий спуск, 5-а.

Розглядуване судом клопотання з додатками вручено підозрюваному 30.10.2014 року.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства кримінального правопорушення і, враховуючи обставини справи, вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, що викладені слідчим у клопотанні.

Обставин, які є перешкодою для застосування вищезгаданого запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208, 309, 480-493 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.12.2014 року до 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року