Справа № 629/2778/15-к
Номер провадження 1-кп/629/294/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001524 від 02.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів знаходиться у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, і.н. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27.06.2015 року близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні гаражу, який належить гр-ну ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з гаражу незамерзаючу рідину для омивання скла автомобіля «ХАДО» об`ємом 2 літри, яка належить ОСОБА_4 , вартістю згідно висновку експерта № 2825 від 06.07.2015 року - 139 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму. Після чого вийшов з гаражу, викраденим розпорядився на свій розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.07.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.(а.с.24-25)

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 394, п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, права, викладені ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 806 від 06.03.2014 року у розмірі 367 (триста шістдесяти семи) гривень 08 копійок на користь держави, так як вони найшли своє підтвердження у судовому засіданні та їх визнав останній.(а.с.19-22)

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 394, 424, 468-469, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду від 18 липня 2015 року по кримінальному провадженню №0001524 від 02.07.2015 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене покарання у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 29 травня 1996 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 806 від 06.03.2014 року у розмірі 367 (триста шістдесяти семи) гривень 08 копійок на користь держави, та перерахувавши їх на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО851011, УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова. (а.с.19-22)

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1