Справа № 750/4991/13-к
Провадження № 1-кс/750/733/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., з участю слідчого Євсієнка В.В., представника заявника - адвоката Росомахи М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. від 07.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000125 за відсутністю в діях оперативних працівників міліції Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Росомаха М.О. підтримав скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий Євсієнко В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Заслухавши доводи представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні прокуратури міста Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, порушене за заявою ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, з приводу застосування до нього співробітниками ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області недозволених методів слідства під час написання ним явки з повинною 05.01.2011 року.

За результатами проведеного розслідування, 07.05.2013 року старший слідчий прокуратури міста Чернігова Євсієнко В.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000125 за відсутністю в діянні оперативних працівників міліції Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України

Проте, прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, в обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий поклав показання співробітників міліції, проте наявні в матеріалах кримінального провадження протиріччя між показаннями співробітників міліції та ОСОБА_2 не усунув.

Згідно протоколів допиту свідків - співробітників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_4, останні зазначили, що ними вдвох була відібрана явка з повинною у ОСОБА_2 в приміщенні ІТТ УМВС, спілкування з останнім проходило з дозволу слідчого. В свою чергу ОСОБА_2 під час його допиту вказав, що працівників міліції під час написання ним явки з повинною було троє, серед яких був ОСОБА_4, які застосовували до нього насильство. Показання ОСОБА_2 об'єктивно підтверджуються журналом виводу осіб утримуваних в ІТТ ЧРВ для проведення слідчих дій в слідчих кімнатах ІТТ ЧРВ, а саме те, що 05.01.2011 року (день написання явки з повинною) ОСОБА_2 був виданий заступнику начальника УКР ОСОБА_6. Проте, вказаний працівник міліції не допитаний слідчим з приводу відомих йому обставин справи. Також, залишається не з'ясованим питання, на підставі якого конкретно документу співробітники міліції проводили 05.01.2011 року спілкування з ОСОБА_2 в умовах ІТТ, оскільки такий документ до матеріалів кримінального провадження не долучений. Також, слід констатувати, що вказівки, викладені у постанові судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.02.2013 року, вказівки прокурора прокуратури міста Чернігова від 26.04.2013 року залишилися не виконаними.

На теперішній час не з'ясовано, за яких підстав явка з повинною ОСОБА_2, датована 05.01.2011 року, була зареєстрована не в Журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочин, а за вихідним номером 46 тільки 06.01.2011 року канцелярією карного розшуку, і чи не є це порушенням відповідних відомчих наказів МВС України щодо обліку заяв та повідомлень про злочини.

Залишається не допитаним ОСОБА_7, якій разом з ОСОБА_2 перебував в камері ІТТ. Рапорт оперуповноваженого в ОВС ВВБ про неможливість допиту цієї особи у зв'язку з тим, що останній не має постійного місця проживання є безпідставним, оскільки обов'язок всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження покладається саме на слідчого, який не вжив всіх заходів для встановлення місця проживання (перебування) останнього, навіть, шляхом направлення відповідного запиту до адресно-довідкового бюро.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 - колишні працівники ІТТ також не допитані слідчим, відповідні накази про їх звільнення не долучені до справи, належні заходи до встановлення їх місцеперебування слідчим не вжиті.

З урахуванням наведеного, скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури міста Чернігова Євсієнка В.В. від 07 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000125 за відсутністю в діянні оперативних працівників міліції Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г.Григор'єв