АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6470/15-к
Провадження №11-кп/791/626/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: звільнення від відбування
покарання за хворобою Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року липня місяця «30» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2 ,
Суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від «15» червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянина України; уродженця м.Києва;

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

востаннє: - 02.12.2010 року Дарницьким районним судом

м. Києва по ст.ст.185ч.1; 153ч.2; 15ч.3,152ч.3; 70 КК України
на 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку 30.06.2010 року;

Кінець строку 30.06.2017 року, -

звільнено за поданням ВК-61 від подальшого відбування покарання за вироком суду у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

В обґрунтування судового рішення суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_8 хворіє на тяжку невиліковну хворобу, і це захворювання перешкоджає подальшому відбуттю покарання.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв`язку з неповнотою судового розгляду; невідповідністю висновків суду фактичним обставинам; неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, пославшись на такі доводи: суд при вирішенні питання про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_8 не з`ясував, чи перешкоджає хвороба подальшому відбуттю покарання, що навіть не підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого від 25.06.2015 року, у якому не зазначено, чи є встановлений у засудженого діагноз захворювань тяжкою хворобою та чи перешкоджає вона подальшому відбуттю покарання; суд звільнив засудженого від покарання, який захворів на тяжку хворобу до вчинення злочину, бо туберкульозом хворіє з 1997 року; не враховано тяжкість вчиненого злочину; поведінку засудженого під час відбування покарання; ступінь його виправлення; ставлення до праці; особу засудженого; чи не ухилявся від призначеного лікування та інші обставини. У судовому рішенні не наведені мотиви звільнення засудженого від покарання; не вказано встановлений хворому діагноз. Просить ухвалу суду скасувати; постановити нову ухвалу, якою відмовити в звільненні від покарання за хворобою ОСОБА_8 .

Вислухавши думку прокурора з приводу поданої апеляційної скарги перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 28.09.1973р. з послідуючими змінами «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» роз`яснено, що звільнення від відбуття покарання через хворобу з місць позбавлення волі може бути застосоване судом до тих засуджених, які захворіли під час відбуття покарання і ця хвороба перешкоджає відбувати покарання, тобто у випадках, коли дальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує їх життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків. Це стосується й тих осіб, які захворіли до засудження, але під час відбуття покарання їхня хвороба внаслідок прогресування набула характеру, зазначеного в Переліку захворювань.

Із висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання на ОСОБА_8 /а.с. 7/, на який послався суд першої інстанції, вбачається, що засуджений туберкульозом легень хворіє з 1997 року; в ХВК-61 стаціонарне лікування туберкульозу проходить з 04.04.2011 року по теперішній час; від лікування не ухилявся; про те, що хвороба прогресує, свідчить заключний діагноз: «хронічне обструктивне захворювання легень, ІІІ-ІV стадія, важка течія. Легенева недостатність ІІІ ст. РРТБ (25.06.2013р.) МРТБ (17.11.2009р.) легень (фіброзно-кавернозний) Дестр+МТБ+М+К+Резист+(SHER) Резист ІІ+(EtKmCmOgx) ГістОКат4 (паліативне лікування з 23.01.15р.) КОг3 (2010р.). Інфільтративний туберкульоз Б1-2 лівої легені. Легенево-серцева недостатність ІІІ ст. Хронічний атрофічний дифузний катаральний деформуючий обструктивний бронхіт. Стеноз н/дольових бронхів. ВСД по кардіальному типу. Виразкова хвороба 12-палої кишки. Рубцьово-виразкова деформація цибулини 12-палої кишки. Хронічний комбінований геморой». Захворювання перешкоджає подальшому відбуванню покарання».

Даний висновок винесено 25 травня 2015 року, а не 25 червня 2015 року, як апелянт зазначає в апеляційній скарзі.

З висновку спеціальної лікарської комісії видно, що під час відбуття покарання ОСОБА_8 його тяжка хвороба прогресувала та набула характеру згідно Переліку захворювань (п.9), що також зазначено у висновку.

Згідно подання про звільнення засудженого ОСОБА_8 за хворобою /а.с. 3/, від Херсонської ВК (№61); характеристики, затвердженої начальником установи /а.с. 4/, ОСОБА_8 відбув більше ніж 2/3 частини призначеного йому покарання; за період відбування покарання мав 6 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 2 стягнення за порушення розпорядку дня в установі, які погашені. На профілактичних обліках не перебуває та в цілому характеризується посередньо.

При розгляді судом подання, у судовому засіданні були присутні представники лікарської комісії та ВК №61.

У своєму судовому рішенні суд першої інстанції послався на дані, які характеризують засудженого ОСОБА_8 , а також на висновок лікарської комісії.

Як вважає колегія суддів, суд при прийнятті зазначеного судового рішення, повністю дотримався вимог діючого законодавства з цього питання, винісши законне, обґрунтоване та справедливе рішення, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і не підлягаючими задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 405; 407; 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2