Справа № 333/681/15-к
Провадження № 1-кп/333/168/15

В И Р О К
Іменем України
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000037 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.01.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст. 15, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав медичний шприц, об`ємом 5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований не менш 1,7 мл., який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

17 січня 2015 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 25 по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 300 гривень, медичний шприц, об`ємом 5 мл., в якому знаходилась речовина темно коричневого кольору, об`ємом 1,7 мл., яка згідно висновку експерта № 82 від 19.01.2015 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в 1,7 мл. рідини становить 0,0213 гр.

Крім цього, 28.01.2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори», придбання та зберігання без мети подальшого збуту, діючи умисно, шляхом переказу грошових коштів, у сумі 150 гривень, через термінал банку у невстановленої слідством особи, незаконно придбав, медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом 2,5 мл., який став незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту.

Так, 29.01.2015 року, в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 11 хвилин, під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції у приміщенні ванної кімнати було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 2,0 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, об`ємом 2,5 мл., який згідно з висновком експерта № 170 від 29.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в 2,5 мл. рідини становить 0,0498 гр.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, зі зібраними у кримінальному провадження доказами, як достовірними та допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз чи обіцянок. Крім того, суду пояснив, що 17 січня 2015 року, біля 10 години ранку, він зустрівся з ОСОБА_8 , який знав, що він вживає наркотичні засоби. ОСОБА_8 спитав у нього чи можна придбати наркотичний засіб, на що отримав згоду. Він сказав ОСОБА_8 , що 1 мл. коштує 150 гривень. Він погодився і дав дві купюри номіналом 200 та 100 гривень. Придбавши наркотичні засоби у третьої особи, він повернувся до ОСОБА_8 та передав йому шприц, об`ємом 5 мл., в якому був наркотичний засіб. Після цього вони розійшлися. Далі, 28 січня 2015 року, він таким самим шляхом придбав наркотичні препарати, які привіз додому та поклав у ванній кімнаті з метою подальшого вживання. Проте, вжити наркотичний засіб він не встиг, оскільки у його квартирі було проведено обшук та вилучено вказаний наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та висновків судово медичної експертизи № 82 від 19.01.2015 року та № 170 від 29.01.2015 року.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії кваліфікує:

· за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

· за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся у скоєному, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, являється інвалідом ІІІ групи, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини у справі. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені пом`якшуючи обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, тому відносно обвинуваченого можливо застосувати ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі.

З урахуванням усіх обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального направлення його у місця позбавлення волі, тобто приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У зв`язку із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі ст. 77 КК України, суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, складають 737 грн. 88 коп. за залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Арешт на майно не накладався
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.ст. 69,77 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

· за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та місця роботи, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи на реєстрацію, не виїжджати без їх дозволу за територію України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 737 гривень 88 копійок за залучення експертів на проведення судово хімічних експертиз.

Речові докази по справі:
· DVD диск, на якому зафіксовані дії ОСОБА_5 під час вчинення ним злочинів, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000037 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000037;

· паперовий конверт з медичним шприцом, об`ємом 5,0 мл., який містить опій ацетильований в кількості 1,5 мл. в процесі проведення експертизи витрачено 0,2 мл. об`єкту, паперовий конверт з медичним шприцом об`ємом 2,0 мл., який містить опій ацетильований в кількості 2,3 мл., в процесі проведення експертизи витрачено 0,2 мл. об`єкту, які знаходяться на зберіганні в камері сховища ЗМУ знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1