overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-465/ 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Вітюк В.Ж.
КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

Головуючого
Ковтуна В.П. Судців: Задворного О.Л.,
Бойко Л.В. з участю прокурора Підлісного О.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайсуду від
23 квітня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1,

22 січня 1976
року народження,

засуджено:
за ст.
309 ч.2 КК України на два роки 6 місяців позбавлення волі; за ст.
ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 71
КК України остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У судове
засідання апеляційного суду надійшло повідомлення начальника Хмельницького
слідчого ізолятора за № 2384 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_1 померла.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про
необхідність скасування вироку із закриттям справи, судова палата вважає, що вирок суду щодо засуджено ОСОБА_1 підлягає
скасуванню, а справа - закриттю на
підставі ст. 6 ч.1 п.8 КПК України у зв'язку зі смертю
засудженої, оскільки ця обставина
виключає провадження у справі.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати

ухвалила:

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а кримінальну справу щодо неї
закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України у зв'язку зі смертю засудженої.
04 февраля 2008 года Каменско-Днепровский
районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Комышней Н.И.,
при секретаре Носаль С.Л.,
с участием прокурора Тарабукина Е.Ю.,
предварительном судебном заседании в
зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мурманск, РФ, гражданина Украины,
русского, женатого, частного предпринимателя, проживающей Запорожская область, Каменско-Днепровский
район, АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 358 УК Украины,
Согласно материалам уголовного дела, ОСОБА_1
обвиняется в том, что 15.04.2004 года имея умысел на поселение и
прописку своей дочери ОСОБА_2. в
квартире АДРЕСА_2, Каменско-Днепровского района, Запорожской области,
достоверно зная о том, что
предоставленная им выписка № 357 от 10.10.2003 года из протокола общего собрания учредителей СМК «Ивановка» от 29.09.2003г. о
выделении квартиры ОСОБА_1. является поддельной, хотя фактически на данном
общем собрании СМК «Ивановка» вопрос о выделении квартиры ОСОБА_1. не решался,
а решался вопрос о выделении указанной квартиры участковому инспектору милиции
ОСОБА_3, предоставил заведомо ложный вышеуказанный поддельный документ в отделение о делах
гражданства иммиграции и регистрации
граждан (инспектору военно-учетного стола Ивановского сельского совета) и убедил инспектора в том, что квартира
выделена ему решением общего собрания ,
а документы подтверждающие право собственности находятся на стадии оформления.
На основании чего инспектором военно-учетного стола Ивановского сельского
совета ОСОБА_4 была прописана за
указанным адресом ОСОБА_5..
В судебном заседании
обвиняемый ОСОБА_1 заявил ходатайство о
прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с истечением срока
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении
ОСОБА_1. прекратить, в связи с истечением срока давности. учитывая,
что ОСОБА_1 с момента возбуждения в отношении него уголовного дела
28.12.2007г., от следствия и суда не скрывался, с момента совершения им
преступления прошло более 2-х лет, а согласно ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности
за совершение данного преступления - 2 года со дня совершения преступления, суд
полагает, что ходатайство обвиняемого ОСОБА_1. подлежит удовлетворению, уголовное дело в
отношении ОСОБА_1. по ч.3 ст. 358 УК Украины подлежит прекращению, в связи с истечением
сроков давности, от уголовной ответственности ОСОБА_1. по ст. 358 ч. 3 УК
Украины необходимо освободить.
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, ст. ст. 7-1, 11-1, 242,
244 УПК Украины , суд
Ходатайство ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с
истечением срока давности - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от
уголовной ответственности по ст. ч. 3 ст. 358 УК Украины на основании ст. 49 УК Украины, в связи с истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. ч. 3 ст. 358 УК Украины
Меру пресечения ОСОБА_1- отменить.
На постановление может быть
подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 7 суток.
Судья Н.И.
Дело № 1-324/2008
августа 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
- Скоробогатой О.В.,
участием прокурора - Науменко В.В.,
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
обвиняется в том, что 31 марта 2008 года
около 16:42 часов, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества (кражу), находясь в вагоне-баре скоростного
электропоезда № 802 сообщением «Краматорск - Харьков», воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 вышел из
вагона-бара, а за его действиями из пассажиров и работников бара никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно
похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6085», стоимостью 811 грн. 44 коп., со
стартовым пакетом мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн., принадлежащий
ОСОБА_3, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 836 грн.
44 коп. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
привлечен к уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины.
дело по обвинению ОСОБА_1 было назначено к предварительному
слушанию на 14 июля 2008 года к 9:00 часам и к основному слушанию на 21 июля
2008 года к 09:00 часам, 04 августа 2008
года к 11:00 часам, о месте и времени слушания дела потерпевший ОСОБА_3
уведомлен своевременно и надлежащим образом, но несмотря на вызов, он в
судебное заседание не явился, согласно почтовых уведомлений - ОСОБА_3 с места
фактического проживания выбыл, со слов подсудимого - потерпевший находится на
изложенное, суд считает необходимым доставить ОСОБА_3 в судебное заседание
ст.ст. 267, 290 УПК Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Славянск Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, доставить
приводом в Лозовской горрайонный суд Харьковской области в судебное заседание
на 11 часов 30 минут 12 августа 2008 года.
настоящего постановления направить для исполнения начальнику ЛО на ст. Лозовая
на ЮЖД УМВД Украины на железнодорожном транспорте.
Судья: подпись В.В.Шевченко
Копия верна. Судья:
Справа №4-15/07
ПОСТАНОВА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

21 травня 2007 року

в
складі: головуючого судді Зушман
Г.І.

при
секретарі Матушак
С. М.

з участю
прокурора Носовського
М. В.

та
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за поданням
слідчого слідчого відділу Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1розлученому, не працюючому, раніше судимому 29 травня 2003 року вироком
Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років 3 місяці
позбавлення волі, звільнений на підставі
акту амністії постановою Коломийського міськрайонного суду від 31 травня 2005 року, -

встановив:

07 травня 2007
року дізнавачем Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області порушено
кримінальну справу за ч.3 ст. 185
КК України по факту крадіжки 04
травня 2007 року
грошей, косметики фірми «Мері Кей» та
золотих виробів на загальну суму біля 9000
грн. з квартири потерпілої ОСОБА_2 в АДРЕСА_2

16 травня 2007
року слідчим СВ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України по
факту крадіжки 16 квітня 2007 року грошей та
золотих виробів на суму біля 4500
грн. з квартири потерпшої ОСОБА_4 в АДРЕСА_3

У вчиненні
вказаних злочинів ОСОБА_1 21 травня 2007 року пред'явлено
обвинувачення.

11 травня 2007
року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 115
КПК України.

Суд вважає, що з метою запобігти спробам ухилитися від
слідства і суду, перешкодити у
встановленні істини в кримінальній справі,
а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід.

Враховуючи, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, його особу,
який раніше судимий,
розлучений, ніде не працює, запобіжний захід йому слід обрати у вигляді
взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 148,
150, 155, 165-2 КПК України, суд -

постановив:

Обрати
ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду на протязі трьох діб.
Справа №1-34 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007р. Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області

в складі:
головуючої судді Перепелюк
І.Б.

при
секретарі Полішенко
С. П.

за
участю прокурора Бойко
О.В.

за
участю захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду
питання про зарахування засудженому ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю та жителю с. Вахнівці, Вижницького району, Чернівецької області, українцю,
громадянину України, освіта 3 класи, неодруженому,
непрацюючому, засудженому Вироком
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.02.2007р. за ст. 187 ч.2 КК
України, строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.02.2007р. ОСОБА_1
засуджений за ст. 187
ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 7 років
позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_1
був засуджений 1.06.2006р. Вироком Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області за ст. 152
ч.1, 186 ч.2 КК України на 5
років позбавлення волі, остаточне
покарання йому призначене керуючись положеннями
ст. 70 ч.4 КК України у
вигляді 7 років 6 місяців
позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.

У вироці
від 12.02.2007р. зазначено, що строк
відбуття покарання ОСОБА_1рахувати з моменту обрання йому міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою, а
саме з 19.08.2006р. та зарахувати в строк відбуття покарання, частково відбуте покарання за вироком від 01.06.2006р.
Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Однак
при винесенні судом вироку від 12.02.2007р. не був визначений строк, який зараховано ОСОБА_1в строк відбуття
покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від
01.06.2006р.

Заслухавши думку
учасників процесу, керуючись ст. 409 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зарахувати ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
засудженому Вироком

Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.02.2007р.
за ст.
187 ч.2 КК

в строк відбуття покарання, строк
відбутий ним за вироком Шепетівського

міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2006р., а саме строк відбуття

покарання рахувати з 19.03.2006р.
Справа № 12-139/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора – Арделя А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, не працюючого, засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_3
року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік та з обов'язками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений
ОСОБА_1
на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з
ІНФОРМАЦІЯ_4
року. Постійно проживає у
АДРЕСА_1
. За час перебування на обліку у МРВ КВІ до адміністративної відповідальності не притягувався, обов’язки, покладені на нього вироком суду, виконав. За місцем мешкання характеризується добре. Строк випробування закінчився
ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання.

Представник Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_1
покладені на нього вироком суду обов’язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання – двох років обмеження волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_5
року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 5-381/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

Головуючого - судді Євтушенко Т.І.

при секретарі - Антошко Т.А.

з участю прокурора - Тимченко А.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання
Шосткинської виправної колонії Сумської області №66 та спостережної комісій при
Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до арешту не працюючого, українця, раніше не
судимого.

- про
умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського райсуду Сумської
області від 27.03.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.121 ч.1, 69 КК України до
1-го року 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку
- 27.03.2007 року.

Станом на 10 липня 2008року ОСОБА_1 відбув 1 рік 3 місяців 13 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим
відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи.
Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК
України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Умовно-достроково
звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного за вироком Ямпільського райсуду Сумської області від 27.03.2007 року
на 4 місяці 17 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської
області через
Шосткинський міськрайсуд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Т.І.Євтушенко
Справа № 5-58/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при
секретарі: Пальонна
М.Є.

з участю
прокурора: Якубовського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів подання
КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області
від 12 травня 2006 року, ОСОБА_1.
засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на
три роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України на один рік.

Інспектор КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_1. від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі Локота Ю.Ю., засудженого
ОСОБА_1., думку прокурора який просить подання задовольнити, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДДУ ПВП в Тячівському районі про
звільнення ОСОБА_1. від покарання підлягає до задоволення, так як він під час
іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, тобто став на шлях виправлення та перевиховання. Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст.
75 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком
Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 травня 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з
наступного дня після її проголошення

через Тячівський районний суд.
Справа № 1-143/2007
06.06.2007 року м.
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - Дворніченка В.І.
при секретарі - Ворю
Ж.В., за участю прокурора: Ракущинця С.
П., підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, законних представників неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
захисника: ОСОБА_5, потерпілого:
ОСОБА_6, представника служби в справах
н/п при РДА: Думчикова К.І.,
представника існпекції в справах н/п при РВ УМВС: Юраш С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Виноградові справу по обвинуваченню ОСОБА_1та ОСОБА_2за ст. 186 ч.2 КК України,
районним судом розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та
ОСОБА_23а ст. 186 ч.2 КК України.
Судом
під час розгляду даної кримінальної справи встановлено, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виховуються в неповних сім'ях(без матерів).
Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов, засуджені проживають у важких
матеріально-побутових умовах(а.с. 40, 56).
відповідності до вимог Закону України "Про органи і служби у справах
неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх" та положень
Постанови Кабінету Міністрів України №
2136 від 25.11.1999 року
"Про службу у справах неповнолітніх" одним із завдань служби
забезпечення контролю за виконанням законодавства щодо соціального захисту
обставин, суд вважає за потрібне довести
до відома служби у справах неповнолітніх при Виноградівській
райдержадміністрації про необхідність перевірки умов проживання та виховання
дітей в сім'ях засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виявлення можливих порушень
положень чинного законодавства щодо захисту прав та інтересів неповнолітніх
дітей, а в разі виявлення таких -відповідного
Керуючись ст. 340 КПК України, суд -
увагу служби у справах неповнолітніх при Виноградівській районній державній
адміністрації про необхідність перевірки умов проживання і виховання дітей в
сім'ях засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та виявлення можливих порушень положень
чинного законодавства щодо захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, а в разі виявлення таких - відповідного
повідомити Виноградівський районний суд в місячний термін.
окрему постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15-ти днів через даний районний суд.
Справа №5-62/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді - Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А.

з участю
прокурора - Вдовиченка В.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням заступника
начальника Володарського МРВ КВІ у Сквирському районі Київської області про
звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пищики
Сквисрького району Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. - на
України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не працюючого, судимого: 30.05.2006 р. Сквирським районним
судом Київської області по ст.358 ч. 1,358 ч. 3,190 ч. 3,70 КК України на 3
роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 30.05.2006 р. ОСОБА_1 засуджений по
ст. 358 ч. 1,358 ч. 3,190 ч. 3,70 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік .

За час
випробувального строку ОСОБА_1
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, обов'язки суду виконував, закінчився строк
відбування покарання з випробуванням, тому заступник начальника Володарського
МРВ КВІ у Сквирському районі Київської області звернувся з поданням до
Сквирського райсуду про звільнення
ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

Суд, обговоривши
подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сквирського
районного суду Київської області від 30.05.2006 р. звільнити.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до
Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Справа 5 - 55/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 червня 2007 року м. Жашків.

Жашківський
районний суд Черкаської області в складі головуючого судді - Томашевського В.М. при
секретарі -Чумак P.M.
з участю прокурора - Зеленого Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м
Жашків подання заступника начальника
Жашківського МВР держдепартаменту виконання покарань Лагоди Володимира Івановича про звільнення від покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Жашківським районним судом Черкаської області
19 травня 2005 року по ст. 122 ч. 1КК України на один рік обмеження волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням
із іспитовим строком один рік.

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2006 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_1засуджений за ст. 122 ч.1КК України на один рік обмеження
волі.

У
відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням
із іспитовим строком на один рік.

Заступник
начальника МВВП Державного департаменту України Лагода Володимир Іванович
прохає звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав,
характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши представника МВВП ДД України Лагоду В.І., висновок прокурора вважаючого що подання необхідно
задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та
керуючись ст. 408 -1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого згідно вироку
Жашківського районного суду Черкаської області
від 19 травня 2006 року пост. 122 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі від відбуття покарання звільнити. Постанова оскаржений) не підлягає.