Справа № 557/824/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22 травня 2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21 травня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї господарства АДРЕСА_1 , маючи намір на заволодіння чужим майном , таємно , шляхом вільного доступу викрав металеву ванну вартістю 1000 грн., яка належить ОСОБА_3 , чим завдав потерпілому збитків на дану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і показав, що 21 травня 2015 року близько 11 год. він перебував вдома сам і вирішив викрасти з подвір`я власного господарства металеву ванну , яку за декілька місяців до цього купив його батько ОСОБА_3 . За допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , він погрузив ванну на належну останньому кінну підводу і вони відвезли її в смт.Гоща , де ОСОБА_5 продав ванну малознайомому чоловіку за 285 грн. Про те , що ванну він взяв з подвір`я без дозволу батька, ОСОБА_7 нічого не говорив , як і не говорив покупцеві , що вона викрадена. Виручені гроші витратив на власні потреби.
Під час судового розгляду потерпілий звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження , оскільки він відмовляється під підтримання обвинувачення відносно свого сина обвинуваченого ОСОБА_5 і з ним примирився.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття провадження.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження , оскільки обвинувачений та потерпілий є близькими родичами , кримінальним правопорушенням було завдано шкоди виключно власності потерпілого і останній відмовляється від обвинувачення .

У відповідності до п.7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий , а у випадках , передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті , виявляться під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження, згідно п.3 ч. 1 ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення , так як обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.185 КК України і він є близьким родичем з потерпілим його сином та завдав шкоди виключно власності потерпілого.

За таких обставин , суд вважає , що провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст.284 , 350, 370, 372, 477 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 22 травня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: металеву ванну білого кольору , яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя :