Апеляційний суд Запорізької області
Дело №11-17/2010 г. Категория ст. 187 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Калюжная В.В. Докладчик во П-й инстанции ОСОБА_1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Смолки II.А., ОСОБА_2,
с участием прокурора Мотренко М.В.,
осужденного ОСОБА_3, рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 24 сентября 2009 года, которым:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец е. Димитрово, Ореховского района. Запорожской области, гражданин Украины, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимый 20 января 2009 года по ст. 296 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы и испытательным- сроком на 1 год.
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 15 мая 2009 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_5 и ОСОБА_3, в отношении которых приговор не обжалуется.
Согласно приговору, 14 мая 2009 года, примерно в 02:30 час. ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, находясь возле ДК «Строителей» по ул. 40 лет Советской Украины, 55-а, в г. Запорожье, с целью завладения имуществом напали на ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья. руками и ногами нанесли потерпевшим многочисленные удары по различных; частям тела. кроме того, ОСОБА_5 ударил ОСОБА_8 палкой по левому плечу, а ОСОБА_9 руками сдавливал шею ОСОБА_6 Причинив совместными действиями ОСОБА_7 телесные повреждения средней степени тяжести, а ОСОБА_6 легкие телесные повреждения, подсудимые завладели имуществом ОСОБА_6 на общую сумму 1147грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, не излагая доводы, проси г изменим, приговор, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 187 УК Украины на ч.2 ст. 186 УК Украины.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив просьбу апеллянта, коллегия судей считает,что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в апелляции не оспариваются.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ОСОБА_7 было причинено телесное повреждение средней степени тяжести. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 декабря 1992г. № 12, опасное для жизни или здоровья потерпевшего насилие - это наряду с другим, причинение ему телесного повреждения средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 этого же постановления, если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из ее членов применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, его действия надлежит квалифицировать как разбой, а действия других лиц-соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно . не содействовали применению насилия или не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего.
Суд, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупное! и обоснованно пришел к выводу об отсутствии эксцесса исполнителя, правильно указав па то. что осужденные действовали с единым умыслом, по предварительному сговор, с распределением ролей. При этом сознанием ОСОБА_4 охватывалось применение ОСОБА_5 в процессе нападения палки, в результате чего Самсону были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Кроме того, ОСОБА_4 воспользовался примененным ОСОБА_5 насилием для завладения имуществом потерпевшего.
А поэтому коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей. -
Приговор Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 24 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: