Справа №1-86/08
07 серпня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:
народження, уродженця та жителя с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суд Чернівецької області від 28 серпня 1998 року за ст. 206 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на один рік, згідно вироку Ленінського районного суд м. Чернівці від 16 квітня 2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на один рік,
за ст. 345 ч.1 КК України, -
Біля 19 години 15 січня 2008 року, підсудний
знаходячись у ізоляторі тимчасового тримання Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, діючи умисно, погрожував капітану міліції
вбивством. Такі погрози підсудний здійснював у зв‘язку з тим, що
, виконуючи свої службові обов‘язки по розкриттю злочину, відвідував матір підсудного
і намагався виявити місце знаходження та відібрати пояснення у співмешканки підсудного
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2008 року
було визнано винними та засуджено за ст. 345 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду справи у була допитана свідок
дала суду показання про те, що вона є матір‘ю підсудного
В січні 2008 року до неї у житловий будинок зайшов
із мобільним телефоном в руках та повідомив
що їй телефонує її колишня невістка
Коли вона знаходилась із
в кухні, почула гавкіт собаки на вулиці. Коли вона вийшла на вулицю, там нікого не було. Коли свідок розвернулася, вона побачила в кімнаті трьох чоловіків. Вона злякалася. Зайшла в кімнату і спитала хто вони.
представився і показав посвідчення. Питав де її дочка.
сказала, що у неї немає дочки.
має бути номер телефону
і після цього підняв поліетиленову плівку на столі і почав шукати під нею номер телефону.
почала закривати стіл. Сказала, що номера мобільного телефону немає.
побачив мобільний телефон, почав виривати у
з рук цей телефон. В цей час у кімнату зайшов
, який їх бачив та бачив всі події. Після цього
хитнулася і втратила свідомість. Коли прийшла в себе у будинку вже нікого не було. Про ці події вона розповіла
коли була на побаченні з ним у СІЗО в м. Чернівці.
дійсно падала перед прокуратурою Кельменецького району. У неї були травми раніше, вона погано пам‘ятає, забуває, що саме було. Заяви, яка була подана нею 16 січня 2008 року у прокуратуру Кельменецького району Чернівецької області вона не писала, лише підписала не читаючи заяву, яку склала
Двері у її будинок ніхто не ламав. Ніхто у її дім не вривався. Замок також ніхто не ламав. Чому таке написано у її заяві до прокуратури вона не знає. Чому вона дала покази у прокуратурі Кельменецького району про те, що працівники міліції вирвали із замком двері у її будинку, виривали у неї з рук мобільний телефон її сина,
не знає. Чому під час досудового слідства дала покази про те, що її штовхнули працівники міліції
не знає. Вона стара жінка і все забуває.
Суд вважає неправдивими показання свідка
і розцінює їх як спробу допомогти своєму синові
уникнути покарання. Зокрема показання
про те, що працівники міліції без дозволу зайшли у її будинок і виривали у неї телефон спростовуються показаннями потерпілого
Крім того, показання
є непослідовними і суперечливими. Зокрема під час досудового слідства
пояснювала, що працівники міліції зламали двері та замок у її будинку, однак в судовому засіданні дала суду показання про те, що такого не було. В судовому засіданні
дала суду показання про те, що втратила свідомість і коли прийшла в себе в хаті вже нікого не було. Однак з показань
даних нею на досудовому слідстві вбачається, що вона бачила як працівники міліції виходили з будинку.
дала показанням про те, що суперечку з працівниками міліції бачив
, однак останній в судовому засіданні дав показання про те, що суперечки він не бачив, а якби була сварка і суперечка він би не вийшов з будинку.
Суд вважає, що в діях
є ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне про встановлений факт порушення закону довести до відома прокурора Кельменецького району для вирішення питання про порушення щодо вищевказаної особи кримінальної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
Довести до відома прокурора Кельменецького району Чернівецької області вищенаведений факт порушення закону з боку
для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Про вжиті заходи слід повідомити Кельменецький районний суд на протязі одного місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Кельменецький районний суд.
Суддя: