Колегія суддів Судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючої - Міщенко
суддів Матюхи Ю.В., Гладкого
з участю потерпілої ОСОБА_1.
представника потерпілої ОСОБА_2.
13 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4на
вирок Дубенського міськрайонного суду
від 6 березня 2008 року.

Цим
вироком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

працюючий оператором автозаправлювальної станції №53 товариства з

обмеженою відповідальністю «Захід-ресурси», мешканець с.Бірки

Дубенського району Рівненської області,

засуджений за ч.1 ст.125 КК України на
сім місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави
десяти відсотків його заробітку.

Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_1.:

- 500
грн. на відшкодування моральної шкоди;

- 480
грн. судових витрат.

В частині заявленого потерпілою
ОСОБА_1. цивільного позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено за
безпідставністю позовних вимог.

Як визнав суд, 13 серпня 2006 року
близько 12 год. 30 хв. в будинку ОСОБА_5. у АДРЕСА_1між потерпілою ОСОБА_1. і
дружиною засудженого ОСОБА_6. виникла сварка, яка перейшла в сутичку. ОСОБА_4.,
який прибіг на допомогу дружині, з неприязних відносин, умисно, наніс не менше
двох ударів в обличчя ОСОБА_1., чим заподіяв їй легке тілесне ушкодження.

У поданій на вирок апеляції засуджений
ОСОБА_4. просить скасувати вирок і повернути справу на новий судовий розгляд.
Посилається на те, що скористався правом на необхідну оборону від посягання на
здоров'я своєї дружини. Стверджує, що призначене покарання є суворим, оскільки він - єдиний годувальник сім'ї.

Заслухавши суддю-доповідача,
засудженого ОСОБА_4і його захисника, які підтримали апеляцію, міркування
потерпілої та її представника про
залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи
з наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.252 КПК підсудному
не пізніше як за три доби до дня слухання справи повинна бути вручена копія
скарги потерпілого, копія постанови судді про порушення кримінальної справи та
повістка про виклик його в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що
зазначених вимог закону дотримано не було.

Не виявлено та не усунуто порушень
закону у підготовчій частині судового засідання - всупереч вимогам ст.286 КПК
не було з'ясовано належним чином чи вручені підсудному і коли саме копія
скарги, копія постанови про порушення справи та повістка (а.с. 22).

За змістом ст.370 КПК вирок у всякому
разі належить скасувати, якщо є такі порушення цього Кодексу, які
перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та
постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, і, зокрема, не
були виконані вимоги ст.286 КПК.

Такі істотні порушення виключали
можливість постановлення вироку і тому у відповідності до ст.374 КПК вирок
підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд в суд
першої інстанції.

Також всупереч вимогам ст.333 КПК у
вступній частині вироку не вказано місце народження підсудного (а.с.47).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України
суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного. Проте зазначених вимог суд не дотримав - зі справи убачається, що в
ній відсутній ряд даних про особу засудженого (характеристика з місця роботи,
про судимість тощо).

За такої однобічності і неповноти
вирок суду першої інстанції не може лишатись чинним і підлягає скасуванню.

У ході нового розгляду суду слід
належним чином виконати вимоги ч.3 ст.252 КПК та витребувати вказані відомості
про особу підсудного. При цьому суду слід, перевіривши наведені в апеляції
доводи, прийняти законне й обгрунтоване
рішення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х
в а л
и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4.
задовольнити.

Вирок Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 6 березня 2008 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу
повернути на новий судовий розгляд у той же суд під головуванням іншого судді.

С у д д
і

підпис О.А.Міщенко підпис Ю.В.Матюха підпис С.В.Гладкий

Згідно

Суддя-доповідач С.В.Гладкий