overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1-494/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Чепуріної

адвоката: Сиротенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.368 ч.3,364 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.27 ч.5,ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 04.01.2012 року,06.02.2012 року, 27.02.2012 року не зявився свідок ОСОБА_3

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 16 березня 2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Свідка:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання постанови про привід доручити Орджонікідзевському ВМ ОМВ УМВС України в Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.5 ст.191.ч.3 ст.358 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 26.04.2012 року,01.06.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_2С, ОСОБА_3

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 15 червня 2012 року на 09 годин 00 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків :

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе,8,кв.49.

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул.Шишкіна,4.

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Галина. Анатоліївна.
ПОСТАНОВА

20.09.2012 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 20.09.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 04 жовтня 2012 року на 11 годин 15 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідків :

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 71-а, к. 215.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 71-а, к. 215.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко
Справа № 2114/4936/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Бібік А.В.

захисника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

По вказаній кримінальній справі у якості свідка вказані ОСОБА_4, зазначена у справі адреса проживання якого: м. Херсон, вул. Пушкінська, 116 та ОСОБА_5, зазначена у справі адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані свідки викликався судом поштою для дачі особистих свідчень, однак в судове засідання не зявились. Направлені на їх адресу повістки повернулися до суду з поміткою, що повістка ОСОБА_5 повертається до суду за закінченням терміну зберігання, а свідок ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

У звязку із вказаними обставинами судом було здійснено неодноразовий привід вказаних свідків.

Згідно рапорту від 16.08.2012 року привід в судове засідання ОСОБА_5 здійснити не можливо, оскільки остання не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом двох місяців. До рапорту також додане пояснення ОСОБА_6, який зареєстрований за тією ж адресою, згідно яких раніше він проживав за вказаною адресою разом зі ОСОБА_5, проте близько двох місяців тому вона поїхала і де ОСОБА_5 знаходиться йому не відомо.

Відповідно до рапорту від 30.08.2012 року здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не видається можливим, оскільки вони не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно пояснень ОСОБА_7, що долучені до рапорту, остання проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм сином. Про громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона ніколи не чула та вони не проживали і не проживають за вказаною адресою.

Оскільки, без допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 судове слідство по даній справі неможливо закінчити, необхідно зясувати їх місцезнаходження або проживання.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Слідчому відділу Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області встановити місце проживання або місцезнаходження свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доставити їх в судове засідання призначене на 08.11.2012 року на 11-00 год.

Про результати перевірки повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона до 06.11.2012 року, надавши відповідні матеріали.

Суддя: Г.А.Радченко
Справа № 2114/4936/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

Судьи: Радченко Г.А.,

При секретаре: Колдуновой Ю.А.,

С участием прокурора: Бибик А.В.,

Защитника: ОСОБА_1,

Адвоката: ОСОБА_2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,

установил:

В производство Комсомольского райсуда г.Херсона поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.

Свидетелем по указанному уголовному делу является ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Согласно имеющихся у суда сведений ОСОБА_4 отбывает наказание в Дарьевской исправительной колонии УГПС Украины в Херсонской области Украины № 10.

Поскольку без допроса указанного свидетеля судебное следствие по данному делу окончить не возможно, необходимо доставить его в судебное заседание для допроса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд

постановил:

Этапировать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с Дарьевской исправительной колонии УГПС Украины в Херсонской области Украины № 10 в СИЗО УДДУ ПВП в Херсонской области для его доставки в зал судебного заседания Комсомольского райсуда г.Херсона на 20.12.2012 года на 10.00 часов для его допроса.

Исполнение постановления возложить на Дарьевскую исправительную колонию № 10 УГПС Украины в Херсонской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
Справа № 2114/5428/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Бібік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 21.08.2012 року, 21.09.2012 року, 27.09.2012 року не зявився свідок ОСОБА_2.

Про причину своєї неявки суд не повідомив, чим перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 05 листопада 2012 року на 11 годин 00 хвилин в кабінет № 414 Комсомольського районного суду м. Херсона

Свідка :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, к. 2, кв. 9.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А.Радченко
Дело №667/5396/13-к
16.12.2013 Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
судьи: Радченко Г.А.
при секретаре: Рушелюк О.Н,
с участием прокурора: Бибика А.В.,
адвокатов: Бондаренко Е.Н., Морозенко О.Г.,
потерпевшей: ОСОБА_3,
осужденного: ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2, 3 ст. 296 УК Украины,
Досудебным следствием, в том числе с учетом измененного прокурором обвинения и поддержании обвинения потерпевшими ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в прежнем объеме, ОСОБА_4 обвиняется в совершении хулиганский действий по четырем эпизодам.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело прекратить, адвокатов, поддержавших ходатайство подсудимого, потерпевшей ОСОБА_3, полагавшейся на усмотрение суда, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворении. По следующим основаниям.
Статья 6 УПК Украины (в редакции 1960 года) не предусматривает возможности закрытия уже возбужденного уголовного дела вследствие применения акта амнистии, так как ч. 4 указанной статьи была исключена Законом Украины от 02.06.2011 года (вступившего в законную силу с 01.01.2012 года).
В соответствии с требованиями Закона Украины «О применении амнистии в Украине» установив в стадии судебного рассмотрения уголовного дела наличие акта амнистии, который устраняет наказание за совершонное деяние, суд при доказанности вины лица, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбытия наказания и амнистия не может быть применена к лицам, в отношении которых ведется судебное производство до постановления судом обвинительного приговора (ст.ст. 3, 4 Закона Украины «О применении амнистии»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 УПК Украины, ст. ст. 3, 4 Закона Украины «О применении амнистии», суд -
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 о прекращении в отношении него уголовного дела на основании акта амнистии от 2011 года с освобождением его уголовной ответственности - отказать за необоснованностью.
Постановление обжалованию не подлежит. Возражение на него могут быть указаны в апелляции на приговор.
Судья:
Справа № 667/6089/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 від 12.06.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області від 12.06.2014 року про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 від 12.06.2014 року.

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 29 липня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-п-137/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020199-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 14-00 год. 11.02.1996 року до 00-30 год. 12.02.1996 року невідомі особи шляхом злому вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1, чим спричинили матеріальні збитки.

12.02.1996 року за даним фактом прокурором Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції закону 1960 року).

09.04.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

13.02.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

13.02.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020199-96 року, порушену 12.02.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5789/15-к

08.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст..185 ч.1,2 КК України,-

встановив :
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 по ст. 185 ч.1,2 КК України та угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 умови угод не виконав, в засіданні 27.05.2015р. просив відкласти підготовче засідання з метою дати йому час для виконання угоди, аналогічно станом на 10.06.2015р. умови угоди не виконав і просив відкласти підготовче засідання для того, щоб він встиг заробити грощі, щоб сплатити потерпілим спричинену шкоду.

18.06.2015р.; 01.07.2015р.; 08.07.2015р. обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі засідання не з`являвся.

Постанова про його примусовий привід не виконана, надано рапорт, відповідно якого ОСОБА_6 за зазначеною адресою в с. Мала Олександрівка не про живає, виїхав до м. Києва. В той же час зі слів самого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 він давно не проживає.

Потерпілі просили відмовити в задоволенні угоди, її оскільки умови ОСОБА_6 не виконав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодами про примирення, суд приходить до висновку, про відмову у затвердженні угод, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.

Враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового слідства, матеріали підлягають поверненню прокурору.

Окрім того даний обвинувальний акт також не відповідає вимогам КПК, оскільки невірно зазначено адресу підозрюваного.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В затвердженні угоди від 30.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002244, а також угоди від 30.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002244 - відмовити.

Повернути матеріали прокурору Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2446/15-к
Номер провадження 11-КП/791/701/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносноОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року.

Враховуючи, що вказані апеляційні скаргивідповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3802/14-к
номер провадження 1-кп/695/220/14
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ПРИВОДУ

13 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судом в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, а також враховуючи, що без участі обвинуваченого неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, а тому суд приходить до висновку про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України на 23 жовтня 2014 року на 11-00 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити до Золотоніського міськрайонного суду на 23 жовтня 2014 року на 11- 00 год.

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя: ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3011/14-к
номер провадження 1-кп/695/187/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД

29 липня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи на попередньому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2014 року та 29.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст..323 КПК України в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 12-30 год. 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5