Дело № 1-п-27/2007 г.
14.12.2007 года. Вольнянский район
ный суд Запорожской области
в составе:председательствую
щего: судьи Беспалько Т.Д., при
секретаре Печенкиной В.П., су
частием прокурора Даценко Р.
А. адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2. ра
ссмотревпостановление прок
уратуры Новониколаевского р
айона, Запорожской области о
босвобождениилицаотуголов
нойответственностив связи с
истечением сроков привлечен
ия лица к уголовной ответств
енности в отношенииОСОБА_3 по
ст. ст. 191 ч.3, 4, 5; 365 ч.1, ч.2; 366 ч.1, ч.2 УКУ
краины, ОСОБА_4 по ст. ст. 191 ч.3,
4; 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 1
91 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3., работая в должност
и директора Новониколаевско
технического обслуживания
Запорожского областного про
изводственного объединения
«ІНФОРМАЦІЯ_1», ас1марта 1994 го
да председателем правления
Новониколаевского закрито
го акционерного общества АГО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенно
пгг. Новониколаевка Запоро
жской области, и, являясь дол
жностным лицом в силу
возложенных на него органи
зационно-распорядительных и
хозяйственных обязанносте
й, на протяжении времени с де
кабря 1991 года по сентябрь
1996 года совершил
ряд умышленны
х преступлений:
Так, в декабре 1991 года, ОСОБА
_3., работая в должности директ
Новониколаевского СТО, рас
положенной в пгг. Новоникола
евка Запорожской области,
без документального оформ
ления, без документов и госуд
арственного регистрационно
номера, не снимая автомоби
ль с баланса Новониколаевско
го СТО, незаконно передал в
Покровскую ПМК-331 Днепропет
ровской области, принадлежа
щий Новониколаевской
СТО и находящийся на ее бала
нсе автомобиль марки М-2141, НОМ
выпуска, балансовой стоимо
стью 30 969 крб. Покровским ПМК-33 1 у
была уплачена в кассу Новон
иколаевского СТО по счету-фа
ктуре № 123 от 26.12.1991
года и № 13 от 31.01.1992 года. Для сокр
ытия факта незаконной переда
автомобиля, директор СТО О
СОБА_3., используя свое служеб
ное положение, составил и
выдал руководству ПМК-331 зав
едомо ложную справку-счет за
№ 000011 от 04 февраля
1992 года о том, что якобы на Но
вониколаевской СТО был перео
борудован автомобиль
марки ИЖ-2175 госномер НОМЕР_2,
принадлежащий Покровскому П
Днепропетровской области,
на марку автомашины М 2141, для
чего составил и выдал
также заведомо ложный наря
переоборудования транспор
тного средства на сумму 6386 руб
лей 07 коп. На основании
вышеуказанных заведомо ло
жных документов автомобиль М
-2141, ранее переданный
ОСОБА_3, из Новониколаевско
й СТО в Покровское ПМК-331 Днепр
области был зарегистриров
ан 11.02.1992 года в Покровском МРЭО
Днепропетровской области
и перешел в собственность ПМ
К-331, однако, с баланса
Новониколаевской
СТО снят
не был.
Таким образом, директор Но
вониколаевской СТО ОСОБА_3., с
овершил служебный подлог, то
есть внесение должностным л
ицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, а
также составил и выдал завед
омо ложные документы, то есть
совершил преступление, пред
усмотренное ч.1 ст. 366 УК Украин
Кроме того, органом досуде
бного следствия ОСОБА_3 предъ
являлось обвинение в том, что
он в ноябре 1993 года, работая в д
олжности директора Новонико
лаевского СТО, являясь должн
остным лицом, в силу возложен
ных на него организационно-р
аспорядительных и администр
ативно-хозяйственных обязан
ностей, умышленно, вопреки и
нтересам службы, из корыстны
х побуждений, злоупотребляя
своим должностным положение
м, по предварительному сгово
ру с инженером по ГСМ Васильк
овского РО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСО
БА_4, который также является
должностным лицом, в си
лу возложенных на него
распорядительных обязанн
остей, путем злоупотреблени
я своим служебным положение,
присвоил и завладел собран
ным из имевшихся на СТО запас
ных частей с целью сокрытия
передачи в декабре 1991 года По
кровскому ПМК-331 автомобиля М-
года НОМЕР_1, но продолжавши
й стоять на балансе Новонико
лаевского СТО под тем
же г/н, автомобиль М-2 141, являю
ющийся собственностью Новон
стоимостью, согласно экспе
ртной оценки 5337, 36 грн. и ОСОБА_4 з
его в последствии в Покровс
ком МРЭО на свое имя как автом
обиль М-2141 г/н НОМЕР_3, чем Новон
иколаевской СТО причинен уще
рб на указанную сумму - 5337, 36 грн.
естьвкрупномразмере.
Таким образом, директор Но
вониколаевской СТО ОСОБА_3., с
воими умышленными действиям
и, по предварительному сгово
ру группой лиц, путем злоупот
ребления должностным лицом с
воим служебным положением, п
рисвоил и завладел чужим иму
ществом, которое было ему вве
рено и находилось в его веден
ии, в крупном размере, то ес
ть совершил преступление
, предусмотренное ч.4 ст
. 191 УК Украины.
Кроме того, органом досуде
бного следствия ОСОБА_3 предъ
являлось обвинение в том, что
в январе 1994 года ОСОБА_3. работа
я в должности директора Ново
николаевского СТО, и, являяс
ь должностным лицом, в силу в
озложенных на него организац
ионно- распорядительных и ад
министративно-хозяйственны
х обязанностей, умышленно, в
опреки интересам службы, из к
орыстных побуждений, состав
ил заведомо ложную справку-с
чет за № 000055 от 21 октября 1991 года о
переоборудовании ОСОБА_4 на Н
овониколаевской СТО автомаш
ины марки М-2140 на марку М-2 141 и выд
ал заведомо ложный документ
справку- счет № 000055 от 26 октября
1991 года ОСОБА_4 для последующей
регистрации автомобиля в По
кровском МРЭО. ОСОБА_4 использ
овал заведомо ложный докумен
т справку-счет № 000055 от 26 октября
1991 года, выданную ему ОСОБА_3., п
ри регистрации полученного о
т ОСОБА_3. и принадлежащего Нов
ониколаевской СТО автомобил
я М-2141 в Покровском МРЭО на свое
имя как автомобиль М-2141 г/н НОМ
ЕР_3, стоимостью, согласно экс
пертной оценки - 5337, 36 грн., что по
влекло тяжкие последствия дл
я Новониколаевской СТО в вид
е причинения материального у
щерба на указанную сумму.
Таким образом, директор Но
вониколаевской СТО ОСОБА_3., с
овершил служебный подлог, то
есть внесение должностным л
ицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, а
также составил и выдал завед
омо ложные документы, что пов
лекло тяжкие последствия, то
есть совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 366 УК У
Кроме того, органом досуде
бного следствия ОСОБА_3 предъ
обвинение в том, что летом 19
96 года он работая в должности
Новониколаевского СТО, и, я
вляясь должностным лицом в с
илу возложенных на него
организационно-распорядит
ельных и административно-хоз
яйственных обязанностей,
умышленно, вопреки интерес
ам службы, из корыстных побуж
дений, выдал ОСОБА_4 для осуще
ствления им регистрации в По
кровском МРЭО Днепропетровс
ему переданного в ноябре 1993 г
ода принадлежащего Новонико
лаевской СТО автомобиля
марки М-2141 чистый бланк наряд
-заказа № 123 от 25.12.1995 года со штамп
печатями Новониколаевской
СТО о выполнении работ по пер
еоборудованию автомобиля
марки М-2140 в автомобиль марки
М-2141 и чистый лист со штампами
Новониколаевской ГО, котор
ый в последствии был использ
изготовления справки о пер
еоборудовании Новониколаев
ской СТО автомобиля марки М-
2 140 на марку М-2 141. На основании
полученных от ОСОБА_3. заведом
документов, ОСОБА_4 зарегис
трировал полученный от ОСОБА
принадлежащий Новониколае
вской СТО автомобиль М-2141 в Пок
ровском МРЭО на свое
имя как автомобиль М-2141 НОМЕР
_3, стоимостью согласно экспе
5337, 36 грн., что повлекло тяжкие
последствия для Новониколае
причинения материально
го ущерба на
указанную сумму.
Таким образом, директор Но
вониколаевской СТО ОСОБА_3., с
овершил служебный подлог, то
есть внесение должностным л
ицом в официальные документы
заведомо ложных сведений, а
также составил и выдал завед
омо ложные документы, что
повлекло тяжкие последств
ия, то есть совершил преступл
ение, предусмотренное ч.2 ст.
Кроме того, органом досуде
бного следствия ОСОБА_3 предъ
являлось обвинение в том, что
он работая в должности дирек
тора Новониколаевского СТО,
являясь должностным лицом в
силу возложенных на него орг
анизационно-распорядительн
ых и административнохозяйст
венных обязанностей, по пред
вари гельному сговору с инже
нером по ГСМ Васильковского
РО «ІНФОРМАЦІЯ_3> ОСОБА_4, котор
ый также является должностны
м лицом в силу возложенных на
него организалионно-распоря
дительных обязанностей, дей
ствуя повторно, из корыстных
побуждений, путем злоупотре
бления своим служебным полож
ение, присвоил 48 430 литров дизе
льного топлива ва сумму 290 580 000 к
рб .(национальная валюта Укра
ины на указанный период), при
надлежащего Васильковскому
РО «ІНФОРМАЦІЯ_3», не постави
в его на баланс Новониколаев
ской СТО, чем причинил ущерб
предприятию в размере 2 905 грн. 8
Таким образом, своими умыш
ленными действиями директор
Новониколаевской СТО ОСОБА_
3., по предварительному сгово
ру группой лиц, путем злоупот
ребления должностным лицом с
воим служебным положением, п
овторно присвоил и завладел
чужим имуществом, которое бы
ло ему вверено и находилось в
его ведении, то есть соверши
л преступление, предусмотре
нное ч.3 ст. 191 УК Украины.
Кроме того, органом досуде
бного следствия ОСОБА_3 предъ
обвинение в том, что, в октя
бре 1992 года он работая в должно
Новониколаевской СТО, явля
ясь должностным лицом в силу
организационно-распорядит
ельных и административно-хоз
яйственных обязанностей, не
имея законного права на при
обретение имущества СТО - тра
нспортных средств, и,
поэтому, действуя с целью н
езаконного приобретения в ли
принадлежащего СТО тракто
ра-экскаватора ЮМЗ- 6 кл. 1990 года
выпуска, балансовой
стоимостью на тот период вр
емени 78 066 руб., издал приказ № 41-к
от 01.10.1992 года о
продаже трактора-экскават
ора ЮМЗ- 6 кл, 1990 года выпуска ма
Преследуя цель личного зав
ладения транспортным средст
вом трактором- экскаватором
ЮМЗ- 6 кл, 1990 г.в., ОСОБА_3. превышая
свои служебные полномочия, в
октябре 1992 г.р. дал указание гл
авному инженеру СТО ОСОБА_7 из
дать распоряжение .№ 182 от 07.10.1992 г
ода о продаже указанного тра
ктора, который должен был при
обрести ОСОБА_6., лично ОСОБА_3,
а затем оплатил 04.11 .1992 года стои
мость трактора-экскаватора в
кассу СТО и 04.05.1993 года оформил т
рактор-экскаватор на свое им
я, причинив таким образом, су
щественный вред охраняемым з
аконом правам и интересам ОС
ОБА_6., лишив его законн
ого права приобрести э
тот трактор.
Таким образом, директор Но
вониколаевской СТО ОСОБА_3., п
ревысил свои служебные полно
мочия, то есть умышленно сове
ршил действия, явно выходящи
е за пределы предоставленных
ему прав и полномочий, в резу
льтате чего был причинен сущ
ественный вред охраняемым за
коном правами интересам отде
льных граждан - ОСОБА_6., вырази
вшийся в лишении его законно
го права приобрести трактор-
экскаватор, то есть совершил
преступление, предусмотрен
ное ч. 1 ст. 365 УК Украины.
Кроме того, органом досуде
бного следствия ОСОБА_3 предъ
являлось обвинение в том, что
он работал в должности дирек
тора Новониколаевской СТО, в
октябре 1992 года, действуя умы
шлено, из корыстных побужден
ий и личной заинтересованнос
ти, желая завладеть тракторо
м ЮМЗ-6 кл., дал указание главно
му инженеру Новониколаевско
й СТО ОСОБА_7 составить заведо
мо ложное распоряжение № 182 от
07.10.1992 года о продаже трактора- э
кскаватора ЮМЗ-6 кл, 1990 г.в., ОСОБ
А_3. и с целью регистрации данн
ого транспортного средства н
а свое имя предоставил указа
нное заведомо ложное распоря
жение в инспекцию государств
енного технического надзора
по Новониколаевскому району
Запорожской области для рег
истрации 04.05.1993 года и обратил ук
азанный трактор в свою личну
Таким образом, своими умыш
ленными действиями директор
Новониколаевской СТО ОСОБА_
3., совершил служебный подлог
, то есть внесение должностны
м лицом в официальные докуме
нты заведомо ложных сведений
, а также составил и выдал зав
ложные документы, то есть
совершил преступление, пред
усмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украи
Кроме того, органом досу
дебного следствия ОСОБА_3 пре
дъявлялось обвинение в то, чт
о в октябре 1992 года он работая в
должности директора Новоник
олаевской СТО являясь должно
стным лицом в силу возложенн
ых на него организационно-ра
спорядительных и администра
тивно-хозяйственных обязанн
остей, не имея законного прав
а на приобретение имущества
СТО - транспортных средств, и
, поэтому, действуя с целью не
законного приобретения в лич
ную собственность принадлеж
ащего СТО трактора Т-40,1990 года в
ыпуска, балансовой стоимость
ю на тот период времени 7375, 5 руб
., издал приказ № 41-к от01.10.1992 года
о продаже трактора Т-40, 1990 г.в. сл
есарю СТО ОСОБА_8, которыйнахо
дилсявегоподчинении.
Преследуя цель личного зав
ладения транспортным средст
вом трактором Т-40, 1990 г.в.,
06.11.1992 года директор Новоникол
аевской СТО ОСОБА_3., умышлено
побуждений и своей личной з
аинтересованности, с целью н
езаконного приобретения
трактора Т-40, который должен
был приобрести ОСОБА_8., превы
полномочия, заплатил в кас
су СТО по приходному каесово
му ордеру № 440 от имени
ОСОБА_8., но без его согласия
, балансовою стоимость тракт
ора в сумме 7375, 5 руб., но
не смог в дальнейшем оформи
ть указанный трактор на свое
государственного техничес
кого надзора по Новониколаев
скому району, так как ОСОБА_8 о
тказался от передачи трактор
а ОСОБА_3 до настоящего времен
трактор находится на предп
риятии и не может в установле
зарегистрированным на имя
ОСОБА_8., чем охраняемым закон
ом правам и интересам
последнегопричиненсущест
Таким образом, директор Но
вониколаевской СТО ОСОБА_3., с
воими умышленными действиям
и превысил свои служебные по
лномочия, то есть умышленно с
овершил действия, явно выход
ящие за пределы предоставлен
ных ему прав и полномочий, в р
езультате чего был причинен
существенный вред охраняемы
м законом правами интересам
отдельных граждан - ОСОБА_8., вы
разившийся в лишении его зак
онного права приобрести трак
тор-экскаватор, то есть совер
шил преступление, предусмот
ренное ч. 1 ст. 365 УК Украины.
Кроме того, органом досуде
бного следствия ОСОБА_3 предъ
являлось обвинение в том, что
в июле 1995 года, ОСОБА_3. работая
в должности председателя пр
авления Новониколаевского З
АО АГО «ІНФОРМАЦІЯ_2», являяс
ь должностным лицом в, силу в
озложенных на него организац
ионно-распорядительных и адм
инистративно-хозяйственных
обязанностей, не имея законн
ого права на приобретение им
ущее на ЗАО -транспортных сре
дств, и, поэтому, действуя с ц
елью незаконного приобретен
ия в личную собственность пр
инадлежащего ЗАО автомобиля
ГАЗ-53-А, вопреки решению общег
о собрания трудового коллект
ива Новониколаевской СТО (пр
отокол № 1 от 06.10.1995 г.) о реализаци
и автомобилей и тракторов в л
ичное пользование только, ра
ботникам станции, умышленно
, из корыстных побуждений и л
ичной заинтересованности, п
о договоренности с бывшим ра
ботником станции ОСОБА_9 о пр
иобретении последним на стан
ции автомашины ГАЗ-53-А г/н НОМЕ
Р_4 и обменом в последующем с О
СОБА_9 на его квартиру, превыш
ая свои служебные полномочия
издал приказ № 15 от 20.06.1996 года о п
родаже ОСОБА_9 указанного авт
омобиля. По приходному кассо
вому ордеру № 199 от 26.07.1995 года ОСО
БА_3. от имени ОСОБА_9 лично опл
атил в кассу предприятия сто
имость автомобиля в сумме 28 580 к
рб., который затем ОСОБА_9. офо
рмил на свое имя. Вследствие д
ействий ОСОБА_3. автомобиль ГА
З- 53-А, балансовой стоимостью п
о состоянию на 01.03.03 6658, 99 грн., неза
конно выбыл из собственности
ЗАО АГО « ІНФОРМАЦІЯ_2», чем пр
ичинил предприятию тяжкие по
В сентябре 1995 года в счет авт
омашины ГАЗ-53-А, реализованно
й ОСОБА_9 , и имеющегося в лично
м пользовании ОСОБА_3 автомоб
иль УАЗ-5303, ОСОБА_3. получил квар
тиру от ОСОБА_9 , принадлежащу
ю ему трехкомнатную квартиру
Таким образом, председател
ь правления Новониколаевско
го АО АГО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА
_3., своими умышленными действ
иями превысил свои служебные
полномочия, то есть умышленн
о совершил действия, явно вых
одящие за пределы предоставл
прав и полномочий, что по
влекло тяжкие последствия ин
тересам юридического лица, в
ыразившееся в незаконном иск
лючении из числа его собстве
нности автомобиля ГАЗ-53-А г/н Н
ОМЕР_4, балансовой стоимостью
6658, 99 грн., то есть совершил прес
тупление, предусмотренное ч
.3 ст. 365 УК Украины.
Кроме того, органом досу
дебного следствия ОСОБА_3 пре
дъявлялосьобвинение в том, ч
то в апреле 1996 года он работая в
должности председателя прав
ленияНовониколаевского ЗАО
АГО "ІНФОРМАЦІЯ_2», являясь до
лжностным лицом в силувозлож
енных на него организационно
-распорядительных и админист
ративно-хозяйственных обяза
нностей, не имея законного пр
ава на приобретение имуществ
а ЗАО- транспортных средств,
и, поэтому, действуя с целью н
езаконного приобретения вли
чную собственность принадле
жащего ЗАО автомобиля ГАЗ 53-12,
1987 г.в., склонилслесаря ЗАО АГО
« ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_10, котор
ый находился в служебной
зависимости от председате
ля правления ОСОБА_3., к приобр
етению последнимуказанного
автомобиля по цене 31 446 000 крб.(на
циональная валюта Украины на
указанный период), а не по цен
е 227 983 361 крб., что составляло цен
у автомобиля послеиндексаци
и основных средств на предпр
иятии на 01.04.1996 года. С этой целью
председатель правления ОСОБ
А_3., превышая свои служебные п
олномочия, издалприказ якоб
ы от 27.03.1996 года о продаже ОСОБА_10.
указанного и по приходномук
ассовому ордеру № 107 от 30.04.1996 года
лично оплатил стоимость авт
имени ОСОБА_10. в сумме 31 446 ОООк
рб, а не по цене 227 983 361 крб., как ст
оилавтомобиль после индекса
ции основных средств, в резул
ьтате чего Новониколаевском
уЗАО АГО «ІНФОРМАЦІЯ_2», прич
инен существенный вред на су
мму 196 537 361 крб., что насегодняшни
йденьсоставляет1965, 38 грн.10.06.1996 го
да указанный автомобиль был
зарегистрирован на ОСОБА_10., н
о реализовать его ОСОБА_3. не с
мог, так как ОСОБА_10. не соглас
ился на последующую реализац
Таким образом, председател
ь правления Новониколаевско
го ЗАО АГО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБ
А_3., своими умышленными дейст
виями превысил свои служебны
е полномочия, то есть умышлен
но совершил действия, явно вы
ходящие за пределы предостав
ленных ему прав и полномочий
, припинившие ЗАО АГО «ІНФОРМ
АЦІЯ_2» существенный вред, то
есть совершил преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 365 УК У
Кроме того, органом досуде
бного следствия ОСОБА_3 предъ
обвинение в том, что в сентя
бре 1996 года ОСОБА_3., работая в д
олжности председателя
правления Новониколаевско
го ЗАО АГО «ІНФОРМАЦІЯ_2», явл
яясь должностным лицом в сил
возложенных на него органи
зационно-распорядительных и
хозяйственных обязанносте
й, умышлено, из корыстных поб
уждений и иной личной
заинтересованности, получ
ил от заведующей складом зап
частей АО ОСОБА_11. 83
600 000 крб.(которые являлись нац
иональной валютой Украины на
времени), полученные ею от р
еализации запасных частей ра
ботнику предприятия ОСОБА_12.,
но не сдал их кассу предприят
ия, где они должны были быть о
путем злоупотребления сво
им служебным положением, пов
расходовал на личные нужды
, чем причинил АО АГО «ІНФОРМ
АЦІЯ_2» ущерб на указанную
сумму, что на се
годняшний день со
ставляет 836 грн.
Таким образом, председател
ь правления Новониколаевско
го ЗАО АГО «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБ
А_3., своими умышленными дейст
виями путем злоупотребления
служебным положением, по пре
дварительному сговору групп
ой лиц, повторно совершил при
своение чужого имущества, ко
торое было ему вверено и нахо
дилось в его ведении, то есть
совершил преступление, пред
усмотренное ч.3 ст. 191 УК Украин
ОСОБА_5, работая в должности
главного бухгалтера Новоник
олаевского АО АГО « ІНФОРМАЦ
ІЯ_2», расположенного в пгт. Но
вониколаевка, Запорожской о
бласти и являясь должностым
лицом в силу возложенных на н
ее административно- хозяйств
енных обязанностей, злоупот
ребляя своим служебным полож
ением, не оприходовала по бух
галтерским документам посту
пившие в кассу предприятия 8820
0000 гривен, которые являлись на
циональной валютой на указан
ый период времени, за реализа
цию бензина работникам предп
риятия, а умышленно, из лично
й материальной заинтересова
нности, путем злоупотреблен
ия своим служебным положение
м, по предварительному сгово
председателем правления Н
овониколаевского АО АГО « ІН
ФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3, который та
кже является должностым лицо
м, присвоила 88200000 крб. И использ
овала их на свои личные нужды
, чем причинила АО АГО « ІНФОР
МАЦІЯ_2» ущерб на указанную су
мму, что по состоянию на 01.03.2002 го
да составляет 882 грн. Своими ум
ышленными действимяи ОСОБА_5
, путем злоупотребления служ
ебным положением, по предвар
ительному сговору группой ли
ц, совершила присвоение чужо
го имущества, которое ей было
вверено и находилось в ее вед
ении, то есть совершила прест
упление, предусмотренное ч.3
ст. 191 УК Украины.
ОСОБА_4, работая в должности
инженера по ГСМ Васильковск
ого РО " ІНФОРМАЦІЯ_3" и являясь
должностым лицом в силу возл
оженных на него организацион
но- распорядительных и админ
истративно- хозяйственных об
язанностей, злоупотребляя с
воим должностным положением
, по предварительному сговор
у с директором Новониколаевс
кого СТО ОСОБА_3., который такж
е является должностям лицом
в силу возложенных на него ор
ганизационно- распорядитель
ных обязанностей, путем злоу
потребления своим служебным
положением, присвоил и завла
дел собранным из имеющихся н
а Новониколаевском СТО запас
ных частей с целью сокрытия п
ередачи в декабре 1991 года Покр
овському ПМК-331 автомобиля М-2141
выпуска 1987 года госномер НОМЕ
Р_1, но продолжавшим стоять на
балансе Новониколавеского С
ТО под тем же госномером, авт
омобиль М-2141, являющийся сорбс
твенностью Новониколаевско
го СТО, стоимостью согласно э
кспертной оценки 5337, 36 грн. И ОСО
БА_4 зарегистрировал его впос
ледствии в Покровском МРЭО н
а свое имя как автомобиль М-2141 г
осномер НОМЕР_3, чем Новонико
лаевской СТО причинен ущерб
на указанную сумму- 5337, 36 грн, то
есть в крупном раз мере.
Таким образом ОСОБА_4 по пре
дварительному сговору групп
ой лиц, путем злоупотреблени
я должностым лицом своим слу
жебным положением, присвоил
и завладел чужим имуществом
, которое было ему вверено и н
аходилось в его ведении в кру
пном раз мере, т.е. совершил пр
еступление, предусмотренно
е ст. 191 ч.4 УК У каины.
В ноябре 1993 года, ОСОБА_4, рабо
тая в должности инженера по Г
СМ Васильковского РО « Агнро
техсервис» и являясь должнос
тым лицом в силу возложенных
на него организационно- расп
орядительных и администрати
вно- хозяйственных обязаннос
тей, злоупотребляя своим дол
жностым положением, по предв
арительному сговору с директ
ором Новониколаевского СТО О
СОБА_3, который также являетс
я должностным лицом в силу во
зложенных на него организаци
онно- распорядительных обяза
нностей, действуя умышленно
, повторно, из корыстных побу
ждений, путем злоупотреблен
ия своим служебным положение
ого топлива на сумму 290580000 крб. ( н
ациональная валюта на указан
ны период времени), принадлеж
ащего Васильковскому РО " ІНФ
ОРМАЦІЯ_3" и которое ОСОБА_3. заб
рал для своих личных нужд, че
м причинил ущерб предприятию
в размере 2905 грн.80 коп.
Таким образом своими умышл
енными действиями инженер по
ГСМ Васильковского « Агроте
хсервиса» ОСОБА_4 по предвари
тельному сговору группой лиц
, путем злоупотребления долж
ностым лицом своим служебным
положением, повторно присво
ил и завладел имуществом, кот
орое было ему вверено и наход
илось в его ведении, т.е. совер
шил преступление, предусмот
ренное ст. 191 ч.3 УК Украины.
14 ноября 1995 года ОСОБА_4 умышле
нно из корыстных побуждений,
использовал для регистраци
и на свое имя в Покровском МРЭ
О Днепропетровской области з
аведомо поддельный документ
справку - счет НВК за № 002623 от 24.10.19
95 года о продаже ему через ком
исионый магазин АО АГО « ІНФО
РМАЦІЯ_2» автомашины марки М-21
40 стоимостью 95 млн. крб., выданн
ую ему председателем правлен
ия АО АГО « ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА
_3. Также 21.07.1996 года он умышленно,
из корыстных побуждений исп
ользовал заведомо- подложный
документ- спрпавку - счет № 000055 о
т 26 октября 1991 года о приобрете
нии ОСОБА_4 26.10.1991 года в Новонико
лаевской СТО кузова для авто
мобиля М-2141, а также заведомо п
оддельный документ наряд- за
каз № 123 от 25.12.1995 года о выполнени
и работ по переоборудованию
автомобиля М-2140 в автомобиль М
-141 в условиях Новониколаевско
й СТО, а также чистый лист бла
нка со штампом и печатью Ново
николаевской СТО, выданные е
му председателем правления А
О АГО " ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_3
для регистрации полученног
о от ОСОБА_3. и
принадлежащего Новонико
лаевской СТО автомобиля М-2141 в
Покровском МРЭО на свое имя к
ак автомобиля марки М-2141 госно
мер НОМЕР_3 стоимостью соглас
но экспертной оценки -5337, 36 грн,
что повлекло тяжкие последс
твия для Новониколаевской СТ
О в виде причинения материал
ьного ущерба на указанную су
Таким образом ОСОБА_4 дейст
вуя умышленно, использовал з
аведомо поддельный документ
, т.е своими действиями совер
шил псеутпелние, предусмотр
енное ч.3 ст. 358 УК Украины.
В судебном заседании проку
рор поддержал свое постановл
ение об освобождении ОСОБА_3 п
о ст. ст. 191 ч.3, 4, 5; 365 ч.1, ч.2; 366 ч.1, ч.2 УК
Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 191 ч.
3, 4; 358 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст
. 191 ч.3 УК Украины от уголовной о
тветственности по тем основа
ниям, что вышеуказанные обви
няемые совершили ряд преступ
лений разной степени тяжести
, с момента совершения данных
преступлений истек предусмо
тренный ст. 49 УК Украины срок п
ривлечения лица к уголовной
ответственности, за время пр
оведения расследования от сл
едствия не уклонялися, новых
преступлений не совершили
Обвиняемые ОСОБА_3, . ОСОБА_4, О
СОБА_5, их адвокаты не возража
ют против освобождения обвин
яемых от уголовной ответстве
ннотис по тем же основаниям,
на которые ссылается и проку
В судебном заседании также
были адвокатом и обвиняемым
ОСОБА_3.. заявлены ходатайства
о снятии ареста на автомобил
ка 1995 года, двигатель 3853595, кузов
НОМЕР_6 и о возврате их вла
В судебном заседании адвок
атом и обвиняемым ОСОБА_4. заяв
лены ходатайства о снятии ар
еста на автомобиль марки М-2141,
ередать его владельцу ОСОБА_
Вышеуказаные автомобили с
огласно постановления Новон
иколаевского районного суда
запорожской области от 08.10.1997 го
да переданы на хранение в АО А
ГО " ІНФОРМАЦІЯ_2" Новониколаев
ского района, Запорожской об
Представитель ЗАО " Новоник
олаевская СТО" не возражает п
ротив освобождения обвиняем
ых от уголовной ответственно
сти в связи с истечением срок
ов привлечения лица к уголов
ной ответственности.
Суд, выслушав мнение участ
ников процесса, изучив матер
иалы дела, считает, что
постановление прокурора Н
овониколаевского района, За
порожской области обосвобож
дениилицаотуголовнойответ
ственностив связи с истечени
ем сроков привлечения лица к
уголовнойответственности в
отношенииОСОБА_3 по ст. ст. 191 ч
.3, 4, 5; 365 ч.1, ч.2; 366 ч.1, ч.2 УКУкраины, ОС
ОБА_4 по ст. ст. 191 ч.3, 4; 358 ч. 3 УК Укр
аины, ОСОБА_5 по ст. 191 ч.3 УК Укра
ины подлежит удовлетворению
последующимоснованиям.
Вышеуказанные обвиняемые
совершили ряд преступлений р
азной степени тяжести, с моме
нта совершения данных престу
плений истек предусмотренны
й ст. 49 УК Украины срок привлеч
ения лица к уголовной ответс
твенности, за время проведен
ия расследования от следстви
я не уклонялися, новых престу
плений не совершили.
Согласно п.3ч.1 ст. 49 УК Украин
ы, лицо освобождается от угол
овной ответственности, если
со дня совершения им преступ
ления и до дня вступления при
говора в законную силу истек
ли следующие сроки: - 5 лет при с
овершении преступления сред
ней степени тяжести.
Согласно п.4 ч.1 ст. 49 УК Украин
ы лицо освобождается от угол
овной ответственности, если
со дня совершения им преступ
ления и до дня вступления при
говора в законную силу истек
ли следующие сроки: - 10 лет - при
совершении тяжкого преступл
ения. Что касается ходатайст
в адвокатов и обвиняемых о сн
ятии ареста и возврата им авт
омобилей, то суд считает, что
данные ходатайства не подле
жат удовлетворению по следую
щим основаниям. Суд считает,
кузов НОМЕР_5, автомобиль ма
ль 3853595, кузов НОМЕР_6, а такж
е автомобиль марки М-2141,
Р_7 добыты преступным путем к
ак ОСОБА_3., так и ОСОБА_4 и подле
жат возврату ЗАО « Новоникол
Заявленнный по делу гражда
нский иск ЗАО « Новониколаев
ская СТО» к ОСОБА_3, ОСОБА_5 на с
влению без рассмотрения, гра
жданскому истцу раз»яснить е
го право обратиться с вышеук
азанным гражданским иском в
порядке гражданского судопр
На основании изложенного,
руководствуясьт ст. ст. 7-1, 11-1,
296, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украи
ны, суд
ОСОБА_3, обвиняемого в сове
ршении преступлений, предус
мотренных ст. ст. 191 ч.3, 4, 5; 365 ч.1, ч
.2; 366 ч.1, ч.2 УК Украины от уголовн
ой ответственности освободи
ть в связи с истечением сроко
в привлечения к уголовной от
ОСОБА_4, обвиняемого в совер
шении преступлений, предусм
отренных ст. ст. 191 ч.3, 4; 358 ч. 3 УК У
краины от уголовной ответств
енности освободить в связи с
истечением сроков привлечен
ия к уголовной ответвенности
ОСОБА_5, обвиняемую в соверш
ении преступления, предусмо
тренного ст. 191 ч.3 УК Украины о
т уголовной ответственности
освободить в связи с истечен
ием сроков привлечения к уго
ловной ответвенности.
Уголовное дело производст
узов НОМЕР_5, автомобиль марк
тель 3853595, кузов НОМЕР_6, а та
кже автомобиль марки М-2141, дви
дящиеся на хранении ЗАО « Нов
ониколаевская СТО» подлежат
возврату ЗАО « Новониколаев
Заявленнный по делу гражда
нский иск ЗАО « Новониколаев
ская СТО» к ОСОБА_3, ОСОБА_5 на с
ассмотрения, гражданскому и
стцу раз»яснить его право об
ратиться с вышеуказанным гра
жданским иском в порядке гра
жданского судопроизводства
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Запорожской области в тече
ние 7 суток с момента его оглаш