Справа №463/1937/15-к
Провадження №1-кп/463/173/15
В И Р О К
іменем України
14 травня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та представника потерпілого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2015 року за №0000929 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 31.03.2015 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 188-а в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав три світлодіодні лампи «Maxus Sakura G45 F 5W 3000 K 220V E27 AP» на загальну суму 274 грн. 68 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав, суду показав, що дійсно 31.03.2015 року приблизно о 19.00 год. він прийшов в гіпермаркет «Епіцентр», де у одному із відділів викрав світлодіодні лампи в кількості трьох штук, які вийняв із коробки та заховав у кишеню куртки. Пройшовши касу, він за товар не розрахувався і направився до виходу. Після виходу з магазину до нього підійшов працівник міліції, запросив в приміщення охорони супермаркету, де він зізнався у вчиненні крадіжки та видав викрадене майно. У скоєному розкаюється, просить врахувати, що на даний час заподіяна злочином шкода ним відшкодована.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він, 31.03.2015 року приблизно о 19.00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 188-а в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 274 грн. 68 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, в той же час раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному злочині, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим суд обирає йому покарання не пов`язане з позбавленням волі у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: три світлодіодні лампи «Maxus Sakura G45 F 5W 3000 K 220V E27 AP» передані на зберігання потерпілому ТзОВ «Епіцентр К» вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1