Дело № 4-1451/ 07 /16
13 ноября 2007 года г.Харьков
Киевский районный суд г. Ха
судьи - Колесник С. А.,
при секретаре - Толстовой
с участием прокурора - Само
родовой С. С. рассмотрев в отк
рытом судебном заседании в з
але суда г. Харькова заявлени
е ІНФОРМАЦІЯ_3 ООО "Рим 2000"
ОСОБА_1 на постановление ст
аршего следователя СО Киевск
ого РО ГУМВД Украины в Харько
вской области Садовой Н.А.
от 02 июля 2007 года о прекращении
уголовного дела, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 ООО "Рим 2000"
ОСОБА_1 03.09.2007 года обратился
в суд с заявлением, в котором
просит отменить постановлен
ие старшего следователя СО К
иевского РО ГУМВД Украины в Х
арьковской области Садово
й Н.А. от 02 июля 2007 года о прекра
щении уголовного дела №61041297 по
ст. 190 ч.2 УК Украины по факту за
владения мошенническим путе
м имуществом ООО "Рим 2000" на осн
овании ст. 6 п.2 УПК Украины.
В обоснование своих требов
аний заявитель ссылался на т
о, что указанное постановлен
ие вынесено преждевременно,
не законно, так как по нему не
выполнены все следственные
действия, а именно: не провер
ена причастность ОСОБА_3 с
созданию фиктивной фирмы ЧП
"Балатон"; не установлено, где
в настоящее время находится
компьютерное оборудование,
принадлежащее ООО "Рим 2000"; не п
роведена судебно-бухгалтерс
кая экспертиза ООО "Программ
а", с целью установления доку
ментального движения компью
терного оборудования; не доп
рошен ОСОБА_3 по вопросу, к
аким образом, по его показани
ям, оборудование ООО "Рим 2000" вы
возилось в г.Днепропетровск,
каким транспортом; не провер
В судебном заседании предс
тавитель заявителя ОСОБА_1
- ОСОБА_4, действующий на
основании доверенности, под
держал требования, изложенн
ые в жалобе, просил рассмотре
ть заявление, поскольку копи
ю постановления ООО "Рим 2000" не
получал и срок обжалования п
остановления от 02.07.2007г., на его в
згляд, не нарушен, просил отм
енить данное постановление п
о тем основаниям, что постано
вление о прекращении уголовн
ого дела вынесено преждеврем
енно, не законно, по нему не в
ыполнены все следственные де
В судебном заседании проку
рор Киевского района г.Харьк
ова считала, что срок обжалов
ания постановления не наруше
н, а поэтому жалоба подлежит
рассмотрению. Также считала,
что проверка проведена в пол
ном объеме, оспариваемое пос
тановление является законны
м и обоснованным и оснований
для удовлетворения жалобы н
Выслушав представителя за
явителя, возражения прокуро
ра, изучив материалы уголовн
ого дела № 61041297 по факту завладе
ния мошенническим путем имущ
еством ООО "Рим 2000" по ст. 190 ч.2 УК
Украины, считаю, что жалоба п
одлежит рассмотрению, поско
льку в материалах уголовного
дела отсутствуют данные о вр
учении копии постановления о
т 02.07.2007г. заявителя и данную жал
обу необходимо оставить без
удовлетворения по следующим
Согласно ст. 236-6 УПК Украин
ы, рассмотрев жалобу, судья в
зависимости от того, были ли
при прекращении дела выполн
ены требования ст. ст. 213 и 214 УП
К Украины, принимает одно
из таких решений: оставляе
удовлетворения; отменяет
постановление о закрытии дел
а и направляет дело прокурор
у для возобновления следстви
Органом досудебного следс
твие уголовное дело №61041297 прек
ращено 02.07.2007г. на основании п.2 с
т. 6 УПК Украины, учитывая, что
между ООО "Рим 2000", ООО "Програм
ма" и ЧП "Балатон" сложились гр
ажданско-правовые отношения
м в связи с исполнением ими ди
лерского договора №12/09/2001 от 12.09.2001
г. и договора комиссии №7/2003 от 10.
03.2003 года, а также то, что по име
ющимся у ООО "Рим 2000" материальн
ым претензиям к ООО "Программ
а", по поводу нарушения после
дними условий дилерского дог
овора и неоплате поставленны
х, согласно этого договора, м
ониторов имеется вступившее
в законную силу решение Хозя
йственного суда Харьковской
области от 28.04.2004г., согласно кот
орого исковые требования ООО
"Рим 2000" удовлетворены в полном
обьеме, каких либо признаков
состава преступления, , пред
усмотренного ч.2 ст. 190 УК Украи
ны в действиях должностных л
иц и сотрудников ООО "Програм
ма", добыто не было (л.д. 230-233).
Из материалов уголовного д
ела усматривается, что прика
зом Хозяйственного Суда
Харьковской области от 07.05.2004г.,
на исполнение решения хозяй
ственного суда от 22.04.2004г. взыска
ть с ООО «Программа» в пользу
ООО «Рим 2000» сумму основного д
Согласно Акта государств
енного исполнителя ОГИС Киев
ского РУЮ г.Харькова от 19.05.2004г.,
выходом по адресу г.Харьков у
л.Шевченко, 235 ООО «Программа»
не находится, имущества, при
надлежащее должнику не имеет
20.04.2004г. начальник службы безо
пасности ООО "Рим 2000" ОСОБА_4
обратился в Киевское РО ХГУ У
МВД Украины в Харьковской об
ласти с заявлением о приняти
я мер к фирме ООО «Программа»
в соответствии с законодате
льством Украины и возмещению
убытков, причиненных фирме О
ОО «Рим 2000» фирмой ООО «Програ
Постановлением старшего с
ледователя СО Киевского РО Х
ГУ УМВД Украины в Харьковско
й области от 25.06.2004г. было возбуж
дено уголовное дело по факту
завладения коллективным иму
ществом ООО «Рим 2000» по призна
кам преступления, предусмот
ренного ст. 190 ч.2 УК Украины, а и
менно мошенничество, то есть
завладение чужим имуществом
путем обмана, причинившее зн
ачительный ущерб (л.д.1).
В ходе досудебного следст
вия было установлено следующ
Согласно Дилерского дог
овора №12/09/2001 от 12.09.2001г., ООО «Рим 2000»
и ООО «Программа» заключили
договор на выполнение функц
ий неэксклюзивного официаль
ного дилера Фирмы. В соответс
твии с п.6, 7 договора, дилер нес
ет полную ответственность по
сохранности и комплектности
предоставленной продукции с
момента ее получения. Согл
асно п.20.1. договора, срок дей
ствия договора 1 (один) год (л.д.5
Согласно вышеуказанного
договора, на основании Акт
а от 05.09.2002 года директор ООО «П
рограмма» ОСОБА_7 принял о
т компании «Рим 2000» на ответст
венное хранение мониторы в к
оличестве 13 штук стоимостью 29
88 у.е. Компьютерное оборудован
ие должно быть оплачено по те
кущему курсу на момент оплат
ы в гривнах на расчетный счет
компании РИМ 2000. Срок оплаты 01.12
.2002 года (л.д. 9).
Из протокола № 5 общего собр
ания учредителей ООО «Програ
мма» от 07.03.2003г. и приказа № б-н о п
риеме на работу от 07.03.2003г. усмат
ривается, что ОСОБА_7 увол
ен с должности директора Общ
ества, директором Общества н
азначен ОСОБА_3 (л.д. 118-120).
Согласно расписки от 17.03.2003г
. ОСОБА_3 взял на себя обяза
тельства по оплате долга ООО
«Программа» как физическим,
так и юридическим лицам, чем
снимает всякую ответственно
сть с ОСОБА_7 за эти долги (л
Согласно письма, направ
ленного директором ООО «Прог
рамма» ОСОБА_3, полученно
го 000 «Рим 2000» 04.06.2003г., ОСОБА_3 на
деялся погасить задолженнос
ть согласно Акта №б/н от 05.0
9.2002г. до конца 2003 года пропорцио
нальными частями, начиная с и
юля 2003 года (л.д.8).
Из договора комиссии №7/2003 от
10.03.2003г. усматривается, что ЧП «Б
алатон» в лице директора ОС
ОБА_8 с одной стороны и ООО «П
рограмма» в лице директора
ОСОБА_3, с другой стороны, з
аключили соглашение по прода
грн., договор вступает в юрид
ическую силу с момента подпи
сания сторонами и действует
до 31.08.2003г. (л.д. 18).
Согласно Акта от 10.03.2003г., дир
ектор ЧП «Балатон» ОСОБА_8
принял от ООО «Программа» пр
одукцию на ответственное хра
нение: мониторы в количестве
к оплаты 31.08.2003г. (л.д. 19).
ючении в единый государствен
ный реестр предприятий и орг
анизаций Украины, руководит
ель частного предприятия «Ба
латон» - ОСОБА_8, зарегистр
ирован исполнительным комит
етом Бабушкинского районног
о совета г.Днепропетровска 05.0
2.2003г.(л.д.96-97). Из информации об осн
ователе усматривается, что
ОСОБА_8, местонахождение
АДРЕСА_1 (л.д.98-100).
Из сообщения ГНИ в Бабушкин
ском районе г.Днепропетровск
, что предприятие ЧП «Балатон
» зарегистрирован без намере
ния совершения уставной деят
ельности за материальное воз
награждение и имеет признаки
«фиктивности» (л.д. 101).
Из адресной справки, выдан
ной республиканским адресны
м бюро ГУМВД Украины в Крыму,
15.02.2005г., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІ
Я_1, прописан 14.08.1999г. в АДРЕСА
Согласно справки Днепроп
етровского адресного бюро от
26.04.2005г., ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІ
Я_1, был прописан в АДРЕСА_
3 выписан 24.01.2002г. в Крым Бахчис
арайский район (л.д. 214).
Согласно рапорта сотрудн
ика милиции Бахчисарайского
РОУ от 15.02.2005г., была усно допрош
ена ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ
_2, со слов которой ОСОБА_8
она последний раз видела в 2000
Согласно решения Хозяй
ственного Суда Днепропетр
овской области от 02.12.2004г., прекр
ащено юридическое лицо Частн
ое предприятие «Балатон» А
ДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р/с - о
тсутствует (л.д. 201).
Из справки ООО «Рим 2000» от 22.06.20
04г. усматривается, что ООО «Ри
м 2000» не давало право ООО «Прог
рамма» на реализацию монитор
ов, переданных на ответствен
ное хранение согласно Акта
приема-передачи от 05.09.2002г. (л.д
Согласно справки от 22.06.2004г.,
выданной ООО «Рим 2000», право с
обственности на мониторы, пе
реданные ООО «Рим 2000» - ООО «Про
грамма» Актом приема - пер
едачи от 05.09.2002г. не переходило (л
Согласно справки от 22.06.2004г.,
выданной ООО «Рим 2000», переда
нные ООО «Программа» монитор
ы, согласно Акта приема - п
ередачи от 05.09.2002г., числятся на б
алансе ООО «Рим 2000» по состоян
ию на 21.06.2004г. (л.д. 138).
Согласно рапорта оперупо
лномоченного Бабашкинского
РО от 15.04.2005г., установить и изья
ть 13 мониторов не представило
сь возможным, по адресу м-н То
поль-3 д. 68 ЧП «Балатон» не распо
Согласно рапорта ст. опе
руполномоченного ОГСБЭП Кие
вского РО ГУМВД Украины от 27.12.2
005г., установить местонахожде
ние ЧП «Балатон», его директо
ра ОСОБА_8, а также компьют
ерные мониторы «Филипс» в ко
личестве 13 штук не представил
ось возможным (л.д. 218).
В ходе расследования угол
овного дела следствием были
- ОСОБА_3- директор ООО
«Программа» с 07.03.2003г., 27.04.2004г. (л.д.
15), 11.06.2004г. (л.д.40-42), обьяснение без
даты (л.д. 110-111), 01.02.2005г. (л.д.
-ОСОБА_7 - директор ООО «П
рограмма» по 07.03.2003г., 27.04.2004г. (л.д. 16-17),
обьяснение без даты (л.д. 112-114), 26
.10.2004г. (л.д. 150-152), 19.02.2005г. (л.д. 202);
· ОСОБА_4, начальник Сл
ужбы Безопасности ООО «Рим 2000
», 16.06.2004г. (л.д. 121-122), 29.07.2004г. (л.д.142-144), 17.05.2005г
· ОСОБА_1, директор ОО
О «Рим 2000», 09.02.2005г. (л.д. 194);
· ОСОБА_10, ведущий спе
циалист ООО «Рим 2000» 09.02.2005г. (л.д. 197)
· -ОСОБА_11, сборщик ком
пьютеров ООО «Рим 2000» в период
с 01.10.2002г. по конец мая 2003г. -01.03.2005г. (л.д
· - ОСОБА_12 03.04.2006г. (л.д. 225)
· Кроме того, органом дос
удебного следствия были пров
· 02.02.2005г. между ОСОБА_7 и
ОСОБА_3 (л.д. 183-184);
· 09.02.2005г. между ОСОБА_7 и
ОСОБА_1 (л.д. 195-196);
· 09.02.2005г. между ОСОБА_13 и
С учетом изложенного, при
рассмотрении жалобы ОСОБА
_1 на постановление старшег
о следователя СО Киевского Р
О ГУМВД Украины в Харьковско
й области Садовой Н.А. от 02
июля 2007 года о прекращении уго
ловного дела №61041297 по ст. 190 ч.2 УК
Украины по факту завладения
мошенническим путем имущест
вом ООО "Рим 2000" на основании ст
. 6 п.2 УПК Украины, проверив зак
онность и обоснованность обж
алуемого постановления, суд
пришел к выводу о том, что жал
обу ОСОБА_1 необходимо ост
авить без удовлетворения, по
скольку отношения, которые с
ложились между ООО "Рим 2000" и ОО
О "Программа" относятся к граж
данско-правовым отношениям и
по факту неисполнения котор
ых имеется вступившее в зако
нную силу решение Хозяйствен
ного суда Харьковской област
и от 28.04.2004г., согласно которого и
сковые требования ООО "Рим 2000" у
довлетворены в полном объеме
В соответствии с ч.2 ст. 190 УК У
краины, мошенничество, то ес
ть завладение чужим имуществ
ом или приобретение права на
имущество путем обмана или з
лоупотреблением доверия, со
вершенное повторно, или по пр
едварительному сговору груп
пой лиц, или такое, которое пр
ичинило значительный ущерб п
Каких либо признаков соста
ва преступления, предусмотр
енного ч.2 ст. 190 УК Украины в дей
ствиях должностных лиц и сот
рудников ООО "Программа", не у
сматривается, в связи с чем ж
алоба ООО "Рим 2000" удовлетворен
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 55 Констит
уции Украины, ст. ст. 236-5, 236-6 УПК
Украины, суд, -
Жалобу Генерального д
иректора Общества с огр
ответственностью "Рим 2000"
ОСОБА_1 на постановление ст
аршего следователя СО Киевск
ого РО ГУМВД Украины в Харько
вской области Садовой Н.А.
от 02 июля 2007 года о прекращении
уголовного дела - оставить бе
На постановление прокурор
ом, лицом, подавшим жалобу, в
течение семи суток со дня его
вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный с
уд Харьковской области.