УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2007 року. Колегія
суддів палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

Крегула М. М.
./головуючого/, Лізанець П.М. , Сімаченко Л.І. з участю прокурора- Кліменко
С. Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді апеляцію прокурора
відділу прокуратури Закарпатської області Чурея В.М.
на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду
від 6 вересня 2007 року,
якою скасовано постанову прокурора Закарпатської області Бенца
Ю.Ю. від 25 травня 2007 року про
порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В
постанові суду зазначено, що всупереч
вимогам ст. 98 КПК України в постанові прокурора від
25.05.2007 року про порушення кримінальної справи не наведено конкретних
підстав для порушення справи.

В
апеляції прокурор вказує, що суд
необґрунтовано скасував постанову прокурора,
оскільки в ній наведено достатні дані для порушення кримінальної справи
і ставить питання про скасування постанови і направлення матеріалів на новий
розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, наданої слідчим, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення із таких
підстав.

Висновки, суду першої про те, що прокурором в постанові від 25 травня 2007
року не

наведено конкретних підстав для порушення справи є передчасним, оскільки таке рішення прийнято

на неповно перевірених даних.

Зокрема, всупереч вимогам ст.
236-8 КПК України скарга ОСОБА_1.-розглянута без повідомлення та
вручення потерпілому ОСОБА_2., за заявою
якого порушено кримінальну справу, копії
постанови про відкриття провадження за скаргою.

Із
протоколу судового засідання видно, що
суд дослідив матеріали кримінальної справи № 9706807, однак така суду надана не описаною, без зазначення посади та прізвища особи, яка склала опис, у зв'язку з чим викликає сумнів повнота
дослідження судом матеріалів справи. Більше того, до матеріалів даної кримінальної справи
долучена справа № 9304507, яка виділена
із кримінальної справи №9308206 і яка,
як видно із протоколу, не була
предметом дослідження при розгляді скарги судом.

Відповідно
до вимог п. 2 ч.14 ст. 236-8 КПК України суд задовольняючи
скаргу, скасовує постанову про порушення
кримінальної справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи. Як
видно, скасувавши постанову
прокурора, суд не прийняв рішення про
відмову в порушенні справи, що являється
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

З
врахуванням наведеного апеляція прокурора підлягає до задоволення, а
постанова суду до скасування.

Із
врахуванням неповноти дослідження судом першої інстанції даних, які стали підставою для скасування постанови
прокурора та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст.
365 КПК України, матеріали за
скаргою ОСОБА_1. підлягають поверненню на новий судовий розгляд, як зазначено і в апеляції, яка підтримана прокурором.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити,
постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від

6 вересня 2007 року про скасування постанови прокурора Закарпатської
області від 25 травня 2007

року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
матеріали за скаргою останнього направити на

новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Справа №
10-201/2007 р, Головуючий І інстанції: Ференц
A.M.

Категорія : 187
ч. 2 Доповідач:
Крегул М. М.