Справа № 1- 491/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва

в
складі: головуючого судді - Стрижеуса
А.М.

при
секретарі - Алтоковій С.О.

за
участю прокурора - Коваленко
Л.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с. Копані, Золочівського району Львівської області, українки,
громадянки України, освіта неповна згагальна середня, має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої: 05 квітня 2001 року Золочівським районним судом Львівської
області за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч. 2, 42 КК України (1960 р.) до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 14 січня 2004 року
умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.1
ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2007 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , з
метою повторного відкритого викрадення чужого майна, підійшла до раніше
знайомої ОСОБА_5

Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 застосовуючи фізичне насильство, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_5 нанесла останній безліч ударів руками по
обличчю, ногам та роздряпала лице. Однак ОСОБА_5 почала чинити опір ОСОБА_1 . З метою
подолання опору ОСОБА_5 , остання взяла палицю, яка лежала на землі та нанесла
нею по одному удару по голові та по ногам. Подолавши таким чином опір з боку
потерпілої і спричинивши останній фізичну біль, ОСОБА_1 штовхнула потерпілу ОСОБА_5 і шляхом ривка відкрито викрала у неї з руки
сумку, в якій знаходились особисті речі останньої, а саме: гаманець, який
матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились гроші в сумі
приблизно 200 гривень, золоту каблучку, яка матеріальної цінності не
представляє, наручний годинник з браслетом, вартістю 50 гривень, мобільний
телефон "Сіменс А-55", який матеріальної цінності не представляє,
ідентифікаційний код та паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_5 ;
ідентифікаційний код та паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_6 ;
ідентифікаційний код та паспорт громадянина України, виданий на їм'я ОСОБА_7 ;
ідентифікаційний код та паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_8 ,
а також трудова книжка, видана на ім'я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності не
становить.

Після цього, ОСОБА_1
з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний
розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 250 гривень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1046/и
від 06 січня 2008 року у ОСОБА_5
виявлено 12 саден на спинці і на лівому скаті носа, в підочних і щочних
областях, кровопідтік на віках правого ока. Вказані ушкодження спричинені
тупими предметами, могли бути причинені 28 жовтня 2007 року, при обставинах,
вказаних вище і відносяться до легких тілесних ушкоджень

По справі потерпілою ОСОБА_5 . заявлено цивільний позов
на суму 610 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй злочинах
визнала повністю, щиро розкаялася і суду показала, що 28 жовтня 2007 року
приблизно о 08 годині вона приїхала до залізничного вокзалу на Русанівських
садах в м. Києві, де біля зупинки автобусу № 95 вона зустрілась з подругою на
ім'я ОСОБА_9 , щоб разом з нею їхати в поліклініку. На той час вона проживала
за адресою: АДРЕСА_3 та знімала там
кімнату. Кімнату вона знімала разом з хлопцем на ім'я ОСОБА_10 . Вони з ОСОБА_9 зайшли до неї додому, де вона хотіла залишити
свої речі. При цьому, ОСОБА_9 залишилась
чекати на вулиці, а вона пішла до будинку. Коли вона зайшла до кімнати, то
побачила., що в кімнаті знаходиться ОСОБА_10
та ОСОБА_5 , яка лежала на її ліжку її це розізлило та вона почала
нецензурно висловлюватись на адресу ОСОБА_5
та виганяти її з будинку. Коли між ними починався конфлікт, то
ОСОБА_10 відразу вийшов з кімнати та
вони з ОСОБА_5 . залишились в кімнаті удвох. Після словесного конфлікту у них
виникла бійка, після якої ОСОБА_5
втекла. Після цього вони пішли додому до ОСОБА_9 , де вони забрали її
чоловіка та направились в поліклініку. Приблизно о 14 годині, проходячи по вул.
Садовій в м. Києві, вона побачила ОСОБА_5 , яка, помітивши її, звернула на
АДРЕСА_2 . З ОСОБА_5 . у неї були напружені відносини і вона наздогнала її та
почала наносити їй удари руками по обличчю та тягти за волосся. Після цього,
вона підняла із землі дерев'яну палицю, та нанесла нею ОСОБА_5 . удар по голові
та по ногам. Потім вона штовхнула її та почала зривати з її плеча жіночу сумочку.
Після цього підійшла ОСОБА_9 та
відтягнула її від ОСОБА_5 , яка, скориставшись моментом, кудись втекла. Після
цього вона з ОСОБА_9 та її чоловіком,
який підійшов до них, пішли до неї додому, щоб переодягтись. Як вона зірвала
сумочку з плеча ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та її
чоловік не бачили. Коли вони дійшли до її будинку, то чоловік ОСОБА_9 залишився чекати біля воріт, а ОСОБА_9 зайшла у двір та чекала біля будинку.

Коли вона вийшла з будинку, то побачила у дворі
ОСОБА_5 Побачивши її, ОСОБА_5 почала кричати, щоб вона віддала її сумку з
особистими: речами та між нами розпочався словесний конфлікт. Після цього,
ОСОБА_9 вилила на них відро з водою. яке
стояло на подвір'ї та випроводила ОСОБА_5
з двору. В той момент, сумка ОСОБА_5
знаходилась у неї в кімнаті та вона вирішила її не повертати, а ОСОБА_5
. вона сказала, що її сумку з вмістимим вона спалила на смітнику. Коли вона
прийшла додому, то вирішила перевірити, що знаходиться в сумці, яку вона
викрала у ОСОБА_5 Всередині сумки вона знайшла мобільний телефон "Сіменс А
45" яким вона користувалась у власних потребах. На рахунку було
приблизно 4 гривні 50 копійок, які вона витратила на розмову.

Крім того, в сумці знаходились документи: паспорти та
трудова книжка. Мобільний телефон вона залишила собі, а сумку з документами в
цей же вечір 28 жовтня 2007 року приблизно о 19 годині, коли ніхто не бачив,
вона спалила на смітнику за своїм будинком.

Цивільний позов ОСОБА_5
підсудна ОСОБА_1 визнала
повністю.

Покази підсудної ОСОБА_1
під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні,
а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин
злочину, добровільності та істинності її позиції.

Крім показів підсудної, винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами,
що зібрані по справі під час досудового слідства, на дослідженні яких вона в
судовому засіданні не наполягала.

Наведене свідчить про повну доведеність
вини підсудної у скоєнні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії підсудної ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК
України, оскільки вона своїми навмисними діями вчинила відкрите викрадення
чужого майна /грабіж/, поєднаний з застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання міри
покарання підсудній ОСОБА_1 . суд, у відповідності до ст. 65 КК України,
виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєння
ОСОБА_1 злочинів, даних про особу
підсудної, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, перебуваючи в декретній
відпустці по догляду за дитиною, раніше судима, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину.

Обставиною, яка пом'якшує вину підсудної,
суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які б обтяжувала вину підсудної,
судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливо без відбування нею покарання, у звязку з чим можливо звільнити
її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 79 КК України,
оскільки вона має неповнолітню дитину віком до семи років.

Цивільний позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він повністю
знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний підсудною
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді
5 /п'яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 79, 76 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання, якщо протягом 3 /трьох/ років іспитового строку вона не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на неї обов'язки: повідомляти про зміну місця проживання і роботи,
періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 610 /шістсот десять/ гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.
Києва.

Суддя: