№ 1-кс/489/145/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 03.10.2002 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 186 ч.1, 187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.09.2005 р. по відбуттю покарання; 03.10.2002 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.02.2014 р. о 01.20 год., знаходячись на розі вул. Будівельників та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 835 грн. 90 коп.
ОСОБА_4 13.02.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснити незаконний вплив на потерпілого і свідків.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним відкритого викрадення чужого майна, потерпілого ОСОБА_6 про викрадення його майна, свідка ОСОБА_7 про такі обставини та дані впізання свідком ОСОБА_4 , як особи, що вчинила злочин.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має роботи, негативно характеризується, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, та може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, про що свідчать і дані щодо порушення ним правил адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, наявність судимостей, відсутність у підозрюваного місця роботи, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 13.04.2014 р.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:
- прибувати до слідчого один раз на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи,
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: