ВИРОК

іменем України

25 травня 2007 року Тростянецький
районний суд

Вінницької
області

в складі:
головуючого судді Волошина І.А. при секретарі Мельник О.О. з участю прокурора Басюка А.А.
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимиого в останнє 28.02.2007
року Крижопільським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 70 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, студента
Вороновицького СПТУ-14, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч.3 КК України,-

2

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007
року біля 22 годин в с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області
підсудній ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, маючи
намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на
охороняєму територію літнього табору для випасу великої рогатої худоби СТОВ
ім.Б.Хмельницького, звідки таємно викрали п'ять чугунних труб-опор на суму 1580
грн., які належали вказаному підприємству, спричинивши матеріальну шкоду.

Крім того, 17
лютого 2007 року біля 22 годин в с.Четвертинівка Тростянецького району
Вінницької області підсудний ОСОБА_4 повторно навмисно, з метою таємного
викрадення чужого майна шляхом відкриття кватирки проник в приміщення дитячого
садка, звідки таємно викрав магнітофон SAMSUNG вартістю
597 грн. та гроші в сумі 64 грн., всього на загальну суму 661 грн, спричинивши
Четвертинівському дитячому садку матеріальний збиток.

Крім того, 20
лютого 2007 року в вечірній час в с.Четвертинівка Тростянецького району
підсудний ОСОБА_5
повторно навмисно з метою таємного викрадення чужого майна шляхом підбору
ключа проник в охороняєме приміщення МТФ СТОВ ім.Б.Хмельницького, звідки таємно
викрав чотири доїльних алюмінієвих бачка по ціні 220 грн. за один на суму 880
грн., спричинивши господарству матеріальний збиток.

Крім того, 25
лютого 2007 року в вечірній час в с.Четвертинівка Тростянецького району
підсудний ОСОБА_5 повторно навмисно з метою таємного викрадення чужого майна
шляхом підбору ключа проник в охороняєме приміщення МТФ СТОВ
ім.Б.Хмельницького, звідки таємно викрав чотири доїльних алюмінієвих бачка по
ціні 220 грн. за один на суму 880 грн., спричинивши господарству матеріальний
збиток.

Підсудні
повністю визнали вину, у вчиненому щиро розкаялись, пояснили суду про обставини
вчинення крадіжок, яку вчинили в зв'язку з важким матеріальним становищем, що в
подальшому подібне не повториться. Позов визнали, мають намір відшкодуваті
завдані збитки.

Крім визнання
вина підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом огляду місця події від
20.02.2007 року (т. 1 а.с.3), під

час якого було виявлено пошкоджену кватирку в приміщенні

дитячого садка;

протоколом огляду від 26.02.2007 року (т.1 а.с.7) під час
якого в

домогосподарстві ОСОБА_6 було виявлено та
вилучено

магнітофон SAMSUNG;

протоколом огляду речових доказыв выд 01.03ю2007 року (т.1

а.с.11);

3

протоколом огляду від 27.02.2007 року (т.1
а.с.23) під час якого була зафіксована обстановка після вчинення злочину в
літньому таборі;

протоколом огляду від 27.02.2007 року (т.1 а.с.27), під
час якого в домогосподарстві ОСОБА_7 було виявлено та вилучено металевий молот;

протоколом огляду речових доказів від 13.03.2007 року
(т.1 а.с.33);

з оголошених в судовому засіданні
показів представника потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що 19.02.2007 року було
виявлено розбиту кватирку в приміщенні дитячого садка, пропажу магнітофона та
грошей (т.1 а.с.16); з оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_9
вбачається, що 20.01.2007 року біля 23 годин його брат ОСОБА_3 і ОСОБА_4
попросили його допомогти перенести металобрухт. Вони пішли до літнього табору,
де він побачив розбиті чугунні труби і допоміг перенести їх в інше місце. На
другий день дома він виявив пропажу металевого молота (т.1 а.с.32);

протоколом
огляду місця події від 27.03.2007 року (т.2 а.с.14),

під час якого
було зафіксовано обставновку на МТФ після

вчинення
крадіжки;

Оцінивши зазначені
докази в їх
сукупності, суд приходить
до

висновку про
доведенність вини підсудних в таємному викраденні чужого

майна (крадіжці)
за попередньою змовою групою осіб з проникненням у

приміщення та
сховище і кваліфікує їх дії по ч.3 ст.185 КК України. В діях

підсудного
ОСОБА_4 присутня і кваліфікуюча ознака-повторність.

Призначаючи
підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, їх особи, вік, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, що
ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, до постановления вироку
добровільно частково відшкодували завдані збитки, позитивно характерізуються.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням
наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних можливе без
ізоляції від суспільства, що дає підстави звільнити їх від відбування покарання
з випробуванням.

Заявлені
потерпілими позови підлягають
задоволенню в повному обсязі, як такий,
що доведений в судовому засіданні і визнані підсудними. Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

4

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі
ст.104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням
на один рік.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню підписку про
невиїзд.

Визнати ОСОБА_4
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити
йому покарання у вигляді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту
частину покарання за вироком Крижопільського районного суду від 28.02.2007 року
і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі.

На підставі
ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на
два роки.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про
невиїзд.

Позов представника потерпілого-адміністрації СТОВ

ім.Б.Хмельницького задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_3
та ОСОБА_4 на користь СТОВ ім.Б.Хмельницького 1580 грн. матеріальної шкоди,
завданої злочином.

Позов представника потерпілого-адміністрації СТОВ

ім.Б.Хмельницького задоволити.
Стягнути ОСОБА_4 на користь СТОВ ім.Б.Хмельницького 1760 грн. матеріальної
шкоди, завданої злочином.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту його проголошення
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через
Тростянецький районний суд.