Дело № 387/07 Пред-щий по 1-й
инстанции - Жогина Л.А.,
236-7 УПК Украины Докладчик
в апелляции - Реус Е.В.
Луганск 26
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе :
председательствующего судьи : Луганского Ю.Н.,
судей : Реуса Е.В., Вербицкого В.В.,
с участием прокурора - Коваленко СВ., адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Луганске апелляцию помощника прокурора г. Алчевска Зубрицкой
Н.Е. на постановление Алчевского городского суда Луганской области от 03
декабря 2007 года, которым отменены
постановлений старшего следователя прокуратуры г. Алчевска Гук Д.В. от
08.06.2007 г. и от 21.06.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении
364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины и
отказано в возбуждении уголовного дела по данным фактам по ст.
ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины,
Постановлением Алчевского городского
суда Луганской области от 03 декабря 2007 года отменены постановления старшего
следователя прокуратуры г. Алчевска Гук Д.В. от 08.06.2007 г. и от 21.06.2007 г. о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.
ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины и отказано в возбуждении
уголовного дела по данным фактам по
366 ч. 2 УК Украины по мотивам нарушения органом досудебного следствия
при возбуждении указанных уголовных дел требований ст.
ст. 94, 98 УПК Украины.
В апелляции на постановление, дополненной в соответствии со ст.
355 УПК Украины, помощник
прокурора г. Алчевска Зубрицкая Н.Е. указала,
что считает данное постановление суда необоснованным и подлежащим отмене
в связи с нарушениями требований УПК Украины и в связи с тем, что для возбуждения указанных уголовных дел у
органа досудебного следствия имелись поводы и достаточные основания. В связи с
изложенным просит постановление суда отменить,
а постановления старшего следователя прокуратуры г. Алчевска Гук Д.В. от
08.06.2007 г. и от 21.06.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ст. ст.
364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины
оставить в законной силе
В возражениях на апелляцию
ОСОБА_1считает постановление Алчевского городского суда Луганской области от
03.12.2007 года обоснованным и просит оставить его без изменений, а апелляцию на него помощника прокурора г.
Алчевска - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего,
что дополненная апелляция помощника прокурора г. Алчевска подлежит
удовлетворению, пояснения защитника
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, просивших апелляцию
оставить без удовлетворения, а
постановление суда первой инстанции - без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия
считает, что дополненная апелляция
помощника прокурора г. Алчевска подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда -отмене с направлением
дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
ст. 367 и 370 УПК Украины
основанием для отмены или изменения приговора или постановления при
рассмотрении дела в апелляционном суде являются существенные нарушения
требований уголовно-процессуального закона,
которые препятствовали или могли воспрепятствовать суду постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или
Из материалов дела установлено, что ОСОБА_1 поданы жалобы не только
постановления старшего следователя прокуратуры г. Алчевска Гук Д.В. от
21.06.2007 г. о возбуждении
уголовного дела в отношении нее по
366 ч. 2 УК Украины, но ею
обжалованы и постановление прокурора г. Алчевска Пляшкова А.Н. от 23.04.2007 г. о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
ст. 367 ч. 2 УПК Украины, и постановление старшего следователя прокуратуры
г. Алчевска Гук Д.В. о
привлечении ее в качестве обвиняемой (л.д. 1-6,
8-10, 62-65, 73), в
которых ОСОБА_1просит прекратить в отношении нее уголовное дело за отсутствием
состава преступления.
Однако, как видно из постановления суда первой
инстанции от 03.12.2007 г., при его
вынесении процессуальные решения по данным требованиям жалоб, объединенных судом в одно произволдство (л.д.
73), не приняты, а ссылка в мотивировочной части постановления
суда о частичном отказе ОСОБА_1 от этих требований жалоб не подтверждается ни
протоколом судебного заседания (л.д. 126-128),
ни иными материалами дела по ее жалобам.
При этом при принятии решения об
отказе в возбуждении уголовного дела по
366 ч. 2 УК Украины по инкриминируемым ОСОБА_1 фактам суд, в нарушение требований ч. 1 ст. 99 и
ст. 6 УПК Украины не указал
основания данного решения.
Кроме того, из представленных с дополнением к апелляции
помощника прокурора г. Алчевска материалов установлено, что уголовное дело № 9039/07 по обвинению
ОСОБА_1 на момент рассмотрения ее жалоб
в суде первой инстанции находится в стадии обявления ей об окончании
досудебного следствия и предъявления ей материалов дела, то есть выполнения ст.
218 УПК Украины, однако, из протокола судебного заседания установлено, что суд при рассмотрении жалоб не разрешал
вопрос и не выяснял мнение участников процесса о рассмотрении данных жалоб в
ходе предварительного рассмотрения дела согласно п. 3 постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 11.02.2005 г. № 1 «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами
украины жалоб на постановления органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела».
С учетом изложенного коллегия судей
полагает, что постановление суда
подлежит отмене с направлением дела по жалобам ОСОБА_1 на новое судебное рассмотрение.
При таких обстоятельствах коллегия
судей приходит к выводу о преждевременности доводов апелляции помощника
прокурора г. Алчевска Зубрицкой Н.Е. и возражений на нее ОСОБА_1, которые подлежат оценке при новом
рассмотрении жалоб ОСОБА_1
Коллегия судей не соглашается с
доводами дополнения к апелляции помощника прокурора г. Алчевска Зубрицкой Н.Е.
о том, что принятие к производству жалоб
ОСОБА_1 судом первой инстанции осуществлено с нарушением требований ст.
236-7 УПК Украины, поскольку
формами окончания досудебного следствия согласно ст.
212 УПК Украины являются составление обвинительного заключения или
постановлений о прекращении уголовного дела или о направлении дела в суд для
разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, а выполнение требований ст.
218 УПК Украины осуществляется по делу до составления обвинительного
заключения ( ст. 223).
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365-367, 370 УПК Украины, коллегия судей,
Постановление Алчевского городского
суда Луганской области от 03 декабря 2007 года об отменене постановлений
старшего следователя прокуратуры г. Алчевска Гук Д.В. от 08.06.2007 г. и от
21.06.2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст.
ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины и об отказе в возбуждении
уголовного дела по данным фактам по
366 ч. 2 УК Украины отменить.
Дело по жалобам ОСОБА_1
направить на новое судебное рассмотрение в тот
же суд в ином составе.
Дополненную апелляцию
помощника прокурора г. Алчевска Зубрицкой Н.Е.
удовлетворить частично.