Справа №328/1904/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретарі
Мацинській О.Є.

за участю прокурора
Федорець Я.О.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Остриківка Токмацького району
Запорізької області, українця,
громадянина України, освіта неповна
загальна середня, який не працює, не
одруженого, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК
України,

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
не обирався.

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року, приблизно о 21 годині 10
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна і
реалізовуючи свій злочинний умисел,
шляхом виставлення віконної рами,
через вікно проник в будинок АДРЕСА_3,
де в кімнаті відшукав та приготував до
таємного викрадення майно, що належить
ОСОБА_1, а саме: телевізор марки
«Електрон Ц 282 Д» вартістю 500 гривень;
чавунну сковороду, діаметром 300 мм,
висотою 60 мм, вартістю 50 гривень;
металевий бур з насадками діаметром 130
мм та 200 мм, загальною вартістю 150
гривень. Однак перенести викрадене
майно із території вказаного
домоволодіння та розпорядитися ним за
власним розсудом ОСОБА_2 не зміг із
причин, які від нього не залежали, тому
що був виявлений мешканцем сусіднього
будинку та покинув місце злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 намагався
викрасти майно ОСОБА_1 на загальну суму
700 гривень.

Цивільний позов у провадженні не
заявлений.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в
інкримінованому йому злочині визнав
повністю та підтвердив обставини,
викладені в обвинувальному акті,
пояснивши суду, що, дійсно 09 квітня 2014
року приблизно о 21 годині він,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, з метою вчинення крадіжки,
шляхом виставлення віконної рами,
через вікно проник в будинок АДРЕСА_3, з
кімнати намагався викрасти майно гр.
ОСОБА_1, а саме: телевізор «Електрон Ц 282
Д», чавунну сковороду та металевий бур
з насадками, однак в цей час його
побачив мешканець сусіднього будинку
ОСОБА_3, після чого він, залишивши
викрадене, втік.

У вчиненому щиросердно розкаявся,
просив суд суворо його не карати,
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст.
349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст.
349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
постанови про визнання речових доказів
та передачу їх на зберігання, розписки
ОСОБА_1, матеріалів, які характеризують
особу обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК
України як незакінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням в
житло.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаялася у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання.

Обставини, які згідно з ст.67 КК України
обтяжують покарання обвинуваченому
ОСОБА_2, суд вважає вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення та особи
обвинуваченого, суд вважає за можливе
призначити обвинуваченому покарання
без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК
України та призначити покарання у
вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком 1 (один)
рік та покласти на ОСОБА_2 обов'язки,
передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК
України: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речові докази у провадженні, а
саме:

- телевізор марки «Електрон Ц 282 Д»;
чавунну сковороду, металевий бур з
насадками, передані на зберігання
потерпілому ОСОБА_1, - залишити в
розпорядженні ОСОБА_1.

Апеляційна скарга може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через Токмацький
районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя: