Справа № 189/1419/13-к
Провадження № 1-кп/188/12/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка обвинувальний акту за № 0000006 від 21.11.2012 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Покровське, із вищою освітою,

українець,громадянин України,

одружений, безробітного

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:_

ОСОБА_3 11 серпня 2012 року близько о 01.00 години, знаходячись біля магазину приватного підприємця ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 на підґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків із раніше невідомим йому ОСОБА_6 , використовуючи малозначимий привід, під час сварки з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, умисно, наніс ОСОБА_6 декілька ударів, руками по різних частинах тіла, заподіявши садна на лівому передпліччі, лівого колінного суглобу. При цьому ОСОБА_3 , невстановленим слідством твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, незначних розмірів, утримуючи його в руці і усвідомлюючи можливість спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи настання тяжких наслідків, умисно наніс останньому у життєво важливі органи (голову), а саме в ліву тім`яну частину голови не менше двох ударів, в наслідок чого ОСОБА_6 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеню, забитих ран голови лівої тім`яної ділянки, втисненого перелому лівої тім`яної кістки, внутрішньочерепної гематоми, які згідно висновку експерта № 232-2012 р. «Е» від 05.11.2012 року у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав, щиро покаявся, вибачився перед потерпілим та його представником. Пояснив суду що він відшкодував моральну і матеріальну шкоду потерпілому у повному обсязі. Дав свідчення суду які повністю збігаються з пред`явленим обвинуваченням.

Обвинувачений також пояснив, що його права на досудовому слідстві порушені не були, він весь час користувався правовою допомогою. Щодо порушення строків слідства його адвокат оскаржував дії слідчих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_10 повністю визнав себе винним та розкаявся, має позитивні характеристики, раніше не судимий шкода, спричинена злочином повністю відшкодована, потерпілий не має до нього претензій, вважає, що його виправлення можливо без ізолювання від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він повний перебіг подій не пам`ятає, підтвердив, що він близько опівночі 11.08.2012 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля магазину в с. Циково, по вул. Миру, де зустрів свого знайомого ОСОБА_11 і той попросив у нього допомоги через те, що його побили. Він намагався вияснити хто побив його знайомого і в процесі сварки, яка розпочалась біля магазину з незнайомими йому особами, він отримав декілька ударів по голові після чого втратив свідомість. Коли він прийшов до тями в лікарні, йому розповіли, що удари йому наніс ОСОБА_12 , якого він впізнав під час досудового слідства. Надав письмову заяву суду, прохає залишити пред`явлений цивільний позов без розгляду вказавши, що шкода спричинена злочином відшкодована повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в ніч з 10 на 11 серпня 2012 року її чоловік залишився на дискотеці в с. Циково, Покровського району, Дніпропетровської області. Біля першої години ночі їй зателефонували та повідомили, що її чоловіка побили. Не дочекавшись швидкої допомоги вона доставила чоловіка в лікарню, який був не притомний на голові було декілька ран з яких текла кров. Від свідків їй стало відомо, що тілесні ушкодження чоловікові спричинив ОСОБА_3 .

Цивільний позов також прохає залишити без розгляду, підтвердила, що шкода їм відшкодована повністю.

Свідок ОСОБА_13 - батько обвинуваченого підтвердив в судовому засіданні, що дійсно в ніч з 10 на 11 серпня 2012 року він разом с синами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також з ними був ОСОБА_16 , вони, на шляху до дому, заїхали перепочити до магазину в с. Циково, Покровського району, Дніпропетровської області де пили квас. Він бачив як розпочиналась сварка потерпілого спершу з ОСОБА_17 якого потерпілий вдарив, а потім його сини почали захищати ОСОБА_17 і у них виникла сварка з потерпілим. Вони спочатку ОСОБА_15 , а потім декілька раз ОСОБА_18 падали з потерпілим на землю, їх розтягували після чого потерпілий знов намагатися ударити синів і вони падали знову. При цьому ОСОБА_15 потерпілого не бив, а ОСОБА_18 наніс удар в обличчя потерпілого один раз. Коли потерпілого підняли з землі він побачив на його голові кров. Після приходу ОСОБА_19 , який наполягав на припиненні бійки, вони поїхали до дому. ОСОБА_20 підходив до них весь в крові, він попрощався з ними, потискав синам руки.

Свідок ОСОБА_21 - брат обвинуваченого дав аналогічні свідчення. Підтвердив обставини при яких відбулася бійка з потерпілим у ніч з 10 на 11 серпня 2012 року в с. Ціково. Не заперечував того, що і він і його брат ОСОБА_14 , намагаючись заспокоїти потерпілого, падали з ним декілька раз на землю. Після чого той піднімався і знову провокував їх до бійки. Спочатку потерпіли ударив його, від чого він упав і після того удар потерпілому в обличчя наніс брат ОСОБА_14 і вони разом упали на землю. Падали декілька разів, в руках у брата нічого він не бачив. Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, а вони були тверезі. Після приходу ОСОБА_22 , який їх заспокоював, вони всі поїхали до дому.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона під час початку бійки перебувала у магазині і побачила вже як обвинувачений сам повертався із-за приміщення магазину, він був дуже збуджений і вона зрозуміла, що участь у бійки приймав саме він. Потім вона побачила потерпілого ОСОБА_20 який був у крові, його вже вели під руки інші хлопці, усадили на лавочку і надавали допомогу. Після чого дружина потерпілого забрала його в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що він разом з братами ОСОБА_24 та ОСОБА_15 , а також їх батьком знаходились біля магазину в с.Циково в ніч з 10 на 11 серпня 2012 року. Потерпілий ОСОБА_20 з яким вони не були знайомі, з невідомих причин , наніс йому першій удари в голову та в плече, на його крики прибігли ОСОБА_14 та ОСОБА_25 які намагались зупинити потерпілого, але той наніс удар ОСОБА_15 і той упав, потім ОСОБА_14 намагався зупинити ОСОБА_20 і вони упали на землю.

ОСОБА_20 був в стані алкогольного сп`яніння, вони були всі тверезі. Бійка продовжувалась хвилин 10-15. хто кому наносив удари на землі він не бачив. Коли останній раз ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розтягли і піднялися з землі, він побачив, що у потерпілого кров на голові і обличчі. ОСОБА_20 погрожував їх всіх убити. Коли в бійку втрутився ОСОБА_26 , вони всі заспокоїлись і поїхали до дому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 розповів, що він початку бійки між потерпілим та ОСОБА_3 не бачив, коли він вибіг на вулицю то побачив, що ОСОБА_6 лежав на землі, біля нього стояв обвинувачений. Коли він піднявся у них продовжилась сварка і він бачив як ОСОБА_10 , находячись зверху, наніс 2-3 удари потерпілому, який вже лежав під ним на землі, після того як їх розтяги хлопці, він разом ОСОБА_28 намагались оказати потерпілому першу допомогу, але той вже був несвідомим.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні дав аналогічні свідчення. Він також не бачив початку бійки, надавав допомогу потерпілому, який втратив свідомість та був залитий кров`ю.

Допитаний в судовому засіданні, свідок ОСОБА_26 що після 24 години 11.08.2012 року йому зателефонувала дружина і розповіла, що біля їх магазину бійка і попросила його прийти. Після його приходу, ОСОБА_30 йому повідомив, що ОСОБА_20 пробили голову, удари наносив ОСОБА_3 . Він побачив вже в крові ОСОБА_20 , якого вели під руки із-за приміщення магазину. Потім потерпілий розмовляв з ОСОБА_3 в його присутності, під час цієї розмови, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_20 один удар кулаком в обличчя і ОСОБА_20 повалився на ОСОБА_3 . Сам ОСОБА_20 удари обвинуваченому не наносив через те, що він погано тримався на ногах.

Свідок намагався зупинити сварку, заспокоював обвинуваченого та потерпілого. Потерпілому надавали допомогу, усадивши його на лавочку, намагалися зупинити кровотечу, після чого він втратив свідомість. Дружина потерпілого забрала його до лікарні.

ОСОБА_31 допитаний в судовому засіданні в якості свідка, розповів про бійку біля магазину в с. Циково по вул. Миру, яка відбулася близько після опівночі з 10 на 11.08.2012 року. Коли він прибіг до магазина, ОСОБА_20 віддав йому пакет, а сам пішов в натовп і потім він побачив як потеплілому наносить, не менше двох, удари кулаком правої руки ОСОБА_10 в область голови. Він побачив, що кулак ОСОБА_10 не був повністю зажатий, але що саме той тримав в руці він не бачив. Потерпілий ударів ОСОБА_10 не наносив.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні, будучі допитаний в якості свідка, пояснив, що він перед початком бійки бачив як за столиком на вулиці біля магазина відпочивали обвинувачений ОСОБА_10 та його брат. Вони пригостили його пивом, налили пива з 2 х літрової пластикової пляшки, яка стояла у них на столику. Потім він відлучився а коли повернувся він побачив вже бійку між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 які вже упали на землю. Він намагався умовити їх припинити бійку, але його відштовхнули, він впав і потім пішов до дому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснив, що він на дискотеці в с. Циково вечері 10.08.2012 року , після 12 години ночі вже 11.08.2012 року він прибіг на крики до магазину і побачив як ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 після словесної перепалки вчепились один в одного і впали на землю. ОСОБА_3 був зверху на потерпілому, але ударів він не бачив і не може сказати хто кому їх наносив через те, що було багато людей і темний час доби. Коли ОСОБА_3 стягли з потерпілого, сам потерпілий вже не міг піднятися, він разом з ОСОБА_19 і іншими хлопцями, підняли потерпілого і намагались його привести до лавочки. З голови потерпілого текла кров, він не міг самостійно пересуватися і коли вони дотягли його до лавочки, той втратив свідомість. Вони намагались надати першу допомогу потерпілому і свідок зателефонував дружині потерпілого і повідомив про побиття чоловіка. Потім він разом з дружиною, не дочекавшись швидкої, відвезли потерпілого до Покровської лікарні де його негайно госпіталізували, а вранці відправили до лікарні м. Дніпропетровська.

- Крім повного визнання вини обвинуваченим вина ОСОБА_34 повністю підтверджується як свідченнями допитаних в судовому засіданні потерпілого, його представника та свідків, а також письмовими доказами вивченими в судовому засіданні а саме:

- заявою ОСОБА_7 до Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 11.08.2012 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_35 , який разом з незнайомими чоловіками спричинив тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_6 ( а.с.15);

- рапортом оперативного чергового Покровського РВ ГУМВС України Дніпропетровській області від 11.08.2012 року про те, що із приймального відділення Покровської ЦРЛ надійшло повідомлення, що до них доставлено ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями, які йому спричинила невідома особа в с. Циково на дискотеці ( а.с.14);

- протоколом огляду місця події від 11.08.2012 року та фото таблицею до нього, ділянки місцевості, розташованої на вул. Миру через дорогу навпроти будинку №66 в с. Циково, Покровського Дніпропетровської області ( а.с.20-24);

- протоколом додаткового огляду місця події від 11.08.2012 року та фото таблицею до нього, ділянки місцевості поблизу Будинку культури за адресою: с. Циково, вул. Миру, смт. Покровського району, Дніпропетровської області (а.с.38-40);

- протоколом додаткового огляду місця події від 11.08.2012 року та фото таблицею до нього, на відрізку асфальтованої похідної доріжки, розташованої на відстані 50 м. у південному напрямку від Циківського Будинку культури, на розі продовольчого магазину (без назви) в с. Циково по вул. Миру, Покровського району, Дніпропетровської області;

- довідкою Покровської ЦРЛ від 11.08.2012 року про те, що 11.08.2012 року о 13.00 год.

ОСОБА_6 був госпіталізований до лікарні з діагнозом " ушибленая рана правой височной области, субохоридаоьное кровотечение внутрі черенпной облочки" ( а.с.53) ;

- довідкою Покровської ЦРЛ від 11.08.2012 року про те, що 11.08.2012 року о 14.00 год. приймальному відділенні Покровської ЦРЛ був оглянутий ОСОБА_3 , 1985 р.н., в якого тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.56);

- протоколами огляду предметів від 13.08.2012 року ( 63) ;

- листом КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» від .16.2012 року №3/424, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до лікарні бригадою сан авіації із Покровської ЦРЛ, зі слів дружини був побитий невідомими особами близько 01.00 год. 11.08.2012 року в с. Циково, Покровського району, після обстеження був встановлений діагноз: тяжка відкрита черепно-мозкова травма, удар головного мозку тяжкого ступеню, внутрішньо мозкова гематома в лівій тім`яно-скроневій долі, перелом лівої тім`яної кісті, забиті рани, забої голови, тулуба. 11.08.2012 року була проведена операція. 16.08.2012 року стан хворого тяжкий, рівень порушення свідомості - сопор, контакту не доступний ( а.с.95);

- виписний епікриз з історії хвороби №18217 ОСОБА_3 , виданий міською клінічною лікарнею екстреної і швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя;

- випискою з історії хвороби №1175 ОСОБА_3 ;135

- випискою з історії хвороби №18950 ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №232-2012 р. «Е» від 05.11.2012 року, згідно якого станом 11.08.2012 року у потерпілого ОСОБА_6 були тілесні ушкодження у вигляді черепи - мозкової травми, забою головного мозку 3 ступеню, забитих ран голови лівої тім`яної ділянки втисненого перелому лівої тім`яної кістки, внутрішньочерепної гематоми, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі) ( а.с.179);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фото таблицею до протоколу, від 17 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_3 відтворив обстановку, обставини і умови події, що мала місце 11 серпня 2012 року близько 01.00 год. біля магазину п/п «Васьковець» по вул. Миру с. Циково Покровського району ( а.с. 195-197);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 29 листопада 2012 року та фото таблицями до протоколів, які були проведені проведено за участю свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_23 . ОСОБА_13 з метою перевірки і уточнення відомостей, які мали місце 11.08.2012 року близько 01.00 год. біля магазину п/п «Васьковець» по вул. Миру в с. Циково Покровського району ( а.с. 218 - 226);

- висновком експерта №13 від 01.02.2013 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюча черепно-мозкова травма, 2 (дві), окремо розташовані, забиті рани уламковий, втиснутий в порожнину черепу перелом лівої тім`яної кістки, з двома дефектами кісткової тканини, відповідно яким маються ушкодження твердої мозкової оболонки; 2 (два) вогнища забою речовини головного мозку в лівій тім`яній частці, внутрішньо мозкова гематома в області лівої півкулі мозку; мають місце ускладнення перенесеної черепно-мозкової травми у вигляді після травматичних, рубцово- кизтозно-атрофічних змін в правій лобній та лівій лобно-тім`яній частках; епідуральної (над твердою мозковою оболонкою, гігроми в лівій лобно-тім`яно-скроневій області; когнітивних розладів, правобічного геміпарезу, сенсорно-моторної афазії, енцефалопатії). Садна лівого передпліччя, лівого колінного суглобу. Характер потерпілому (втиснутий, уламковий, розташований на обмеженій площі), виключає можливість спричинення даних ушкоджень черепу від дії руки, стиснутої в кулак.

Подібні переломи кісток черепа, які мали місце у потерпілого, виникають від удару тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, діючого з силою, достатньою для виникнення подібних ушкоджень. Від дії такого предмету виникає втиснутий перлом кісток черепу. В місці прикладання сили обмежена на черепу прогинається усередину, далі вдавлюється або проламується. Від втиснутого перелому кістки можуть відходити тріщини. Експерт прийшов до висновку, що виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , пошкодження у вигляді проникаючої черепно-мозкової травми з двома, окремо розташованими втиснутими переломами лівої тім`яної кістки, що супроводжувалося пошкодженнями твердої мозкової оболонки та забоєм речовини мозку, не могли виникнути від 1 (одного) удару кулаком, а виникли, від не менше 2 (двох) дій тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, діючого в область лівої тім`яної часки голови.

Також експерт зазначає, що локалізація, розміри та характер тілесних ушкоджень у вигляді забитих, окремо розташованих одна від одної, забитих ран в лівій тім`яній ділянці голови, невеликих розмірів, також окремо розташованих втиснутих переломів лівої тім`яної кістки, які проникають в порожнину черепа, пошкоджуючи тверду мозкову оболонку, не характерні для виникнення при падінні та ударі головою об тупий твердий предмет. В даному випадку в область голови мало місце не менше ніж 2 механічні дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею незначних розмірів. Ці ушкодження виникли від не менше ніж від двох ударів тупим твердим предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, діючого з силою, достатньому для спричинення подібних ушкоджень. Тілесних ушкоджень у вигляді саден в області лівого передпліччя та колінного суглобів, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о подібні предмети, могли виникнути і при падінні та ударі об тупий твердий предмет (предмети). Характер пошкоджень у вигляді забитих ран лівої тім`яної ділянки та втиснутих переломів лівої тім`яної кістки не виключають можливість виникнення цих пошкоджень від удару тупим твердим предметом, затиснутим в кулак, за умов, якщо предмет безпосередньо діяв на тіло потерпілого, а не сама поверхня кисті, стиснутою в кулак( а.с. 233-246).

Таким чином, вину обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено повністю. Його дії вірно кваліфіковані за ч. І ст.121 КК України «Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ».

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий , має позитивні характеристики, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, шкода спричинена злочином повністю відшкодована, потерпілий та його представник прохають призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжує покарання немає, тому суд вважає, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання його від суспільства і тому покарання слід призначити з застосуванням ст. 75 КК України та застосувати до обвинуваченого п.2,3,4 ч. 1 ст.. 76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не підтримав тому суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі: камуфляжний кашкет, гумові капці, 10 сухих листків тополі, шматочок гілки тополі, футболку сірого кольору, шорти чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову на підставі квитанцій №.№. 158838,158637,158639,158610 суд вважає за можливе знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. І ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України, виконання призначеного покарання ОСОБА_3 відстрочити з іспитовим строком три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: камуфляжний кашкет, гумові капці, 10 сухих листків тополі, шматочок гілки тополі, футболку сірого кольору, шорти чорного кольору, яки передані на зберігання до камери схову на підставі квитанцій №.№. 158838,158637,158639,158610 суд вважає за можливе знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , підписку про невиїзд, скасувати після набрання вироком чинності.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк після отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1