Дело № 1-464/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02.02.2007 года Малиновский районный суд города
председательствующего Ищенко
при секретаре Волох
с участием прокурора Криницкого
адвокатов ОСОБА_1
ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Одессы, гражданки
русской, с высшим образованием,
ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы,
проживающей: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки города Одессы, гражданки
Украины, украинки, с высшим образованием, не работающей, замужней, проживающей:
не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Кисловодска,
гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего,
женатого, проживающего:АДРЕСА_3, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Одессы, гражданина
Украины, русского, со средним образованием, не работающего, женатого,
проживающего:АДРЕСА_4, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца города Одессы, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, женатого,
проживающего: АДРЕСА_5, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки села Ильинка Одесской
области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не работающей,
замужней, проживающей:АДРЕСА_6, ранее
не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца города Одессы, гражданина
Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, женатого,
проживающего:АДРЕСА_6, ранее
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9
уроженки города Одессы, гражданки
украинки, со средне-специальным
образованием, работающей, разведённой,
проживающей: АДРЕСА_7, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца села Лубянка Ракитнянского
района Киевской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,
работающего, женатого, проживающего:АДРЕСА_8, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
Малиновский районный суд г. Одессы для рассмотрения поступило уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст. 190 ч 2, 358 ч 3 УК Украины, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ст. ст. 190 ч
4, 358 ч 3 УК Украины, ОСОБА_11, ст. ст.
190 ч 3, 358 ч 3 УК Украины.
На предварительном рассмотрении дела
в судебном заседании
адвокат ОСОБА_7 заявил ходатайство о
направлении дела для организации
дополнительного расследования в связи
с тем, что материалы дела,
предъявленные ОСОБА_7 для ознакомления, были неподшитыми и
непронумерованными, время
и сроки ознакомления не
действительности, а также грубо
нарушены сроки следствия. Кроме того, на досудебном следствии не была проведена
судебно-медицинская экспертиза. Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав
мнения сторон, прокурора, считающего возможным направить дело для проведения
дополнительного расследования, изучив материалы уголовного дела, приходит к
выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело направлению для
организации дополнительного расследования, по следующим основаниям:
· будучи опрошенными в ходе
предварительного рассмотрения дела, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_5 утверждают, что даты и время ознакомления их с материалами
дела не соответствуют действительности, материалы дела на ознакомления были
предоставлены не в полном объёме, непронумерованными и неподшитыми;
· в ходе досудебного следствия судом не
проведены судебно-медицинские экспертизы, из заключений которых можно сделать
выводы о виновности обвиняемых, из пояснений ОСОБА_7 усматривается, что
следователю было подано ходатайство о проведении экспертизы, однако оно
поверхностно, не полно, нарушены требования уголовно-процессуального
законодательства, которые не возможно восполнить в ходе судебного следствия, и
без устранения которых дело не может быть назначено к слушанью.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232, 244, 246 УПК Украины, -
дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 190 ч
2, 358 ч 3 УК Украины, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ст. ст. 190 ч
4, 358 ч 3 УК Украины, ОСОБА_11, ст. ст.
190 ч 3, 358 ч 3 УК Украины, возвратить для
производства дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший, в течении 7 дней с момента провозглашения.