Справа № 1-21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого Жушман
О.М.

при секретарі Комишовій
С.В.

з участю
прокурора Сидоренко
А.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_17
народження, уроженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_2 не працюючого, судимого :

23 червня 2006 року апеляційним
судом Вінницької області за ст.ст. 115 ч.2 п.6,187 ч.4, 71 КК України до 16
років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою
власністю;

за ст.353 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Що 7
липня 2005 року ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1самовільно присвоївши видані
повноваження службової особи, використовуючи їх повноваження, видаючи себе за
контролера ВАТ "Кіровоградобленерго", перевіряючи електролічильники
абонентів, повідомляв останнім про необхідність замін електролічильників та
вимагав за це оплату.

В результаті
злочинних дій ОСОБА_1 незаконно отримав оплату від громадян: ОСОБА_2., ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9. ОСОБА_10. по 3 гривні,
а від ОСОБА_11. отримав 7 грн. 50 коп., всього на суму 34 грн. 50 коп., які
повернув на свою користь.

Підсудний вину визнав повністю і суду пояснив, що в лютому 2005 року він
дійсно присвоїв собі вказані повноваження контролера ВАТ
"Кіровоградобленерго".

Він
підтримує дані ним свідчення на досудовому слідстві. Вина підсудного
підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами пред'явлення для
впізнання.

Так
згідно протоколу огляду місця події (а.с.19), де було оглянуто абонентські
книжки сплати за електроенергію і факт скоєння злочину підтвердився.

У
відповідності з протоколами пред'явлення особи для опізнання (а.с.44-49)
ОСОБА_1. опізнали громадяни в яких він робив перевірку, як службова особа ВАТ
"Кіровоградобленерго'.

На
підставі викладеного суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його
дії необхідно кваліфікувати за ст. 353 КК України, так як він скоїв самовільне
присвоєння вказаних повноважень або звання службової особи.

При
визначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що
злочином не завдано тяжкості наслідків, пом'якшуючі вину обставини - що підсудний
розкаюється в злочині та дані про його особу - що він позитивно
характеризується за місцем проживання та скоїв злочин під час відбування
покарання.

Виходячи
з наведеного суд вважає, що виправлення засудженого можливе при засудження його
до арешту.

ОСОБА_1 - судимий 23.06.2006 року апеляційним судом
Вінницької області за ст.ст. 115 ч.2 п.6,287 ч.4, 71 КК України до
Іб(шістнадцяти) років позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст.70, ст.72 п.1 КК
України до призначеного покарання слід приєднати

покарання за
попереднім вироком і в строк покарання зарахувати повністю відбуття покарання
за попереднім вироком.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 353 КК України і призначити
покарання - 3(три) місяці арешту.

Згідно
ч.4 ст.70, ст.72 пі КК України остаточно призначити покарання шляхом складання
призначеного покарання і покарання за вироком від 23.06.2006 року
-Іб(шістнадцять) років 3(три) місяці позбавлення волі. В строк відбування
покарання повністю зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк
відбування покарання обчислювати з 21 лютого 2006 року тобто з моменту
затримання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - залишити попередню -взяття
під варту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом

15 днів, через Петрівський районний суд, а засудженому в
той же строк з часу вручення копії
вироку.