Справа № 523/462/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість:
· 16.09.2011 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 19.07.2013 року по відбуттю строку покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
04 вересня 2014 року близько 11 години ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ч.2 ст. 309 КК України та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно, повторно, із злочинним наміром, спрямованим на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту та для власного вживання, зателефонувавши невстановленій під час досудового розслідування та судового розгляду жінці, досяг з нею домовленості про придбання наркотичного засобу - опію.
Далі, 04 вересня 2014 року біля 12 годині, ОСОБА_4 , перерахувавши у якості сплати за придбання наркотичного засобу - опію грошові кошти у розмірі 2000 гривень на картковий рахунок, який йому продиктувала вищезазначена невстановлена жінка, знаходячись на розі вулиць Кишинівської та Керченської у м.Одесі, знаючи від вищевказаної жінки місцезнаходження наркотичного засобу - опію, незаконно, без мети збуту та для власного споживання придбав наркотичний засіб - нерозбавлений опій, який, зберігаючи при собі, переніс до місця свого мешкання - до квартири АДРЕСА_2 .
Далі, 04 вересня 2014 року близько 13 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з нерозбавленого опію шляхом добавляння ангідриду оцтової кислоти виготовив придатний для споживання наркотичний засіб - опій ацетильований, точну масу якого за сухим залишком встановити не виявилося можливим та частину якого він вжив шляхом ін`єкції, а частину вищезазначеного наркотичного засобу масою за сухим залишком 0,11 гр. став незаконно, без мети збуту та для власного вживання зберігати за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_2 .
05 вересня 2014 року о 10 годині 15 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_2 , був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого у наплічній сумочці, яка була при останньому, був виявлений медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору об`ємом 1,6 мл, яка згідно висновку експерту №1328 від 31.10.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою за сухим залишком 0,11 гр.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорював обставин скоєння кримінального правопорушення, та пояснив, що дійсно у вересні 2014 року у раніше невідомої йому жінки, шляхом переказу грошових коштів в сумі 2000 грн на її рахунок, придбав наркотичний засіб для власного вживання, який в послідуючому став зберігати по місцю свого мешкання. Також зауважив, що придбаний ним наркотичний засіб він шляхом ін`єкцій вводив до свого організму, оскільки його турбували болі в спині. Однак, в послідуючому вищевказаний наркотичний засіб, який у нього був при собі, було вилучено працівниками міліції в ході обшуку його квартири.
Так як, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз?яснені учасникам розгляду справи, суд, з?ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Аналіз всіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту, дозволяє суду дійти висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочинного діяння, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку.
Давши оцінку і проаналізувавши всі дані, здобуті в ході судового слідства, суд, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.309 ч.2 КК України за ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире каяття у вчиненні злочину і сприяння в його розкритті.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує стан його здоров`я, інформація про який міститься в матеріалах справи.
Також при призначенні покарання суд приймає до уваги перебування обвинуваченого в цивільному шлюбі.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази матеріалів кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і вважає можливим застосувати до нього дію ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У той же час, відповідно до вимог ст.76 п. 2, 3 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженого для встановлення факту його виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання або роботи.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 п.2, 3 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в інтересах Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 884 грн 52 коп.
Речові докази по справі наркотичний засіб, який вказано в обвинувальному акті знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1