Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 Подільський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000131 внесеного до ЄРДР від 06.02.2014року за ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2014року за ч. 1 ст.125 КК України.

Свою вимогу мотивує тим, що слідчим 09.04.2014 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, однак в матеріалах провадження, після даної постанови, містяться ряд процесуальних дій та процесуальних рішень слідчого, що викликає сумніви законності таких дій та рішень. В матеріалах провадження відсутня постанова про скасування постанови слідчого.

В судове засідання зявилась ОСОБА_3 , слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 в судовому засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000131 для огляду в суді, копія постанови від 07.05.2014р старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , якою скасована оскаржувана постанова слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України ОСОБА_4 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 06.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила суд звернути увагу слідчого та прокурора на вимоги п.4 ч.5 ст.214 КПК України, а саме, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність., в зв`язку з тим, що нею в заяві про злочин від 03.02.2014 року зазначалась точна дата вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме 02.10.2012 року, однак дана інформація чомусь не внесена в ЄРДР.

Дослідивши скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, постанову від 07.05.2014р старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 , вислухавши доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, про закриття провадження по скарзі з наступних підстав.

Як убачається з постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 від 07.05.2014 року скасовано постанову слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України ОСОБА_4 від 09.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 06.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 125 КК України та матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування.

З огляду на цю обставину слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2014 року не має, а тому необхідно провадження по скарзі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст 214, ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09 квітня 2014 року, по кримінальному провадженню № 0000131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2014року за ч. 1 ст.125 КК України- закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_6