Справа №1-228/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

в
складі: головуючого судді Волювача О.В.

при
секретарі Джадан І.В.

з участю
прокурора Білокінь P.M.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу по

обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України
не судимого у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2007 року о
23 год. 20 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного

сп"яніння, спускаючись східцями із третього поверху
АДРЕСА_1в якому він проживає, на площадці першого поверху перед виходом

із вказаного під'їзду помітив моторолер "Honda Dio SK 50 ML-I"
який вирішив викрасти. При

цьому ОСОБА_1 переконавшись, що за ним ніхто не
спостерігає, відчинивши двері

під'їзду, викотив моторолер з будинку та таємно викрав
належний ОСОБА_2. моторолер

"Honda Dio SK 50 ML-I" вартістю 837 грн. 04 коп. в подальшому
розпорядився ним на

власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на
суму 837 грн. 04 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав покази, як
указано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1, про обставини викрадення чужого
майна, суд вважає ці покази достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),
встановлена і доказана, а його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1. суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

8 якості обставин ,
що пом'якшують покарання суд враховує те , що ОСОБА_1

вину визнав, в скоєному кається, сприяв розкриттю
злочину.

В якості обставин, що обтяжують покарання суд враховує скоєння злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, всі
обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1. покарання у
вигляді позбавлення волі.

Разом з тим,
суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням . При цьому суд враховує, те, що він
свою вину визнав , щиро кається в скоєному, добровільно відшкодував потерпілому
завдані збитки і останній не має до нього претензій.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи ,
періодично з'являтися на реєстрацію ці органи .

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - моторолер "Honda
Dio SK 50 ML-Г,
що знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 ( а.с.
39-40) залишити потерпілому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.