Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., при секретарі Миколаєць Я.П., за участю прокурора Ямненко О.І., слідчого Ощепкова М.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ощепкова М.Д., за матеріалами міжнародного доручення правоохоронних органів Республіки Білорусь по кримінальній справі № 2, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старший лейтенант міліції Ощепков М.Д., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Ямненко О.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.10.2012 року до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від СУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло міжнародне доручення від правоохоронних органів Республіки Білорусь по кримінальній справі № 2, що порушена відносно невстановлених осіб, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших осіб, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 343 КК Республіки Білорусь.

У ході розслідування встановлено, що невідомі особи, маючи єдиний умисел на вчинення привласнення, діючи спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у складі організованої групи, у період з липня 2006 року по квітень 2010 року, знаходячись на території м. Мінськ та інших невстановлених населених пунктів Республіки Білорусь, а також іноземних держав, з використанням персональних комп'ютерів та ресурсів Інтернет, вчинили привласнення майна підприємств торгівлі - електронних магазинів на суму 169 363,92 доларів США та 6 722,- євро, що складало 419 078 125,63 рублів Національного банку Республіки Білорусь.

Під час розслідування також отримані свідчення, що дають можливість припускати, що до вчинення вищезазначеного злочину причетний громадянин України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, який використовував абонентський номер НОМЕР_1 компанії «Українські Радіосистеми».

Під час виконання міжнародного доручення до ПАТ «Українські Радіосистеми» надсилалась постанова слідчого в ОВС ГСУ СК Республіки Білорусь Макушенка І.М. від 24.07.2012 року, що санкціонована заступником генерального прокурора Республіки Білорусь, про проведення виїмки та надання необхідних відомостей.

26.10.2012 року зазначена вище постанова оголошена ПАТ «Українські Радіосистеми» та 08.11.2012 року за № 835/01-16/1 до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла відповідь про те, що запитувана в постанові від 24.07.2012 року інформація може бути надана виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, необхідно провести заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на встановлення анкетних даних абонентів, на яких зареєстрований абонентський НОМЕР_1 у період з 01.01.2009 року по теперішній час, відомості про телефонні з'єднання абонента НОМЕР_1 у період з 01.01.2009 року по 06.12.2012 року та доступ абонента НОМЕР_1 у мережі Інтернет.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах міжнародного доручення правоохоронних органів Республіки Білорусь по кримінальній справі № 2 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що перебуває у володінні ПАТ «Українські Радіосистеми», у зв'язку з виконанням доручення слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

На запитання суду щодо зазначення конкретного чинного міжнародного договору України в межах якого має виконуватись дане міжнародне доручення, слідчий та прокурор надати відповідь не змогли, оскільки матеріали направлені з СУ ГУ МВС України в м. Києві до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, такого зазначення не містять.

Приватне акціонерне товариство «Українські радіосистеми» у судове засідання не з'явилося, участь свого представника не забезпечило, причини неприбуття не повідомило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином (а.с. 10).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні у зв'язку з наступним.

Розділом ІХ КПК України передбачений порядок міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Частиною 1 статті 545 КПК України Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів. Згідно ч. 3 ст. 545 КПК України якщо цим Кодексом або чинним міжнародним договором України передбачено інший порядок зносин, на визначений цими законодавчими актами орган поширюються повноваження, передбачені частинами першою, другою цієї статті.

Статтею 554 КПК України передбачено, що отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання. У межах повноважень Генеральна прокуратура України має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов'язковими до виконання відповідним компетентним органом України. Виключно центральним органом України щодо міжнародної правової допомоги приймається рішення за запитом (дорученням) про міжнародну правову допомогу щодо: 1) присутності представника компетентного органу іноземної держави під час надання міжнародної правової допомоги. Якщо запит (доручення) про міжнародну правову допомогу, що передбачає присутність представника, надійшов відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, його копію невідкладно надсилають до уповноваженого (центрального) органу для вирішення в цій частині; 2) надання компетентним органам іноземної держави гарантій щодо умов виконання запиту (доручення), передбачених частиною другою статті 544 цього Кодексу, та отримання таких гарантій від інших держав; 3) тимчасової передачі особи, яка відбуває покарання, для участі у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях.

В суді, слідчим та прокурором, не зазначено чинний міжнародний договір України в межах якого має виконуватись дане міжнародне доручення, в той час як клопотання про тимчасовий доступ до документів, надійшло до суду саме в межах виконання міжнародного доручення. Згідно матеріалів долучених слідчим до клопотання, останнє було направлене безпосередньо з СУ ГУ МВС України в м. Києві до СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а ст. 554 КПК України передбачено, що отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України (Генеральна прокуратура України) розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України, і, виключно у випадках, передбачених ч. 3 ст. 545 КПК України, може бути передбачено інший порядок зносин.

У відповідності до ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення. Запит повинен містити: 1) назву органу, який звертається за допомогою, та компетентного органу запитуваної сторони;2) посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності; 3) найменування кримінального провадження, щодо якого запитується міжнародна правова допомога; 4) стислий опис кримінального правопорушення, що є предметом кримінального провадження, та його правову кваліфікацію; 5) відомості про повідомлену підозру, обвинувачення з викладенням повного тексту відповідних статей Кримінального кодексу України; 6) відомості про відповідну особу, зокрема її ім'я та прізвище, процесуальний статус, місце проживання або перебування, громадянство, інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту, а також зв'язок цієї особи із предметом кримінального провадження; 7) чіткий перелік запитуваних процесуальних дій та обґрунтування їхнього зв'язку із предметом кримінального провадження; 8) відомості про осіб, присутність яких вважається необхідною під час виконання процесуальних дій, і обґрунтування цієї необхідності; 9) інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту або передбачені міжнародним договором чи вимогою компетентного органу запитуваної сторони. До запиту про допит особи як свідка, потерпілого, експерта, підозрюваного або обвинуваченого додається належним чином засвідчений витяг відповідних статей цього Кодексу з метою роз'яснення особі її процесуальних прав і обов'язків. До запиту також додається перелік питань, які слід поставити особі, або відомості, які необхідно отримати від особи. До запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах. Не вимагається надання інформації згідно з п. 4, 5, 8 ч. 2 цієї статті до запиту про вручення особі документів або викликів до суду. На стадії досудового розслідування запит про міжнародну правову допомогу погоджується у письмовій формі прокурором, який здійснює нагляд за дотриманням законів при проведенні досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В клопотання слідчого зазначено, що під час розслідування кримінальної справо № 2 також отримані свідчення, що дають можливість припускати, що до вчинення вищезазначеного злочину причетний громадянин України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, який використовував абонентський номер НОМЕР_1 компанії «Українські Радіосистеми», однак до суду доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, початку досудового розслідування, попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, щодо ОСОБА_8, на надано. В клопотанні слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого, яке надійшло до суду не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не доведена наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ «Українські Радіосистеми», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про не обґрунтованість клопотання, у зв'язку з чим воно не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309, главою 43 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ощепкова М.Д., про тимчасовий доступ до документів - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяВ.В. Гребенюк