справа № 208/1668/15-к
№ провадження 1-кп/208/243/15
УХВАЛА

03 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
Обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, та зазначено щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, щодо підсудності прокурором наголошено що враховуючи що орган який закінчив слідство це слідчій відділ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, то справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська. Також прокурором заявлено про необхідність продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 в якості тримання під вартою, враховуючи ризики передбачені ст. 177 КПК України, такі як незаконний вплив на свідків, які не допитані у цьому ж кримінальному провадженні, та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 зазначили щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, не заявив осіб про виклик в якості свідків. Щодо клопотання прокурора про продовження тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник заперечували, зазначив, що ризиків передбачених ст. 177 КПК України не існують, а тому прохали змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, встановлюється наявність або відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Так, згідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як встановлено в ході підготовчого судового засідання, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, а саме:
1) за епізодом січень 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, місцем скоєння якого є адреса АДРЕСА_1 що є територією Дніпровського району м. Дніпродзержинська;
2) за епізодом січень 2014 року за ч. 1 ст. 311 КК України, місцем скоєння якого є адреса АДРЕСА_1 що є територією Дніпровського району м. Дніпродзержинська;
3) за епізодом 26.12.2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України, місце скоєння якого є подвір`я біля будинку № 23 по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську що є територією Заводського району м. Дніпродзержинська;
4) за епізодом 06.01.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, місцем скоєння якого є місцевість біля будівлі № 10 по вул. Дорожній у м. Дніпродзержинську що є територією Баглійського району м. Дніпродзержинська.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 містить обвинувачення за декількома епізодами однаковими за тяжкістю за ч. 2 ст. 307 КК України.
Також встановлено, що перші два епода обвинувачення відносяться до територіальної підсудності Дніпровського району м. Дніпродзержинська, а останній епізод обвинувачення відносить до територіальної підсудності, що відноситься до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Тому, враховуючи вище зазначене, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності прийнятих судом рішень, для дотримання вимог ст.. 7 КПК України, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду.
Вивчив матеріали обвинувального акту, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, та те, що суду не надано жодного доказу що підстави які існували під час обрання даного виду запобіжного заходу за Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.01.2015 року змінилися, та враховуючи характеризуючи данні на особу обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може відповідно забезпечити процесуальну поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , крім обраного.
На підставі вище зазначеного, та враховуючи що місця вчинення кримінальних правопорушень під час досудового слідства встановлені, що згідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України - судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення є Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська, та вирішити питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, без визначення територіальної підсудності не є можливим, а тому вислухав учасників процесу, керуючись вимогами ст.ст.ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст.34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 176, 177, 178 КПК України, суд
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою продовжити на строк до 30 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до іншого, в порядку передбаченого ч. 1 ст. 34 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1