overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0616/5240/12
П О С Т А Н О В А

21.01.2013 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.12.2012 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 було зупинено в звязку з його розшуком.

21.01.2013 року до суду надійшло повідомлення з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області № 1230 від 18.01.2013 року, згідно якого СКР Новоград-Волинського МВ 17.01.2013 року встановлено місцезнаходження розшукуваного - підсудного ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 січня 2013 року

Про час слухання справи повідомити прокурора.

Суддя:
Справа № 0616/5258/12
П О С Т А Н О В А

15 січня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

за участю секретаря Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 22 січня 2013 року на 09 год. 30 хв. Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21.01. 2013 року.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3596/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/146/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив :

30 липня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 26 липня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 05 серпня 2013 року о 09:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Справа №1-п/0624/15/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю прокурора Степанюка А.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1-П/0624/15/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 16год. 00хв. 11 жовтня 2012 року для вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/411/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
/резолютивна частина/
02 липня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
скаржника: ОСОБА_7
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 06 липня 2015 року.
Судді:
Справа № 349/793/15-к
Провадження № 1-кп/349/57/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв.07 липня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-187/11 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2011 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Петренко Л.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року відносно ОСОБА_2, засудженого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 07 жовтня 2010 року за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 на обліку Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області перебуває з 09.11.2010 року. Протягом перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Має неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав не позбавлений.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами особової справи ОСОБА_2, поясненнями, а підстав, викладених в ст.7 Закону України «Про амністію», за яких амністія не застосовується, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, ст.ст. 85, 86 КК України, керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, засудженого вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2010 року за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 28.07.2011 року, як особу, не позбавлену батьківських прав, який на день набрання чинності цим Законом має двох дітей, яким не виповнилося 18 років.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 4 - 267/2011 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, прокурора Блінової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бровари подання слідчого СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про отримання даних, що містять комерційну таємницю, -

В С А Н О В И В :

30 червня 2011 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській , області ОСОБА_2 вніс до суду подання за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора про отримання даних, що містять комерційну таємницю, а саме: про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю ЗАТ «Київстар Джі. Ес. Ем.» за адресою: м. Київ вул. Деггярівська,53 про вхідні та вихідні дзвінки з телефонного номера абонента + 38-067-378-69 за період часу з 15.04.2011 по час проведення вибірки з привязкою до місцевості, посилаючись на те, що слідчим відділенням Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 07-7531, порушена за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства у справі встановлено, що 16.04.2011 року о 23-й годині невстановлені особи, перебуваючи поблизу будинку культури хутора Зоря Броварського району Київської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю; вчинили хуліганські дії щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень особам, які на той час перебували у будинку культури.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №07-7531, вислухавши аргументи слідчого, прокурора, яка вважала подання необгрунтованим і таким, що не відповідає вимогам законодавства, вважаю, що подання не підлягає до задоволення, так як надання даних про телефонні розмови фізичної особи не є державною та комерційною таємницею і не підпадає під вимоги ст. 178 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 178 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 Про отримання даних, що містять комерційну таємницю - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, у встановлений законом терміни, шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 5- 276/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2, 12.11.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, працюючого неофіційно, про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12. 2010р. ОСОБА_2засуджений за; ст. 15 ч.2, ст.. 185 ч.І КК України до 1 р. позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2призначено покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Броварський міжрайонний ВКВІ звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_2від покарання,оскільки він в період іспитового строку характеризувався позитивно, порушень порядку відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,злочинів не скоював,зобов"язання виконував.

Вислухавши начальника Броварського міжрайонного ВКВІ ОСОБА_1 Л.,яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора про те,що подання підлягає задоволенню,дослідивши матеріали справи , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання ,поскільки іспитовий строк закінчився, засуджений порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не

притягувався,зарекомендував себе позитивно,зобов"язання виконував.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.408-1, 409 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-

Поста н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 201Ороку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Провадження №1-в/366/4/13
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,

інспектора - Пальченка О.М..,

за участі засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання ст. інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої вироком Іванківського районного суду від 12 грудня 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народивася і проживає в АДРЕСА_1, українець, гр..України, освіта середня, не одружений, не працює,

В С Т А Н О В И В:

СТ. інспектор Іванківської МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 12 грудня 2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.. Відповідно до ст..ст. 75,104, 76 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов"язки виконував. Злочинів та правопорушень не скоював. З засудженим була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно був засуджений до 1 року позбавлення волі,звільнений з 1-річним іспитовим строком. В скоєному розкаюється.

Просить звільнити його від відбування призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, засудженого ОСОБА_1., висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст.інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України,суд

У Х В А Л И В::

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком ІВАНКІВСЬКОГО районного суду від 12 грудня 2011 року за ст. 185 ч.1 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 369/6912/15-к
Провадження № 1-кс/369/1436/15
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 17.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 17.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 17.06.2015 року ОСОБА_2 подала до Києво-Святошинського РВ заяву про вчинення відносно неї злочину, але всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості вказані у заяві в установлений строк не внесені до ЄРДР. Просять зобов`язати органи досудового розслідування внести відомості, зазначені у заяві про злочин від 17.06.2015 року, до ЄРДР та дати заявниці письмову відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку строк на оскарження бездіяльності слідчого почався 19.06.2015 року закінчився 30.06.2015 року, скарга подана до канцелярії суду 02.07.2015 року, тобто по закінченню 10-денного строку на оскарження бездіяльності. В поданій скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження, тому скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.214,303-304,309 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 17.06.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4705/13-к
1-кп/214/298/13
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участю прокурора Хоружко С.Л.

обвинуваченої ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 відмовилась від захисника ОСОБА_3, оскільки їхні позиції захисту не співпадають. Судом прийнята відмова обвинуваченої від захисника, але обвинуваченою подано клопотання про надання їй захисника через те, що вона перебуває під вартою, самостійно чи через інших осіб не має можливості залучити захисника у звязку з складним матеріальним становищем її родини.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення обвинуваченої, суд приходить до висновку, що для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання обвинуваченою засобів захисту, передбачених КПК України, необхідно доручити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому розгляді кримінального провадження, який відбудеться 16 вересня 2013 року о 14.00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун