Справа № 1 - 36, 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - голови суду Новак Д. І.

при секретарі - Серга Н. Л.

з участю прокурора - Мамаєвої Є.М.

та захисника - ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про
обвинувачення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Усок Ямпольського
району Сумської області, українця, громадянина України, допризовника,
позапартійного, не
одруженого, учня 9-го класу Шостинської
загальноосвітньої школи Сумської області,
в даний час не навчається і не працює,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 на початку лютого 2007 року в денний час
знаходився на території ферми, котра
належить потерпілому ОСОБА_3 та розташована в АДРЕСА_1. Впевнившись у
відсутності потерпілого та інших сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей ключем, підсудний ОСОБА_1 проник до складського приміщення, яке розташоване на території вказаної ферми, звідки таємно викрав належні потерпілому три
електронасоси, загальною вартістю 987
грн. 00 коп.

Повторно
на початку лютого 2007 року, знову знаходячись
на території цієї ферми потерпілого ОСОБА_3,
підсудний ОСОБА_1
, шляхом зриву замка за допомогою
залізного шворня проник до складського приміщення, звідки таємно викрав два молочарських бідони
загальною вартістю 182 грн., три
алюмінієві сковорідки ємністю півтори літра загальною вартістю ЗО грн., алюмінієву кришку діаметром 0, 8 м. вартістю 24 грн., п'ять метрів чотирьохжильного мідного кабелю
загальною вартістю 55 грн. 70 коп. та сім металевих листів розміром 1/0, 8/0,
05 метра загальною вартістю 265 грн.,
завдавши таким чином потерпшому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 619
грн. 64 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав
повністю і детально пояснив, що дійсно
на початку лютого 2007 року, він
перебуваючи на фермі потерпілого ОСОБА_3 в смт.
Диканька Полтавської області побачив як останній ховає ключі від
складських приміщень вирішив їх взяти,
щоб проникнути до даного приміщення з метою викрадення якихось речей з
металу, викравши при цьому три
електронасоси.

Потім
через декілька днів, він знову, перебуваючи на території даної ферми, шляхом зриву навісного замка за допомогою
металевого шворня повторно проник в середину складського приміщення звідки
викрав алюмінієву кришку, два алюмінієві
бідони, сім листів із нержавіючої
сталі, три алюмінієві сковороди, п'ять метрів алюмінієвого кабелю та п'ять
метрів мідного кабелю. Викрадене обернув на свою користь. У вчиненому
розкаюється

Так як
підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі
він не має, то після роз'яснень йому
положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене
допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.3 КК України як таємне
викрадення чужого майна з проникненням у приміщення та вчинене повторно є
вірною, так як на початку лютого 2007
року у денний час підсудний ОСОБА_1 , з метою крадіжки чужого майна

проник до складського
приміщення ферми потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав три електронасоси, загальною вартістю 987 грн., а потім,
через декілька днів, знаходячись
знову на території даної ферми, шляхом
зриву замка повторно проник в дане складське приміщення звідкіль знову таємно і
повторно викрав майно потерпілого на суму 619 грн. 64 коп.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, дані про
особу підсудного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, а
також умови життя неповнолітнього підсудного,
умови його виховання та рівень розвитку неповнолітнього.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує каяття підсудного, вчинення злочину в неповнолітньому віці, відсутність тяжких наслідків вчиненого, позитивні характеристики з місця навчання та
те, що вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Обставини, які обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

З
урахуванням обставин справи та вчиненого злочину, даних про особу підсудного, який вчинив злочин у неповнолітньому
віці, першу судимість, відсутність тяжких наслідків вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе і досягне
мети при призначенні йому покарання із застосуванням ст.
ст. 75, 104 ЮС України із звільненням його від
відбуття покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
321-324, 327, 332-335,
339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.
ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Відповідно
до ст.
76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період
іспитового строку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та навчання та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд.