Справа № 1819/2350/12 р.
Провадження № 1/589/3/13 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р.
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого -
Євдокімової О.П.

при секретарі
- Юрочко Л.М.

з участю
прокурора - Масленнікової Г.Л.

адвоката
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Шосткинського
міськрайонного суду в м. Шостка справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин
Чернігвської області, українця,
громадянина України, з середньою -
спеціальною освітою, не одруженого
(перебуває в громадянському шлюбі),
працюючого в ТОВ "Ізи кредит" кредитним
інспектором, мешканця АДРЕСА_1,
військовозобов'язаний, раніше судимий:

1) 23.05.00 Ніжинським міським судом за ст.
229 - 6 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 1
року 6 місяців позбавленні волі з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік,
штраф 200 грн;

2) 11.04.01 Жовтневим районним судом м. Київ
за ст. 229 - 6 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року)
до 2 років позбавленні волі з
відстрочкою виконання вироку на 1 рік,
штраф 170 грн;

3) 27.09.03 Шевченківським районним судом м.
Київ за ст. ст. 186 ч.2, 365 ч.2, 70 КК України
до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 25.05.05 Ніжинським районним судом за
ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років
позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК
України частково приєднано покарання
за вироком Жовтневого районного суду м.
Київ від 11.04.01 и остаточно до 3 років
позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4
КК України частково приєднано
невідбуте покарання за вироком
Шевченківського районного суда м. Київ
від 27.09.04 та остаточно 5 років
позбавлення волі, звільнився 11.08.06
умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 1
день,

В скоєнні злочину передбаченого ст. 307
ч3 КК України (КПК 1960р)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 особисто не вживаючи
наркотичні засоби та переслідуючи ціль
незаконного збагачення, під час
невстановлених в ході досудового
слідства обставин, самостійно розпочав
свою діяльність, пов'язану з незаконним
придбанням, перевезенням,
виготовленням та зберіганням з метою
збуту особливо небезпечного
наркотичного засобу - макової соломи.
Так він, будучи особою, яка раніше
судима за ст. 309 КК України, у
невизначений в ході досудового
слідства час та у невстановленому
місці повторно незаконно придбав,
зберігав, перевозив та виготовляв
макову солому. Цей наркотичний засіб
він зберігав з метою збуту в м. Ніжин
Чернігівської області у невизначеному
в ході досудового слідства місці.

Таким чином ОСОБА_2, з метою збуту,
незаконно придбав рослини снотворного
маку, які з тією ж метою незаконно
перевіз до м. Ніжин Чернігівської
області, де ним було вироблено та
виготовлено 130 стаканів макової соломи
(з урахуванням вилученої) яка згідно
постанови КМ України № 770 від 06.05.2000р. є
особливо небезпечним наркотичним
засобом, загальною масою в перерахунку
на висушену речовину, з розрахунку 48г в
одному стакані, - 6 309,587г, що, згідно
наказу № 634 МОЗ України від 29.07.2010 р.
відноситься до особливо великих
розмірів. Розфасувавши виготовлений
наркотичний засіб по пакетам ОСОБА_2
сховав їх у невстановленому місці у
такому стані незаконно зберігати до
моменту збуту. В подальшому ОСОБА_2, не
будучи обізнаним про те, що ОСОБА_3 є
співучасником організованої злочинної
групи, вказаний наркотичний засіб збув
в період з 13.01. 2011 року по початок лютого
2011 р. останньому за два рази в м. Ніжин
Чернігівської області в кількості 100 та
30 стаканів макової соломи (з
урахуванням вилученого), загальною
масою в перерахунку на висушену
речовину, з розрахунку 48г в одному
стакані, - 6 309,587г, що. згідно наказу № 634
МОЗ України від

29.07.2010 р. відноситься до особливо
великих розмірів.

07.02.2010 працівниками міліції за
місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 був
проведений обшук під час якого
вилучено подрібнену речовину
рослинного походження, яка відповідно
висновку експерта № 102 від 31.03.11 є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - макова солома, масою в
перерахунку на суху речовину 69,587г, яку
у ОСОБА_2 придбав ОСОБА_3 та яку члени
групи не встигли використати для
виготовлення опія ацетильованого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним
себе визнав повністю та пояснив, що
погоджується з обвинуваченням яке йому
пред'явлено органами досудового
слідства, просить слухати справу без
дослідження доказів та пояснив, що він
з метою збуту придбав, перевіз і
зберігав в будинку АДРЕСА_2 наркотичний
засіб макову солому аж до вилучення її
07.02.2010року працівниками міліції, крім
цього він збув в період з 13.01. по
початок лютого 2011 р. ОСОБА_3 за два рази
в м. Ніжин Чернігівської області в
кількості 100 та 30 стаканів макової
соломи .

Таким чином вина підсудного ОСОБА_2
доведена повністю і його дії вірно
кваліфіковані за ст. 307 ч. 3 КК України,
так як він, будучи особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК
України, повторно, незаконно,
виготовив, придбав, зберігав та
перевозив з метою збуту, а також
незаконно збув особливо небезпечний
наркотичний засіб - макову солому, в
особливо великих розмірах.

Обставини, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 - щире каяття, повне визнання
своєї вини, стан здоров'я підсудного,
утримання ним хворої пристарілої
матері та цивільної дружини з
немовлям.

Обставини що обтяжують покарання
підсудного судом не встановлені.

Призначаючи міру покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу яка вчинила
злочин, що у вчиненому розкаявся,
позитивно характеризується за місцем
мешкання та роботи, його хворобливий
стан (хвороба серця), має на утриманні
перестарілу хвору матір та
громадянську дружину з немовлям, і
вважає, що вище перечисленні
обставини, істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину а тому до
основного покарання слід застосувати
ст. 69 ч.1 КК України, та перейти до іншого
більш м'якого виду основного покарання
передбаченого ст. 307 ч.3 КК України з
конфіскацією майна.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.3
КК України і призначити йому покарання
із застосуванням ст. 69 КК України у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік
шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна

В строк відбування покарання
ОСОБА_2 зарахувати строк утримання під
вартою з 12.04.2011 по 09.12.2011 року (7 місяців 29
днів) і тримання під вартою з 12 березня
2013року.

Запобіжний захід, до набрання вироком
законної сили, залишити раніше
встановлений - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова