overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-75 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді Теслюка
Я.С,

при
секретарі Гурин
В.М. ,

з участю
прокурора Дем'янюка
Б.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Чорткові подання помічника прокурора Чортківського району про
обрання запобіжного заходу

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою
Чортківського району розслідується кримінальна справа №165802, яка порушена прокурором Тернопільської області 07.06.2007 року відносно
Палашівського сільського голови ОСОБА_1 за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365,
ч.3 ст. 366
КК України.

07.06.2007 року дана
кримінальна справа прийнята до провадження помічника прокурора Чортківського
району Клебана О.Я..

В ході
досудового слідства встановлено, що 28 березня 2000 року колишній
директор ПАП "Промінь" зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо неправдиву виписку з протоколу
№ 3 зборів
уповноважених членів ААГ "Ромашівське" про дачу дозволу на реалізацію
двох кімнат в адміністративному будинку по вул.
Шевченка, 1 в с.
Ромашівка під АТС
центру електрозв'язку №7
Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком".

Крім
того, ОСОБА_1
в травні 2000
року перевищуючи свої службові повноваження в інтересах очолюваного ним
підприємства без дозволу зборів уповноважених членів ААГ
"Ромашівське" звернувся до Ромашівської сільської ради про оформлення
права власності на згаданий адміністративний будинок.

26.05.2000 року виконавчим
комітетом Ромашівської сілської ради було видано рішення № 13 від тієї ж дати
про оформлення права власності на будинок контори ААГ "Ромашівське" в
с. Ромашівка за ПАП "Промінь", на підставі якого, 21.06.2000
року ОСОБА_1 було видано свідоцтво
про право власності на вказаний будинок,
балансовою вартістю 20838 грн.,
що спричинило тяжкі наслідки пайовикам ААГ "Ромашівське"

21.06.2000
року на підставі вищевказаного свідоцтва між ПАП "Промінь" в особі
ОСОБА_1 та центром електрозв'язку №7 Тернопільської дирекції ВАТ
"Укртелеком" в особі ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу
двох кімнат в вказаному будинку під АТС за 7163 грн.

16.06.2007 року
ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення
за ст.
ст. 365 ч.3, 366
ч. 2 КК
України.

На даний
час по справі триває досудове слідство,
з метою запобігти спробам ухилення від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі, для забезпечення виконання
процесуальних рішень, а також
враховуючи, що ОСОБА_1 є Палашівським сільським головою, керуючись
ст. ст. 148,
150, 151 КПК
України, ст. 31
Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд..

На
постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської
області протягом трьох діб з дня її винесення.
Справа №12-137/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської

області у складі
головуючого судді - Дробинського О.Е. при секретарі Халявка Н.О., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду, подання

Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції

відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
уродженця села Воронівка

Вознесенського району Миколаївської області,

громадянина України,
освіта базова загальна

середня, непрацюючого,
одруженого,

проживаючого
за АДРЕСА_1, судимого 06 грудня 2005
року Вознесенским міськрайонним
судом Миколаївської області, за ст.
297 КК України до 1 року обмеження волі,
з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення
від покарання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенского міськрайонного
суду Миколаївської області від 06 грудня 2005 року ОСОБА_1 був визнаний винним
в скоєнні злочину, передбаченого ст.
297 КК Украини, і йому було
призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст. 75, ст. 76 КК України ОСОБА_1 був звільнений від
відбуття покарання, з встановленням йому
строку випробування на один рік, із
зобов"язанням повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну
місця роботи та проживання, та
періодичної реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Вознесенський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції 27.08.2007 року звернувся
до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення його від покарання за
вироком суду від 06 грудня 2005 року вказавши,
що він виконував обов'язки,
покладені на нього вироком суду,
за

місцем
помешкання характеризується посередньо.

В
судовому засіданні представник Вознесенського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекции подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
судом був повідомлений належним чином про дату та місце проведення
судового засідання, причини його неявки
до суду невідомі.

Вислухавши
думки представника Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції, а також прокурора, який вважав подання обгрунтованим та
підлягаючим задоволенню, суд прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

На
підставі ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення строку випробування, засуджений,
який виконував покладені на нього обов'язки та не скоїв нового злочину
звільняється від призначеного йому покарання.

З
матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 06
грудня 2005 року обов'язки виконував. За місцем помешкання характеризується
позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався.

На підставі ст. 408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звільнити від покарання за вироком Вознесенского міськрайонного
суду Миколаївської області від 06 грудня 2005 року.

Апеляції
на постанову можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області
через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту оголошення
постанови.
Дело № 1П-4/2007
16.06.2007 г. г. Пологи
районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре
Лемешко Н.В., с участием прокурора Тронь Г.Н., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.
Новоселовка Пологовского района Запорожской области, украинки, гр-ки Украины, образование 7 классов, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1, обвиняется в том, что 17.05.2007 года имея умысел на незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта
она на своем приусадебном участке в АДРЕСА_1 сорвала, чем приобрела два куста конопли, которые
положила в хозпостройку для хранения, где она и хранилась.
17.05.2007 года при проведении обыска в
домовладении ОСОБА_1, работниками милиции
были обнаружены и изъяты влажные части растений зеленого цвета.
судебно-химической экспертизы влажные части растений зеленого цвета являются
особо опасным наркотическим средством каннабисом, вес которого в пересчете на
вещество высушенное до постоянного веса составляет 6.1 гр.
постановлению следователя данное уголовное дело направлено в суд для решения вопроса об освобождении
ОСОБА_1, от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела и освобождения ОСОБА_1, от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки, так как она впервые совершила преступление средней тяжести,
наркотическое средство изьято, ранее она к ответственности не привлекалась, по
месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, а
поэтому не может быть признана общественно опасной.
не возражает против прекращения дела в связи с изменением обстановки.
Суд считает,
что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1, впервые совершила
преступление средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, а поэтому суд
считает, что она не представляет угрозы для общества и может быть освобождена
от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7
УПК Украины, суд,
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 309 ч.1 УК Украины в связи с изменением
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
производством прекратить.
Вещественные доказательства : каннабис весом 5.5 гр, растений рода конопля 7.5 гр, находящиеся на хранении в Пологовском РО УМВД - уничтожить.
Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_1, - подписку о невыезде
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение семи суток со дня его
Справа №1-280/2007p.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року м.
Коломия

Суддя
Коломийського міськрайонного суду Ілюк Б.В. одержавши скаргу ОСОБА_1 про
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду з скаргою про порушення кримінальної справи проти
ОСОБА_2, за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно
ч.1 ст. 251 КПК України скарга
потерпілого повинна відповідати вимогам,
які встановлені щодо обвинувального висновку ( ст. ст. 223, 224 КПК України).

Дана скарга не
відповідає вимогам, передбачених ст.
ст. 223,
224 КПК України і підлягає поверненню.

В описовій
частині скарги не зазначено доказів, які
свідчать про вчинення ОСОБА_2 злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України, не зазначено жодного свідка, який був очевидцем вчиненого ОСОБА_2 злочину
і підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.
ст. 223,
224, 251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу
ОСОБА_1 про порушення кримінальної скарги проти ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України без розгляду.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1 - п - 16 / 0 8 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0 8 травня
2 0 08 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Стасюка В . М.

за участю прокурора Коломієць І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за постановою
слідчого Калуського МВ УМВС про закриття кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності, суд

ВСТАНОВИВ:

12 січня 1993 року була порушена кримінальна справа за ст.140 ч.З України (в редакції 1960р.) по факту крадіжки особистого майна з квартири АДРЕСА_1потерпілої ОСОБА_1.

17 березня: 2008 року дії перекваліфіковано на ст.185 ч.З
КК.

Так
як не встановлено осіб, які вчинили злочин і з часу його вчинення минуло 15
років, то слідчий Калуського МВ УМВС звернувся: до суду з постановою, яка погоджена з прокурором, м.Калуша, про закриття:
справи у зв'язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор постанову
підтримали.

Суд, вислухавши думку
учасників процесу, та
проаналізувавши матеріали
справи вважає, що
постанова підлягає до
задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло
10 років у разі вчинення, тяжкого злочину.

Якщо
в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено
особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий
за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання, про її закриття, як це передбачено ч.З ст.11-1 КПК України.

Як видно із матеріалів справи, не встановлено осіб, які
скоїли в період, з
04 по 09
січня 1993 року крадіжку
особистого майна у потерпілої ОСОБА_1. з
проникненням у квартиру. З часу скоєння
даного злочину минуло понад 15 років.

При
таких обставинах суд вважає, що є всі передбачені, законом підстави для закриття справи з вищєнаведених
підстав.

На
підставі викладеного ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки особистого
майна із квартири ОСОБА_1., що мало
місце в період з 04 по 09 січня 1993 року,
порушену 12 січня 1993 року за.
ст.185 ч.З КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа №5-28
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді БОЙКО Г.В..,
секретарі - ОДАНЕЦЬ С.В.,
участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області,
українець, громадянин України, освіта
середня, не працюючий, мешканець в АДРЕСА_1, раніш судимий.
До суду надійшло
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого
Зачепилівським районним судом Харківської області 30.05.2007 року за
ст.296 ч.3, КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України його звільнено
від відбуття покарання з іспитовим строком на
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивного боку, не допускав порушень громадського порядку, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В.,
дослідивши матеріали справи, - приходить
до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області,
українець, громадянин України, освіта
середня, не працюючий, мешканець в АДРЕСА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської
області 30.05.2007 року за ст.296 ч.3,
КК України до 2 років позбавлення
волі із застосуванням ст.ст.75, 76
КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
на 1 рік, - звільнити від відбуття
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий
Г.В.Бойко
Постанова

Іменем України

7 серпня 2008 року

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі -
Старостенко О.А.

з участю прокурора - Зоріна О.С.

попередньо розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , 24.05.1987 року
народження у вчиненні злочину,
передбаченого ст.122 ч. 1 ч.1 КК України ,-

установив:

Справа
підсудна місцевому Козельщинського суду
Полтавської області.

Підстав для
закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний
висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для
зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні

досудового слідства порушень норм КПК України , без
усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не виявлено.

Керуючись
ст.ст. 43, 237, 240, 241, 244, 245, 253
КПК України ,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст.ст. 15 ч.2 , 185 ч.3 КК України
призначити до судового розгляду в
приміщенні Козельщинського районного суду на 10 годину 00 хв. 20 серпня
2008 року у відкритому судовому засіданні з участю прокурора .

В судове
засідання викликати осіб, зазначених у
списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя
Козельщинського

районного суду: Н.Д.Науменко.
Справа № 5-130/2007 року
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, засудженого
14.06.2006 року
Галицьким районним судом за ст.368 ч.2, 366
ч.І КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на 1
рік ,-

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він. відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час працює в ПП
«СантБудСервіс».

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризувався
позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не поступало. За час перебування
на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності
не притягався. На даний час працює в ПП «СантБудСервіс».

Відповідно до
ч.І ст. 78 після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі ст.ст. 78
КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 14.06.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Галицького
районного суду від 14.06.2006
року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми діб через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк
Т.М.

Копія вірно:
Дело №1п-327/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
Первомайский городской суд Луганской области в составе: председательствующего
судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора Красинской Т.А..
открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
факту кражи овец у гражданки
Согласно постановления следователя
Первомайского ГО УМВД Луганской области
от 18 июня 1993 года возбуждено
уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины.
В связи с тем, что в ночь с 17 на
18 июня 1993г. неустановленные лица, путем пролома двух
досок в летнем заграждении, где находились овцы, принадлежащие на правах личной
собственности гр.. ОСОБА_1 и совершили кражу двух овец, причинив ей
материальный ущерб на сумму 120000 купонов.
года производство по делу приостановлено для установления лица совершившего
производство по делу возобновлено для
собрания и закрепления доказательств по делу.
25.06.2008 года в связи с принятием нового Уголовного кодекса Украины вступившего
в силу 01.09.2001года деяния по делу переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины
на ст. 185 ч.2 УК Украины.
с согласия прокурора г. Первомайска Луганской области в суд направлено
настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1
п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения
им преступления и со дня вступления
приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.
установлено, что преступление совершено
в ночь на 18 июня 1993 года и с момента его совершения прошло более 15
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по факту кражи
овец у гражданки ОСОБА_1 по
признакам ст.185 ч.2 УК Украины.
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток.
Судья
Справа № 5-442007р. ПОСТАНОВА
11 червня 2007 року Косівський
районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді:
секретаря: Сабадаш Л.
В., з участю прокурора: Хомин І.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу
про звільнення від покарання у вигляді 1
роки обмеження волі з випробуванням на 1 рік засудженого ОСОБА_1 за ст.309ч. 1 КК України,-
ОСОБА_1. вироком Косівського районного
суду від 02.03.2006 року засуджений
волі з випробуванням на 1
Косівською КВІ внесено подання про звільнення від
покарання в зв"язку з закінченням іспитового терміну.
Представник Косівської КВІ Третяк Н.П. подання підтримала і пояснила, що
ОСОБА_1. за час перебування не обліку в ОВП до адміністративної
відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на
його поведінку не поступало.
Прокурор не заперечує щодо
задоволення подання.
ОСОБА_1. просить подання Косівської КВІ задоволити та
звільнити його від призначеного покарання.
Вислухавши представника Косівської КВІ, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задоволити, оскільки з подання вбачається, що ОСОБА_1.
за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не
притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не
На підставі викладеного ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України,
суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання по вироку Косівського районного суду від 02.03.2006року
засудженого по ст. 309ч.1 КК України на 1
рік обмеження волі з випробуванням на 1
рік. Постанова оскарженню не підлягає.