Справа №: 630/407/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 06.12.2011р. за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року до Люботинського міського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Люботинського міського суду Харківської області від 06.12.2011р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.

Виходячи з положень п. 16 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012р. (далі КПК України), дана заява розглядається судом у порядку, визначеному главою 34 КПК України.

Проаналізувавши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона є такою, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Водночас, у заяві засуджений посилається, зокрема, на те, що суд не дослідив факт нанесення тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_3 її цивільним чоловіком гр. ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_5 ; не було досліджено в повному обсязі обставини події, обставини справи та місце трагедії; не з`ясовано причину, мотив та мету злочину; заінтересованість та вигоду його засудження до 8 років позбавлення волі слідчим ОСОБА_6 .

Крім того, засуджений вказує, що судом не були викликані в якості свідків особи, які можуть підтвердити його непричетність до кримінального правопорушення, однак засуджений не вказує яких саме осіб слід допитати в якості свідків та не зазначає обставини, через які дані свідки не були та могли бути допитані судом. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що не був вилучений відеозапис з відео спостереження на будинку по вул. Квітковій в м. Люботин напроти місця трагедії; судом не було взято до уваги факт того, що в матеріалах кримінальної справи знаходяться протоколи допитів свідків, які між собою різняться та мають протиріччя.

Крім того, засуджений зазначає, що в матеріалах кримінальної справи знаходиться ряд судово-медичних експертиз, в жодній з яких не вказано, що це міг скоїти саме він, та не виключено, що це могла зробити інша особа, суд не взяв до уваги вказаний факт.

При цьому, в заяві засуджений не наводить жодних конкретних обставин, які існували на час розгляду справи в суді, але в судовому засіданні не були встановлені в зв`язку з тим, що на той час не були відомі суду або засудженому, а також заява не містить жодних обґрунтувань обставин, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Доводи ОСОБА_2 фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції, що постановив вирок, та з їх оцінкою.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 3 ст. 464 та ч. 3 ст. 429 КПК України заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Люботинського міського суду Харківської області від 06.12.2011р., підлягає поверненню заявнику.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Люботинського міського суду Харківської області від 06.12.2011р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1