печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Корса» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Корса» на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ «Корса», в якій просить зобов`язати слідчих утриматись від використання належного ТОВ «Корса» майна. Зі змісту пояснень в судовому засіданні ставить також питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимачасово вилученого майна. В обгрунтування скарги вказує, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «Корса» та вилучено комп`ютере обладнання для телефонії. Генеральний дирекутор ТОВ «Корса» звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою на а дії слідчих, однак отримав лист роз`яснення про те, що слідчий, прокурор під час проведення обшуку вправі огладати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Також посилається на те, що за відсутності комп`ютерного обладнання товариство позбавлено можливості зжійснювати свою діяльність по наданню послуг,

В судовому засіданні представник ТОВ «Корса» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СГ ГСУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку представника ТОВ «Корса», приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до ЄРДР 15.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ «Корса» за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе,37; м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, 30, а також надано дозвіл на вилучення певних речей та документів.

27.04.2015 на підставі даних ухвал проведено обшук та вилучено серед іншого належне ТОВ «Корса» комп`ютерне обладнання для телефонії.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Разом з тим, дозвіл на вилучення під час обшуку даного майна ТОВ «Корса» надано у відповідному пункті резолютивної частини ухвал про дозвіл на обшук, а саме електронно обчислювальної техніки та електронних носіїв інформації, зовнішні носії інформації, які містять відомості про фінансово господарські операції, платежі, тощо проведені службовими особами ТОВ «Корса» та інших».

Дану обставину не оспорював в судовому засіданні представник ТОВ «Корса».

Таким чином комп`ютерне обладнання, яке є предметом розгляду у даному провадженні, не має статусу тимчасово вилученого майна, яке повинно бути арештовано в порядку ч.5 ст.171 КПК України, а тому стверджувати про наявність підстав для його повернення володільцю ТОВ «Корса», не представляється можливим.

Щодо решти вимог скарги, то вони не підлягають розгляду під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилом статей 314-316 КПК України.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Корса» на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1