У Х В А Л А
10.07.2015 Справа №607/11988/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000330 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельної (присадибної) ділянки, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явивлися із невідомих суду причин.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000330 від 09 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 09 липня 2015 року в СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт старшого дільничного інспектора Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , про те, що на присадибній ділянці розташованій в АДРЕСА_1 , яка належить громадянці ОСОБА_5 було виявлено незаконний посів рослин снотворного маку в кількості близько 140 рослин.

Вказані дії кваліфікуються як незаконний посів рослин снодійного маку та є кримінально-караним діянням передбаченим ч.1 ст. 310 КК України.

Беручи до уваги, те, що в матеріалах досудового розслідування є достовірні дані, про те, що на земельній (присадибній) ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить громадянці ОСОБА_5 , виявлено незаконний посів рослин снотворного маку, а тому з метою вилучення вказаних рослин маку, фіксації слідової інформації, виявлення та вилучення інших слідів кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної (присадибної) ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить громадянці ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що до клопотання не надано доказів та немає достатніх підстав вважати, що саме ОСОБА_5 було вчинено вказане кримінальне правопорушення, оскільки із довідки Тернопільського районного БТІ №144 від 08 липня 2015 року наданого до клопотання вбачається лише про належність на праві власності останній ? частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , однак жодних доказів того, що їй належить земельна (присадибна) ділянка за вказаною адресою чи вона нею користується згідно закону, слідчому судді не надано.

Також, додані до вказаного клопотання слідчого про огляд копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, та те що слідчий не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1