Справа № 589/7267/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/527/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 р.

Слідчий суддя Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
Прачук О. В.,

з участю слідчого СВ Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області Гончар
Ю.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області Гончар Юлії
Віталіївни, погоджене старшим
прокурором Шосткинської міжрайонної
прокуратури Сумської області Авдієнко
Тетяною Андріївною, про тимчасовий
доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року слідчий СВ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області Гончар Ю.В. звернулась
до суду з клопотанням, погодженим
старшим прокурором Шосткинської
міжрайонної прокуратури Сумської
області Авдієнко Т.А. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, в яких міститься
інформація про рух грошових коштів по
картці номер НОМЕР_3 за період часу з
15.11.2013 р. по 25.11.2013 року включно, що
перебувають у володінні ПАТ КБ
«Приватбанк» за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50.

Клопотання мотивує тим, що у
провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС
України в Сумській області знаходиться
кримінальне провадження № 0002438 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

Так, 21.11.2013 року невстановлена особа,
шляхом обману та зловживання довірою
заволоділа грошима ОСОБА_3 в сумі 2000
грн., чим заподіяла останній
матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3
показала, що 19.11.2013 в вечірній час, вона
на сайті «Slando.ua» знайшла оголошення про
продаж собаки, а саме «мініатюрного
шпицца» за 2999 грн. а також на сайті
знаходився номер телефону, а саме
НОМЕР_1, по якому можна зв'язатися щодо
продажу. Після чого вона
зателефонувала, але ніхто не підняв
слухавку. 20.11.2013 року вранці, коли вона
знову зателефонувала на вказаний
номер, то слухавку підняла жінка. Під
час розмови вони домовилися про продаж
собаки за 2000 грн., а також дана жінка
повідомила що вона мешкає в м. Одеса, а
тому цуценя буде передавати потягом, та
попросила дізнатися розклад потягів,
якими можна передати цуценя. Після
того, як потерпіла з"ясувала, що потяг
«Одеса - Москва» відправляється з м.
Одеса о 16 год. 58 хв., а до станції Конотоп
прибуває о 08 год. 35 хв., то вона
зателефонувала на номер НОМЕР_2 та
повідомила жінці дану інформацію.
Потім жінка повідомила номер картки, на
яку потрібно перерахувати гроші. Це
була картка на імя ОСОБА_4 за № НОМЕР_3.
Після перерахування коштів на
вищезазначену картку, потерпіла
зателефонувала жінці та повідомила про
це, а остання в свою чергу пообіцяла
відправити цуценя цього ж дня, після
чого відразу віддзвонитися. Коли їй
ніхто не зателефонував, вона почала
сама дзвонити, але спочатку ніхто не
брав слухавку, а потім жінка сказала, що
цуценя не взяли на потяг, але вона
завтра знову пообіцяла його передати,
однак цуценя до цього часу не передала
та гроші не повернула.

З метою встановлення місця, де були
зняті гроші з картки ПАТ КБ
«Приватбанк» номер НОМЕР_3 відкритої на
ім'я - ОСОБА_4, необхідно отримати доступ
до інформації про рух грошових коштів
по даній картці, яка міститься в речах
та документах ПАТ КБ «Приватбанк», а
саме отримати виписку по вищевказаній
картці за період часу з 15.11.2013 року по
25.11.2013 року включно, тому слідчий
просить задовольнити клопотання та
надати доступ до інформації, яка
перебуває у володінні ПАТ КБ
«Приватбанк».

ПАТ КБ «ПриватБанк» про час, дату та
місце проведення судового засідання
повідомлено належним чином, в судове
засідання представник не з'явився, про
поважність причини неявки суду не
повідомлено. /а.с.9/.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідно рішення слідчим
суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх
виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України,
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи:

1) перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України,
суд постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, які містять охоронювану
законом таємницю, якщо сторона
кримінального провадження, крім
обставин, передбачених ч.5 цієї статті,
доведе можливість використання як
доказів відомостей, що містяться в цих
речах і документах, та неможливість
іншими способами довести обставини,
які передбачається довести за
допомогою цих речей і документів.

Заслухавши слідчого, дослідивши
матеріали провадження № 0002438
додані до клопотання, суд дійшов
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, так як інформація, що
міститься в таких документах, може бути
використана як доказ для встановлення
обставин у кримінальному провадженні
та іншими способами таку інформацію
неможливо отримати.

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шосткинського МВ
УМВС України в Сумській області Гончар
Юлії Віталіївні дозвіл на тимчасовий
доступ до речей і документів, в яких
міститься інформація про рух грошових
коштів по картковому рахунку номер
НОМЕР_3 за період часу з 15.11.2013 року по
25.11.2013 року включно, що перебувають у
володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2013 року
включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий
суддя, суд за клопотанням сторони
кримінального провадження, якій надано
право на доступ до речей і документів,
має право постановити ухвалу про
проведення обшуку з метою відшукання
та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
О. В.
Прачук