У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві
4 вересня 2008 року справу
за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26
лютого 2008 року,

в с т а н о в и л а:

прокурор Кіровського району м. Кіровограда 15 січня 2008
року виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом грубого
порушення законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Згідно з постановою, приводом для порушення кримінальної
справи були матеріали перевірки за фактом грубого порушення законодавства про
працю приватним підприємцем ОСОБА_1, а підставами - встановлення в ході
перевірки достатніх даних, що вказували на наявність у його діях факту грубого
порушення законодавства про працю.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від
7 лютого 2008 року за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову прокурора Кіровського
району м. Кіровограда від 15 січня 2008 року про порушення кримінальної справи
за фактом грубого порушення законодавства про працю приватним підприємцем
ОСОБА_1 за

ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, та відмовлено в
порушенні вказаної кримінальної справи за відсутністю в його діях складу
злочину, а провадження у справі закрито.

Постанова місцевого суду була оскаржена прокурором, який
брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, до апеляційного суду
Кіровоградської області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2008 року
зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційному поданні і доповненні до нього прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції, порушує питання про скасування зазначених судових рішень у зв'язку з
істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. При цьому
посилається на те, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про відсутність
приводів і підстав до порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення
законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1 та невідповідність
постанови про порушення кримінальної справи вимогам кримінально-процесуального
закону. Крім цього, зазначає, що замість
перевірки приводів і підстав щодо порушення кримінальної справи, суд вдався до
оцінки зібраних у ній матеріалів. Вказує, що апеляційний суд, залишаючи
постанову місцевого суду без змін, не звернув уваги на допущенні судом
порушення кримінально-процесуального закону та поверхово провів перевірку
матеріалів справи.

ОСОБА_1 подані письмові заперечення на касаційне подання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала
касаційне подання, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної
справи за фактом грубого порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 трудового
законодавства, місцевий суд указав, що на час порушення кримінальної справи
органи досудового слідства не мали достатніх приводів та підстав для прийняття
такого рішення.

При цьому суд зробив аналіз законодавчих актів, якими
врегульовані питання про оподаткування, трудове законодавство та порядок
пенсійного забезпечення, і на підставі цього дійшов висновку, що, оскільки
органи досудового слідства не взяли до уваги положення, які містяться у
проаналізованих судом нормативних актах, прийняте ними рішення є незаконним, а
матеріали, надані суду, не містять у собі достатніх даних, які б свідчили про
грубе порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 трудового законодавства при
прийнятті на роботу найманих працівників.

Крім того, суд послався і на те, що з матеріалів перевірки не вбачається
законності джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення кримінальної справи, оскільки на всіх матеріалах відсутні дані
про їх офіційне отримання прокуратурою.

Також суд зазначив, що встановлені територіальною державною інспекцією
праці у Кіровоградській області правопорушення можуть бути підставою для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Наприкінець, підсумовуючи свій висновок, суд указав, що матеріали, які
стали підставою до порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення
приватним підприємцем ОСОБА_1 трудового законодавства, не містять у собі
достатніх даних, котрі свідчили б про наявність у його діях складу злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, а приводи й підстави, передбачені
статтями 94, 98 КПК України - відсутні.

Колегія суддів вважає, що дане рішення суду є неправильним і
необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на законі.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, повинен перевірити наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отриманих даних, що стали підставою для винесення постанови. При цьому, суд не
вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, що вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, підставами до порушення кримінальної справи
є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину. На даній стадії
кримінального процесу перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що
характеризують подію злочину й закон не вимагає від відповідних органів при
вирішенні питання про порушення кримінальної справи, надавати докази або
вважати встановленими будь-які обставини.

Зазначені вимоги закону місцевим судом залишені поза увагою. Як свідчать
матеріали справи, суд, замість перевірки наявності підстав і приводів, вдався
до оцінки нормативних актів та доказів, що були зібрані прокуратурою. При цьому
місцевий суд зробив висновок про відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину.

Проте, відповідно до вимог ст. 64 КПК України, наведені обставини
(висновки) можуть бути встановлені лише при провадженні досудового слідства, в
умовах визначених кримінально-процесуальною процедурою.

Суд замість перевірки наявності приводів і підстав до порушення
кримінальної справи дав оцінку обставинам вчинення дій ОСОБА_1, що підлягають з'ясуванню
лише після порушення справи на стадії досудового слідства.

Апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора, не звернув увагу на
допущені помилки і постановив незаконне рішення, яке, як і постанова місцевого
суду, підлягає скасуванню.

При новому розгляді місцевому суду необхідно неухильно дотриматися вимог
ст. 236-8 КПК України, перевірити доводи скарги ОСОБА_1 й прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394-396
КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 7 лютого 2008 року про скасування постанови прокурора про порушення
кримінальної справи від 15 січня 2008 року за фактом грубого порушення приватним
підприємцем ОСОБА_1 трудового законодавства та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 26 лютого
2008 року про залишення вказаної постанови суду без зміни с к а с у в а т и, а справу направити на
новий судовий розгляд у той же місцевий суд.

С У Д Д І:

Гошовська Т.В. Верещак В.М. Мороз М.А.