Провадження №1-кп/485/87/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000319 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка м.Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, військовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_3 на перехресті вул.Леніна та провулку без назви між житловими будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 удар рукою в область голови ззаду, в результаті чого остання впала на землю, а потім наніс їй не менше шести ударів ногами в область голови та тулубу.
Внаслідок побиття обвинуваченим потерпілої ОСОБА_6 , їй були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку в лівій скроневій області, в м"які тканини голови в лівій скроневій області, в товщу лівого скроневого м"яза, синців на лівій вушній раковині та за лівою вушною раковиною, які згідно висновку судово-медичної експертизи №62 від 24 червня 2015 року за критерієм небезпечності для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Також ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді чотирьох невеликих крововиливів в м"які тканини потиличної області голови, синця навколо лівого ока, садна в верхній частині лівої щоки та спинці носу, садна в області лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, два крововиливу в м"які тканини брюшної полості та грудей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №62 від 24 червня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок заподіяння потерпілій вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 померла та 04 травня 2015 року її труп було виявлено біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений.
Смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, ускладнену набряком та набуханням головного мозку, що обумовило порушення, а потім і припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред"явленому йому обвинуваченні не визнав. Суду пояснив, що 03 травня 2015 року в 19 годин 30 хвилин, перебуваючи у тверезому стані, на вул.Леніна в с.Олександрівка Снігурівського району зустрів потерпілу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який йшов разом з нею. Проходячи повз них, потерпіла на адресу обвинуваченого висловилася нецензурною лайкою, у відповідь на що він її штовхнув, від чого вона впала на землю, а він пішов далі. Вранці 04 травня 2015 року, вийшовши на подвір"я навпроти свого житлового будинку, виявив труп потерпілої, про що повідомив Снігурівський РВ УМВС.
На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення надала суду наступні докази.
Витяг з кримінального провадження №0000319 (а.с.39), з якого вбачається, що 04 травня 2015 року до Снігурівського РВ УМВС надійшло повідомлення, яке внесено до ЄРДР, про те, що в с.Олександрівка біля будинку АДРЕСА_1 знайдено труп громадянки ОСОБА_6 , 1984 року народження з ознаками насильницької смерті.
Протокол огляду місця події від 04 травня 2015 року (а.с.40-44), який свідчить, що навпроти будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , на тілі якої наявні тілесні ушкодження у вигляді побоїв.
Постанову про призначення судово-медичної експертизи від 04 травня та 24 червня 2015 року та висновки експерта №62 від 24 червня 2015 року та №62-1 від 25 червня 2015 року, згідно яких під час проведення експертизи трупу ОСОБА_6 у неї виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи під тверду мозкову оболонку в лівій скроневій області, в м"які тканини голови в лівій скроневій області, в товщу лівого скроневого м"яза, синці на лівій вушній раковині та за лівою вушною раковиною, які виникли внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею і по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Не виключається, що вказані ушкодження могли утворитися від одного удару тупим твердим предметом, яким міг бути кулак або нога. Крововиливи в м"які тканини потиличної області голови, синець навколо лівого ока, садна в верхній частині лівої щоки та спинці носу, садна в області лівого ліктьового суглобу по задній поверхні, два крововиливу в м"які тканини брюшної полості та грудей, які виникли внаслідок неодноразових дій тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_6 наступила в межах одної доби до проведення експертизи внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку, ускладнену набряком та набуханням головного мозку, що обумовило порушення, а потім і припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання.
Як пояснив, у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_8 , потерпіла після спричинення їй тілесних ушкоджень, могла самостійно пересуватися і вчиняти певні дії.
Постанову про призначення експертизи від 04 травня 2015 року та висновок експерта №56 від 24 червня 2015 року (а.с.66-67), з яких вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці 1-3 міжфалангових суглобів другого пальця лівої руки та садно на лівій гомілці, які утворилося у результаті дії тупих твердих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Садно на пальці лівої руки утворилося у межах одної доби до проведення експертизи від удару в дану ділянку яким-небудь предметом або ударом кулаком об який-небудь тупий предмет.
Протокол проведення слідчого експерименту від 05 травня 2015 року (а.с.68-75), згідно якого свідок ОСОБА_7 розповів та показав на місці вчинення злочину, як саме обвинувачений наніс удар по голові кулаком ОСОБА_6 , від якого вона впала на землю, а він став наносити удари ногами по голові, в область грудей та живота.
Постанову про призначення судово-психіатричної експертизи від 18 травня 2015 року і висновок судово-психіатричного експерта №265 від 29 травня 2015 року (а.с.80-85), які свідчать, що обвинувачений психічними захвоорюваннями не страждав раніше і в теперішній час, під час вчинення злочину міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує.
Ухвалу Снігурівського районного суду від 02 липня 2015 року (а.с.28) про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 по 02 вересня 2015 року включно.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив, що саме обвинувачений 03 травня 2015 року в його присутності на вул.Леніна в с.Олександрівка наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_6 , від якого вона впала на землю, а потім наніс декілька ударів ногами в різні частини тіла потерпілої.
Свідок ОСОБА_9 повідомив, що 03 травня 2015 року близько 20 години бачив на вул.Леніна в с.Олександрівка як особа чоловічої статті била жінку. Коли він підійшов ближче, то недалеко від місця пригоди побачив обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які між собою про щось спілкувалися, а жінка, яку били, пішла по вулиці далі.
Свідок ОСОБА_10 частково підтвердила свідчення свідка ОСОБА_9 і також пояснила, що бачила на місці побиття ОСОБА_6 - обвинуваченого і свідка ОСОБА_7 , але хто саме зних наносив удари потерпілій вона не бачила, але допускає, що це міг бути КарловГ.М.
Свідок ОСОБА_11 , повідомив, що увечорі 03 травня 2015 року за місцем свого проживання в с.Олександрівка біля житлового будинку близько 20 години бачив брата ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які розпивали спиртні напої. ОСОБА_6 була зі слідами побоїв на обличчі і на його запитання, що трапилося, брат відповів, що її побив обвинувачений, а ОСОБА_6 підтвердила, що саме ОСОБА_3 заподіяв їй тілесні ушкодження. Свідок запропонував потерпілій викликати медичного працівника, але вона відмовилася від цього і пішла, як вона повідомила, у напрямку житлового будинку обвинуваченого, а брат залишився вдома.
Характеризуючі дані на обвинуваченого:
Ксерокопія паспорту ОСОБА_3 ; характеристика з місця проживання, за якою обвинувачений характеризується з позитивного боку, довідка про склад сім"ї та копії свідоцтва про народження, за якими ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1 та на своєму утриманні має малолітню дитину; довідка Снігурівської ЦРЛ Миколаївської області, яка свідчить, що на обліку у лікаря-нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває; довідка Снігурівського РВК, яка свідчить, що він є військовозобов"язаним; вимога про судимість, обвинувачений раніше не судився.
Висновки органів досудового розслідування про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними та допустимими доказами, які надані стороною обвинувачення.
Суд вважає, що органи досудового розслідування вірно кваліфікували дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Доводи обвинуваченого та сторони захисту, що ОСОБА_3 невинний у смерті потерпілої, суд не бере до уваги, так як вони спростовуються доказами, наданими стороною обвинувачення. Не вірити свідченням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у суду не має жодних підстав, так як перший з моменту першого допиту і допиту у судовому засіданні давав послідовні свідчення стосовно обставин побиття потерпілої ОСОБА_6 саме обвинуваченим.
Частково свідчення свідка підтверджується і іншими допустимими доказами, наданими стороною обвинувачення, які дають підстави суду вважати, що саме ОСОБА_3 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження на грунті неприязних стосунків, від яких настала її смерть.
До свідчень свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні частково змінила свої свідчення і висловила думку з приводу того, що тілесні ушкодження потерпілій наніс ОСОБА_7 , суд ставиться критично, так як у ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що свідок є подругою племінниці обвинуваченого, яка того вечора також була присутня в місці побиття потерпілої, а мати свідка є хрещеною матір"ю дитини обвинуваченого.
Крім того, сам обвинувачений не свідчив, що побої потерпілій наніс ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп"яніння, але він проти цього заперечував, як у ході досудового розслідування, так і у ході судового розгляду кримінального провадження.
Докази, які б підтверджували факт перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп"яніння під час вчинення злочину стороною обвинувачення не надано, а тому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 цю обставину.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його молодий вік і першу судимість.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи наведені обставини, тяжкість вчиненого злочину, наслідки, які настали, суд вважає, що особа обвинуваченого є небезпечною для суспільства і його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення з його боку інших злочинів.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.
Міру покарання рахувати з 04 травня 2015 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази згідно постанови від 24 червня 2015 року слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Снігурівського РВ УМВС: резинові капці - повернути за належністю ОСОБА_3 , а зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - знищити, як такі, що не представляють цінності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2015 року на мобільний телефон "Нокіа 5230" зі стартовим пакетом МТС № НОМЕР_1 із залишком коштів на рахунку 6,82грн. та повернути його засудженому ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30-днів з дня його проголошення.
Головуючий: