У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Пошви Б.М.

суддів

Гошовської Т.В., Кузьменко О.Т.,

за участю прокурора

Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 29 березня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1

Вироком Єнакіївського міського суду
Донецької області від 4 лютого 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 24.09.2001 р. Київським районним судом м. Донецька
за ч.2 ст.140 КК України на 2 роки позбавлення волі,

засуджено
за ч. 3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст.15, ч.3 ст.185 КК
України - на 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В
апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1
визнано винуватим у тому, що він 05.08.2004 р. у м. Єнакієве із проникненням у
сховище, повторно таємно викрав майно ВАТ “Єнакіївський металургійний завод”
вартістю 187 грн. 92 коп.

Його
також визнано винуватим у тому, що він 06.07., 18.08. і 05.11.2004 р., у м.
Єнакієве із проникненням у сховище повторно вчинив замахи на крадіжки майна ВАТ
“Єнакіївський металургійний завод” вартістю
відповідно 192 грн. (06.07.2004 р.) і 175 грн. 79 коп. (18.08. і
05.11.2004 р.), однак не довів цих злочинів до кінця з причин, що не залежали
від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони зазначеного вище
підприємства.

За
змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що
кваліфікація його дій за ст.15, ч.3 ст.185 КК України є зайвою, що виключає
застосування ст.70 КК України, та на невідповідність призначеного покарання за
ч.3 ст. 185 КК України ступені тяжкості злочину та його особі внаслідок
суворості, просить вирок змінити й закрити справу за ст.15, ч.3 ст.185 КК
України та, застосувавши ст. 69 КК України,
пом'якшити покарання, призначене
за ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про необхідність зміни вироку щодо ОСОБА_1,
виключення з нього двох епізодів замахів на крадіжки майна ВАТ “Єнакіївський
металургійний завод” та пом'якшення покарання, призначеного ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги,
колегія суддів уважає, що касаційна скарга засудженого підлягає частковому
задоволенню.

Висновки
про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні замахів на крадіжки майна та
крадіжку майна ВАТ “Єнакіївський металургійний завод”, суд у вироку обґрунтував дослідженими у судовому засіданні в порядку ст.299
КПК України доказами, зокрема, показаннями засудженого ОСОБА_1, який у суді
вину визнав повністю і не оспорював фактичні обставини справи.

Доводи
скарги засудженого про те, що кваліфікація його дій за ст.15, ч.3 ст. 185 КК
України є зайвою, суперечать закону, оскільки відповідно до ст.16 КК України
при вчиненні особою замаху на злочин ( в даному випадку на таємне викрадення
чужого майна) кримінальна відповідальність
настає за статтею 15 і за тією статтею Особливої частини цього Кодексу,
яка передбачає відповідальність за закінчений злочин, тобто за ст.15, ч.3 ст.
185 КК України. За таких обставин згідно зі ст. 33 КК України суд обґрунтовано кваліфікував дії засудженого за
ч.3 ст.185 і ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіркою
матеріалів справи не виявлено порушень вимог кримінально-процесуального закону,
які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно й всебічно розглянути справу
та постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок.

Разом із тим вирок суду щодо ОСОБА_1
підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до положень
ст.58 Конституції України та ч.1 ст.5 КК України закон, який скасовує або пом'якшує
відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким
законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Законом України від 2 червня 2005 року
"Про внесення змін до Кодексу України
про адміністративні правопорушення", який набрав чинності 30 червня
2005 року, диспозицію ст.51 КУпАП України викладено у новій редакції, згідно з якою дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки, в тому числі і з
проникненням у приміщення чи інше сховище, шахрайства,
привласнення чи
розтрати тягне за собою адміністративну відповідальність, якщо вартість такого
майна на момент вчинення правопорушення не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України від 22 травня 2003 року
"Про податок із доходів фізичних осіб", який набрав чинності 1 січня 2004
року, для кваліфікації злочинів або адміністративних правопорушень сума
неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

З 1 січня по 31 грудня 2004 року соціальна пільга
відповідно до п.22.4 ст. 22 цього Закону складала 61 грн. 50 коп., тому дрібним в цей період вважалося викрадення
чужого майна, вартість якого не перевищувала 184 грн. 50 коп.

Вироком суду встановлено, що два
епізоди замахів на крадіжки майна ВАТ “Єнакіївський металургійний завод“, учинені ОСОБА_1 18.08. і 05.11.2004 р. на суми 175 грн. 79 коп. кожний, тобто вартість майна є меншою, ніж три неоподатковувані мінімуми доходів
громадян з урахуванням соціальної пільги. Тому ці його дії не містять складу
злочину, передбаченого ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

З
урахуванням викладеного, із вироку суду необхідно виключити зазначені епізоди учинених ОСОБА_1 18.08. і 05.11.2004
року замахів на крадіжки майна ВАТ “Єнакіївський металургійний завод“.

Призначене
засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Колегія суддів не
вбачає пом'якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь
тяжкості вчинених злочинів і давали підстави для застосування ст. 69 КК
України.

Разом з тим, враховуючи
зменшення обсягу обвинувачення за ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, колегія
суддів уважає можливим пом'якшити призначене ОСОБА_1 на підставі ст. 70 КК України покарання.

Ураховуючи викладене та, керуючись
статтями 394 і 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 частково задовольнити.

Вирок Єнакіївського міського суду Донецької області від 4 лютого 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з нього епізоди
вчинення ним 18.08.
і 05.11.2004 р. замахів на
крадіжки майна ВАТ “Єнакіївський
вартістю по 175 грн. 79 коп. за відсутністю в його діях складу злочину.

Уважати його засудженим за ст. 15, ч.3 ст.185, ч.3, ст.
185 КК України до міри покарання, призначеної судом.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом
часткового складання покарань - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Судді:

ПОШВА Б.М.
ГОШОВСЬКА Т.В. КУЗЬМЕНКО
О.Т.