АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-192/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 187 ч.2 Дмитрюк
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
2007 года г.
Судебная коллегия палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Татариновой
А.И., Алейникова Г.И. С участием прокурора: Столетовой В.П. Адвоката: ОСОБА_3
Осужденного: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатов ОСОБА_4 и ОСОБА_5
на приговор Шевченковского районного
суда гор. Запорожья от 07 декабря
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Запорожье,
гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы с конфискацией
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 25.04.2006
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3,
гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы с конфискацией
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 26.04.2006
судьба вещественных доказательств по делу.
и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за совершение преступления при
следующих обстоятельствах.
года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь на остановке
общественного транспорта «ул. Кузнецова» в г. Запорожье, вступили в преступный
сговор с целью завладения чужим имуществом путем разбоя. С этой целью, действуя
по предварительному сговору между собой, проследовали за ранее незнакомыми им
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 через парк по ул. Димитрова.
После чего, согласно преступной
договоренности, ОСОБА_2 напал на ОСОБА_7, а ОСОБА_1 - на ОСОБА_6 В процессе нападения
ОСОБА_2, применяя физическую силу, повалил ОСОБА_7 на землю, придавил коленями
и не давая возможности подняться, нанес ей 3 удара кулаком по голов, причинив
Затем, ОСОБА_2 обыскал ОСОБА_7 и
ничего не обнаружив, угрожая причинением телесных повреждений и применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему принадлежащую
ОСОБА_7, воспринимая угрозы ОСОБА_2 о
применении к ней насилия как реальные передала ему свою сумочку с находившимся
в ней имуществом, всего на общую сумму 180 грн.
В то же время ОСОБА_1, напал на
ОСОБА_6, нанес ей 2-3 удара
кулаком по голове, а затем, применяя физическую силу, повалил на землю и нанес
около 10 ударов в область
головы, перевернув ОСОБА_6 на живот, сел сверху и удерживая ее, нанес 5 ударов по голове. Своими преступными
действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_6 телесные повреждения, квалифицирующиеся как
легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство
Далее, ОСОБА_1 сорвал с шеи ОСОБА_6
серебряную цепочку с крестиком, общей стоимостью 70 грн., и угрожая потерпевшей
применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, потребовал снять и
передать ему серьги.
воспринимая угрозы ОСОБА_1 как реальные, сняла с ушей и передала ему серебряные
серьги, стоимостью 27 грн.
После чего ОСОБА_1, поднял с земли и завладел женской сумкой потерпевшей, в
которой находилось имущество, на общую сумму 775 грн.
путем разбоя чужим имуществом на общую сумму 995 грн., ОСОБА_1 и ОСОБА_2 скрылись с
места совершенного преступления.
того, 25.04. 2006 года,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, примерно 22 часа,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного
Кузнецова» в г. Запорожье, вступили в преступный сговор с целью повторного
завладения чужим имуществом путем разбоя.
Для достижения преступной
цели ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , на
трамвае проехали за ранее незнакомой им ОСОБА_8 до остановки общественного
транспорта «Жилмассив», после чего проследовали за ней к дому АДРЕСА_1. Заметив преследовавших ее ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, ОСОБА_8 начала убегать.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 сообща
догнали ОСОБА_8 и напали на нее. При этом ОСОБА_2 нанес удар по правой ноге
потерпевшей, от которого она упала, вследствие чего ей были причинены легкие
телесные повреждения и повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Напав на ОСОБА_8, ОСОБА_2,
применяя физическую силу, стал удерживать ее за плечи руками, придавив к
асфальту и не давая возможности подняться, а ОСОБА_1 стал обыскивать ее, после
чего сорвал с уха потерпевшей золотую серьгу.
ОСОБА_8 стала кричать и звать на
Далее, ОСОБА_1 умышленно
закрыл ОСОБА_8 рот ладонью руки, угрожая ей при этом причинением телесных
повреждений и применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья.
Воспринимая преступные
действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1, а также их угрозы о применении к ней насилия как
реальные, опасные для ее жизни и здоровья, ОСОБА_8 сняла и передала ОСОБА_2
вторую золотую серьгу.
Завладев путем разбоя чужим
имуществом - золотыми
сергами, стоимостью 500 грн., ОСОБА_2 и ОСОБА_1 скрылись с
места совершенного ими преступления и через некоторое время были задержаны
сотрудниками милиции.
апелляции осужденный ОСОБА_2 ссылается, что преступлений в отношении
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он не совершал, в ходе досудебного следствия себя
оговорил, вследствие применения недозволенных методов ведения досудебного
следствия, не оспаривает, что завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_8 однако
утверждает, что насилия к ней не применял, наказание находит суровым,
назначенным без учета положительной характеристики по месту работы и по месту
жительства, раскаяния в содеяном, возмещение ущерба, первого привлечения к
уголовной ответственности, просит дело
пересмотреть, принять правильное решение.
осужденного ОСОБА_1 он осужден необоснованно, ссылает, что в ходе досудебного
следствия к нему применялись недозволенные методы его ведения, указывает, что
суд не принял во внимание, что он положительно характеризуется по месту
жительства и работы, ранее не судим, просит постановить объективный приговор.
ОСОБА_4 и в дополнении к ней адвокат ОСОБА_3 указывают, что осуждая ОСОБА_2 по
эпизоду разбоя в отношении потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд принял во внимание
доказательства, которые, по мнению защиты, являются недопустимыми, считает, что
действиям в отношении потерпевшей ОСОБА_8 суд дал неправильную юридическую
оценку и назначил суровое наказание. Просит приговор изменить,
переквалифицировать действия ОСОБА_2 по эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_8
с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины, по эпизоду в отношении
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7, приговор отменить, делопроизводством прекратить
наказание смягчить, определить его с применением ст. 75 УК Украины.
изложены в апелляции адвоката ОСОБА_5, который считает, что приговор в
отношении осужденного ОСОБА_1 в части осуждения по эпизоду разбоя в отношении
потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7 как необоснованный подлежит отмене, а дело
производством прекращению на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, содеянное в отношении
потерпевшей ОСОБА_8 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание с
применением ст. 75 УК
Заслушав докладчика, осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, защитника
ОСОБА_3 поддержавшую апелляции осужденного ОСОБА_2
и защитника ОСОБА_4 с внесенными дополнениями, прокурора о законности и обоснованности приговора, рассмотрев
и доводы апелляций,
коллегия судей считает,
что они удовлетворению не
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1 ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
подтверждаются показаниями в суде потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
согласно с которым, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 действуя согласованно, с целью завладения
имуществом, напали на потерпевших при обстоятельствах, указанных в приговоре,
угрожая и применяя насилие, указанное судом завладели их имуществом. В судебном
заседании потерпевшие уверенно опознали ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как лиц совершивших
указанные ими преступления.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_9, подтвердившей в суде показания потерпевшей
ОСОБА_8 показавшей, что на крик женщины вышла на балкон и увидела, лежащую мать, убегающих двоих парней,
позвонила в милицию, по
ее сообщению нападавшие
задержаны работниками
Показаниями в суде
свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, из которых следует, что они были понятыми и в
их присутствии из кармана ОСОБА_1 были изъяты серьги, принадлежащие ОСОБА_8
Показаниями суду
свидетелей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, согласно которым по радиостанции ими было
получено сообщение о том, что совершено разбойное нападение на женщину, по
указанным потерпевшей ОСОБА_8 приметам, задержали в ходе обследования района
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, у последнего были обнаружены и изъяты золотые серьги.
Протоколом осмотра и
изъятия золотых серёг,
принадлежащих ОСОБА_8( л.д. 26).
их опознания потерпевшей ОСОБА_8( л.д. 38).
Материалами предъявления
ОСОБА_8 для опознания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе которого, потерпевшая опознала
данных лиц и подтвердил их причастность к совершенному преступлению (л.д. 101-105).
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе которых
они на месте совершения преступления показали обстоятельства нападения на
ОСОБА_8, указав, что
применив насилие, завладели
указанным потерпевшей имуществом ( л.д. 122, 126).
Протоколами опознания в ходе
досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ОСОБА_1 и ОСОБА_2, как
лиц, совершивших в отношении них разбой( л.д. 43, 59).
Протоколами очных ставок между
ОСОБА_6 и ОСОБА_2 ОСОБА_7 и ОСОБА_1. в ходе которых потерпевшие также
подтвердили свои показания об обстоятельствах разбойного нападения на них и
причастность их к его совершению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 46-47,
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_7.
где изобличая ОСОБА_1 и ОСОБА_2 они указали место и обстоятельства разбойного
нападения, как они изложены судом в
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1
и ОСОБА_2 с участием их защитников ОСОБА_5 и ОСОБА_4, где они дали
признательные показания о совершении преступлений в отношении потерпевших
ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( л.д.
Заключениями судебно-медицинских
экспертиз № 898, 1202, согласно
выводам которых потерпевшим ОСОБА_8 причинены телесные повреждения,
квалифицированные как легкие телесные повреждения и легкие телесные
повреждения, по повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, и
потерпевшей ОСОБА_6 - телесные
повреждения также, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д. 79, 38).
Полно, всесторонне исследовав обстоятельства
дела, дав надлежащую оценку собранны доказательствам в совокупности, суд
обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал
их действия по ч. 2 ст.
нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенный с насилием
опасным для жизни и здоровья лиц, подвергнувшихся нападению и с угрозой
применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц,
лицами ранее совершившими разбой.
Что касается доводов апелляций,
коллегия судей находит их необоснованными.
В ходе рассмотрения дела судом
оснований к оговору потерпевшими ОСОБА_6. ОСОБА_7 осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
не установлено. Предметом проверки во время рассмотрения дела в суде первой
инстанции были ссылки осужденных на алиби
и применение к ним во время досудебного следствия недозволенных методов его
ведения, однако, эти обстоятельства подтверждения не нашли. По доводам,
изложенным в приговоре, суд отверг показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, как доказательства непричастности
осужденных к совершению преступлений, за которые они были осуждены. Этот вывод
суда является обоснованным и сомнений у коллегии судей не вызывает.
уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, по
делу не установлено и ссылка в апелляциях о недопустимости доказательств,
которыми суд обосновал свои выводы о виновности осужденных, материалами дела не
судебно-медицинской экспертизы № 898 (л.д.79),
потерпевшей ОСОБА_8 причинены: кровоподтек
вокруг левого глаза, ссадины на левой половине лба, на тыльной поверхности
левой кисти, квалифицированные как легкие телесные повреждения, а также ушиб
правого голеностопного сустава с частичным повреждением связочного аппарата на
фоне имеющейся до травмы хронической патологии, что в совокупности
квалифицированы как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
В ходе судебного
рассмотрения было установлено, что такие повреждения были причинены именно в
ходе разбойного нападения и наступившие последствия в виде телесных
повреждений, вышеуказанной тяжести, явились результатом преступных действий
осужденных, а поэтому оснований к переквалификации действий осужденных на ст.
Украины, как об этом ставится вопрос в апелляциях, коллегия судей не
При назначении наказания
осужденным суд исходил из требований ст.65 УК Украины и принял во внимание все
обстоятельства дела, в том числе и те смягчающие ответственность, на которые
имеется ссылка в апелляциях.
Коллегия судей находит
назначенное наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, соответствующим тяжести содеянного и
личности виновных, и оснований к его смягчению не находит.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5, оставить без
Приговор Шевченковского районного
суда гор. Запорожья от 07 декабря
отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения.