Справа № 676/3226/15-к
Провадження № 1-кп/676/239/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пудлівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2014 року за ч.3 ст. 15-ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох місяців 25 днів арешту, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :
Досудовим слідство обвинувачується ОСОБА_5 в тому, що він близько 22 год. 13 лютого 2015 року перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , де проживав на той час, шляхом вільного доступу скориставшись відсутністю господарів з шухляди тумби-комода умисно, повторно, таємно викрав ювелірні вироби: - ланцюжок «Мона Ліза» із дорогоцінного металу (золота 585 проби вагою 3.5 гр., вартістю 3600 грн.), - хрестика із дорогоцінного металу (золота 585 проби вагою 0.98 гр., вартістю 900 грн.), - ладанки «Матір Божа» із дорогоцінного металу (золота 585 проби вагою 0.63 гр., вартістю 600 грн.), - каблучку з трикутником із дорогоцінного металу (золота 585 проби вагою 1.48 гр., вартістю 1415 грн.), - каблучку з листочком із дорогоцінного металу (золота 585 проби вагою 1.15 гр., вартістю 1100 грн.), - браслет на руку із дорогоцінного металу (золота 585 проби вагою 4.06 гр., вартістю 4200 грн.),які належали ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 11815 грн. та вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що близько 22 год. 13 лютого 2015 року знаходився в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживав на той час. Скористався тим, що в будинку нікого не було викрав з комоду шість ювелірних виробів, які зазначені в обвинувальному акті. Половину з викрадено в цей же здав до ломбарду «Скарбниця», а другу половину викрадених ювелірних виробів здав до ломбарду «Легкі гроші». Отримані кошти потратив на власний розсуд, в скоєному розкаюються, просить не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, при обранні міри покарання просить не позбавляти волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки належних їй шести ювелірних виробів вказаних у обвинувальному акті, крадіжку виявила лише 22 березня 2015 року про що повідомила міліцію. В міліції її племінник ОСОБА_5 зізнався, що викрав належні їй ювелірні вироби. Збитки їй не відшкодовано, однак претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Просить не досліджувати фактичні обставини справи та розглянути справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та при обранні міри покарання не позбавляти волі обвинуваченого обвинуваченого.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, враховуючи думку потерпілої щодо призначення міри покарання обвинуваченому, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , не обирався.

Речових доказів по справі немає.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 589.25 грн. судових витрат по справі за проведення дактилоскопічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1