overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

$ « * -

23 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М. , , , „ т_

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Попонне постанову слідчого СВ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності, - , „

встановив:

1 червня 1995 року прокурором Полонського району порушено кримінальну справу * а т** за ч.З ст.81 КК України 1960 року по факту крадіжки десяти мішків цукру з приміщення матеріального складу Полонського заводу художньої кераміки, яка мала місце в ніч з 4 на 5 квітня 1995 року.

В ході досудового слідства протягом строків, зазначених у частині 1 ст.49 КК - *» України, не встановлено осіб, які вчинили даний злочин, тому є підстави згідно з ч.З ст. 11-1 КПК України закрити кримінальну справу.

Керуючись наведеним суд. -

* - і * і І * і і* » а т***

постановив:

Закрити дану кримінальну справ у звязку7 із закінченням строків давності встановлених ч.І ст.49 КК України. 8 "

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Г оловуючий
Справа № 213/1075/12
П О С Т А Н О В А

про відновлення судового слідства

11.10.2012 року Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2012 року після закінчення судового слідства, проведення судових дебатів та надання останнього слова підсудному, суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення вироку.

При постановленні вироку було встановлено, що обвинувачення є неконкретизоване, оскільки не зазначено окремо ціни мотокоси та електропилки, що є неприпустимим.

Крім того, залишились неперевіреними покази підсудного ОСОБА_1 стосовно того, що під час відтворення події він не вказав на обставини скоєння крадіжки.

Відповідно до ст.326 КПК України, коли під час наради при постановленні вироку суд визнає необхідним з'ясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи, то він, не постановляючи вироку, своєю ухвалою, а суддя - постановою відновлює судове слідство в справі.

За таких обставин, суд вважає, що судове слідство у даній кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 326 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 213/1746/12
П О С Т А Н О В А

про задоволення самовідводу

"03" жовтня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , отримавши та розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

В порядку ст.16-2 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказана справа була передана на розгляд судді Кривенка Д.Т.

Ознайомившись із кримінальною справою було встановлено, що відповідно до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2012 року (а.с.164), суддею Кривенко Д.Т. під час досудового розслідування даної кримінальної справи вирішувалось питання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1

Статтею 54 КПК України визначено обставини, за наявності яких, участь судді виключається у розгляді справи, однією із підстав є: якщо суддя під час досудового розслідування кримінальної справи вирішував питання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.56 КПК України, за наявності обставин , передбачених ст.ст.54, 55 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому має бути задоволена.

Крім того, судом було встановлено, що судді Липовецького районного суду Вінницької області - Пороховий Г.І. та Мочульська Л.Т. під час досудового розслідування даної справи також вирішували питання про проведення обшуку у домогосподарстві та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, що є обставинами, що також виключає їх участь у розгляді даної справи.

Частиною 5 ст.57 КПК України, передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 55 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вирішує питання про передачу справи до іншого суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 38 КПК України встановлено, що питання про передачу справи з одного районного, до іншого вирішується головою відповідного апеляційного суду області.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід передати до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Кривенка Д.Т. задовольнити.

Направити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 143/603/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України,-

Встановив:
27.04.2015 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.05.2015р. о 15:00год. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа 127/3345/15-к
Провадження 1-кп/127/532/15
УХВАЛА
02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0008857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 24.03.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008857 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14:30 годин 24.03.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6941/15-к
Провадження 1-кп/127/664/15
УХВАЛА
03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:15 годин 05.05.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001321 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:15 годин 05.05.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6942/15-к
Провадження №1-кп/127/665/15
УХВАЛА
05 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури Вінницької області 01.04.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 11:15 год. 05.05.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7485/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До відкриття провадження у скарзі до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, оглянувши заяву про залишення скарги без розгляду прийшов до висновку про необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 305, 307, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/616/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:45 год. 09 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/628/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002135, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 03.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

04 вересня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002135 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002135 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України о 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №0309/7511/2012

Номер провадження 1/0309/28/2012

26 березня 2012 року смт.Любешів

Любешівський районний суд Волинської області:

під головуванням судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

захисника підсудних - адвоката ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана для підсудного вірно. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог цього Кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.04.2012 10:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Розгляд справи проводити за участю прокурора, підсудного.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 0311/6848/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

2 серпня 2012 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Медиченко К.І.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника цивільного позивача, кожного зокрема, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 8 серпня 2012 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудних, представника цивільного позивача.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №176/1157/15-к
провадження №1-в/176/219/15
УХВАЛА
09 липня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2009 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 304, 70 КК України до 8 рокі позбавлення волі. Початок строку 10.03.2009 р. Кінець строку 10.03.2017 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 09.07.2015 рік невідбуто 1 рік 08 місяців 01 день, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 08 місяців 01 день.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
23 липня Справа № 204/4827/15-к
Провадження № 1-кп/204/346/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
п Підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2015 року з прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачена, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченої запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 08 годині 00 хвилин 24 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1