Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-668/10 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.,

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

законного представника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу Свердлова, Ульянівського району Карагандинської області Казахстан, казаха, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, проживає за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева 46, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працює, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2010 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5, діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через нижню частину металевої брами незаконно проникли в складське приміщення TOB «Будівельний Двір» по вул. Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, звідки таємно викрали 56 мішків шпаклівки «АКРИЛ-ПУТС старт+финиш» по 20 кг. кожний мішок і вартістю 45,14 гривень за один мішок, які перебувають на балансі TOB «Будівельний Двір».

Після вчиненого з місця скоєння злочину зникли, викраденим в подальшому розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли TOB «Будівельний Двір» матеріального збитку на загальну суму 2527 грн. 84 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він працював не офіційно в ТОВ «Будівельний Двір» на посаді карщика, а у нічний час доби він також працював на посаді охоронника. 22 березня 2010 року, під час робочого дня, до нього підійшов ОСОБА_6, який працював водієм на автомобілі «Газель», і запропонував йому скоїти крадіжку. Він погодився. Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв., до нього на підприємстві знову підійшов ОСОБА_6 та сказав, що сьогодні разом з ОСОБА_1, який також працював на підприємстві «Будівельний Двір» на посаді вантажника, приїдуть вночі, щоб взяти зі складу товар, на який є покупець, що зароблені за продаж гроші поділять порівну. Він погодився.

22 березня 2010 року близько 20 год., коли він знаходився на території «Будівельний Двір», до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та запитав, чи нікого не має на території, він відповів, що нікого не має. Після чого, він пішов до воріт та відчинив металеві ворота. ОСОБА_6 за кермом автомобіля «Газель», разом з ОСОБА_1, який також знаходився у салоні автомобіля, заїхали на територію «Будівельний Двір» та пішли до одного зі складських приміщень, в якому зберігаються будівельні матеріали. Він зачинив ворота та також пішов до даного складу. Коли він прийшов до складу то помітив, що ОСОБА_6 заліз через невеликий отвір у металевих воротах до даного складу та відчинив двері з середини. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_1 взяли крокву, яка призначена для перетяжки будівельних матеріалів. Він в цей час пішов та став біля воріт і дивився, щоб не йшов ніхто сторонній, тому не бачив, скільки і чого ОСОБА_6 та ОСОБА_1 завантажили до кузова автомобіля «Газель», бачив тільки що в кузові були паперові мішки з шпаклівкою «Акріл-Путс». Потім ОСОБА_6 із середини зачинив складські ворота та через вище вказаний отвір виліз із складського приміщення на вулицю. Він пішов до металевих воріт, які відчинив, і ОСОБА_6 з ОСОБА_1 на автомобілі «Газель» з викраденими мішками шпаклівки виїхали з території ТОВ «Будівельний двір». В подальшому 23.03.2010 року близько 12 год. дня, коли він знаходився на своєму робочому місці, до нього підійшов ОСОБА_1 та дав йому гроші в сумі 500 гривень та сказав, що це гроші за вчорашній товар.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, відшкодував ТОВ «Будівельний двір» 500 гривень за заподіяну матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 02.05.2009 року влаштувався неофіційно на посаду вантажника. 22 березня 2010 року близько 20 год. йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6, який працював в TOB «Будівельний Двір» на посаді водія та керував автомобілем марки «Газель», попросив зустрітися біля заводу «Електронмаш». Під час зустрічі ОСОБА_6 запропонував скоїти крадіжку із одного з складських приміщень TOB «Будівельний Двір» будівельного клею, також сказав, що їм допоможе ОСОБА_5 . На дану пропозицію він погодився і вони з ОСОБА_6 під'їхали на автомобілі «Газель» до центральних воріт, які ведуть до території TOB «Будівельний Двір», яка огороджена залізо-бетонним парканом. Коли вони під'їхали до вказаних воріт, то їх на воротах чекав ОСОБА_5 Останній відчинив їм ворота, вони заїхали до території «Будівельний Двір» , поїхали до одного із складського приміщення, в якому зберігаються будівельні матеріали. Коли вони під'їхали до складу, він з ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, до них підійшов ОСОБА_7 Після цього, останній пішов до в'їзних воріт, дивитися, щоб ніхто не їхав. Потім ОСОБА_6 через отвір у металевих воротах заліз до приміщення складу та відчинив двері з середини. Після цього, він взяв крокву, на яку завантажили паперові мішки з будівельним клеєм вагою близько 20 кг., які перевантажили до кузову автомобіля «Газель». Вантажили мішки близько 40 хвилин. Всього викрали 56 мішків. Після цього, ОСОБА_6 зсередини зачинив приміщення складу. Потім через центральні ворота виїхали з території товариства. Викрадене відвезли будівельного магазину в с. Петропавлівська Борщагівка. В магазині він разом з ОСОБА_6 розвантажити викрадені мішки з кузову автомобіля «Газель» та склали їх на подвір'ї. Після цього невідомий чоловік дав кошти в сумі 1500 гривень, які вони поділили порівну.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, відшкодував ТОВ «Будівельний двір» 500 гривень за заподіяну матеріальну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що влітку 2009 року він влаштувався водієм на роботу в ТОВ «Будівельний Двір». Він працював на вантажному автомобілі НОМЕР_1, який належить вказаному товариству. 22.03.2010 року, під час робочого дня, у нього виник умисел на скоєння крадіжки з складського приміщення, яке розташоване на території «Будівельний Двір» по вул. Велика Кільцева,4 в с. Петропавловська Борщагівка. Працюючи в товаристві, він помітив отвір у нижній частині металевих воріт до складського приміщення, в якому зберігаються паперові пакети з «Акріл-Путс». Через даний отвір можна пролізти. Цього ж дня, він запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_5 та ОСОБА_1 На що вони погодилися. 22 березня 2010 року близько 20 год., він на автомобілі «Газель», разом із ОСОБА_1 заїхали на територію ТОВ «Будівельний Двір», ОСОБА_5 відчинив їм ворота. Заїхавши на територію товариства, вони підїхали до вказаного вище складського приміщення. Він та ОСОБА_1 вийшли із автомобіля. До них підійшов ОСОБА_5 Потім останній повернувся до воріт, щоб попередити їх з ОСОБА_1, якщо буде йти хтось сторонній. Після цього, він (ОСОБА_6) через металеві ворота в нижній частині яких, мається невеликий отвір, через даний отвір проліз до приміщення складу та відчинив двері з середини. Після цього, вони взяли (крокву), на яку завантажили паперові мішки з будівельним клеєм, в одному мішку близько 25 кг., які перевантажили до кузову автомобіля «Газель». Через 40 хв., коли вони закінчили вантажити дані паперові мішки з будівельним клеєм, він зачинив двері складу з середини та виліз з приміщення складу через вище вказаний отвір. Вони з ОСОБА_1 взяли 56 мішків. Після цього ОСОБА_5 відчинив ворота і він з ОСОБА_1 виїхали на автомобілі «Газель» з території ТОВ «Будівельного Двору». Викрадені мішки вони з ОСОБА_1 відвезли до магазину, який розташований в с. П.П.Борщагівка по вул. Авіаторів. За викрадене отримали від чоловіка на імя Микола 1500 гривень, які поділили порівну.

Аналогічні показання ОСОБА_6 дав під час проведення відтворення обстановки та обставин події 08.06.2010 року (а.с. 163 т.1).

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі, відшкодував ТОВ «Будівельний двір» 500 гривень за заподіяну матеріальну шкоду.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність у вчиненні крадіжки підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, представник цивільного позивача ОСОБА_3 пояснив суду, що 10.04.2010 року в складському приміщенні була проведена інвентаризація будівельних матеріалів та виявлено недостачу на суму 198 247 гривень 76 копійок, що підтверджується актом інвентаризації. Вказана недостача виникла внаслідок неправомірних дій підсудних. У звязку з цим просить стягнути солідарно з підсудних на користь ТОВ «Будівельний Двір» 198 247 грн. 76 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він працює на посаді директора TOB «Будівельний Двір» з 2006 року, яке займається торгівлею будівельних матеріалів. Товариство орендує складські приміщення на заводі «Електронмаш» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка. ОСОБА_5 працював у товаристві різноробочим, ОСОБА_1 також працював на посаді різноробочого, ОСОБА_6 - водієм автомобіля НОМЕР_2, який належить ТОВ «Будівельний Двір», працювали підсудні нормально, але як виявилося пізніше часто обманювали його сімейними негараздами, щоб отримати гроші. Кожних півроку товариство проводить інвентаризацію будівельних матеріалів на складах. 10.04.2010 року була проведена така інвентаризація, під час якої виявлено недостача кількості товару на суму 198 247 гривень 76 копійок, що зафіксовано в акті інвентаризації. Наявність недостачі товарів мало місце і раніше, але не такі великі суми. Після інвентаризації їх товар був виявлений у будівельному магазині, який офіційно цей товар у товариства не купував.

Винність підсудних у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Із заяв директора ТОВ «Будівельний Двір» ОСОБА_8 від 29.04.2010 року вбачається, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01.01. по 10.04.2010 року викрала із складського приміщення в с. Петропавлівська Борщагівка по вул. В. Кільцева, 4 а мішки із шпаклівкою в кількості 25 мішків, а також інші будівельні матеріали (а.с.7-8 т.1).

У протоколі огляду місця події від 29.04.2010 року зафіксована обстановка на території ТО «Будівельний Двір» по вул. В.Кільцева, 4 а в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с.10 т.1)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2010 року обєктом огляду є гаражне приміщення по вул. Авіаторів, 3 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Під час огляду було вилучено 25 мішків шпаклівки, викрадених підсудними в ТОВ «Будівельний Двір» 22.03.2010 року (а.с.11 т.1).

Згідно явок з повинною від 04.05.2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 останні зізнаються у вчиненні крадіжки 56 мішків будівельних матеріалів 22.03.20010 року близько 20 год. 40 хв. із приміщення складу ТОВ «Будівельний Двір» по вул. В.Кільцева,4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 20-23 т.1).

Із акту контрольної інвентаризації цінностей на складі від 27.04.2010 року вбачається, що при проведенні інвентаризації була виявлена недостача товару на загальну суму 198247 грн. 76 коп. в тому числі викрадені підсудними 56 мішків шпаклівки «АКРИЛ-ПУТС старт+финиш» по 20 кг. кожний мішок і вартістю 45,14 гривень за один мішок (а.с. 31-34 т.1)

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_3, за допомогою якого підсудні вчинили крадіжку, належить ТОВ «Будівельний Двір» (а.с.34-01 т.1).

Із видаткової накладної № Сн-0001043 від 19.03.2010 року вбачається, що викрадені підсудними 56 мішків шпаклівки «АКРИЛ-ПУТС старт+финиш» по 20 кг. кожний мішок були придбані ТОВ «Будівельний Двір» в ТОВ «Снєжка-Україна» (а.с.71 т.1).

Із протоколів очної ставки від 26.08.2010 року між підсудними вбачається, що вони повністю підтвердили свої раніше дані покарання з приводу обставин вчинення ними крадіжки 56 мішків будівельних матеріалів 22.03.20010 року близько 20 год. 40 хв. із приміщення складу ТОВ «Будівельний Двір» по вул. В.Кільцева,4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с.194-199 т.1).

Допитаний у судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4 суду пояснив, що дізнався про вчинення сином злочину від працівників міліції, з дружиною вони розлучені, син проживає з мамою, раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, злочинів не скоював, просить суд суворо не карати сина та не позбавляти його волі.

Суд визнає, що підсудні, свідок, законний представник підсудного ОСОБА_1 давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудних у вчиненні крадіжки доведена повністю, їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні характеристики, відсутність судимостей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробування згідно ст.75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні характеристики, відсутність судимостей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробування згідно ст.ст.75,104 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні характеристики, відсутність судимостей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування згідно ст.75 КК України.

Заявлений ТОВ «Будівельний Двір» цивільний позов про стягнення з підсудних на користь товариства 198 247 грн. 76 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди не підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що діями підсудних ТОВ «Будівельний Двір» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2527 грн. 84 коп.; 25 мішків шпаклівки «АКРИЛ-ПУТС старт+финиш» загальною вартістю 1128 грн. 50 коп. повернуто товариству під час досудового слідства; 1500 грн. відшкодовано підсудними в процесі судового слідства.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Відмовити ТОВ «Будівельний Двір» у задоволенні цивільного позову.

Речові докази по справі: 25 мішків шпаклівки «АКРИЛ-ПУТС старт+финиш» залишити у користуванні ТОВ «Будівельний Двір» (а.с.193 т.1).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя: С.В.Хрипун