Справа №690/466/15-к.
1-кп/690/44/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
06 серпня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження №0000442 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Горлівка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, на підставі ст.89 КК України, важається несудимим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 03.06.2015 року у невстановлений слідством час, перебуваючи поблизу будинку 12 по вул.Лермонтова в м.Ватутіне, Черкаської області, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, щляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , під приводом ремонту, переконав останню добровільно віддати йому велосипед марки «Ардіс» сріблястого кольору з передньою вилкою червоного кольору, вартістю 440 грн.00 коп., таким чином заволодів даним велосипедом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

30 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується вибачитися перед потерпілою ОСОБА_4 ..

Потерпіла ОСОБА_4 претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілій ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі наслідки укладення затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 згідні.

Обвинуваченому та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення від 30.06.2015 року та просили суд її затвердити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Як було встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на залучення експерта (для проведення товарознавчої експертизи) у кримінальному провадженні сплачено.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, велосипед марки «Ардіс» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ..

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

з а с у д и в:
угоду від 30.06.2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 про примирення затвердити.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6 Здоровило