Код суду 233 Справа № 233/2207/15-к
Вирок
Іменем України
28 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, судимого 11.11.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з іспитовимм строком 2 роки; 15.09.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.03.2010 року за постановою Дзержинського міського суду від 19.03.2010 року умовно - достроково на 1 рік 9 місяців 18 днів, 16.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом за ст.296 ч.4 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 04 березня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця мешкання знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 щоб з`ясувати стосунки, однак мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 двері останньому не відчинила і пояснила, що її донька відсутня дома.
Далі, у вказаний час ОСОБА_4 , з метою вчинення хуліганський дій, вийшов з під`їзду будинку на вулицю, де з мотивів явної неповаги до суспільства став кричати, при цьому нецензурно виражатися та висловлюватись відносно ОСОБА_5 , чим ображав її честь та гідність.
Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, продовжуючи викрикувати нецензурну лайку та образливі слова відносно ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, відійшов до балкону квартири АДРЕСА_3 , де демонстративно, ігноруючи загальноприйняті норми моралі став піднімати з землі каміння та кидати їх у вхідні металеві двері під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , чим завдавав сильний шум, внаслідок чого порушував спокійні умови побуту і відпочинку мешканців будинку.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлюючись грубою нецензурною лайкою та образливими словами відносно ОСОБА_5 , безпідставно, став кидати каміння та бити по обшивці балкону квартири АДРЕСА_3 , чим завдавав сильний шум, тим самим грубо порушуючи громадський порядок, умови побуту і відпочинку мешканки квартири громадянки ОСОБА_7 , яка попросила ОСОБА_4 припинити хуліганські дії. Однак ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлюючись грубою нецензурною лайкою та образливими словами відносно ОСОБА_7 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, став кидати каміння по склі балкону, та з другої спроби діючи умисно розбив скло, розмірами 90х45 см, вартістю 101, 05 грн, знищивши чуже майно, тим самим проявивши особливу зухвалість.
Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжив свої хуліганські дії, а саме викрикуючи нецензурну лайку та образливі слова відносно ОСОБА_5 , продовжив кидати каміння у вхідні металеві двері під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , чим завдавав сильний шум, внаслідок чого порушував спокійні умови побуту і відпочинку мешканців будинку, при цьому усвідомлюючи, що його дії не відповідають загальноприйнятим правилам поведінки.
Хуліганські дії ОСОБА_4 тривали протягом приблизно 45-50 хвилин, внаслідок чого ним з особливою зухвалістю було грубо порушено громадський порядок в частині спокійних умов побуту і відпочинку мешканців будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , в тому числі гр-ки ОСОБА_7 , та образою честі та гідності гр-ки ОСОБА_5 .
Крім того, 04 березня 2015 року в період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 10 хвилин біля будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії, в тому числі відносно ОСОБА_7 , в результаті чого останньою було повідомлено до чергової частини Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про дане правопорушення. Цього ж дня приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , до вищезазначеного місця прибули працівники Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, а саме заступник командира взводу патрульної служби ОСОБА_8 , інспектори патрульної служби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у форменому одязі та несли службу по охороні громадського порядку в м.Костянтинівка Донецької області. Виявивши особу, яка вчинила правопорушення, а саме ОСОБА_4 , який висловлювався нецензурною лайкою та знаходився навпроти під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , останні стали підходити до нього.
У вказаний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив працівників міліції, з метою опору та перешкоджання виконанню ними своїх службових повноважень дістав ніж по типу мисливського з наявного при ньому рюкзаку.
Представившись працівниками Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, пояснивши мету свого приїзду, діючи відповідно до вимог ст..ст. 10,11 Закону України «Про міліцію», якими регламентовано основні обов`язки та права міліції, враховуючи стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , вчинення ним правопорушення, наявності при ньому ножа виконаного по типу мисливського, працівники міліції вимагали від останнього кинути ніж та припинити протиправні дії.
Однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, у відповідь на законні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинив активний опір співробітникам міліції у здійсненні покладених на них службових обов`язків та обов`язків з охорони громадського порядку, висловлюючи погрози фізичної розправи і насильства відносно останніх, утримуючи в правій руці ніж, став розмахувати ним перед працівниками міліції.
З метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 , діючи відповідно до вимог ст.ст. 12-14 Закону України «Про міліцію», працівники міліції попередили його про наявність підстав для застосування до нього заходів фізичного впливу і спеціальних засобів, після чого застосували сльозогінний газ, вжили невідкладні заходи фізичного впливу, вибили з руки ніж та одягли наручники. Далі на місце події прибула слідчо-оперативна група, яка доставила ОСОБА_4 до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Також ОСОБА_4 04 березня 2015 приблизно о 16 годині 20 хвилин в ході опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , переслідуючи мету виникнення у працівників міліції Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, а саме заступника командира взводу патрульної служби ОСОБА_8 , інспекторів патрульної служби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували при виконанні службових обов`язків, побоювання за своє життя, у відповідь на їх законні вимоги, які зажадали припинити протиправні дії, став демонструвати ніж, який утримував в правій руці, розмахуючи ним перед працівниками міліції, при цьому висловлювати загрозу здійснити їх вбивство.
Поведінка ОСОБА_4 за викладених обставин, висловлювання на адресу працівників міліції зазначених погроз, активні дії із ножем в руках сприймались працівниками міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як реальні погрози вбивством та викликали побоювання вчинення іншого насильства, пов`язаного із заподіянням шкоди здоров`ю при виконанні ними своїх службових обов`язків.
Він же, з 2005 рокуза місцем свого мешкання, а саме: в приміщенні гаражу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , став зберігати ніж, який йому дістався після смерті його батька ОСОБА_11 .
04 березня 2015 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, де після вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у приміщенні гаражу взяв вищевказаний ніж, який поклав до наявного при ньому рюкзаку таким чином, що можливість швидко дістати його та у випадку необхідності використати і став носити при собі на території м. Костянтинівка Донецької області.
В цей же день, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 38 по вул.Громова у м.Костянтинівці Донецької області, демонстрував вищевказаний ніж своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_12
04 березня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де вчиняв хуліганські дії.
04 березня 2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , приїхали працівники міліції, яких побачив останній та дістав вищевказаний ніж з наявного при ньому рюкзаку, чим продовжив його носіння, після чого працівники міліції затримали ОСОБА_4 , вибивши з його руки ніж.
04 березня 2015 року в період часу з 18 години 15 хвилин до 18 години 45 хвилин, під час проведеного в установленому законом порядку огляду місцевості біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено ніж, який являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений в саморобний спосіб по типу мисливських ножів, який ОСОБА_4 носив про собі без передбаченого законом дозволу.
Тим самим ОСОБА_4 своїми навмисними діями порушив вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в об`ємі, визначеному вироком, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її знайомим, з яким вона раніш підтримувала особисті стосунки, але потім вирішила їх розірвати. 4 березня 2015 року він вчинив у її відношенні хуліганські дії. Цивільний позов потерпіла не заявила, просила покарати обвинуваченого згідно закону.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю, цивільний позов не заявляють, просили призначити покарання на розсуд суду.
Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи, що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувалися.
Суд прийшов до переконання, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, його ж умисні дії, що виразилися у вчиненні опіру працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, необхідно кваліфікувати за ст. 342 ч.2 КК України, його ж умисні дії, що виразилися у погрозі вбивством, насильства щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, необхідно кваліфікувати за ст. 345 ч. 1 КК України, його ж умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.
До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 засуджується по даному вироку за злочин, вчинений до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2015 року, яким його визнано винним за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, при призначенні покарання слід керуватися вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню: ніж, який поміщений до КЗЗ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.п.54-55), каміння сірого кольору, невизначеної форми, загальними розмірами 5х4,5 см., які поміщені до камери зберігання речових доказів при Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.п.56-57), слід знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст. 122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 384,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених . ч.2 ст.263, ч.1 ст. 296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі,
за ч. 1 ст.296 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі,
за ч.2 ст.342 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч.1 ст.345 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 тримання під вартою в СІ м. Артемівська Донецької області.
Строк відбуття покарання рахувати з 23 квітня 2015 року.
Речові докази по кримінальному провадженню: ніж, який поміщений до КЗЗ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, каміння сірого кольору, невизначеної форми, загальними розмірами 5х4,5 см., які поміщені до камери зберігання речових доказів при Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, які складають вартість судової експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя