Справа №1-42/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Любешів
05 травня 2008 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаря Оласюк Л.П.,

прокурора Чубка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з повною загальною
середньою освітою, непрацюючого, не
одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 11 лютого 2008
року біля 01-ї години, знаходячись в кафе-барі «Мандарин» в смт. Любешів,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, розбив дві склянки, навмисно кидаючи їх
в підлогу. Крім того, ображав працівницю
вказаного закладу нецензурними словами, на зауваження відвідувачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, припинити свої дії не реагував, затіяв з ними бійку,
спричинивши їм легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
частково. Показав, що 11 лютого 2008
року біля 01-ї години він разом із знайомими перебували у кафе-барі «Мандарин».
Коли йому не сподобалося відношення офіціантки до нього, він, щоб привернути її
увагу навмисно розбив два стакани. Коли відвідувачі зробили йому зауваження
припинити свої дії, розпочав з ними бійку.
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена доказами зібраними під час досудового та судового слідства, які
є допустимими, об'єктивними і які суд покладає в основу обвинувачення.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 11 лютого 2008 року вони
відпочивали в кафе-барі «Мандарин», коли за сусіднім столом ОСОБА_1 почав бити
посуд, вони зробили йому зауваження, на що підсудний агресивно відреагував,
почав нецензурно виражатись та затіяв бійку, внаслідок якої вони отримали легкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_5 показала, що 11 лютого
2008 року біля 01-їгодини, перебуваючи на робочому місці в залі кафе-бару
«Мандарин», де вона працює офіціанткою,
повідомила ОСОБА_1 про те, що його замовлення не можна виконати, за що попросила вибачення. Після цього пішла обслуговувати
сусідній столик, в свою адресу почула від

2

ОСОБА_1 грубі слова та побачила як він кидав в її сторону склянки.
Відвідувачі, які сиділи за сусіднім столиком зробили ОСОБА_1 зауваження, щоб
він припинив свої дії, на що той відреагував агресивно і між ними виникла
бійка.

Акти судово-медичного обстеження №60 (а.с.27), №61 (а.с.28), №59 (а.с.29)
підтверджують, що тілесні ушкодження
заподіяні для ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, винність підсудного
ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів прояву явної
неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючою покарання обставиною є
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою покарання обставиною є
щире каяття у скоєному злочині.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини справи, дані про
особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, думку потерпілих, які претензій до підсудного не мають.

З врахуванням викладеного,
суд вважає, що
виправлення і перевиховання
ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства
і обирає покарання у виді
обмеження волі в межах
санкції статті ближче до
мінімального, за якою
він притягується до
відповідальності із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний
позов по справі
не заявлявся, судових
витрат нема.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити
з випробуванням з
іспитовим строком 1 (один) рік з
покладенням відповідно до ст. 76
КК України обов»язку
не виїжджати за
межі України на постійне
місце проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи
та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Зобов'язання з'являтись за викликом органів дізнання та
суду, повідомляти про зміну місця проживання засудженому ОСОБА_1
залишити
до вступу вироку в
законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через
Любешівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб із моменту його
проголошення.

Головуючий: /підпис/ В.І.Хомич

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду В.І.Хомич