справа № 361/9874/13-к
провадження № 1-кс/361/1444/13
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., за участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2, про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004435 від 01.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається, що 30.09.2013 року близько 16 години 00 хвилин на території фермерського господарства "Вектор", що розташоване за адресою: Київська обасть, Броварський район, с. Захарівка, вул. Радянська, 1, ОСОБА_3 виявив відсутність виробів з металу та металобрухту.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що у своєму користуванні він має частину фермерського господарства Вектор. На території вказаного фермерського господарства знаходяться різні приміщення, а також різне майно для обслуговування фермерського господарства. 29.09.2013 року він повертався до місця свого проживання з Чернігівської області, де гостював у рідних. Приїхавши до місця проживання в с. Тарасівка, ОСОБА_3 зустрів мешканця вказаного села ОСОБА_4, який повідомив йому, що до його брата, ОСОБА_4 Лавріна звернувся ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 з групою людей в стані алкогольному спяніння, з приводу того, щоб ОСОБА_6 допоміг їм вирізати та вивезти метал з території фермерського господарства. Вислухавши ОСОБА_5, останній відмовив йому у допомозі. Після цього ОСОБА_5 звернувся до батька ОСОБА_6 - ОСОБА_6 Лавріна з тим самим проханням. Однак батько ОСОБА_6 також йому відмовив. В звязку з тим, що у ОСОБА_3 боліли ноги і він нікуди не поїхав, то вирішив зателефонувати чоловіку своєї співвласниці, ОСОБА_7, щоб повідомити, що на їхньому фермерському господарстві більш за все вирізали та викрали належне їм майно. На дане повідомлення ОСОБА_7 не відреагував і між ними перервався звязок.

Наступного дня, а саме 30.09.2013 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3 відправився на автомобілі, яким керує відповідно до технічного паспорта до м. Бровари вирішувати свої особисті питання. Цього ж дня, близько 16 годині 30 хвилин він забрав свою дружину, ОСОБА_8 з роботи і вони разом зустрілись зі своїми друзями для вирішення деяких питань.

Вирішивши всі свої нагальні питання, ОСОБА_3 знову близько 18 години поїхав до місця свого проживання. Висадивши жінку біля їхнього будинку, останній побачив, що на моторолері по їхній вулиці їде жінка ОСОБА_5 ОСОБА_9, з якою він привітався та поїхав на зустріч з ОСОБА_7 Зустрівшись з вказаною особою вони разом відправились на пошуки металу та майна, яке належить фермерському господарству. Це все відбувалось в с. Тарасівка Броварського району Київської області. Від жителів вказаного села ОСОБА_6, ОСОБА_3 отримали інформацію про те, що дійсно до них за допомогою по вирізці металу та вивезенню майна звертався ОСОБА_5, який був з невідомими особами на автомобілі марки Шкода, білого кольору, але номерних знаків ніхто не запамятав. Після чого, він разом з ОСОБА_7 поїхали в с.Вільне, де проживає особа, яка скупає метал, але її прізвища останній не знає. Знайшовши адресу проживання незнайомої йому раніше особи, через паркан побачили, що на території домоволодіння знаходиться майно фермерського господарства, а саме вироби з металу. Побачивши це, він та ОСОБА_7 почали кликати господарів, але так ніхто і не вийшов. Як зазначив ОСОБА_3, що через деякий час приїхали власники, а саме жінка віком близько 25-30 років, середньої тілобудови і повідомила, що вона являється власником і займається прийомом металу. В ході розмови, ОСОБА_3 запитав, хто привіз метал, який зберігається у неї на подвірї, на що незнайома раніше жінка відповіла, що цей метал привіз ОСОБА_5. В подальшому ОСОБА_3 повідомив вказаній жінці, що цей метал та майно належить фермерському господарству і що вони будуть викликати слідчо-оперативну групу для фіксації даного факту, на що остання не заперечувала. В цей час до них підійшла жінка ОСОБА_5 - ОСОБА_9, від якої відчувався різкий запах алкоголю та яка почала пропонувати улагодити справу та пояснювала, що її чоловік всього зробив декілька ходок автомобілем з металом та майном, який привіз з фермерського господарства, за що отримав грошову винагороду в сумі 200 гривень та почала звинувачувати прийомщиків металу в організації перевозу вказаного металу та майна.

30.09.2013 року під час виїзду слідчо-оперативної групи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Вільне, вул. Шевченка, 28, Броварського району, Київської області, ОСОБА_10 власноручно написала заяву про те, що забороняє проводити огляд території домоволодіння за вищевказаною адресою, але дала дозвіл на фотографування металевих ванн, які зберігаються на її подвірї, які як пояснила остання, вона придбала для власних потреб по господарству.

Під час розслідування надано для огляду вищевказані фотознімки потерпілому ОСОБА_8, який упізнав належне фермерському господарству метал та майно.

За доводами слідчого, є достатні підстави вважати, що на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Вільне, вул. Шевченка, 28, де проживає ОСОБА_11 та яка відповідно до довідки № 922 від 11.10.2013 виданої виконавчим комітетом Жердівської сільської ради Броварського району Київської області, належить останньому, де також проживає його жінка - ОСОБА_12, син ОСОБА_13, дочка - ОСОБА_10 та внучка - ОСОБА_14, зберігаються знаряддя злочину, майно здобуте злочинним шляхом та предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення наявності металу та майна, належного фермерському господарству Вектор та його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

На підставі ч. 3 ст. 235 КПК України ухвала виготовлена в двох копіях.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова