У Х В А Л А
21 липня 2015 року
м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання, старшого прокурора прокуратури м. Рівне молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про проведення огляду.
Старший прокурор прокуратури м. Рівне молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням пронадання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що згідно заяви ОСОБА_4 , в період з 16 по 18 червня 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, самовільно, усупереч встановленому законом порядку, здійснили взлом вхідних дверей нежитлового приміщення де зберігаються його товарно-матеріальні цінності та проникли до нього, чим заподіяли шкоду інтересам ОСОБА_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: самоправство, передбачене ст. 356 КК України.
Підстави для огляду: з метою підтвердження або спростування факту самовільно, усупереч встановленому законом порядку, взлому вхідних дверей нежитлового приміщення та проникнення до нього, можливого заподіяння шкоди інтересам ОСОБА_4 , а також відшукання майна належного останньому.
Володіння, де планується проведення огляду: нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Особа, якій належить житло чи інше володіння: згідно даних Реєстраційної служби, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
У відповідності до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
В судовому засіданні прокурором не долучені докази, які свідчили б, що товарно - матеріальні цінності ОСОБА_4 можуть знаходитись у вказаному приміщенні. Долучені до клопотання видаткові накладні та акт №01 приймання - передачі майна до договору відповідального зберігання майна судом до увагі не беруться, оскільки датовані січнем 2015 року та слідчим не перевірено момент їх реалізації.
Крім того, під час проведення досудового розслідування не допитаний заявник, власник приміщення ОСОБА_3 , не з"ясовано підстави переходу права власності вказаного приміщення.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235,237 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Рівне молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1