Справа №4-1
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,
розглянувши при секретарі Сторожук О.М., за участю прокурора Мельника О.І.,
скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи,

установила:

03 жовтня 2006 року слідчим прокуратури Теплицького району було винесено постанову про закриття кримінальної
справи, яку було порушено 23 листопада 2004 року відносно оперуповноваженого
ВКР Бершадського РВ

УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_3. за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1
ст.366 КК України.

07 лютого 2008 року до Теплицького районного суду надійшла скарга від
ОСОБА_1. на постанову про закриття кримінальної справи. В скарзі ОСОБА_1.
вказує, що постанова про закриття кримінальної справи є незаконною та
необґрунтованою, так як слідчий у ній посилається на встановлення фактів та
документи, що не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали закритої кримінальної справи, заслухавши думку
прокурора, який вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення, вважаю,
що скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на підставі довіреності від 11
травня 2007 року. необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.212 КПК України досудове слідство закінчується
складанням обвинувального висновку або постанови про закриття справи.

Відповідно до ст.214 КК України слідчий закриває справу мотивованою
постановою, в якій зазначає відомості про особу обвинуваченого, суть справи,
підстави для закриття справи та інш.. В постанові також має бути зазначено
обґрунтування прийнятого рішення(ч.2 ст.130 КПК України).

Кримінальна справа закривається при наявності підстав, зазначених у
статті 6 КПК України, або при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні
злочину, що передбачено ст.213 КПК України.

У свої постанові від 03 жовтня 2006 року слідчий прокуратури вказав, що
кримінальну справу відносно ОСОБА_3. закрито за відсутністю в його діях складу
злочинів, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України. Однак, в даній
постанові не наведено обґрунтування прийнятого рішення, навпаки, слідчий
визнає, що огляд будинку ОСОБА_216 жовтня 2003 року проводився ОСОБА_3 без
понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ці особи, які начебто, підписали протокол огляду,
взагалі не існують, тому, робить висновок слідчий, формально в діях ОСОБА_3. є
ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Частина 1 ст.366 КК України передбачає відповідальність за службове
підроблення, тобто за внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання
і видачу завідомо неправдивих документів. Вказаний склад злочину є формальним,
і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї з зазначених у
диспозиції частини першої дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії
які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що при закритті справи
слідчим не були виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України, тому постанову
необхідно скасувати і направити справу прокурору для відновлення слідства.

Щодо строків оскарження постанови про закриття справи, який визначено
ст.236-5 КПК України, то в матеріалах закритої справи відсутні докази того, що
ОСОБА_2чи ОСОБА_1. отримували копію постанови про закриття справи, яку слідчий
надіслав на їх адресу 03 жовтня 2006 року за вих. №1200, а семиденний строк
оскарження відраховується з дня отримання копії постанови, тому доказів того,
що скаржником пропущено строк оскарження до суду постанови про закриття справи,
немає, оскільки копію постанови він одержав 30 січня 2008 року, що
підтверджується доданими до скарги документами.

Керуючись ст.236-6 КПК України, -

постановила :

Скаргу, подану ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи від
03 жовтня 2006 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Теплицького району від 03
жовтня 2006 року про закриття кримінальної справи, яку було порушено 23
листопада 2004 року відносно оперуповноваженого ВКР Бершадського РВУ МВС
України у Вінницькій області ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК
України, справу направити прокурору Теплицького району для відновлення
слідства.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з
дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області.

СУДДЯ