overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/177/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 11 червня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ОСОБА_3 , процесуального керівника прокурора прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 за участю заявниці ОСОБА_5

на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 18 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000573, в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначила, що 02 квітня 2014 року її рідні сестри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили їй тілесні ушкодження. 15 травня 2014 року їй стало відомо, що слідчий закрив провадження та винесла про це постанову. З постановою ОСОБА_5 не згодна, вважає, що слідчим не допитані всі свідки по обставинах справи.

Розгляд скарги призначався на 26 травня 2014 року, 05 червня, 10 червня та 11 червня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, але надати чіткі пояснення по обставинах спричинення тілесних ушкоджень не змогла, плуталась у часі події та у прізвищах осіб, що були свідками події. Зазначила, що свідком події 02 квітня 2014 року можливо була ОСОБА_8 . Клопотань про її допит слідчому не заявляла, адреси зазначеної особи не знає. Інших слідчих дій провести не просила.

ОСОБА_5 надавалася можливість в зв*язку з її необізнаністю в кримінальному процесі звернутися за юридичною допомогою. Але ОСОБА_5 наполягала на своїй самостійній участі.

Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечувала, зазначили, що факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зафіксовано, але свідків спричинення не має. Між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 склалися давні неприязні стосунки з приводу цивільно-правового спору. Сварки між сестрами відбуваються постійно. Всі вони дуже літні жінки. Сусіди, що допитані в якості свідків зазначили про те, що вони в суперечки не втручаються та про обставини спричинення тілесних ушкоджень нічого пояснити не можуть.

Встановити механізм та умисний намір спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з боку інших осіб за висновком експертного дослідження не можливо.

Враховуючи всі зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скаржницею не наведено доводів та підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчим обґрунтована, в ній наведені всі необхідні дані про проведене розслідування. Проаналізовано зібрані докази та підстави для кваліфікації правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючі вимоги ст..303-309 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005473 відмовити

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2764/14-к
№/п 1-в/317/542/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_6 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, українця, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суд -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року до Запорізького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого.
В своєму клопотанні мати засудженого ОСОБА_6 , посилається на те, що він був засуджений 12.08.2003р. Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70. КК України строком на 15 років позбавлення волі. В місцях позбавлення волі з 21.08.2002 р. У зв`язку з тим, що він хворий гепатит «С», дана хвороба потребує лікування, але умови в установі відбування покарань не можуть забезпечити повноцінне лікування. На підтвердження вказаних фактів мати засудженого, надала ксерокопії результатів медичних досліджень та медичних виписок, та на підставі вищевикладеного просить суд застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., або помилувати його повністю звільнивши від подальшого відбування покарання, або замінити не відбуту ним частину покарання більш м`яким покаранням, або скоротити наполовину не відбуту частину покарання.
В своїй заяві засуджений ОСОБА_6 просив суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році», а саме ст. 2 цього закону або на розсуд суду.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 заперечував проти клопотання засудженого у зв`язку з тим, що на підставі п. «в» ст.. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, які були засуджені за умисне вбивство ( ст.115 КК України).
Прокурор заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_6 оскільки він підпадає під дію ЗУ «Про амністію».
Відповідно до ст.8 п. «в» ЗУ «Про амністію», амністія не застосовується до осіб, які засуджені за умисне вбивство ( ст.115 КК України) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, ч.2, ч.3 ст.539 КПК України, ст.153, 154 КВК України, п. «в» ст. 8 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р. зі змінами та доповненнями від 06.05.2014 р., суд,-
У Х В А Л И В:
В клопотання ОСОБА_5 та заяві засудженого ОСОБА_6 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_6 . відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 а
№ 5-2836ск15
П О С Т А Н О В А

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перегляд справи у касаційному порядку.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відмовив прокурору у витребуванні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 388 КПК 1960 скаржник звернувся до суду з повторною касаційною скаргою.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, зокрема, касаційна скарга знову не містить вказівок на те, в чому саме полягає незаконність судових рішень та доводів на обґрунтування такої позиції відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.

Також, прокурором не наведено ніяких доводів з приводу не обґрунтованості виправдання ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч.ч 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 25 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК.

Крім того, у мотивувальній частині касаційної скарги не наведено жодного обґрунтування необхідності скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного щодо ОСОБА_5, тобто не вказано в чому є незаконність судових рішень щодо цієї особи з огляду на передбачені ст. 398 КПК 1960 року підстави для скасування або зміни судових рішень.

Допущені порушення є перешкодою для вирішення питання про витребування кримінальної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду справи

08 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 646/7888/14-к за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 13 жовтня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Гурак Р.І.,

з участю:

прокурора Хільчука Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Коломия вул. Чайковського, 34/5, Івано-Франківської області, українця, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.366, ч.2,3,5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_2, жительки м.Коломия вул. Шкрумеляка, 20/25, українки, громадянки України у вчиненні злочину передбачено ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області до Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області була направлена постанова про примусовий привід свідка ОСОБА_3, однак станом на 17.10.2013 року даний привід працівниками Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській олласті не виконано та жодної інформації стосовно ходу його виконання до суду не надходило.

В судовому засідані захисник підсуднього ОСОБА_1, ОСОБА_4, заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_3, оскільки попередній привід свідка ОСОБА_3, працівниками Чуднівського РВ УМВС України не виконано та жодної інформації стосовно ходу його виконання до суду не надходило.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення даного клопотання .

Вислухавши учасників судового процесу з метою зясування всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що слід застосувати повторний примусовий привід в судове засідання до свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв., на 28.11.2013 року в судове засідання свідка :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити начальнику Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Чуднівського району Житомирської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Cправа №1708/244/12
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи.

10 лютого 2012 року

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 ,потерпілого ОСОБА_5 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2ст.171 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.271 КК України до судового розгляду..

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 24 лютого 2012 року. на 10 год.00хв.
В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя
1-кс/639/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
3 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова, прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 6 лютого 2015 року о 9-30 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Повторно зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником в рамках кримінального провадження № 0000088, протягом трьох днів після отримання матеріалів кримінального провадження та копії зазначеної ухвали провести ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження потерпілого ОСОБА_4 , належним чином повідомивши його про дату, час та місце проведення ознайомлення.
Копію ухвали для відома та контролю направити до прокуратури Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства5-88/10
16 апреля 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, раннее судимого приговором Фрунзенского районного суда города Харькова по ч. 1 ст. 190 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком на два года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20 марта 2008 года ОСОБА_4 осужден по ч. 1 ст. 190 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком в два года, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные п.п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.
Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями У ИИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 осужденного приговором Фрунзенского районного суда города Харькова от 20 марта 2008 года по ч. 1 ст. 190 УК Украины к двум годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком в два года - освободить от назначенного наказания.
Постанрвление обжалованию не подлежит.
Судья
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16.02.2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. розглянувши подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУ МВС України в Закарпатській області про проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Ужгородський р-н, с. Кінчеш, вул. Шевченка, буд. № 50 «А»,-

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що на протязі 2004-2009 років громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 звернулися в кредитну спілку «Централь-Старт», з питанням розміщення власних коштів на депозит вказаної спілки. Голова правління вказаної кредитної спілки ОСОБА_1 за попередньою змовою з бухгалтером-касиром вказаної спілки ОСОБА_32 прийняли від вищевказаних осіб депозитні кошти, членські та вступні внески, видали корінці до прибуткових касових ордерів, після чого вищевказаними громадянами було підписано відповідні депозитні угоди. Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_32 вищевказані гроші привласнили, через бухгалтерський облік не провели, в касу спілки не здали, що підтверджується ОСОБА_15 ревізії фінансово-господарської діяльності кредитної спілки «Централь-Страт» контрольно-ревізійного відділу в м. Ужгороді № 07-09/27 від 23.10.2009 року. Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_32, умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, спричинили кредитній спілці «Централь-Старт» майнову шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1890782 грн.

5 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. 15 лютого 2010 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за зазначеною статтею.

Подання слідчого мотивоване тим, що по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1 за адресою: Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, 50 «А», можуть знаходитись документи, а також інші речі та предмети, які мають значення речових доказів по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінальної справи містяться достатні підстави вважати про те, що по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, 50 «А», можуть знаходитися документи, а також інші речі та предмети, які мають значення речового доказу по кримінальній справі, приходжу до висновку про підставність внесеного подання.

Керуючись ст.177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести обшук по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Ужгородський район, с. Кінчеш, вул. Шевченка, буд. № 50 «А».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_33
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

7 липня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 щодо ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 щодо ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області, складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню клопотання до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 щодо ОСОБА_5 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2015 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 27.08.2013 Справа № 334/6739/13-к
Провадження № 1-кп/334/291/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельовій О.О.,

прокурора Стариченка М.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України обвинуваченому має бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 09.09.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому обрати особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.