АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Румянцева П.О., Живоглядової І.К.

при секретарі: Матвієнко В.М.

за участю прокурора: Постолова М.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою адвоката Ямкового В.Ф. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Костянтинівка,

Мелітопольського району Запорізької області,

громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

раніше судимого

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2013 року та визначено відносно підозрюваного заставу у розмірі 344100 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленими особами в період часу з 07.02.2013 року по 27.05.2013 року шляхом обману, використовуючи вразливий стан, завербували та переправили до м.Москва, Російської Федерації, громадянок України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подальшої сексуальної експлуатації.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що обрання відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, допомагати іншим співучасникам злочину, знищити,

___________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-сс/774/586/13

Головуючий в 1 інстанції - суддя Слюсар Л.П.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

сховати або спотворити будь-які із речей або предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В апеляційній скарзі адвокат Ямковий В.Ф. просить скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2013 року і постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов до вмотивованого висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, допомагати іншим співучасникам злочину, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також слідчий суддя обґрунтовано визначив відносно підозрюваного ОСОБА_2 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 344100 грн.

Таким чином, порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, обраний судом запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 183 КПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Ямкового В.Ф. в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 травня 2013 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України до 26 липня 2013 року - без змін.

Судді: