overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1-292/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 июня 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ..
Рассмотревши в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуев запрос начальника Октябрьской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области об уточнение срока исчисления наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного 24.11.2011 года Чугуевським городским судом Харьковской области по ч.2 ст.309 УК Украины, к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, -
В адрес Чугуевского городского суда Харьковской области поступил запрос начальника Октябрьской исправительной колонии управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области об уточнение срока исчисления наказания ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного 24.11.2011 года Чугуевським городским судом Харьковской области по ч.2 ст.309 УК Украины, к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым устранить опечатку в приговоре, приходит к выводу, что необходимо уточнить резолютивную часть приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 24 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_4 , в части исчисления срока отбытия наказания.
Как усматривается из расписки о вручении приговора и взятия под стражу в зале суда (л.д. 100) уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины; действительно ОСОБА_4 фактически был взят под стражу в зале суда после оглашения приговора 24 ноября 2011 года и с этого момента находится под стражей.
В резолютивной части приговора отсутствует дата исчисления наказания, что является механичной ошибкой.
Руководствуясь ст.ст.324, 335 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Уточнить резолютивную часть приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 24 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного 24.11.2011 года Чугуевським городским судом Харьковской области по ч.2 ст.309 УК Украины, к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, в части исчисления отбытия срока наказания и определить дату исчисления срока отбытия наказания с 24 ноября 2011 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/3559/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.368 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.368 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.368 УК Украины на 06.12.2012 года к 10-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1-272/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2013 года г.Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.190, -
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 02.05.2011 года в 18-00 часов, находясь в парке им. Репина, расположенного по ул. Карбышева в г.Чугуев Харьковской области встретив малознакомого ОСОБА_5 , под предлогом послушать музыку в его мобильном телефоне Нокиа 5130 через гарнитуру-наушники, путем обмана, уговорил ОСОБА_5 оставить мобильный телефон по 08.05.2011 год. В последствии, действуя умышлено из корыстных побуждений, не имея права собственности на данный мобильный телефон Нокиа 5130, обманув ОСОБА_5 и не возвратил ему данный мобильный телефон, тем самым, мошенническим путем завладел имуществом ОСОБА_5 , а именно мобильным телефоном Нокиа 5130, стоимостью которого согласно судебно-товароведческой экспертизы №-2849 от 25.05.2011 года составил 500 грн. 00 коп.
ОСОБА_4 многократно не являлся в судебные заседания, в связи с чем подвергался неоднократным приводу, однако от работника милиции рапортов об исполнении приводов в суд не поступали.
Как усматривается из определения от 01.03.2013 г. Чугуевского городского суда Харьковской области, ОСОБА_4 при рассмотрении данного уголовного дела в Чугуевском городском суде Харьковской области, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости объединении данного уголовного дела с уголовным делом, которое находится на стадии досудебного следствия в отношении ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку рассмотрения данных дел раздельно ухудшает положение подсудимого ОСОБА_4 .
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 246 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Уголовные дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.289, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.190 возвратить Чугуевскому межрайонному прокурору для дополнительного расследования и для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течении семи суток.
Судья: подпись.
Согласно с оригиналом. Судья:
Справа № 2036/1-305/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 2036/1-305/11
12 сентября 2013 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Первомайской исправительной колонии Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области № 117 об уточнении приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 23 мая 2013 года по осуждению Субочева ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины -
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 23 мая 2013 года Субочев ОСОБА_5 осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
31 июля 2013 года в Чугуевский городской суд Харьковской области от начальника Первомайской исправительной колонии Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Харьковской области № 117 ОСОБА_6 поступило ходатайство об уточнении вступительной части приговора Чугуевского городского суда от 23 мая 2013 года, по которому осужден ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, а именно: судимость осужденного, ссылаясь на то, что во вступительной части приговора Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.05.2013 года, в судимости ОСОБА_7 от 18 ноября 2010 года по ст. ст. 389 ч. 2, 71, 72 УК Украины указана мера наказания 2 года 2 месяца 18 дней ареста, а в материалах личного дела указано 2 месяца 18 дней.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 2036/1-305/11, ОСОБА_7 осужден по приговору Чугуевского городского суда от 18 ноября 2010 года к 2 месяцам 18 дням ареста (л.д. 43-45). В месте с тем, в приговоре Чугуевского городского суда от 23 мая 2013 года, в данных о судимости ОСОБА_7 судом допущена описка и указано 2 года 2 месяца 18 дней ареста.
При таких обстоятельствах приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.05.2013 года в этой части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины (1960), суд,
Уточнить приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.05.2013 года в части данных о судимости осужденного ОСОБА_7 , указав меру наказания в судимости от 18 ноября 2010 года по ст. ст. 389 ч. 2, 71, 72 УК Украины - 2 месяца 18 дней ареста.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/3322/15-к
Провадження № 1-кп/636/312/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор і потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні. Обвинувачений і його захисник вважаючи неможливим призначення справи до розгляду по суті, заяви клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши сторони та проаналізувавши дані обвинувального акту і матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176,177,183,184,314,315,316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, прокурора і потерпілу.
Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чугуєві Харківської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подовживши його строк на шістдесят днів з 07 вересня 2015 року до 08 години 30 хвилин 05 листопада 2015 року.
В порядку ч.4 ст.184 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1923/13-к, Провадження №11кп/790/516/13 Головуючий 1 інстанції П.П.Винниченко
Категорія ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000999 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України і засуджено до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначений вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, а також клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку на 12 годину 29 жовтня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями клопотання прокурора, апеляційної скарги і інформацією про права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 28 жовтня 2013 року включно.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/635/103/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/617/15
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №611/7317/13к, Провадження №11кп/790/700/13 Головуючий 1 інстанції Коптєв Ю.А.
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України і засуджено до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив зазначений вирок Барвінківського районного суду Харківської області.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов'язки, повідомлено про можливість до 27 грудня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу. Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про надання йому правової допомоги.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_2.

Апеляційний розгляд справи призначити на 14 годину 28 січня 2014 року.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги (м.Харків, вул.Полтавський шлях,9) забезпечити участь у судовому розгляді адвоката на захист інтересів засудженого ОСОБА_2.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2010/4318/12 , Провадження №11/790/696/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
7 жовтня 2014 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
7 жовтня 2014 року в судовому засіданні прокурор подав доповнення до апеляційної скарги, копії яких вручено засудженому і його захиснику.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 клопотав про перенесення розгляду справи і надання йому можливості ознайомитися з доповненнями до апеляційної скарги прокурора.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч4 ст.360 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), ст.11 Розділу XI Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційної розгляд справи перенести на 11 годину 10 жовтня 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2032/1820/12, Производство № 11/790/742/14 Категория: ч.2 ст.286 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
осужденного ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6 ,
потерпевшего ОСОБА_7 ,
представителей потерпевшего ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, и защитника ОСОБА_6 на приговор Сахновщинского районного суда Харьковской области от 28 июля 2014 года в отношении ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И Л А:
30 октября 2014 года в судебное заседание ввиду болезни не явился потерпевший ОСОБА_7 .
Прокурор просил перенести апелляционное рассмотрение дела и предоставить ему возможность дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, апелляционной жалобой защитника и дополнениями к ней.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 11 часов 13 ноября 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий судья ОСОБА_1 .
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №668/8567/15-к
н/п 1-кс/668/3556/15

УХВАЛА
22.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000438від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року неподалік від місця скоєння злочину за кодом сукупності базових станцій: LAC: 60705, CID: 1043, 1031, 1041, 1033 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000438від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, у період часу з 20.00год. 15.07.2015 року до 08.00год. 16.07.2015 року неподалік від місця скоєння злочину за кодом сукупності базових станцій: LAC: 60705, CID: 1043, 1031, 1041, 1033 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1