Справа № 667/4922/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
встановила:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 18.06.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000106. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в ніч на 16.04.2015 року у кафе-барі «Его» в м. Херсоні йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження громадянином ОСОБА_6 , але слідчий відмовив у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні за №0000106. В обґрунтування своєї відмови у визнанні скаржника потерпілим слідчий у постанові зазначив, що згідно повідомлення УМВС України в Херсонській області від 04.06.2015 року №8/5145 слідчим відділенням Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 26.05.2015 року за фактом заподіяння ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України у кафе-барі «Его» м. Херсона в ніч на 16.04.2015 року. Вважає, що всупереч вимогам ст.. 110 КПК України мотивувальна частина постанови містить суперечливі обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, обґрунтування мотивів прийняття рішення з посиланням на положення КПК України взагалі відсутнє.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, зазначені в скарзі, скаргу просив задовольнити з вказаних в ній підстав та пояснив суду, що він дійсно визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000022 від 26.05.2015 року за фактом заподіяння йому легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України у кафе-барі «Его» м. Херсона в ніч на 16.04.2015 року та на даний час досудове розслідування за цим кримінальним провадженням триває, але він вважає, що повинен бути визнаний потерпілим і у кримінальному провадженні за №0000106 від 16.04.2015 року, оскільки тілесні ушкодження йому причинив саме ОСОБА_6 , який є потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_5 вважав скаргу не обґрунтованою, в задоволенні скарги просив відмовити та надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області, у відповідності до вимог ч.1 перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої, слідчі органів прокуратури здійснюють досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 216 КПК України, зокрема щодо кримінальних правопорушень вчинених суддями та працівниками правоохоронних органів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 16.04.2015 року відомості щодо якого внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України. У ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 16.04.2015 внесено данні до ЄРДР за ч.2 ст. 365 КК України за фактом спричинення співробітниками Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області тілесних ушкоджень ОСОБА_6
16.06.2015 за результатами здобутих доказів старшим слідчим слідчого відділу змінено попередню кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення та дії співробітників Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перекваліфіковано на ч. 3 ст. 296 КК України.
22.06.2015 до ЄРДР внесено данні про те що 15.04.2015 приблизно о 23-00 годині співробітники Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , знаходячись у холі на першому поверсі культурно-ділового центру «Его», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів, садна обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, а також крововиливів спини, лівої нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час хуліганських дій співробітники Суворівського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 вчинили опір громадянам, які припиняли їхні хуліганські дії.
18.06.2015 року, під час проведення слідчих дій, свідком ОСОБА_3 було надано заяву слідчому про визнання його потерпілим у порядку ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000106.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у рамках розслідуваного злочину фізичну шкоду завдано ОСОБА_6 . На теперішній час, органом досудового розслідування будь-яких даних про те, що в результаті хуліганських дій працівників Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, за розслідуваним фактом, було спричинено будь яку шкоду ОСОБА_3 не здобуто. Поміж тим, органом досудового розслідування встановлено, що згідно повідомлення УМВС України в Херсонській області від 04.06.2015 № 8/5145 слідчим відділенням Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.05.2015 за фактом заподіяння, у кафе барі «Его» м. Херсон у ніч на 16 квітня 2015 року, ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому останнього визнано потерпілим (т.3, а.п.3).
Беручи до уваги викладене, ОСОБА_3 , кримінальним правопорушенням, за яким здійснюється досудове розслідування слідчим відділом прокуратури області у кримінальному провадженні № 0000106 за ч. 3 ст. 296 КК України не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, у зв`язку з чим були відсутні підстави для визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 18.06.2015 винесено постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим (т.З, а.п. 78-79).
Крім того слід зазначити, що кримінальне правопорушення скоєне стосовно ОСОБА_3 в часі і за місцем скоєння не співпадає з кримінальним правопорушенням розслідуваним слідчим відділом прокуратури області, не охоплюється єдиним злочинним умислом, та є окремим злочином, обставини вчинення якого розслідуються слідчими СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на підставі та у відповідності до вимог ст. ст. 216, 218 КПК України.
На теперішній час органом досудового розслідування не встановлено об`єктивних підстав, передбачених ст. 217 КПК України щодо об`єднання кримінальних проваджень № 0000106 розслідуваного слідчим відділом прокуратури області та № 0000022 розслідуваного СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області, не встановлено.
Окрім викладеного, слідчим відділом прокуратури Херсонської області, здобуто достатньо доказів щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000106, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим на теперішній час вирішується питання щодо повідомлення останньому про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані ними матеріали, суд вважає, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.5 ст.55 КПК України слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди моральної, фізичної або майнової.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст..ст.318-380 КПК України, тобто з дослідженням доказів та матеріалів, які надані сторонами кримінального провадження.
Прокуратурою суду надані матеріали, які спростовують доводи скарги та свідчать про те, що у слідчого не має підстав визнавати ОСОБА_3 потерпілим саме в кримінальному провадженні №№0000106 від 16.04.2015 року, оскільки він визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №0000022 від 26.05.2015 року за фактом заподіяння йому легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України у кафе-барі «Его» м. Херсона в ніч на 16.04.2015 року і по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області. Як вбачається з постанови слідчого з ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 18.06.2015 року про відмову у визнанні скаржника потерпілим в кримінальному провадженні № 0000106 від 16.04.2015 року мотивувальна частина постанови не містить суперечливих обставин, в ній послідовно викладено обґрунтування мотивів відмови в задоволенні клопотання скаржника про визнання його потерпілим та зазначено, що в ході проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження фізичну шкоду завдано ОСОБА_6 та встановлено, що в результаті хуліганських дій за розслідуваним фактом ОСОБА_3 фізичну або майнову шкоду не завдано, тобто підстав для визнання його потерпілим саме в кримінальному провадженні № 0000106 від 16.04.2015 року не має, але він визнаний потерпілим в кримінальному провадженні №0000022 від 26.05.2015 року за фактом заподіяння йому легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України у кафе-барі «Его» м. Херсона в ніч на 16.04.2015 року. Крім того прокурором вірно зазначено і те, що кримінальне правопорушення скоєне стосовно ОСОБА_3 в часі і за місцем скоєння не співпадає з кримінальним правопорушенням розслідуваним слідчим відділом прокуратури області, не охоплюється єдиним злочинним умислом, та є окремим злочином, обставини вчинення якого розслідуються слідчими СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на підставі та у відповідності до вимог ст. ст. 216, 218 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд
ухвалив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1