overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-121/2007р.
ПОСТАНОВА

30 травня
2007 року м.
Свалява

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.,

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття
та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання
та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 273,245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі суду на 06 червня 2007 року на 11.00 годин.

Обраний органами попереднього слідства захід відносно ОСОБА_1- підписку про
невиїзд залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

Підсудного:
ОСОБА_1.

Потерпілу:
ОСОБА_2.

Свідка:
ОСОБА_3.

Про день
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не піддягає, на неї не може бути внесено подання

прокурора.
Справа
№1-69/07 ПОСТАНОВА
24 травня 2007 р. Суддя
Березанського районного суду Миколаївської області
розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності пом. прокурора
Березанського району Васильчика О.О., кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
Справа підсудна
Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи
або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає,
під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не
викладеного , керуючись
ст. ст. 237,244,245 КПК
Призначити до розгляду в судовому
засіданні кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України ,-на 10 годину 08 червня 2007 року .
В судове
засідання викликати підсудну, свідків.
Міру запобіжного заходу в
відношенні підсудноїОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Овсюхно М.Є.

при секретарі Радченко Н.В.

з участю прокурора Рифа Н.В.

представника Бориспільського
районного підрозділу КВІ Петрук O.K. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського районного
підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

Вироком
Броварського міського суду Київської області 10.05.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст.296 ч.З КК України до 2-х років 6-ти
місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На нього
покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Бориспільський
районний підрозділ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого
від покарання, посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої
інспекції подання підтримав.

Засуджений також.

Суд, заслухавши
думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, находить подання
підлягаючим до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений за час перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони.

За місцем свого
помешкання та роботи характеризується позитивно (а.с.20-21). До
адміністративної відповідальності не притягувався. Строк іспитовий скінчився, а
тому його слід звільнити від покарання

Встановлені
судом обставини підтверджується зібраними документами, які маються в особовій
справі засудженого.

На підставі ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Броварським міськрайонним судом Київської області 10.05.2006 року за
ст.296ч.З КК України до 2-х
років 6 (шести)
місяців позбавлення волі від призначеного покарання за цим вироком звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд.
№5-13/2007
ПОСТАНОВА

02.03.2007 року Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під
головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

за участю
прокурора ВІДЕНЦЯ А.В.

представника КВІУДДУ

ПВП в Херсонській області ЯВОРНИЦЬКОГО А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду смт.
Верхній Рогачик Верхньорогачицький район Херсонської області справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 22.02.2007
року ОСОБА_1засуджений 22.02.2006
року Верхньорогачицьким районним
судом Херсонської області за ст. 164
ч. 1 Кримінального кодексу України -один рік обмеження
волі, на підставі ст. 75 Кримінального
кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В судовому засіданні представник КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області просив
звільнити від покарання ОСОБА_1, у якого за
час іспитового строку правопорушень не було, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався
та іспитовий строк закінчився.

ОСОБА_1не
заперечував проти подання КВІ УДДУ ПВП про звільнення його від кримінальної відповідальності та просив
звільнити його від призначеного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, за цей період
правопорушень він не скоював.

Згідно вимог
ст.78 ч. 1 КК
України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив
нового злочину, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

Враховуючи
вищевказане, думку прокурора, а також ту обставину, що іспитовий строк, встановлений судом для засудженого ОСОБА_1
закінчився та на протязі якого він
не вчинив новий злочин, враховуючи також подання представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, суд вважає за необхідне звільнити від
покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 405,409,411,414
КПК України, ст.78 ч.1 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання представника КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області
звільнивши від покарання ОСОБА_1 призначеного за
вироком Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області від 22.02.2007
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області на протязі 15 діб,
з дня оголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Справа №5-147/2008р
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора
Стадника В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українець,
громадянин України,
освіта середня-спеціальна,
працював на посаді машиніста ТОВ «Ремдор», раніше судимий.

Засуджений
28.02.2006 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за
ст.ст.185ч.3, 70 КК України
до 3 років 3
місяців позбавлення волі.

Постановою начальника Копичинської
ВК №112 від 07.09.2007 року переведений з колонії середнього рівня безпеки до
дільниці соціальної реабілітації цієї ж колонії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з
28.02.2006 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи покарання, засуджений
ОСОБА_1 встановлений режим утримання не порушив, до праці відносився сумлінно.
Має 4 заохочення. Приймає участь у громадському житті
колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в
скоєному злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1.
умовно-достроково.

Заслухавши засудженого, представника
адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною
поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід
умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року “ Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини
покарання більш м”яким “,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на
невідбутий строк покарання, який становить 11 (одинадцять) місяців 9 (дев»ять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя-підпис

З
оригіналом вірно:

Голова
Гусятинського районного суду Г.М.Римар
справа №1-75/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня
2008 року м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря
- Скрипника С.М.; прокурора - Левчука О.С.; підсудній
- ОСОБА_1; потерпілий
- ОСОБА_2;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, батька трьох неповнолітніх дітей, освіта
базова загальна середня, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні
злочину передбаченого ст. 128 КК України,
-

ВСТАНОВИВ

3 березня 2008 року близько 18.00 години в селі Зарожани, Хотинського
району, Чернівецької області, на вулиці Заводській, ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки з ОСОБА_2 , який також на той
момент перебував у стані алкогольного сп'яніння, з метою припинення словесної сварки між
останніми, умисно, не маючи наміру причиняти будь які тілесні ушкодження та не
передбачаючи що від поштовху руки ОСОБА_2 упаде на асфальтно-бетонне покриття
та отримає тілесні ушкодження, штовхнув ОСОБА_2 рукою в область плеча, від чого
останній упав на асфальтно-бетонне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді діалізу
пятип'яснтої кістки з боковим зміщенням відламків, та кутовим зміщенням з кутом
відкритим в ладонну поверхню , тобто тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1, свою вину за ст. 128
КК України визнав повністю. Заявив клопотання про звільнення
його від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи в зв'язку
з тим, що він з потерпілою примирився, відшкодував завдані збитки.

Потерпілий подав суду заяву про закриття кримінальної справи в
зв'язку з примиренням з підсуднім.

Прокурор не заперечує проти закриття
кримінальної справи.

Відповідно до ст. 46 КК України,
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула
заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, вперше вчинив злочин (а.с. 14).

Відповідно до ст. 12 КК України,
злочин передбачений ст. 128 КК України,
являться злочином невеликої тяжкості.

Збитки завдані злочином відшкодовані,
що підтверджується розпискою потерпілого.

За таких обставин кримінальна справа
відносно ОСОБА_1,

за ст. 128 КК України підлягає закриттю із звільненням його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 46 КК України та ст. 7-1, 8
КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 128 КК України
закрити звільнивши його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілим.

На постанову суду протягом
семи діб сторони можуть подати апеляцію до
апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.
Справа
№ 5-4-70/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого
- судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання
Смілянського МВ КВІ управління
ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського
міськрайсуду Черкаської області від
12 червня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1
ст.263 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов'язків: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
звільнити засуджену від покарання, посилаючись на те, що засуджена правил
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушувала, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов¢язки виконувала.

Заслухавши представника МВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженої підлягає до
задоволення, оскільки засуджена в період іспитового строку нового злочину не
вчинила, іспитовий строк встановлений
вироком суду для неї закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 червня
2007 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№1-171/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

3
червня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до судового розгляду на 9 год.
12 червня 2008 року з
участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-173/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ОСОБА_1 М.О.,

з участю
прокурора УЛЬЯНКІНА О.І.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кіровоград, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою
вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця , не судимого,

за ч. 1
ст. 176 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17
серпня 2007 року, близько 17 год. в офісному приміщенні по вул. Свердлова 91/205 в м. Сміла, з метою
отримання прибутку, умисно, всупереч встановленому порядку, на комп'ютерному
обладнанні ОСОБА_2 незаконно здійснив відтворення, шляхом запису на електронні носії програмні
продукти, виключні майнові права на які, належать корпораціям “ Adode Systems Incorporated ”, “
Corel ”,

“ Mikrosoft Office”,
“ Mikrosoft Windows XP Pro SP2
”, завдавши їм шкоду на 18 352 грн.

В судовому
засіданні адвокат заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності і про закриття кримінальної справи, проти чого не заперечував
прокурор і підсудний.

Вислухавши
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
адвоката підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Злочин, який вчинив ОСОБА_1, відноситься до категорії невеликої
тяжкості, його дії слідством правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 176 КК
України, оскільки він незаконно відтворив і розповсюдив комп'ютерні програми та
бази даних.

Підсудний у вчиненому щиро розкаявся,
раніше не судимий, характеризується
виключно позитивно, має молодий вік, за тривалий час, що минув з дня
вчинення злочину був законослухняним, добропорядним і нових злочинів не вчиняв,
чим доказав своє виправлення, а тому суд вважає, що він перестав бути суспільно
небезпечним і підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок
зміни обстановки.

Цивільний позов корпорацій “ Adode Systems Incorporated
“ та “ Mikrosoft ” у зв'язку із
закриттям справи, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч. 1 ст.176 КК України закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний
позов корпорацій “ Adode Systems Incorporated “ та “ Mikrosoft ” залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на рахунок 0037,
код 25574009, МФО 854018, 600 грн. 96
коп. судових витрат за проведення
експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Речові докази (а.с.98) - знищити.

На постанову можуть бути подані апеляції в апеляційний суд Черкаської області в
7 - добовий термін через міськрайсуд.

Головуючий:
Справа № 5-38/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю прокурора Левчука О.С., розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,-

в с т а н о в и в :

вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.05. 2006 року
ОСОБА_1
.. засуджено за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1
. звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого
ОСОБА_1
. від відбування покарання, так як під час відбування покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДДУ ПВП Панасюк Р.М. та засуджений
ОСОБА_1
.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого
ОСОБА_1
. від покарання.

Наведене в поданні стверджується матеріалами справи №
НОМЕР_1
/2008 року.

Керуючись ст.408-1 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

звільнити засудженого

ОСОБА_1

від покарання в порядку ст.78 КК України.

СУДДЯ:
Дело №1-166/2007 год
08.06.2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи
при секретаре ,-Лапезиной Н.А.,
с участием прокурора,- Циганий А.Ю.,
на стадии предварительного
рассмотрения уголовного дела в отношении : ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, рожденного: АДРЕСА_1,
гражданина Украины по ч.1 ст. 185 УК
Украины, прекращено по п.8 ст.6 УПК Украины,-
производство судьи Михайловского райсуда Миняйло Н.С. поступило уголовное дело
в отношении ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1рождения в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Украины, прекращено по п.8 ст.6 УПК Украины.
доклад прокурора о возможности прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
суд приходит к следующему:
- данное уголовное дело подсудно суду, на рассмотрение
которого оно поступило;
снования для прекращения дела на стадии предварительного рассмотрения в связи
со смертью обвиняемого:
нарушений требований Уголовно - процессуального
Кодекса Украины во время производства
до судебного следствия допущено не было.
основании изложенного, с учетом наличия достаточных оснований для прекращения
уголовного дела в судебном заседании, на стадии предварительного рассмотрения,
руководствуясь п.8 ст. 6 УПК
Украины, суд ,-
Прекратить уголовное дело
на стадии предварительного рассмотрения в отношении ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
обвиняемого по ч.1 ст. 185 УК
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 1-386/07
Суворовский суд г. Херсона в составе:
пред-щего судьи Смирнова Г.С. при секретаре Сичовой О.В. с участием
прокурора Березняк Т.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Кривой Рог Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины, образования среднего, б/п,
военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, работающего рабочим
СООО «Большевик», проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого - в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1. 18 марта 2007 г. в
Каржинском заливе Черного моря в районе с.
Приморское Скадовского района Херсонской области, без соответствующего разрешения, с применением запретного орудия лова -
креветочного вентеря производил лов креветки,
причинив ущерб на сумму 1205 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил,
что 18.03.07г. в районе с.
Приморское вентерем ловил креветок для личных нужд и был задержан
Гражданский иск признает.
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1. по ст.
249 ч. 1 УК Украины является правильной, поскольку им совершено незаконное занятие
водным добывающим промыслом, причинившее
Гражданский иск Херсонского
транспортного прокурора в сумме 1205 грн. подлежит полному удовлетворению.
При избрании подсудимому меры
наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им
содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, чистосердечное признание и
раскаяние в содеянном и считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст.
249 ч. 1 УК Украины и определить наказание в виде штрафа в размере 510
грн. в доход государства с конфискацией креветок и вентеря и их уничтожением.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в доход
государства в лице Государственного управления экологии и природных ресурсов
Херсонской области 1205 грн.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15
суток со дня оглашения приговора через суд Суворовского района г. Херсона.