Справа № 5-76/08
відмову в задоволенні подання.
жовтня 2008 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд
в складі: головуючого - судді: Бурлака М.В.
при секретарі : Шмунь
за участі прокурора : Мінька
представник КВІ: Редванський М.С.
засуджений: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу про відмінну покарання з випробовуванням і направлення для відбуття
покарання в місця позбавлення волі засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терлиця Монастирищенського
району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта
середньо - спеціальна, не працює, неодружений, 08.
11.2007 року судимий Монастирищенським
районним судом за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_1засуджений
вироком
Монастирищенського районного суду від 08.11.2007 року за ч.
3 ст. 185 КК України
на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Інспекція
КВІ внесла подання,
в якому просить суд відмінити покарання ОСОБА_1з випробовуванням і
направлення для відбуття призначеного судом покарання в місця позбавлення волі,
так як засуджений ОСОБА_1при постановці на облік у Монастирищенський районний
підрозділ Жашківського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
30.11.2007 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення
ним громадського порядку, вчинення нового злочину, та за ухилення від виконання
обов”язків, покладених на нього судом, також була винесена постанова про встановлення йому днів явки на реєстрацію:
друга та четверта п”ятниці кожного місяця, яка була оголошена засудженому під розпис.

Але, незважаючи на це, ОСОБА_1 25.02.2008 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння по вул. Леніна м. Монастиище виражався в адресу
перехожих громадян нецензурними словами, на
зауваження не реагував, за що був притягнутий до адмінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і постановою Монастирищенського
районного суду від 26.02.2008 року підданий до адміністративного арешту строком
на 5 діб за що йому було винесено перше письмове попередження, що за подальше ухилення від обов'язків
та вчинення адміністративних правопорушень, до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання
про скасування йому іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі
для відбування покарання, призначеного вироком Монастирищенського районного
суду Черкаської області
від 08.11.2007 року, а також винесена постанова про встановлення йому днів явки
на реєстрацію першу, другу, третю, четверту п”ятниці кожного місяця. Окрім цього, засуджений ОСОБА_1 18.03.2008 року знову був притягнутий до адмінстративної відповідальності за
ч.1 ст. 178 КУпАП України,
за що йому було винесенно друге письмове попередження, що за подальше ухилення від обов'язків
та вчинення адміністративних правопорушень, до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання
про скасування йому іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі
для відбування покарання, призначеного вироком Монастирищенського районного
суду Черкаської області
від 08.11.2007 року.

Але і після цього, ОСОБА_1 належних висновків не зробив і 15.08.2008 року знову був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП України, за що йому було винесено третє письмове попередження, що за подальше ухилення від обов'язків
та вчинення адміністративних правопорушень, до суду будуть направлені матеріали для вирішення питання
про скасування йому іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі
для відбування покарання, призначеного вироком Монастирищенського районного
суду Черкаської області
від 08.11.2007 року.

Згідно характеристики Терлицької сільської ради ОСОБА_1 проявив себе посередньому, в
громадських місцях поводиться задовільно, проте бувають випадки зловживання
спиртними напоями. Згідно довідки дільничого інспектора міліції
Монастирищенського РВ УМВС ОСОБА_1 проявив себе з
негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

Таким чином, в своєму поданні КВІ вважає, що з
матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання вироку суду та
обов'язків, покладених на
нього судом і які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення в період іспитового
строку. Просить відмінити йому покарання із випробуванням і направити для відбування
покарання в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав, вважає за доцільне
направити засудженого в місця позбавлення волі.

Прокурор, щодо задоволення клопотання покладається
на думку суду.

Засуджений ОСОБА_1 просить
подання не задовольняти, обіцяє в майбутньому виконувати всі обов'язки, які
поклав на нього суд та з”являтись на реєстрацію.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що ОСОБА_1 покладенні на нього обов'язки виконує,
тому підстав для задоволення клопотання КВІ
на даний час немає.

Постановив:

В задоволенні подання про відміну покарання з
випробовуванням і направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі
засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області
протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя М.В.Бурлака