У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кривенди О.В., Канигіної Г.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 13 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на
постановлені щодо нього судові рішення,

в с т а н о
в и л а:

вироком
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області
від 26 травня 2006 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

судимого
03.02.2003 р. за ст.185 ч.3 КК України на 2 роки позбавлення волі,

-за ч.1
ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-за ч.2
ст.315 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч.1
ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2
ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна,
яке є його особистою власністю, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю
злочинів остаточно на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 12 січня 2007 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1.
у грудні 2005 року незаконно придбав у с.Красна Поляна Антрацитівського району
коноплю, перевіз її до себе додому, де подрібнив і незаконно зберігав без мети
збуту для власного вживання.

10 січня 2006 року об 11.30 год.
ОСОБА_1. склонив до вживання наркотичного засобу братів ОСОБА_2шляхом куріння
через спеціальний пристрій, для чого незаконно збув зазначеним особам
поочередно коноплю і надав приміщення для її вживання.

При огляді приміщення працівниками
мілції у ОСОБА_1. були виявлені і вилучені 11,8 г наркотичних засобів та
пристрої для їх вживання.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1. стверджує, що справу сфабриковано, докази сфальсифіковано, досудове і
судове слідство проведено неповно, однобічно, з іншими порушеннями вимог
кримінально-процесуального закону, у тому числі з порушенням його права на
захист, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. За змістом
скарги ОСОБА_1. просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення і
направити справу на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1.
у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у судовому
засіданні доказами, зокрема, показаннями самого ОСОБА_1. на досудовому слідстві
який вину визнав повністю і пояснив про обставини вчиненого; показаннями братів
ОСОБА_2про те, що прийшовши до ОСОБА_1. в гості, останній запропонував їм
посмалити коноплю через спеціальний пристрій, на що вони погодились;
показаннями понятих ОСОБА_3. і ОСОБА_4., в присутності яких було виявлено і
вилучено у засудженого пакет з наркотичним засобом та спеціальний пристрій для
куріння коноплі, що не заперечував ОСОБА_1., та іншими доказами, аналіз яких
суд дав у вироку.

Як видно із матеріалів справи, слідчі
органи і суд дослідили всі обставини, які могли мати значення для справи;
порушень вимог кримінально-процесуального закону які тягнуть скасування чи
зміну вироку, у тому числі й тих, які б були пов”язані із фабрикацією справи,
фальсифікацією доказів або із забезпеченням права ОСОБА_1. на захист,
перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані у справі, є
належними, відповідають вимогам допустимості, достатності і достовірності.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано вірно, а
покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням
характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та
обставин, що пом”якшують і обтяжують покарання.

Отже, передбачені законом підстави для
призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у
ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Скотарь А.М.
Кривенда О.В.
Канигіна Г.В.