overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4007/14-к
Провадження № 1-кс/592/1205/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , -

Встановив:

В суд 22.04.2014 року надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтовується тим, що проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння державними коштами в сумі 475086 грн. за ознаками складу злочину передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

Клопотання мотивується тим, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2014 році мало взаємостосунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яка має ознаки фіктивності, обшук проводиться з метою вилучення документів стосовно господарських правовідносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2014 році.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, не міг пояснити які обставини перешкоджають призначити та провести на підприємстві перевірку дотримання вимог чинного податкового законодавства, застосувати відповідні санкції до підприємства в тому числі і адміністративний арешт активів в разі ненадання підприємством відповідних документів на перевірку, які існують ризики знищення чи спотворення документів, що свідчать про взаємостосунки з вищезазначеними господарюючими суб`єктами, яким чином визначена попередня сума завданих збитків 475086 грн.

Слідчий суддя констатує, що матеріали до клопотання не містять відомостей які б можливо було використати в якості доказів обставин «фіктивності» або «ризикованості» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не містять відомостей про проведення будь-яких слідчих дій з моменту внесення відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення до ЕРДР.

Матеріали до клопотання не містять відомостей про неможливість здійснення податковим органом перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах повноважень цього органу визначеному в главі 8 Податкового кодексу України та застосування відповідних санкцій відповідно до ст. 94 Податкового кодексу, в разі недопущення до перевірки чи не представлення відповідних документів.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, оскільки клопотання не містить відомостей стосовно того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих в кримінальному провадження обставин.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів зазначених в мотивувальній частині ухвали

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4446/14-к
1-м/639/5/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 105 КК Грузії, про застосування екстрадиційного арешту, та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в:
23.05.2014 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Грузії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 105 КК Грузії, про застосування екстрадиційного арешту.
Встановлено, що в провадженні Ісанського РУВС м.Тбілісі Грузія перебуває кримінальна справа №0492863 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.105 КК Грузії.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - утримання під вартою, обрано 27.11.1992 прокурором Ісанської районної прокуратури м.Тбілісі Грузія.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міськрайонного суду від 21.04.2014 до ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб.
На даний час ОСОБА_3 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.
До Генеральної прокуратури України надійшов запит Головної прокуратури Міністерства юстиції Грузії про видачу ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 105 КК Грузії (умисне вбивство).
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_3 . Генеральною прокуратурою України доручено прокуратурі Харківської області.
Інкримінований ОСОБА_3 злочин за законодавством України відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.І ст. 115 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає позбавлення волі строком більше 1 року.
На даний час ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.
Орган прокуратури з огляду на закінчення строку тимчасового арешту, надіслав клопотання до суду, в межах юрисдикції якого особа утримується під вартою, для вирішення питання про застосування відносно затриманого ОСОБА_3 екстрадиційного арешту.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч.2 ст.584 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Зобов`язати Харківський слідчий ізолятор доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 заарештованого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання на 26.05.2014 року о 10-00год., зала суду №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/646/510/2015

УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
02.07.15 року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002664 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 18.06.2015 року скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.05.2015 року про повернення кримінального провадження прокурору, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищезазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до свого провадження за № 0002664 від 18.10.2014 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6446/14-к

16.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 07.05.2014 року за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом серпня 2013 року січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом серпня 2013 року січня 2014 року ухилилися від сплати податків у сумі 2036 тис.грн., що є великим розміром коштів, шляхом неправомірного застосування пільги з податку на додану вартість підприємство безпідставно перебувало на фіксованому сільськогосподарському податку (оскільки не має в розпорядженні земельних ділянок, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції в обсязі, який декларується, відсутні трудові ресурси, матеріальна база, сільськогосподарська техніка) завищили суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок підприємства.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл оперативним співробітникам ГУ Міндоходів у Херсонській області та ст. слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучення їх копій (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10678/14-к

Пров. №1-кс/668/3598/14

28.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
В.о. начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 22.07.2014 року о 10 год. 20 хв. під час виїзду засуджених ДСР на контрагентський обєкт завод «Петровського» було здійснено огляд шкавчиків засуджених, які працюють, в ході огляду в шкафчиків засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.94 КК, було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» X2-02, чорного кольору, imei06225, НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «NOKIA X2-02, чорного кольору, imei06225, imei06233, який належить засудженому ОСОБА_2 виявлений 22.07.2014 року під час огляду шкафчику засудженого ОСОБА_2 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1168/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, із затвердженим 31.07.2013 року обвинувальним актом. До матеріалів додано угоду про визнання винуватості від 19.07.2013 р., укладену між Млинівським міжрайонним прокурором Музичуком Р.Р. та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України на 21 серпня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження, з метою зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, надати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Провадження № 1-кс/592/2534/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001245 прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_1 клопотання про огляд автомобіля та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 23.10.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

У нього знаходиться кримінальне провадження за ст. 191 ч.5 КК України в звязку з затриманням 16.10.2013 року співробітниками ДАЇ автомобіля, який перевозив нафтопродукти без дозвільних документів.

Просить дати дозвіл на проведення огляду місця події в тому числі і автомобіля НОМЕР_1.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

З матеріалів внесення до ЕРДР вбачається, що вказаний автомобіль був затриманий 16.10.2013 року поблизу с. Писарівка, місце його затримання та сам автомобіль оглянутий 18.10.2013 року, в протоколі огляду місця події зазначена повна маса автомобілю та маса без навантаження. В той же час клопотання про його огляд внесене до суду 23.10.2013 року Пояснення осіб, які супроводжували вказаний автомобіль чи керували ним слідчому судді не надані.

Власник автомобіля та вантажу в клопотанні не зазначений. Внесене до суду клопотання не містить вимог про огляд ( тимчасовий доступ) до вантажу автомобіля.

Вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що огляд автомобілю, який вже фактично проведено, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і тому у задоволенні клопотання вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_1 від 23.10.2013 року про надання дозволу на проведення огляду місяця події та огляду автомобіля зазначеного в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 639/3850/13-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 жовтня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді Федюшина М.В.,

при секретарі Петуховій В.В.,

за участю прокурора: Старченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 11.06.2013 року на 10:30 год., про що підозрюваний ОСОБА_1, був повідомлений належним чином.

В судове засідання 24.10.2013р. на 10-00 год. обвинувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Ухвала суду від 14.10.2013р. про привід в судове засідання свідка ОСОБА_2 органом внутрішніх справ Жовтневим РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області не виконана, причини не виконання ухвали суду не відомі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, ухвала суду про привід свідка не виконана, останні про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та свідка є не можливим, їх явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 повторно привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

ухвалив :

До обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пр-т. Іліча, 103, кв.18,

- свідка ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Рослановський, 31, -

застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2013 року (зал №1).

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .

Суддя Федюшин М.В.
Справа № 0306/7367/2012
Провадження № 1/0306/425/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.11.2012

Ковельський міськрайонний суду Волинської області під головуванням судді Лесик В.О. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України надійшла до суду 19 листопада 2012 року.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає необхідним призначити по справі попередній розгляд на 11 год. 12 грудня 2012 року.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі їх необхідно доставити в суд етапувавши з Київського СІЗО до СІЗО м. Луцька.

Керуючись ст.237 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з Київського слідчого ізолятора у слідчий ізолятор м. Луцька.

Доставити обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Ковельського міськрайонного суду на 11 год. 12 грудня 2012 року для проведення попереднього судового розгляду.

Постанову для виконання направити начальнику Київського слідчого ізолятора.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького слідчого ізолятора.

Головуючий:ОСОБА_17
Справа №481/1012/13-к
Провадж.№1-кп/481/73/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

30 травня 2013 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді Бібік М.В.

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2013 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Новобузького районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя
Кримінальне провадження № 566/1818/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із затвердженим 26.11.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 16 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька