overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/373/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/185/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.10.2014р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.01.2015р. залишено без руху.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 28.01.2015р. захисник ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею-доповідачем строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 жовтня 2014р. щодо ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/179/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 лютого 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 9 лютого 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/46/15-к
Провадження № 1-кп/506/27/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05.02.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

за ст.125 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Горячівка та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,

за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 12.02.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/173/15
Справа №683/1810/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3,4 ст.185, ч.3 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року м.Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року:

- ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі;

- ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі;

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі кожного.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання.

21.11.2015 року захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , 25.11.2015 року захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , 14.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 , 27.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2014 року

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 13 лютого 2015 року включно.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа№751/1070/15-к
Провадження№1-кп/751/66/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 05.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/515/15-к
Провадження № 1-в/159/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ковельської виховної колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельської виховної колонії про умовно дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого 16 серпня 2010 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 03 травня 2010 року, 2/3 призначеного строку покарання відбув 03 січня 2015 року.

20 січня 2015 року начальником Ковельської виховної колонії внесено до суду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що засуджений за час перебування в колонії характеризується з позитивної сторони, закінчив 11 класів загальноосвітнього закладу, отримав атестат про повну загальну освіту, до навчання ставився задовільно, пройшов навчання в ПТУ, здобув кілька спеціальностей і зокрема слюсаря, свердлувальника. З жовтня 2012 року працював у банно-пральній дільниці на посаді перукаря. Дисциплінарних проступків не вчиняв, характеризується як такий, що довів своє виправлення.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника органу виконання покарань, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 107 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення та фактично відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного за умисний особливо тяжкий злочин.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за вчинення умисного особливо тяжкого злочину до 7 років позбавлення волі, початок строку покарання рахується з 03.05.2010 року, станом на 06 лютого 2015 року засуджений відбув більше 2/3 строку, до відбуття залишилось 2 роки 3 місяці 27 днів позбавлення волі, окрім того засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до навчання довів своє виправлення, 20 раз заохочувався, стягнень не має та має можливість довести своє виправлення в умовах волі.

Таким чином, до засудженого слід застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 538, 539 КПК, на підставі ст. 107 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити умовно - достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Димитрівського міського суду Донецької області ч. 3 ст. 187 КК України від 16.08.2010 року, з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 27 днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/147/15-к
Провадження № 1-кп/294/311/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1069/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника БМВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2014 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 309 ч.1,75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 1 рік.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується позитивно та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2014 р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через

Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/296/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/36/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничого інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання Начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Начальника Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 14.01.2015 р. було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП та винесено письмове попередження про припинення антигромадського способу життя особі у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку дільничого інспектора, який просив задовольнити подання, дійшов висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 після того, як був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку 14.01.2015 р., знову вчинив адміністративне правопорушення. Отже, відсутні докази систематичного порушення ним громадського порядку, що є обов`язковою умовою для встановлення адміністративного нагляду. Тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 793/184/14-к Провадження №1-кп/694/1/15
У Х В А Л А
про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні
04.02.2015 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок Держави та допуск його до участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначив,що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини, а захисник ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється по невідомій причині, від попереднього захисника ОСОБА_7 , який надавав безоплатну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі доручення Центру безоплатної вторинної правової допомоги №023-0001178 від 21.11.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 відмовився.
Клопотання прокурора підтримали інші учасники судового засідання та не заперечують проти заявленого клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1ст.49 КПК України слідчий,прокурор,слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках,якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний,обвинувачений не залучив захисника.
Вислухавши думку учасників процесу,суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги,в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги,в порядку надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок Держави в порядку і розмірах,встановлених Кабінетом Міністрів України.
Ухвалу направити голові Центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/559/15-к
Провадження № 1-кп/0203/102/2015
У Х В А Л А
06 лютого 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.01.2015р., який надійшов 02.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
02.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.01.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14.01.2015р., який надійшов 02.02.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до відкритого судового розгляду на 06.02.2015 рік о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/435/15-к
Провадження № 1-в/204/107/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 24.03.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на біполярний афективний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 24.03.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1