overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-88/2007року
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2007 року
Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
головуючого - судді
Клименка CO., при секретарі Шевченко М.В., за участю прокурора Травкіна
Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Первомайському подання про відміну іспитового строку та направлення в місця
позбавлення волі з оголошенням в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Палазна,
Добрянського району, Пермської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично
проживаючого в АДРЕСА_2,
засудженого 12.08.2005 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст. 297 КК України до 2 років
позбавлення волі та звільненого від цього покарання з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:

Від
Первомайської КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі
надійшло подання про відміну іспитового строку на направлення в місця
позбавлення волі з оголошенням в розшук засудженого ОСОБА_1, якого засуджено
вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.2005 року за ст. 297 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України -
2 роки, обґрунтовуючи подання тим, що з 05.09.2005
року ОСОБА_1 знаходиться на обліку КВІ і де йому під розпис були роз'яснені
права та обов'язки покладені судом, але засуджений ОСОБА_1, на реєстрацію до
інспекції не з'являється 3-й
місяць, по місцю Мешкання відсутній, обов'язки покладені на нього судом не
виконує. КВІ Первомайського району були проведені першочергові дії по розшуку
останнього, але місце знаходження не відомо, про його зміну місця мешкання
кримінально-виконавчу інспекцію ОСОБА_1 не повідомив, у зв'язку із чим
засуджений не може бути доставлений у судове засідання.

Прокурор підтримав подання та вважає, що існують підстави
для його задоволення.

Подання
обгрунтоване. З наведеного вбачається, що засуджений ОСОБА_1, злісно ухиляється
від відбування призначеного покарання та виконання покладених на нього судом
обов'язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2
ст.78 КК України, ст.ст. 148,155,4082,411 КПК України, -

Постановив:

Відмінити
іспитовий строк за вироком Первомайського міськрайонного суду Харьковской области від 12.08.2005 року відносно
ОСОБА_1 у частині призначення покарання, та направити його для відбування
покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі до кримінально-виконавчого закладу.

Оголосити розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Палазна, Добрянського
району, Пермської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично
проживаючого в АДРЕСА_2,
виконання якого покласти на Первомайський РВ ГУМВС України в Харківській
області. Обрати відносно ОСОБА_1 у якості запобіжного заходу тримання під
вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного
затримання.

На постанову
можливе подання апеляції протягом 7
діб з моменту її проголошення, до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя / підпис/.

З оригіналом згідно - суддя:
Дело №5-44/07/17
05 марта 2007 года Киевский районный суд гор.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Губской Я.В., при секретаре
Плотниковой Е.И. , с
участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор. Харькове дело об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего в АДРЕСА_1
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 11.02.2005
года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения
свободы. В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения мене
строгого наказания более
строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытанием на 2 года.
Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской
области ходатайствует об освобождении осужденного
от отбытия наказания, поскольку за время нахождения на учете он проявил себя с
положительной стороны, по месту жительства характеризуется положительно,
установленные судом ограничения не нарушал и выполнял возложенные на него
Исследовав материалы дела, выслушав
прокурора, полагавшего ходатайство Киевского РО
ХГУ УМВДУ в Х/области подлежащим удовлетворению, суд освобождает ОСОБА_1 от отбытия
наказания, поскольку он своим поведением в течение установленного приговором
срока доказал свое исправление и перевоспитание.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, в
силу ст.78 ч.1 УК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Киевского
районного суда г. Харькова от 11.02.2005 г.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №1-66/2007 рік
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

1 березня 2007 року місто
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г. при
попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І
ст.213 КК України,-

Встановив:

Від
Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.213 КК України.

При попередньому
розгляді прокурор Жук Є.В. висловився за призначення цієї справи до судового
розгляду.

Справа підсудна
міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення немає,
обвинувальний вирок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадженні досудового
слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України,-

По становив:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.213 КК України призначити до розгляду у
відкритому судовому засіданні у залі суду на 9 годин 30
хвилин 12 березня 2007 року за участю
прокурора.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Суддя: підпис З оригіналом згідно - суддя
Справа № 1-95/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

5 березня 2007 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по

ст.186ч.2
ККУкраїни,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,--

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по

ст.186
ч.2 КК України до судового розгляду на 9 год.
00 хв. 13 березня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків згідно списку
доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
Справа № 1-84/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27
лютого 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської

області
в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора ПАШКОВСЬКОГО
Д.П.

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. 358 ч.3
КК України,-

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,
підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено,
підстав притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для
кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КПК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення йому обвинувачення,
яке до цього не було висунене, немає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ст. 358
ч.3 КК України до судового розгляду на 9 год.
00 хв. 6 березня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора

В судове
засідання викликати підсудного, свідка ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Кліменко М.Р. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Яковенко Р.І.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 31 липня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
апеляційного суду Одеської області від 19 березня 2007 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

не
судимого в силу ст. 89 КК України, -

- за
ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, яке є його власністю;

- за ч.2 п. 6 ст.
115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є
його власністю;

- за ч. 2 ст. 15
і ч. 2 ст. 194 КК України на 7 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
ОСОБА_1 визначено остаточне покарання -
13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75032
грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 100000 грн. - на відшкодування
моральної шкоди.

На вирок суду щодо ОСОБА_1 внесено касаційне подання
прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, і справа
призначена до розгляду на 31 липня 2007 року.

Однак до початку касаційного розгляду справи касаційне
подання листом від 30.07.2007р. №
НОМЕР_1 відкликано прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по справі
підлягає закриттю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, у разі
відкликання касаційного подання касаційний суд виносить ухвалу про закриття
касаційного провадження, якщо іншими учасниками судового розгляду рішення не
було оскаржене в касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, касаційних скарг від
інших учасників процесу не надходило, а відклик касаційного подання відповідно до ст. 390 КПК України є правом
прокурора.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.390, ч. 2 ст. 396 КПК України, колегія
суддів

ухвалила:

касаційне провадження по
кримінальній справі щодо ОСОБА_1
закрити.

Судді:

Синявський О.Г. Кліменко М.Р. Нікітін Ю.І.
Дело №1-223
марта 2007 г. Бердянский горрайонный суд
председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Шаховского Д.В.
рассмотрев в помещении
суда материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1
Уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения дела нет.
Обвинительное заключение соответствуют материалам дела.
Мера пресечения обвиняемому избрана верно.
время возбуждения дела, проведения досудебного следствия нарушений уголовного
закона, препятствующих рассмотрению дела, не было допущено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности
обвиняемого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.164 ч.1 УК Украины,
оснований для переквалификации на статью УК Украины, предусматривающую ответственность
за более тяжкое преступление или предъявление нового обвинения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 236,237, 240, 245 УПК Украины,
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины принять к своему производству и назначить
к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Бердянского горайонного суда на
14 часов 21 марта 2007 года.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку
Дело слушать с участием прокурора.
Дело№1-159/2007г.
05 марта 2007 г. Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи- Шевченко В.В., при
секретаре-Олейник Е.Н.,
с участием прокурора- Грищенко Н.И.,
предварительно рассмотрев уголовное дело,
поступившее от Лозовского межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
уголовное дело подсудно Лозовскому
порайонному суду Харьковской области.
прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями УПК Украины.
изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст.ст. 237,240,241,245,253 УПК Украины,
по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом
судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской
области на 14 марта 2007 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание
подсудимой.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
06.03.2007 г. Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи ,- Миняйло Н.С.
при секретаре ,- Булай О.И.
с участием прокурора ,- Трофименко Д.М., рассмотрев в открытом
судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской
области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК
производстве судьи Михайловского районного суда Запорожской области Миняйло
Н.С. находится указанное выше уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 06.03.2007 года к 11-00 часам. Свидетель ОСОБА_2 в судебное
заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела был
уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
Рассмотрение данного уголовного дела не возможно в отсутствие свидетеля ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
292 УПК Украины, суд ,-
принудительный привод в судебное заседание свидетеля ОСОБА_2, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 на 14.03.2007 года к 14-00 часам.
Исполнение постановления
поручить органам внутренних дел Михайловского РО У МВД в Запорожской области.
об отказе в возбуждении
28 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АРКрым ДьяченкоВ.И, рассмотрев материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 о
причинении телесных повреждений,
в Джанкойский ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым обратилась с
ОСОБА_1. Из заявления следует, что 26.11.2006 года ОСОБА_2.
ему телесные повреждения. Согласно акта СМЭ НОМЕР_1 ОСОБА_1
лёгкие телесные повреждения, относящиеся к лёгким, не повлёкшим за собой
кратковременного расстройства здоровья.
Джанкойским горрайонным судом АРК, письмом от
07.02.2007г., ОСОБА_1 были разъяснены положения ст. 27 УПК Украины и предложено в срок до
в суд с жалобой частного обвинения..
Однако до настоящего времени от ОСОБА_1 жалоба частного
обвинения в суд по указаному факту
причинения ему телесных повреждений не поступила.
В действиях ОСОБА_2 усматривается состав преступления,
предусмотренный ст. 125
Согласно положений ст. 27 УПК Украины дело о преступлении,
предусмотренном ст. 125 УК
Украины, возбуждается лишь по жалобе потерпевшего.
ОСОБА_1 в суд с жалобой частного
обвинения на действия ОСОБА_2 не обращался.
Руководствуясь ст. 27УПК Украины,
По факту причинения ОСОБА_1 телесных
повреждений ОСОБА_2 26 ноября
2006 года отказать в
возбуждении уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток через Джанкойский горрайонный
суд.
№4-134/07
06 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК
Кузнецова Л.Н., рассмотрев представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве
осмотра жилья и иного владения,
05 марта 2007 года в КУПП OHM Джанкойской ОГНИ ГНА в АР Крым за
номером № 20 от
зарегистрирован рапорт старшего о/у отделения РПБОЭ OHM Джанкойской ОГНИ капитана налоговой
милиции Винниченко В.А. о том, что согласно оперативной информации граждане
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.,
проживающие по адресу: АДРЕСА_1 по
месту осуществления предпринимательской деятельности ОСОБА_1, в торговом
ларьке, на территории домовладения, которое принадлежит матери ОСОБА_3. -ОСОБА_4, расположенном по адресу:
производством и реализацией незаконно изготовленных алкогольных напитков,
которые сбывают жителям г. Джанкой по цене 5,50 грн. за бутылку объёмом 0,5 литра.
Кроме того, граждане ОСОБА_1 имеют
квартиру, в которой прописана ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, где могут находится
незаконно изготовленные алкогольные напитки, оборудование для их изготовления,
спирт, крышки для укупоривання бутылок,
этикетки, деньги и ценности, добытые преступным путём.
в Джанкойский горрайонный суд с представлением о проведении осмотра жилья
ОСОБА_1 обратился следователь СО НМ Джанкойской ОГНИ ГНА в АР Крым Пикулин СВ.
В представлении ставится вопрос о проведении осмотра в связи с тем, что в
занимаемых гражданкой ОСОБА_1 помещениях, в том числе в квартире, где она
прописана, могут незаконно изготавливаться, храниться и сбываться незаконно
изготовленные алкогольные напитки, оборудование для незаконного изготовления
алкогольных напитков, свидетельствующие о преступной деятельности гр-ки ОСОБА_1
Исследовав предоставленные документы,
нахожу представление подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания
считать, что в занимаемых гр-кой ОСОБА_1 помещениях могут храниться незаконно
изготовленные алкогольные напитки, оборудование для их изготовления, спирт,
этикетки, крышки, деньги и ценности, добытые преступным путем, другие предметы
преступной деятельности. Руководствуясь ст. ст. 177 ч. 5, 190 УПК Украины, судья
Произвести осмотр квартиры и других помещений,
занимаемых гражданкойОСОБА_1 по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 5 -70/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року Галицький районний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого судді Мельника І.І,

секретаря Матейко
О. С.

з участю прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Дитятин Галицького
району, Івано - Франківської області, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Підгаєцького районного суду від 23.08.2005 р. ОСОБА_1, визнаний винним за ст. 162 ч. 1 КК
України і йому призначено покарання - за ст. 162 ч. 1 КК України - 3 роки
обмеження волі позбавлення волі.

На підставі ст.
75, 76 КК України ОСОБА_1,
від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю один рік і шість місяців.

Інспектор
Галицького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції звернулася до
суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1,
від покарання в зв'язку із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в
судовому засіданні інспектора Галицького МРВ КВІ, яка подання підтримала, думку
прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_1, від покарання, пояснення ОСОБА_1, та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання
слід задовольнити.

З матеріалів
справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторно злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, не
конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий
строк .

На підставі ст. 78 ч.1 КК України , керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного основного покарання звільнити в зв'язку із закінченням терміну
іспитового строку . Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №
4-13/2007 року

25 січня
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.

при секретарі
Пліскачовій Н.В., з участю прокурора Хвальчика С.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка подання слідчого
слідчого прокуратури Олександрівського району про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні навмисного
вбивства.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту у зв'язку з тим, що він скоїв особливо тяжкий
умисний злочин, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню
істини по справі, ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних
рішень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, котрий погодився з
поданням слідчого, захисника та підозрюваного, котрі оспорюють правомірність
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, вважаю, що подання
задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що органом досудового слідства не
зібрано достатньо матеріалів, які характеризують особу підозрюваного і мають
суттєве значення для вирішення подання, а саме:

·
відсутня характеристика з місця помешкання підозрюваного;

·
відсутня довідка про судимість;

·
відсутня довідка про перебування на обліку у лікаря
психіатра;

Матеріали справи містять достатньо підстав підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, але враховуючи, що для
вирішення питання про обрання затриманому запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту необхідно додатково вивчити особу підозрюваного, вважаю можливим
продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою до 10 діб.

Керуючись ст.ст.
148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Строк
затримання підозрюваного ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
який мешкає у АДРЕСА_1, який
підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
продовжити до 10 діб, тобто до 17 години 30 хвилин 03 лютого 2007 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника
місця досудового ув'язнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанову надруковано в одному примірнику в нарадчій
кімнаті суддею

Куліковим В.В.