Справа № 638/1301/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Глазов, Республіки Удмуртія Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17.02.1993 року Комінтернівським районним судом міста Харків за ч.2 ст.140, ч. 3 ст.140, ч. 3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.06.1996 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.140, ст.145, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.02.2000 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ч. 1 ст.89, ст.17, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.02.2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 10.10.2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.03.2010 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 17.02.2014 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік; 16.01.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, який є особою без постійного місця мешкання,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у період з 10.07.2014 по 14.07.2014 (більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено) зі знайомою ОСОБА_4 , на смітнику поблизу буд. 3 по вул. Ляпунова в м. Харкові знайшла жіночу сумку, в якій знаходилися паспорт громадянина України на її ім`я ОСОБА_5 , ключі від квартири, технічний паспорт на автомобіль "Тоуоtа RAV-4" д/н НОМЕР_1 , посвідчення працівника апеляційного суду Харківської області. Вказану сумку у ОСОБА_5 10.14.2014 року викрадено з автомобілю "Тоуоtа RAV-4" д/н НОМЕР_1 , що було припарковано біля будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 вирішив повернути сумку ОСОБА_5 та прийшов для цього за адресою: АДРЕСА_2 , яка була вказана у паспорті ОСОБА_5 .

Після того, як вхідні двері квартири ніхто не відкрив, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_3 відімкнув вхідні двері ключами, які знаходилися у сумці ОСОБА_5 , проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки викрав монітор "Samsung" з системним блоком та телевізор «Philips 32PFL5403D/12». У подальшому ОСОБА_3 переніс викрадене майно до підвалу буд. АДРЕСА_4 , де він тимчасово мешкає.

Наступного дня ОСОБА_3 реалізував на Центральному ринку в м. Харкові телевізор «Philips 32PFL5403D/12» раніше незнайомому ОСОБА_6 за 250 грн. Монітор "Samsung" з системним блоком ОСОБА_3 за 150 грн. реалізував чоловіку на Центральному ринку, особу якого під час досудового розслідування не встановлено, а гроші використав на власні потреби.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №112 від 14.01.2015 року вартість телевізору «Philips 32PFL5403D/12», станом на 15.07.2014 року складає 4533 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення - злочину. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, спосіб вчинення злочину, особу обвинуваченого пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся.
В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, те, що він раніше судимий, вчинив злочин при не знятій та непогашеній судимості за злочин проти власності, однак належних висновків для себе не зробив та фактично таким чином на шлях виправлення не став.
В якості обставин, які обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межі наближеній до мінімальної, передбаченій санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
Крім цього, суд з урахуванням положень ст. 72, ч.4 ст. 70 КК України призначає покарання з урахуванням вироку Дзержинським районним судом м. Харкова від 16.01.2015р.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 21.01.2015р.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинським районним судом м. Харкова від 16.01.2015 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 3 років позбавлення волі.
Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 17.02.2014 року виконувати самостійно.

В строк відбуття покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 21.01.2015 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2015 року, у виді тримання під вартою, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі: судової дактилоскопічної експертизи від 25.07.2014 року № 261 в сумі 244 гривен 50 копійок; судової товарознавчої експертизи від 14.01.2015 року № 112 в сумі 293 гривні 40 копійок; судової дактилоскопічної експертизи від 26.01.2015 року № 8 в сумі 244 гривен 50 копійок в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: