Дело № 1-109/2007г.
18 июня 2007г. г.
Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Халаджи О.В.
при секретаре Митченковой Н.А.
с участием прокурора Перекупка И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Димитров дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Донецка,
русского, гражданина Украины, имеющего полное общее среднее образование,
холостого, детей не имеет, судимого 31.10.1985 года Красноармейским городским судом
Донецкой области по ст. 140 ч.
свободы с конфискацией имущества, освобожден 09.06.1987 года по помилованию, 25.03.1991
года Красноармейским
городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 3, ст.
140 ч. 2, ст. 42 УК Украины в редакции 1960 года к 3 годам шести месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 16.06.1994 года по отбытию срока наказания, 09.02.1995
городским судом Донецкой области, по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году лишения свободы, освобожден 20.01.1996
года по отбытию срока
наказания, 10.12.1996 года
Пролетарским районным судом города Донецка, по ст. 140 ч. 3, ст. 196-1 ч. 2, ст. 42 УК Украины, в редакции 1960 года, к 4 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 07.08.2000 года
по отбытию срока наказания, 15.01.2001 года
Димитровским Донецкой области, по ст. 17 ч. 2, ст.
140 ч. 3, 42 УК Украины, в редакции 1960 года, к четырем годам шести месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 30.04.2006 года по отбытию срока наказания, 06.02.2007
городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работающего, проживающего в
г. Димитров Донецкой области, м-н Западный, дом 55, квартира 57, по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2. 26 октября 2006 года, в период времени с 21.00 до 22.00 часов, точного времени не установлено,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества,
пришел к квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1 принадлежащей ранее ему знакомому
ОСОБА_3, где выбил нагой входную дверь квартиры, проник вовнутрь, откуда тайно,
умышленно, с корыстной целью, повторно похитил принадлежащий ОСОБА_3 телевизор
стоимостью 900 гривен
и женский халат, не представляющий материальной ценности для ОСОБА_3 после чего
с похищенным с места происшествия скрылся. В результате умышленных действий
ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб в размере
стоимости похищенного имущества на общую сумму 900 гривен.
Кроме того, 24 ноября 2006 года, в период времени с 14.00 часов до 21 часа 30 минут, ОСОБА_2., находясь в гостях в
квартире по адресуАДРЕСА_2 вместе с хозяйкой указанной квартиры - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивал спиртные напитки. После
распития напитков ОСОБА_4 и ОСОБА_5уснули,
а ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с внезапно возникшим
умыслом, направленным на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что
за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, повторно, с корыстной
целью похитил принадлежащие ОСОБА_4.
телевизор марки «TOSHIBA»
стоимостью 870 гривен,
продукты питания: 1,5 кг
вареной колбасы с языком, 0,5 кг
натуральной оболочке, два десятка яиц, 0,5 кг лимона, 0,5 кг апельсинов, 1,5 кг яблок, консервацию в 2-х бутылях, 6 кг картофеля, для ОСОБА_4
материальной ценности не представляющие, а также находившуюся в указанной
квартире куртку стоимостью 170 гривен
и кепку стоимостью 40 гривен,
принадлежащую гр. ОСОБА_6, после чего с похищенным с места происшествия
скрылся. В результате умышленных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4. был причинен
материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 870 гривен, а потерпевшему ОСОБА_6 был
причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2., будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности
и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в
предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что ОСОБА_3 он
знает на протяжении 1 года,
ранее у него в квартире был неоднократно. Он видел, что у ОСОБА_3. в квартире
стоит телевизор марки «LG»,
серого цвета. Примерно 26 или
27 октября 2006 года, около 21 -22 часов, он находился дома, употребив
спиртное в количестве 1 бутылки
водки 0,5 литра на троих
человек решил пойти к ОСОБА_3, в квартиру, расположенную по АДРЕСА_3 дверь
прямо. Подойдя к двери, он постучал, но ему ни кто не открыл и тогда он стукнул
ногой по двери один раз и выбил ее, после чего, зашел в квартиру, видя, что в
квартире никого нет, он забрал телевизор, который находился в зале на тумбочке,
серого цвета. Вместе с телевизором он забрал пульт управления от телевизора и
женский халат, более он ничего с квартиры не брал. После чего, взяв телевизор
под мышку и прикрыв его халатом, понес его ранее знакомому ему ОСОБА_7, который
живет в доме АДРЕСА_4. Двери ему открыл ОСОБА_7 которому он предложил
приобрести телевизор, который принес с собой.ОСОБА_7согласился приобрести его
за 70 гривен. Он сказал
ОСОБА_7, что этот телевизор принадлежит ему, после этогоОСОБА_7дал ему 70 гривен, после чего он ушел. Деньги от
продажи телевизора он потратил на продукты питания и на спиртное. С суммой
материального ущерба, причиненного потерпевшему ОСОБА_3 в размере 900 грн., согласен.
Кроме того, примерно в конце ноября 2006 года, подсудимый ОСОБА_2. в дневное
время приехал на м-н Светлый в городе Димитров, где подошел к своему другу ОСОБА_5, который проживает в АДРЕСА_5 Придя
к ОСОБА_5 В гости, он
водки после чего, к ОСОБА_5
в гости пришла женщина, как ее зовут он не знает, она с собой принесла бутылку
водки. После этого женщина пригласила ОСОБА_5. и подсудимого ОСОБА_2 к ней домой
на первый этаж этого же подъезда. У женщины они распили еще две бутылки водки,
после чегоОСОБА_5.и женщина
заснули, а он взял из залы телевизор марки «TOSHIBA» светлого цвета и пульт управления
от него, из холодильника забрал продукты питания: 1,5 кг мясного фарша, 3 кг окороков, 0,5 кг вареной колбасы с языком, 0,5 кг вареной колбасы в натуральной
оболочке, два десятка яиц, 0,5 кг
яблок, консервацию в 2-х бутылях,
также он одел курточку и кепку мужчины, который живет в этом же подъезде и
который заходил выпить с ними. После этого он вышел из квартиры и пошел к ранее
знакомой ему ОСОБА_8, которая проживает на м-н Светлый, города Димитров, дом и
квартиру он помнит визуально. Встретив ОСОБА_8 с ее сожителем под подъездом, он
предложил им приобрести телевизор, который находился у него в руках за 100 гривен, объяснив им, что данный
телевизор принадлежит ему, на что они согласились и отдав ему 100 гривен, забрали телевизор. Деньги в
сумме 100 гривен, которые
он получил за продажу телевизора, потратил на продукты питания и спиртное,
продукты питания употребил, куртку и кепку оставил себе.
Предъявленное подсудимомуОСОБА_2.
обвинение в совершенном им преступлении и его вина доказана его показаниями, а
так же иными материалами дела, которые подсудимый не оспаривал ни на досудебном
следствии, ни в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он своими
действиями совершил тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище.
Действия подсудимого по ст. 185 ч.
квалифицированы правильно, так как он своими действиями совершил тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенного повторно.
Согласно выводам амбулаторной судебно
- психиатрической експертизи
от 15 февраля 2007 года № 158 (л.д. 206-209) ОСОБА_2. страдает психопатией
возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации (эмоционально - неустойчивое расстройство личности),
как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может
осознавать свои действия и руководить ими, в период совершения преступления не
находился во временно болезненном состаянии, лишаюшем его способности
осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается.
Избирая вид и меру наказания
подсудимомуОСОБА_2., суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание подсудимого, личность подсудимого, а также то, что преступления,
совершенные ОСОБА_2относится к преступлениям средней тяжести и тяжким.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает то, что подсудимый чистосердечно
раскаивается в содеянном, положительно характеризуется в быту, ущерб возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимомуОСОБА_2. суд учитывает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд учитывает также и личность
подсудимого ОСОБА_2 который нигде не работает, ранее судимый.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_2
совершенных им преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к
выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, а
поэтому, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения
Поскольку подсудимый осужден
приговором от 06.02.2007 года
Димитровского городского суда Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к 2 годам лишения свободы с испытательным
Украины, а настоящее преступление совершено до указанного приговора и суд
пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном
отбытии наказания, то применение положения ч. 1, 4 статьи 70 УК Украины не допустимо, при таких
условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.
Окончательное наказание
подсудимомуОСОБА_2. подлежит определению по ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.
Мера наказания подлежит исчислению с
момента задержания подсудимого ОСОБА_2 согласно протокола задержания от 18.05.2007
года, то есть с 18.05.2007
Вещественные доказательства:
телевизор марки «LG»
и пульт управления к нему, изъятые во время осмотра места происшествия из
квартиры ОСОБА_9 (л.д. 40) и
переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3, в силу ст.81 УПК Украины подлежат
передаче потерпевшему ОСОБА_3, копии: «Руководство пользователя», «кредитного
договора», квитанции об оплате», на телевизор марки «LG», изъятые во время выемки (а.с. 48), приобщенные к делу в качестве
вещественных доказательств и хранящееся в материалах уголовного дела, подлежат
оставлению в материалах уголовного дела, гарантийный талон на телевизор марки «LG», изъятый во время выемки,
приобщенный к делу в качестве вещественных доказательств и хранящийся в
материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела,
телевизор марки «TOSHIBA»
изъятый во время осмотра места происшествия из квартиры ОСОБА_10 (л.д. 115) и переданный на хранение потерпевшему
ОСОБА_4., подлежат передаче потерпевшему ОСОБА_4., копии: «Руководство
пользователя», «Талона гарантийного обслуживания», на телевизор марки «TOSHIBA», изъятый во время выемки (а.с. 121), приобщенный к делу в качестве
вещественного доказательства и хранящийся в материалах уголовного дела,
подлежит оставлению в материалах уголовного дела, курточка, изъятая у ОСОБА_2
приобщенная к материалам уголовного дела, хранящаяся в
камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО Донецкой области,
принадлежащая потерпевшему ОСОБА_6, подлежит передаче потерпевшему ОСОБА_6,
курточка, изъятая у ОСОБА_6, приобщенная к материалам уголовного дела,
переданная на хранение подсудимому ОСОБА_2., принадлежащая подсудимому
ОСОБА_2., подлежит передаче ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 185 ч.
лишения свободы сроком на три года.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по ст. 185 ч.
лишения свободы сроком на два года.
Окончательное наказание ОСОБА_2
определить по ст. 70 ч.
совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и
назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить
содержание под стражей в СИ №6 города
Артемовска до вступления приговора в законную силу.
Меру наказанияОСОБА_2. исчислять с 18 мая 2007 года.
Вещественные доказательства:
телевизор марки «LG»
и пульт управления к нему, передать потерпевшему ОСОБА_3, копии: «Руководство
пользователя», «кредитного договора», квитанции об оплате», на телевизор марки
материалах уголовного дела, гарантийный талон на телевизор марки «LG», оставить в материалах уголовного
дела, телевизор марки «TOSHIBA»,
передать потерпевшему ОСОБА_4., копии: «Руководство пользователя», «Талона
гарантийного обслуживания», на телевизор марки «TOSHIBA», оставить в материалах уголовного
дела, курточку, изъятую у ОСОБА_2 передать потерпевшему ОСОБА_6, курточку,
изъятую у ОСОБА_6, передать ОСОБА_2.
На приговор суда может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд в течении пятнадцати суток: осужденному с момента вручения ему
копии приговора, остальным участникам процесса с момента его провозглашения.