overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-13
07 февраля 2007 года Боровской районный суд Харьковской
председательствующего - Федченко
при секретаре - Хименко В.Н.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в п. Боровая представление Боровской
уголовно-исполнительной
инспекции Харьковской
области об освобождения от уголовного
наказания с испытательным сроком в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Бахтын Боровського района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего, холостого, проживающего в с. Бахтын Боровского района Харьковской области,
осужден по приговору Боровского районного суда от 26.01.2005 года по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде трех
лет лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - 2 года испытательного срока.
представления усматривается, что осуждённый ОСОБА_1 за период испытательного срока
зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к
исполнению возложенных на него судом обязанностей, к административной
ответственности не привлекался.
Представитель Гарный
Ю.А. поддержал представление
об освобождении от уголовного наказания ОСОБА_1
Осуждённый ОСОБА_1 просит суд освободить его от наказания, определённого
по приговору суда.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд
полагает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в период испытательного
срока осужденньш ОСОБА_1 не совершил новых преступлений, зарекомендовал себя с
положительной стороны и выполнял
все возложенные на него судом обязательства.
С учётом изложенного, на основании ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст.
408-1 УПК Украины, суд
Представление Боровской УИИ об освобождении от уголовного наказания в
наказания, назначенного по приговору Боровского районного суда от 26.01.2005 года
по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы с применением
ст. 75 УК Украины - 2 года испытательного срока - освободить.
Председательствующий Федченко В.Н.
Дело №5-12/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2007 г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
в составе: председательствующего - ХОМУТОВА
при секретаре - ПОСОХОВОЙ В.Ю.
прокурора - ПЕРЕПЕЛИЦА М.С.
открытом судебном заседании в зале суда г. Армянска дело по представлению Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания Красноперекопского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции
в Автономной Республики Крым об освобождении от наказания
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым,
украинца, гражданина Украины,
проживающегоАДРЕСА_1
ОСОБА_1 осужден 26.01.2006 г. Армянским городским судом Автономной Республики Крым
по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с
испытательным сроком 1 год. Приговором на него
были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы, являться на
регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы территории Украины
на постоянное место жительства без разрешения. В представлении уголовно- исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от наказания,
поскольку испытательный срок закончился, в период которого осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, к
уголовной, административной ответственности не привлекался.
представителя инспекции, поддержавшего представление, прокурора, полагавшего
представление удовлетворить, осужденного суд, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.
408-2 УПК Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания,
поскольку испытательный срок, установленный судом, закончился, осужденный к
административной, уголовной ответственности в течение данного срока не
привлекался, зарекомендовал себя с положительной стороны.
Оснований для отказа в удовлетворении представления
инспекции судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408 -2 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного 26.01. 2006 г. Армянским городским судом Автономной Республики
Крым за совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 11-95 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції Макаровець A.M.
Категорія ст. 185 ч. З КК України Доповідач Матус В.В
УХВАЛА

ІМЕН EM УКРАЇНИ

2007 року лютого 08 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого Лугового М.Г.

суддів Матуса В.В., Лантушенка Ю.Ф,

з участю прокурора Шульги Л.О.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кролевецького
районного суду Сумської області від 21 листопада 2006 року,яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с Камінь Кролевецького району, Сумської області,
раніше судимий:

1. 30.01.2004р.
за ч.З ст. 185, 69 КК України до 120 годин
громадських робіт;

2.
23.06.2005р. за ч. З ст. 185; ч.З
ст. 186; 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ст. 185 ч. З КК
України до позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком, і
остаточно призначено до відбуття покарання у виді
позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за
вчинення злочину за наступних обставин.

10 серпня 2006 року, близько 23 годин, ОСОБА_1, шляхом виставлення віконного скла, проник до
приміщення їдальні СТОВ «Присеймівське» в с Камінь Кролевецького району, звідки таємно, повторно викрав майно СТОВ
«Присеймівське» на загальну суму 1800грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить врахувати щире каяття у вчиненому,
наявність на утриманні хворої матері, і пом'якшити призначене судом покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції засудженого без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши

2

доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так дійшовши до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв злочин, за якій
він засуджений, місцевий суд вірно
кваліфікував його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, що у апеляції
не оскаржується.

При призначенні засудженому ОСОБА_1 покарання, суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного. З урахуванням пом'якшуючих відповідальність обставин, на які є посилання у
апеляції, суд призначив покарання, яке відповідає
вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових злочинів,
тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення
призначеного засудженому покарання і задоволення його апеляції.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 362, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького
районного суду Сумської області від 21 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.
Справа № 5 -45/2007
ПОСТАНОВА судового
засідання

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області

" 23 " лютого 2007 року

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В

при секретарі Власюк О.М.

з участю прокурора Берляк
М.І.

адвоката (ів)

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Коростені

подання Коростенської КВІ УДДУПВП в
Житомирській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцям. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого в м. Коростені АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ;

Вироком Народицького районного суду Житомирської області 13.01.2005 року ОСОБА_1. засуджено за ст.185 ч.З КК
України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням іспитовим строком на 2
роки.

Коростенська КВІ УДДУПВП в Житомирській області звернулася в суд з поданням
щодо ОСОБА_1., в якому просила звільнити ОСОБА_1. від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Коростенської КВІ УДДУПВП в Житомирській
області Журавський В.Б. подання підтримав.

Вислухавши представника
Коростенської КВІ, думку прокурора, суд задовольняє подання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_1. строк призначеного покарання
відбув, зауважень не має, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання
слід задоволити.

Керуючись ст.75 КК України та
ст.ст. 408 - 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Народицького районного суду Житомирської
області 13.01.2005 року.

Суддя: Підпис: Копія вірно: Суддя:
Справа №5-19/07р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Знам»янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі - Красіловській О.А.

з участю прокурора - Головатого М.Є.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання Знам"янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на АЗС, не одруженого, утриманців не має,
засудженого 21 січня 2004 року Кіровським райсудом м.Кіровограда за скоєння злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком на 3
роки,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засуджений 21 січня 2004 року Кіровським райсудом м.Кіровограда за
скоєння злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
на 3 роки.

На обліку в Знам'янському
міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департамента України з питань
виконання покарань в Кіровоградській області він знаходиться з 01 червня 2004 року. За весь
період знаходження на обліку засудженому було оголошено два попередження за
неявку на реєстрацію в грудні 2004
року та в січні 2005
року на реєстрацію в КВІ без поважних причин та за те, що він був
попереджений за ст.178 ч.І КУпАП та оштрафований на 17 грн. за ст.173-2
КУпАП. Інших порушень умов відбування покарання ОСОБА_1 не мав, працює на АЗС, за місцем проживання
характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою (а.с.5).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам'янського
міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, який
підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що на даний момент строк випробування наданий ОСОБА_1, за
вироком суду закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав
за необхідне звільнити засудженого від призначення покарання, беручи до уваги
клопотання самого засудженого, який запевняв, що він став на шлях виправлення,
суд вважає подання Знам'янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в
Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за Кіровським райсудом м. Кіровограда від 21 січня 2004 року за скоєння
злочину, передбаченого ч.З ст. 185
КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим
строком на З роки - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Р.В.БУРКО
№ 5-74/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., при секретаре
Садовской Я.В., с участием прокурора Власовой О.В. и представителя Коммунарского
подразделения Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области Ипатовой О.В., в
открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материал по
представлению заместителя начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области
(Коммунарское подразделение) в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, образование среднее
специальное, холостого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в
ОАО «Днепроспецсталь», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, об
освобождении от назначенного судом наказания, -
приговором Коммунарским районного суда Г.Запорожье от 27.01.2006 года
по ч.1 ст. 309 УК Украины к одному году лишения свободы, и на основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в один год
согласно ст. 76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
заместитель начальника Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области
(Коммунарское подразделение) обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом
наказания, так как он на регистрацию являлся своевременно,
к ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании ОСОБА_1
просил освободить его от назначенного судом наказания.
Представитель Коммунарского
подразделения Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области Ипатова О.В., в
судебном заседании, полностью поддержала представление и просила его удовлетворить по
основаниям указанным в нем.
Прокурор Власова О.В., в судебном
заседании поддержала представление УИИ и считает необходимым его удовлетворить.
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное
дело, заслушав пояснения ОСОБА_1, доводы представителя Коммунарского подразделения
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской
области, а также мнение прокурора, считает представление подлежащим
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него приговором Коммунарского районного суда
г.Запорожье от 27.01.2006 года, условия отбытия испытательного срока не нарушал.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.1
ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, а также ч2 ст. 165 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, судья -
Представление Коммунарского подразделения Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской
области удовлетворить, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания
наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожье
от 27.01.2006 года в виде одного
года лишения свободы.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи
суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.Л. Амброскин
Справа № 5-4 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючої судді - Савченко С.О.

при секретарі - Повар Н.Г.

з участю прокурора - Єрьоменко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області
лейтенанта внутрішньої служби Кобізюк Ігоря Сергійовича про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Побугське
Голованівського району Кіровоградської області, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого,

встановив:

ОСОБА_1, засуджений вироком Вільшанського районного суду від 22 липня 2005 року за ч. З ст. 185 КК України та призначено покарання
три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік
шість місяців.

Згідно постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2006 року в скасуванні звільнення від покарання з
випробуванням і направленні засудженого ОСОБА_1
відмовлено, оскільки він вчиняв правопорушення, що не носять
систематичний порядок і є малозначимими.

Оскільки іспитовий строк закінчився 22 січня 2007 року, подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України,

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Вільшанського районного суду від 22 липня 2005 року за ч.З ст. 185 КК України, та призначено покарання три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненого від відбування покарання з
випробовуванням із встановленням іспитового строку один рік шість місяців, від призначеного покарання звільнити у зв"язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її проголошення може
бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного
суду через Вільшанський районний суд.

Суддя-підпис Копія
вірна: Голова Вільшанського

районного суду СО. Савченко
Справа № 5-68 за
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
судового засідання Романенко Т.І., за участю прокурора Черняева Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні на території Первомайської ВК № 117, що розташована біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, міста Сєвєродонецька, Луганської області, раніше судимого
1 листопада 2004 року Сєвєродонецьким міським судом
Луганської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, засудженого 22 серпня 2005 року Сєвєродонецьким міським
судом Луганської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК України приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком у вигляді 1 року - остаточно
призначено до відбуття З роки позбавлення волі, -

встановив:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської
ради Харківської області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1.,
проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення
подання.

Так, відповідно до вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 22
серпня 2005 року ОСОБА_1. засуджено за тяжкий
злочин та злочин середньої тяжкості - ст. 185 ч. 2,71
КК України до 3 років
позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 21 червня 2005 року, закінчення строку - 21 червня 2008 року, не відбутий строк покарання
станом на 19 лютого плинного року - 1 рік 4 місяці 2 дні, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те,
що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення.

Тому, керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 серпня 2005 року - 1 року 4 місяців 2 днів позбавлення
волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської
області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Справа №1-23/2007 ВИРОК
лютого 2007р. Октябрський районний
суд м.Полтави у складі: головуючого -
судді Пилипчук Л.І. при секретарі -
Кашаєвої О.Г. за участю прокурора -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Полтаві справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки м.Полтави ,
українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої,
проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої в в АДРЕСА_2, судимої:
- 6.12.2001р. Ленінським райсудом м.Полтави за ст.185 ч.З, 75 КК України до З років позбавлення волі з іспитовим
постановою того ж суду від 25.07.2002р. направлена в місця позбавлення волі на 3 роки;
звільнилася 15.07.2005р. згідно постанови Комінтернівського райсуду м.Харкова від
7.07.2005р. умовно-достроково на 4місяці 4
ст.309 КК України,-
підсудна ОСОБА_1 незаконно без мети збуту придбала в невстановленої слідством
особи по вул.Баяна в м.Полтаві наркотичний засіб - опій ацетильований масою сухого залишку 0,21г, який
зберігала при собі та в той же день близько 20.30 був вилучений у неї працівниками міліції при затриманні
біля зупинки громадського транспорту «Красіна»
по вул.Фрунзе у м.Полтаві.
судовому засіданні підсудна вину у викладеному обвинуваченні визнала повністю,
пояснивши про обставини вчинення злочину. Фактичні обставини не оспорювала.
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудна правильно розуміє
зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає,
їй роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи.
Дії підсудної
підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України . Підсудна незаконно без мети збуту придбала і зберігала
покарання, достатнє і необхідне для виправлення підсудної та попередження нових
злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яки
позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому кається, раніше
судима, а також конкретні обставини справи.
З урахуванням викладених
обставин суд визначає
підсудній покарання із застосуванням випробовування відповідно
до ст.75 КК України .
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-
Засудив:
ст.309 КК України до одного року позбавлення волі.
України звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши
іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до СТ.76 КК України зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про іміну місця проживання і роботи, періодично з»являтися на
реєстрацію в ці органи.
заходу до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку
про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду.
строк відбуття покарання перебування під вартою з 6.02.2007р. по 19.02.2007р.
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб.
Суддя Л.І.Пилипчук