overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9681/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001652 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

З 13 червня 2014 року в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001652 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України з затвердженими 10 та 30 червня 2014 року обвинувальними актами по справі.

В судове засідання, призначене на 05.02.2015 року викликався обвинувачений ОСОБА_10 , який в підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, потерпілого, адвоката, інших обвинувачених та законного представника, які вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 та просили застосувати привід до нього, керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 03 березня 2015 року на 14-30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 639/5232/13-к
Провадження № 1-кп/639/195/2013

У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

04 вересня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харькова у складі:

головуючого-судді: Федюшина М.В.,

при секретарі Петуховій В.В.,

за участю прокурора Сагуна М.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова 19 червня 2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та угода про примирення.

Ухвалою суду від 21.06.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 03.07.2013 року на 11:00 год., про що підозрюваний ОСОБА_2 був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_2, завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив, згідно наданих суду рапортів о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/4004/15-к
Провадження № 1-кс/639/590/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №639/1899/15-к,-
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи №639/1899/15-к, посилаючись на те, що до теперішнього часу, при терміні розгляду скарги у 3 дні, слідчим суддею ОСОБА_4 не вжито заходів щодо витребування матеріалів з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду скарги від 03.03.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого йому відводу та у судове засідання не з`явився
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки, у зв`язку з чим, з огляду на терміновість розгляду питання про відвід та викладення доводів заявленого відводу у самій заяві, остання розглядається у відсутності заявника.
Перевіривши доводи ОСОБА_3 , викладені в її заяві про відвід, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини, не передбачені КПК України як підстава для відводу слідчого судді. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5690/13-к
Провадження № 1-кс/461/2210/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.05.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 перебуває на виконанні судове доручення Залізничного районного суду м.Львова по кримінальній справі №13/09/7139/12.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2 в кількості 5-10 арк., які знаходяться в приміщенні ТзОВ «Оптим» за адресою: Львівська область, м.Дубляни, вул. Шевченка,1.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, для належного виконання судового доручення та забезпечення встановлення важливих обставин у вищевказаній кримінальній справі, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2 в кількості 5-10 арк., які знаходяться в приміщенні ТзОВ «Оптим» за адресою: Львівська область, м.Дубляни, вул. Шевченка,1.

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8929/13-к
Провадження № 1-кп/461/237/13
УХВАЛА

24.09.2013 суддя Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Городецької Л.М., при секретарі Блистів Н.В., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження кримінальне провадження за №0001197 від 19.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

30 липня 2013 року в провадження Галицького районного м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001197 від 19.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.07.2013 року продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 2 місяці, оскільки такий закінчується 30 вересня 2013 року.

Підсудний не заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді до 6 років позбавлення волі.

При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_1 тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.

Керуючись ст.331 КПК України,-

у х в а л и в :

продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - до двох місяців, тобто з 30.09.2013 року до 29.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л.М.
Справа № 461/5198/13-к
Провадження № 1-кс/461/2048/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.04.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчук М.В., розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до операторів ТзОВ «Астеліт», ЩАТ «Київстар GSM» ( можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості абонентів №№ +62, +27, +70, +84, +98, +63, +81, +60, +45, +33 та їх співрозмовників з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Заслухавши пояснення начальника, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до операторів ТзОВ «Астеліт», ЩАТ «Київстар GSM» щодо вихідних та вхідних дзвінків з привязкою до місцевості абонентів №№ +62, +27, +70, +84, +98, +63, +81, +60, +45, +33 та їх співрозмовників з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду;

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2021/1-58/11

П О С Т А Н О В А
про привід підсудного
28 січня 2011 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гусар П.І.
при секретарі Івашкіній Т.В.
за участю прокурора Слісаренка Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -
Постановою судді Красноградського районного суду від 10.01.2011 року призначено судовий розгляд справи на 28.01.2011 року о 09 год. 30 хв. по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
28.01.2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.
Зазначені дії підсудного слід визнати як ухилення від явки в суд.
Керуючись ч. 2 ст. 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: вул. 11-ї П'ятирічки, с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області на 09 годин 30 хвилин 10 лютого 2011 року.
2. Виконання постанови покласти на Красноградський РВ УМВС України у Харківській області.
3. Красноградському РВ надати суду довідку про витрати, понесені у звязку з виконанням приводу.
Суддя
Справа № 461/5691/13-к
Провадження № 1-кс/461/2211/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.05.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 перебуває на виконанні судове доручення Залізничного районного суду м.Львова по кримінальній справі №13/09/7139/12.

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2 в кількості 5-10 арк., які знаходяться в приміщенні Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету за адресою: м.Львів, вул.Замарстинівська, 1.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, для належного виконання судового доручення та забезпечення встановлення важливих обставин у вищевказаній кримінальній справі, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до оригіналів офіційних документів із вільними зразками почерку ОСОБА_2 в кількості 5-10 арк., які знаходяться в приміщенні Екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету за адресою: м.Львів, вул.Замарстинівська, 1.

- надати можливість ознайомитися та вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8929/13-к
Провадження № 1-кп/461/237/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

24.09.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий - Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Блистів Н.В.,

прокурора - Мельник О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 25 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0001197 від 19.04.2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2021/5-11/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2011 року до суду з Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області надійшла особова справа засудженої ОСОБА_1 з поданням про звільнення її від покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання в звязку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 22.02.2011 року о 13:20 в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
Провадження №1-кп/447/135/15
Справа №447/1522/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000614, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 14.07.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1