Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/784/14-к
Номер провадження 1-кс/530/59/14
У Х В А Л А
23.04.2014 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Зінькова справу за скаргою :
ВС Т А Н О В И В :
В судове засідання з`явився прокурор, заступник начальника СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , скаржник ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду скарги встановлено.
В обґрунтування скарги пояснив.
З винесеною постановою він не згідна і просить суд, постановити ухвалу суду, якою скасувати вище вказану постанову про закриття кримінального провадження з слідуючих підстав.
Виходячи з постанови, підставою для закриття кримінального провадження стало неможливість визначення вартості викраденої коси і відсутність об`єктивних даних про викрадення коси громадянкою ОСОБА_6 . Він не погоджується з висновками слідчого з тих підстав, що в матеріалах справи маються чеки, в яких вказана вартість коси і кісця до коси і вона становить 150 гривень. Слідча при винесення постанови виходила тільки з вартості викраденої коси 100 гривень, вартість кісця 50 гривень не враховувала. Коса з кісцем були нові, придбані в 2013 році. Посилання слідчої ОСОБА_5 , що відсутні об`єктивні дані, що викрадення коси вчинила ОСОБА_6 , з його точки зору також безпідставні, так як свідок ОСОБА_7 показала, що вона бачила, як ОСОБА_6 забирала косу. Виходячи з вище викладених обставин, він приходить до висновку, що досудове слідство проведено поспішно, а рішення прийняте передчасно.
Допитана під час розгляду скарги в якості свідка ОСОБА_7 , підтвердили факт, що ОСОБА_6 23.08.2013 року забрала в її присутності косу з території ставка, про що вона говорила відпочиваючому з нею громадянину ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення скаржниці і її представників, зам. начальника СВ Зіньківського РВ УМВС ОСОБА_5 , яка вважає, що постанова про закриття спірного кримінального провадження винесена в відповідності з вимогами закону і по кримінальному провадженню вчинено всі необхідні слідчі дії, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку , що скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження обґрунтована і підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ч.1ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Згідно ч.2ст.9 КПК України, прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження … надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий-суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В ході проведення досудового слідства необхідно:
- передопитати свідків, провести в необхідних випадках очні ставки, встановити мотив заволодіння косою громадянкою ОСОБА_6 /якщо такий факт знайде підтверженн/;
- встановити суб`єктивну сорону поступку ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 307, 369-372, 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 задовільнити.
Копію постанови і кримінальне провадження направити в СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області для продовження досудового слідства, прокурору , скаржнику ОСОБА_4 - до відому.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду ОСОБА_1 .