Дело№1-38/2007г.
14 декабря 2007 года
Попаснянский район
ный суд Луганской области
в составе: председательств
ующего судьи Закопайло В
при секретаре
Талько И.С.
с участием прокурора
Красинской Т.А.
адвокатов
ОСОБА_5, ОС
защитника
ОСОБА_4
потерпевшей
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Попасная у
головное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Золотое Луганской област
и, гражданина Украины, со сре
дним специальным образовани
женатого, имеющего на ижди
вении несовершеннолетнего с
ына, 1997 года рождения, не
работающего, прописанного
АДРЕСА_1, ранее не судимог
о, под стражей с 17.06.2006г.,
в совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 124, 187
ч.4 УК Украины, ст. 141 ч.2 УК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
г.Первомайск Луганской о
бласти, гражданина Украин
ы, со средним специальным
образованием, женатого, им
еющего на иждивении несоверш
еннолетнего сына, 2000 года
рождения, работающего по
дземным горнорабочим на П
ервомайском предприятии
«Интеринвестуголь», прож
ивающего АДРЕСА_2, ранее
судимого,
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК
Украины (1960г.), суд -
11 марта 1996 года примерно в 23 ч
аса ОСОБА_1 и ОСОБА_2, бу
дучи в состоянии алкогольног
о опьянения, проходили в райо
не дома № 21 по ул.Театральная г
.Первомайска, где их останови
ли проходившие в том же месте
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, котор
ые также находились в состоя
нии алкогольного опьянения.
В ходе произошедшего между н
ими разговора о службе в воор
уженных силах, ОСОБА_8 ста
л предъявлять ОСОБА_1 и О
СОБА_2 претензии по поводу т
ого, что последние носят «тел
ьняшки» - нательное белье мор
яков, хотя на флоте не служат
. При этом ОСОБА_8 вел себя а
грессивно, высказывая слове
сные оскорбления в адрес ОС
ОБА_1 и ОСОБА_2, хватал О
СОБА_1 за одежду, а затем дос
тал из кармана одежды пневма
тический пистолет и стал угр
ожать им ОСОБА_1, который,
реально воспринимая угрозу
своей жизни и здоровью, стал
сопротивляться, пытаясь отв
ести в сторону руку ОСОБА_8
, в которой находился пистол
ет. При этом ОСОБА_8 произв
ел выстрел из пневматическог
о пистолета в область лица
ОСОБА_1, причинив последнем
у телесные повреждения в вид
е раны подбородка справа, кот
орые согласно заключения суд
ебно-медицинской экспертизы
относятся к категории легки
х телесных повреждений. Посл
е этого ОСОБА_8 повалил О
СОБА_1 на землю и нанес ему дв
а удара рукой, в которой удер
живал пистолет, в область гол
овы, а когда ОСОБА_1, дейст
вуя в состоянии необходимой
обороны и не превышая ее пред
елов, рукой выбил пистолет из
руки ОСОБА_8, последний на
нес ему не менее пяти ударов к
улаком руки в область лица, п
ричинив телесные повреждени
я в виде ссадин лица и шеи, уши
ба и подкожных гематом мягки
х тканей головы, которые согл
заключения судебно-медиц
инской экспертизы относятся
к категории легких телесных
повреждений. В это время ОС
ОБА_2, защищая ОСОБА_1 от
противоправных действий О
СОБА_8, который причинял ему
телесные повреждения, дейст
вуя в состоянии необходимой
обороны и не превышая ее пред
елов, оттолкнул ОСОБА_8 в с
торону, после чего ОСОБА_8
и ОСОБА_1 поднялись с земл
и. ОСОБА_8 продолжая прояв
лять по отношению к ОСОБА_1
агрессивность, схватил его
снова за одежду, а ОСОБА_1,
продолжая действовать в сос
тоянии необходимой обороны,
не превышая ее пределов, нан
ес ОСОБА_8 четыре удара ку
лаком руки в область лица и сб
ил его с ног. Лежа на земле, О
СОБА_8 руками схватил ОСОБ
А_1 за ногу, однако ОСОБА_2
, защищая ОСОБА_1, который
при этом мог потерять равнов
есие и упасть на землю, получ
ив при этом телесные поврежд
ения, действуя в состоянии не
обходимой обороны и не превы
шая ее пределов, ногой, обуто
й в кирзовый сапог, нанес оди
н удар по руке ОСОБА_8, кот
орой тот удерживал ногу ОСО
БА_1, причинив при этом ОСО
БА_8 телесные повреждения в
виде кровоподтека и ссадины
кисти руки, которые согласно
заключения судебно-медицинс
кой экспертизы относятся к к
атегории легких телесных пов
реждений. Вследствие этого
ОСОБА_8 отпустил ногу ОСО
БА_1 и ОСОБА_2 отошел от ле
жавшего на земле ОСОБА_8 и
стоявшего рядом с ним ОСОБ
А_1 к ОСОБА_7. При этом ОС
ОБА_7, также стал вести себя
агрессивно по отношению к
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, высказы
вая намерения лишить последн
их жизни, при этом подбежал к
ОСОБА_2 и нанес последнем
у не менее четырех ударов кул
аком в лицо, после чего ОСОБ
А_2, реально воспринимая угр
озу своей жизни и здоровью, д
ействуя в состоянии необходи
мой обороны и не превышая ее п
ределов, нанес ОСОБА_7 оди
н удар кулаком в лицо, отчего
последний упал на землю. В это
время ОСОБА_1 осознавая, ч
то пистолета, из которого О
СОБА_8 произвел в него выстр
елил, у последнего больше нет
, а также то, что ОСОБА_8 об
езврежен и прекратил свои пр
отивоправные действии, и он,
ОСОБА_1, осуществил таким
образом эффективное противо
стояние опасному противопра
вному посягательству со стор
оны ОСОБА_8, превышая пред
елы необходимой обороны, нан
ес не имевшему возможности а
ктивно сопротивляться лежав
шему на земле ОСОБА_8 нога
ми, обутыми в кирзовые сапоги
, не менее 17 ударов по голове и
другим частям тела, совершая
действия, явно не соответств
ующие опасности посягательс
тва, совершенного ОСОБА_8
в отношении него, выразивше
гося в том, что ОСОБА_8 при
чинил ему лишь легкие телесн
ые повреждения, в своей совок
упности не повлекшие кратков
ременного расстройства здор
овья. В результате противопр
авных действий ОСОБА_1 пот
ерпевшему ОСОБА_8 были при
чинены телесные повреждения
·в области головы - кро
воподтеки, раны, ссадины, пе
релом костей носа, острая суб
дуральная гематома, кровоиз
лияние под мягкие мозговые о
болочки и в ткань головного м
озга, которые согласно заклю
чения судебно-медицинской эк
спертизы относятся к категор
ии тяжких телесных поврежден
·в области туловища - сс
адины и кровоподтеки в облас
ти правой ключицы и правого п
лечевого сустава, кровоподт
еки и ссадины кистей рук, кот
орые согласно заключения суд
ебно-медицинской экспертизы
относятся к категории легки
х телесных повреждений. При э
том от причиненных ОСОБА_1
телесных повреждений в виде
закрытой черепно-мозговой т
равмы, сопровождавшейся кро
воизлиянием под оболочки и в
ткань головного мозга и прив
едшей к отеку-набуханию веще
ства головного мозга, ОСОБ
А_8 впоследствии скончался.
После этого, 11 марта 1996 года п
римерно в 23 часа 15 минут ОСОБ
А_1 и ОСОБА_2, находясь в с
остоянии алкогольного опьян
ения в районе дома № 21 на ул.Теа
тральная г.Первомайска возле
лежавших на земле ОСОБА_7
и ОСОБА_8, которым они ран
ее причинили телесные повреж
дения, по предложению ОСОБ
А_2 вступили между собой в пр
едварительный сговор, напра
вленный на открытое похищени
е имущества ОСОБА_8 и ОСО
БА_7 Реализуя данный единый
преступный умысел, ОСОБА_1
и ОСОБА_2 из корыстных по
буждений, осознавая, что их д
ействия очевидны для- ОСОБА
_7, действуя согласованно ме
жду собой, стали снимать с
указанных лиц с целью хище
ния их личные вещи. При этом
ОСОБА_1, действуя согласова
нно с ОСОБА_2, открыто похи
тил принадлежащее ОСОБА_8
имущество, а именно: куртку б
олоньевую стоимостью 4 млн. кр
б., что соответствует сумме 40 г
рн., шапку спортивную вязаную
стоимостью 2 млн. крб., что соо
тветствует сумме 20 грн., пару к
ожаных перчаток стоимостью 1
млн. крб., что соответствует с
умме 10 грн. Сняв с ОСОБА_8 ку
ртку, ОСОБА_1, действуя со
гласованно с ОСОБА_2, стал
искать в карманах куртки ден
ьги и, не найдя их, открыто по
хитил из кармана куртки прин
адлежавшую ОСОБА_8 связку
из четырех ключей с двумя бре
локами, не представляющую ма
териальной ценности для поте
рпевшего. В это время ОСОБА
_2, действуя согласованно с
ОСОБА_1, открыто похитил п
ринадлежащее ОСОБА_7. имущ
ество, а именно: куртку болон
ьевую с подстежкой стоимость
ю 3 млн. крб., что соответствует
сумме 30 грн., пару сапог из кож
езаменителя стоимостью 3 млн
. крб., что соответствует сумм
е 30 грн., часы наручные «Монтан
а» стоимостью 500 тыс. крб., что
соответствует сумме 5 грн., ша
пку из меха нутрии стоимость
ю 3 млн. крб., что соответствует
сумме 30 грн., пару кожаных пер
чаток стоимостью 1 млн. крб., чт
о соответствует сумме 10 грн. А
всего ОСОБА_1 и ОСОБА_2
открыто похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_8 на
общую сумму 7 млн. крб., что соо
тветствует сумме 70 грн., а такж
е имущество ОСОБА_7 на общ
ую сумму 12 млн. 500 тыс. крб., что с
оответствует сумме 125 грн. В хо
де совершения данных противо
правных действий ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 были замечены раб
отником Первомайского ГО УМВ
Д участковым инспектором мил
иции ОСОБА_9., который, зая
вив, что он является работник
ом милиции, потребовал от О
СОБА_1 и ОСОБА_2 прекрати
ть свои противоправные дейст
вия. Однако ОСОБА_1 и ОСО
БА_2, продолжая реализовыва
ть свой преступный умысел, на
правленный на открытое похищ
ение чужого имущества, дейст
вуя открыто перед ОСОБА_7
и ОСОБА_9., завладев указан
ным имуществом потерпевших,
с места совершения преступл
ения скрылись, распорядивши
сь похищенным по своему усмо
трению, чем причинили потерп
евшему ОСОБА_8 материальн
ый ущерб на общую сумму 7 млн. к
рб., что соответствует сумме
70 грн., а потерпевшему ОСОБА
_7. материальный ущерб на общ
ую сумму 12 млн. 500 тыс. крб., что с
оответствует сумме 125 грн.
В ходе досудебного следст
вия часть похищенного имущес
тва была изъята работниками
милиции и возвращена потерпе
вшему ОСОБА_7. и родственн
икам потерпевшего ОСОБА_8
Кроме того, 17 июня 2006 года в пе
риод времени с 06 часов до 06 часо
в 30 минут ОСОБА_1, имея умыс
ел, направленный на нападени
е с целью завладения чужим им
уществом, действуя из корыст
ных побуждений, заранее взяв
с собой металлическую водоп
роводную трубу с целью осуще
ствления своего преступного
умысла и причинения телесны
х повреждений, на своем автом
обиле ЗАЗ-968 приехал на ул. 19-го П
артсъезда г.Первомайска, где
оставил указанный автомобил
ь и, взяв металлическую трубу
, пошел в кафе «ОСОБА_11», г
де путем свободного доступа
зашел в помещение кафе, подня
лся на второй этаж в зал игров
ых автоматов, принадлежащий
ЧП ОСОБА_10, где в это время
находилась ОСОБА_3 Продол
жая реализовывать свой прест
упный умысел, ОСОБА_1, вос
пользовавшись временным зам
ешательством ОСОБА_3, кот
орая по его просьбе, повернув
шись к нему спиной, стала иск
ать в зале игровых автоматов
принадлежащие ОСОБА_1 док
ументы, якобы потерянные пос
ледним накануне вечером, при
меняя насилие, опасное для жи
зни и здоровья потерпевшей, н
анес имеющейся у него в руках
металлической трубой один у
дар ОСОБА_3 по голове в обл
асть затылка, отчего последн
яя упала на пол. В это время О
СОБА_1 зашел в комнату опера
тора, в которой находился мет
аллический сейф с деньгами, о
днако не найдя ключа от сейфа
, ОСОБА_1 вернулся к ОСОБ
А_3 и, видя, что она находитс
я в сознании, опасаясь того, ч
то она может позвать кого-ниб
удь на помощь, нанес ей один у
дар металлической водопрово
дной трубой по голове в облас
ть лба, после чего нанес неск
олько ударов ногой в область
груди ОСОБА_3, а затем из к
армана жилета последней забр
ал ключ от металлического се
йфа и, зайдя в комнату операт
ора, открыл при помощи ключа
сейф, откуда похитил деньги в
е ЧП ОСОБА_10, а также из кош
елька, который находился в су
мке, принадлежащей ОСОБА_3
, похитил принадлежавшие ей
деньги в сумме 90 грн., после че
го с места совершения престу
пления скрылся, распорядивш
ись похищенным по своему усм
отрению. В результате против
оправных действий ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_3 были
причинены телесные поврежде
ния в виде открытой черепно-м
озговой травмы, ушиб веществ
а головного мозга 2 степени, в
давленного перелома затылоч
ной кости, множественных уши
бленных ран головы, кровопод
теков и ссадин левого локтев
ого сустава и грудной клетки
слева. При этом согласно закл
ючения судебно-медицинской э
кспертизы повреждения в обла
сти головы ОСОБА_3 относят
ся к тяжким телесным поврежд
ениям, опасным для жизни в мо
мент причинения, а поврежден
ия в области левого локтевог
о сустава и грудной клетки от
носятся к легким телесным по
В ходе досудебного следст
вия часть похищенного имущес
тва была изъята работниками
милиции и возвращена ЧП ОСО
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 свою вину в п
редъявленном обвинении по с
т. 124 УК Украины признал частич
но, по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960г.) и
по ст. 187 УК Украины свою вину
При этом в части предъявлен
ного обвинения по ст. 187 ч.4 УК п
ояснил, что он действительно
16.06.2006г. получил кредит в банке «
Аваль» на сумму 3000 грн., после ч
его вечером он находился в за
ле игровых автоматов в кафе «
ОСОБА_11», где проиграл час
ть денег. Вечером того же дня,
более точное время он не помн
ит, он пошел к себе домой, одн
ако спустя примерно 15-20 минут в
новь вернулся в кафе «ОСОБА
_11», т.к. забыл свою барсетку.
Барсетку ему возвратили охр
анники, после чего он пошел д
омой, где находился до утра 17.0
6.2006г. Утром примерно в 08 часов он
поехал в кафе «Чайная» прина
длежащее его сожительнице
ОСОБА_12, где рабочие должны
были устанавливать новые вх
одные двери. При этом в кафе «
ОСОБА_11» утром 17.06.2006г. он не б
ыл, никакого разбойного напа
дения на потерпевшую ОСОБА
_3 он не совершал. При этом ут
верждал, что данное уголовно
е дело в отношении него было с
фабриковано работниками Пер
вомайского ГО УМВД и прокура
туры, которые любым способом
пытаются от него избавится,
так как не могут доказать его
виновность по уголовному де
Однако при допросах ОСОБ
А_1 в ходе досудебного следс
твия по данному эпизоду пред
ъявленного обвинения подсуд
имый постоянно изменял свои
показания. Так, при отобрании
у ОСОБА_1 объяснения (л.д.П
т.4) подсудимый признался в сов
ершении преступления и поясн
ил об обстоятельствах, при ко
торых данное преступление бы
ло совершенно, утверждая при
этом, что удар по голове ОС
ОБА_3 он нанес с помощью стоя
вшего в зале игровых автомат
ов стула с металлическими но
жками. При этом, впоследствии
при его допросах в качестве п
одозреваемого и обвиняемого
(л.д.90, 104 т.4) подсудимый ОСОБА_1
отказался от дачи каких-либо
показаний, а при дополнитель
ном допросе в качестве обвин
яемого (л.д.147-148 т.4) ОСОБА_1 отк
азался от достоверности данн
ых им в объяснении признател
ьных показаний, ссылаясь при
этом на применение к нему со с
тороны работников милиции ме
р психического и физического
воздействия. Несмотря на дан
ные обстоятельства, уже при с
ледующем допросе в качестве
обвиняемого (л.д.161-164 т.4) подсуди
мый ОСОБА_1 по существу пр
едъявленного ему обвинения в
совершении преступления, пр
едусмотренного ст. 187 ч.4 УК Укр
аины, вину свою признал полно
стью и пояснил, что 16.06.2006г. он по
лучил в банке «Аваль» ссуду в
размере 3000 грн. и примерно в 19 ча
сов пришел в зал игровых авто
матов, расположенный на втор
ом этаже кафе «ОСОБА_11», к
оторое находится на ул. 19 Парт
съезда, 2-Б г.Первомайска, где в
игровые автоматы проиграл с
вои деньги. В зале игровых авт
оматов находилась ОСОБА_3
, которая работает операторо
м. Примерно в 20 часов 30 минут он
ушел из зала игровых автомат
ов, при этом забыв в зале свою
барсетку с документами, из-з
а чего через 15-20 минут он вернул
ся за барсеткой, которую ему
отдали охранники и в их прису
тствии он проверил содержимо
е, при этом все документы был
и на месте. Затем ОСОБА_1 ве
автомобилю ЗАЗ-968 , который о
ставил на стоянке возле супе
рмаркета «Марс» и поехал дом
ой на АДРЕСА_1. Приехав дом
ой, он вышел из автомобиля и п
оставил его в гараж и поднялс
я к себе домой. Его сожительни
ца ОСОБА_12 находилась дом
а. О том, что он проиграл деньг
и, ей не говорил, после чего о
ни легли спать. Утром 17.06.2006г., пр
оснувшись примерно в 6 часов у
тра, ОСОБА_1, находясь в со
стоянии волнения и понимая, ч
то чтобы уберечь семью ему не
обходимо достать деньги, реш
ил поехать в зал игровых авто
матов, чтобы забрать там день
ги. Его сожительница ОСОБА_
12 еще спала и он вышел на ули
цу, из гаража выгнал автомоби
ль и поехал к кафе «Чайная», к
оторое принадлежат ОСОБА_12
, где имевшимися у него ключ
ами открыл помещение кафе, от
куда взял металлическую водо
проводную трубу диаметром 15 м
м и длиной 50 см с целью оглушит
ь оператора зала игровых авт
оматов и забрать деньги. Взяв
указанную трубу, ОСОБА_1 в
ернулся в автомобиль и поеха
л по направлению к кафе «ОС
ОБА_11». В районе похоронного
бюро г.Первомайска во дворах
он оставил свой автомобиль,
а металлическую трубу спрята
л под куртку, а второй конец т
рубы спрятал в брюки и пошел в
кафе «ОСОБА_11», расположе
нное в г.Первомайске на ул. 19-го
Партсъезда, 2-Б. Когда он подош
ел к кафе «ОСОБА_11», то вхо
дная дверь была открыта и он з
ашел в помещение, а затем под
нявшись по лестнице зашел в з
ал игровых автоматов, где в э
то время занималась уборкой
ОСОБА_3 ОСОБА_1 сказал,
что 16.06.2006г. он потерял в игровом
зале свои водительские прав
а, после чего ОСОБА_3 вмест
е с ним стала искать водитель
ские права. Когда ОСОБА_3 н
аклонилась посмотреть за игр
овой автомат, то он, находясь
сзади неё, достал металличес
кую трубу и нанес один удар по
терпевшей по голове в област
ь затылка, после чего ОСОБА
_3 наклонилась вперед и голо
вой уперлась в отопительную
трубу. После этого он зашел в к
омнату оператора, в которой н
аходился металлический сейф
, и дернул дверцу сейфа, но он
оказался закрыт. Затем ОСО
БА_1 осмотрел комнату опера
тора, пытаясь найти ключ от с
ейфа, но ключа не увидел. В это
время он увидел, что ОСОБА_
3 стала приподниматься и ко
гда почти встала, то упала на
пол спиной вниз. ОСОБА_1 оп
асаясь, что ОСОБА_3 находи
тся в сознании и может позват
ь на помощь, подошел к ней и на
нес один удар металлической
трубой по голове ОСОБА_3, п
осле чего увидел, что у неё из
кармана выпал ключ от сейфа. К
ак выглядит ключ он знал, так
как ранее работал в зале игро
вых автоматов. ОСОБА_1 взя
л ключ и прошел в комнату опер
атора, где открыл сейф и из пл
астмассового ведерка взял де
нежные купюры, в каком количе
стве и каким достоинством не
помнит, а на нижней полке сей
фа взял картонный коробок, в
котором находились деньги ра
зными купюрами. Какая была су
мма денег не знает, так как их
не пересчитывал. Затем ОСО
БА_1 взял полиэтиленовый па
кет, который находился в комн
ате оператора и положил в нег
о картонную коробку с деньга
ми и денежные купюры. Затем
ОСОБА_1 вышел из комнаты опе
ратора и пошел по направлени
ю к лестнице. Взглянув на поте
рпевшую он увидел, что у неё б
ежит кровь. Когда ОСОБА_1 ш
ел к лестнице, то потерпевшая
просила вызвать скорую помо
щь. Выйдя из кафе «ОСОБА_11»
, он направился к своей машин
е, по пути выбросив металличе
скую трубу в траву в районе ул
. 19 Партсъезда, после чего поех
ал к себе домой. Возле дома он
отсчитал из похищенных денег
сумму в размере 2600 гривен, а ос
тальные деньги оставил в маш
ине. Затем ОСОБА_1 пошел к с
ебе домой и деньги в сумме 2600 гр
ивен положил на полочке в при
хожей, а затем прошел в спаль
ню. ОСОБА_12 в это время прос
нулась. О том, что он совершил
преступление, своей сожител
ьнице ОСОБА_1 ничего не го
ворил. Он поговорил со ОСОБ
А_12 и они решили, что завтрак
ать будут дома, после чего он
пошел в магазин. Выйдя на улиц
у ОСОБА_1 взял в машине ост
авшуюся часть денег и положи
л их в мусорный контейнер, ра
сположенный в районе на задн
ем дворе дома АДРЕСА_1, при
этом пакет с деньгами накрыл
пластмассовым тазиком и при
сыпал мусором. Затем пошел в
магазин «Водолей», где купил
продукты питания и собиралс
я идти домой, но был задержан
работниками милиции. На зада
нные вопросы ОСОБА_1 поясн
ил, что не помнит наносил ли у
дары потерпевшей ОСОБА_3 н
огами в область груди, а такж
е уточнил, что удары потерпев
шей ОСОБА_3 наносил металл
ической трубой, а не мета
ллическим стулом. Кроме т
ого, будучи повторно
допрошенным в качестве об
виняемого (л.д.181-182 т.4), подсудимы
й ОСОБА_1 свою вину по ст. 1
87 ч.4 УК Украины также признал п
олностью, сославшись на дост
оверность показаний, данных
им при предыдущем допросе в к
ачестве обвиняемого. При это
м он отрицал факт хищения при
надлежащих потерпевшей ОС
ОБА_3 денег в размере 90 грн., а
также утверждал, что свои по
казания он дает добровольно
без применения со стороны ра
ботников милиции мер физичес
кого либо психического возде
Кроме того, по поводу пред
ъявленного обвинения по ст.
124 УК Украины, ст. 141 ч.2 УК Украи
ны (1960г.), подсудимый ОСОБА_1
в судебном заседании, что 11 м
арта 1996 года в вечернее время о
ни шли с ОСОБА_2 по ул.Театр
альная г.Первомайска. Их окли
кнули сзади ранее незнакомые
им ОСОБА_8 и ОСОБА_7, по
просили закурить, они стали с
ними разговаривать. ОСОБА_
8 схватил ОСОБА_2 за свит
ер и стал оскорблять нецензу
рной бранью по поводу того, ч
то, якобы «они не видели служ
бы» и т.д. Он и ОСОБА_7 стали
успокаивать ОСОБА_8, одна
ко ОСОБА_8 стал толкать ег
о в грудь и наносить удары в ли
цо, он стал отходить назад, а
затем обхватил ОСОБА_8 спе
реди, прижал его руки к тулов
ищу, чтобы его успокоить, а по
сле отпустил последнего. ОС
ОБА_8 сразу приставил ему пи
столет в лицо. Пистолет описа
ть ОСОБА_1 не может, видел
лишь ствол пистолета длинной
10 см, большую рукоятку. Он исп
угался, схватил руку ОСОБА
_8, в которой был пистолет и о
твел его в сторону, услышал х
лопок, после чего ОСОБА_8 с
нова направил пистолет в нег
о и произвел выстрел, он почу
вствовал, что у него по подбо
родку и шее потекла кровь. О
СОБА_8 сбил его с ног, и он упа
л, ОСОБА_8 сел на него свер
ху, коленями прижал его руки
и ударил его рукояткой писто
лета несколько раз в лобно-те
менную область. Он вытащил од
ну руку и выбил пистолет из ру
к ОСОБА_8. ОСОБА_8 стал е
го бить кулаком в лицо, он ста
л терять сознание, когда очну
лся, то ОСОБА_8 уже встал" с
него. Он видел, как в метрах 3-4 о
т него «дрались» ОСОБА_7 и
ОСОБА_2. С этого момента он
пистолета у ОСОБА_8 больш
е не видел. ОСОБА_8 снова ст
ал нападать на него, он удари
л его кулаком в лицо, ОСОБА_
8 поскользнулся и упал на бо
к, стал хватать его за ноги, п
ытаясь повалить на землю. В эт
о время подбежал ОСОБА_2 и
ударил ОСОБА_8 ногой по ру
ке, после чего отошел в сторо
ну. ОСОБА_8 снова пытался с
хватить его за ногу. После это
го он стал избивать ОСОБА_8
ногами, наносить удары мног
о раз, при этом количества уд
аров не помнит. ОСОБА_8 леж
ал на боку, передней частью к
нему, и пытался снова схвати
ть его за ноги. Он перестал себ
е контролировать и бил ОСОБ
А_8 уже «автоматически» и пе
рестал избивать его только т
огда, когда ОСОБА_8 уже усп
окоился. Он оглянулся и увиде
л, что между ОСОБА_7 и ОСО
БА_2 была борьба. Он подошел к
ним и ударил кулаком в лицо и
в туловище ОСОБА_7, тот упа
л и просил, чтобы его не били. У
ОСОБА_7 с ноги спал один са
пог коричневого цвета, ОСО
БА_2 стащил с другой ноги сап
ог и выбросил его в сторону. Он
, ОСОБА_1, подумав, что на з
емле валяются его вещи, подня
л с земли перчатки и шапку, сн
ял с ОСОБА_8 куртку, снимал
ли обувь с ОСОБА_8 - он не по
мнит. Он прощупал карманы О
СОБА_8, вытащил оттуда пачку
сигарет и таблетки и выброси
л их. Он схватил вещи, в том чис
ле связку ключей, услышал кри
ки, и они с ОСОБА_2 стали уб
егать. Возле садика, рассмотр
ев чужие вещи, выбросили их. И
х преследовал ОСОБА_9, они
не знали, что он работник мил
иции, забежали в подъезд, хот
ели убежать через чердак - он б
ыл закрыт, выбежали из подъез
да и в районе базы их задержал
и работники милиции. При этом
, отвечая на вопросы адвоката
, подсудимый ОСОБА_1 поясн
ил, что он убегал от ОСОБА_9
, так как находился в «состоя
нии душевного волнения», а ве
щи выбросил потому, что ему б
ыло не удобно с ними убегать. В
озможно, что они угрожали О
СОБА_9, когда убегали от нег
о, но он этого не помнит. Ключи
он подобрал с земли, так как п
одумал, что данные ключи прин
адлежат ему. Одежда, которая
находилась на ОСОБА_8 и О
СОБА_7, была изношенная и ни
какой ценности для него не пр
едставляла, в связи с чем ник
акого умысла на завладение ч
ужим имуществом в их действи
ях не было. Убегал он потому, т
ак как принял ОСОБА_9 за од
ного из друзей ОСОБА_8 и
ОСОБА_7. Кроме того, утвержд
ал, что при его задержании к н
ему со стороны работников ми
лиции применялись меры физич
еского и психического воздей
ствия, в связи с чем он первон
ачально дал признательные по
При этом в ходе досудебного
следствия при допросе ОСОБ
А_1 в качестве подозреваемо
го (л.д.31-38 т.1) и обвиняемого в при
сутствии адвоката (л.д. 112-118 т.1), п
оследний пояснил, что 11 марта
1996 года примерно в 23 часа он сов
местно с ОСОБА_2 возвращал
ся от сестер последнего, у ко
торых они были в гостях. В этот
день в гостях у сестры ОСОБ
А_2 они употребили спиртное
. Он был с ОСОБА_2 примерно в
одинаковой степени опьянени
я. Когда они шли по ул.Театраль
ная г.Первомайска в районе до
ма, в котором расположен мага
зин «Малыш», их окликнули дво
е мужчин, которые шли сзади н
их, окриком: «Эй, мужики, подо
ждите!». Он и ОСОБА_2 остано
вились и мужчины подошли к ни
м. По внешнему виду он понял,
что мужчины в нетрезвом сост
оянии. Мужчина по имени ОСО
БА_8 (ОСОБА_8), так его назы
вал друг, попросил закурить.
ОСОБА_2 угостил его и его д
руга ОСОБА_7 (ОСОБА_7) си
гаретами. Они закурили. После
этого ОСОБА_8 стал им гово
рить, что они приехали из п.Ка
линово в г.Первомайск повесе
литься. Мужчины пригласили и
х пойти в бар выпить пива, О
СОБА_1 и ОСОБА_2 отказали
сь и пояснили, что они пришли
в отпуск из армии и у них нет д
енег. В процессе разговора ни
кто ни на кого не кричал, друг
друга никто не оскорблял, вс
е было нормально. Затем ОСО
БА_8 стал вспоминать свои го
ды армии и заметил у ОСОБА_2
ворот тельняшки, выглядываю
щий из-под свитера. ОСОБА_8
спросил о том, в каких войска
х он служит. ОСОБА_2 ответи
л ему, что он и ОСОБА_1 служ
ат в ракетных войсках. После э
тих слов ОСОБА_8 стал выск
азывать в адрес ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 оскорбительные сло
ва: «Сынки, вы службы не видел
и, не имеете права носить тел
ьняшки». С этими словами он ст
ал дергать ОСОБА_2 за тель
няшку, после чего ОСОБА_1 и
ОСОБА_7 словами стали усп
окаивать ОСОБА_8. Однако
ОСОБА_8 стал вести себя агре
ссивно по отношению к ОСОБА
_1: стал наступать на него, де
ргать за рукава одежды и толк
ать в грудь руками. ОСОБА_1
стал отходить, и таким образ
ом он и ОСОБА_8 отдалились
от ОСОБА_2 и ОСОБА_7, ко
торые стояли и разговаривали
между собой. ОСОБА_8 схват
ил ОСОБА_1 руками в обнимк
у и пытался свалить с ног. ОС
ОБА_1 сопротивлялся, а затем
увидел у ОСОБА_8 пистолет
. Откуда ОСОБА_8 достал пис
толет он не видел. Пистолет он
держал в левой руке. Угрозу дл
я своих жизни и здоровья ОС
ОБА_1 воспринимал реально. У
видев в руке у ОСОБА_8 пист
олет, он отвел его руку с пист
олетом в сторону. В этот момен
т он услышал приглушенный зв
ук выстрела, который не был п
охож на выстрел из боевого ор
ужия, он был тише и напоминал
хлопок. ОСОБА_8 пересилил
его руку и стал направлять пи
столет в лицо ОСОБА_1, при
этом прозвучал выстрел. ОСО
БА_1 почувствовал боль в ниж
ней части челюсти. После выст
рела он потерял равновесие, и
ОСОБА_8 повалил его на зем
лю, сел на него сверху, прижал
к земле и стал бить рукояткой
пистолета по голове, ударил
два раза. ОСОБА_1 пытался в
ырваться. Затем он правой рук
ой выбил у ОСОБА_8 из рук пи
столет, который отлетел в сто
рону. ОСОБА_1 не бил ОСОБ
А_8, но последний стал нанос
ить ему удары кулаками по гол
ове и нанес примерно 5 ударов,
также ударил кулаком по туло
вищу два раза. Затем он почувс
твовал, что ОСОБА_8 свалил
ся с него и упал на бок, оказал
ось, что его столкнул ОСОБА
_2, после чего ОСОБА_1 сра
зу поднялся на ноги. В это врем
я ОСОБА_1 увидел, что ОСО
БА_2 стал драться с ОСОБА_7
, после чего он сам ударил О
СОБА_8 кулаком два раза в лиц
о, однако ОСОБА_8 продолжа
л стоять, при этом опешил от е
го удара, так как, видимо, не о
жидал, что он его ударит. Зате
м ОСОБА_8 стал подходить к
нему, пытаясь схватить его р
уками. ОСОБА_1 вновь удари
л его кулаком два раза. ОСОБ
А_8 продолжал наступать на н
его и схватил ОСОБА_1 за ру
кава одежды в области плеч.
ОСОБА_1 сделал ему подсечку
, после чего ОСОБА_8 отпуст
ил одежду и упал на землю. Зате
м ОСОБА_1 стал избивать ле
жащего на земле ОСОБА_8 но
гами, бил он его жестоко по ра
зличным частям тела. Сколько
он нанес ему ударов, он не зна
ет, так как был вне себя и свои
действия не контролировал и
з-за злобы. Он не переставал би
ть ногами ОСОБА_8 потому, ч
то от ударов руками ОСОБА_8
не успокоился, и потому, что
ОСОБА_8 ему сделал больно
. Спустя некоторое время он ув
идел, что ОСОБА_8 лежит на
спине, хрипит, сопротивлени
я вообще не оказывает. Тогда
ОСОБА_1 прекратил его избив
ать. Глаза у ОСОБА_8 были за
крыты, вставать он не пытался
, ничего не говорил, был без с
ознания. Затем ОСОБА_1 уви
дел, что в стороне продолжают
драку ОСОБА_2 и ОСОБА_7
. Он подбежал к ним и ударил дв
а раза ногой по туловищу ОС
ОБА_7, после чего ОСОБА_7
перестал сопротивляться и
стал просить, чтоб они пре
кратили драку. Затем они подо
шли к лежащему на земле ОСО
БА_8, где ОСОБА_2 со слова
ми: «Тельняшку тебе, тельняшк
у?», пытался снять с ОСОБА_8
тельняшку, но не снял ее, пос
ле чего он помог ОСОБА_2 сн
ять с ОСОБА_8 куртку. До это
го ОСОБА_2 уже успел снять
с ОСОБА_7 куртку и сапоги. З
атем он и ОСОБА_2 стали вдв
оем обыскивать карманы куртк
и и стали искать в карманах ку
ртки деньги, однако нашли тол
ько сигареты и спички, больше
ничего не было. При «обыске» о
н забрал у ОСОБА_8 или ОС
ОБА_7 связку ключей с брелок
ом в виде патрона от автомата
. Затем он увидел, что к ним при
ближаются мужчина и женщина,
об этом он сказал ОСОБА_2.
Мужчина начал кричать, чтобы
они остановились, но они ста
ли убегать, забрав куртки, ша
пки и перчатки, а мужчина ста
л их преследовать. ОСОБА_1
и ОСОБА_2 с похищенными пр
едметами, забежали в какой-то
подъезд дома, где бросили по
хищенные вещи и пытались убе
жать через чердак, однако чер
дак был закрыт. Тогда они выбе
жали на улицу, и их задержали
работники милиции. Кроме тог
о, отвечая на заданные вопрос
ы ОСОБА_1 пояснял, что в хо
де драки они ругались, но что
бы кто-то говорил: «Я тебя убью
», он не помнит. Словесные угр
озы совершить убийство никто
не высказывал. Вещи они с ОС
ОБА_2 забирали без определе
нной цели, хотели лишь навред
ить ОСОБА_8 и ОСОБА_7 и о
томстить им за их противопра
вное поведение. В кармане одн
ой из курток он забрал связку
ключей с брелоком в виде патр
она от автомата «Калашникова
». Вину признал частично, так
как он не похищал часов и в др
аке лишь защищался. Ногами по
голове ОСОБА_8 он бил, но с
колько он нанес ударов ОСОБ
А_8, сказать не может, считае
т, что много. Пистолета, после
того, как он выбил его из рук
ОСОБА_8, он не видел и с соб
Однако в дальнейшем при д
опросах в качестве обвиняемо
го (л.д.56-57, 135-136 т.2, 160 т.З) подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в предъя
вленном обвинении не признав
ал, при этом отказался давать
показания, утверждая, что да
ст показания лишь в суде.
Подсудимый ОСОБА_2 в суд
ебном заседании свою вину в п
редъявленном обвинении по с
т. 141 ч.2 УК Украины (1960г.) не призна
л и в части развития события п
реступления дал показания, к
оторые по своему содержанию
аналогичны и не противоречат
показаниям подсудимого ОС
ОБА_1. При этом дополнил, что
он ОСОБА_8 не бил, а лишь ст
олкнул того в тот момент, ког
да ОСОБА_8 находился сверх
у на ОСОБА_1 и наносил по по
следнему удары руками. Во вре
мя драки он сдерживал ОСОБА
_7, который выражался в их ад
рес грубой нецензурной брань
ю и обещал их убить, при этом е
го угрозы он воспринимал реа
льно, так как незадолго до эт
ого он слышал хлопок, похожий
на выстрел, после чего увиде
л в руках у ОСОБА_8 пистоле
т. Во время драки ОСОБА_7 на
нес ему несколько ударов рук
ами по голове и туловищу, при
этом он ударил ОСОБА_7 все
го один раз кулаком по лицу, о
тчего ОСОБА_7 упал на земл
ю и больше не поднимался. В это
т момент ОСОБА_1 наносил у
дары по лежащему ОСОБА_8,
ОСОБА_7 он не бил. После это
го он преследуя цель отомсти
ть нападавшим за их неправом
ерные действия снял с ОСОБА
_7 один сапог, при этом второ
й сапог слетел с ноги ОСОБА
_7 во время драки. Кроме этого
он снял с ОСОБА_7 куртку, о
днако карманы куртки не пров
ерял. Никакого умысла похити
ть вещи нападавших у него не б
ыло, с ОСОБА_1 по данному п
оводу он не договаривался, пр
и этом вещи ОСОБА_7 никако
й материальной ценности для
него не представляли, так как
были изношены. После того, ка
к их стал преследовать ОСОБ
А_9, он не знал, что тот являе
тся работником милиции, при э
том вещи он выбросил, пробежа
в с ними не более 100 метров. Убег
ал он потому, так как принял
ОСОБА_9 за одного из друзей
ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Кроме
того, утверждал, что при его з
адержании к нему со стороны р
аботников милиции также прим
енялись меры физического и п
сихического воздействия, в с
вязи с чем он первоначально о
При этом, будучи допрошенн
ым в ходе досудебного следст
вия подсудимый ОСОБА_2 дав
ал противоречивые показания
Так, в ходе досудебного сле
дствия при допросе ОСОБА_2
в качестве подозреваемого (л
.д.43-49 т.1) и обвиняемого в присутс
твии адвоката (л.д.98-102 т.1), послед
ний свою вину в предъявленно
м обвинении признавал частич
но и пояснял, что 11 марта 1996 год
а примерно в 23 часа он с ОСОБ
А_1 шел от своих родственник
ов. В этот день они с ОСОБА_1
употребили спиртное и нах
одились в нетрезвом состояни
и. Когда они проходили по ул.Те
атральная г.Первомайска в ра
йоне дома, в котором располож
ен магазин «Малыш», их сзади
окликнули двое мужчин, и, ког
да они остановились, мужчины
подошли к ним. ОСОБА_7, фам
илию которого ОСОБА_2 узна
л позднее, попросил у них зак
урить. ОСОБА_2 дал ему сига
рету, после чего они вчетверо
м стояли, разговаривали и кур
или. ОСОБА_7 сказал, что он
и его друг ОСОБА_8, фамили
ю которого ОСОБА_2 также у
знал позднее, из п.Калиново и
спросил у ОСОБА_2 и ОСОБ
А_1 о том, откуда они. Затем
ОСОБА_8 увидел у ОСОБА_1 т
ельняшку и спросил: «Ты что сл
ужишь?». ОСОБА_1 ответил: «Д
а». Затем ОСОБА_7 спросил у
ОСОБА_2: «Ты что, тоже служ
ишь?». ОСОБА_2 ответил: «Да»
, и показал тельняшку на себе
. Мужчины предложили выпить в
месте спиртного, но ОСОБА_2
и ОСОБА_1 отказались, по
яснив, что идут домой, и что у
них нет денег. После этого О
СОБА_8 спросил ОСОБА_1 о т
ом, в каких войсках он служит
. ОСОБА_1 ответил, что служ
ит в Винницкой области в раке
тных войсках. После этого О
СОБА_2 стал разговаривать с
ОСОБА_7, а ОСОБА_1 с ОС
ОБА_8. Затем ОСОБА_2 услыш
ал, что ОСОБА_1 и ОСОБА_8
между собой стали ругаться. О
н повернулся к ним и увидел, ч
то ОСОБА_8 направил в лицо
ОСОБА_1 пистолет. ОСОБА_
2 спросил у ОСОБА_7 о том,
что же его пьяный друг начина
ет ругаться, а ОСОБА_7 сказ
ал, что он шутит, и что все буд
ет нормально. ОСОБА_2 прод
олжал разговаривать с ОСОБ
А_7, а потом услышал крик О
СОБА_8: «Я тебя сейчас убью!».
Он повернулся и увидел, что
ОСОБА_1 лежит на земле, а на н
ем сверху сидит ОСОБА_8 и б
ьет по голове руками. ОСОБА
_2 хотел пойти и помочь ОСО
БА_1, но ОСОБА_7 схватил е
го за рукав куртки, после чег
о он повернулся, толкнул в гр
удь рукой ОСОБА_7. и тот упа
л. Потом ОСОБА_2 подбежал к
ОСОБА_1, схватил ОСОБА_8
за куртку и сбросил с ОСОБ
А_1 на землю. ОСОБА_1 и ОС
ОБА_8 встали. Он услышал, что
ОСОБА_7 кричит: «Сейчас я в
ас поубиваю!». ОСОБА_2, реа
льно восприняв угрозу жизни
и здоровью своей и ОСОБА_1
, повернулся к ОСОБА_7 и ст
ал с ним драться. ОСОБА_1 в э
то время дрался с ОСОБА_8.
ОСОБА_7 четыре раза ударил
ОСОБА_2 в лицо, а ОСОБА_2 н
а это ударил его один раз. Зате
м ОСОБА_2 повернулся к ОС
ОБА_1 и увидел, что ОСОБА_8
лежит на земле, а ОСОБА_1 б
ьет его ногой по туловищу. О
СОБА_8 схватил ОСОБА_1 за
ногу, ОСОБА_1 упал. Тогда
ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_8
и ударил его ногой по руке. По
сле этого ОСОБА_2 предложи
л снять с ОСОБА_8 и ОСОБА
_7 куртки. ОСОБА_1 снял кур
тку с ОСОБА_8, а ОСОБА_2
снял куртку с ОСОБА_7. На сн
егу ОСОБА_2 увидел лежащий
сапог и снял второй сапог с но
ги ОСОБА_7. Так же на земле л
ежала шапка, и они ее также вз
яли. Часы они не брали. Одежду
они снимали без корыстного м
отива, желая лишь проучить
ОСОБА_8 и ОСОБА_7. После эт
ого они услышали крик какого
-то мужчины: «Стойте!». ОСОБА
_2 и ОСОБА_1 стали убегать
в сторону квартала, мужчина
бежал за ними. Они забежали в о
дин из подъездов дома. Затем в
ыбежали из подъезда в сторон
у базы, в районе которой их за
держали работники милиции. В
ину признал частично, потому
, что часы они не похищали и та
к же не похищали перчатки. Ког
да он увидел у ОСОБА_8 пист
олет, он воспринял его как бо
В ходе последующего допро
са в качестве обвиняемого (л.д
.25-28, 127-129, 278-280 т.2) подсудимый ОСОБА
_2 свою вину в предъявленном
обвинении не признал, хотя п
о сути дал показания, которые
по своему содержанию аналог
ичны и не противоречат показ
аниям, которые он давал при п
редыдущих допросах. При этом
утверждал, что в результате
ударов, нанесенных ОСОБА_7
, он получил телесные повреж
дения, по поводу которых нахо
дился на лечении в Первомайс
Несмотря на то, что подсуди
мый ОСОБА_2 свою вину в сов
ершении преступления не приз
нал, а ОСОБА_1 свою вину в с
овершении преступлений приз
нал частично, их вина в содея
нном подтверждается следующ
ими добытыми по делу доказат
По эпизоду превышения пред
елов необходимой обороны и о
ткрытого похищениячужого им
Так, потерпевший ОСОБА_7
на л.д.51-55 т.1 пояснил, что 11 марта
1996 года он находился в гостях у
своего знакомого ОСОБА_8
ОСОБА_8, с которым ходили в
гости и распивали спиртное. П
римерно в 22 часа 30 минут они воз
вращались домой, недалеко от
дома встретили двух парней,
с ними стали разговаривать и
курить. Разговор происходил
об армии, парни сказали, что
они находятся в отпуске. Пото
м ОСОБА_8 с одним парнем ст
али разговаривать громко, то
лкать друг друга, он, опасаяс
ь, что может начаться драка, п
редложил всем выпить пива. По
том он увидел в руках у ОСОБ
А_8 пистолет, ОСОБА_8 и па
рень стали драться, а затем
ОСОБА_7 увидел, что они лежа
т на земле. Его самого в этот м
омент сбили с ног и стали изби
вать ногами, вначале избивал
его один парень, а потом стал
и избивать вдвоем ногами. О
СОБА_7 стал просить, чтобы е
го перестали бить. Потом кто-т
о из парней стал обыскивать е
го карманы. Сознание ОСОБА_
7 не терял. Затем с него сняли
куртку, сапоги из кожзаменит
еля, часы импортного произво
дства «Монтана». Шапка с него
слетела в ходе драки, он ее по
том не нашел, также с него сня
ли перчатки. После этого парн
и с вещами убежали. ОСОБА_7
подошел к ОСОБА_8. Тот лежа
л на земле без куртки и был без
сознания. Он хотел взять у О
СОБА_8 ключи от его квартиры
, чтобы перенести его туда, но
ключей не нашел. В это время п
одошли мужчина и женщина, кот
орые вызвали скорую помощь, и
его вместе с ОСОБА_8 доста
вили в больницу. При этом суд о
тмечает, что допросить потер
певшего ОСОБА_7 повторно в
судебном заседании не предс
тавилось возможным, т.к. вско
ре после совершенного престу
пления потерпевший сменил ме
сто своего жительства, выеха
в на постоянное место житель
ства на территорию Российско
Потерпевшая ОСОБА_13 на л
.д.273 т.1 пояснила, что она являет
ся родной сестрой ОСОБА_14
, матери погибшего ОСОБА_8
Ее сестра является инвалидо
м первой группы, ходить не мо
жет с 1982 года и с этого периода
сестра проживает у нее по адр
есу: АДРЕСА_3. Когда ее сын
ОСОБА_8 был школьником, он
проживал с ней, и она занимал
ась его воспитанием. После ги
бели ОСОБА_8 организацией
похорон занималась она.
Свидетель ОСОБА_15 на л.д.
134-135, 211-212, 275 т.1 и в судебном заседан
ии пояснила, что с 1993 года она с
тала сожительствовать с ОС
ОБА_8. Утром 11 марта 1996г. она уш
ла на работу. ОСОБА_8 долже
н был поехать в п.Калиново к ро
дственникам. Примерно в 18 час
ов она вернулась домой с рабо
ты, где увидела сумку с проду
ктами и поняла, что ОСОБА_8
в п.Калиново не ездил. Увидев
дома игровую приставку к тел
евизору, поняла, что у них в г
остях был друг сожителя ОСО
БА_7, так как ранее приставк
у отдавали ему. 12 марта 1996 года о
на узнала, что ОСОБА_8 изби
ли и он умер в больнице. У ОСО
БА_8 был пистолет, стрелял о
н металлическими шариками пр
и помощи баллона с воздухом.
У ОСОБА_8 были ключи с брел
оком в виде патрона, из котор
ого сделана открывачка, при э
том на ключах также были прик
реплены три монеты достоинст
вом 20 копеек. При этом в судебн
ом заседании свидетель допол
нила, что одежда, в которую бы
л одет ОСОБА_8, была практи
чески новая, при этом данные
вещи ОСОБА_8 приобрел в ко
нце 1995 года в г.Москве, где нахо
дился на заработках. Также ук
азала, что ключи с брелоком е
й были возвращены, при этом д
анные ключи она отдала родст
венникам ОСОБА_8, а брелок
в виде патрона находится у не
Свидетель ОСОБА_9 на л.д.1
40-141 т.1 и в судебном заседании по
яснил, что 11.03.1996 г. примерно посл
е 21 часа 30 минут он проверял усл
овно осужденных на своем уча
стке. Проходя по ул.Театральн
ая г.Первомайска он увидел, ч
то на земле лежат двое неизве
стных мужчин, а двое парней и
збивают одного из мужчин ног
ами. В руках у парней находили
сь какие-то вещи. Мужчины, леж
ащие на земле, были без верхн
ей одежды, а один был без обув
и. ОСОБА_9 представился па
рням работником милиции, они
стали убегать, он их стал пре
следовать. В ходе преследова
ния парни угрожали ему слове
сно убийством. По пути ОСОБ
А_9 остановил машину скорой
помощи, по рации сообщил о то
м, что преследует двоих неизв
естных. Парни стали убегать в
сторону промышленной базы. О
н их преследовал, затем одног
о задержал, а второго задержа
ли прибывшие работники милиц
ии. При этом в судебном заседа
нии свидетель добавил, что ра
сстояние, с которого он увиде
л двух подсудимых, у которых
в руках находились вещи, сост
авляло примерно 20 метров, при
вещи, он не рассмотрел. В по
следствии данные вещи были и
зъяты с того места, где их ост
авили подсудимые, при этом по
дсудимые сами указали на мес
то нахождения этих вещей.
Свидетель ОСОБА_16 на л
.д.279 т.2 пояснил, что 14 марта 1996 год
а он провел судебно-медицинс
кую экспертизу в отношении
ОСОБА_1 Вывод о том, что рана
подбородка образовалась при
выстреле из огнестрельного
оружия, был сделан ошибочно,
установленная рана на подбо
родке образовалась от действ
ия тупого твердого предмета
шириной в поперечнике (диаме
тром) не более 0, 5см. Данным пре
дметом является инородное те
ло, обнаруженное здесь же под
кожей. Какими-либо судебно-ме
дицинскими данными, позволя
ющими судить об оружии (оруди
и), из которого был выпущен да
нный предмет, ОСОБА_16 не р
Свидетель ОСОБА_17 в суде
бном заседании пояснил, что в
его производстве начиная с 12.
03.1996г. находилось уголовное дел
о в отношении подсудимых. При
этом он первоначально неско
лько раз допрашивал подсудим
ых, которые в том числе и в при
сутствии адвокатов подробно
поясняли об обстоятельствах
совершенного ними преступле
ния, вину свою признавали час
тично. После окончания допро
сов он предоставлял возможно
сть подсудимым ознакомиться
с протоколом допроса, после
чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с
обственноручно ставили свои
подписи под протоколами. О то
м, что в ходе досудебного сле
дствия к подсудимым применял
ись меры физического и психи
ческого воздействия, ему нич
его неизвестно, при этом ни п
одсудимые, ни их адвокаты так
их заявлений в ходе досудебн
ого следствия не заявляли. Та
кже ранее никто из вышеуказа
нных лиц не заявлял ходатайс
тв о проведении по делу каких
-либо экспертиз, в том числе и
почерковедческой. Веществен
ные доказательства - вещи пот
ерпевших были изъяты следств
енно-оперативной группой, од
нако где они были изъяты, он н
е помнит. В последствии вещес
твенные доказательства были
осмотрены и возвращены ОСО
БА_7 и родственникам ОСОБА
_8. При первоначальных допро
сах и при досмотре ОСОБА_1
последний указывал на то, чт
о изъятые у него ключи с брело
ком ему не принадлежат.
Свидетель ОСОБА_18 в суде
бном заседании пояснила, что
в марте 1996 года она работала в
должности секретаря СО Перво
майского ГО УМВД, при этом яв
лялась вольнонаемной. В том ж
е месяце она были приглашена
следователем ОСОБА_19 в ка
честве понятой при предъявле
нии потерпевшему ОСОБА_7 п
редметов для опознания, в ход
е чего ОСОБА_7 из предоста
вленных ему для опознания ве
щей опознал принадлежащую ем
у шапку из меха. При этом в свя
зи с давностью происходящих
событий более подробно описа
ть следственные действия она
Кроме того, виновность под
судимых в совершении инкрими
нируемых им преступлений по
данному эпизоду подтверждае
тся письменными доказательс
протоколом осмотра места п
роисшествия (л.д. 5 т.1), согласно
которого был осмотрен участ
ок местности у дома АДРЕСА_
4, где на снегу были обнаруж
ены пятна бурого цвета, похож
ие на кровь, снег обильно про
питан такими пятнами;
протоколом об администрат
ивном задержании ОСОБА_1 (
л.д.26 т.1), при личном обыске у ко
торого были обнаружены ключи
с брелоком, принадлежащие
ОСОБА_8, а также протоколом
предъявления предметов для
опознания (л.д.134 т.1), согласно к
оторого ключи, изъятые у ОС
ОБА_1, были опознаны сожител
ьницей ОСОБА_8 - ОСОБА_15
, как принадлежащие ОСОБА_8
. При этом данный брелок был
осмотрен в судебном заседан
ии и приобщен к материалам уг
оловного дела (л.д.186 т.5);
заключением судебно-медиц
инской экспертизы трупа ОС
ОБА_8 (л.д.61-63 т.1), согласно котор
ого у ОСОБА_8 имеются наси
льственные телесные поврежд
ения в виде: в области головы -
кровоподтеки, раны, ссадины
, перелом костей носа, острая
субдуральная гематома, кров
оизлияние под мягкие мозговы
е оболочки и в ткань головног
о мозга. Данные повреждения о
бразовались от местного дейс
твия тупых твердых предметов
, что могло иметь место при на
несении ударов рукой сжатой
в кулак, ногой обутой в кирзо
вый армейский сапог. ОСОБА_
8 было причинено не менее 18-т
и травматических воздействи
й. Смерть ОСОБА_8 наступил
а от закрытой черепно-мозгов
ой травмы, сопровождавшейся
кровоизлиянием под оболочки
и в ткань головного мозга и пр
иведшая к отеку-набуханию ве
мозга. При этом причинение
установленных повреждений п
ри падении с высоты собствен
ного роста невозможно.
При этом согласно заключе
ния дополнительной судебно-м
едицинской экспертизы трупа
ОСОБА_8 (л.д.195 т.1), поврежден
ия в области головы, обнаруже
нные при исследовании трупа
ОСОБА_8, применительно к ж
ивым лицам относятся к катег
ории тяжких телесных поврежд
ений, опасных для жизни в мом
ент причинения; в области тул
овища - ссадины и кровоподтек
и относятся к категории легк
их телесных повреждений;
заключением судебно-медиц
инской экспертизы в отношени
и ОСОБА_7 (л.д.70 т.1), согласно
которой у ОСОБА_7 были уст
ановлены телесные поврежден
ия в виде сотрясения головно
го мозга, ушибленных ран лица
, подкожные гематомы, ушиб об
еих кистей правого коленного
сустава. Данные повреждения
образовались от взаимодейст
вия с тупыми твердыми предме
тами, при этом в области голо
вы было причинено не менее дв
ух травматических воздейств
ий. Причинение данных повреж
дений при падении с высоты со
бственного роста маловероят
но. По степени тяжести данные
повреждения относятся к кат
егории легких телесных повре
ждений, повлекших за собой кр
атковременное расстройство
протоколом очной ставки, п
роведенной между подсудимым
и ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д.94-96
т.1), в ходе которой ОСОБА_1
подтвердил показания ОСОБ
А_2 о том, что ОСОБА_8 он из
протоколом предъявления л
ица для опознания (л.д.160 т.1), в хо
де которого ОСОБА_7 опозна
л ОСОБА_2, как лицо которое
его избило и похитило одежду
протоколом очной ставки пр
оведенной между подсудимым
ОСОБА_2 и потерпевшим ОС
ОБА_7 (л.д. 161-164 т.1), в ходе которой
ОСОБА_7 подтвердил ранее
протоколом предъявления п
редмета для опознания (л.д.165-167 т
.1), согласно которого потерпе
вший ОСОБА_7 среди предост
авленных ему нескольких веще
й опознал похищенные у него ш
апку и сапоги, как свои;
протоколом очной ставки, п
роведенной между свидетелем
ОСОБА_9 и подсудимым ОСО
БА_2 (л.д.175-178 т.1), в ходе которой
ОСОБА_9 подтвердил ранее д
протоколом осмотра вещест
венных доказательств - связк
и ключей с двумя брелками, из
ъятых у подсудимого ОСОБА_1
справкой с Первомайского г
ородского рынка о стоимости
похищенного у потерпевших
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 имущест
ва по состоянию на март 1996 года
(л.д.149 т.1), а именно: куртки болон
иевой отечественного произв
одства с меховой подкладкой
- 3 млн. крб., сапог из кожезамен
ителя - 3 млн. крб., часов наручн
ых электронных "Монтана" - 500 тыс
. крб., шапки мужской из меха н
утрии - 5 млн. крб., перчаток кож
аных - 1 млн. крб., шапки мужской
вязаной спортивной - 2 млн. крб
., перчаток вязаных мужских - 1
млн. крб. При этом суд принимае
т данную справку как достове
рное и допустимое доказатель
ство, поскольку в справке при
ведена среднерыночная стоим
ость аналогичного имущества
в г.Первомайске по состоянию
на март 1996 года, при этом суд от
мечает, что в настоящее время
установить более точную сто
имость похищенного имуществ
а путем проведения товаровед
ческой экспертизы не предста
вляется возможным, так как на
момент рассмотрения уголовн
ого дела в суде вещественные
доказательства - личные вещи
потерпевших - были возвращен
ы потерпевшему ОСОБА_7, ме
сто нахождения которого в на
стоящее время суду не извест
но, а также родственникам О
СОБА_8, которые в силу истеч
ения длительного времени не
сохранили личные вещи ОСОБ
справкой с Первомайского о
тделения Проминвестбанка от
05.12.2001г. (л.д.277 т.1), согласно которо
й обмен карбованцев на гривн
ы осуществлялся из расчета 1 г
согласно заключения судеб
ной стационарной комплексно
й психолого-психиатрической
экспертизы, проведенной в от
ношении подсудимого ОСОБА
_1 (л.д.198-199 т.1), ОСОБА_1 на моме
нт проведения экспертного ис
следования признаков хронич
еского душевного заболевани
я не обнаруживает, а также не
обнаруживал ранее. При этом
ОСОБА_1 обнаруживает призн
аки акцентуации характера п
о эпилептоидному типу у личн
явлениями органической н
едостаточности, что не лишае
т его в настоящее время и не ли
шало ранее способности отдав
ать себе отчет в своих действ
иях и руководить ими. В момент
совершения инкриминируемог
о ему деяния ОСОБА_1 призн
аков временного болезненног
о расстройства душевной деят
ельности, физиологического
аффекта не обнаруживал, нахо
дился в состоянии простого а
лкогольного опьянения, что н
е лишало его в тот период спос
обности отдавать себе отчет
в своих действиях и руководи
ть ими. В применении принудит
ельных мер медицинского хара
ктера и принудительном лечен
ии от алкоголизма ОСОБА_1
Согласно заключения суде
бно-медицинской экспертизы,
проведенной в отношении под
судимого ОСОБА_1 (л.д.84 т.1) в б
ольнице 14.03.1996г. у ОСОБА_1 обна
ружено в мягких тканях подбо
родочной области справа инор
однее тело металлической пло
тности, рана подбородка спра
ва, ссадины лица и шеи, ушиб, п
одкожные гематомы мягких тка
ней головы. Рана подбородка о
бразовалась при выстреле из
огнестрельного оружия с дроб
овым зарядом. Повреждения в о
бласти головы и шеи образова
лись от взаимодействия с туп
ыми твердыми предметами (пре
дметом), при этом было нанесе
но не менее семи травматичес
ких воздействий. Причинение
всех, кроме раны подбородка,
повреждений в результате па
дения с высоты собственного
роста исключено. По степени т
яжести повреждения относятс
я к категории легких телесны
Согласно заключения судеб
но-медицинской экспертизы, п
роведенной в отношении подсу
димого ОСОБА_2 (л.д.78 т.1, 33-34 т.2),
в больнице 16.03.1996г. у ОСОБА_2 б
ыли обнаружены телесные повр
еждения в виде сотрясения го
ловного мозга, подкожных гем
атом обоих глаз. Данные повре
ждения образовались от взаим
одействия с тупыми твердыми
предметами и по степени тяже
сти относятся к категории ле
гких телесных повреждений, п
овлекших за собой кратковрем
енное расстройство здоровья
Согласно протокола воспро
изведения обстановки и обсто
ятельств события, проведенн
ого с участием свидетеля ОС
ОБА_9 (л.д.263-270 т.2), свидетель О
СОБА_9 подтвердил ранее дан
ные им показания в части обна
ружения подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 на месте соверш
ения преступления и последую
щего их преследования.
При этом суд не принимает во
внимание добытое по делу док
азательство в виде протокола
обнаружения и изъятия (л.д. 19-20 т
.1), согласно которого 12.03.1996г. в по
мещении Первомайского ГО УМВ
Д у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был
и изъяты личные вещи ОСОБА_
7 и ОСОБА_2 - куртки, полус
апожки, шапка спортивная, ша
пка нутриевая, перчатки, так
как в ходе судебного следств
ия из показаний подсудимых, с
видетелей ОСОБА_9 и ОСОБ
А_17, являющихся работниками
Первомайского ГО УМВД, судом
было установлено, что фактич
ески принадлежащая потерпев
шим одежда была обнаружена и
изъята вне здания ГО УМВД, в с
вязи с чем по мнению суда данн
ый протокол был сфальсифицир
ован должностными лицами Пер
вомайского ГО УМВД. При этом с
удом также отмечается, что не
смотря на данное обстоятельс
тво, тот факт, что подсудимые
забрали у потерпевших их лич
ные вещи, подтверждается как
показаниями самих подсудимы
х, так и иными добытыми по дел
По эпизоду разбойного нап
Потерпевшая ОСОБА_3 на
л.д.51-52, 129 т.4 и в судебном заседани
и пояснила, что она работала
оператором зала игровых авто
матов, расположенного на вто
ром этаже кафе «ОСОБА_11»п
о адресу г.Первомайск ул. 19-го П
артсъезда, 2-Б и 16.06.2006г. заступил
а на смену. Вечером примерно в
19 часов в зал игровых автомат
ов пришел играть ОСОБА_1, к
оторого она ранее не знала. Он
играл по-крупному, т.е. ставки
делал в размере 100 грн. и 200 грн. Т
ак как он вел себя грубо и был
напряжен, то у одной из офици
анток она спросила «Кто это?»
, на что та ей сказала, что пар
ня зовут ОСОБА_1 и он ранее
работал в зале игровых автом
атов оператором. ОСОБА_1 п
роиграл большую сумму денег
и уходил расстроенный. Он был
последним игроком. После его
ухода ОСОБА_3 стала заним
аться кассовым отчетом и пот
ом заметила, что на полочке а
втомата находится барсетка и
отдала её охранникам. Она по
считала дневную выручку и у н
её получилась сумма более 13 ты
с. грн. Также ночью была
выручка в размере 300 грн. Все
деньги она сложила в сейф: дне
вную выручку положила в карт
онный коробок из-под мобильн
ого телефона, а ночную выручк
у в пластмассовой ведро. Прим
ерно в 3 часа ночи она закрыла
сейф. Утром 17.06.2006г. примерно 6 час
ов утра она проснулась, перео
делась и взяв ведро пошла наб
ирать воду в дальний туалет. Т
ам встретила уборщицу ОСОБ
А_17, немного с ней поговорил
а и пошла к себе в зал убирать.
Ключ от сейфа находился в кар
мане жилетки. Она зашла в комн
ату оператора и взяла пакет д
ля мусора и когда выходила из
комнаты, то навстречу ей шел
ОСОБА_1, который сказал, ч
то потерял водительские прав
а, на что она предложила ему п
оискать права возле автомата
, на котором он играл наканун
е вечером. Возле автомата сто
яла фанерная доска для объяв
лений, а также был тройник и т
ри электропровода. Она нагну
лась, чтобы посмотреть за авт
оматом, а ОСОБА_1 стоял ряд
ом с ней, а затем развернулас
ь и хотела идти продолжить уб
орку, когда её оглушило и она
подумала, что её ударило ток
ом, после чего стала падать в
сторону игрового автомата и
потеряла сознание, а очнулас
ь от того, что почувствовала
сотрясающие удары в грудь. Ко
гда она открыла глаза, то уви
дела чью-то ногу, которая нан
осила ей удары в грудь. Ей было
нанесено около 4-х ударов, пос
ле чего она услышала слова «Г
де ключи?», а затем снова поте
ряла сознание. Когда очнулас
ь, то увидела, что пол вокруг
неё был черный, это была кров
ь. Она встала на ноги и пошла в
комнату оператора и увидела
, что сейф открыт. Она увидела
, что в ведерке не было крупны
х денег и поняла, что её ограб
или. Находился ли на месте кар
тонный коробок с деньгами, он
а не смотрела, так как не могл
а наклониться. Она взяла на ст
оле мобильный телефон и стал
а звать на помощь. На её крик с
обрались люди и затем приеха
ла скорая помощь. В больницу н
е уезжала пока не приехал О
СОБА_8. Когда он приехал, то о
на ему сказала, что это сдела
л ОСОБА_1, который ранее ра
ботал в зале игровых автомат
ов оператором, после этого её
увезли в больницу г.Первомай
ска, а затем направили в обла
стную клиническую больницу,
в которой она находилась на с
тационарном лечении в нейрот
равматологическом отделени
и с 17.06.2006г. по 30.06.2006г. Затем была нап
равлена на лечение по месту ж
ительства и находилась на ст
ационарном лечении в больниц
е г.Первомайска в неврологич
Представитель гражданск
ого истца ОСОБА_18 на л.д.37 т.4
пояснил, что он работает мен
еджером зала игровых автомат
ов, расположенного на втором
этаже кафе «ОСОБА_11» в г.Пе
рвомайске по ул. 19-го Партсъез
да. 17.06.2006г. примерно в 6 часов 45 мин
ут ему на мобильный телефон п
озвонил ОСОБА_8, который о
существляет ремонт и техниче
ское обслуживание игровых ав
томатов и сообщил о том, что н
а оператора ОСОБА_3 соверш
ено нападение и похищены ден
ьги. Он через 10 минут приехал в
кафе «ОСОБА_11». В это время
ОСОБА_3 уже увезли в больн
ицу. Когда зашел в зал, то увид
ел, что два металлических сту
ла перевернуты и возле автом
ата, который расположен возл
е противоположной стены от в
хода в зал, на кафеле была луж
а крови и в этой луже лежали дв
е белых тряпки, которые были
в крови. Деньги хранились в се
йфе, который находится в комн
ате оператора. Когда зашел в э
ту комнату, то увидел, что сей
ф открыт и в нем остались толь
ко мелкие монеты, а бумажных
денег не было. Бумажные деньг
и хранились в картонном коро
бке, какая была коробка он не
помнит. Эту коробку забрали в
месте с деньгами. Деньги были
разными купюрами достоинств
ом 200, 100, 50 и 5 грн. В коробке находи
является значительным матер
иальным ущербом. На заданные
вопросы ОСОБА_18 пояснил,
что операторы заступают на с
мену в 8 часов утра на сутки и к
аждый раз пересчитывают день
ги, которые находятся в кассе
, а также сверяют показания с
четчиков на игровых автомата
х с наличными деньгами в касс
е. Также ведется журнал перед
ачи смены, где записываются с
уммы денег при пересменке.
ОСОБА_1 ранее работал в зале
игровых автоматов операторо
м примерно 3 года назад, и был у
волен так как на работе играл
в игровые автоматы, а операт
орам запрещено в рабочее вре
Свидетель ОСОБА_8 на л.д.4
8 т.4 и в судебном заседании поя
снил, что по просьбе владельц
а Зала игровых автоматов осу
ществляет текущий ремонт и т
ехническое обслуживание игр
овых автоматов, которые нахо
дятся на втором этаже кафе «
ОСОБА_11». 17.06.2006г. он находился д
ома и примерно в 6 часов 35 минут
ему на мобильный телефон поз
вонили из зала игровых автом
атов и сказали, чтобы он сроч
но приехал туда и сказали, чт
ОСОБА_3 разбили голову и н
адо, чтобы он срочно приехал.
Примерно в 6 часов 55 минут он пр
иехал на место и зайдя в зал ув
идел, что там находятся работ
ники скорой помощи, ОСОБА_3
, а также на лестнице находи
лись сотрудники кафе «ОСОБ
А_11», кто именно не помнит. Ра
ботники скорой помощи оказыв
али ОСОБА_3 медицинскую по
мощь, а она сидела на стуле.
ОСОБА_3 попросила его пройт
и в комнату оператора и посмо
треть все ли деньги на месте,
так как там много денег. Он сп
росил у ОСОБА_3, что случил
ось и помнит ли она что-нибудь
, на что та сказала: «Это ОСО
БА_1, он у нас работал и ты его
знаешь» и он понял, что она го
ворит об ОСОБА_1 Олеге, кот
орый работал в этом зале прим
ерно 3-4 года назад. Насколько о
н помнит, других парней по им
ени ОСОБА_1 в зале игровых
автоматов не работало. Затем
ОСОБА_3 на скорой помощи у
везли в больницу. Перед тем ка
к её увезли она попросила най
ти её сумку, чтобы взять коше
лек, ключи от квартиры и теле
фон. Когда ОСОБА_3 увезли,
он позвонил оператору, котор
ый должен был её менять, чтоб
ы пришла пораньше. Также пояс
нил, что как только ему позво
нили, то он сразу же перезвон
ил ОСОБА_18 Он приехал посл
е того, как ОСОБА_3 отвезли
на машине скорой помощи. Вмес
те с ОСОБА_18 они зашли в ком
нату оператора, чтобы найти в
журнале фамилию ОСОБА_1, п
ри этом он обратил внимание,
что металлический сейф был о
ткрыт. Также с внешней сторон
ы в верхнем углу был отпечато
к следа нижней части ладони р
уки бурого цвета, похожий на
кровь. К сейфу до приезда рабо
тников милиции никто не подх
одил. Ключ от сейфа не был найд
ен и 18.06.2006г. он поменял замок на с
ейфе. При этом в судебном засе
дании свидетель дополнил, чт
о после приезда работников м
илиции в его присутствии был
проверен находившийся в сум
ке потерпевшей ОСОБА_3 кош
елек, в котором оказалось мел
Свидетель ОСОБА_19 на л
.д.107-108 т.4 пояснил, что он работае
т охранником в зале игровых а
втоматов ЧП «ОСОБА_10» и 16.06.2
006г. находился на смене с 18.00 до 6.00
17.06.2006г. В зале игровых автомато
в на смене была ОСОБА_3. Ког
да он заступал на смену, то в з
але игровых автоматов играл
мужчина худощавого телослож
ения, ростом 170-175 см, на вид 30-35 ле
т, лицо худощавое. Он играл, а
когда уходил, то попрощался.
В углу на стойке осталась бар
сетка кожаная темного цвета.
Примерно через один час этот
парень вернулся за барсетко
й. Когда он позвонил в дверь, т
о во внутрь помещения он его н
е впустил, а взял барсетку и в
ынес ему на улицу. ОСОБА_19
сказал, чтобы он проверил со
держимое барсетки, но он отве
тил, что доверяет. Но ОСОБА_
19 настоял и он открыл барсе
тку и посмотрел документы, а
затем сказал, что все на мест
е и сказал «нет претензий». Ав
томобиля возле кафе он не вид
ел. Со смены ушел в 6 часов утра
, а следующая должна была зас
тупать в 18.00 17.06.2006г.
Свидетель ОСОБА_12 на л.д.
40 т.4 и в судебном заседании поя
снила, что начиная с марта 2005 г
ода она проживала вместе со с
воим сожителем ОСОБА_1 по
адресу АДРЕСА_1. 16.06.2006г. после
обеда, примерно в 13 часов ОС
ОБА_1 находился в банке «Ава
ль», где оформлял договор на
получение товаров в кредит, и
находился там, чтобьі получи
ть деньги. Им дали наличными д
еньгами сумму 3000 грн. Примерно
в 15 часов ей позвонили электр
ики и сказали, что необходимо
, чтобы ОСОБА_1 приехал на
ул.Речную г.Первомайска, так
как надо было сделать освеще
ние в нашем торговом ларьке. О
на позвонила ОСОБА_1 на мо
бильный телефон и сказала, чт
обы он ехал по данному адресу
, на что он согласился. Пример
но в 21 час ОСОБА_1 приехал д
омой и сказал, что свет устан
овил. В ночь с 16.06.2006г. на 17.06.2006г. ОС
ОБА_1 был с ней дома. 17.06.2006г. утро
м ОСОБА_1 встал раньше неё
, который был час сказать не м
ожет. Она слышала как он ходил
по квартире, но отлучался ли
он куда-нибудь сказать не мож
ет. Примерно в 6 часов 45 минут
ОСОБА_1 пошел в гараж, чтобы
забрать из автомобиля барсе
тку, так как сказал, что забыл
её в машине и в ней находятся
деньги, которые дали в банке.
Гараж находится напротив на
шего дома. Его не было примерн
о 5 минут и он вернулся с барсе
ткой и из неё выложил деньги в
сумме 2600 грн. на тумбочку в при
хожей. Затем они выпили кофе и
ОСОБА_1 сказал, что съезди
т к матери, а потом поедет рем
онтировать машину. На заданн
ые вопросы ОСОБА_12 поясни
ла, что из принесенных ОСОБ
А_1 денег в размере 2600 грн. она
потратила на Покупку товара
400 грн., так как считала, что де
ньги принадлежат ей и о том,
что ОСОБА_1 совершил пр
еступление не знала и он ниче
го об этом не говорил. При этом
в судебном заседании свидет
ель дополнила, что она не мож
ет с точной уверенностью ука
зать, отлучался ли ОСОБА_1
с квартиры ночью либо рано ут
ром или не отлучался. Также ей
было известно, что ОСОБА_1
часто играл в игровые автома
Кроме того, виновность по
дсудимого по данному эпизоду
обвинения подтверждается до
бытыми по делу письменными д
протоколом осмотра места п
роисшествия (л.д.5-9 т.4), в ходе ко
торого был осмотрен зал игро
вых автоматов ЧП ОСОБА_10,
расположенный на втором этаж
е кафе «ОСОБА_11» по адресу
г.Первомайске по ул. 19-го Партс
ъезда, при этом в ходе осмотр
а в зале обнаружены на полу пя
тна крови и перевернутые сту
лья, а в комнате оператора с м
еталлического сейфа были отк
опированы на липкую ленту и и
зъяты 7 следов пальцев рук;
протоколом осмотра места п
роисшествия (л.д.16-17 т.4), в ходе ко
торого был осмотрен участок
местности возле дома АДРЕС
А_1 г.Первомайска, где на мус
орнике под миской были обнар
ужены и изъяты находящиеся в
картонной коробке денежные
протоколом выемки и осмотр
а (л.д.42 т.4), согласно которого у
сожительницы ОСОБА_1 ОС
ОБА_12 по адресу АДРЕСА_1 б
ыли изъяты и осмотрены денеж
ные средства в размере 2200 грн.
протоколом предъявления ф
отоснимков для опознания (л.д
.64-65 т.4), в ходе которого потерпе
вшая ОСОБА_3 опознала ОС
ОБА_1 по фотоснимку как лицо
, которое 17.06.2007г. совершило разб
заключением дактилоскопич
еской экспертизы (л.д.79-83 т.4), сог
ласно которой след пальца ру
ки, откопированный на липкую
ленту при осмотре места прои
сшествия от 17.06.2006г. оставлен без
ымянным пальцем правой руки
подсудимого ОСОБА_1
протоколом предъявления п
редметов для опознания (л.д.117-11
8 т.4), в ходе которого свидетел
ь ОСОБА_19 опознал барсетк
у, которую отдавал 16.06.2006г. подсу
протоколом предъявления л
ица для опознания (л.д. 119-120 т.4), в х
оде которого свидетель ОСО
БА_19 опознал ОСОБА_1 как
лицо, которому 16.06.2006г. отдал бар
заключением судебно-медиц
инской экспертизы (лб.д.165 т.4), с
огласно которой у потерпевше
й ОСОБА_3 были установлены
телесные повреждения в виде
открытой черепно-мозговой т
равмы, ушиб вещества головно
го мозга 2 степени, вдавленно
го перелома затылочной кости
, множественных ушибленных р
ан головы, кровоподтеков и сс
адин левого локтевого сустав
а и грудной клетки слева. При э
том повреждения образовалис
ь от взаимодействия с тупыми
твердыми предметами. Повреж
дения в области головы ОСОБ
А_3 относятся к тяжким телес
ным повреждениям, опасным дл
я жизни в момент причинения,
а повреждения в области лево
го локтевого сустава и грудн
ой клетки относятся к легким
телесным повреждениям.
протоколом очной ставки, п
роведенной между потерпевше
й ОСОБА_3 и подсудимым ОС
ОБА_1 (л-д. 168-174 т.4), в ходе которой
потерпевшая ОСОБА_3 подтв
ердила ранее данные ею показ
ания в части развития событи
я преступления. При этом подс
удимый ОСОБА_1 подтвердил
показания потерпевшей ОСО
Анализируя и оценивая добы
тые и исследованные в судебн
ом заседании доказательства
, суд считает, что событие пре
ступления и виновность подсу
димых доказаны полностью.
При этом, суд критически оц
енивает показания подсудимы
х ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о при
менении к ним со стороны рабо
тников Первомайского ГО УМВД
мер психического и физическ
ого воздействия в первые дни
после их задержания (т.е. 12-14.03.1996г
.) с целью принуждения дачи при
знательных показаний, т.к. да
нные показания не нашли свое
го подтверждения в ходе суде
бного следствия и опровергаю
тся постановлением следоват
еля Первомайской городской п
рокуратуры Луганской област
и от 20.07.2007г. (л.д.224-233 т.5), согласно к
оторого в возбуждении уго
ловного дела в отношении
должностных лиц было отка
зано за отсутствием в их дейс
твиях состава преступления.
При этом суд отмечает, что да
нные показания опровергаютс
я также заключениями судебно
-медицинских экспертиз, пров
еденных в отношении подсудим
ых через несколько дней посл
е совершения преступления (л
.д.78, 84 т.1, 33-34 т.2), в ходе которых у п
одсудимых были установлены т
акие телесные повреждения, к
оторые по степени тяжести и' м
еханизму причинения совпада
ют с показаниями самих подсу
димых в части развития событ
ия преступления. Кроме того,
подсудимые были своевременн
о и надлежащим образом уведо
млены о принятом прокуратуро
й г.Первомайска вышеуказанно
м решении, однако несмотря на
наличие защитников, не обжал
овали вышеуказанное постано
вление в установленном Закон
Кроме того, суд критическ
и оценивает и показания подс
удимого ОСОБА_1 в части пр
именения к нему со стороны пр
окурора г.Первомайска мер пс
ихического воздействия с цел
ью принуждения дачи признате
льных показаний и фальсифика
ции уголовного дела по эпизо
ду разбойного нападения, т.к.
данные показания не нашли св
оего подтверждения в ходе су
дебного следствия и опроверг
аются постановлением прокур
атуры Луганской области (л.д.29
8 т.5), согласно которого в возб
уждении уголовного дела в от
ношении прокурора г.Первомай
ска было отказано за отсутст
вием в его действиях состава
преступления. При этом судом
также отмечается, что и данн
ом случае подсудимый ОСОБА
_1 был своевременно и надлеж
ащим образом уведомлен о при
нятом прокуратурой Луганско
й области вышеуказанном реше
нии, однако не обжаловал выше
указанное постановление в ус
тановленном Законом порядке
В судебном заседании при ис
следовании жалоб и ходатайст
в, поданных адвокатами и подс
удимыми при досудебном и суд
ебном следствиях, указанные
в данных жалобах ссылки на на
рушение по настоящему уголов
ному делу органом досудебног
о следствия и судом правил по
дследственности и подсуднос
ти, судом было установлено, ч
то данные ссылки являются не
обоснованными, т.к. подследст
венность настоящего уголовн
ого дела определена положени
ями ст. ст. 111-113 УПК Украины, сог
ласно которым дела о преступ
лениях, предусмотренных ст.
ст. 124, 186 (141 в ред. УК 1960г.), 187 УК Украи
ны подследственны следовате
лям органов внутренних дел. П
ри этом, подсудность настоящ
его уголовного дела была опр
еделена председателем апелл
яционного суда Луганской обл
асти, о чем свидетельствует с
оответствующее указание на л
Что касается указанных в по
данных адвокатами жалобах в
порядке ст. ст. 234, 236 УПК Украины
нарушений органами досудебн
ого следствия требований ст
. 120 УПК Украины в части наруше
ния сроков проведения досуде
бного следствия, а также нару
шений требований ст. ст. 22, 26, 64, 12
0, 131-133, 140, 141, 277, 403 УПК Украины, то при и
сследовании письменных мате
риалов настоящего уголовног
о дела и поданных жалоб судом
было установлено, что органо
м досудебного следствия по м
нению суда действительно час
тично были нарушены сроки пр
оведения досудебного следст
вия, установленные ст. 120 УПК
Украины, однако данные наруш
ения носят по мнению суда фор
мальный характер и никоим об
разом не влияют на допустимо
сть добытых по делу доказате
льств, подтверждающих винов
ность подсудимых, которые бы
ли добыты в первые месяцы пос
ле совершения инкриминируем
ых преступлений в пределах у
становленных сроков, в связи
с чем данные нарушения не вли
яют на правильность квалифик
ации противоправных действи
й подсудимых, а только лишь я
вляются основанием для приня
тия соответствующих мер суде
бного реагирования в порядке
требований ст. 23-2 УПК Украины
путем вынесения частного по
При этом суд считает, что об
ъединение уголовных дел в од
ном производстве, как и измен
ения прокурором обвинения в
судебном заседании, было про
ведено в соответствии с треб
ованиями уголовно-процессуа
льного законодательства Укр
Учитывая вышеизложенное, с
уд считает, что действия подс
удимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 124 УК У
краины, т.к. судом установлен
о, что ОСОБА_1 при защите о
т противоправных посягатель
ств ОСОБА_8 действительно
необходимой обороны, в св
язи с чем ОСОБА_8 были прич
инены тяжкие телесные повреж
дения, повлекшие за собой сме
При этом суд основывает с
вои выводы на добытых в совок
упности по делу доказательст
вах - показаниях самих подсуд
имых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, д
анных ими как в ходе досудебн
ого и судебного следствия, по
казаниях потерпевшего ОСО
БА_7, заключений судебно-мед
ицинских экспертиз в отношен
ии ОСОБА_8 и ОСОБА_1, а т
акже судебной стационарной к
омплексной психолого-психиа
трической экспертизы.
Так, судом установлено, что
действительно первоначальн
о ОСОБА_1 правомерно защищ
ался от противоправных посяг
ательств ОСОБА_8, у которо
го в руках находился пистоле
т, с помощью которого ОСОБА
_8 причинил ОСОБА_1 легки
е телесные повреждения. Одна
ко после того, как пистолет в
ыбыл из владения ОСОБА_8, д
альнейшие действия подсудим
ого ОСОБА_1 явно свидетель
ствуют о несоответствии хара
ктера нападения ОСОБА_8 сп
особу защиты, которая была пр
именена ОСОБА_1, который н
анес по лежащему на земле и не
оказывающему никакого сопро
тивления ОСОБА_8 не менее
18 травматических воздействи
й по голове и туловищу. При это
м на момент совершения прест
упления ОСОБА_1 был вменяе
м, в состоянии временного бол
езненного расстройства душе
вной деятельности либо физио
логического аффекта не пребы
вал, а находился в состоянии
алкогольного опьянения. В св
язи с чем суд не принимает во в
нимание утверждения подсуди
мого ОСОБА_1 о том, что его
действия находились в преде
лах необходимой обороны и сч
итает данные утверждения над
уманными с целью избежания у
головной ответственности за
фактически содеянное. При эт
ом суд учитывает, что данное
преступление было совершено
подсудимым ОСОБА_1 в 1996 год
у во время действия УК Украин
ы в редакции 1960 года, санкция с
т. 104 которого предусматривае
т наказание до одного года ли
шения свободы и данное наказ
ания является более суровым,
чем наказание, предусмотре
нное ст. 124 УК Украины в редакц
ии 2000 года, в связи с чем и в соо
тветствии со ст. 5 УК Украины д
ействия ОСОБА_1 подлежат к
валификации по ст. 124 действу
Также суд считает правильн
ой квалификацию действий под
судимых по ст. 141 ч.2 УК Украины
(1960г.), т.к. судом установлено, ч
то ОСОБА_1, действуя по пре
дварительному сговору с ОС
ОБА_2, открыто в присутствии
потерпевшего ОСОБА_7 и св
идетеля ОСОБА_9 похитили ч
ужое имущество - личные вещи п
отерпевших ОСОБА_8 и ОСО
БА_7. При этом суд основывает
свои выводы на следующем.
Так, по данному эпизоду обв
инения подсудимые ОСОБА_1
и ОСОБА_2 виновными себя н
е признали, пояснили, что умы
сла на хищение чужого имущес
тва в их действиях не было, а з
абрали одежду и обувь, так ка
к хотели отомстить и навреди
ть ОСОБА_7 и ОСОБА_8 за п
ротивоправное поведение пос
ледних, при этом до совершени
я указанных действий между н
ими не было предварительной
Однако, данные утверждения
подсудимых о своей невиновн
ости суд не принимает во вним
ание и считает их надуманным
и с целью избежания уголовно
й ответственности за фактиче
ски содеянное, т.к. в ходе иссл
едования в судебном заседани
и письменных материалов угол
овного дела было установлено
, что в ходе досудебного след
ствия при допросе ОСОБА_1
в качестве подозреваемого 12 м
арта 1996 года последний поясни
л, что в то время, когда они с
ОСОБА_2 избили ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 и те лежали на земле,
они с ОСОБА_2 сняли с ОСО
БА_8 куртку, с ОСОБА_7 кур
тку и сапоги и стали искать в к
арманах куртки деньги, (л.д.31 т
.1). Допрошенный в качестве обв
иняемого ОСОБА_1 дополнит
ельно пояснил, что они с ОСО
БА_2 стали обыскивать карма
ны курток ОСОБА_7 и ОСОБА
_8, но нашли там только сигар
еты и спички. При «обыске» он з
абрал у ОСОБА_8 или ОСОБА
_7 связку ключей с брелоком в
виде патрона от автомата. (л.д
.112, т.1). Кроме того, допрошенный
12 марта 1996 года в качестве подо
зреваемого ОСОБА_2 поясня
л, что именно он предложил О
СОБА_1 снять вещи с ОСОБА_8
и ОСОБА_7, когда те лежали
на земле и не оказывали им соп
ротивления (л.д.43, т.1). Будучи до
прошенным в качестве обвиняе
мого 14 марта 1996 года, ОСОБА_2
подтвердил эти показания, д
ополнительно пояснив, что в т
о время, когда снимали с ОСО
БА_7 сапоги и с земли
подбирали его шапку, то О
СОБА_7 находился в сознании
(л.д.98, т.1). Следовательно и ОС
ОБА_2 и ОСОБА_1 осознавал
и, что действуют открыто пере
д ОСОБА_7. При этом суд не п
ринимает во внимание утвержд
ения о том, что данные показа
ния они были вынуждены дать в
связи с физическим и психиче
ским насилием со стороны раб
отников милиции, т.к. данные у
тверждения не нашли своего п
одтверждения в суде.
Также потерпевший ОСОБА_
7 в ходе досудебного следст
вия дал показания, которые фа
ктически подтверждают данны
е показания ОСОБА_1 и ОСО
БА_2 Так ОСОБА_7 пояснил,
что после того как его сбили с
ног и стали избивать, он созн
ание не терял, парни стали об
ыскивать карманы его одежды,
сняли куртку, часы, (л.д.51, т.1).
Данные показания свидетел
ьствуют о том, что ОСОБА_1
и ОСОБА_2 действовали сооб
ща и по предварительному сго
вору между собой по предложе
нию ОСОБА_2, осознавая, чт
о их действия были очевидны д
ля потерпевшего ОСОБА_7, т
.к. видели, что последний созн
ания не терял, а следовательн
о, вещами потерпевших они зав
Кроме того, такие действия
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 как от
ыскивание денег в карманах в
ерхней одежды потерпевших, и
зъятие из карманов имущества
, принадлежащего ОСОБА_8 и
ОСОБА_7, а также то обстоя
тельство, что ОСОБА_1 и О
СОБА_2 забрали имущество по
терпевших с собой, несмотря н
а то, что их застиг на месте со
вершения преступления работ
ник милиции ОСОБА_9, после
чего длительное время, несмо
тря на преследование ОСОБА
_9, удерживали данное имущес
тво при себе, определенно ука
зывает на то, что в части завл
адения чужим имуществом и О
СОБА_1 и ОСОБА_2 действов
али из корыстных побуждений,
что одновременно являлось м
отивом их действий. В то же вре
мя у ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от
сутствовали поводы для мести
, так как ОСОБА_7 и ОСОБА_
8 за свои действия уже были и
ми избиты и не оказывали им ни
какого сопротивления.
При этом учитывая, что данн
ое преступление было соверше
но ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в 1996 г
оду во время действия УК Укра
ины в редакции 1960 года, санкци
я ст. 141 ч.2 которого предусматр
ивает наказание до шести лет
лишения свободы и данное нак
азания является более мягким
по низшему пределу, чем нака
зание, предусмотренное ст. 1
86 ч.2 УК Украины в редакции 2000 год
а, в данном случае Закон имее
т обратную силу, в связи с чем
и в соответствии со ст. 5 УК Ук
раины действия подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежа
т квалификации по ст. 141 ч.2 УК У
краины в редакции 1960 года.
Также суд считает правильн
ой квалификацию действий под
судимого ОСОБА_1 по ст. 187 ч
.4 УК Украины, т.к. судом устано
влено, что ОСОБА_1 соверши
л нападение с целью завладен
ия чужим имуществом, соедине
нное с причинением тяжких те
При этом суд не принимает во
внимание утверждение подсуд
имого ОСОБА_1 и его невино
вности в совершении данного
преступления и фальсификаци
и органами досудебного следс
твия настоящего уголовного д
ела, так как данные утвержден
ия являются надуманными и оп
ровергаются как показаниями
самого подсудимого ОСОБА_1
, данных им в ходе досудебно
го следствия и в своих жалоба
х, поданных во время судебног
о следствия, так и иными добы
тыми по делу в данной части до
казательствами, перечень ко
торых приведен выше.
Заявленный Первомайской М
ГБ гражданский иск о взыскан
ии с подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 суммы материальных
затрат, понесенных медицинс
ким учреждением на лечение п
отерпевшего ОСОБА_7, в раз
мере 113 грн. (л.д.274-276 т.4) суд считает
необоснованным, а потому не
подлежащим удовлетворению,
т.к. гражданским истцом не был
о предоставлено достаточно д
оказательств в подтверждени
е заявленных исковых требова
ний. Кроме того, судом устано
влено, что телесные поврежде
ния в виде легких телесных по
вреждений, повлекших кратко
временное расстройство здор
овья, были получены ОСОБА_7
в результате правомерных д
ействий подсудимого ОСОБА
_2, который в данном случае д
ействовал в пределах необход
имой обороны, в связи с чем и у
читывая степень тяжести теле
сных повреждений, действия п
одсудимого ОСОБА_2 были кв
алифицированы именно по ст.
141 УК, а не по ст. 142 УК Украины в
Заявленныйпотерпевше
йОСОБА_3 гражданскийиско
взысканиис подсудимогоОС
ОБА_1суммыматериальногоущ
ербавразмере2 137 грн.23 коп. и
моральноговредавразмере
50 000 грн. (л.д.62-92 т.5) судсчитаетне
обходимымразрешить следующ
Так, разрешаязаявленн
ыеисковыетребования, судому
читывается, чтоматериальный
ущерб, причиненныйпотерпевш
ейОСОБА_3, состоитиззатра
т, понесенных потерпевшейнап
риобретениемедикаментов, ат
акжетранспортныхрасходов, с
вязанныхс нахождениемпотер
певшейналечениивдругомнас
еленномпункте, чтоподтвержд
ается предоставленнымипоте
рпевшейписьменнымидоказат
ельстваминал.д.65-91 т.5. Всвязис ч
емсудсчитаетзаявленныепот
ерпевшейисковыетребования
вданнойчастииска обоснован
нымииподлежащимиполномууд
Приэтом, разрешаяискв
частивозмещенияморального
вредавразмере50 000 грн., суд
омучитываетсяхарактерипро
должительностьперенесенны
хпотерпевшейморальных стра
данийвследствиеполученных
еютравм, состояниееездоровь
явнастоящеевремя, степеньтя
жестиполученныхпотерпевше
йтелесныхповрежденийинаст
упивших последствий- пот
ерпевшаяврезультатеполуче
нныхтравмбылапризнанаинва
лидом3-й группы, длительно
стьвременииусилий, необходи
мыхпотерпевшейдлявосстано
вления предшествующеготрав
месостоянияздоровья. Такжес
удомучитываетсяито, чтов рез
ультатеполученнойинвалидн
остивнастоящеевремяпотерп
евшаявынужденапринимать до
полнительныеусилиядляорга
низациисвоейжизни, лишенаво
зможностивыполнятьв полном
объемеежедневнуюработупод
ому, переноситьфизическиеиэ
моциональные нагрузки.
Вместестем, судомучитыв
аетсяиматериальноеположен
иесамогоподсудимого ОСОБ
А_1, которыйнамоментизбрани
ямерыпресеченияввидесодер
жанияподстражей нигденераб
оталинеимелникакихдополни
тельныхисточниковдохода, им
еетна иждивениинесовершенн
олетнегоребенка. Всвязисчем
судсчитаетнеобходимым заяв
ленныеисковыетребованиявч
астивозмещенияморальногов
редаудовлетворить частично
ивзыскатьсподсудимогоОСО
БА_1 впользупотерпевшейО
СОБА_3 суммуморальноговред
авразмере20 000 грн.
Такжесудвсоответствии
стребованиямист. 93 УПКУкр
аинысчитаетнеобходимым взы
скатьсподсудимогоОСОБА_1
впользуНИЭКЦприУМВДУкраин
ывЛуганской областисудебны
ерасходы, понесенныеподелун
апроведениедактилоскопиче
ских экспертиз, наобщуюсумму
278 грн.98 коп., чтоподтверждается
справками-счетамина л.д.76,84 т.4.
Приназначениивидаимеры
наказаниясудвсоответствии
сост.65 УКУкраины учитываетст
епеньобщественнойопасност
исовершенныхпреступлений, л
ичность подсудимогоОСОБА
_1, которыйранеекуголовнойо
тветственностинепривлекал
ся, женат, имеетнаиждивениин
есовершеннолетнегосына, нер
аботает, поместужительстваи
предыдущейработыхарактери
ПодсудимыйОСОБА_2р
анеекуголовнойответственн
остинепривлекался, женат, им
еетнаиждивениинесовершенн
олетнегоребенка, работает, п
оместужительстваиработы ха
рактеризуетсяположительно
Смягчающихнаказаниео
бстоятельствдляподсудимых
суднеусматривает.
обстоятельствомдляподсуди
мыхявляетсясовершение прес
туплениявсостоянииалкогол
Приэтомучитываямнени
яучастниковпроцесса, судсчи
тает, чтоисправлениеи перево
спитаниеподсудимогоОСОБА
_1возможнотолькопутемизол
яцииотобществав пределахса
нкцийст.ст.124,187 ч.4 УКУкраиныист
.141 ч.2 УКУкраины(1960г.) с применени
емст.70 УКУкраинывсоответств
иисп. 13 разд.2 Переходныхпо
ложенийУК Украинывредакции
2001 года. Приэтом, несмотрян
ато, чтосмоментасовершения
ОСОБА_1первогопреступлен
ия- ст.141 ч.2 УКУкраины(1960г.), ко
тороеявляетсятяжким, прошло
болеедесятилет, аст.49 УКУкраи
ныпредусмотреныоснованияд
подсудимого от уголовной
ответственности, судом учит
ывается, что подсудимый ОС
ОБА_1 продолжительное время
находился в розыске и его мес
то нахождение было установле
но лишь 12 марта 2001 года, в связи
с чем суд считает, что по отно
шению к подсудимому ОСОБА_1
правила ч.1 ст. 49 УК Украины (200
1г.) и чЛ ст. 48 УК Украины (1960г.) не р
Разрешая вопрос об уголов
ной ответственности подсуди
мого ОСОБА_2, суд учитывае
т, что с момента совершения и
м тяжкого преступления - ст. 1
41 ч.2 УК Украины (1960г.), прошло бол
ее десяти лет, суд считает не
обходимым в соответствии со
ст. 49 УК Украины освободить по
дсудимого от уголовной ответ
ственности в связи с истечен
ием сроков давности привлече
ния к уголовной ответственно
Судьба вещественных доказ
ательств подлежит разрешени
ю в соответствии со ст. 81 УПК У
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 124, 187 ч.4
УК Украины и ст. 141 ч.2 УК Украин
ы (1960г.), и назначить наказание:
по ст. 124 УК - в виде ареста сроко
м на шесть месяцев, по ст. 141 ч.2 У
К (1960г.) - в виде лишения свободы с
роком на три года с конфискац
ией имущества в доход госуда
рства, по ст. 187 ч.4 - в виде лишен
ия свободы сроком на девять л
ет с конфискацией лично прин
адлежащего ему имущества в д
оход государства.
На основании ст. 70 УК Украин
ы путем частичного сложения
назначенных наказаний оконч
ательно определить к отбыван
ию наказание в виде лишения с
вободы сроком на десять лет с
конфискацией лично принадле
жащего ему имущества в доход
государства с отбыванием на
казания в уголовно-исправите
Меру пресечения оставить п
режней - в виде содержания под
стражей. Срок наказания исчи
слять с 17 июня 2006 года. Зачесть в
срок наказания срок содержа
ния под стражей с 12 марта по 15 м
арта 1996 года, а также с 12 марта 200
1 года по 14 декабря 2001 года.
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 141 ч.2 УК Ук
раины (1960г.) и назначить наказан
ие в виде лишения свободы сро
ком на три года с конфискацие
й лично принадлежащего ему и
мущества в доход государства
В соответствии со ст. 49 УК Ук
раины ОСОБА_2 освободить о
т уголовной ответственности
в связи с истечением сроков д
авности привлечения к уголов
ной ответственности.
Меру пресечения в виде под
писки о невыезде - отменить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пол
ьзу ОСОБА_14 сумму материа
льного ущерба в размере 2 137 грн
.23 коп., сумму морального вреда
в размере 20 000 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу НИЭКЦ при УМВД Украины в Лу
ганской области сумму понесе
нных по делу судебных расход
ов в размере 278 грн.98 коп.
В удовлетворении иска, зая
вленного Первомайской МГБ, о
взыскании с ОСОБА_1 и ОС
ОБА_2 суммы материальных за
трат, понесенных медицински
м учреждением на лечение пот
ерпевшего ОСОБА_7, в разме
ре 113 грн., - отказать в связи с н
еобоснованностью заявленны
х исковых требований.
Вещественные доказательст
ва, изъятые по делу: - четыре кл
юча от замков, находящиеся на
металлических кольцах и тре
х монет достоинством 20 копеек
каждая, находящиеся на ответ
ственном хранении у ОСОБА_1
5, - оставить в ее правомерно
м пользовании, брелки в виде
патронов от автомата - остави
ть при материалах уголовного
- куртка болониевая с мехово
й подкладкой коричневого цве
та, куртка болониевая черног
о цвета с подкладкой из искус
ственного меха, полусапожки
зимние черного цвета со вста
вкой из кожезаменителя корич
невого цвета с левой стороны
размер 41, шапка из меха нутрии
темно-коричневого цвета с по
дкладкой из ткани темно-крас
ного цвета, шапка вязаная спо
ртивная черного цвета с эмбл
емой и надписью на английско
м языке, перчатка вязаная чер
ного цвета, две перчатки вяза
ных синего цвета, перчатка ко
жаная с замком, находящиеся н
а ответственном хранении у п
отерпевшего ОСОБА_7, оста
вить в его правомерном польз
- денежные средства в су
етственном хранении у
ОСОБА_18, - оставить в его пр
авомерном пользовании;
- кошелек женский, нах
одящийся на ответственном
хранении у потерпевшей
ОСОБА_3, - оставить в ее пра
вомерном пользовании;
- 7 следов пальцев рук, из
ъятых при осмотре места прои
сшествия от 17.06.2006г.,
находящихся при материала
х уголовного дела, оставить п
ри материалах уголовного дел
На приговор может быть под
ана апелляция в Луганский ап
елляционный суд всеми участн
иками процесса в срок 15 суток
со дня его провозглашения, а
осужденному в тот же срок со д
ня вручения копии приговора,
через Попаснянский районны
й суд.