Дело № 10 -128 /
Председательствующий
инстанции: Матвейшина О.Б. Докладчик: Чобур А.В.
именем Украины
8 мая 2007 года коллегия
судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области
председательствующего: Каткова И.А.,
судей: Чобур
прокурора: Бескровного Р.В.,
защитника: ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в г.Луганске
уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. в интересах обвиняемого ОСОБА_2.
на постановление судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 27 апреля 2007
года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
обвиняемого по ст.191 ч.5 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Мира
Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, работающего
директором ЧП «Транс-Ника», ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1,
проживающего в АДРЕСА_2,
Органами досудебного
следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 11.02.2003 года, являясь директором
ЧТП «Транс-Ника», он от имени данного предприятия заключил кредитный договор с
ЛФ «Приватбанк», согласно которому банк выдаёт заёмщику кредит в виде
возобновляемой кредитной линии с общим лимитом 30 000 евро.
обязательств по кредитному договору 11.02.2003 года был составлен договор
залога, предметом которого стал автобус «Неоплан» стоимостью 346 000 гривен.
кредит банку, а залоговое имущество реализовал в пользу третьих лиц, что дало
основание органам досудебного следствия обвинить его в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.
судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 27 апреля 2007 года удовлетворено
представление следователя об избрании ОСОБА_2. меры пресечения в виде
заключения под стражу.
ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просит отменить указанное постановление и избрать
обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей
Ссылается на то, что
ОСОБА_2. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы,
положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, сам
страдает рядом тяжких заболеваний, намерений скрыться от суда не имеет.
Кроме того, ОСОБА_2. не
скрывался от следствия и кредитора, каких-либо данных, свидетельствующих о том,
что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, воспрепятствовать
установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность, нет.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, просившего отказать в
удовлетворении апелляции, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о применении меры
пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается и
тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его
возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид
деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Судья,
удовлетворив представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
в отношении обвиняемого ОСОБА_2, принял во внимание только тяжесть
преступления, в совершении которого он обвиняется.
Вместе с тем, суд не в
полной мере учел то обстоятельство, что ОСОБА_2. ранее не судим, имеет
постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Коллегия судей не
усматривает в материалах дела данных, которые свидетельствовали бы о том, что
ОСОБА_2., находясь на свободе, попытается скрыться от следствия и суда,
совершить новые преступления либо воспрепятствовать установлению истины по
апелляции о том, что ОСОБА_2. не скрывался от следствия, коллегия судей считает
обоснованными, поскольку из материалов дела видно, что обвиняемый проживал на
другой улице в том же поселке Бугаёвка, но не по месту регистрации.
Коллегия судей считает,
что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ОСОБА_2. необоснованно
и её следует изменить на подписку о невыезде.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию адвоката ОСОБА_1. удовлетворить.
Постановление судьи
Ленинского районного суда г.Луганска от 27 апреля 2007 года об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 191 ч.5
УК Украины ОСОБА_2 изменить.
Меру пресечения ОСОБА_2
изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и освободить его из-под