Справа № 646/ 401 / 13-к
Провадження №1-кс/646/ 180 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., за
участю секретаря судових засідань
Черняк К.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2
про зобов'язання внесення відомостей
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань,-

в с т
а н о в и в :

21.01.2014 року до суду надійшла скарга
ОСОБА_2 про зобов'язання прокурора
Харківської області внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань. В
обґрунтування якої заявник зазначив,
що 06.01.2014 через спецчастину
Харківського СІЗО ним на ім'я прокурора
Харківської області було подано заяву
про кримінальне правопорушення, яке на
його думку полягає у тому, що йому що
слідчий СУ ГУМВСУ у Харківській
області ОСОБА_3, використовуючи своє
службове становище, втручається в
цивільно-правові спори на боці його
опонентів. Так, 10.02.2011 року Слідчий
ОСОБА_3 телефонував зі свого мобільного
телефону йому, який на той час був
свідком у кримінальній справі,
висловлював погрози, надіслав СМС
повідомлення з погрозами
кримінального переслідування,
здійснював на нього тиск. Заявник
вказує, що до теперішнього часу не
отримав повідомлення щодо внесення
його заяви до ЄРДР, просить зобов»язати
прокурора внести наведену заяву до
ЄРДР, витребувати у відповідного
оператора мобільного зв»язку «Лайф»
текст СМП-повідомлення надісланого
10.01.2011 року з телефону номер НОМЕР_1 на
телефон номер НОМЕР_2, визнати його
потерпілим за даним кримінальним
провадженням.

Заявник в судовому засіданні доводи
своєї скарги підтримав, підтвердив, що
до тепер йому не повідомлено про
внесення його заяви до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні пояснив,
що наведену заяву ОСОБА_2 не внесено до
ЄРДР за відсутністю підстав, заяву
направлено до відповідного відділу
прокуратури Харківської області для
розгляду в порядку Закону України « Про
звернення громадян», після чого, у
встановлені законом строки,
заявникові буде надано відповідь.

Вислухавши заявника, думку прокурора,
дослідивши матеріали скарги, приходжу
до висновку про відсутність підстав
для задоволення скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесені
прокурором, він зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше наступного
дня, з дотриманням правил підслідності
передати наявні у нього матеріали до
органу досудового розслідування та
доручити проведення досудового
розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України
заявник має право отримати від органу,
до якого він подав заяву, документ, що
підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме копії заяви заявника від 06.02. 2014
року, остання подана через
адміністрацію СІЗО 06.02.2014 року за
вихідним № 29 та адресована прокурору
Харківської області.

З тексту заяви вбачається, що вона не
містить відомостей про об»єктивну
сторону кримінального правопорушення,
яке, на думку заявника, міститься у діях
слідчого ОСОБА_3

З огляду на викладене, керуючись
принципом змагальності кримінального
провадження (стаття 22 КПК України)
відносно подання до суду доказів своєї
правової позиції, слідчий суддя
доходить висновку про відсутність
підстав, передбачених ч.1 ст. 214 КПК
України, для внесення заяви ОСОБА_2 від
06.01.2014 року до ЄРДР.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо не
внесення заяви від 06.01.2014 року до ЄРДР -
відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка