Справа № 454/2491/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/241/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
ц и м в и р о к о м: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму,
визнано винною за ч.2 ст.310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6(шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_8 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області 307 (триста сім) грн. 45 коп. витрат за проведення експертизи.
Речові докази: 1253 (одна тисяча двісті п`ятдесят три) рослини снотворного маку, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області вирішено знищити.
ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за те, що вона на весні 2014 року на своїй присадибній земельній ділянці що по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та вирощувала рослини маку в кількості 1253 рослин.
Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_8 та міру покарання, просить змінити вирок суду першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 процесуальні витрати в розмірі 307, 45 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №3/838 від 29.07.2014 року в користь держави.
Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та наведенні в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів визнала, що така не підлягає до задоволення.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України є обґрунтований і в апеляційній скарзі не оспорюється.
Однак з мотивів поданої заступником прокурора Львівської області апеляційної скарги вбачається, що останній не погоджується з порядком розподілу судових витрат.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом з покликанням на ст. 379 КПК України 19 грудня 2014 року винесено ухвалу, якою виправлено описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року у справі про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 310 КК України та зокрема ухвалено в резолютивній частині вироку вказати: Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 307 (триста сім) грн., за проведення судово-хімічної експертизи.
Зазначена ухвала Сокальського районного суду Львівської області учасниками кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржувалася й набрала законної сили.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 є безпідставною та не містить правових підстав для зміни судового рішення.
Вирок суду першої інстанції постановлений з дотриманням вимог КПК України, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 405, 407, 408, 409 КПК України , колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 відхилити.
Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
Головуючий:
Судді: