overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
Справа № 710/2207/14-к
Провадження № 1-в/710/83/2014
23.10.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Шполянського КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, не одруженої, не працюючої,
- В С Т А Н О В И В:-
ОСОБА_5 20.10.2011року засуджена Шполянським районним судом Черкаської області по ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.
Покарання відбуває з 20.10.2011року.
ОСОБА_5 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустила, нових злочинів не вчинила, чим доказала своє виправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
- У Х В А Л И В:-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2011р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
справа 2323/3378/2012
провадження № 5/2323/18/2012
ПОСТАНОВА

20.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання начальника Шполянського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,судимого:

1. 14.01.2004 року по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2. 17.10.2006року по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст..71 КК України до 3р.6.місяців позбавлення волі.Звільненого 17.04.2010р. Старобабанівською ВК №92 по відбуттю покарання.

- встановив -

ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, зловживає алкогольними напоями і на цьому ґрунті порушує громадський порядок. З 13.03.2012р. по 16.03.2012р. тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме;

-13.03.2012 року по ч.2ст.178 КУпАП штраф 51 грн..

-14.03.2012року по ч.2 ст.175 КУпАП штраф 51 грн.

-16.03.2012 року по ст.176 КУпАП штраф 51 грн.

ОСОБА_2 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому роз'яснено Закон України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі". Однак він на попередження не реагує, тому начальник Шполянського РВ УМВС направив до суду подання для вирішення питання про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням певних обмежень його дій.

Суд вважає, що подання начальника Шполянського РВ УМВС підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 ч.1, п.2 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

- п о с т а н о в и в -

встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 12 місяців.

Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинковолодіння, де він проживає з 22.00 до 6.00 год.;

- заборонити виїзд за межі його місця проживання без отримання дозволу;

- заборонити з'являтися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв;

- зобов'язати з'являтися на реєстрацію в Шполянський РВ УМВС кожну першу суботу місяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя

підпис

З оригіналом вірно

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
справа № 2323/5566/2012
провадження № 1-кп/2323/9/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

з участю прокурора: Трегубова Є.І

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 по ст.198 КК України.

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1,ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_2 по ст.198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудного, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя Г.П. Красюк
Справа № 731/417/15-к
Провадження 1-кп/731/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 28 червня 2015 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , умисно наніс останній один удар долонею руки в праву частину обличчя та один удар кулаком руки в ліву частину обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої повіки лівого ока та синця виличної ділянки справа, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 262 від 16 липня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразились в умисному завданні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та закриття цього провадження, про що надала відповідну заяву.

ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжні заходи застосовані не були.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-329/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від основного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився. ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв. .

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд.

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування основного покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2009 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Справа № 746/366/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 11 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження № 11-сс/795/286/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
04 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року, якою скаргу на постанову слідчого СВ Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000080 від 11.03.2015 року залишено без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2015 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000915 від 13.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який не з`явився у судове засідання, про місце, дату і час якого був повідомлений належним чином під власноручну розписку.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , потрепілий ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 09 вересня 2015 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2015 року до мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань, посилаючись на те, що за інформацією ОСОБА_4 за його заявами органом досудового слідства внесені відомості про вчинення, на його думку, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 757/26120/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань, оскільки встановлено, що за заявами ОСОБА_4 органом досудового слідства внесені відомості про вчинення, на його думку, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1/2608/850/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Швеця Т.О.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ШАЛЯПІНОЇ у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 10 липня 2012 року.

Прокурор, посилаючись на те, що наявні підстави вважати, що в стадії судового розгляду даної справи відповідно до ст. 299 КПК України докази не будуть досліджуватися взагалі, просить призначити справу до судового розгляду і не викликати в судове засідання свідків, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду без виклику свідків, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 24 липня 2012 року об 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1/2608/1133/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.,

при секретарі: Ткаченко Н.В.,

за участю прокурора: Свінтановського С.О.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ГЛОВИ у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 22 жовтня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказана справа за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно, підстави для його зміни чи скасування в даному судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11 листопада 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без зміни.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та свідків, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
пр. № 1-кп/759/154/13
ун. № 759/4192/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 19 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю підозрюваного та прокурора на "26" березня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК