Справа № 1-11/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 29 лютого 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Антонюк К.І.

за
участю секретаря Марчак Т.М.

прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Нововолинська, українця, гр.України, освіта-середня, непрацюючого,
неодруженого, проживає АДРЕСА_1, судимого вироком Нововолинського міського суду
від 20 грудня 2006 року за ст. 122 КК України до одного року обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на один рік,

в скоєнні злочинів за ст.309ч.1,
315ч.1 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 в вересні 2007 року зібравши
на присадибній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 рослини коноплі, висушивши її,
незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс (висушену марихуану), незаконно
зберігав наркотичний засіб в кількості 10,86 грам в квартирі АДРЕСА_2 без
відома власника квартири ОСОБА_3, для власного вживання до моменту вилучення
працівниками міліції. 9 жовтня 2007 року в квартирі АДРЕСА_2 вилучено
наркотичний засіб - канабіс (висушену марихуану) в кількості 10,86 грам.

Крім того, ОСОБА_1 на початку жовтня
2007 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 з ОСОБА_4 схилив його до вживання
наркотичних засобів, а саме з метою збудження бажання у ОСОБА_4 вжити
наркотичні засоби пригостив його цигаркою, начиненою канабісом (висушеною
марихуаною). На пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_4 спробував вжити наркотичний засіб.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що
весною 2007 року він на присадибній ділянці біля будинку АДРЕСА_1 посіяв
рослини коноплі. В вересні 2007 року її зібрав, висушив, переніс на квартиру до
ОСОБА_3 без його відома. Марихуану заховав в квартирі і систематично
користувався. На початку жовтня 2007 року на квартирі ОСОБА_3 він запропонував
цигарку, начинену марихуаною ОСОБА_4, разом з ним курили ці цигарки. 9 жовтня
2007 року до нього підійшли працівники міліції і повідомили, що їм відомо про
зберігання ним в квартирі ОСОБА_3 наркотичного засобу, він визнав цей факт. З
працівниками міліції зайшли в квартиру ОСОБА_3, він показав, де він зберігає
наркотичні засоби, які були вилучені працівниками міліції. Марихуану зберігав для власного вживання.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні злочинів
підтверджується крім його показань також і іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 показав, що на
початку жовтня 2007 року він знаходився в квартирі ОСОБА_3. Тюхта пригостив
його цигаркою, начиненою чи марихуаною, чи коноплею. Він спробував покурити.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається,
що ОСОБА_1 проживав в його квартирі з 2006 року. В жовтні 2007 року в квартирі
працівники міліції вилучили марихуану, де вона зберігалась вказав підсудний,
який зберігав наркотичні засоби без його відома.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в
Нововолинський МВ ВС надійшла інформація про зберігання підсудним на квартирі
ОСОБА_3 марихуани, тому вони приїхали на квартиру. ОСОБА_1 вказав місце її
зберігання. Також підсудний визнавав, що пригощав цигаркою з марихуаною
ОСОБА_4.

З протоколу огляду місця події від
9.10.2007 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2вилучено пакет з речовиною
рослинного походження (а.с.4), яка відповідно до висновку експертизи являє
собою особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (висушену
марихуану) масою 10,86г.

Всебічно, повно дослідивши обставини
справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку про винність
підсудного в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети їх
збуту, та в схиленні ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу, пригостивши його
цигаркою, начиненою канабісом, яку ОСОБА_4 спробував вжити.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.
315 КК України - схилення певної особи до вживання наркотичних засобів та за
ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів
без мети їх збуту.

Відповідно до висновку наркологічної
експертизи ОСОБА_1 страждає опійною наркоманією, примусового
протинаркоманійного лікування не потребує, перебуває в стані ремісії.

З довідки Волинського обласного
протинаркоманійного диспансеру вбачається, що ОСОБА_1 з 3 по 11 грудня 2007
року проходив курс стаціонарного лікування з діагнозом «Психічні та поведінкові
розлади внаслідок вживання наркотиків» (а.с.76).

Висновком судово-психіатричної
експертизи ОСОБА_1 встановлено, що підсудний не виявляв та не виявляє ознак
психічного захворювання, усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними
(а.с.97).

Оскільки підсудний не потребував
лікування від наркоманії, звернувся до лікувального закладу під час розгляду
справи в суді, тому суд розцінює звернення до лікувального закладу не
добровільним,а вимушеним, у такий спосіб ОСОБА_1 намагається ухилитись від
кримінальної відповідальності за вчинений злочин, тому підстав для звільнення
від відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 цієї статті суд
не вбачає.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд
враховує, що злочин підсудним вчинено середньої тяжкості, особу винного, його
посередню характеристику, обставини які пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, обставини які обтяжують покарання - рецидив
злочинів.

Суд призначає покарання у межах
санкції ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України у виді обмеження волі, яке є
достатнім та необхідним для виправлення підсудного та попередження вчинення
нових злочинів.

Злочини ОСОБА_1 вчинені в період
іспитового строку, тому суд призначає покарання за правилами, передбаченими в
статтях 71, 72 КК України.

Речові
докази - наркотична речовина підлягає знищенню.

Судові витрати за проведення
експертизи суд стягує з ОСОБА_1

ОСОБА_1 перебуває під вартою з 17
січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,
суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочинів за ст. 309ч.1, 315ч.1
КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309
КК України у виді обмеження волі на строк один рік 6 місяців;

- за ч.1 ст. 315 КК України у виді обмеження волі
на строк два роки;

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити
покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Нововолинського міського суду від 20 грудня 2006 року у
виді одного року обмеження волі та остаточно визначити покарання у виді
обмеження волі на строк три роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід - взяття під варту
змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого з під варти із залу
суду.

Зарахувати в строк покарання
перебування під вартою з 17 січня по 29 лютого 2008 року із співвідношення
одному дню ув'язнення відповідає два дні обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з моменту
звернення вироку до виконання.

Стягнути з засудженого судові витрати
за проведення експертизи розмірі 141 грн. 23 коп.

Речові докази - наркотичну речовину
знищити.

Вирок може бути оскаржено шляхом
подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя К.І. Антонюк