Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/171/15-к
провадження № 1-кп/632/49/15

03 березня 2015 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінальнго провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення - злочин за таких обставин.
25.12.2014 року, близько 2000 години, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та потерпілою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 близько 10 ударів кулаком правої руки в область волосяної частини голови та обличчя, від вказаних ударів остання впала на підлогу, після чого, підозрюваний ОСОБА_6 пішов спати. Вранці 26.12.2014 року, близько 0600 години, підозрюваний ОСОБА_6 прийшов до кімнати вищевказаного будинку, де спала ОСОБА_4 , щоб розбудити її, при цьому у них продовжився раніше виниклий конфлікт, продовжуючи який, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 ще близько 5 ударів кулаком правої руки в область волосяної частини голови та обличчя, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді одного синця на правій та лівій кисті, два синці на лиці, які, згідно висновку судової медичної експертизи №246-ПР/14 від 29.12.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі діїОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження.
28 січня 2015 року між потерпілою і підозрюваним, відповідно до вимог ст. 471 КПК України, була укладена угода про примирення.
Як встановлено з даної угоди потерпілаОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_6 у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 595 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено щоОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Крім того, суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілоюОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 і призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносноОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373. 374, 475 КПК України суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 28 січня 2015 року про примирення між потерпілоюОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 595 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1