Дата документу 30.07.2015
Справа № 501/1802/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 21 березня 2015 року на 22 березня 2015 року, приблизно о 00.00 годин, ОСОБА_5 знаходячись в гостях у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши на кухонному столі мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , за раптово виниклим умислом, скориставшись тим, що мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 залишився без нагляду, умисно, з корисливих намірів, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель С6-01, вартістю 650,00 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Life:)», вартістю 15,00грн., з грошовими коштами в сумі 40,00 грн. на рахунку, з картою пам`яті, вартістю 35,00грн., чим спричинив потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 740,00 грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 вину визнав частково та показав, що в ніч з 21 березня 2015 року на 22 березня 2015 року, приблизно о 00.00 годин, він знаходячись в гостях у потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , коли вже уходив з будинку побачив біля виходу на полу якісь мобільний телефон, який забрав не маючи наміру вкрасти, але на наступний день дізнавшись, що телефон належить потерпілому, посоромився зізнатися та здав його у ломбард.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, які були досліджені у ході судового розгляду:
показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що у вечорі 21 березня 2015 року він разом з ОСОБА_6 та ще з двома друзями відпочивали та розпивали спирті напої за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о півночі, коли вже інші спали, він виявив що зі столу зник його мобільний телефон після того, як ОСОБА_6 пішов з будинку. На наступний день він запитував у ОСОБА_6 про телефон, але той не зізнався в його крадіжці;
протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 01 квітня 2015 року;
протоколом від 03 квітня 2015 року огляду предмету - мобільного телефону «Nokia-С6-01», яким заволодів ОСОБА_5 під час вчинення злочину;
постановою слідчого Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області від 03 квітня 2015 року, яким вказаний мобільний телефон долучений до кримінального провадження в якості речового доказу;
протоколом огляду місця події від 15 квітня 2015 року;
листом ПТ «Скарбниця» від 01 квітня 2015 року, згідно якого мобільного телефону «Nokia-С6-01» був зданий ОСОБА_5 23 березня 2015 року.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , що він нібито випадково підібрав мобільний телефон не маючи наміру заволодіти ним, спростовуються доказами по справі, та суд критично оцінює, вважаючи, що ОСОБА_5 обрав таку позицію захисту намагаючись ухилитися від відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується умовно задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей: 2005 та 2007 років.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, і вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме його виправленню.
Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченого - дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання його можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає, що є правові підстави для застосування до нього ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання - один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням терміном на один рік, якщо він впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIА - С6-01», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.
Суддя