У Х В А Л А
Справа № 569/4963/15-к
07 липня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Вироком Рівненського міського суду від 06.07.2015 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 статті 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 07 серпня 2012 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 7 днів і призначено остаточне покарання 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зараховано в термін відбуття покарання час тримання під вартою з 29 квітня 2015 року.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покладено на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з"являтися для реєстрації в КВІ.

Зараховано в термін відбуття покарання час тримання під вартою з 05 лютого 2015 року.

Речові докази по справі повернуто потерпілому.

Після постановлення вироку, судом встановлено, що при складанні тексту вироку в ньому було допущено описку, а саме урезолютивній частині вироку суду не зазначено, що «Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тривання під вартою».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд рахує за потрібне виправити допущену описку у вироку Рівненського міського суду від 06.07.2015 р. стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме вказати в резолютивній частині вироку «Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тривання під вартою».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженні № 569/4963/15-кпро обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 доповнивширезолютивну частину вироку реченнями наступного змісту:

«Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тривання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тривання під вартою.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1