Номер провадження 1-вп/243/17/2015
Номер справи 243/4980/15-к
У Х В А Л А
«02» червня 2015 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області 21 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи, яка перебувала в провадженні Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області.

Зі змісту заяви прокурора вбачається наступне. Вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 21 червня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 309 КК України та з урахуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України засуджено до 4 років 8 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.Підсудний ОСОБА_3 з 20 липня 2012 року перебуває під вартою у Артемівському СІ №6 та до теперішнього часу рахується за Микитівським районним судом м. Горлівки, однак судовий розгляд по кримінальній справі стосовно нього тривалий час не здійснюється через захоплення приміщення суду незаконними військовими формуваннями так званої ДНР.

Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав як підсудного, так і інших учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд.

У судовому розгляді брали участь: державний обвинувач-прокурор прокуратури Микитівського району м. Горлівки ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (адреса проживання не відома), засуджені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (утримуються у Артемівському СІ №6), потерпілі надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляцію на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2014 року кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто Микитівському районному суду м. Горлівки для виконання вимог ст.. 352 КПК України 1960 року.

Однак у травні-червні 2014 року незаконними озброєними формуваннями заблоковано роботу Апеляційного суду Донецької області, Микитївського районного суду м. Горлівки та прокуратури Микитівського району м. Горлівки, приміщення вказаних установ захоплені, у зв`язку з цим матеріали кримінальної справи № 13-03-1445 втрачено.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення конституційних прав засудженого, прокурор спрямував на адресу суду наявні у прокуратури Микитівського району м. Горлівки копії документів для відновлення всіх матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для подальшого направлення їх для розгляду до Апеляційного суду Запорізьської області.

Вивчивши заяву на предмет додержання прокурором встановлених законом вимог, вважаю, що вона має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

З вироку, доданого до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що розгляд кримінальної справи відбувся в порядку КПК України в редакції 1960 року, який не передбачає процедури поновлення втрачених матеріалів справи.

В КПК України в редакції 2012 року в розділі VII (ст.ст. 524-531) передбачена процедура відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КПК України в редакції 2012 року процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до статті 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Виходячи зі змісту цієї статті обов`язковою умовою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є лише наявність вироку суду. КПК України не визначає серед обов`язкових умов відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження набрання вироком законної сили.

У відповідності до ч.1 ст. 527 КПК України, у заяві про відновлення матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Всупереч вимог закону щодо наведення у заяві відомостей з приводу того, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, в заяві прокурором лише зазначено: - встановлено, що підсудний ОСОБА_3 до теперішнього часу рахується за Микитівським районним судом м. Горлівки (жодних доказів на обґрунтування цих обставин, які прокурор вважає встановленими, суду не надано); - адреса проживання захисників, їх повні анкетні дані не зазначені; - відсутні відомості про потерпілих; - зазначено, що потерпілі надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, які прокурором не надані. В той же час, питання відновлення втраченого провадження має вирішуватись в судовому засіданні з повідомленням усіх учасників судового провадження, а тому наведення скорочених анкетних даних учасників судового розгляду, або взагалі їх не зазначення, не повідомлення суду засобів зв`язку з цими особами - є неприпустимим.

Крім того у заяві про відновлення матеріалів кримінального провадження не зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, а лише абстрактно зазначено, що заявник просить відновити всі матеріали кримінальної справи, в той час, як КПК України передбачене лише відновлення змісту судового рішення (частина друга статті 531 КПК України), формами якого є вирок та ухвала (стаття 369 КПК України).

До того ж, згідно вимог ч.1 ст.528 КПК заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження має містити чітку мету звернення до суду, яка пов`язана з захистом прав і інтересів особи, яка її подала. Зі змісту доданих прокурором до заяви матеріалів вбачається, що з вироком суду виявив незгоду та оскаржив його лише обвинувачений ОСОБА_3 . Загальне посилання прокурора на забезпечення права всіх учасників процесу, які тривалий час чекають на справедливий і публічний суд не відображає, які ж права та інтереси прокурора порушені і потребують захисту, що не дозволяє суду прийняти процесуальне рішення, виходячи з вимог ст.528 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Таким чином, є законні підстави для залишення без руху заяви прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та надання прокурору строку, необхідного для усунення недоліків. В заяві необхідно вказати для якої мети необхідне поновлення матеріалів кримінального провадження, а також відомості, необхідні для відновлення матеріалів кримінального провадження, вказавши: хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб; які саме судові рішення заявник вважає необхідним поновити; навести відомості, щодо місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527,528 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вичненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України засуджених Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області 21 червня 2013 року - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1