overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/5650/11 Дело № 1-568/10
28.09.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_4 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он совершил тайное похищение чугунный радиатор водяного отопления, принадлежащий КП « Жилкомсервис».
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении по ст. 185 ч.2 УК Украины не признал, ссылался на то, что данного преступления он не совершал.
В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении судебного поручения, в связи с тем, что судом не однократно принимались меры к явке свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить явку для допроса свидетелей не представилось возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины
Направить СО Коминтерновского РВ ХГУ УМВДУ в Харьковской области для исполнения судебное поручение.
В ходе исполнения судебного поручения надлежит:
Провести необходимые следственные действия, а именно:
Установить и обеспечить явку в судебное заседание 19 октября 2010 года в 11,00 часов для допроса в качестве свидетелей ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_7
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-510/10 Дело № 1-510/10
12.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемой соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 26 марта 2010 года, ell часов 30 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 2021/1-392/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

07.10.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України на 02.11.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-437/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

29.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана мені для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 27.12.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 644/923/14-к
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України,

в с т а н о в и в :

07.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 11-20 годину 12 лютого 2014 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-430/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 28 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВСУ порушив кримінальну справу за фактом крадіжки 19 липня цього ж року велосипеда, належного ОСОБА_1 - ч.2 ст.140 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.І ст.185 КК України, що відноситься до злочину середньої тяжкості.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.З ч.І ст.49 КК України пятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
25 січня 2010 р. Справа № 1-п-22/10
провадження № -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи - Клименко С.А., при секретаре - Хохловой И.С.,с участием прокурора Урядко М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело возбужденное по факту кражи имущества колхоза «Коммунар», по признакам ст.185 ч.З УК Украины,-
28 декабря 1993 года органом дознания Первомайского РОВД УВД Харьковской области возбуждено уголовное дело по ч.З ст.81 УК Украины / редакция 1960 / в том, что в ночь на 22 декабря 1993 года, неустановленные лица, проникли в помещение базы МТФ№3 колхоза «Коммунар», расположенного в с. Петровка Первомайского р-на Харьковской области, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 499500 карбованцев.
После проведения ряда оперативно-разыскных, следственных действий уголовное дело, в связи с не установлением лица совершившего преступление, было приостановлено по п.З ст.206 УПК Украины, за не установлением лица совершившего преступление.
8 января 2010 года уголовное дело возобновлено производством, обстоятельства дела переквалифицированы на ч.З ст.185 УК Украины.
Согласно ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ч.З ст.185 УК Украины относится к тяжкому преступлению.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.49 УК Украины лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу истекло 10 лет - при совершении тяжкого преступления .
Учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет, поэтому в соответствии со ст.49 УК Украины истекли сроки давности привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности по ст.185 ч.З УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ч.1 п.4 ст.49 УК Украины,-
Уголовное дело возбужденное по факту кражи товарно-материальных ценностей колхоза «Коммунар» дальнейшим производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения не установленного лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской области.
Судья: С. О. Клименко
13 серпня 2010 р. Справа № 1-п-431/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Клименка С.О., при секретарі Хохловій І.С., за участі прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському у залі суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного колгоспу ім. Леніна Первомайського району Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З стЛ85 КК України, -

Встановив:

4 серпня 2010 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України. В постанові слідчого, погодженій з прокурором, ставиться питання про закриття цієї справи у звязку із закінченням строків давності, а в судовому засіданні прокурор висловив таку ж думку.

Суд вбачає підстави для закриття справи. Так, дійсно 10 липня 1995 року слідчий СВ Первомайського РВ УМВС України в Харківській області порушив кримінальну справу за фактом крадіжки в період з 29 червня по 1 липня цього ж року зі складу 48 яловичих шкур, належних колгоспу ім. Леніна Первомайського району Харківської області - ч.4 ст.81 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на ч.З ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.

При досудовому слідстві виконано ряд слідчих дій, але особу, яка вчинила зазначений злочин, не встановлено. При цьому минув не тільки передбачений п.4 ч.І ст.49 КК України десятилітній строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за такий злочин, а й максимальний строк давності - 15 років.

Тому, керуючись ст.ст.11-1, 240, 248 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна, належного колгоспу ім. Леніна Первомайського району Харківської області, за ознаками злочину, що передбачений ч.З ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.

На постанову можливе подання апеляції протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/188/15

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
26 січня 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
26 грудня 2014 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 27 січня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/880/15-к
Провадження № 1-кс/645/162/15

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 з 11.09.2014 року до 25.09.2014 року знаходилася на лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити судовомедичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну картку із записами хворої, яка знаходилася на лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила надати тимчасовий доступ до зазначених медичної картки та медичної документації з можливістю подальшого їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, на виконання вимог ст. 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою, необхідно отримати доступ до вказаної медичної документації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичної документації зі всіма довідками, що перебувають у КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути виконана слідчим строком до 17 березня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
на производство выемки
05 октября 2010 г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ ОСОБА_4 по уголовному делу № 16100027 о проведении выемки, -
В производстве СО НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 16100027 возбужденное по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами полиграфического предприятия «Микко-Сервис» ООО по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Учитывая, что для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, необходимо проведение выемки в ПАО «Индэкс-банк», МФО 300614, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины «О банках и
банковской деятельности», -
Представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ удовлетворить.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение ОСОБА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 646/8391/15-к
Провадження 1-кс/646/3375/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області, що виразилась в нерозгляді його клопотання,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого прокуратури Харківській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 06.07.2015р. в кримінальному провадженні № 00000369 про внесення відомостей до ЄРДР за ст.191 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених та пояснив, що помилково ним невірно було зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого він звернувся до слідчого з вищевказаним клопотанням: № 00000396 замість № 00000369.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на те, що під час розгляду звернення ОСОБА_4 від 06.07.2015р. підстави для внесенні відомостей до ЄРДР не встановлені.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого 2 СВ СУ прокуратури Харківській області ОСОБА_6 знаходилось кримінальне провадження № 00000369, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілого.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.03.2015р. скасована слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.05.2015р.

06.07.2015р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про внесення до ЄРДР додаткової кваліфікації за ч.3 ст.191 КК України в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка подала клопотання а у разі неможливості вручення надсилається їй.

Як встановлено слідчим суддею та не оспорюється сторонами, зазначене клопотання ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження не долучено та в порядку ст.220 КПК України слідчим не розглянуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 00000369, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 06.07.2015 року в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/2980/13к, Провадження №11кп/790/701/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Первомайського районного суду Харківської області від 3 серпня 2012 року и, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Прокурор у кримінальному провадженні і обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили зазначений вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Апеляційні скарги подано належними особами у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 9 червня 2014 року включно.
Суддя ОСОБА_2