№
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
секретаре - Бондаренко А.А.
участием прокурора - Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Днепропетровске
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвиняется в совершении
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, а именно в том, что 16
2007 года около 16 часов, подсудимый ОСОБА_1 по предложению
подсудимого
ОСОБА_2, вступили в предварительный преступный сговор,
на тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_3
После этого, 17 апреля 2007 года около 13 часов 30 минут, находясь по
жительства ОСОБА_2 в квартире 65 дома 11 по ул. Усенко в г.
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя согласно
договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, тайно
имущество ОСОБА_3, а именно телевизор «LG», стоимостью 1999
после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на 1999 гривен.
Суд,
выслушав мнение прокурора, который возражал против направления дела на
расследование, считает, что настоящее уголовное дело подлежит
на дополнительное расследование в виду существенной неполноты
досудебного
следствия и нарушения норм уголовно-процессуального закона Украины.
ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан
исследовать доказательства по делу - допросить подсудимого,
свидетелей, заслушать мнение эксперта, осмотреть вещественные
огласить протоколы и иные документы.
суд считает, что по данному уголовному делу лишен возможности
исследовать доказательства, а именно допросить подсудимых -
ОСОБА_2, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки
вызова в судебные заседания на 19 июня, 22 июня 2007 года, но на вызовы в
суд
подсудимые не явились, органом досудебного следствия постановления суда о
по делу исполнены не были, следовательно по указанному в обвинительном
адресу подсудимые не проживают.
образом, в отсутствие подсудимых, суд лишен возможности полно, объективно
всесторонне рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.
что указанная неполнота досудебного следствия и нарушение норм
уголовно-процессуального
закона не могут быть устранены в судебном заседании,
суд
считает необходимым направить настоящее уголовное дело для проведения
расследования, в ходе которого необходимо установить
местонахождение подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, то суд
считает, что она избрана верно и изменению не подлежит.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
прокурору Индустриального района г. Днепропетровска для проведения
пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий: