overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8731/13-к
Провадження № 1-кс/750/1311/13
У Х В А Л А

12.09.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

за участю представника особи,

яка подала скаргу - адвоката Роговець В.Д.,

слідчого Єрашова М.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Єрашова М.В. від 31.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0003423,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Єрашова М.В. від 31.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0003423, за його заявою про таємне викрадення майна, на загальну суму 93 443,92 грн., і у вчиненні якого він підозрює ОСОБА_3

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Однак слідчий не звернув увагу на той факт, що накладна, яку надав ОСОБА_3 для підтвердження права власності на знайдені під час обшуку 15 рулонів сітки, була на сітки зеленого кольору, а у нього знайшли сітки чорного кольору.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003423, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 підтвердив, що виявлені у нього під час обшуку господарські сітки належать йому на праві приватної власності.

Натомість, згідно протоколу обшуку від 17.07.2013 та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.07.2013, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 15 рулонів господарської сітки, аналогічної до тої, про викрадення якої заявив потерпілий, а копія видаткової накладної від 11.07.2013 підтверджує поставку лише 4 рулонів сітки чорного кольору. Крім того, під час обшуку була також виявлена сітка зеленого кольору.

Також слідчим не дана оцінка іншим зібраним під час досудового розслідування доказам, а саме: показанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин оскаржувана постанова винесена без з'ясування усіх важливих у кримінальному провадженні обставин і підлягає скасуванню.

Керуючись викладеним вище та ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Єрашова М.В. від 31.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0003423.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3807/14
Провадження № 1-кп/750/137/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 квітня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
22.04.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , то останній та потерпілий не мали заперечень, а захисник заперечував щодо задоволення цього клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 29 квітня 2014 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20.05.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та остаточно визначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вироком засуджено також ОСОБА_3 судові рішення відносно якого не оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 квітня 2015 року вирок суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно нього, вважає їх незаконними.

Зміст касаційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, повинен містити обґрунтування незаконності судових рішень, що оскаржуються та прохання особи до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, вказаних вимог закону засудженим не дотримано.

Так, ОСОБА_2 не наводить доводів щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції постановленої за результатами перевірки в апеляційному порядку вироку суду відносно нього, з огляду на ст. 398 КПК України 1960 року.

Крім того, прохання ОСОБА_2 до суду містить в собі протиріччя, оскільки засуджений одночасно ставить питання про направлення кримінальної справи відносно нього на новий судовий розгляд та просить суд касаційної інстанції дати вказівку органам досудового слідства та дізнання під час нового розслідування та виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 396 КПК України 1960 року.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути предметом перевірки у касаційному порядку.

Відмова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребуванні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи відносно нього для її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 750/3717/14
Провадження № 1-кп/750/136/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.04.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 24 квітня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа № 746/42/14
1-кп/746/8/14
УХВАЛА
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
17.01.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження, або повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2969/15-к
УХВАЛА
23.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу директора ТОВ ВТФ «Фармаком» ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою від 01.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника директора ТОВ ВТФ «Фармаком» ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою від 01.04.2015 року, по якій 21.04.2015 року відкрите провадження.

23.04.2015р. до початку судового розгляду заявником директором ТОВ ВТФ «Фармаком» ОСОБА_4 направлено до суду клопотання, згідно якого він підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив її розглядати за відсутності представників ТОВ ВТФ «Фармаком».

При судовому розгляді 23.04.2015 року прокурором суду було надано витяг №0000769 про внесення 23.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заволодіння ТОВ «Т.І.Р.А.» шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ ВТФ «Фармаком» за ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку з чим прокурор вважав вимоги заявника ОСОБА_4 задоволеними і просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно п.4) ч.2 ст.307 КПК України в задоволенні скарги директора ТОВ ВТФ «Фармаком» ОСОБА_4 щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин повинно бути відмовлено, оскільки згідно наданого суду витягу з кримінального провадження №0000769 встановлено, що 23.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості за ст.190 ч.1 КК України щодо заволодіння ТОВ «Т.І.Р.А.» шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ ВТФ «Фармаком», розпочате розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що питання, які порушив скаржник перед судом, були задоволені прокурором тому відсутні підставі для задоволення скарги.

Також, у зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,307,309,369,371,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги директора ТОВ ВТФ «Фармаком» ОСОБА_4 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ щодо внесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою від 01.04.2015 року - в і д м о в и т и.

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали негайно після проголошення надати прокурору, направити поштою заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-527/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"27" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Костенко В.В.
при секретаре Абрамян Н.Л.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
В судебное заседание, назначенное на 10.30 часов 27.09.2011 года не явился подсудимый ОСОБА_1 Причины его неявки суду неизвестны.
Учитывая, что рассмотрение дела невозможно без допроса подсудимого, ему следует объявить принудительный привод в судебное заседание через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела отложить до 12-50 часов 15 ноября 2011 года.
Подвергнуть принудительному приводу на указанное время в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога подсудимого:
1)ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на начальника КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-437/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Костенко В.В.
при секретареАбрамян Н.Л.
с участием прокурораПролиз Е.А.
подсудимогоСамойленко Д. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание, назначенное на 11.30 часов 07.12.2011 года не доставлены свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, которым на основании постановления суда от 21.11.2011 года был объявлен привод. Причины их не доставки суду неизестны, соответствующие рапорта суду не были предоставлены.
Учитывая, что рассмотрение дела невозможно без допроса свидетелей, им следует повторно объявить принудительный привод в судебное заседание через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд, -
Слушание дела отложить до 12-30 часов 26 декабря 2011 года.
Подвергнуть принудительному приводу на указанное время в Дзержинский районный суд г. Кривого Рога свидетелей:
1)ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
2)ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение настоящего постановления поручить начальнику КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Дзержинского района г. Кривого Рога.
Суддя: ОСОБА_4
№ 209/4093/13-к № 1-кп/209/237/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.09.2013 м.Дніпродзержинськ Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі - Золотих Л.М.

за участю прокурора - Бразалука С.О.

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід, не обирався, суд -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України на 20 вересня 2013 року о 15 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора Бразалука С.О.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- потерпілого ОСОБА_2

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 212/5031/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001548 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 14 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ у судове засідання призначене на 21 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання призначене на 21 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, ухвала про привід не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченої повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК Українивідкласти до 27 липня 2015 року до 09.45 години.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 27 липня 2015 року на 09.45 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2294/15-к
Номер провадження 1-кп/213/268/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 30 березня 2015 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.358 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 30 березня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 10.00 годину 28 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 182/4604/15-к
Провадження № 1-кп/0182/591/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002042 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002042 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 185 КК України. на 10.00 год 21.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1