Провадження 1-кс/127/7131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000008 від 25.01.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність у отримані експериментальних зразків почерку колишнього генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 і колишнього заступника генерального директора ОСОБА_6 та проведені одночасних допитів за участю вказаних осіб.

Не дивлячись на вжиті заходи, які передбачені главою 11 КПК України забезпечити явку ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не представилось за можливе.

Так, на адресу проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 неодноразово здійснювались виїзди для вручення повістки; також повістки направлялись поштовим зв`язком та надавались доручення оперативним співробітникам на встановлення її місцезнаходження та вручення повістки.

Проте, встановити місцезнаходження та вручити повістку ОСОБА_5 не представилось за можливе.

ОСОБА_6 , також різними способами ухиляється від отримання повістки, що унеможливлює проведення слідчих дій за її участю.

В теперішній час, з метою встановлення мобільних номерів телефонів, якими користується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та проведення вилучення відомостей, які містяться у операторів телекомунікацій по номерах мобільних телефонів, осіб з їх оточення, а саме: НОМЕР_1 (використовує ОСОБА_7 , який є водієм чоловіка ОСОБА_5 ОСОБА_8 ); НОМЕР_2 (використовує ОСОБА_9 , який є директором підконтрольного чоловіку ОСОБА_5 ОСОБА_8 підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); НОМЕР_3 (використовує ОСОБА_10 колишній директор Немирівського спиртового заводу, який також є сусідом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ); НОМЕР_4 (використовує ОСОБА_11 колишній головний бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); НОМЕР_5 (використовує ОСОБА_12 , який чоловіком ОСОБА_6 ); НОМЕР_6 (використовує колишній заступник генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ).

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні мобільних номерів телефонів ОСОБА_5 , що надасть можливість для проведення слідчих дій за її участю та отримання вказаної інформації щодо ОСОБА_6 надасть можливість встановити її фактичне місце проживання та у подальшому проведення слідчих дій за її участю.

Відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом вилучення інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів для розслідування вказаного злочину, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, 160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: