Справа № 1814/1454/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2013 року Путивльський районний суд Сумської області у складі

головуючого - судді Данік Я.І.

при секретарі - Самохіній Л.А.

з участю : прокурора Чугая О.Ю.

захисників адвокатів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена кримінальна справа. Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину за наступних обставин.

01 червня 2012 року у вечірній час ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, попередньо домовившись, запропонували ОСОБА_7 взяти участь у нападі на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його майном.

Прибувши до перехрестя вул. Києво-Московська , Гоголя та 40 років Перемоги у м. Глухів, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля і пішли у напрямку ВАТ Глухівський хлібокомбінат. ОСОБА_7 наблизився до воріт Хлібокомбінату, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишились неподалік у кущах, чекаючи сигналу від ОСОБА_7 про наближення ОСОБА_4 з пакетом у руках.

Близько 23 год. 01 червня 2012 року ОСОБА_4, залишвши свій автомобіль на територі ВАТ Глухівський хлібокомбінат, ішов у бік свого будинку, тримаючи в руці пакет з продуктами харчування. Побачивши ОСОБА_4, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і повідомив їм про те, що ОСОБА_4 йде в їх напрямку та несе з собою пакет. В районі перехрестя вулиць Києво-Московська , Гоголя та 40 років Перемоги у м. Глухів на проїзній частині, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ззаду наблизились до ОСОБА_4 і ОСОБА_6 застосував електричний шокер, направши його у голову ОСОБА_4 Від дії електричного струму ОСОБА_4 впав на асфальтне покриття дороги, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6, схопивши ОСОБА_4 за волосся, почали бити його головою об асфальтне покриття.

Під час нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи пакетом ОСОБА_4 та зясувавши, що в пакеті відсутні гроші чи цінні речі, залишили його на місці злочину, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зникли з місця злочину.

В результаті таких дій підсудних потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду справи захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування у звязку порушенням прав підсудних під час досудового слідства.

Заслухавши думку підсудних, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали клопотання захисника ОСОБА_3, прокурора та потерпілого, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22, 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів.

Під час судового слідства судом досліджено всі наявні у справі докази, яких достатньо для прийняття законного і обґрунтованого рішення, у звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 281 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8, про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя