ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8966/14-к
провадження № 1-кс/201/3839/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

У складі:
Головуючої слідчої судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Заявника ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2014 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 послався на те, що 29 травня 2014 року останній звернувся до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська із заявою про скоєний злочин працівником міліції. Дана заява була направлена на розгляд до прокуратури Дніпропетровської області, проте станом на теперішній час відомості про скоєний злочин не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що і стало причиною звернення ОСОБА_4 до слідчого суді із скаргою.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, так як вважає бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області неправомірною.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що після перевірки фактів, викладених в заяві про скоєний злочин від 29 травня 2014 року дану заву було повернуто до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Дослідивши матеріали скарги №201/8966/14-к, а також враховуючи пояснення заявника та прокурора, суд приходить до нижчевикладеного висновку з таких підстав.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , останній просить суд зобов`язати слідчого прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Згідно ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, зокрема заявляти клопотання щодо порушень кримінального процесуального законодавства під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 30 КПК України правосуддя у кримінальному провадженні здійснюється виключно судами, отже, право давати оцінку наявності чи відсутності процесуальних порушень у ході проведення досудового розслідування та судового провадження належить суду на підставі аналізу досліджених у справі доказів при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська із повідомленням про скоєння злочину працівником міліції.
Дана заява про кримінальне правопорушення була отримана прокуратурою Ленінського району м. Дніпропетровська 29 травня 2014 року. За результатами перевірки, вищевказану заяву направлено до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання по суті. Проте жодних підтверджуючих доказів знаходження даної заяви у прокуратурі Дніпропетровської області заявник суду не надав, а тому не можливо встановити чи підлягає дана скарга розгляду у Жовтневому суді м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 32 кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, а також те що заяву ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення було направлено до прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення. Окрім того суд роз`яснює заявнику, що останній не позбавляється права повторного звернення до слідчого судді суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 травня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1