overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/366/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2015 року по цій справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, призначити на 09:30 год. 30 червня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-653/11
05 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Гандзи М.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Заслушав мнение прокурора, которые полагал необходимым осуществить повторный привод свидетелей через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова
на 14 часов 30 минут 21 ноября 2012 года
- ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_4, проживающую по адресу: г. Харьков, Вешенская, 66;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/5372/2012 г.
23 апреля 2013 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.М..
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Потсдам, Германия, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающая, замужем, ранее судима: 05 апреля 2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, проживающая по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, -
02 июля 2012 года в суд Октябрьского района г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 317 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26 января 2012 года имея умысел, направленный на предоставления помещения, с целью незаконного изготовления психотропного вещества, действуя умышленно, противоправно, незаконно предоставила своему знакомому ОСОБА_2 помещение дачного домика, расположенного по адресу: АДРЕСА_2. Далее, ОСОБА_1 зная способ приготовления психотропного вещества, имея все необходимые для этого компоненты и приспособления изготовила психотропное вещество в неопределенном досудебным следствием объеме, после чего передала ОСОБА_2 для употребления 1 мл. изготовленного ею психотропного вещества, которое ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу употребил перорально. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_1 были задержаны сотрудниками милиции.
В ходе судебного заседания от 23 апреля подсудимая ОСОБА_1, вину в совершенном преступлении не признала, пояснив что на следствии при даче первичных показаний ранее признавала вину по причине психологического и физического воздействия со стороны сотрудников СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, а именно ее пристегивали наручниками к батарее, вследствие чего она была вынуждена давать признательные показания в совершении преступления о предоставлении помещения с целью незаконного употребления и изготовления психотропных веществ.
Суд, заслушав пояснения подсудимой ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, приходит к выводу о необходимости проверки фактов изложенных подсудимой на предмет их обоснованности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору Октябрьского района г. Харькова провести служебную проверку указанных обстоятельств на предмет установления их наличия или отсутствия.
Руководствуясь ст.ст. 97, 273, 296 УПК Украины, суд -
Направить прокурору Октябрьского района г. Харькова материал о применении работниками СО Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области недозволенных методов ведения следствия в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 317 УК Украины - для проведения служебной проверки. Материалы проверки направить в Октябрьский районный суд г. Харькова до 27 мая 2013 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело №1-729/2011 г.
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14мая 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионерки, разведенной, в силу ст.89 УК Украины не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ЖД Путевая будка, 200,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова с 25 июля 2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины.
В отношении подсудимой ОСОБА_2 органом досудебного следствия 15.04.2011г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Подсудимая ОСОБА_2, будучи уведомленной о дне и времени слушания дела в судебное заседание по делу не являлась, в связи с чем, в отношении последней судом неоднократно 31.10.2001г., 17.11.2011 г., 21.12.2011г., 19.01.2012 г., 22.03.2012 г., 26.04.2012 г. выносились постановления о ее приводе в судебное заседание, исполнение которых поручалось Октябрьскому РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, которые органом внутренних дел не исполнены, причины не исполнения суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимой невозможно, суд был вынужден в очередной раз отложить судебное заседание по делу, будучи лишенным возможности объявить последнюю в розыск, либо принять иное суждение, в связи с неисполнением постановлений суда о приводе подсудимой, а также в очередной раз вынести постановление о повторном приводе подсудимой в судебное заседание.
Указанные факты влекут за собой волокиту при рассмотрении уголовного дела, которое длительное время находится в производстве суда.
В соответствии со ст. 403 УПК Украины, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 23-2 УПК Украины, суд при наличии к тому оснований выносит частное постановление, которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные факты нарушений закона либо при обнаружении судом нарушений прав граждан при рассмотрении дела судом.
Принимая во внимание указанные факты, суд считает их недопустимыми в последующем, в связи с чем, считает необходимым довести их до сведения прокурора Октябрьского района г.Харькова, осуществляющего надзор за органом досудебного следствия, для принятия соответствующих мер реагирования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд,
Довести до сведения и соответствующего реагирования прокурору Октябрьского района г.Харькова изложенные выше факты для принятия мер реагирования.
О результатах реагирования сообщить в Октябрьский районный суд г. Харькова в месячный срок.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 1-921/2011
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 309 ч.1 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание откладывалось в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Постановления суда от 16.01.2012г., 01.03.2012г. о приводе подсудимого в судебное заседание органом внутренних дел не исполнены, причины не исполнения постановления суду не известны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 11-00 час. 11 апреля 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
на 10-00 час., 11 апреля 2012г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 1-872/11
17 августа 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., с участием секретаря Корнейченко Н.О., прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев в порядке исполнения приговора уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 19 октября 2011 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 мая 2012 года залог в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 коп., внесенный на депозит УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области согласно квитанции № 229 от 17.08.2011 года, возвратить ОСОБА_1.
Осужденный ОСОБА_1 подал через канцелярию суда заявление, заведующий сектора ФРБУ-главный бухгалтер ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 об уточнении в вышеуказанном постановлении, а именно просят указать полностью имя и отчество ОСОБА_1.
Изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.
В резолютивной части постановления от 29 мая 2012 года указано, что залог в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 коп., внесенный на депозит УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области согласно квитанции № 229 от 17.08.2011 года, возвратить ОСОБА_1.
В связи с поданными заявлениями суд полагает возможным уточнить постановление от 29 мая 2012 года в порядке ст.ст. 409-411 УПК Украины, что не меняет сути постановления.
Заслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 409-411 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении от 21 декабря 1990 года О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, суд
Уточнить постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 29 мая 2012 года по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_1, указав, что залог в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 коп., внесенный на депозит УФОБУ ГУМВД Украины в Харьковской области согласно квитанции № 229 от 17.08.2011 года, возвратить ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/1608/12г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
22 февраля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана постановлением Октябрьского районного суда г.Харькова от 09.11.2011г. в виде содержания под стражей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 час., 02марта 2012 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
н/п 1-кс/640/4898/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.06.2015р. близько 0530 група невстановлених осіб у масках, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , скоїли напад, поєднаний із погрозою застосування револьвера, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров я, застосували балончик зі сльозоточивим газом, на громадянина РФ ОСОБА_5 (посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 ) в ході якого заволоділи барсеткою із грошовими коштами у сумі 195 000 грн. та 3 000 доларів США.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт , що надійшов з військової прокуратури Харківського гарнізону за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської обл., українця, громадянина України, одруженого, який має середню технічну освіту, помічника гранатометника 3 відділення 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду Київського району м.Харкова і переданий для розгляду судді 06.07.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний домашній арешт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження по справі немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Учасники підготовчого судового засідання про наявність перешкод для призначення до судового розгляду суд не повідомили .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання щодо призначення судового засідання на 10.07.2015р..

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу щодо ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. - на 10 липня 2015 року об 10-40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати потерпілого свидків, згідно обвинувального акту.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/388/2015 Справа №641/6941/15-к
УХВАЛА
10 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
10 липня 2015 р. Справа № 632/1426/14-к провадження № 1-в/632/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберецьке Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 03 липня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально виконавчої інспекції Первомайського району УДПтС України в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2014 року покарання позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_1