Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/77/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого РВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000408 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Посилаючись на те, що досудове розслідування виявилось не повним, а висновки слідчого є необґрунтованими. Так не було зясовапно той факт, що ОСОБА_6 після рішення суду 1 жовтня 2013 року отримав від жителя м. Тального ОСОБА_7 зерно пшениці і ячменю вартістю 19650 грн. яке міг реалізувати і таким чином повернути скаржнику хоч частину боргу. Крім того скаржнику стало відомо, що ОСОБА_6 , також шахрайським способом заволодів коштами в значних розмірах жителів м. Тального ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які до цього часу не повернув. Тому на підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 303- 307 КПК України, скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого з`ясувати обставини отримання ОСОБА_6 майна від ОСОБА_7 , коштів від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та подальше розпорядження ними.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не підтримав та просив її не задовольняти так, як на даний час він подав заяву про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст.190 КК України, а саме «Шахрайство», що на його думку буде відповідати скоєним ОСОБА_6 діям.

Прокурор в судовому засіданні також заперечив в задоволенні скарги посилаючись на те, що постанова винесена у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000408, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 307 КПК України «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2014 року винесеної слідчим слідчого відділення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вказаної постанови встановлено, що ОСОБА_6 матеріальних доходів а також прав власності на об`єкти нерухомого майна не має, наданий час не працевлаштований, тому не має змоги виконати рішення Тальнівського районного суду від 22.11.2012 року.

Згідно статті 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за доцільне відмовити в задоволення клопотання так, як скарга не була підтримана скаржником в судовому засідання та крім того постанова винесена у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошення, в той же термін, після отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1