Справа № 1-77/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
червня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Личковахи О.О.

при секретарі -
Дикопавленко В.М.

з участю
прокурора - Берези С.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

с. Жовтневе
Семенівського району Полтавської області, жителя с. Єньки Хорольського району Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня, військовозобов"язаного, не працює, не
одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця

п.
Чорноморськ Кримської області, жителя с.
Єньки Хорольського району Полтавської області, українця, громадянина
України, освіта середня, військовозобов"язаного, не працює, не одруженого,
в силу ст.89 КК України не судимий,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ.

Підсудний
ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто
умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1 незаконно носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю,
без передбаченого законом дозволу.

Підсудний
ОСОБА_2 незаконно носив, зберігав, придбав та передав вогнепальну зброю, без
передбаченого законом дозволу.

Так,
23.02.2007 року в с. Єньки
Хорольського району Полтавської області підсудний ОСОБА_1 протягом дня з 11
години разом із ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, а пізніше із ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які після 17 години також
приєдналися до них, вживав алкогольні напої. ОСОБА_3, який після вживання
алкоголю сп'янів, виявив бажання відпочити. Підсудний ОСОБА_1 залишив ОСОБА_3
спати у своєму будинку, а сам разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 перейшли в
будинок до свого брата ОСОБА_4,
який проживає по - сусідству.

В цей же
день ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, після вживання
400 гр. самогонки, разом із ОСОБА_5 яка теж перебувала в стані алкогольного
сп"яніння, близько 22 години повернувшись додому до свого будинку, де в
цей час спав ОСОБА_3, виявив, що вхідні дерев'яні двері замкнені з середини,
почав стукати у двері та вікна, намагаючись розбудити ОСОБА_3, який довгий час
не реагував на його стукіт.

Через
декілька хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
відчинив вхідні двері та впустив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до веранди будинку. В цей
час ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин, які раптово виникли в зв"язку з
тим, що ОСОБА_3 довгий час не відчиняв вхідні двері, почав умисно наносити
останньому удари.

при відсутності
умислу на позбавлення життя, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження,
що в подальшому потягли за собою смерть потерпілого.

Згідно
висновку судово - медичної експертизи №29-А від 04.04.2007 року потерпілому
ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому 6-го ребра справа,
синяків лиця, шиї, грудей і верхніх кінцівок, саден верхніх і нижніх кінцівок,
крововиливів в м"які тканини, субдуральної гематоми справа,
субарахноїдальних крововиливів справа, мілкоточечних крововиливів в праву
скроневу і тім'яну долю мозку, які утворились від дії тупих ударів ногами і
руками, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент їх
спричинення і які безпосередньо викликали смерть потерпілого. Смерть
потерпілого ОСОБА_3 наступила від крововиливів під оболонки і в речовину
головного мозку, які виявилися результатом тупої травми голови.

Крім
цього, в ході огляду господарства підсудного ОСОБА_1 26.02.2007 року в його
будинку виявлено та вилучено саморобний пристрій, який згідно висновку
балістичної експертизи №178 від 14.03.2007 року являється нестандартною дульно
зарядною вогнепальною зброєю з ґнотовим запаленням і виготовлений саморобним
способом по тилу однозарядних пістолетів, який придатний для проведення
пострілів комбінованим зарядом зі снарядами (снарядами) діаметром до 9,9 мм.

Вказану
вогнепальну зброю підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав в середині липня 2006
року у підсудного ОСОБА_2 та зберігав у своєму будинку, без передбаченого
законом дозволу.

Підсудний
ОСОБА_2 у квітні 2005 року, знаходячись у гостях свого знайомого ОСОБА_6 в с. Єньки
Хорольського району Полтавської області, побачив у сінях будинку на полиці
саморобний пристрій, самопал, який був виготовлений із дерев'яної рукоятки та
металевої гранки з отвором і ззовні схожий на пістолет. На прохання ОСОБА_2
ОСОБА_6 подарував йому самопал. Підсудний ОСОБА_2, придбавши самопал та
зберігаючи при собі, переніс його в приміщення кухні до господарства ОСОБА_3 в с. Єньки
Хорольського району Полтавської області, де незаконно зберігав без
передбаченого законом дозволу.

В
середині липня 2006 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у господарстві ОСОБА_3
шляхом дарування, незаконно збув саморобний пристрій підсудному ОСОБА_1., який
в цей час прийшов до нього.

26.02.2007
року в будинку підсудного ОСОБА_1 було виявлено та вилучено саморобний
пристрій, який згідно висновку балістичної експертизи №178 від 14.03.2007 року
являється нестандартною дульно зарядною вогнепальною зброєю з ґнотовим
запаленням і виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів,
який придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядами
(снарядами) діаметром до 9,9 мм.

Допитаний
як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав,
але в ході судового слідства вину визнав повністю і дав показання, як викладено
в обвинувальному висновку.

Допитаний
як обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав
повністю і дав показання, як викладено в обвинувальному висновку.

Крім повного
визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується: - показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що
25.02.2007 року близько 12 години її брат ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_3
перебуває в тяжкому стані в лікарні м. Хорол. В цей же жень їй стало відомо, що
ОСОБА_3 помер.

Від
жителів с. Єньки
Хорольського району їй стало відомо, що її брата ОСОБА_3 побив інший брат
ОСОБА_1 Така новина її не здивувала, оскільки ОСОБА_1 ріс на її очах, був
жорстокий по характеру;

показаннями
свідка ОСОБА_5, яка
пояснила, що протягом останніх шести років вона проживає з ОСОБА_1 в його
будинку в с. Єньки
Хорольського району. За період спільного проживання ОСОБА_1 неодноразово її
бив.

23.02.2007
року свідок протягом дня разом з ОСОБА_1 у будинку своїх кумів ОСОБА_9 та її
співмешканцем ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. В другій половині дня близько
17 години за нею прийшов співмешканець ОСОБА_1 і вона змушена була повернутися
до свого будинку. В будинку знаходився ОСОБА_2, який при собі мав пляшку
самогонки. В будинку також був і ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного
сп"яніння. В ОСОБА_3 були збиті кінцівки рук та ніг. Останній повідомив,
що він падав по дорозі, коли йшов до будинку ОСОБА_1

Свідок
надала ОСОБА_3 допомогу, промивши йому рани на руках та витерла їх рушником,
потім закип"ятила чай для ОСОБА_3, але останній відмовився.

Після
цього ОСОБА_5 випила близько 100 гр. самогонки і пішла до куми, залишивши
ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вдома.

Приблизно
через 10 хвилин прийшов ОСОБА_1, який повідомив, що поклав ОСОБА_3 на диван в
прихожій будинку, щоб той трохи проспався.

Будучи в
кумів, вони разом із ОСОБА_1 та його братом ОСОБА_4., розпили ще
пляшку самогонки.

Близько
22 години свідок разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, підсудним по справі,
пішли до себе додому. Прийшовши до будинку, виявили, що будинок зачинений із
середини. Вони зрозуміли, що там зачинився ОСОБА_3, почали стукати в двері
будинку. Через деякий час ОСОБА_3 відкрив двері. Коли ОСОБА_3 відкрив двері
ОСОБА_1 ударив його кулаком в обличчя, від чого останній впав на підлогу
веранди. Свідок пішла до спальні, боячись втручатися в конфлікт. В спальню їй
було чути звуки падаючого тіла, так як ОСОБА_1 продовжував бити ОСОБА_3 вже в
прихожій будинку, та на підлозі біля дивану. Свідок не втручалася боячись, що
перепаде від співмешканця.

Свідок
чула, як ОСОБА_3 прохав ОСОБА_1, щоб той не бив його, але останній відповідав
на те нецензурною лайкою;

- показаннями свідка
ОСОБА_10, яка пояснила, що 23.02.2007 року близько 17 години 20 хвилин вона
велосипедом їхала по вулиці с.
Єньки Хорольського району в напрямку

ФАПа і на узбіччі дороги навпроти господарства ОСОБА_11 побачила ОСОБА_3,

який стояв на колінах і не міг підвестися на ноги. ОСОБА_3 перебував в
стані

алкогольного сп"яніння, йому було холодно, і на запитання куди його
відвести, він

попрохав до свого брата ОСОБА_1

Свідок
допомогла йому підвестися та провела до будинку ОСОБА_1 Коли вони йшли, то
ОСОБА_3 ніяких скарг на стан свого здоров"я не виказував, будь - яких
саден чи слідів побоїв на його обличчі не було, були тільки подряпини на
долонях рук. Свідок завела ОСОБА_3 в будинок до ОСОБА_1, а сама поїхала в
справах;

- показаннями
свідка ОСОБА_12, яка працює фельдшером Єньківського ФАП.

ФАП
розташований навпроти будинку, в якому самотньо проживав ОСОБА_3, якого вона
знає протягом 16 років. 24.02.2007 року близько 11 години до неї на роботу на
тракторі приїхали брати ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які попрохали провідати їхнього
брата ОСОБА_3 В будинку ОСОБА_4 вона оглянула ОСОБА_3 і виявила на його обличчі
сліди тілесних ушкоджень. На її запитання ОСОБА_3 почав марити. Надавши
необхідні рекомендації, свідок пішла. 25.02.2007 року близько 7 години свідок
знову відвідала ОСОБА_3 і виявила, що стан здоров"я останнього значно
погіршився. Після цього вона наказала ОСОБА_1., щоб той шукав транспорт та
доставив ОСОБА_3 до лікарні м. Хорол;

- а також
показаннями свідків ОСОБА_8,.
ОСОБА_9,. ОСОБА_4, ОСОБА_13;

- протокол огляду місця події, схемою
до нього та фототаблицею

(а.с. 15-24);

- висновком судово -
медичної експертизи №29-А від 04.04.2007 року, згідно якої

потерпілому
ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому 6-го ребра

справа, синяків лиця, шиї, грудей і верхніх кінцівок, саден
верхніх і нижніх кінцівок, крововиливів в м"які тканини, субдуральної
гематоми справа, субарахноїдальних крововиливів справа, мілкоточечних
крововиливів в праву скроневу і тім'яну долю мозку, які утворились від дії
тупих ударів ногами і руками, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечних в момент їх спричинення і які безпосередньо вихвали смерть
потерпілого. Смерть потерпілого ОСОБА_3 наступила від крововиливів під оболонки
і в речовину головного мозку, які виявилися результатом тупої травми голови;

(а.с. 114-117);

- висновком судово -
медичної експертизи №29-В від 0.04.2007 року, з якого вбачається, що показання
підсудного ОСОБА_1, дані ним при проведенні відтворення

обстановки та обставин події злочину, повністю відповідають
об"єктивним судово -

медичним даним, встановленим при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_3

(а.с. 124);

- висновком балістичної
експертизи №178 від 14.03.2007 року, згідно якої виявлений та вилучений
саморобний пристрій з дерев"яною бруківкою, який ззовні схожий на

пістолет, являється нестандартною дульно зарядною вогнепальною зброєю з
ґнотовим

запаленням і виготовлений саморобним способом по типу однозарядних
пістолетів, який

придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядами
(снарядами)

діаметром до 9,9 мм.

(а.с.209-211); а
також речовими доказами по справі.

Отже,
підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що
спричинило смерть потерпілого, а тому кваліфікацію його дій за ст. 121 ч.2 КК
України, дану органами досудового слідства, суд вважає вірною. Крім того,
підсудний ОСОБА_1 незаконно носив, зберігав та придбав вогнепальну зброю, без
передбаченого законом дозволу, а тому кваліфікацію дій за ст.263 ч. 1 КК
України суд також вважає вірною.

Кваліфікація
дій підсудного ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України також відповідає матеріалам
справи.

При
призначенні підсудним покарання, суд, керуючись положеннями ст.65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних та обставини
справи.

Як
пом'якшуючу відповідальність обставину по справі відносно підсудного ОСОБА_1
суд вважає явку з повинною та щире каяття.

Як
пом'якшуючу відповідальність обставину по справі відносно підсудного ОСОБА_2
суд вважає щире каяття.

Як
обтяжуючу відповідальність обставину по справі відносно підсудного ОСОБА_1 суд
вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, а також заподіяння
тяжких наслідків, завданих злочином.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі відносно підсудного ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Обидва підсудні
характеризуються негативно.

Враховуючи
вищевикладене, а також конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Стосовно
ОСОБА_2 суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його
від суспільства.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові
докази по справі необхідно знищити.

Судові
витрати по справі за проведення балістичної експертизи в сумі 94,15 грн.
необхідно покласти на обох підсудних.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно обох підсудних необхідно
залишити попередній.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.2 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.

За ст.263 ч. 1
КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_1.
признати чи у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

ОСОБА_2за ст.263
ч.1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

У
відповідності зі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1
(один) рік.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові
докази по справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів
Хорольського РВ - знищити (а. с. 272).

Стягнути
судові витрати за проведення балістичної експертизи в сумі 94,15 грн. з обох
засуджених - солідарно.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити
тримання під вартою, а відносно засудженого ОСОБА_2 залишити - підписку про
невиїзд.

Строк відбуття
покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 01 березня 2007 року.

Вирок
може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.