Справа № 362/4398/13-к
Провадження № 1-кп/362/255/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року
м.Васильків

06 серпня 2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді А. А. Бабіша

при секретарі Н. М. Яренко

з участю прокурора О.В. Сідашова

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000426 від 12.02.13 року за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Піщане, Золотонішського
району черкаської області, українця,
гр.-на України, одруженого, освіта вища,
працюючого ПАТ «Київобленерго»,
майстром РЕБ-4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02. 2013 року близько 17 години 15 хвилин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котрі перебували
поблизу будинку АДРЕСА_1 в м. Василькові
Київської області виникла сварка. В
ході сварки ОСОБА_1, маючи намір на
спричинення легких тілесних ушкоджень,
підійшов до ОСОБА_2 та наніс йому один
удар долонею руки в область обличчя від
чого останній впав.

Відповідно до висновку судово-медичної
експертизи № 223 від 05.06.2013 року у ОСОБА_2
виявлені наступні тілесні ушкодження:
забита рана центральної частини
потиличної області голови, синець
верхньої губи зліва, множинні
поверхневі забиті рани внутрішніх
поверхонь губ. Зазначена забита рана
потиличної області кваліфікується, як
легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я. Інші вказані вище тілесні
ушкодження кваліфікуються, як легкі.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України визнав повністю та показав,
що 11.02.13 року близько 17 години він
під'їхав до АДРЕСА_1 в м. Василькові на
своєму авто. Біля вказаного будинку є
коридор, де розвертаються всі
автомобілі, які туди приїжджають. Він
здав заднім ходом. На цьому коридорі
стояло 2 чоловіки. В одного з них була
пляшка пива. Вони побачили, що він здає
назад, але не відходили, і він зупинився
на відстані близько 50 см. від
водійських дверей до них. Він зупинив
авто і намагався вийти і в той момент
один з цих чоловіків почав
висловлювати незадоволення, що
вихлопні гази псують йому здоров'я. Він
курив, і ОСОБА_3 сказав, що сигарети
псують йому здоров'я більше. В цей
момент, мужчина, який був з ним, почав
нецензурну лайку, сказав, що він більше
своє авто тут ставити не буде, і вдарив
правою рукою по дверцятах авто, у
другій він тримав пляшку пива. ОСОБА_3
намагався вийти з авто, і побачив, що
цей чоловік хоче вдарити його другий
раз. У відповідь на це він долонею своєї
правої руки пхнув його в сторону
обличчя. Це відбувалося на протязі
декількох хвилин. Від тих двох
чоловіків ОСОБА_1 чув запах алкоголю.
Чоловік, якого він пихнув, спочатку
упав на сідниці, а потім на спину і
лежав десь 30 секунд. ОСОБА_3 підняв його
і посадив під паркан. Після цього, через
декілька хвилин з першого під'їзду
вибігла сестра того чоловіка і
виражалась нецензурною лайкою, після
цього взяла того чоловіка і повела до
квартири. ОСОБА_3 їй сказав, що якщо він
не вміє пити горілку - то нехай сидить
вдома. Після чого закрив авто і пішов
до своєї квартири, де проживає протягом
5 років. Його квартира знаходиться над
квартирою потерпілого. Через 20 хвилин
приїхала міліція. У вчиненому щиро
розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні показав, що на той час 11.02.2013
року він працював, і йдучи з роботи він
купив пляшку пива в пластиковій
упаковці. До нього підійшла сусідка і
йому почала говорити, що його сусід тут
ставить своє авто, і коли він його
заводить, то всі гази йдуть в її
квартиру. Вони запропонували разом
сказати ОСОБА_1, щоб він ставив своє
авто іншою стороною, щоб вихлопні гази
не йшли в її квартиру. І тут під'їхав
ОСОБА_3 Потерпілий підійшов до ОСОБА_3
і сказав, щоб він поставив своє авто
іншою стороною. Останній відчинив
двері авто і зразу наніс йому удар
кулаком в обличчя, від якого він впав і
втратив свідомість. В нього текла кров
з рота, бо були побиті губи, і з голови,
бо він вдарився. Він прийшов до
свідомості, коли його забрала сестра і
приїхала міліція.

Головуючим у кримінальному
провадженні з'ясована думка учасників
судового провадження про те, які докази
треба дослідити та про порядок їх
дослідження.

Прокурор не заперечував проти
подальшого розгляду кримінального
провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК
України, обмежившись вивченням
доказів, які характеризують
обвинуваченого ОСОБА_1

Судом з'ясована думка всіх
учасників судового провадження
стосовно подальшого розгляду
кримінального провадження відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом
з'ясовано, чи правильно розуміють
обвинувачений та інші учасники
кримінального провадження зміст
обставин, які ніким не оспорюються, чи
немає сумнівів у добровільності їх
позиції, а також роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку
щодо недоцільності дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, та можливості обмежитись
вивченням доказів, які характеризують
обвинуваченого ОСОБА_1 що містяться в
матеріалах кримінального провадження
№0000426 від 12.02.13 року відносно
ОСОБА_3 за обвинуваченням його у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, що були надані прокурором в
судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, суд
приходить до висновку про повну
доведеність вини ОСОБА_3 в умисному
нанесенні легких тілесних ушкоджень,
що спричинило короткочасний розлад
здоров'я, а його дії правильно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого
ОСОБА_3 і обираючи йому міру покарання,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, що
відноситься, відповідно до ст. 12 КК
України, до злочинів невеликої
тяжкості, також повною мірою вивчена
особа обвинуваченого: відповідно до
вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_3 раніше не
судимий (а.с.22 т.1), на обліку в лікаря
нарколога та психіатра не перебуває
(а.с.24,25 т.1), характеризується позитивно
(а.с.23 т.1).

Судом, відповідно до ст. 66 КК
України, беруться до уваги обставини,
пом'якшуючі відповідальність
обвинуваченого ОСОБА_1: щире каяття.

Обставин, що обтяжує
відповідальність обвинуваченого
ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

Підстав для застосування
відносно обвинуваченого ОСОБА_1
положень ст. 69 КК України судом не
вбачається.

Враховуючи позитивну
характеристику на ОСОБА_1 за місцем
його роботи, те, що він раніше не
судимий, щире каяття, суд вважає за
можливе призначити ОСОБА_1 покарання в
межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у
виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а
й виправлення засудженого, а також
запобігання вчиненню нових злочинів,
як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України,
особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів, а тому
призначене покарання ОСОБА_1 буде
відповідати його особі і вчиненому ним
кримінальному правопорушенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 125 КК
України і призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 100 (ста)
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення
вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право
отримати в суді копію вироку.

Суддя
А.А. Бабіш