В И Р О К
іменем України
Справа № 126/127/15-к

Провадження № 1-кп/126/33/2015

"26" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000829 від 11.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено та суд визнав доказаним, що ОСОБА_4 будучи засудженим 18 червня 2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини. Так в ніч з 7 на 8 липня 2014 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна зайшов на подвір`я господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де перед входом у житловий будинок з двох гранітних плит умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав дві музичні акустичні колонки "Genius SP - HF 180 А", чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №100 від 25.11.2014 року залишкова вартість музичних колонок "Genius SP - HF 180 А" з урахуванням їх зносу станом на час вчинення крадіжки, тобто 8 липня 2014 року могла становити 391, 05 грн. Таким чином своїми злочинними діями, що виразились у крадіжці чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же 11 листопада 2014 року після опівночі, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, відкрив незамкнені водійські двері автомобіля ВАЗ - 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та знаходився на подвір`ї домогосподарства, після чого виштовхнув автомобіль на проїжджу частину, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун автомобіля та незаконно ним заволодів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та надав покази які повністю співпадають із даними викладеними в обвинувальному акті. Крім того при визначенні покарання просив врахувати те, що на його утриманні перебуває дружина - ОСОБА_8 , яка є інвалідом 2 групи та дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , він щиро розкаявся у скоєному та просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що близько 8-00 год. 11 листопада 2014 року він виявив, що з подвір`я його домогосподарства невідомі особи заволоділи належним йому автомобілем ВАЗ 21013, тому по даному факту він звернувся із заявою до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області. 12.11.2014 року йому під час телефонної розмови із дружиною стало відомо, що автомобіль знайдено між с. Війтівка та м.Бершадь, а 13.11.2014 року, так як він перебував на роботі в м. Ладижин, із телефонної розмови з дружиною йому стало відомо, що до нього додому приходив ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненому та хотів просити вибачення. Цивільний позов у даній справі він не заявляв, так як матеріальна шкода не завдана, претензій до обвинуваченого він не має та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 7 липня 2014 року до нього приходив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пропонували піти святкувати з ними ОСОБА_12 , на що він відмовився, при цьому на подвір`ї були належні йому дві музичні акустичні колонки "Genius SP - HF 180 А". Вже 8 липня зранку виявив, що вказані колонки зникли з подвір`я. Одразу до ОВС не звертався, а в листопаді 2014 року йому повідомили, що у вчиненні даної крадіжки зізнався ОСОБА_4 . Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має, так як колонки йому повернули, тому просить суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що є матір`ю обвинуваченого та 11 листопада 2014 року від працівників міліції дізналась про те, що в с. Велика Киріївка невідомі особи незаконно заволоділи транспортним засобом. При цьому вони поцікавились де їх син, який нічого не сказавши 8 листопада 2014 року пішов з дому. 12.11.2014 року ОСОБА_4 зателефонував матері та вказав, що це він викрав вказаний автомобіль та залишив його у кущах. Після цієї розмови її чоловік ОСОБА_14 виявив даний автомобіль в районі кар`єру між населеними пунктами м. Бершадь та с. Війтівка.

Свідок ОСОБА_15 на задані питання суду показав, що 10.11.2014 року перебував у кафе "Поділля" разом зі ОСОБА_4 .. Біля 04-00 год. 11.11.2014 року вони викликали таксі та поїхали в с. Велика Киріївка, де на перехресті вул. Шевченка та Миру ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов, а він сам вийшов в районі АЗС та пішов до себе додому. Зранку біля 10- 00 год. йому стало відомо, що в ОСОБА_7 з подвір`я викрали автомобіль, і лише згодом він дізнався, що це вчинив тієї ночі ОСОБА_4 .

ОСОБА_16 будучи допитана в якості свідка суду показала, що є дружиною ОСОБА_7 та проживає разом з ним в с. Велика Киріївка. Зранку 11.11.2014 року вони з чоловіком вийшли з будинку і виявили, що з подвір`я зник автомобіль ВАЗ, про що її чоловік написав заяву до райвідділу міліції. Згодом стало відомо, що автомобілем заволодів ОСОБА_4 , який приходив до них додому, зізнався та попросив вибачення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 суду показав, що разом з ОСОБА_4 іноді працює на підприємстві ОСОБА_18 . 07.07.2014 року вони разом поверталися з роботи та зайшли до знайомого ОСОБА_6 в с. Велика Киріївка. При вході в будинок дійсно були дві музичні колонки. Поспілкувавшись кілька хвилин вони зі ОСОБА_4 пішли додому, а через два тижні після цього ОСОБА_19 приніс на підприємство колонки, які були схожі на ті, що вони бачили у ОСОБА_20 . Останній прийшов у листопаді до них на роботу і побачив колонки, хоча ОСОБА_4 вказав, що то його і він їх купив, але ОСОБА_20 звернувся до міліції яка встановила, що їх було вкрадено.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав вину в інкримінованих йому злочинах, його покази є послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Крім того дані ним покази повністю підтверджені показами свідків, а тому врахувавши думку учасників процесу, суд вирішив не допитувати свідків, які не з`явились в судове засідання, не оголошувати матеріали справи, так як обвинувачений повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у вчиненні злочину судом не встановлено. Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння судом не розцінюється як обтяжуюча обставина, оскільки відсутні докази які б її підтвердили.

Суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий 18 червня 2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком два роки, щиро розкаюється у скоєному, добровільно відшкодував шкоду, заподіяну потерпілим. Крім того суд враховує, що на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_8 , яка є інвалідом 2 групи та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при визначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї), можливе з призначенням меншого строку позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи те, що ним було вчинено два злочини, покарання за даними злочинами слід призначити за сукупністю злочинів, яке суд вважає за можливе призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку, остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся у зв`язку з відшкодуванням збитку під час досудового розслідування.

Наявні витрати, пов`язані з досудовим розслідуванням, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а речові докази залишити власникам.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання за вказані злочини за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даним вироком, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 393, 12 грн. (триста дев`яносто три грн. 12 коп.)

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , що передано на зберігання ОСОБА_7 - залишити йому, як власнику;

- дві музичні акустичні колонки "Genius SP - HF 180 А", що передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1