490/1015/15-к 15.04.2015
н/п 1-кп/490/219/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1015/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
05.12.2014 року приблизно о 23.00 годині, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на вулиці двох чоловіків та дівчину, які голосно виражались нецензурною лайкою відносно один одного та порушували громадський спокій та порядок. Вони знаходились біля припаркованого поблизу будинку вантажного автомобіля марки Газель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право керування яким має ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 вийшов на вулицю, зробив зауваження хлопцю та дівчині, які стояли біля вищевказаного автомобіля та попросив їх відійти від нього, оскільки хвилювався за його цілісність. Після почутого, ОСОБА_4 почав виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 і погрожувати фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень останньому, при цьому не реагуючи на прохання покинути вказане місце. В цей час ОСОБА_6 , розуміючи про існуючу небезпеку для свого життя та здоров`я, підійшов до вищевказаного автомобіля та дістав з-під сидіння травматичний пістолет ПМ НОМЕР_2 , який зберігався у нього. Після цього, ОСОБА_6 , повернувшись обличчям до ОСОБА_4 , здійснив декілька пострілів вгору з наміром попередити останнього про необхідність покинути вказане місце та можливе застосування зброї у разі нападу ОСОБА_4 на ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_4 , не звернувши уваги на попередження ОСОБА_6 , зробив декілька кроків в сторону останнього. ОСОБА_6 , розуміючи про небезпеку отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , тримаючи пістолет в правій руці здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_4 . В результаті таких дій потерпілому ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
В подальшому, ОСОБА_6 , з метою припинення конфліктної ситуації, на автомобілі Газель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відвіз потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_4 , та повернувся додому за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним і показав суду, що 05.12.2014 року приблизно о 23.00 год. він, знаходячись у будинку своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_3 , помітив на вулиці двох чоловіків та дівчину, які сварились та голосно виражались нецензурною лайкою. Вони знаходились біля припаркованого поблизу будинку вантажного автомобіля марки Газель, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві керування. Після цього, він вийшов на вулицю, зробив зауваження ОСОБА_4 та дівчині, які стояли біля вищевказаного автомобіля та попросив їх відійти від нього, оскільки хвилювався за його цілісність. Між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого потерпілий погрожував йому фізичною розправою та нанесенням ножових поранень. Після цього він підійшов до вищевказаного автомобіля та дістав з-під сидіння травматичний пістолет, який зберігався у нього. Він здійснив три постріли вгору з наміром попередити ОСОБА_4 про необхідність покинути вказане місце. ОСОБА_4 , не звернувши уваги на попередження, зробив декілька кроків в його сторону. Він розуміючи про небезпеку отримання ножових поранень чи інших тілесних ушкоджень від ОСОБА_4 , тримаючи пістолет в правій руці здійснив постріл в потерпілого ОСОБА_4 , який впав на землю. Після цього, він підійшов до потерпілого та виявив на ньому тілесне ушкодження. Він посадив потерпілого та його дівчину до свого автомобіля щоб відвезти до лікарні, але на прохання останніх, відвіз їх до місця проживання.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 05.12.2014 р. приблизно о 23.00 год. йому зателефонувала його дружина та попросила забрати її, оскільки вона підвернула собі ногу. Він прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив свою дружину, яка стояла ще з одним хлопцем біля автомобіля марки "Газель". Він почав сварити свою дружину, оскільки вона знаходилась у нетверезому стані. Після цього до них підійшов ОСОБА_6 та спитав, чому він кричить. Він попросив його піти, оскільки він прийшов забрати свою дружину. Між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 розвернувся та кудись пішов, а коли знову повернувся, то здійснив декілька пострілів вгору. Потім ОСОБА_6 підійшов до нього, направив свій пістолет в його сторону та здійснив постріл, від якого він впав на землю. ОСОБА_6 почав комусь телефонувати, після чого підійшов до нього та посадив його до свого автомобіля щоб відвезти до лікарні. Він попросив ОСОБА_6 відвезти його разом з дружиною додому, на що обвинувачений погодився та відвіз їх до місця проживання. Вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст.124 КК України.
Згідно висновку судово медичної експертизи №1831 від 09.12.2014 р. у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани проникаючої в область грудної клітини і живота з пошкодженням селезінки, діафрагми селезіночного кута, ободової кишки, перелому 8-9 ребер зліва, ускладненим лівостороннім гемотораксом та внутрішньочеревною кровотечею, які могли утворитися в результаті дії тупого твердого предмету, яким могла бути куля, яка була випущена з якоїсь вогнепальної зброї.
Утворення даних тілесних ушкоджень незадовго до звернення за медичною допомогою в лікувальний заклад в строк та при обставинах, вказаних особою, яка була оглянута, 05.12.2014 р. не виключається.
За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Дані тілесні ушкодження могли утворитись в результаті одноразового вистрілу з якоїсь вогнепальної зброї.
При нанесенні даних тілесних ушкоджень потерпілий міг бути обернений передньою або лівою боковою стороною тіла до нападаючого (нападаючих).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідив обставини справи, суд вважає доказаною вину ОСОБА_6 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому у разі перевищення меж необхідної оборони, і кваліфікує його дії за ст.124 КК України.
Цивільний позов прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради на суму 3217,45 грн. підлягає задоволенню. ОСОБА_6 позов прокурора визнав повністю.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської ради 3217,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення експертиз в сумі 1599,88 грн.
- три гільзи від куль маркування OZK 9 мм. Р.А., ГП 9 мм. Р.А., ГП 9 мм. Р.А., куля, які знаходяться в камері схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - знищити;
- куртка сірого кольору, светр, дві кофти, які знаходяться в камері схову Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1