Справа № 373/108/15-к
В И Р О К
Іменем України

17 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 08.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 24.02.2011 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.15 ч.3.ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого 14.05.2014 року; вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.09.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, судимість за що не знята, та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніш судимим за крадіжку чужого майна, судимість за що незнята та непогашена, 06.12.2014 року, близько 19 години 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, пересвідчившись що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку в паркані, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , та відкривши защіпку на дверях сараю, проник в приміщення сараю і викрав звідти чотири поліетиленові мішки з зерном кукурудзи, загальною вагою 160 кг, що належить ОСОБА_5 , вартістю 400,00 гривень, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 412,00 гривень, з врахуванням вартості 4-х поліетиленових мішків 12,00 гривень.

Викрадене переніс до свого господарства до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 . В той же вечір, він продав три мішки зерна кукурудзи невідомій жінці у мікрорайоні Підварки в місті Переяслав-Xмельницькому Київської області за 150,00 гривень.

Вранці, 07.12.2014 року, потерпілим ОСОБА_5 виявив один мішок зерна кукурудзи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він, проник на подвір`я господарства ОСОБА_5 , з метою викрадення майна. Впевнившись у відсутності господаря і що за ним ніхто не спостерігає, відкрив двері в сараї, що були закриті на защіпку, і побачив зерно кукурудзи у поліетиленових мішках. Він по одному мішку переніс на подвір`я господарства АДРЕСА_1 , де проживав. Всього переніс чотири мішки зерна. Ввечері, біля магазину, запропонував невідомій жінці купити зерно кукурудзи і та погодилась купити три мішки зерна за 150,00 гривень. Він жалкує про те, що сталося, щиро розкаюється у вчиненому.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду за згодою учасників судового провадження, за ухвалою суду, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичних обставин кримінального провадження, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Таким чином, з урахуванням показань обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, відсутності будь-яких суперечностей по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце і це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він, умисно, таємно, повторно, з проникненням в приміщення, викрав чуже майно (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин за ч.3 ст. 185 КК України підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, його тяжкий матеріальний стан, мізерний розмір викраденого.
Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2014 року, згідно якого засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим терміном на 3 (три) роки, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому йому слід до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України приєднати йому частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточну міру покарання призначити 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 06.01.2015 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому залишити попередній тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1