17 липня 2007 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі : головуючого судді Данилюк М. П.
секретаря Фурманюк В.М.
з участю прокурора Сілецької СЮ.
захисника ОСОБА_1
представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого , депутатом не являється, раніше не судимого за ст. 246 КК України , -
Що неповнолітній ОСОБА_3 22 лютого 2007 року в присілку Валило села Зелене Верховинського району Івано-Франківської області спільно зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_4 , 05 квітня 1991року народження, самовільно без відповідних на те документів, вчинили незаконну порубку п'яти сироростучих дерев породи ялина в кварталі 4 , лісодільниці 27 , першої групи захисних лісів Зеленського лісництва державного підприємства «Верховинський лісгосп», загальною кубомасою 6, 62 кубічних метрів чим заподіяли лісовому господарству матеріальну шкоду на суму 4999, 04 гривень.
Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду показав, що 22 лютого 2007р. він запросив молодшого брата ОСОБА_4 і разом із ним у Зеленському лісництві , самовільно без відповідного на те дозволу зрубали З сироростучих дерев загальною кубомасою 3, 62 метрів кубічних. Деревину рубали з метою покращення матеріального становища для придбання продуктів харчування, одягу тощо. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати. Вказана деревина секвестрована і знаходиться в їх господарстві.
Свідок ОСОБА_4 суду показав , що дійсно в лютому 2007 року, по проханню свого старшого брата ОСОБА_3, вони удвох, в Зеленському лісництві без дозволу рубали ліс з метою отримання коштів на їжу та одежу. Свідок майстер лісу ОСОБА_5 дав покази, що на даний час працює майстром лісу Зеленського лісництва ДП «Верховинський лісгосп» 22.02.2007р. здійснюючи охорону лісових масивів виявив незаконну порубку п'яти дерев породи смерека із них три дерева свіжозрубані , а два дерева були зрубані раніше в присілку Валило с. Зелене в кварталі 4 , лісодільниці 27 , на території обслуговування лісництва в якому він працює , але лісопорушника встановити йому не вдалось, а тому з метою отримання допомоги і доповів по телефону лісничому ОСОБА_6 при чому вони домовились, що він буде чекати його прибуття на місці .
З прибуттям на місце лісничого ОСОБА_6 біля 14 год. вони спільно в двох оглянули місце незаконної порубки при чому виявили п'ять зрізаних пнів дерев першої групи лісів породи смерека , які були на відстані в середньому по 20-30 м. один від одного та біля них були верхівки дерев і обрізана хвоя. В зв'язку з необхідністю встановлення кубомаси зрубаних дерев для складання протоколу про лісопорушення вони провели
заміри цих пнів та верхівок від них , результати чого занесли до названого протоколу , а також відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки. Сама незаконно зрубана деревина була покрижована на колоди по п'ять метрів в кількості дев'ять колод і знаходилась неподалік виявленого місця самовільної рубки . сім колод цієї деревини знаходили над схилом до потічку , дві з них були вже зризовані схилом безпосередньо на потічок Шинкарівський . Провівши секвестр з установленням кубомаси цієї деревини вона була передана йому на відповідальне збереження в кількості 3, 62 метрів кубічних про що було складено акт секвестру. Цього ж дня 22.02.2007р.вони спільно з ОСОБА_6 з метою охорони лісу виїхали вдруге на те місце , при чому було виявлено уже зризовапо усю деревину до потічку , тобто усі 9 колод, але хто її ризував і в той раз встанови!и не вдалось. Та повертаючись звідти біля 19.00 год. на під'їзній дорозі до будинку ОСОБА_2 зустрівши двох її синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких і підозрювали у вчиненні даної порубки лісу, але ніяких доводів з приводу цього в них на той час не було, він сказав ім. двом , щоб вони не намагались забрати зризований ліс , бо вони рано чи пізно доведуть в цьому їхню вину , а ліс вже передано на зберігання. Від почутого хлопці прискорили ходу та пішли до свого будинку. 23.02.2007р.він продовжував здійснювати охорону секвестрованого лісу , що був переданий йому на зберігання, але відлучившись вечором на вечерю, в період часу з 15.ООдо 19.00год. за його відсутності невідомі особи викрали ту деревину, про що він зразу повідомив лісничого, з ним і намагались встановити осіб, які це скоїли , так 24.02.2007р.пройшовши за кінним волоком , який вів з місця знаходження викраденої деревини до будинку ОСОБА_2 , яка проживає в тому ж присілку , де і було виявлено самовільну рубку, він побачив за її будинком свіжі колоди деревини накриті снігом . Але намагаючись зайти на подвір'я та з'ясувати походження тієї деревини , його туди не впустив син ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Про це він доповів по телефону лісничому і попросив його викликати наряд міліції. Разом з працівниками міліції відібрали письмові пояснення з цього приводу в ОСОБА_2 та двох її синів ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , при чому вони і зізнались в тому, що вони без відповідних на те документів зрубали ту деревину, яку заховали за своєю хатою, врубану деревину із двох попередніх пнів відгружали на машину . два тижні попередньо всі п'ять пнів мали аналогічні зрізи , що свідчило про те, що ці самовільні рубки зроблено одними і тими ж особами, тому протокол складений на п'ять пнів.
Свідок лісничий Зеленського лісництва ДП «Верховинський лісгосп» суду показав, що працює лісничим Зеленського лісництва.22.02.2007р.його повідомив по телефону майстер лісу ОСОБА_5 про те, що він виявив незаконну порубку п'яти смерік в прис. Валило с. Зелене в кв.4 л.д. 27 території обслуговування їхнього лісництва і що він знаходиться на місці цієї незаконної порубки , але лісопорушника йому встановити не вдалось, після чого він зразу вирушив на місце події. Прибувши на місце біля 14.00год. вони спільно з з ОСОБА_5 оглянули місце незаконної порубки при чому виявили п'ять свіжозрубаних пнів дерев першої групи лісів породи смерека , які були на відстані в середньому по 20-30м. один від одного та біля них були верхівки дерев і обрізана хвоя. В зв'язку з необхідністю встановлення кубомаси зрубаних дерев для складання протоколу про лісопорушення вони провели заміри цих пнів та верхівок , що занесено до протоколу, а також відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки. Всі п'ять пнів були зрубані одним і тим же способом . Секвестрована деревина знаходиться в господарстві ОСОБА_2 , за її будинком, а інша деревина використана лісопорушниками.
Представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 суду показала, що проживає в прис. Валило с. Зелене, має на вихованні п'ятеро неповнолітніх дітей, з них сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ніде не працює , на прожиття разом із дітьми заробляє випадковими заробітками , будівлі їхнього господарства потребують капітального ремонту, для чого потрібні будматеріали і вона восени 2005 року у Верховинському
держлісгоспі двічі виписувала ліс. тобто 9 кубометрів, па що їй видали документи. Всього лісу по виписаних документах їй не видали. Почувши це вдома сини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили забрати цей ліс самі, оскільки працівники лісової охорони не реагували на її звернення . Про те , що сини пішли рубати ліс, вона не знала, а взнала про це 23.02.2007р., коли хлопці привезли деревину додому. Дана деревина знаходиться на даний час в її господарстві . Виписану деревину вона отримала у 2005 році, та видані їй відповідні документи на 9 м. куб.
Із протоколу № 2 від 22 лютого 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кв.4 л/д 27 Зеленського лісництва ДП «Верховинського лісгоспу» в урочищі Валило 21.02.-21.02.2007р. вчинили незаконну порубку лісу - п'яти ялин загальною кубомасою 6, 62м. куб., спричинивши шкоду на суму 4999, 04 грн.
Суд приймає як доказ пояснення свідка ОСОБА_5, про те, що неповнолітнім ОСОБА_9 зрубано 5 дерев сироростучої ялини , так як із протоколу огляду місця події видно , що всі 5 дерев зрізані одним і тим способом і вчинені одними і тими ж особами .
Таким чином вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України -незаконна порубка лісу.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності , характеризується позитивно, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин.
Як пом'якшуючі обставини підсудному ОСОБА_3, суд враховує те , що він у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочин будучи неповнолітнім .
За наявності даних обставин , що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним, з урахуванням його особи, суд вважає за можливе його виправлення без відбуття покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України. Цивільний позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V опублікованого 09.06.2007р.№101 неповнолітній ОСОБА_3 підпадає звільненню по амністії, так як злочин вчинив будучи неповнолітнім
Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V опублікованого 09.06.2007р.№101 , суд, -
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 246 КК України і призначити покарання - 1(один) рік позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V опублікованого 09.06.2007р. №101 звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком покарання .
Речові докази по справі-секвестровану деревину в кількості 3, 62 м. куб. передати в дохід держави.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід-залишити попередній підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4999, 04 грн. заподіяної шкоди.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через
Верховинський райсуд.