№1-30/07
п.г.т.Шевченково 23 марта 2007 года
Шевченковский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи Стригуненко
секретаре Гутаревой В.С, с участием:
подсудимых: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
государственного обвинителя: помощника прокурора района Спаскина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
п.г.т.Шевченково материалы уголовного
рождения; уроженца с.Аркадевка Шевченковского района Харьковской области;
жителя: АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; не работающего; женатого; с
полным средним образованием; военнообязаного; ранее не судимого,
рождения; уроженца с.Ленинка Шевченковского района Харьковской области; жителя:
зарегистрированогоАДРЕСА_2; фактическое проживание;АДРЕСА_3 гражданство
Украины; украинца; не работающего; женатого; с полным средним образованием;
ранее не судимого,
обвиняемых в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя с единым умыслом и общей
целью на похищение в несколько приёмов силоса из силосной ямы ООО
«Харьковагро-2000» с.Аркадевка Шевченковского района Харьковской области
совершили продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.
Так в первых числах февраля 2007 года, более точной даты досудебным и
судебным не установлена, примерно в 12.00 часов в с.Аркадевка Шевченковского района Харьковской области, ОСОБА_1, по
предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, имея умысел направленный
на тайное похищение чужого имущества (кражу), с силосной ямы ООО
«Харьковагро-2000» тайно похитили силос весом 1470 кг, по цене 105 гривен за 1 тонну, на общую сумму 154 гривны 35 копеек.
05 февраля 2007 года, примерно в 12.00 часов в с.Аркадевка Шевченковского
района Харьковской области ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с
ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества
(кражу), с силосной ямы ООО «Харьковагро-2000» тайно похитили силос весом 1470 кг, по цене 105 гривен за 1 тонну, на общую сумму 154 гривны 35 копеек.
11 февраля 2007 года, примерно в 13 часов в
с.Аркадевка Шевченковского района Харьковской области ОСОБА_1 по
предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 с силосной ямы ООО
«Харьковагро-2000» тайно похитили 1470 кг силоса, по цене 105 гривен за 1 тонну, на общую сумму 154 гривны 35 копеек.
12 февраля 2007 года, примерно в 12.00 часов в с.Аркадевка Шевченковского
района Харьковской области ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 с силосной ямы ООО «Харьковагро-2000»
тайно похитили 1470 кг силоса, по цене 154 гривны 35 копеек, после чего с места
происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Всего ОСОБА_1, ОСОБА_2 с силосной ямы
ООО «Харьковагро-2000» похитили силоса общим весом 5880 кг, на общую сумму 617 гривен 40 копеек.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, свою вину в совершении
инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и гражданский иск в
в судебном заседании признали полностью.
Суд, в порядке ст.299 УПК Украины,
считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так-как против этого не
возражают участники судебного разбирательства и подсудимые, и они правильно
понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и
истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в
таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке. С особым порядком принятия судебного решения
согласны все участники судебного разбирательства.
Считая вину ОСОБА_1, ОСОБА_2 доказанной в полном объёме,
суд квалифицирует действия подсудимых по ч.2 ст. 185 УК Украины, т.к. они совершили тайное
похищение чужого имущества (кражу).
При назначении подсудимым конкретного вида и размера
наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершённых преступлений, наступившие реальные общественно-опасные
последствия, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела (форма вины,
мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного
намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, цели наказания.
При этом установлено: ОСОБА_1 не судим, по месту
жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; на диспансерном учёте в
наркологическом и психиатрическом кабинетах
по месту жительства не состоит; имеет несовершеннолетнюю дочь
08.09.2005г.р.; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками
разбирательства не предоставлено.
ОСОБА_2 ранее не судим, по месту
жительства зарекомендовал себя с положительной стороны; на диспансерном учёте в
наркологическом и психиатрическом кабинетах по месту жительства не состоит;
имеет несовершеннолетнюю дочь 04.08.2006г.р.; иных сведений не добыто,
подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено.
Согласно ч.4 ст. 67 УК Украины, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений по
предварительному сговору группой лиц, т.к. оно является признаком
преступления, влияющим на его квалификацию.
Обстоятельством, смягчающим наказание для ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суд признаёт: чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию
ООО «Харьковагро-2000» заявил
гражданский иск к подсудимым о взыскании с них в счёт возмещения материального
ущерба - 882 гривен,
который подлежит полному удовлетворению, т.к. он признан подсудимыми и
подтверждён материалами дела, однако взыскание должно быть произведено с
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солидарном порядке.
Суд приходит к выводу, что с учётом
изложеного смягчающего наказание обстоятельства, положительной личности
подсудимых, возможным назначить им наказание в виде ограничения свободы, однако
не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Украины.
Также суд полагает, что исправление
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и предупреждение
совершения новых преступлений, возможно в условиях без реального отбывания
назначенного им наказания, при применении ст.75 УК Украины -освобождение от отбывания наказания с
испытанием, возложив на них обязаности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 323-324 УПК, ст.ст.75-76, 185 ч.2
1. ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить, если осуждённый в течении испытательного срока 1 год не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязаности.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осуждённого ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания,
переодически являтся для регистрации в органы уголовно-исполнительной
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
основаниям ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от наказания, назначенного по настоящему
приговору, освободить, если осуждённый в течении испытательного срока 1 год не совершит новое преступление и
выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осуждённого
ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-испытательной системы об изменении
места проживания, переодически являтся для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав в
пользу ООО «Харьковагро-2000» в
счёт возмещения материального ущерба с осуждённых ОСОБА_1, ОСОБА_2 - солидарно 882 гривны.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до вступления
приговора в законную силу,
оставить прежнюю - подписка
о невыезде, после чего - отменить.
срока отбытия наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения
настоящего приговора.
доказательство - трактор
МТЗ-80 и прицеп ТС-4, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, возвратить ему, как
владельцу, и считать возвращенным.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Харьковской области через Шевченковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии