Справа № 10 - 62/2008
р. Головуючий у 1 інстанції: Гордієць Л.В.
Категорія: 121 ч. 2 КК Укр. Доповідач: Кузюра
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого: судді
Кузюри М.М.

суддів: Акуленко С.О., Оседача М.М.

з участю прокурора Малецького А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові матеріали подання слідчого СУ УМВС України в
Чернігівській області за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05
лютого 2008 року.

Цією постановою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 січня
2008 року близько 18 год за місцем свого проживання на ґрунті раптово виниклих
неприязних стосунків вчинив сварку із своїм батьком ОСОБА_2., в ході якої
умисно наніс йому декілька ударів в область лобної частини голови, внаслідок
чого настала смерть потерпілого.

Мотивуючи підстави задоволення
подання слідчого, суд дійшов висновку про їх достатність, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, не має постійної роботи, а
також перебуваючи на волі може
перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду або
продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається зі змісту апеляції, обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати зазначену
постанову та звільнити його з-під варти, обравши інший запобіжний захід,
стверджуючи, що він не є суспільно-небезпечною особою, раніше не судимий, свою
вину визнав повністю та сприяв розслідуванню справи, має матір-інваліда другої
групи, яка потребує його допомоги.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який також заперечує проти
доводів апелянта та вважає за необхідне залишити обраний ОСОБА_1 запобіжний
захід, перевіривши матеріали подання та
кримінальної справи, колегія суддів вважає апеляцію необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 ч. 1 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до
підозрюваного та обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від
дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній
справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину проти життя особи, за що
передбачена кримінальна відповідальність на строк понад 3 роки, що свідчить про
його суспільну небезпечність. Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює та не має
власних законних джерел існування, а тому, з метою запобігти спробам ухилитися
від слідства, а також з врахуванням необхідності забезпечення виконання
процесуальних рішень, постанова суду першої інстанції в цій частині, на думку
колегії суддів, є вірною.

Суд навів достатні аргументи щодо обрання запобіжного заходу, тому апеляція
з цих підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382
КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 05
лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 про обрання щодо нього запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту -без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

АКУЛЕНКО С.О. КУЗЮРА М.М. ОСЕДАЧ М.М.