overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-216/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіМочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

прокурора Гаврилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Липовецького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника в суді, так як коштів для запрошення адвоката у неї немає.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадку, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи інших обєктивних причин не може цього зробити.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 юридичних знань немає і своїх інтересів у судовому процесі захищати не зможе, вона вдова, пенсіонерка по віку, ніде не працює, а тому є неплатоспроможною, у звязку з чим оплатити послуги захисника не матиме можливості через відсутності коштів. Отже, їй слід призначити захисника із членів юридичної консультації Липовецького району.

На підставі викладеного та постанови КМУ № 821 від 14.05.1999 року „Про порядок оплати праці адвокатів за надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави , керуючись ст.ст. 45, 47, 93, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити підсудній ОСОБА_1 захисника із членів адвокатського обєднання «Вінницька обласна колегія адвокатів».

Оплату праці адвоката в судовому засіданні віднести на рахунок держави.

Копію постанови направити в адвокатське обєднання «Вінницька обласна колегія адвокатів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 1/127/93/13
ПОСТАНОВА

28.05.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В. під час розгляду кримінальної за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, під час розгляду вказаної кримінальної справи було встановлено, що викликана підсудна ОСОБА_7 ухилилась від явки в судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 10:30 год. 28.05.2013 р. в приміщенні Вінницького міського суду, в залі №2.

Про день, час та місце розгляду даної кримінальної справи підсудна ОСОБА_7 судом була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах розписка (т. 29, а.с. 69). Про причини своєї неявки ОСОБА_7 суд не повідомила. Таким чином своїми діями ОСОБА_7 проявила неповагу до суду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/466/13
УХВАЛА

18.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання гол. лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з яким він просить забезпечити останньому захисника за рахунок держави.

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду та порушення прав особи до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" залучити захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу до участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника - покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника - направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

15.07.2013 р. Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Соловйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 15.07.2013 р., однак у судове засідання свідки не з'явились, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлена завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.07.2013 р. об 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1)
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2)
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 (тел.. НОМЕР_3)

Постанову для забезпечення виконання направити: начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/718/13
УХВАЛА

21.08.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.

за участю прокурора Степанова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, однак у зв'язку з відсутністю коштів він позбавлений можливості укласти відповідну угоду. В зв'язку з викладеним постало питання про доцільність залучення до участі у провадженні захисника, витрати на оплату праці якого слід покласти на державу.

Прокурор проти залучення до участі у провадженні захисника не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та безпідставного затягування судового розгляду кримінального відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, витрати на оплату праці якого відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. № 967/5, покласти на державу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, захисника з числа адвокатів, які включені до реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Витрати на оплату праці захисника - покласти на державу.

Копію ухвали в частині залучення захисника - направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/599/13
УХВАЛА

29 жовтня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

23.08.2013 р. судом за клопотанням прокурора ОСОБА_1. було оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання, з метою доставки її в судове засідання для обрання відносно неї запобіжного заходу.

До виконання ухвали суду відповідно до ст. 335 КПК України провадження у справі було зупинене.

29.10.2013 р. до Вінницького міського суду працівниками міліції було доставлену ОСОБА_1 для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Таким чином, обставини, які перешкоджали судовому розгляду вищевказаного кримінального провадження відпали, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - поновити та призначити його до судового розгляду на 12:00 год. 29.10.2013 р. для вирішення питання щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1-325/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2015 надійшло подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку порушення ним громадського порядку у відношенні нього буде встановлений адміністративний нагляд, але всупереч цьому відповідних висновків для себе не зробив і допустив ряд адміністративних правопорушень.

Протягом року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення, а саме: 16.10.2014 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та 20.01.2015 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе останній не зробив.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що відносно нього справи про адміністративні правопорушення закриті за відсутністю складу адміністративного правопорушення та просив не встановлювати відносно нього адміністративного нагляду.

У матеріалах подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відсутній витяг з системи АРМОР, а також відсутні постанови суду за якими ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає для всебічного розгляду подання за необхідне повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про встановлення адміністративного нагляду з визначенням певних обмежень у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7032/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

16 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 26.03.2015 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 127/4882/15-к
Провадження №11-кп/772/767/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прокурору прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Не погоджуючись із ухвалою суду, старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2015 року.
2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, повідомивши їх про можливість ознайомлення з апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя:
22.07.2015
Справа № 469/819/15-к
У Х В А Л А

22 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000356 від 12 липня 2015 року клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

встановила :

21 липня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло вказане клопотання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 11 серпня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Суддя :
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 4-5/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О.І

при секретарі - Кутяк Т.В.

за участю прокурора - Кравченка К.І.

розглянувши подання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України . в Миколаївській області лейтенанта міліції Цуркана М І. матеріали кримінальної справи №11260018, яка порушена відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області лейтенант міліції Цуркан М І. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Подання обгрунтовано тим, що у провадженні слідчого Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області лейтенанта міліції Цуркана МІ знаходиться кримінальна справа №11260018 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03.02.2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №11260018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2011 року приблизно о 17 год. 40 хв. з місця свого мешкання незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій. Окрім того, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 зберігає опій за місцем мешкання, як для власного споживання так і метою збуту.

Вислухавши обгрунтування слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки наявні в кримінальної справи матеріалі дають достатні підстави вважати за необхідне проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_2. в якій можуть знаходитись наркотичні засоби та цінності, здобуті злочинним шляхом а також інші предмети та документи що можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 14-1, 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Подання слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області лейтенанта міліції Цуркана М І. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.

Провести обшук по пр. Комуністичний у будинку АДРЕСА_1 місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Волкова
Справа № 493/1318/15-к
Провадження № 1-кп/493/133/15

У Х В А Л А
22.07.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи те, що обвинуваченана самостійно не в змозі себе захищати, та є неосвіченою, так як закінчила 1 клас початкової школи і обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а також обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,2 ст. 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, доручивши Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги визначити захисника.
Розгляд справи відкласти на 29.07.2015 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 496/2192/13-к
Провадження № 1-в/496/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 19 червня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, 18.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 19 червня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1 .