Справа № 1- 107/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борщівський районний суд
Тернопільської області

11 листопада 2008
року

в
складі:
головуючого суду Чепесюка О.В.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

прокурора Кураша В.Є.

потерпілого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
справу про обвинувачення
:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна,

не одруженого, в силу ст.89 КК
України не

судимого, не
працюючого, в злочині передбаченому

ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
суд, -

в с т а н о в и в :

14.09.2008 року біля 03 год. ночі
підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння, на автомобілі-таксі, яким керував потерпілий
ОСОБА_1, повертався додому, і, проїжджаючи вул.С.Петлюри в м.Борщеві, у нього
виник намір заволодіти грішми
потерпілого. Знаходячись в м.Борщеві
біля дитячого садка "Лісова Казка" підсудний, діючи умисно, з корисливих
спонукань, витягнув ніж, який мав при
собі та приставив до тіла потерпілого, погрожуючи останньому застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров"я, і наказав щоб той
віддав йому гроші, проте не довів свій злочинний намір до кінця з
причин, які не залежали від його волі, так як
потерпілий втік та повідомив про
даний факт працівників міліції.

Підсудний
ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав
повністю і показав, що 14.09.2008 року
біля 3 год. ночі на вулиці неподалік
кафе "Зодіак" підійшов до потерпілого ОСОБА_1 і попросив, щоб той
відвіз його на вулицю С.Петлюри, на якій він зайшов до свого знайомого.
Повернувшись, попросив потерпілого
відвезти його додому АДРЕСА_1. Біля
дитячого садка "Лісова Казка"
ОСОБА_1 запитав його про гроші,
тоді він згадав про розкладний ніж, який
знаходився у нього в руках, і який він знайшов цього ж дня на дивані в кафе
"Зодіак". Що далі відбувалось не може пригадати, проте пам"ятає,
що потерпілий вибіг з автомобіля, а він
залишився в автомобілі, так як знав, що його будуть шукати працівники міліції. Десь через 10-15 хвилин приїхали працівники
міліції і доставили його в Борщівський РВ УМВСУ.

Винність підсудного стверджується слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що
14.09.2008 року біля 03 год. ночі він своїм автомобілем - таксі знаходився неподалік кафе "Зодіак"
в м.Борщеві. В цей час до нього підійшов незнайомий чоловік і попросив відвезти
на вулицю С.Петлюри. Доїхавши до
дитячого садка "Лісова Казка"
підсудний запитав у нього скільки той має виручки і приставив йому
ніж до правого боку в область ребер та сказав щоб той дав йому гроші. Тоді він
зупинив автомобіль і втік з нього. З прийомної тютюнового заводу про даний факт повідомив працівників
міліції.

З протоколу огляду від
15.09.2008 року ( а.с.29 ) вбачається, що
вилучено ніж з автомобіля-таксі,
який належить підсудному ОСОБА_2

З
висновку експертизи холодної зброї № 15/57/08 від 24 вересня 2008 року (
а.с.53-61 ) вбачається, що
однопредметний складний ніж, виявлений та вилучений при огляді місця події по
факту умисного заволодіння майном ОСОБА_1 водія автомобіля ВАЗ-2105 з сторони пасажира, не відповідає
загальним техніко-криміналістичним
вимогам до холодної зброї і дає підставу зробити висновок про те, що даний
складний ніж не відноситься до холодної зброї.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисні дії, що виразились у
замаху на вчинення відкритого викрадення
майна, поєднаними із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для
життя чи здоров"я потерпілого, але не довів свій злочинний намір до кінця
з причин, які не залежали від його волі, а тому його дії за наведеними ознаками
слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2
ст.186 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує обтяжуючу його вину обставину -
вчинення злочину в нетверезому стані та пом"якшуючі - щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, позитивну характеристику, на
утриманні батько - інвалід І -ї
групи та думку потерпілого, який просить
його суворо не карати.

Одночасно, враховуючи тяжкість
злочину та особу підсудного, суд
приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком
і у відповідності до ст. 76 КК України на підсудного слід покласти
певний обов"язок.

По
справі проведено експертизу холодної зброї
вартість якої становить 150 грн. 24 коп., і дана сума підлягає стягненню з
підсудного в користь НДЕКЦ при
УМВСУ в Тернопільській області.

Речовий доказ: розкладний ніж , який знаходиться в камері зберіганні
речових доказів Борщівського РВ УМВСУ слід знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,
ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання 4 (
чотири ) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки та у відповідності до ст.76 КК України покласти на нього обов"язок повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 до
набрання вироком чинності залишити
підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області за проведення експертизи холодної зброї 150
грн. 24 коп.

Речовий доказ: розкладний ніж , який знаходиться в камері зберіганні
речових доказів Борщівського РВ УМВСУ - знищити.

На вирок може
бути подана апеляційна
скарга до апеляційного
суду через районний суд
на протязі 15
діб з моменту його оголошення.

Головуючий: