Справа № 1-186/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року
Лебединський
районний суд

Сумської областi

в складi: головуючого суддi -
Бакланова Р.В.

при секретарi -
Кальченко О.В.

за участю: прокурора -
Ревнівцева І.С.

розглянувши
у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебединi справу про
обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта -
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого, -

по ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року близько 18 години ОСОБА_1. разом з
особою відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження, умисно,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у господарстві ОСОБА_2 , що
знаходиться у АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, діючи
погоджено та разом, безпричинно, не маючи ніяких підстав затіяли сварку з
ОСОБА_2., під час якої ОСОБА_1. діючи з особливою зухвалістю наніс удари руками
та ногами по обличчю ОСОБА_2 , а також розбив фарфорову тарілку на його голові
в результаті чого потерпілому завдав легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою
вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю, суду пояснивши,
що він 14 червня 2008 року разом з ОСОБА_3 . вживав спиртні напої, а потім вони
пішли до господарства ОСОБА_2 . з метою продовжити вживати спиртні напої. Між
ними виникла словесна суперечка, яка перейшла в бійку під час якої підсудний
наніс декілька ударів руками та ногами по обличчю потерпілого. У скоєному
розкаявся.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши докази у
справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1доведена в повному обсязі та
вважає за необхідне вчинені ним дії кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України
так як він скоїв хуліганство, а саме, грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд
враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику по місцю
проживання.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та
істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що
підсудний вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, тяжких наслідків від скоєного злочину не
настало, суд вважає за можливе
застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з
випробуванням оскільки його можливо виправити i перевиховати без ізоляції від
суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до
підсудного ОСОБА_1 . п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для
виправлення підсудного та попередження
нових злочинів.

Мiру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1. суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 . на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській
області судові витрати на проведення товарознавчої експертизи.

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у скоєнні злочину передбаченого
ч. 2 ст. 296 КК України i призначити
покарання по цьому закону у вигляді двох років обмеження волі,
застосувавши ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням
на два роки, а також застосувавши п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на
засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 .,
залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС
України в Сумській області розрахунковий рахунок
0389 банк УДК в Сумській області МФО 837013 судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи в розмірі 112 грн. 68 коп.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного
суду Сумської областi протягом 15 дiб
з моменту проголошення
через Лебединський районний суд Сумської областi.

Суддя Р.В.
Бакланов