Справа № 1003/8282/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора ___________ЛЕЛЯКА Я.О.

захисника___________________ПОГОРІЛОГО В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, не працюючої, несудимої, жительки АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року, близько 16 год., ОСОБА_1 під час перебування в роздягальні кафе «Камелот», що на вул. Рибній, 2 у м. Білій Церкві, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала з кишені штанів свого знайомого ОСОБА_2, залишених у роздягальні, мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5233T» чорного кольору, вартістю 1500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., і шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 135 грн., в якому знаходились пластикові банківські картки BANK «FINANCE & CREDIT» VISA ELECTRON і BANK «FINANCE & CREDIT» MAESTRO на ім'я останнього, пластикова картка АЗС «Лукойл» та фотокартка, посвідчення водія та перепустка ЗАТ «Росава» на ім'я ОСОБА_2, які матеріальної цінності для останнього не представляють, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 збитків у сумі 1660 грн..

Підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винуватою у скоєному і в повному обсязі підтвердила факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 27.03.2012 року, близько 16 год., з кишені штанів потерпілого ОСОБА_2, залишених останнім у роздягальні кафе «Камелот», що на вул. Рибній, 2 у м. Білій Церкві, мобільного телефона «SAMSUNG GT-S5233T», вартістю 1500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., та шкіряного гаманця, вартістю 135 грн., в якому знаходились належні останньому пластикові банківські картки, пластикова картка АЗС «Лукойл», фотокартка, посвідчення водія та перепустка ЗАТ «Росава» на ім'я ОСОБА_2. У вчиненому розкаялась.

Окрім визнання самої підсудної винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, котрий ствердив, що 27.03.2011 року відпочивав з ОСОБА_1 у сауні, що при кафе «Камклот» і під час відпочинку, випивши велику кількість пива, відчув слабість і заснув. Прокинувся вже у лікарні, куди йодо доставили з діагнозом алкогольне сп?яніння вашкого ступеню, алкогольна кома. Оглянувши свої речі, виявив, що зник його мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5233T», чорного кольору, вартістю 1500 грн., з сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., і шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 135 грн., в якому знаходились пластикові банківські картки BANK «FINANCE & CREDIT» VISA ELECTRON і BANK «FINANCE & CREDIT» MAESTRO на його ім'я, пластикова картка АЗС «Лукойл» та фотокартка, посвідчення водія та перепустка ЗАТ «Росава». Викраденням зазначених речей йому було завдано збитків на суму 1660 грн.. /а.с. 20-21/

Свідок ОСОБА_3, адміністратор кафе «Камелот», підтвердила, що 27.03.2011 року ОСОБА_1 відпочивала в сауні кафе разом з ОСОБА_2, і що близько 16 год. 50 хв. ЦВМК К.Ю. залишила сауну, залишивши ОСОБА_2 одного, а через деякий час вона виявила, що потерпілий втратив свідомість, викликала швидку медичну допомогу. /а.с. 22/

Аналогічні обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5. /а.с. 23, 24/

Підтвердженням винуватості підсудної у вчиненому є також:

- письмова заява потерпілого ОСОБА_2 про викрадення підсудною під час спільного віпочинку в сауні кафе «Камелот» його мобільного телефона та гаманця з особистими документами та банківськими картками; /а.с.13/

- протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_1 при затриманні було виявлено та вилучено викрадені нею у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон та гаманець з особистими документами та пластиковими банківськими картками останнього. /а.с. 17/

Таким чином суд, дослідивши зібрані у справі докази та належним чином їх оцінивши, дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії підсудної вірно кваліфіковані слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обираючи підсудній покарання суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі відповідальність обставини, як те, що ОСОБА_1 несудима, повністю визнала себе винуватою і щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно і в повному обсязі відшкодувала потерпілому завдані збитки, враховує особу підсудної, котра негативно характеризується за місцем проживання, відсутність будь-яких обставин обтяжуючих її відповідальність, і вважає, що виправлння ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення останній покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Збитки ОСОБА_2 відшкодовані підсудною в повному обсязі, тому цивільний позов потерпілим у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій, до набрання вироком чинності, залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази (мобільний телефон «SAMSUNG GT-S5233T» з сім-картою мобільного оператора «Діджус» і шкіряний гаманець чорного кольору з пластиковими банківськими картками, фотокарткою, посвідченням водія та перепусткою ЗАТ «Росава», порожні пляшки з-під пива, цигарки, пластикові сткани та залишки риби) повернути потерпілому ОСОБА_2, у котрого вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка