справа № 1-131 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
червня 2007 р. Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко
Л.В.

при секретарі Павленко
Т.І.

з участю прокурора Сергієнко
Н.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника підсудного ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч справу про
обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одружений,
громадянин України, освіта неповна середня, студент 2 курсу Гадяцького
професійного аграрного ліцею, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

17 лютого 2007 року близько 1 год. ночі поблизу пам'ятника Леніна в м. Гадяч на
пл. Революції на грунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
виникла сварка , яка переросла в бійку, під час якої підсудний наніс кулаком
один удар в обличчя потерпілому, внаслідок чого останній отримав згідно
висновку судово-медичної експертизи № 148 від 10.04.07р. тілесні ушкодження у
вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 2, 3 зі зміщенням фрагментів -
кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою
триволого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав, пояснивши, що наніс
один удар в обличчя ОСОБА_2, так як той не повідомив йому, що його дівчина
зустрічається з іншим, хоча знав про це.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що ОСОБА_4 наніс йому удар в обличчя, від
якого стався перелом щелепи. З приводу травми тривалий час лікувався, підтримав
цивільний позов на заявлену суму.

Представник служби у справах неповнолітніх показав суду, що ОСОБА_4 С.О. на
профілактичному обліку не перебуває.

Крім вказаних показів, вина ОСОБА_4 підтверджуєтться зібраними по справі
доказами:

- актом
судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_5 № 92/а від 19.02.07 року,

в якому зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді перелому
нижньої щелепи в ділянці 2, 3 зі

зміщенням фрагментів ( а.с. 13-14);

- висновком
експерта № 148 від 02.04.2007 року, в якому описані тілесні ушкодження

потерпілого ОСОБА_5 та встановлено тілесні ушкодження у
вигляді перелому нижньої щелепи в

ділянці 2, 3 зі зміщенням фрагментів, які кваліфікуються
як тілесні ушкодження середнього ступеня

тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. (а.с.
17);

- очною ставкою
між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4, під

час якої вони підтвердили свої покази, які узгоджують між
собою та відповідають фактичним

обставинам справи. ( а.с. 38) та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Виходячи з вищенаведених доказів суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і кваліфікує його дії як умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є
небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті
121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

По справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на
суму 490 грн.66 коп. та моральної в сумі 10 000 грн. Суд вважає, що заявлений
потерпілим цивільний позов підлягає частковому задоволенню, так як згідно
наданих доказів про оплату лікування потерпілим затрачено кошти в сумі 226
грн.66 коп.(а.с. 27-28), решта позовних вимог матеріального характеру ніякими
доказами не підтверджена, тому решту даних позовних вимог слід залишити без
розгляду, роз'яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

2

Розглядаючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд
вважає, що така шкода була завдана потерпілому, так як встановлено, що він
знаходився на лікуванні, зазнав фізичний біль, був позбавлений можливості вести
звичайний спосіб життя, зазнав душевних переживань. Але з урахуванням здобутих
по справі даних, суд зважаючи на матеріальне становище підсудного, зокрема ту обставину,
що він є неповнолітнім, власного заробітку не має, доходи сім'ї є не значними,
вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому
задоволенню.

Також підлягає задоволенню заявлений прокурором Гадяцького району в
інтересах держави цивільний позов до підсудного ОСОБА_4 про відшкодування витрат затрачених закладом охорони здоров'я на лікування
потерпілого від злочину в сумі 230 грн. 60 коп.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та
особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за
місцем проживання та навчання характеризується позитивно та визнає ці обставини
такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, звернувся до суду з заявою
про застосування до нього акту амністії, суд вважає, що його слід звільнити від
покарання на підставі Закону України „Про амністію", який в дії з 9 червня
2007 року.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.1 п.а Закону України „Про амністію" звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Стягти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 226 грн.66
коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн., поклавши після досягнення неповнолітнім
ОСОБА_4 18 років стягнення в подальшому залишку невідшкодованої суми на
засудженого. Решту заявлених вимог матеріального характеру залишити без
розгляду.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району в інтересах держави
задовольнити .

Стягти з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Гадяцької
райдержадміністрації витрати на лікування потерпілого в сумі 230 грн. 60 коп., поклавши
після досягнення неповнолітнім ОСОБА_4 18 років стягнення в подальшому залишку
невідшкодованої суми на засудженого.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб через Гадяцький райсуд.