БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1-кп/361/38/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження № 0004227 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року, близько 21-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Бровари, Київської області поблизу клубу «Кінг», що по вул.. М.Лагунової, 2-а, де проходячи виявив на тротуарі три поліетиленові згортки чорного кольору з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Зрозумівши, що виявлена речовина є наркотичною, а саме метадоном, сховав таку до кишені своєї куртки.

В подальшому, 12.11.2014, близько 23-05 год. ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції біля клубу «Кінг», що в м. Бровари по вул.. М.Лагунової, 2-а, де в ході поверхневого огляду з лівої кишені куртки такого було вилучено шматок вати з трьома поліетиленовими згортками з наркотичним засобом метадон.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 1720 СВЕ від 21.11.2014, надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, що знаходилася у трьох згортках із полімерного матеріалу чорного кольору, та яка вилучена у ОСОБА_5 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,2728 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що восени 2014 року, точної дати вже не пам`ятає, у вечірній час, проходячи вул.. М.Лагунової, що в м. Бровари, Київської області, поблизу клубу «Кінг» виявив три поліетиленові пакети чорного кольору. Коли такі розгорнув, то виявив у них кристалоподібну речовину. Розуміючи, що виявлена ним речовина є наркотичною, а саме, метадоном, забрав собі з метою подальшого особистого вживання, сховавши до кишені куртки, оскільки на той час вживав наркотичні засоби. Того ж вечора був затриманий працівниками міліції неподалік клубу «Кінг», які з кишені його куртки вилучили знайдений ним наркотичний засіб метадон.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковані правильно.

За таких обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом`якшує покарання за скоєне щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході досудового розслідування та судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не засуджений, посередню характеристику за місцем проживання, такого, що має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового терміну.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, підлягають до стягнення з винного в користь держави в особі експертної установи.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Броварського МВ: експертний пакет експертної служби №2391119, в якому знаходиться три поліетиленові згортки з вмістом наркотичного засобу, метадон, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 443,52 грн., як витрати, понесені при залученні експертів для проведення судово хімічної експертизи №1729 СВЕ від 21.11.2014 (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1