Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року,

- з участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_8 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 10 листопада 2014 року.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 вважає, що висновки суду викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що оскільки слідчий експеримент від 28 лютого 2015 року було проведено з порушенням вимог закону то одержанні в його результаті вихідні данні, на підставі яких проводилась судової інженерно-трасологічна експертиза № 140 від 27 березня 2015 року, є недостовірними. Зазначає, що встановлена слідчим видимість статиста з робочого сидіння водія в 20,7 м. є сумнівною, оскільки погодні умови окрім показів зацікавленої особи ОСОБА_9 у протоколі слідчого експерименту від 28 лютого 2015 року не вказані взагалі, а свідки ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 , які невдовзі і після пригоди виявили тіло потерпілої, для підтвердження щільності туману на місці ДТП на момент слідчого експерименту не запрошувались. Вказує, що згідно ч.7 ст.223 КПК України слідчий зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для слідчого експерименту, однак понятих та статиста для слідчого експерименту підшукував водій ОСОБА_12 , який скоїв ДТП, і не з числа незаінтересованих осіб, а навпаки з своїх близьких товаришів, які є його односельцями. Простить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000507 від 10 листопада 2014 року скасувати, кримінальне провадження направити прокурору Рівненської області для організації проведення досудового розслідування і прийняття об`єктивного і неупередженого процесуального рішення.

Заслухавши доповідача ОСОБА_1 , доводи потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 , які просять задоволити апеляціну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2015 року слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження №0000507 від 10 листопада 2014 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди в котрій загинула ОСОБА_13 , у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих). Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.
В скарзі потерпілого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження порушувалось питання про скасування постанови у зв`язку з тим, що слідчий експеримент від 28 лютого 2015 року, на підставі вихідних данних якого проводилась судова інженерно-трасологічна експертиза № 140 від 27 березня 2015 року, було проведено з порушенням вимог закону, оскільки понятих та статиста для слідчого експерименту підшукував водій ОСОБА_12 , який скоїв ДТП, що суперечить вимогам ч.7 ст.223 КПК України.

Як вбачається з оскарженої ухвали, при вирішенні питання про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не дав в ухвалі вичерпної відповіді на доводи скарги щодо порушення вимог ч.7 ст.223 КПК України, а лише зазначив, що постанова слідчого винесена відповідно до вимог КПК України із урахуванням показів свідків та висновків проведених судових медикокриміналістичних та інженерно-транспортних експертиз.
Доводи потерпілого ОСОБА_5 про те, що саме ОСОБА_14 підшукував понятих та статиста для проведення слідчого експерименту підтвердив в ході розгляду скарги в суді першої інстанції слідчий ОСОБА_8 .

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконними та необґрунтованими, винесеними з порушенням норм кримінального процесуального законодавства і приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року та постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 10 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 29 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_8 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 10 листопада 2014 року, скасувати.

Скаргу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_8 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 10 листопада 2014 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_8 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 10 листопада 2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0000507 направити прокурору Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3