№ 1-359-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2008 года. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области
составе председательствующего судьи
при секретаре Пономаренко
участием прокурора Захарчук В.А.,
потерпевшего ОСОБА_1.,
открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело пообвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Павлограда
Днепропетровской области,
русского, гражданина Украины, образование
среднее, работающего завод «Витал», грузчик-экспедитор,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
ОСОБА_2. 03.10.2007 года примерно в
00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле
магазина «Апельсин», расположенного в районе
перекрестка улиц Днепровской и Ленинградской города Павлограда, имея
умысел на совершение тайного похищения
чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений из
бардачка мотороллера марки «Хонда», принадлежащего ОСОБА_1., похитил имущество
последнего, а именно: мобильный телефон, марки «BenQ-Siemens» модель “S-88”,стоиомстью
1579 грн., в котором находилась карта памяти 1 Gb,
стоимостью 90 грн., сим-карта оператора мобильной связи “Джинс” с номером: НОМЕР_1, стоимостью
1 грн., на счету которой находилось 10 грн., а всего на общую сумму 1680 грн.,
чем причинил ОСОБА_1. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый свою вину в
предъявленном ему обвинении признал
полностью, и суду показал, что 03.10.2007 года,
примерно в 00 часов 15 минут он, находясь возле магазина «Апельсин»,
расположенного в районе перекрестка улиц
Днепровской и Ленинградской города Павлограда, из бардачка мотороллера марки
«Хонда», принадлежащего ОСОБА_1., похитил
мобильный телефон, марки «BenQ-Siemens» модель “S-88 , в
котором находилась карта памяти 1 Gb, сим-карта
оператора мобильной связи “Джинс”.
25.11.2007 года работниками милиции у
него был изъят похищенный им телефон. В содеянном расскаивается, других преступлений он не
Потерпевший ОСОБА_1. в судебном заседании показал, что 02.10.2007 года примерно в 22.30
часов он приехал на личном мотороллере марки «Хонда» к остановке маршрутных транспортных средств «40 лет Октября», расположенной
в районе кафе «Ивушка» в городе Павлограде. Свой мобильный телефон марки «BenQ-Siemens» модель «S-88» (IМЕI:
сим-карта оператора мобильной связи «Джинс» с номером: НОМЕР_1, стоимостью 1 грн., на счету которой находилось
10 грн., кроме того, в телефоне была
установлена карта памяти 1 Gb, стоимостью 90
грн., итого имущество на общую сумму 1680
грн., он положил на хранение в бардачок своего мотороллера «Хонда». На
остановке сидела компания ребят. Он сходил в
торговый павильон, расположенный на указанной остановке, и купил себе пиво и сигареты. После чего он познакомился
с указанной компанией ребят. Они сидели, общались, кто-то из парней
купил водку, которую они распивали. Примерно в 23.30 часа парни с девушками
начали кататься на его мотороллере по проезжей части возле указанной остановки. Примерно в 00.05 часов 03.10.2007 года ОСОБА_3
вместе с подсудимым поехали кататься на его мотороллере «Хонда».
Вернулись они примерно через 10 минут. В указанный вечер он бардачок
мотороллера не проверял и не знал о том, что подсудимый похитил принадлежащий ему мобильный телефон.
Работниками милиции ему был возвращен мобильный телефон в целостности и сохранности.
Считает, что все произошло по его халатности. Просит подсудимого строго не
наказывать. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не
Допросив подсудимого,
потерпевшего, суд считает, что
подсудимый виновен в тайном похищении
чужого имущества /кража/.
Его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность.
Подсудимый совершил преступление, которое относятся к средней степени
тяжести, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим, работает, характеризуется с положительной стороны, ущерб
потерпевшему возместил, вину признал полностью.
учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в
пределах санкций ст. 185 ч.1 УК Украины
Гражданський иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки “BenQ-Siemens” модель
праве собственности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч. 1 УК Украины
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн. в доход государства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданський иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки “BenQ-Siemens” модель
праве собственности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в срок 15
Судья: