Номер провадження: 11-сс/785/460/15
Номер справи місцевого суду: 520/3737/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 19 березня 2015 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 19.03.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою з внесенням застави у розмірі 3 000 000 грн. з виконанням конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, строком 60 (шістдесят) днів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, а обраний запобіжний захід із визначенням застави - занадто суворим та таким, що застосований без достатнього обґрунтування, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, інформацію слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею обґрунтовано враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим (від 7 до 12 років позбавлення волі), відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, він не працює, не має реєстрації на території України.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання накладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Розмір застави визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_9 застосовано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_10 від 19.03.2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою з внесенням застави у розмірі 3 000 000 грн. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4