Справа № 629/2198/13-к
Номер провадження 1-кс/629/340/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, старшого прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Коляда О.Ю. про проведення обшуку на території ЗАТ Краснопавлівський Молокозавод по кримінальному провадженню №0000002 від 31 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 - 27.05.2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про проведення обшуку на території Краснопавлівського молокозаводу за адресою: Харківська обл., Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул.Червоногвардійська 45-А, в тому числі й розмішених на вказаній території комплексах нежитлових будівель, з метою виявлення документації, які можуть підтверджувати ознаки злочину.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в ході проведення досудового слідства було встановлено, що посадові особи ЗАТ Краснопавлівський молокозавод в період з травня 2011р. по січень 2012р. використовували працю найманих працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, при цьому трудові договори з вказаними працівниками не укладали, чим порушено ст.24 КЗпП України, також вони порушували вимоги ст.115КЗпП України не в повному обсязі виплачували даним працівникам заробітну плату, заборгованість з виплати якої до теперішнього часу не погашена.

Враховуючи вищевказане, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та з метою відшукання оригіналів документів, виникла необхідність провести обшук.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий та прокурор не довели, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотання приміщенні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, так як слідчим за період з 31.01.2013 року та прокурором не встановлено місце знаходження колишніх директорів ЗАТ Краснопавлівський Молокозавод: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та вони не опитані по цім фактам, також не встановлено начальника відділу кадрів, та він(а) не опитані, тим паче не допитано належним чином ліквідатора свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, що йому відомо про банкрутство даного підприємства, які речи, документи, майно йому передано на зберігання, де ці речи, якими турбується слідчий, де його заява про призначення його ліквідатором, та обрання.

В матеріалах, долучених до клопотання про проведення обшуку на території ЗАТ Краснопавлівський молокозавод, є витяг з ЄРДР від 31.01.2013 р., та реєстратором є прокурор Горбік О.О., а згідно ч.3 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі, однак слідчим Коляда О.Ю., першим заступником начальника СВ ОСОБА_11, та прокурором В.Є.Гребенюк таких вказівок слідчому судді не надано, що суперечить вимогам ст.36 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому задоволення клопотання про надання права на обшук може призвести до порушення права особи на захист інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відносно якої не надано жодних доказів про причетність її до скоєння кримінального правопорушення.

Також в наданих матеріалах відсутні дані про прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право на проведення обшуку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3,39,107, 234, 372 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ст. л-нта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку на території ЗАТ Краснопавлівский Молокозавод, яке розташоване за адресою: Харківська обл., Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Червоногвардійська 45-А, в тому числі й розмішених на вказаній території комплексах нежитлових будівель, з метою виявлення документації, які можуть підтверджувати ознаки злочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Г. Попов