154/1016/15-к
1-кп/154/111/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000769 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.10.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не судимого:

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 08.10.2014 року близько 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Фіат Скудо д.р.н. НОМЕР_1 , в м. Устилуг по вул. Володимирській, Володимир-Волинського району поблизу сервісної зони, здійснюючи маневр виїзду з правого узбіччя на проїзну частину вулиці в напрямку м. Володимир-Волинський, допустив грубу необережність, тобто, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим іншим учасникам руху, здійснив виїзд на праву смугу руху по котрій в напрямку м. Володимир-Волинський рухався автомобіль марки Рено Трафік, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , не надавши даному транспортному засобу переваги в русі, в результаті чого відбулося зіткнення цих автомобілів, і пасажир автомобіля марки Рено Трафік ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого зламу правої плечової кістки в ділянці хірургічної кістки шийки з розвитком травматичного брахіоплекситу, котре відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме:

п. 2.3 (б) ПДР, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, відповідним чином реагувати на її зміну;

п. 10.1., що зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.2., що зобов`язує водія виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки та інших прилеглих територій, перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

п. 10.4 що зобов`язує водія, який виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобом, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Своїми необережними протиправними діями, котрі виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання підтримав, проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не заперечив.

Прокурор у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000769 внесеному до ЄРДР 08.10.2014 року відносно ОСОБА_5 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 4167,44 грн. витрат за проведення експертиз.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1