Справа №471/292/15-к 30.03.2015 30.03.2015 30.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/127/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.2 ст.309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілих ОСОБА_9 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги потерпілих.
Просять ухвалу слідчого судді скасувати та повернути матеріали скарги на розгляд до районного суду.
Короткий зміст рішення суду 1-й інстанції.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Вважають ухвалу слідчого судді необґрунтованою, та такою що винесена без встановлення дійсних обставин справи.
Також зазначають, що оскаржувана ухвала винесена без їх присутності.
Встановлені судом 1-ї інстанції обставини.
Повертаючи скаргу на постанову слідчого, слідчий суддя вказав, що доводи потерпілих, викладені у скарзі, не доведені доказами, а до самої скарги в якості додано лише повідомлення про закриття досудового розслідування.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої та думку її представника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про скасування оскаржуваної ухвали суду і повернення матеріалів скарги до районного суду, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Частина 2-га ст.304 КПК України містить вичерпний перелік обставин, за наявності яких слідчий суддя повертає скаргу, зокрема:
· скаргу подано особою, яка не має права її подавати;
· скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
· пропущено строк на оскарження, питання про його поновлення не порушувалось або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, інших випадків повернення скарги на дії слідчого, у тому числі і на закриття кримінального провадження, окрім вище викладених, чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено.
Проте, за змістом мотивувальної частини оскаржуваної потерпілими ухвали, слідчим суддею з посиланням на п.3 тієї ж ч.2 ст.304 КПК України, скаргу на постанову слідчого повернуто, оскільки скаржниками доводи, викладені у скарзі, не доведені доказами, а в якості додатка до скарги мається лише повідомлення про закриття досудового розслідування.
Які саме докази, тобто, на підтвердження чого, чи на спростування яких обставин, слідчий суддя визнав відсутніми, в ухвалі не зазначено.
У резолютивній частині ухвали слідчий суддя взагалі не вказав, на підставі якої конкретно обставини, з числа передбачених ч.2 ст.304 КПК України, ним повернуто скаргу.
За такого, оскільки рішення суду 1-ї інстанції не ґрунтується на законі, воно має бути скасоване, а матеріали скарги потерпілих - повернуто у той же районний суд для вирішення питання подальшого її процесуального проходження.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Скаргу потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повернути Братському районному суду Миколаївської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: