АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9307/14-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1104/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8
П.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обставини, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ч.1 ст.91 КПК України, слідчим встановлені неповно.
Слідчий суддя зазначені посилання заявника в стадії судового розгляду скарги до уваги не прийняв та зазначив про те, що ухвала від 14 серпня 2014 року слідчим суддею постановлена вже після закриття кримінального провадження, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій.
Проте, колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді необґрунтованим.
У розумінні положень ст.ст.91,214 КПК України саме обставини, зазначені у фабулі кримінального провадження, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, обумовлюють предмет та межі перевірки в стадії досудового розслідування.
Із матеріалів кримінального провадження, в тому числі протоколів допиту особи, на яку вказує заявник, - оперуповноваженої ВКСМД Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 вбачається, що обставини, на які посилається ОСОБА_6 , слідчим в повній мірі з*ясовані не були. Так, під час допиту у якості свідка ОСОБА_11 зазначала, що на ОСОБА_15 періодично до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надходили скарги від мешканців району та зі школи (а.с.48,100 т.1 кр.пр.).Саме такі пояснення ОСОБА_11 слідчий наводить і в постанові про закриття кримінального провадження (а.с.161 т.2 кр.пр.). Проте не враховує, що саме в цьому твердженні оперуповноваженої ОСОБА_11 , на думку заявника ОСОБА_6 , і вбачаються завідомо неправдиві свідчення, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. 24 червня 2014 року потерпіла ОСОБА_6 зверталася до слідчого із клопотанням, в тому числі і про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів, які, на думку заявника, спростовують інформацію про надходження до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області скарг на її сина ОСОБА_12 та підтверджують неправдивість свідчень ОСОБА_11 (а.с.18-71 т.2 кр.пр.). Натомість, слідчим будь-яка оцінка зазначеним обставинам не дана.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийняте передчасно та без належної перевірки обставин, на які посилається заявник, з урахуванням ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м.Харкова від 14 серпня 2014 року, яка має бути виконана.
З огляду на зазначене, ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.404,405,ч.3 407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :