Справа № 183/6970/14
№ 1-кп/183/67/15
В И Р О К
іменем України
07 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006430 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, яка має на утриманні дитину 1999 року народження, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2013 року близько 23.00 години ОСОБА_6 знаходилася за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де намагалася покласти спати свою онуку.

У вказаний час ОСОБА_6 почула стукіт у вікно будинку та вирішила відкрити вхідні двері, щоб подивитися, хто міг прийти в такий пізній час. Відкривши вхідні двері, ОСОБА_6 побачила на порозі сватів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого між ОСОБА_6 та подружжям ОСОБА_8 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, близько 23.10 години, знаходячись на порозі будинку АДРЕСА_1 , нігтями пальців правої руки вчепилася в праву половину обличчя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 з метою доведення до кінця свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку по АДРЕСА_1 , схопила за передпліччя ОСОБА_5 та нанесла декілька ударів руками в область грудної клітини останньої.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців в області лівої половини грудної клітини, лівого плеча та правого передпліччя, саден на лобі та у зовнішньому куті правого ока, які у своїй сукупності та кожне окремо відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у скоєному не визнала та пояснила, що 07 жовтня 2013 року близько 22-23 години вона знаходилась у себе вдома та перебувала у ванній кімнаті, а її дочка в цей час намагалася покласти спати її онуку, якій виповнився лише 1 місяць. Коли вона вийшла з ванної кімнати, вона в кухні побачила свого зятя ОСОБА_9 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого вона пішла покликала свою доньку, щоб та вийшла до свого чоловіка, а сама взяла в неї з рук дитину та почала продовжувати класти її спати. Раптом вона почула стук у вікно і вийшла подивитися, що там трапилось, при цьому на правій руці в неї лежала дитина, а лівою вона відчиняла двері. Відчинивши двері, вона на порозі побачила своїх сватів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Раптом її праву половину обличчя подряпала ОСОБА_12 , а її чоловік ОСОБА_13 наніс один удар рукою їй по голові. Після чого вона передала свою онуку своїй молодшій донці ОСОБА_14 . Потім її свати знову зайшли до будинку, але вже через інші двері і ОСОБА_11 почав наносити їй удари по голові, а ОСОБА_10 в цей час почала розмахувати якоюсь шапкою у неї перед обличчям. В цей час між нею та ОСОБА_11 стала її мати ОСОБА_15 , та почала заспокоювати ОСОБА_11 , але він її обома руками відштовхнув від себе та наніс ще два удари. Після цього вона сказала своїй молодшій донці викликати міліцію, і, почувши ці слова, подружжя ОСОБА_8 вийшли на подвір`я, а вона пішла до ванної кімнати, вмивати обличчя. Працівники міліції приїхали 08.10.2013 року о 08.00 годині, взяли в неї показання і після цього вона поїхала до лікарні, де її поклали на стаціонарне лікування. Умисно ніяких ушкоджень ОСОБА_5 вона не наносила. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчинені нею умисного легкого тілесного ушкодження за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:
- показань потерпілої ОСОБА_5 про те, що 07.10.2013 року близько 22.00 години вона отримала смс-повідомлення від ОСОБА_6 з текстом: «Спиш? А нам твій синок не дає спати», і вона з чоловіком ОСОБА_11 вирішили поїхати до ОСОБА_6 , щоб забрати свого сина ОСОБА_16 , щоб він не заважав їм спати. Вони викликали таксі та поїхали до будинку ОСОБА_17 . Коли вони приїхали, хвіртка була відчинена та вона почула голос сина та своєї невістки. Вони зайшли у двір та постукали у вікно, після чого двері відчинилися і ОСОБА_17 , на руках з дитиною, та почала кричати і одпихати її лівою рукою від себе, почала хапати цією ж рукою за обличчя та наносити удари по голові та обличчю, а вона в свою чергу відпихала ОСОБА_17 від себе, вдарила ногами їй по ногам та зачинила двері. Через деякий час ОСОБА_6 вибігла на подвір`я, але вже через інші двері та почала штовхати, тим самим виганяти з двору. Після чого її чоловік ОСОБА_7 став між ними та почав заспокоювати ОСОБА_6 . Потім вони вийшли з двору, перейшли дорогу та на зупинці побачили свого сина з невісткою. Син викликав таксі та вони поїхали додому. До судово-медичного експерта звернулася 10.10.2013 року. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, сума моральної шкоди в 20 000 гривень визначена нею саме так, тому що ОСОБА_6 пред`явила до неї такі ж позовні вимоги;

- показань свідка ОСОБА_7 про те, що 07.10.2013 року близько 21.00 години його жінці на телефон прийшло смс-повідомлення від ОСОБА_6 з текстом: «Спиш? А нам твій синок не дає спати» і вони з жінкою - ОСОБА_5 викликали таксі та вирішили поїхати забрати свого сина ОСОБА_16 з дому ОСОБА_6 . Приїхавши до двору ОСОБА_17 , він почув голос свого сина, вони з жінкою зайшли на подвір`я та його жінка постукала у вікно, він в цей час стояв позаду неї. Двері будинку відчинилися і ОСОБА_17 , тримаючи дитину на руках нанесла ОСОБА_5 один удар ногою в живіт та один удар лівою рукою по обличчю і зачинила двері. Вони відійшли подалі від дверей будинку, як раптом з інших дверей вискочила ОСОБА_6 та між нею та ОСОБА_5 почалася бійка, під час якої вони один одному наносили удари руками по обличчю. Потім він став між ОСОБА_17 та ОСОБА_8 і почав їх заспокоювати, ОСОБА_17 розвернулася і забігла до будинку і більше не виходила з нього. Потім він з ОСОБА_5 пішов на автобусну зупинку, де побачили свого сина зі своєю невісткою. Вони викликали таксі, забрали сина та поїхали додому;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 16.10.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_5 в ході проведення якого остання розказала і показала як 07.10.2013 року ОСОБА_6 спричиняла їй тілесні ушкодження;

- висновку експерта № 927/Е від 17.10.2014 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 знайдені тілесні ушкодження у виді синців в області лівої половини грудної клітини, лівого плеча та правого передпліччя, саден на лобі та у зовнішньому куті правого ока. Всі знайдені тілесні ушкодження у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості, виникли від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення можуть відповідати даті події 07.10.2013 року. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вважати, що потерпілій було заподіяно не менше п`яти травматичних дій. Знайдені у потерпілої тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі, вказаному останньою під час проведення слідчого експерименту від 16.10.2014 року;

- пояснень експерта ОСОБА_18 про те, що він проводив обстеження потерпілої ОСОБА_5 10.10.2013 року. В акті медичного обстеження він зазначив дату події 08.10.2013 року, оскільки саме таку дану назвала потерпіла. Тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися як 07.10.2013 року, так і 09.10.2013 року. Встановлення дати утворення тілесних ушкоджень основується на описі тілесних ушкоджень: синці забарвлені в синьо-жовтий колір, на другу добу вони починають жовтіти. Синці у потерпілої могли утворитися від надавлювання або від дії тупих твердих предметів. Коли він проводив експертизу, потерпіла йому не розповідала, що у ОСОБА_17 на руках була дитина;

- пояснень експерта ОСОБА_19 про те, що 16.10.2014 року він був присутній при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 . Потерпіла не повідомляла, що у обвинуваченої в момент спричинення тілесних ушкоджень на руках була малолітня дитина. Потерпіла зазначила, що ОСОБА_17 нігтями пошкрябала їй обличчя, нанесла декілька ударів в область грудної клітини, та схопивши за плечі відштовхнула від себе, після чого схопила за передпліччя та нанесла декілька ударів ногами по ногам. 17.10.2014 року він на підставі проведення слідчого експерту він провів експертизу по тілесним ушкодженням потерпілої ОСОБА_5 . При проведенні експертизи він керувався матеріалами кримінального провадження та актом первинного огляду потерпілої.

Показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 жодним чином не спростовують факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 саме ОСОБА_6 , оскільки дані свідки не були очевидцями конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а надані самі показання даних свідків були дані з метою захисту ОСОБА_6 від пред`явленого обвинувачення, а також необхідно врахувати, що дані свідки є близькими родичами обвинуваченої її доньки та мати.

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_6 щодо невизнання нею завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , оскільки ні сама обвинувачена, ні її захисник не надали жодного доказу на підтвердження непричетності ОСОБА_6 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , не навели жодної обставини, на підставі якої можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження пред`явленого обвинувачення, а саме: показання свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні у сукупності із висновками проведених експертиз, які на думку суду є беззаперечними доказами пред`явленого обвинувачення.
Крім того, сам захисник в судовому засіданні піддав сумніву позицію ОСОБА_6 щодо непричетності до обвинувачення та просив визнати її дії як необхідну оборону.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, займається суспільно корисною працею, дає суду підстави для призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу на користь держави.
В даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення на її користь із ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 20 000 гривень.
Дослідивши цивільний позов, проаналізувавши пояснення ОСОБА_5 з приводу цивільного позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки потерпіла ОСОБА_5 обґрунтовує свій позов лише тим, що ОСОБА_6 було подано до неї та її чоловіка цивільний позов з таким же розміром моральної шкоди, а не тим, що вона зазнала будь-яких страждань, передбачених ч. 2 ст. 23 ЦК України, від протиправних дій ОСОБА_6 , тобто підтвердженням розміру моральної шкоди та обґрунтуванням позову ОСОБА_5 є лише її зустрічна вимога на позов ОСОБА_6 , тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення на її користь із ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 20 000 гривень відмовити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1