Справа № 283/1265/13-к
У Х В А Л А

21 травня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П. з секретарем Кравець Л.Ю., начальника слідчого відділення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_3, 14.05.2013 року про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності по кримінальному провадженню № 0000167, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що у період часу з 11.05.2011 року по 28.01.2013 року, невстановлена особа, працюючи в комунальному підприємстві «Доброчин Плюс», розташованому за адресою; Житомирська області, Малинський район, с. Федорівка, скоїла розтрату ввіреного майна підприємства, а саме балки БР 15, двох насосів замкових дренажних, насосу ЕЦБ 6-6,3-125, насосу ЕБЦ 6-6,5-12, автомобіля САЗ 3507, чим завдала підприємству майнової шкоди.

ОСОБА_4 № 1 інвентаризації цінностей, бланків суворої звітності, вхідних квитків тощо, які обліковуються за балансом у видовищних та інших установах на підприємствах і в організаціях на 31.01.2013 року, у ході проведеної ревізії на КП «Доброчин Плюс». Після звільнення керівника ОСОБА_5, комісією у складі: голови комісії ОСОБА_6, членів комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виявлено недостачу майна підприємства , зокрема балки БР 15, двох насосів замкових дренажних, насосу ЕЦБ 6-6,3-125, насосу ЕБЦ 6-6,5-12, автомобіля САЗ 3507.

За даним фактом 14.02.2013 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області розпочате досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Для повноти, обєктивності та всебічності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань в області бухгалтерського обліку, ревізії та контролю.

З метою встановлення обставин розтрати майна підприємства, встановлення службових осіб та матеріально відповідальних осіб причетних до скоєння злочину, необхідний доступ до документів КП «Доброчин-Плюс», працівникам контрольно - ревізійної служби в Житомирській області при проведенні позапланової виїзної ревізії просить призначити позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності КП «Доброчин-Плюс». У ході якої зобовязати посадових осіб підприємства надати дозвіл та доступ до документів, для проведення позапланової виїзної ревізії, проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції в Житомирській області, яким на вирішення поставити запитання:

1. Чи відповідає вимогам нормативних актів порядок ведення обліку матеріальних цінностей у підприємстві станом на 11.05.2011 року по 28.01.2013 року.

2. Якщо є порушення, то які, у чому вони виражаються і заключаються.

3. Хто з службових осіб КП «Доброчин -Плюс» в період з 11.05.2011 року по 28.01.2013 року є матеріально відповідальною особою за збереження матеріальних цінностей, які перебували на балансі комунального підприємства.

4.Які матеріальні цінності станом на 28.01.2013 року відсутні на балансі КП «Доброчин- Плюс».

5. На яку суму станом на 28.01.2013 року виявлено недостачу матеріальних цінностей, які перебували на балансі КП «Доброчин -Плюс» .

6. Чи було відображено нестачу матеріальних цінностей в період з 11.05.2011 року по 28.01.2013 року у відповідних книгах, журналах. Інших документах які регламентують порядок обліку та зберігання матеріальних цінностей .

7. Яким чином службові особи та матеріально відповідальна особа КП «Доброчин Плюс» в період з 11.05.2011 року по 28.01.2013 року приховували нестачу, зокрема балки БР 15, двох насосів замкових дренажних, насосу ЕЦБ 6-6,3-125, насосу ЕБЦ 6-6,5-12, автомобіля САЗ 3507. інших матеріальних цінностей. За допомогою яких носіїв інформації /книг, журналів обліку, документів бухгалтерського обліку/ службові та матеріально відповідальні особи приховували факт нестачі вказаних вище матеріальних цінностей КП «Доброчин Плюс».

8. В який саме період часу службові та матеріально відповідальні особи вносили у документацію КП «Доброчин Плюс» відомості щодо матеріальних цінностей підприємства до 28.01.2013 року.

9. З якого часу на КП «Доброчин Плюс» рахується недостача матеріальних цінностей.

10. Чи рахується на даний час нестача матеріальних цінностей на КП «Доброчин Плюс». Якщо ні, то чому саме.

11, Чи були завдані КП «Доброчин Плюс» збитки. Якщо так, то коли, ким, внаслідок яких дій /бездіяльності/ та у якому розмірі.

12. Визначити термін проведення позапланової виїзної ревізії з 13.05.2013 року терміном дії 15 робочих днів.

В судовому засіданні начальник слідчого відділення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 клопотання підтримав, просить його задовольнити посилаючись на норми ст.ст.159, 160 КПК України та ЗаконУкраїни «Про фінансовий контроль в Україні» .

Представник володільця документації в судове засідання не зявився, причину не явки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання повідомлений у телефонному режимі, по телефону, що підтверджується довідкою.

Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши начальника слідчого відділення Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, прокурора Яричевську Н.М.,-

встановив:

У період часту з 11.05.2011 року по 28.01.2013 року, невстановлена особа, працюючи в комунальному підприємстві «Доброчин Плюс», розташованому за адресою; Житомирська області, Малинський район, с. Федорівка, скоїла розтрату ввіреного майна підприємства, а саме балки БР 15, двох насосів замкових дренажних, насосу ЕЦБ 6-6,3-125, насосу ЕБЦ 6-6,5-12, автомобіля САЗ 3507, чим завдала підприємству майнової шкоди.

ОСОБА_4 № 1 інвентаризації цінностей, бланків суворої звітності, вхідних квитків тощо, які обліковуються за балансом у видовищних та інших установах на підприємствах і в організаціях на 31.01.2013 року, у холді проведеної ревізії на КП «Доброчин Плус». Після звільнення керівника ОСОБА_5, комісією у складі: голови комісії ОСОБА_6, членів комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виявлено недостачу майна підприємства , зокрема балки БР 15, двох насосів замкових дренажних, насосу ЕЦБ 6-6,3-125, насосу ЕБЦ 6-6,5-12, автомобіля САЗ 3507.

За даним фактом 14.02.2013 року СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області розпочате досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 цього Кодексу після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

2. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

3. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

4. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

5. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для

досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Отже вказаними нормами закону до повноважень слідчого судді не належить призначати позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності КП «Доброчин-Плюс», у ході якої зобовязати посадових осіб підприємства надати дозвіл та доступ до документів, для проведення позапланової виїзної ревізії, проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 п.10 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10