overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0017168 від 22.10.2013 року, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва 01 грудня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2014 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також копію цивільного позову ОСОБА_5 отримав 25 листопада 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0017168 від 22.10.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0017168 від 22.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , 1985 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 05 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з
участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується
клопотання ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/758/618/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із виплатою заробітної плати

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із виплатою заробітної плати щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
У п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.175 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені ч.ч. 1,2 ст.175 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення її до кримінальної відповідальності виплатила заробітну плату.

Як убачається з клопотання та долучених матеріалів ОСОБА_4 до повідомлення йому про підозру від 13.11.14, виплатив заробітну плату з приводу не виплати якої його дії кваліфікувались за ст.175 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.175 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ч.3 ст.175 КК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
задовольнити клопотання прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на підставі ч.3 ст.175 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5698/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про застосування щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Керченського районного суду АР Крим від 04.06.2013 року за ст.391, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В поданні колонії ставиться питання про застосування щодо засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» і про його звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити подання, а також представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які підтримали подання, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання адміністрації колонії з наступних підстав.

Ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не входить до кола осіб, щодо яких, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується, а також він не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», і з урахуванням того, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» (19.04.2014 року) засуджений відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» і звільнення його від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від подальшого відбування покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Керченського районного суду АР Крим від 04.06.2013 року, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 188/6/15-к
Провадження № 1-кп/188/23/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт з прокуратури Петропавлівської районної прокуратури від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11:15 годин 16.01.2015 року

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/14/15-к
Провадження № 1-в/192/30/15
ПОСТАНОВА

"19" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.2,ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 16.12.2011 року

Кінець строку: 16.06.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , відносно якого до суду подане подання про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований кладовщиком складу готової продукції, має одне заохочення, порушень режиму утримання не допустив, у минулому має чотири судимості.

У судове засідання представник адміністрації СВК-21 та засуджений не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, уважає, що подання необхідно залишити без розгляду, так як ухвалою суду від 16 січня 2015 року у задоволенні подання адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 було відмовлено.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Головуючий
20.01.2015
Справа № 642/277/15-к
Провадження № 1-кп/642/159/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова у відношенні :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого. не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України, та ОСОБА_5 , який обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимоги ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 22 січня 2015 року на 11-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №645/1152/14-к
Провадження №1-КП/645/33/15
УХВАЛА
20 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити строк утримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі - до 20 березня 2015 року.

Ухвалу направити начальнику Харківського слідчого ізолятору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2080/14-к
Провадження 1-кп/483/147/2014
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Очакові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 28 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, вчинене повторно.
25 грудня 2014 року обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з підстав недоведеності вини у вчиненні злочину.
Захисник клопотання підтримала, просила його задовольнити
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ризики, за наявності яких ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, не відпали.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд виходить з такого.
Ухвалою суду від 18 грудня 2014 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено до 16 лютого 2015 року включно.
При цьому, під час вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу, обвинувачений просив змінити запобіжний захід у зв`язку із недоведеністю його вини.
За змістом ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
Разом із тим, заявляючи таке клопотання, обвинувачений не навів суду нових обставин, які б свідчили про відсутність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судових засіданнях було встановлено, що ОСОБА_5 не має власного житла та сім`ї. Останнім часом проживав у свого приятеля, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків.
Обгрунтовуючи клопотання, обвинувачений послався на відсутність прямих доказів його вини у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, а оцінку доказам в їх сукупності суд надає в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.
Враховуючи викладене, а також той факт, що нові обставини, які б свідчили про відсутність підстав для зміни чи скасування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлені, суд відмовляє у задоволенні клопотання
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176-179, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Справа №477/2785/14-к 20.01.2015 20.01.2015 20.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ст.185 ч.2 КК України,
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .
Копію ухвали та апеляційної скарги направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки та роз`яснити право подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.01.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/124/15

Категорія: ст. 185 ч.2 КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/162/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 30 січня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/162/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2