Справа №1 -81/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської
Н.М.

при секретарі: Гаврош
Л.П.

з участю прокурора Жураківського
І.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява
кримінальну справу

про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженки с.Керецьки, Свалявського
району, Закар­патської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, з освітою середньою спеціаль­ною, одруженої, працюючої директором КП
"Троян да " с.Березники,
Свалявського району, раніше не су­димої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст. 369 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 8
січня 2007 року,
перебуваючи у кабінеті ВДС БЕЗ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській
області, намагалась дати оперуповноваженому ВДСБЕЗ Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області Папіш В.І., який проводив перевірку щодо законності
здійснення підприємницької діяльності у сфері торгівлі, хабар у розмірі 500 грн.з метою
припинення перевірки щодо порушення правил торгівлі у магазині
"Троянда" в с.Березники директором якого вона являється. Але злочин
не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі підсудної.

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
винною себе у вчиненні злочину визнала
повністю та підтвердила, що
намагалася дати хабар
в розмірі 500 грн. оперуповноваженому Папіш В.І.
з метою припинення перевірки в її
магазині. В скоєному щиросердечно розкаялася.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудна повністю
визнала свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про
недоцільність допиту свідків та дослідження письмових доказів по справі під час
судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового
процесу також вважають недоцільним допит свідків та дослідження письмових
доказів під час судового засідання. Таким чином суд вважає за можливе обмежити
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням інших
доказів, що характеризують особу підсудної. Наслідки обмеження дослідження
фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного суд визнає покази підсудної
ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними
та такими, що повністю підтверджують вину підсудної у замаху на давання хабара,
який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі..

На
підставі наведених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_1
винною у вчиненні злочину, передбаченого ст15 ч.2 - ст369 ч.1 КК України та вважає, що органи
попереднього слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом. Як
пом»якшуючі покарання підсудної обставини, суд враховує щире каяття.

2

Обтяжуючих
покарання підсудної обставин суд не знаходить.

На підставі викладеного, у відповідності до п 1.2. ст. 65 КК України , суд приходить до
висновку, що відносно підсудної слід обрати покарання достатнє для виправлення
її та попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно неї
покарання, не пов"язане з позбавленням волі, та обрати відносно неї
покарання у виді штрафу.

Цивільний
позов не заявлено.

Судових
витрат немає.

Грошові
кошти 500 грн.
слід передати в користь держави.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 15
ч.2 - 369 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 250 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (чотири
тисячі двісті п"ятьдесят гривень).

Грошові
кошти в сумі 500 грн.
Передати в користь держави.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати. На
вирок може бути подано апеляцію протягом 15
днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний
суд.