Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/2105/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/137/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеозв`язку)
розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алчевськ Луганської області, працюючого каменярем в ТОВ «Семакс-строй», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 15 квітня 2014 року.

В ухвалі суд зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 15 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , під час конфлікту, з метою скоєння вбивства, наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив потерпілому одиночне проникаюче наскрізне колото-різане поранення шиї, яке обумовило гостру крововтрату, та внаслідок чого ОСОБА_9 помер у приміщенні вищевказаного гуртожитку 15 січня 2014 року, і тим самим, ОСОБА_8 скоїв вбивство ОСОБА_9 .
За даним фактом слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 15 січня 2014 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
15 січня 2014 р. ОСОБА_8 було затримано впорядку ст. 208 КПК України.
16 січня 2014 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.
17 січня 2014 р. відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Двомісячний строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 закінчується 17 березня 2014 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної експертизи за показаннями ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Старший слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_11 , звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до трьох місяців у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання зазначено, що двомісячний строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 закінчується 17 березня 2014 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медичної експертизи за показаннями ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначено також, що на даний момент запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 не може бути змінений у зв`язку з тим, що він підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, не має постійного місця проживання в м. Запоріжжі, а є мешканцем іншої області, працює періодично за договорами підряду, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування и суду, а також незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з наведених вище підстав.
Підозрюваний ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який іншій, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно з вимогами ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. За змістом частини 5 цієї статті прокурор, слідчий повинні довести, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та 26.02.2014 р. він змінив свої показання, на підставі яких на даний час проводиться додаткова судова медична експертиза, крім того, заявлені ризики не зменшилися, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_8 може перешкодити встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, та є обґрунтовані доводи щодо існування перешкод для завершення досудового розслідуванн до 17.03.2014р., а також враховуючи, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до трьох місяців не перевищить сукупний строк тримання під вартою під час досудового розслідування, встановлений ст. 197 КК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді по справі, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, а також пояснив, що кримінальне провадження направлено до суду першої інстанціїї, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема суддею встановлено, що 26.02.2014 р. ОСОБА_8 змінив свої показання, на підставі яких на даний час проводиться додаткова судова медична експертиза, крім того, наявні ризики не зменшилися, тобто є підстави вважати, що ОСОБА_8 може перешкодити встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, та є обґрунтовані доводи щодо існування перешкод для завершення досудового розслідуванн до 17.03.2014р. Суддею також враховано, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до трьох місяців не перевищить сукупний строк тримання під вартою під час досудового розслідування, встановлений ст. 197 КК України.
Слідчим суддею також прийнято до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років,
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування або зміну ухвали слідчого судді, при розгляді скарги не виявлено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, на підставі ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців, тобто до 15 квітня 2014 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1. 2. 3.