overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/403/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/349/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 ,
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2015 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, кваліфікацію його дій, просить змінити вирок місцевого суду, в частині призначеного покарання, в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.; за ч.2 ст.296, ст.69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язків, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 06 квітня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1460 ск 15
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4,

у судовому засіданні у м. Києві 26 березня 2015 року з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 4 серпня 2014 року щодо ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

встановив:

Прокурор подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК України відмову від касаційної скарги на вирок Апеляційного суду Волинської області від 4 серпня 2014 року, постановлений щодо ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав відмову від касаційної скарги, суд дійшов висновку про прийняття вказаної відмови та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті 403 КПК України передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших сторін кримінального провадження касаційні скарги не надходили.

Керуючись ст.ст. 403, 432 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора від касаційної скарги.

Касаційне провадження щодо оскарження заступником прокурора Волинської області вироку Апеляційного суду Волинської області від 4 серпня 2014 року, постановленого щодо ОСОБА_5, закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/420/15-к провадження: 1-кп/0274/163/15

31.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.02.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та довідки про звільнення обвинуваченого, здійснення судового виклику прокурора та обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 367/1875/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/179/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 17.04.2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 129 ч. 1, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України. До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 12.03.2015 року з Черкаської виправної колонії (№ 62) Черкаської області.
Початок строку позбавлення волі: 22.05.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 12.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 22.08.2016 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 17.04.2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 129 ч. 1, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2015 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України. До Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 12.03.2015 року з Черкаської виправної колонії (№ 62) Черкаської області. Початок строку позбавлення волі: 22.05.2013 року. Початок строку обмеження волі: 12.03.2015 року. Кінець строку покарання: 22.08.2016 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 06.02.2015 року по 12.03.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8305/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/457/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 3 30.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Не погоджуючись з вироком суду обвинуваченою та прокурором подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 548/454/15-к
Провадження №1-кп/548/59/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.03.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. К. Маркса, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2045/14-к

25 вересня 2014 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2014 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України.

08.09.2014 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

10.09.2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12-00 годину 25.09.2014 року .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-00 годині 21 жовтня 2014 року суддею одноособово за участю .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду від 02 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0004849 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подані обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0004849 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на вирок Рівненського міського суду від 02 лютого 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-139/11
П О С Т А Н О В А

29.09.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Король О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення з 11 по 14 вересня 1996 року в з поля № 1 КСП Придніпровськес. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена особа таємно викрала із зрошувальної системи ДФ-120 17 кабелів управління на загальну суму 11540 грн.,

По даному факту 20 вересня 1996 року дізнавачем Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст..86-1 КК України 1960 року.

07 лютого 1996 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

14 вересня 2011 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_2 відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 86-1 КК України 1960 року на ч.5 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення з 11 по 14 вересня 1996 року в з поля № 1 КСП Придніпровськес. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена особа таємно викрала із зрошувальної системи ДФ-120 17 кабелів управління на загальну суму 11540 грн. минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення невстановленою особою з 11 по 14 вересня 1996 року в з поля № 1 КСП Придніпровськес. Домантово, Золотоніського району, Черкаської області невстановлена особа таємно викрала із зрошувальної системи ДФ-120 17 кабелів управління на загальну суму 11540 грн. провадженням - закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2628/15-к
провадження № 1-кп/711/187/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 31 березня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Артур, Народна Республіка Китай, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України, на 14 годину 35 хвилин 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/377/15 Справа № 702/1601/14-к Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Монастирищенського районного суду від 16 лютого 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 09 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2