Справа № 591/69/13- к
Провадження № 1-кп/591/23/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря Москаленко Т.В.,

прокурора Бикової Ю.Ю., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Середино-Буда Сумської області, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не судимого, студента Сумського будівельного коледжу, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_7, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не судимого, студента Сумського національного аграрного університету, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_8, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Суми, гр-на України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_3

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця с. Низи Сумського району Сумської області, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не судимого, студента Сумського будівельного коледжу, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_5, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_6

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Суми, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_4

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні скоїли на території м. Суми ряд умисних злочинів за наступних обставин.

14.10.2012 р., біля 05.50 годин ранку, ОСОБА_11, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в нічному клубі «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, 21 в м. Суми, використовуючи малозначний привід, наблизився до раніше незнайомого ОСОБА_5, якому наніс удар рукою в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після цього, приблизно о 06.00 годині ранку, ОСОБА_5 пішов на вулицю з нічного клубу. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_11 вийшов слідом за ним на вулицю та продовжуючи свої хуліганські дії відносно ОСОБА_5, наздогнав його на проїжджій частині напроти ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми. ОСОБА_11, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, виражаючись брутальною лайкою на адресу ОСОБА_5, з особливою зухвалістю, наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_5 почав від нього тікати. При цьому до ОСОБА_11 підбігли його знайомі ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, яким він повідомив, що має намір побити ОСОБА_5

Після цього всі вищезазначені особи, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_11 та приєднуючись до них, почали спільно переслідувати потерпілого з метою його подальшого побиття. ОСОБА_9, разом із ОСОБА_8, наздогнав ОСОБА_5 біля гаражів, що розташовані неподалік від будинку 20 по пр-ту М. Лушпи в м. Суми, де, діючи як співвиконавець в хуліганстві, з особливою зухвалістю, наніс удар кулаком в голову ОСОБА_5, від якого потерпілий впав та обвинувачені почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла.

Через нетривалий проміжок часу, до них підбігли і обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та всі зазначені особи, діючи одночасно, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, нанесли удари руками та ногами в обличчя, по голові та різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_12, який лежав на землі. В ході цих дій ОСОБА_11 також бив і ремнем потерпілого по тілу.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, забоїв м'яких тканин голови, обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також завдано фізичного болю.

Таким чином, дії зазначених осіб відрізнялись за своїм змістом особливою зухвалістю, яка виразилась у заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та фізичного болю.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_11, дочекавшись, коли ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли з місця пригоди, 14.10.2012 р., близько 6 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля гаражів неподалік будинку №20 по пр. М. Лушпи в м. Суми, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5, внаслідок побиття та в силу алкогольного сп'яніння перебуває у непритомному стані та не усвідомлює його дій, діючи таємно, з корисливою метою, викрав в нього майно :

· перстень із золота, вартістю 2709 гривень,

· куртку, вартістю 120 гривень,

· светр, вартістю 110 гривень,

· черевики, вартістю 240 гривень,

· ремінь, вартістю 50 гривень,

· сонцезахисні окуляри, вартістю 170 гривень,

· запальничку, вартістю 5 гривень,

· ключі в кількості трьох штук, вартістю 55 гривень,

· флакон парфумованої води, вартістю 50 гривень,

· гроші сумі 500 гривень,

· а також пластикову картку «Приват-банку» та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5, що не представляють матеріальної цінності для потерпілого.

Всього ж, внаслідок викрадення майна ОСОБА_5, ОСОБА_11 заподіяв йому майнову шкоду на суму 4009 гривень.

Окрім того, 14.10.2012 р., близько 05 год. 50 хв., ОСОБА_10, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в нічному клубі «Луна» по вул. Інтернаціоналістів, 21 м. Суми, під час того, як у ОСОБА_5 був конфлікт із ОСОБА_11, побачив в руці ОСОБА_5 мобільний телефон та вирішив ним заволодіти, скориставшись тим, що потерпілий не звертає на нього уваги та перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Реалізуючи задумане, ОСОБА_10, підійшов ззаду впритул до ОСОБА_5, та, діючи таємно для оточуючих, з корисливою метою, з руки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «Нокіа 5230» вартістю 1018 гривень, з сім карткою, яка не представляє матеріальної цінності та грошима на рахунку в сумі 3 гривні. Після цього, обвинувачений з місця скоєння злочину пішов, а викраденим майно розпорядився на власний розсуд. Внаслідок дій ОСОБА_10, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 1021 гривня.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_11 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав та пояснив, що дійсно, 14.10.2012 р., близько 05 год. 50 хв., він перебував в нічному клубі «Луна». У нього виник конфлікт із ОСОБА_5 Обвинувачений наніс в приміщенні клубу удар рукою в обличчя потерпілому, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 пішов на вулицю з нічного клубу, а ОСОБА_11 вийшов слідом за ним на вулицю та наздогнав його на проїжджій частині напроти ринку по вул. Інтернаціоналістів. ОСОБА_11 наніс удар кулаком в обличчя потерпілому, після чого ОСОБА_5 почав від нього тікати. До них підбігли ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, яким він повідомив, що має намір побити ОСОБА_5 Після цього всі вищезазначені особи почали спільно переслідувати потерпілого з метою його подальшого побиття. ОСОБА_9, разом із ОСОБА_8, наздогнав ОСОБА_5 біля гаражів, що розташовані неподалік від будинку 20 по пр. М.Лушпи в м. Суми, де наніс удар кулаком в голову ОСОБА_5, від якого потерпілий впав та обвинувачені почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. До них підбігли ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та всі зазначені особи нанесли удари руками та ногами в обличчя, по голові та різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_12, який лежав на землі. В ході цих дій ОСОБА_11 також бив і ремнем потерпілого по тілу. Окрім того, ОСОБА_11, дочекавшись, коли ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли з місця пригоди, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 не усвідомлює його дій, викрав в нього вказане в обвинуваченні майно, яким розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав та пояснив, що дійсно, 14.10.2012 р., після того як ОСОБА_5 пішов на вулицю з нічного клубу, погодився на прохання обвинуваченого ОСОБА_11 та став переслідувати потерпілого. ОСОБА_11 наздогнав його на проїжджій частині та наніс удар кулаком в обличчя потерпілому, після чого ОСОБА_5 почав тікати. До них підбігли також ОСОБА_9 та ОСОБА_8, всі вони почали спільно переслідувати потерпілого з метою його подальшого побиття. ОСОБА_9, разом із ОСОБА_8, наздогнав ОСОБА_5 та біля гаражів наніс удар кулаком в голову ОСОБА_5, від якого потерпілий впав та обвинувачені почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. До них підбігли ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та всі зазначені особи нанесли удари руками та ногами в обличчя, по голові та різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_12, який лежав на землі. В ході цих дій ОСОБА_11 також бив і ремнем потерпілого по тілу.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину також визнали та надали аналогічні пояснення.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_10 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 14.10.2012 р., близько 05 год. 50 хв., він перебував в нічному клубі «Луна». Під час того, як у ОСОБА_5 був конфлікт із ОСОБА_11, побачив в руці ОСОБА_5 мобільний телефон. Скориставшись тим, що потерпілий не звертає на нього уваги та перебуває у стані алкогольного сп'яніння, підійшов ззаду впритул до ОСОБА_5, після чого, діючи таємно для оточуючих, з руки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «Нокіа 5230» з сім карткою, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім визнання підсудними своєї вини, їх винність у скоєнні інкримінованих злочинів в повному обсязі доведена зiбраними по справi та дослідженими судом доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що в ніч на 14.10.2012 р. він перебував в нічному клубі «Луна», де у нього виник із-за дівчини конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_11 Останній наніс потерпілому удар рукою в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 вирішив залишити заклад та пішов на вулицю з нічного клубу. Однак ОСОБА_11 наздогнав його на проїжджій частині та наніс удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_5 почав від нього тікати. Потерпілого стали переслідувати і інші обвинувачені. Зокрема, ОСОБА_9, разом із ОСОБА_8, наздогнав ОСОБА_5 біля гаражів де наніс удар кулаком в голову, від якого потерпілий впав та всі обвинувачені почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла.

Окрім того, ОСОБА_11, скориставшись тим, що потерпілий перебуває у непритомному стані, викрав в нього перстень, куртку, светр, черевики, ремінь, сонцезахисні окуляри, запальничку, ключі, флакон парфумованої води, гроші, а також пластикову картку «Приват-банку» та водійське посвідчення. Також, згодом потерпілий дізнався, що ОСОБА_10, знаходячись в нічному клубі «Луна», під час того, як у ОСОБА_5 був конфлікт із ОСОБА_11, підійшов ззаду впритул до ОСОБА_5, та таємно, з руки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «Нокіа 5230» з сім карткою.

Дослідження інших доказів, зокрема, допит свідків та дослідження протоколів слідчих дій сторони вважають недоцільним, оскільки фактичні обставини скоєння злочинів та розмір шкоди ніким з підсудних не оспорюються. Судом розяснені учасникам процесу наслідки вчинення таких процесуальних дій.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних в скоєнні інкримінованих злочинів в повному обсязі.

Своїми умисними діями, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб разом із ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_11 скоїв хуліганство, тобто злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України,

Своїми умисними діями, які виразились у таємному, з корисливою метою викраденні чужого майна, ОСОБА_11 скоїв крадіжку, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб разом із ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 скоїв хуліганство, тобто злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України,

Своїми умисними діями, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб разом із ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 скоїв хуліганство, тобто злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України,

Своїми умисними діями, грубо порушивши громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб разом із ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 скоїв хуліганство, тобто злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному, з корисливою метою викраденні чужого майна, ОСОБА_10 скоїв крадіжку, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання кожному обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, відомості про особи обвинувачених, а саме : їх вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоровя, думку потерпілого про покарання.

Зокрема, від злочинів тяжких наслідків не настало, обвинувачені розкаялися, в цілому позитивно характеризуються. Обвинувачені мають молодий вік, а ОСОБА_9 і на час розгляду справи є неповнолітнім. Всі обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися. Судом встановлено також, що обвинувачені відшкодували в повному обсязі заподіяну потерпілому шкоду, відтак потерпілий не має до них майнових претензій. Частково відшкодовано обвинуваченими і витрати на стаціонарне лікування потерпілого. За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням їм покарання за правилами ст.ст. 75 та 104 КК України. Перебування обвинувачених на волі буде сприяти їх адаптації у суспільстві та повному відшкодуванню шкоди.

По справі заявлено ряд цивільних позовів.

Так, прокурор м. Суми просить стягнути з обвинувачених на користь Головного фінансового управління Сумської ОДА витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 3651,75 ( т. 1, а.с. 7-8 ). Обвинувачені заявлені вимоги визнали, а обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 добровільно відшкодували за позовом прокурора на стадії судового розгляду по 913,00 грн. кожний. Суд вважає, що позов прокурора є обґрунтованим, оскільки він підтверджується наведеними вище доказами та довідкою про витрати на лікування потерпілого на вищезазначену суму. Тому на підставі ст.ст. 1166, 1182 та 1206 ЦК України, належить стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8, в дольовому порядку, по 912,88 грн. з кожного на користь Головного фінансового управління Сумської ОДА.

Згідно з ч. 2 ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню за рахунок батьків підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_13

Позовні вимоги потерпілого були задоволені обвинуваченими добровільно в повному обсязі, тому потерпілий свій позов ( т. 1, а.с. 9 ) не підтримує.

На підставі ст. 124 КПК України, на обвинувачених належить покласти процесуальні витрати, пов»язані з залученням експерта, стягнувши, в дольовому порядку, на користь держави по 35,28 грн. з кожного ( т. 2, а.с. 72 ).

Речові докази :

· оптичний диск належить залишити зберігати при справі ( т. 2, а.с. 53-54 );

· запальничку, окуляри та мобільний телефон «Нокіа 5230» належить залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ( т. 2, а.с. 60, 64-65 ).

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, та призначити покарання :

· за ст. 185 ч. 1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

· за ст. 296 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст.ст. 75 та 104 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

ОСОБА_10 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в дольовому порядку на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації по 912 гривень 88 копійок з кожного в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

У разі відсутності у ОСОБА_9 майна, достатнього для відшкодування завданої ним шкоди, стягнути з його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в дольовому порядку на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого по 456 гривень 44 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати, пов»язані з залученням експерта, в сумі по 35 гривень 28 копійок з кожного.

Речові докази :

· оптичний диск - зберігати при справі;

· запальничку, окуляри та мобільний телефон «Нокіа 5230» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО