Справа №1-95/07
ПОСТАНОВА

Смт.
Любешів 13
вересня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Гладіч
Н. І.,

з участю
секретаря Михалик
Г. В.,

прокурора Чубка
Д.В.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Бірки Любешівського району
Волинської області, жителя
АДРЕСА_1українця, громадянина
України, з базовою професійно-технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, .

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1звинувачується в тім, що 30 липня
2007 року біля 14-ї години, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в будинку ОСОБА_2, в
АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний
телефон марки «Нокіа-6080», який
належить ОСОБА_3, спричинивши останньому
матеріальну шкоду на суму 710 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у скоєному злочині не визнав. Не Заперечував, що 29 липня 2007 року знаходився в будинку
ОСОБА_2з дозволу його сина, потерпілого
ОСОБА_3, з яким протягом двох останніх
діб спільно розпивали спиртні напої та проводили разом час. Вказав,
що мобільний телефон дав йому потерпілий для обміну на гроші. Заперечив
вчинення ним крадіжки.

Допитаний
в суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 29
та 30 липня 2007 року разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої, проводили разом час. Що саме відбувалось далі не може
пояснити, оскільки не пам'ятає через
надмірне вживання того дня спиртних напоїв. Показав, що з підсудним перебуває в товариських
стосунках декілька років. Крім того,
доповнив, що в міліцію з приводу
крадіжки не звертався, а звернулися його
батьки з приводу незаконного перебування ОСОБА_1 в їхньому будинку, до підсудного претензій не має.

Допитані
в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 показали,
що зверталися з повідомленням в міліцію оскільки вважали, що ОСОБА_1 проник в їх будинок незаконно.
Бачили, як ОСОБА_1 на вимогу працівників
міліції дістав зі шкарпетки мобільний телефон і зарядний пристрій до
нього, пояснивши при цьому, що ОСОБА_3сам йому його дав. Доповнили, що ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_3товаришують, спільно розпивають спиртні напої, неодноразово їх син ночував у ОСОБА_1 вдома.

В суді
потерпілий і підсудний заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, подали письмові заяви, в яких вказують про примирення і відсутність
взаємних претензій.

Допитавши
підсудного, потерпілого, свідків,
заслухавши думку прокурора, який
вважає, що клопотання підлягає до
задоволення і є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної"
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, під час судового слідства було
встановлено, що потерпілий ОСОБА_3, його батьки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до
органів міліції із заявою про вчинення крадіжки не звертались.

В суді
підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні крадіжки мобільного телефона, належного потерпілому,
не визнав, сам потерпілий
підтвердити, що телефон було викрадено в
судовому засіданні не зміг, оскільки
через надмірне вживання алкогольних напоїв обставин спілкування з ОСОБА_1 30
липня 2007 року не пам'ятає, не заперечує, що міг сам дати йому мобільний телефон.

За таких
обставин суд вважає, що на час розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_1 діяння втратило
суспільну небезпечність.

Злочин, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1,
відноситься відповідно до
ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинив злочин вперше, хворіє та є інвалідом загального захворювання, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо нього
відповідно до ст. 48 КК України у
зв'язку із зміною обстановки.

Підсудний
не заперечує проти закриття кримінальної справи щодо нього за даних підстав.

Керуючись ст.
ст. 71 КПК України, 48 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Провадження
по справі про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити.

Зобов'язання
ОСОБА_1 з'являтися на виклики слідчого та суду - відмінити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з дня проголошення шляхом подачі апеляції.