Справа № 1-171/2008р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської
в складі: головуючої суду Варневич Л.Б.,
при секретарі Польовій Ж.П.,
за участю прокурора Чапаєва Р.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Жолоби Кременецького району Тернопільської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого згідно ст. 89 КК України,
працюючи на посаді директора приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2, що в
АДРЕСА_1, 23 квітня 2007 року умисно склав і видав найманому працівнику даного
підприємства ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1, на її прохання довідку про доходи, в
якій завідомо неправдиво зазначив про те, що остання працювала в приватному
підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з січня по березень 2007 року включно та їй
було нараховано та виплачено заробітну плату за виконану нею роботу на загальну
було складено на підставі табелів виходу на роботу ОСОБА_2 в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 в
період січня-березня 2008 року, які також складались ОСОБА_1 і згідно яких
ОСОБА_2 безпосередньо виходила у вказаний період на роботу в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2.
зазначений період, ОСОБА_2 на роботу не виходила і не могла виходити, оскільки
перебувала в Республіці Польщі.
система оплати праці на приватному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 є погодинною,
тобто залежить від конкретної кількості відпрацьованих особою годин, а тому
сума доходів, вказана у довідці, виданій 23 квітня 2007 року ОСОБА_1 найманому
працівнику ОСОБА_2, є такою, що не відповідає дійсності, оскільки протягом
вказаного періоду заробітна плата їй нараховуватись не могла.
В подальшому дану довідку ОСОБА_2 було
пред»явлено в відділ субсидій, допомог та соціальних компенсацій управління
праці та соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації для
отримання державної соціальної допомоги у відповідності до Закону України «Про
державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям».
вищезазначеної довідки ОСОБА_2 було незаконно нараховано та виплачено державну
соціальну допомогу на загальну суму 2232 грн. 48 коп..
В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив,
що злочин вчинив при обставинах, вказаних в обвинуваченні.
Суд у
відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно обставин справи за виключенням відомостей, що характеризують особу
підсудного.
суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно
кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України за ознакою вчинення службового
підроблення, яке виразилося у видачі службовою особою завідомо неправдивого
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
підсудного, те, що він визнав вину, розкаявся у скоєному, сприяв слідству у
розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд
вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі
на мінімальний строк відповідно до ч.1
врахуванням всіх пом”якшуючих обставин: вину визнав, розкаявся у скоєному,
сприяв слідству у розкритті злочину, по місцю проживання характеризується
позитивно, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі
ст.75 КК України його слід звільнити від призначеного покарання з
випробуванням та застосувати п.3 ст.76 КК України: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
того, всі вищенаведені пом”якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості
вчинених злочинів, а тому на думку суду підсудному слід не призначати
додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст. 366 КК України, застосувавши ст.69 КК України.
Керуючись ст. 321-324, 330 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання - 1 рік
обмеження волі без позбавлення права обіймати керівні посади, застосувавши
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст.76 п.3 КК України
покласти на засудженого обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.
Речові докази: довідка про доходи
на ім»я ОСОБА_2 від 23 квітня 2008 року № 20 за підписом директора ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, яка знаходиться в особовій справі НОМЕР_1 на утримувача
державної соціальної допомоги ОСОБА_2, табелі виходу на роботу ОСОБА_2 в ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж січня-березня 2007 року за підписом директора ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, книга наказів по ПП ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на зберіганні в прокуратурі
Кременецького району.
запобіжного заходу - підписку про невиїзд щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може
бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький
районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення .

Суддя