Ухвала іменем україни 07 листопада 2014
року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Орлянської В.І.,
Лагнюка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 02 жовтня
2014 року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 10 жовтня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Катеринопільського районного
суду Черкаської області від 02
жовтня 2014 року в ході судового
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№ 0000295, по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України, задоволено
клопотання прокурора та продовжено
обвинуваченому дію запобіжного заходу
у виді тримання під вартою строком на 60
діб, тобто до 01 грудня 2014 року.

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_1
була подана апеляційна скарга, за
результатом розгляду якої 10 жовтня 2014
року Апеляційний суд Черкаської
області ухвалив судове рішення, яким
відмовив у відкритті апеляційного
провадження за його скаргою, оскільки
дана скарга подана на судове рішення,
яке не підлягає окремому оскарженню в
апеляційному порядку від судових
рішень по суті обвинувачення.

У касаційній скарзі обвинувачений
ОСОБА_1 порушує питання про скасування
вищезазначених судових рішень та
обрання більш м'якого запобіжного
заходу.

Перевіривши касаційну скаргу, долучену
до неї копію ухвали апеляційного суду,
колегія суддів вважає, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428
КПК України, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

А положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України,
передбачено, що ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
кримінальному провадженню.

Тому, згідно з вищенаведеними вимогами
вказаної статті, ухвала
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 02 жовтня
2014 року про продовження обвинуваченому
ОСОБА_1 терміну тримання під вартою, не
є предметом розгляду суду касаційної
інстанції, про що просить
обвинувачений у своїй касаційній
скарзі, оскільки вона не перешкоджає
подальшому кримінальному провадженню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті провадження лише, якщо
апеляційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, або судове
рішення оскаржене виключно з підстав, з
яких воно не може бути оскарженим
згідно з положеннями статті 394 цього
Кодексу.

Разом з цим, частиною 6 статті 399 КПК
України передбачено, що ухвала про
повернення апеляційної скарги або
відмову у відкритті провадження може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Також, частиною 2 статті 392 КПК України
передбачено, що ухвали, постановлені
під час судового провадження в суді
першої інстанції до ухвалення судових
рішень, передбачених частиною першою
цієї статті, окремому оскарженню не
підлягають .

Як вбачається з долучених до
касаційної скарги копій судових
рішень, обвинуваченому ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті провадження за
його апеляційною скаргою на підставі ч.
4 ст. 399 КПК України, оскільки вона
подана на ухвалу про продовження дії
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, яка постановлена під час
судового провадження в суді першої
інстанції, яка не підлягає окремому
оскарженню в апеляційному порядку, з
огляду на вимоги ч. 2 ст. 392 КПК України. З
таким рішенням апеляційної інстанції
погоджується і касаційний суд.

А відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК
України, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження
якщо з касаційної скарги, наданих до
неї судових рішень та інших документів
вбачається, що підстав для задоволення
скарги немає.

У зв'язку з цим, колегія суддів не
вбачає підстав для відкриття
касаційного провадження за касаційною
скаргою обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись частинами 1, 2 ст. 428
Кримінального процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 02 жовтня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду Черкаської
області від 10 жовтня 2014 року, відмовити.

Судді:

А.В. Суржок В.І. Орлянська М.М. Лагнюк