Справа № 709/1752/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання

"17" червня 2013 р. смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В. при секретарі Дем"яненко Н.М. за участю прокурора Бабаченко І.А., слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Ніцак А.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000315 слідчим слідчого відділення Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Ніцаком А.Ю. і погоджене прокурором Бабаченко І.А.. клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ПП «Голєняєв»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого Ніцака А.Ю., прокурора Бабаченко І.А.., підозрюваного ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року, біля 13 год. 45 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель АДРЕСА_3, рухаючись на вантажному автомобілі, марки «MAN-M09», д.н.з. НОМЕР_1 на території Чорнобаївського району по автодорозі Н-08, сполученням м. Бориспіль - м. Запоріжжя на 165 км. + 750 м. здійснив порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України від 10.10.2001р., де вказано: п. 12.1: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.13.1: "водій залежно від шидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу"; ОСОБА_2 проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, а також безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, а саме: велику кількість глибоких ям та вибоїн на дорозі, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем, марки «DAEWOO LANOS TF69Y» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 який рухався також по правій смузі руху в тому самому напрямку. В цьому автомобілі на момент зіткнення також знаходилися пасажири, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителька АДРЕСА_1, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителька АДРЕСА_2. Внаслідок ДТП ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломом верхньої третини грудини, які, відповідно до висновку експерта № 16 м/д від 04.06.2013 року, носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої верхньої щелепи зі зміщенням, рваної рани верхньої губи справа, синця правої щоки, які, відповідно до висновку експерта № 15 м/д від 04.06.2013 року, носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з гематомою правої молочної залози, що ускладнилось нагноєнням, які, відповідно до висновку експерта № 17 м/д від 04.06.2013 року, носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, працює водієм ПП «ОСОБА_6», а також зважаючи, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеному ризику будь - яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя м. Красний Луч, запобіжний захід - особисте зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк 2 міс. такі обов'язки:

? Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

? Не відлучатись з місця проживання за межі Краснолуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду залежного від стадії кримінального провадження;

? Повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_3, на іншу адресу;

Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області Ніцака А.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В.Цибра

Підозрюваний: ОСОБА_2

«____» _________ 2013 року «____» год. «____» хв.