Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/334/15-к
1-кп/291/18/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора- ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозерне Каховського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В :
19.02.2015 року, близько 21 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , де у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товаро-матеріальних цінностей з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить ПП ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті крадіжку чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області, де за допомогою металевого прута, який завчасно взяли з собою зробили отвір в стіні приміщення магазину та зламавши замок дверей, проникли в середину. Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 таємно викрали чуже майно - алкогольні та тютюнові вироби, які належать приватному підприємцю ОСОБА_6 , а саме: - 1 пляшку вина «Шабо- біле», ємкістю 0.7 л., вартістю по 40 грн.; - 2 пляшки шампанського «КЗШВ Советское» ємкістю по 0,7 л., вартістю 43 грн., за 1 шт., на суму 86 грн.; - поліетиленові пакети з логотипним надписом «BMW» в кількості 5 шт., вартістю 2 грн., за 1 шт., на суму 10 грн.; - 1 пляшку горілки «Житомирський стандарт» ємкістю 0,7 л., вартістю 65 грн.; - 4 пляшки горілки «Немирів -особлива» ємкістю по 0,5 л., вартістю 50 грн., за 1 шт., на суму 200 грн.; - 3 пляшки горілки «Немирів -особлива» ємкістю по 0,7 л., вартістю 65 грн., на суму 195 грн.; - 60 пачок цигарок «Пріма срібна» вартістю 12,08 грн., за 1 шт., на суму 724,80 грн.; - 30 пачок цигарок « BOND» вартістю 14,70 грн., за 1 шт., на суму 441 грн.; - 20 пачок цигарок «Прилуки вишукані» вартістю 13,13 грн., за 1 шт., на суму 262,60 грн.; - 20 пачок цигарок «Прилуки особливі» вартістю 13,13 грн., за 1 шт., на суму 262,60 грн.; - 20 пачок цигарок « Вінстон» вартістю 17,33 грн., за 1 шт., на суму 346,60 грн.; - 10 пачок цигарок «Честерфілд» вартістю 17,85 грн., за 1 шт., на суму 178,50 грн.; - 10 пачок цигарок «Кент» вартістю 18,90 грн., за 1 шт., на суму 189 грн.; -5 пляшок коньяку «Шабський» ємкістю по 0.5 л., вартістю 68 грн., за 1 шт., на суму 340 грн.; - 3 пляшки коньяку «Ай-Петрі» ємкістю по 0,5 л. вартістю 70 грн., за 1 шт., на суму 210 грн.
З викраденим з місця скоєння злочину зникли. Викраденим розпорядилися на свій власний розсуд.
Всього ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали чуже майно на загальну суму 3 551,10 грн., чим завдали ПП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 19.02.2015 року о 20:00, за попередньою домовленістю, до нього додому прийшов ОСОБА_5 . Приблизно о 20:30, по дорозі до магазину, зайшли до ОСОБА_5 додому та взяли жилізний прикорень. Хто перший зломував двері у магазині не пам`ятає, зломували по черзі одні, а потім вирвали з завісами і другі двері. Зайшли в середину магазину, взяли біля дверей 2 пакети. В один він складав сигарети блоками, які саме не пам`ятає, а в другий ОСОБА_5 складав спиртне. З викраденим пішли до ОСОБА_5 додому, а звідти на подвір`я сусіда, прізвища не пам`ятає, і сховали все у прибудові. Взяли пляшку горілки ємкістю 0,7 л і пішли до берега. Того дня спиртне вживав. ОСОБА_5 також був у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.02.2015 року о 20:00, за попередньою домовленістю, прийшов до ОСОБА_4 . По дорозі до магазину зайшли до нього додому, де взяв жилізного прикорня. Ним зривали замки у дверях магазина, хто перший зломував не пам`ятає, зломували по черзі одні, а потім вирвали з завісами і другі двері. Зайшли в середину магазину, взяли 2 чорні пакети. ОСОБА_4 в один пакет брав сигарети, а він в другий спиртні напої: шампанське, горілку, коньяк, вино. В якій кількості не пам`ятає. З викраденим пішли через городи і його подвір`я на подвір`я сусіда, що по АДРЕСА_1 , і все сховали у вольєрі. Взяли пляшку горілки і пішли до ОСОБА_9 , що проживає по АДРЕСА_1 . Про те, де взяли горілку ОСОБА_10 не питав. З ним її розпили. ОСОБА_11 пішов додому. На другий день, з ОСОБА_12 - кумом ОСОБА_4 , пішли до місця, де було сховане викрадене. Звідки це все там взялося йому розповів. Все забрали та пішли до ОСОБА_4 додому і сховали в гаражі. З кумом випивали горілку, а потім пішов додому.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що йому зателефонувала дружина і сказала, що коли приїхала до магазину, то там були взломані двері. Сказав їй викликати міліцію, і щоб там ніхто не ходив до їх приїзду. Коли приїхав сам до магазину, то за ним побачив сліди від взуття. Пішов по слідах донизу, потім слід пропав. Потім навпроти магазину біля гаража побачив такі ж самі сліди, пішов по них, потім сліди знову зникли. Тоді він пішов до будинку, де проживає ОСОБА_5 та до будинку, де було сховане викрадене і побачив такі ж самі сліди, а біля лавочки етикетку від шампанського, яке було у них в магазині. Подзвонив до хлопців з міліції і сказав про те, що знайшов. Вони також приїхали до цього будинку, через дорогу знайшли пусту пляшку. Викрадений товар знайшли у ОСОБА_4 в гаражі. Обвинувачені йому все відшкодували. Претензій не має.
Крім показів обвинувачених та потерпілого їх вина в скоєнні інкримінованого їм злочину підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2015 р., з якого вбачається, що у ніч на 20.02.2015 р. невстановлені особи шляхом злому дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності ( а.с. 39) ;
- актом ревізії від 20.02.2015 р. проведеної в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_6 , під час якої виявлено недостачу товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 3551,10 грн (а.с. 40);
- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 р., об`єктом огляду якого є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , під час якого виявлено, що металеві двері, які ведуть до підсобного приміщення магазину пошкоджені у вигляді злому металевих завіс, пошкоджено дверну коробку. А також пошкоджено накладний замок на одностворчатих металевих дверях з тимної сторони приміщення магазину. Крім цього в стіні зліва від вказаних дверей частково розібрана цегла, уламки якої знаходяться на землі. З тимної сторони приміщення магазину на поверхні землі виявлено сліди низу взуття (а. с. 41-43);
- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 р., об`єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_13 під час огляду якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, 1 пляшку коньяку «Шабський» 0.5 л., 1 пляшку вина «Шабо», 0.75 л., 1 пляшку горілки «Немирів -особлива» 0,5 л., 1 пляшку горілки «Немирів -особлива» 0,7 л., 1 пачку цигарок «Кент», 8 пачок цигарок « BOND», 7 пачок цигарок «Честерфілд», 5 блоків цигарок «Пріма срібна», 1 блок цигарок «Прилуки вишукані», 1 блок цигарок « Вінстон», 1 пачку цигарок «Пріма срібна», 8 пачок цигарок «Прилуки особливі», 3 поліетиленові пакети «BMW» ( а.с. 44-46) ;
- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 р., об`єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_14 , під час якого виявлено та вилучено пляшку ємкістю 0,7 л з-під горілки «Житомирський стандарт» ( а.с. 47-49);
- протоколом огляду місця події від 20.02.2015 р., об`єктом огляду якого є домоволодіння АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_5 , під час якого останній вказав на підсобне приміщення і пояснив, що в ньому знаходиться металевий прикорень за допомогою якого він разом з ОСОБА_4 19.02.2015 р. відчинили двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і з якого вчинили крадіжку. Крім цього в ході огляду поблизу будинку було виявлено зимові чоботи на гумовій основі, в які ОСОБА_5 був взутий на момент вчинення крадіжки. Під час огляду вказані металевий прикорень та чоботи вилучено ( а.с. 50-51) ;
- висновком експерта № 17 від 26.02.2015 р., з якого вбачається, що слід папілярного узору долонної поверхні руки залишений зоною тенар -1 долоні лівої руки гр. ОСОБА_4 . Слід папілярного узору пальця руки залишені не пальцями рук гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а іншою особою ( а.с.52-63);
- висновком експерта № 16 від 26.02.2015 р., з якого вбачається, що встановити чи залишені сліди папілярних узорів пальців рук та інші сліди , поверхнями рук гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не представилося можливим, у зв`язку з визнанням зазначених слідів непридатними для ідентифікації за ними особи ( а.с.66-80);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів і показав де, коли і за яких обставин він вчинив крадіжку ( а.с. 81-85);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який розповів і показав де, коли і за яких обставин він вчинив крадіжку ( а.с. 86-90);
- медичним оглядом № 10 від 20.02.2015 року, після проведення якого у ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яніння 2,5 проміле ( а.с. 92);
- медичним оглядом № 9 від 20.02.2015 року, після проведення якого у ОСОБА_4 виявлено алкогольне сп`яніння 2,5 проміле ( а.с. 93).
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, необхідного для виправлення ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного: його позитивну характеристику, раніше не судимий; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, потерпілий претензій до обвинуваченого не має; та обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, необхідного для виправлення ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного: його позитивну характеристику, раніше не судимий; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, потерпілий претензій до обвинуваченого не має; та обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим у даному кримінальному провадженні заявлено не було.
Арешт на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не накладався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні складають 1572, 48 грн. (за проведення судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз).
Речові докази по справі передати потерпілому.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 376, 382 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 ( два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім домашній арешт.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім домашній арешт.
Речові докази по справі: цигарки «Прилуки особливі» - 18 пачок, цигарки «Прима срібна» - 40 пачок, цигарки «Прима оптіма» - 10 пачок, цигарки «Бонд» - 8 пачок, цигарки «Вінстон» - 10 пачок, цигарки «Честер» - 7 пачок, цигарки «Кент» - 1 пачка, вино «Шабо біле» - 1 пляшка ємкістю 0,7 л, горілка «Немирів особлива» - 1 пляшка ємкістю 0,7 л, горілка «Немирів особлива» - 1 пляшка ємкістю 0,5 л, коньяк «Шабський» - 1 пляшка ємкістю 0,5 л, 3 поліетиленові пакети «БМВ», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6 передати останньому.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .