Справа № 146/1565/14-к
Провадження №11-кп/772/77/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд
Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши 13 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року, яким, -
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, з середньою

освітою, не працюючого, не одруженого,

раніше судимого 27.06.2012 року Тульчинським

районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185

КК України до трьох років позбавлення волі, на

підставі ст. 75 КК України з інспитовим строком

на 1 рік; 06.09.2012 року Тульчинським районним

судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України

до чотирьох років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України з інспитовим строком на 2 роки.

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.09.2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця,

громадянина України, з неповною середньою

освітою, не одруженого, не працюючого,

раніше не судимого.

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місцепроживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Як вбачається з вироку суду 19 січня 2014 року біля 01.00 год. ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який 06.09.2012 року засуджений Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з інспитовим строком 2 роки, умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли до житлового домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом відкриття двох дерев`яних дверцят клітки для кролів викрали десять кролів однорічного віку, вартість кожного з яких становить 200 грн., після чого з місця події зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матерільної шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Томашпільського районного суду Вінницької області скасувати, та призначити новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що судом першої інстанції було порушено право обвинуваченого на захист.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Зокрема п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою .

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми кримінально-процесуального законодавства, а саме суд не роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_8 право на захист.

Однак, зазначені доводи спростовуються розптскою від 16.10.2014 року, даною ОСОБА_8 про повідомлення процесуальних прав та обов`язків, вручення пям`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого (а.с. 14), журналом судового засідання (а.с. 25) та технічним носієм запису судового засідання, відповідно до якого під час судового розгляду справи суд роз`яснив обвинуваченим право заявити клопотання про залучення адвоката, а у випадку скрутного матеріального становища про можливість призначити адвоката за рахунок держави. Однак, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від адвоката відмовились.

Враховуючи те, що участь адвоката в зазначеній категорії справ не є обов`язковою, а обвинувачений ОСОБА_8 з власної ініціативи не скористався правом на залучення адвоката, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування вироку Томашпільського районного суду Вінницької області та призначення нового судового розгляду справи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців.

Судді: