16 февраля 2007 года Добропольский горрайонный
суд Донецкой области в
председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т. А.
с участием прокурора Соломко А.С.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Белицкое
Донецкой области, украинец, гр-н Украины, образование среднее, не женат, не
работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, прож. АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
09.09.2006 года, примерно
в 20.00 час, в квартире НОМЕР_1 дома НОМЕР_2 на
ул. Фрунзе в г. Белицкое Донецкой области, ОСОБА_2, по предварительному сговору с не
следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения , на почве внезапно возникшего умысла, направленного на
открытое завладение чужим имуществом , с применением насилия , не опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_3,
выразившегося в нанесении ими последнему множества ударов кулаками рук в область
правого плеча, головы и лица, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены, согласно заключения СМЭ НОМЕР_3 от 28.11.2006 года телесные повреждения в
виде кровоподтеков лица и правого плеча, ссадин теменной области, которые
относятся к легким телесным повреждениям и повторно, открыто из корыстных побуждений
похитил деньги в сумме 120 грн., два фонарика стоимостью 18 грн. каждый на общую сумму 36 грн., магнитофон импортного производства «Сателлит» стоимостью 90 грн., бритвенный станок «Жилет» стоимостью 27 грн., электрическую дрель импортного производства стоимостью
90 грн., п/э пакет стоимостью 0,5 грн. и с похищенным скрылся , распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 401,5 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал
полностью и показал, что 09.09.2006 года он в
течении дня употребил спиртные напитки. В этот день он был на улице, сидел на лавочке,
когда ему незнакомый ему мужчина сказал, что его мать оскорбил ОСОБА_3. Тогда он
решил разобраться с этим человеком, и поэтому с этим мужчиной пошел к ОСОБА_3.
Дверь в квартиру была открыта , они вошли, он сразу ударил ОСОБА_3
в кулаком в лицо, и стал выяснять , зачем он оскорбил его мать. Когда
ОСОБА_3 лег на диван, он стал осматривать его квартиру, и затем забрал
принадлежащее ему имущество и деньги, С похищенным, его стоимостью, количеством
полностью согласен, ударил потерпевшего несколько раз, когда пришел домой,
оставил себе только батареи, остальное выбросил на мусор. Деньги истратил на свои нужды. Он
хотел, чтобы ОСОБА_3 пришел на следующий день, попросил прощения у его матери и он
бы ему все вернул. В содеянном чистосердечно раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждена исследованными и
проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
В судебное заседание поступило
заявление, заверенное в Белицком городском Совете от потерпевшего
ОСОБА_3, который просит рассмотреть дело в его отсутствие, свои показания, данные на досудебном следствии подтверждает
полностью, просит ОСОБА_2 не лишать свободы, ущерб ему возмещен.
Так, потерпевший ОСОБА_3 на досудебном следствии показал, что 09.09.2006 года к нему в квартиру вошли двое, збили и похитили личные виши. Одним из них был подсудимый ОСОБА_2, который ущерб ему возместил.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что подсудимый является ее сыном. В сентябре 2006 года ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
оскорбил ее. О том, что ее сын избил ОСОБА_3 и забрал у него вещи, она
узнала только после случившегося. Считает, что ее сын хотел отомстить ОСОБА_3
Кроме того вина подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2006 г. ( л.д. 4);
-заключением СМЭ НОМЕР_3 от 28.11.2006 г., согласно которого обнаруженные при медосвидетельствовании ОСОБА_3
телесные повреждения в виде кровоподтеков
лица и правого плеча, ссадины теменной области, образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный
срок и при указанных обстоятельствах и относятся к легким телесным
-справкой о стоимости (л.д. 15).
Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия правильно
квалифицированы действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины,
как открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, соединенное с насилием,
не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой
Избирая вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который трудоустраивается
на шахту «Белицкая», положительно характеризуемого по месту жительства, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого, а также
то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания ОСОБА_2, претензий к
Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, частичное
Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить наказание в
виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - освободив его от отбывания
наказания с испытательным сроком.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый
пакет с аккумуляторной батареей, хранящийся в Добропольском ГРО, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбывания наказания с
испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места
жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с аккумуляторной батареей, хранящийся в Добропольском ГРО, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья подпись Мавроди Р. Ф.