Дело№ 1-859/07
04 марта 2007 года Приморский р
айонный суд г. Одессы в состав
Председательствующего суд
ьи: Ивано
при секретаре -
Марын
с участием прокурора -
Крикл
потерпевшей -
ОСОБ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Одессе уголовное дело по обв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Тарутино Одесс
кой области, болгарина, граж
данина Украины, со средним об
разованием, разведенного, н
е работающего, прописанного
по адресу: АДРЕСА_2, прожи
вающего по адресу: АДРЕСА_1
, ранее не судимого, в соверш
ении преступлений, предусмо
тренных ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 УК Укр
18.09.2005 года ОСОБА_1 находя
сь в квартире АДРЕСА_1, вос
пользовавшись отсутствием
ОСОБА_2., тайно похитил прин
адлежащее ей имущество, а име
нно: золотой браслет стоимос
тью 2000 гривен и деньги в сумме 1
500 долларов США, что согласно к
урса НБУ эквивалентно 7575 грив
ен, а всего на общую сумму 9575 гр
ивен. После чего с места прест
упления скрылся, распорядив
шись похищенным по своему ус
Кроме того, 07.12.2006 года, ОСОБ
А_1 около 13 час. 00 мин., находя
сь на углу ул. Торговой и пер. Н
овобазарный в г. Одессе, под п
редлогом позвонить, злоупот
ребляя доверием ОСОБА_3., м
ошенническим путем незаконн
о завладел его имуществом -мо
бильным телефоном «Сименс А-
31» с сим-картой оператора моби
льной связи «Лайф», стоимост
ью 600 гривен, после чего с мест
а преступления скрылся, одна
ко распорядиться похищенным
имуществом не успел по незав
исящим от него причинам, так
как был задержан работниками
милиции при попытке продажи
мобильного телефона.
Допрошенный в судебном зас
едании, подсудимый ОСОБА_1
. свою вину в предъявленном об
винении признал полностью и
подтвердил факт совершения и
м данных преступлений при вы
шеизложенных обстоятельств
ах, при этом пояснил, что с 2003 г
ода по конец 2006 года он прожива
л со своей девушкой ОСОБА_2
по адресу АДРЕСА_1. На тот
момент он нуждался в деньгах
, так как совершил ДТП и долже
н был рассчитаться за ремонт
автомобилей. Он дождавшись,
когда ОСОБА_2. не было дома
, и, зная, где она хранит свои
украшения, тайно похитил при
надлежащие ей золотой брасле
т и деньги в сумме 1500 долларов С
ША. Указанный браслет он прод
ал цыганам на рынке «Привоз»
, а деньги потратил на ремонт
автомобиля. Вину признает по
лностью, с предъявленным гра
жданским иском согласен, рас
каивается в содеянном, проси
т суд строго его не наказыват
Кроме того, 07.12.2006 года в дневн
ое время, находясь возле «Нов
ого рынка», он встретил своег
о знакомого ОСОБА_3., у кот
орого попросил мобильный тел
ефон с целью позвонить, котор
ый затем решил похитить. Посл
е того, как ОСОБА_4. переда
л ему мобильный телефон, он о
тошел в сторону и ушел в напра
влении «Нового рынка», где, в
зяв такси, поехал на рьшок «П
ривоз», чтобы продать телефо
н. Однако при продаже мобильн
ого телефона он был задержан
работниками милиции. Вину пр
изнает полностью, раскаивае
тся в содеянном, просит суд с
трого его не наказывать.
Явившаяся в судебное засед
ание потерпевшая ОСОБА_2 п
ояснила суду, что с ОСОБА_1
. она знакома с 1993 года, они сов
местно проживали в ее кварти
ре, периодически ссорились и
разъезжались. В последнее вр
емя она вновь проживала с О
СОБА_1. в одной квартире, у не
е и ранее пропадали вещи из кв
артиры - мобильный телефон,
утюг, но заявления в милици
ю не писала. После того, как 18.09.
2005 года она заметила пропажу и
з шкафа в квартире АДРЕСА_1
, принадлежащее ей имущество
, а именно: золотой браслет ст
оимостью 2000 гривен и деньги в с
умме 1500 долларов США, она обра
тилась с заявлением о сверше
нном преступлении в милицию.
Гражданский иск поддерживае
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым ОСОБА_1
. в инкриминируемых ему прес
туплениях, его вина в соверше
нии преступлений, предусмот
ренных ст. ст. 185 ч. 1, 190 ч. 2 УК Укра
ины, полностью доказана и под
тверждается собранными по де
лу доказательствами, исслед
ование которых, в соответств
ии со ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины
, с согласия участников судеб
ного разбирательства, судом
признано нецелесообразным и
ограничено относительно тех
фактических обстоятельств д
ела, которые никем не оспарив
Кроме полного признания св
оей вины подсудимым, его вина
подтверждается следующими д
- явкой с повинной /л.д. 8/;
~ явкой с повинной /л.д. 18/;
- протоколом обнаружен
ия и изъятия от 07.12.2006 года, согла
присутствии понятых у ОС
ОБА_1. обнаружен и изъят моби
льный телефон «Сименс А-31»,
которым он завладел мошенн
ическим путем 07.12.2006 года/л.д. 20/;
~ протоколом осмотра вещест
венных доказательств от 11.12.2006 г
ода, согласно которого осмот
рены мобильный телефон «Симе
нс А-31» и сим-карта оператора «
· постановлением о п
риобщении к делу вещественны
х доказательств от 11.12.2006 года /л
· справкой ОФ «Прива
тБанк», согласно которой на 1
8.09.2005 года курс валют НБУ состав
ил: 505 гривен за 100 долларов США /л
- протоколом воспроизведен
ия обстановки и обстоятельст
в события от 08.12.2006 года, согласн
о которого ОСОБА_1. показа
л где и каким образом он похит
ил имущество ОСОБА_2. /л.д. 32-3
С учетом изложенного, суд
квалифицирует действия ОС
· по факту похищени
я имущества ОСОБА_2., по ст
. 185 ч. 1 УК Украины как тайное по
хищение чужого имущества (кр
· по факту завладени
я имуществом ОСОБА_4., по с
т. 190 ч. 2 УК Украины как завладен
ие чужим имуществом путем зл
оупотребления доверием /моше
нничество/, совершенное повт
При определении меры наказ
ания подсудимому, суд учитыв
ает общественную опасность с
одеянного, личность подсуди
мого, который ранее не судим,
удовлетворительно характе
ризуется по месту жительства
. В соответствии со ст. 66 УК Укр
аины, суд признает в качестве
обстоятельств, смягчающих н
аказание подсудимого - призн
ание вины и раскаяние в содея
нном; обстоятельства, отягча
ющие наказание подсудимого -
отсутствуют, и считает необх
одимым избрать подсудимому н
аказание по совокупности сов
ершенных преступлений в виде
Исходя из изложенного, рук
оводствуясь ст. ст. 299, 322-324, 342 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступлений
, предусмотренных ст. ст. 185 ч.
1, 190 ч.2 УК Украины и назначить е
му наказание: ~ по ст. 185 ч.1 УК Ук
раины в виде 1 /одного/ года лиш
- по ст. 190 4.2 УК Украины в вид
е 1 /одного/ года ограничения с
В соответствии со ст. 70, 72 УК
Украины, путем частичного сл
ожения наказаний при совокуп
ности преступлений, окончат
ельно назначить ОСОБА_1. н
аказание в виде 1 /одного/ года
3 /трех/ месяцев лишения свобо
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_1. до вступления п
риговора в законную силу ост
авить прежней - содержание по
Вещественное доказательст
во по делу - мобильный телефон
«Сименс А-31» с сим-картой опер
атора «Лайф» /л.д. 30/ - считать во
звращенными потерпевшему
Взыскать с ОСОБА_1. в поль
зу потерпевшей ОСОБА_2. ущ
ерб, причиненный преступлен
ием в сумме 9575 гривен.
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Одесской области через П
риморский районный суд г. Оде
ссы в течение 15 суток со дня ег