overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 222/1160/14-к
Номер провадження 11-кп/775/495/2014(м)

Категорія ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 19 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/66/15-к
Провадження №: 1-кп/332/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 р. м. Запоріжжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 січня 2015 р. о 09-50 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5119/14-к
Провадження № 1-кп/456/65/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
12 лютого 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. . 1,4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2014 року з Стрийської міжрайонної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження 0000159 від 02.10. 2014 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул. Шевченка ,89) на 18 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 473/484/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, судимого 20.04.2004 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3, ст. 70 КК України до 6-ти років позбавлення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Із подання Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 11.03.2013 р. За час відбування покарання ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Має застереження за неявки на реєстрацію до КВІ - 07.05.2013 р., 04.06.2013 р., 27.06.2013 р., 11.07.2013 р., 10.10.2013 р., 24.10.2013 р., 14.11.2013 р., 28.11.2013 р., 12.12.2013 р., 26.12.2013 р., 09.01.2014 р., 23.01.2014 р., 23.07.2014 р., 14.08.2014 р., 28.08.2014 р., 11.09.2014 р., 25.09.2014 р., 09.10.2014 р., 23.10.2014 р., 13.11.2014 р., 27.11.2014 р., 11.12.2014 р., 25.12.2014 р., 13.01.2015 р., 27.01.2015 р. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем мешкання характеризується посередньо. Строк відбування покарання закінчився 04.02.2015 р.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений наежним чином. Причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2013 р. за ст.263 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/542/2014 р.
У Х В А Л А
2 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке провести 7 жовтня 2014 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/171/15-к
Номер провадження 1-в/725/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 16.01.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки.
За час перебування на обліку в ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, періодично з`являвся на реєстрацію в КВІ, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.
На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 16.01.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.02.2015
Провадження № 1-в/760/42/15
Справа №760/1866/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженої ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, освіта вища, не працюючої, одруженої, на утриманні малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 27.01.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із збереженням матеріальних цінностей строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2012 року ОСОБА_3 засуджена за ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України 5 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із збереженням матеріальних цінностей строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
У судове засідання не з`явилися: прокурор ОСОБА_5 , представник ВКВІ, які зайняті у розгляді інших кримінальних проваджень та засуджена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №324/12, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 26.01.2015р. іспитового строку та належним виконанням останньою покладених на неї вироком суду обов`язків, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 27.01.2015 року задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 592/1123/15-к
Провадження № 1-в/592/85/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучне, Білопільського району, Сумської області, громадянина України,
27.12.2012 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 296, 70 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку встановлені судом обов`язки не порушував, адміністративних правопорушень не вчиняв. Іспитовий строк закінчився.
Засуджений клопотання підтримав.
Прокурор погодився з клопотанням.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2012 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1765/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 5 січня 2015 р. біля 18 години 20 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиці Миру з провулком Миру в с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області в стані алкогольного сп`ягніння, на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс кулаком правої руки ОСОБА_3 один удар в область лівого ока, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 від 12 січня 2015 р. за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про відмову підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України та закриття вказаного кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 6 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 6 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2801/15-к
Провадження № 1-в/279/56/15
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2009 року за ст.187 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває з 16.12.2008 року, в Коростенській ВК-71 з 21.08.2009 року. Кінець строку покарання 16.06.2016 року.

Раніше судимий: 1) 04.11.1997р. за ст.140 ч.3 КК України 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.12.2000 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів; 2) 26.11.2002 року за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України 6 років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 17 днів.

Станом на 16.12.2013 року ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 3 місяці 29 днів.
За період відбування покарання засуджений порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, працевлаштований днювальним відділення, позитивно характеризується, сумлінно відноситься до праці, став на шлях виправлення.

Ініціатори подання клопочуть про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Представник ВК №71, засуджений та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та враховуючи вимоги ч.3 цієї статті, відбув певну частину строку покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеноговироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2009 року за ст.187 ч.2 КК України, що залишилось і становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/113/15-к
1-кп/291/8/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В :
29.01.2015 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні 17.02.2015 року потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що надав письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:
частина 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст., ст. 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .