районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Мельник И. Г.,
секретаре - Коровиной Н. Г.,
прокурора - Гноевого С.С.,
адвоката ОСОБА_1, жены ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Картушино Антрацитовского района
Луганской области, гражданина Украины, женатого имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего среднее техническое
образование, не работающего, ранее судимого:
1990 года Антрацитовским районным судом Луганской области по ст.94 УК Украины
(в редакции 1960 года) к 12 годам лишения свободы, постановлением Луганского
областного суда от 22 июля 1992 года приговор изменен, мера наказания снижена
до 11 лет лишения свободы, освобожден 21
февраля 2001 года по отбытию срока наказания;
ноября 2006 года Орджоникидзевским районным
судом города Мариуполя по ст.ст.190 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
февраля 2007 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2,
70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6
АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
будучи ранее судимым, имея судимость не снятой и непогашенной в установленном
законом порядке, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ноября 2007 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа дома 82 по
улице киевской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя. Действуя умышленно,
повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения грабежа,
применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в заломе руки, открыто похитил имущество
малознакомой ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг Х160», стоимостью
615 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 25
гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 24 гривны,
причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 664 гривен,
после чего с места преступления скрылся.
Подсудимый
ОСОБА_3 в судебном заседании вину признал и пояснил, что 22 ноября 2007 года
употребил пиво, после чего решил зайти к своему знакомому, с которым отбывал
наказание в местах лишения свободы.
Дверь квартиры ему открыла жена знакомого, потерпевшая ОСОБА_4, у
которой он попросил позвонить с городского телефона, однако потерпевшая ему
отказала, сказав, что он не работает.
Тогда он попросил мобильный телефон, так как увидел его у потерпевшей,
однако она также ему отказала, тогда он, заломив ей руку, забрал телефон и
убежал. Телефон в этот же день продал, деньги потратил на личные нужды. В
содеянном чистосердечно раскаивается.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что подсудимого знала визуально, как
знакомого своего мужа. 22 ноября 2007 года находилась дома, и когда пришел
подсудимый, открыла ему дверь. Подсудимый находился в состоянии алкогольного
опьянения. Сначала подсудимый попросил позвонить с городского телефона, но он
не работал, и она ему сказала об этом. Затем подсудимый, увидев у неё в руке
мобильный телефон, стал просить его, чтобы позвонить. Она отказалась ему давать
телефон, тогда он, заломив ей руку, забрал телефон и убежал. Ей известно, что
её муж общался с подсудимым, просил вернуть телефон, однако тот телефон не
вернул, после чего она написала заявление в милицию. В настоящее время телефон
ей возвращен работниками милиции, претензий материального и морального
характера к подсудимому не имеет.
ходе очной ставки с подсудимым, потерпевшая настаивала на своих показаниях,
указывая, что не сама передала подсудимому мобильный телефон, а тот у неё его
наличия у потерпевшей мобильного телефона «Самсунг Х160», подтверждается
гарантийным талоном на данный телефон (л.д.7).
протокола осмотра у ОСОБА_5 был изъят и осмотрен мобильный телефон «Самсунг
Х160», который с её слов, она приобрела на рынке «Киевский» у незнакомого
образом, суд считает, что события преступления имели место, и действия ОСОБА_3
необходимо квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины, ибо совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, повторно.
меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб потерпевшей,
которая просит суд строго его не наказывать, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете городском противотуберкулезном
диспансере по поводу активного туберкулеза легких, все вышеуказанные
обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Однако, ОСОБА_3 ранее судим, по месту
жительства характеризуется отрицательно, тяжкое преступление совершил в
состоянии алкогольного опьянения. При таких данных о личности и содеянном суд
считает, что виновному должно быть назначено наказание с изоляцией от общества,
так как не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.
февраля 2007 года был осужден Акимовским районным судом Запорожской области по
ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, условно на 1 год 6
месяцев, и вновь совершил преступление, поэтому суд в соответствии со ст.71 ч.1
УК Украины, к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично в виде
одного месяца лишения свободы присоединяет не отбытое наказание по указанному
иск по делу не заявлен.
доказательства: мобильный телефон, переданный под сохранную расписку
потерпевшей, подлежит оставлению в ее пользовании, как принадлежащее ей
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным и назначить наказание по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде
четырех лет лишения свободы.
соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в
виде 1 месяца лишения свободы,
присоединить не отбытую часть наказания по приговору Акимовского районного суда
Запорожской области от 28 февраля 2007 года, и окончательно по совокупности
приговоров определить наказание в виде 4-х лет 1-го месяца лишения свободы с
отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 27
доказательства: мобильный телефон, переданный под сохранную расписку
потерпевшей, оставить в ее пользовании,
как принадлежащее ей имущество.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе
Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение
пятнадцати дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья_____________