Дело №1-58/2007 г.
г. Очаковский горрайонный суд
Николаевской области
председательствующего судьи
при секретаре Зутиковой
с участием прокурора Андреева Д.Н.,
потерпевшего ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Очакове уголовное дело по обвинению
который родился ІНФОРМАЦІЯ_1года
в г. Очакове Николаевской области, является гражданином Украины, имеет среднее
образование, не женат, не работает, проживает в г. АДРЕСА_1, судим: 13.09.1997г. Очаковским
горсудом по ч. 2 ст.
140, 44 УК Украины к
1 году 6 месяцам лишения свободы с применением
ст.45 УК Украины; 26.04.1999г. Очаковским райсудом по ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, 42, 43 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;
Очаковским горсудом- 09.08.1999г.- по ч.1 ст. 107, 43 УК Украины к 3-м годам 8-ми месяцам лишения свободы, 30.04.2002г.
- по ч.3 ст. 185, 71 УК Украины к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы,
ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, 304, 70, 71 УК
Украины к 5-ти годам лишения свободы, освобожден 01.09.2006г. условно досрочно
на неотбытый срок 1(один) год 2 месяца
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1. 30 ноября 2006 года, примерно в 02 часа 20 мин., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в районе памятника Шмидту на пр. 50 лет Октября в г. Очакове Николаевской
области, с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего ОСОБА_2.,
подавляя его волю к сопротивлению, нанес удары локтем в область лица и головы.
результате применения насилия ОСОБА_2. причинены телесные повреждения в виде
множественных ушибов и ушибленных ран головы, лица, ушиб носа, сотрясение
головного мозга, травматический периостит 1 и 2 зубов справа на верхней челюсти,
которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья.
волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_1. завладел принадлежащим ему
мобильным телефоном «Sony Ericsson W 300і» в комплекте с флеш-картой емкостью 256 MB, сим-картой
связи «Киевстар» общей стоимостью 1398 грн.,
которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. в
судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал и
пояснил, что на потерпевшего не нападал, мобильный телефон нашел на дороге
после избиения последнего неизвестными, первоначально виновным себя признавал
под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции.
отрицание подсудимым своей вины в совершении разбойного нападения, его
виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном
заседании доказательствами.
В частности, собственными
признательными показаниями, данными на досудебном следствии при допросе в
качестве подозреваемого (л.д.18-19), в качестве обвиняемого (л.д.48), где
он последовательно пояснял, что, встретив в ночное время возле
двигающегося ему навстречу потерпевшего, нанес ему удар локтем в область лица,
от чего тот упал лицом вниз. Затем приподнял потерпевшего и забрал у него
мобильный телефон «Sony Ericsson W 300і» в комплекте с флеш-картой емкостью 256 MB, сим-картой
связи «Киевстар». Выбросив сим-карту и ремешок, на котором висел телефон,
впоследствии продал его ОСОБА_3., пояснив последнему, что получил его в счет
показания подсудимого суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора,
поскольку они согласуются с другими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_2.
в судебном заседании пояснил, что примерно в 02-00 час. в районе памятника Шмидту на
него напал неизвестный. От первого удара, который тот нанес, потерял сознание и
следовательно не может назвать количество впоследствии нанесенных ударов. Когда
очнулся, обнаружил, что ему причинены выше перечисленные телесные повреждения,
отсутствует мобильный телефон «Sony Ericsson W 300і» в комплекте с флеш-картой емкостью 256 MB, сим-картой
связи «Киевстар» общей
стоимостью 1398 грн.,
который находился под верхней одеждой на ремешке.
было совершено на освещенном участке дороги, поэтому запомнил нападавшего, в
котором впоследствии опознал ОСОБА_1., что подтверждается данными протокола
предъявления лица на опознание от 14.12.2006г., в ходе которого потерпевший
опознал человека стоящим третьим слева - ОСОБА_1., как лицо, совершившее в отношении него
разбойное нападение, что опровергает показания подсудимого об избиении и
ограблении ОСОБА_2. неизвестными, которые, убегая, потеряли мобильный телефон и
который он якобы нашел, а затем продал ОСОБА_3.
Показания потерпевшего
ОСОБА_2. и первоначальные показания подсудимого ОСОБА_1. об обстоятельствах
совершенного преступления согласуются между собой и подтверждаются данными
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств происшедшего события, в
ходе которого ОСОБА_1. подтвердил и на месте показал, каким способом он
совершил разбойное нападение на потерпевшего (л.д. 41-42).
Ссылка подсудимого на то,
что при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшедшего события он
умышленно указал иное место избиения потерпевшего не свидетельствует о его
невиновности в совершении данного преступления.
подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными ею
на досудебном следствии, где она поясняла, что 12 декабря 2006 года узнала от ОСОБА_1. о совершенном
разбойном нападении.
В судебном
заседании ОСОБА_4. изменила показания, утверждая, что давала их по предложению
свидетеля суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным по
делу доказательствам и расценивает их как желание ОСОБА_4. помочь подсудимому,
с которым она находилась в близких отношениях, избежать наказания за содеянное.
Допрошенный в судебном
заседании свидетель ОСОБА_3. пояснил, что 30.11.2006г. купил у ОСОБА_1. мобильный
телефон «Sony Ericsson W
заявлению последнего, ему отдали в счет долга и который был у него изъят
работниками милиции, что подтверждается протоколом выемки от 11.12.2006г.( л. д. 9).
Факт применения насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего при совершении разбойного нападения,
подтверждается выводом судебно-медицинской экспертизы, согласно которой
ОСОБА_2. причинены множественные ушибы и ушибленные раны головы, лица, ушиб
носа, сотрясение головного мозга, травматический периостит 1 и 2 зубов справа на верхней челюсти,
которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное
расстройство здоровья и могли образоваться от ударов твёрдым тупым предметом с
ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено в срок и при
обстоятельствах, указанных потерпевшим ( л. д. 29).
Тот факт, что подсудимый
ОСОБА_1., который не был знаком с показаниями
первоначально излагал обстоятельства совершенного преступления, в частности о
месте, способе совершения преступления, а также о том, что мобильный телефон
потерпевшего находился под курточкой на ремешке, одетом на шею и которые в
дальнейшем в ходе досудебного следствия были подтверждены, также указывает на
совершение ним данного преступления.
Его утверждения о том,
что признательные показания он давал под воздействием физического насилия и
психологического воздействия, кроме изложенного, показаний свидетелей ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., опровергаются также данными проведенной межрайпрокуратурой проверки,
по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по данному факту.
образом, оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к
выводу о виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия в
нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица, которое подвергается нападению - по ч.1 ст. 187 УК Украины за разбой.
наказание подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление
во время условного-досрочного освобождения, ранее неоднократно судим, его
личность, характеризующуюся посредственно.
отягчающим вину подсудимого, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Смягчающих его вину обстоятельств по делу не имеется.
судим 27.02.2003г. Очаковским горсудом, преступление совершил во время
условно-досрочного освобождения и, в соответствии со ст.71 УК Украины, ему ко
вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть
наказания по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71
УК Украины, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору Очаковского горсуда от 27.02.2003г. и окончательно
по совокупности приговоров назначить ОСОБА_1наказание - 5 (пять) лет шесть месяцев лишения
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Меру наказания исчислять
с 13 декабря 2006 года, то есть со дня заключения его
На приговор может быть
подана апелляция в Николаевский апелляционный суд через Очаковский горрайонный
суд Николаевской области в течение пятнадцати дней с момента его
провозглашения, а осужденным - в
тот же срокхо дня вручения ему копии приговора.