overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/3054/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/374/2015
Категорія - ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
31 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0235 від 04 липня 2014 року за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Менського району та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Національного університету біоресурсів та природокористування, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Після винесення ухвали була виявлена описка в її резолютивній частині, а саме: зазначено - апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним виправити допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року описку, апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_7 залишено без задоволення перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015 року технічну описку, яка є очевидною, вірно зазначивши, що апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_7 залишено без задоволення та виключити слово задовольнити.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 23 липня 2015року описку, вірно зазначивши, що апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_7 залишено без задоволення та виключити слово задовольнити.

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 27.07.2015 року.
30 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.06.2015 Справа № 756/8355/15-к
№ 1-кп/756/612/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003547 стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою АДРЕСА_2

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 15 год. 00 хв. 02 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про підготовче судове засідання представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на постанову від 10.07.2015 року старшого слідчого в ОВС відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення додаткового медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 та просить скасувати зазначену постанову, зобов`язавши прокурора відділу процесуального керівництва ОСОБА_5 надати дозвіл на проведення повного судово-медичного обстеження ОСОБА_3 .

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення повного судово-медичного обстеження підозрюваного.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення додаткового медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/4919/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Бородій В. М. , за участю прокурора Пересунько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_3, однак жодного разу він в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно матеріалів справи, за станом на 20 березня 2008 року, працював директором ТОВ «МЖКБУД-СЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 29.08.2013 року о 09-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Бабошиної Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/449/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Бабошиної Ю.В., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

21 жовтня 2013 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої та потерпіла висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 09 годині 00 хвилин - 15 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3 та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/27/15 (справа№758/15297/14-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0008393, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Таджикистану, Яванського району, села Яван, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 25.11.2014 року, Червонозаводським районним судом міста Харкова, за ч. 2 ст. 309 КК
України, до 2 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили);

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
24 грудня 2014 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України - захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, (каб. 19), під головуванням судді ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ун. № 2608/824/12
пр. № 5/2608/35/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Дячука С.І.

при секретарі: Обухівському В.В.,

з участю прокурора - Дудка Є.В.

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у. м. Києві - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у. м. Києві, погоджене з начальником вказаної інспекції, про звільнення у звязку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово працюючого, раніше засудженого 15 липня 2010 року Соломянським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік та шість місяців, -

ВСТАНОВИВ:

КРАВЧЕНКО, засуджений 15 липня 2010 року Соломянським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік та шість місяців.

З 16 серпня 2010 року КРАВЧЕНКО перебуває на обліку у відділі КВІ Святошинського району м. Києва. За період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони (не зявився на реєстрацію 01.09.2010р., за що йому було винесено письмове попередження). До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ КВІ УДДУ ПВП у. м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення КРАВЧЕНКА від призначеного судом покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції ВКВІ Святошинського району м. Києва, які подання підтримали, засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що КРАВЧЕНКА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 15 липня 2010 року, оскільки КРАВЧЕНКО нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обовязки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню КРАВЧЕНКА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 402, 408-1 та 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 15 липня 2010р. у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ: С.І.ДЯЧУК
Провадження № 1-кс/761/9501/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного у кримінальному провадженні за№ 0008383, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_4 , 21 липня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21 липня 2015 року, вказане клопотання було задоволено.

На адресу суду 24 липня 2015 року старший прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_6 подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді в частині щодо невірного зазначення граничної дати тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для її вирішення матеріали справи, суд знаходить що заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у зазначене судове рішення необхідно внести виправлення, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішення цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із судового рішення, при його ухваленні, в резолютивній частині, слідчим суддею була допущена описка щодо тривалості тримання неповнолітнього підозрюваного під вартою, зокрема, замість «до «01» години «00» хвилин 19 вересня 2015 року», було зазначено «до «01» години «00» хвилин 19 липня 2015 року», у зв`язку з чим вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21 липня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині судового рішення «Строк дії ухвали про тримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання неповнолітнього підозрюваного, тобто до «01» години «00» хвилин 19 вересня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду м. Києва.
СУДДЯ :
Справа № 165/1835/15-к
Провадження № 1-кп/165/136/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до обвинувального акта документи надані прокурором на 58 аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/6155/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001718 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001718 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001718 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України на 14.10 годину 05 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/791/14-к
Номер провадження 1-кс/213/69/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000039, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про допуск до участі у розгляді скарги в якості її представника - адвоката ОСОБА_6

Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником
Враховуючи, що ОСОБА_6 є адвокатом, надав суду договір, суд вважає необхідним допустити його до участі у даному засіданні по розгляду скарги в якості представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52, 58 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2167, від 19.07.2010 р. у якості представника потерпілої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000039

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1