Провадження № 1-кс/200/7879/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000763 від 08.11.2014 року про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року старший слідчий слідчого відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього, стосовно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснограда, Харківської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, у декретній відпустці, на утримані троє дітей, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
07 листопада 2014 року в 11 години 22 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухалася заднім ходом по дворовому проїзду вул. Чернишевського з боку пр. Гагаріна у напрямку вул. Жуковського у Жовтневому районі міста Дніпропетровська.
Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнилася у тому що своїм маневром не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, продовжуючи рух заднім ходом, в районі будинку №21 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася у попутному з нею напрямку ззаду в межах смуги руху автомобіля під її керуванням.
Внаслідок ДТП 08 листопада 2014 року в 10.00 годин від сумісної тупої травми тіла з численними переломами кісток скелету, крововиливами в м`які тканини голови, тулуба та кінцівок, що ускладнилася розвитком шоку, настала смерть ОСОБА_7 .
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mazda-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно судово-автотехної експертизи №70/27-876 від 20.11.14 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, невиконання якого перебуває в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
15.12.14 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 винною себе визнала повністю.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та її захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Так, враховуючи той факт, що злочин, підозру у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 є тяжким, існує ризик того, що на цій стадії досудового слідства вона зможе незаконно впливати на учасників кримінального процесу, чим зможе перешкоджати встановленню істини по справі. Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, приймаючи до уваги, що на утриманні у підозрюваної знаходяться малолітні діти, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання з 22 години вечора до 06 години ранку, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її мешкання АДРЕСА_1 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не виїжджати за межі міста за місцем реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи роботи.
Дата закінчення дії ухвали 16 лютого 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1