Провадження № 4/161/19/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:
14.11.2014 року скаржник ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на рішення про закриття кримінальної справи. Вказує, що в ході досудового слідства встановлено, що 23.09.2008 року 17 години він виконував перевезення пасажирів маршруту Луцьк-Кульчин-Озерце, керуючи пасажирським мікроавтобусом «MERSEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався дорогою сполученням Луцьк-Кульчин-Озерце в напрямку с. Кульчин Ківерцівського району та виїхавши з с. Озерцо Ківерцівського району, він прямував по головній дорозі в правій смузі руху зі швидкістю біля 35 км/год, попереду нього на відстані біля 20 метрів знаходилося перехрестя нерівнозначних доріг, що було знайомим йому, так як він неодноразово здійснював рейси по даному маршруту. Зазначає, що коли він майже закінчував перехрестя, то в останній момент праворуч від себе побачив автомобіль «Форд-Транзит», яким керував ОСОБА_6 , та який рухався прямо на його маршрутне таксі, після чого відбулось зіткнення автомобілів. Вважає, що дане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_6 , а тому вражає неправомірною постанову слідчого. Водночас, вказує, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 13.06.2013 року вина ОСОБА_6 доведена, а вказані обставини не були відомі на час проведення слідства. 09.11.2014 року листом Управління МВС України у Волинській області його повідомлено про закриття кримінальної справи. Просить скасувати рішення начальника Управління МВС України у Волинській області про закриття кримінальної справи.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву від 26.11.2014 року, якою просив справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, подані суду докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 7 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України передбачено, що оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Таким чином, суд розглядає подану скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року.

Судом встановлено, що 10.02.2012 року слідчий СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, в зв`язку із відсутністю в діях воді ОСОБА_6 ознак складу злочину (а.с.3-5).

Водночас, із ч. 3 ст. 214 (в редакції 1960 року) вбачається, що копія постанови про закриття справи надсилається прокуророві, особі, що притягалась до кримінальної відповідальності, особі, за заявою якої була порушена справа, а також потерпілому та цивільному позивачеві.

Статтею 236-5 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Судом встановлено, що з часу ухвалення постанови про закриття кримінальної справи до подання скарги ОСОБА_5 минуло понад 2 роки.

Водночас, як вбачається із повідомлення начальника відділу розслідування ДТП ОСОБА_7 від 24.11.2014 року № 12/3-6020, кримінальна справа № 53-108-08 порушена 03.10.2008 року по факту дорожньо-транспортної пригоди неподалік с. Озеро Ківерцівського району за ст. 286 ч 1 КК України, 10.11.2014 року згідно акту № 12/1-5766 від 10.11.2014 року знищена по закінченню термінів зберігання згідно вимог п. «в» ст. 116 Наказу МВС України від 10.01.2014 року, тобто за минанням 2 років з моменту закриття.

Із поданих суду копій супровідних листів встановлено, що копія постанови про закриття кримінальної справи надсилалась скаржнику ОСОБА_5 10.02.201 року за вихідним номером № 12/3-796.

Окрім того, із поданих суду копій рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2013 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 15.08.2013 року встановлено, що вищевказана постанова про закриття кримінальної справи № 53-108-08 була предметом дослідження судів першої та апеляційної інстанцій (а.с.7-10).

Отже, суд приходить до висновку, що в порушення ч. 3 ст. 214 КПК України (в редакції 1960 року) ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про факт закриття кримінальної справи, однак будь-яких дій щодо оскарження постанови про закриття кримінальної справи не вчиняв. Водночас, посилання скаржника на лист Управління МВС України у Волинській області від 29.10.2014 року № 12/3-233-М, яким останнього було повідомлено про закриття кримінальної справи, та який ОСОБА_5 отримав 09.11.2014 року є необґрунтованим, оскільки факт отримання такого повідомлення 09.11.2014 року скаржником не підтверджений належними та допустимими доказами. Окрім того, скаржником ОСОБА_5 не обґрунтовано причини пропуску строку на звернення із скаргою, передбаченого ст. 214 КПК (в редакції 1960 року), а суд не вбачає підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України (в редакції 1960 року), п.7 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінальної справи залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1