Справа № 697/2192/14-к
№ пров. 1-кп/697/6/2015

Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, Черкаської області, українки, гр.. України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Черкаської області управління споживчого кредитування Центрального регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування правобережної України AT «Дельта Банк», будучи згідно наказу № 662-к від 05.11.2012 та № 1571-к/ТР від 17.12.2013 матеріально-відповідальною особою та згідно посадової інструкції наділена завданнями та обов`язками: видавати кредити на точках продажу; консультувати клієнтів щодо умов кредитування; виконувати первинну ідентифікацію клієнтів; виконувати оформлення кредитів (паперових, карткових, за агентською схемою); забезпечувати прийом заявок у вихідні і святкові дні; виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, додержуватись зобов`язань щодо охорони праці, що передбачені колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку; дотримуватись правил ділового етикету у взаємовідносинах з іншими працівниками та клієнтами Банку; у разі виникнення нестандартної ситуації повідомляти про це безпосереднього керівника та працівників Банку, які відповідають за вирішення такої ситуації, знаходячись в приміщенні магазину «Алло», що в м.Канів по вул. О.Кошового, 2, з метою привласнення коштів, користуючись наданими їй повноваженнями, оформляла клієнтам банка кредитні картки, які на руки не видала, привласнила, а в подальшому з вказаних кредитних карток через банкомат знімала гроші різними сумами через банкомат та витрачала на власні потреби, чим заподіяла АТ «Дельта Банк» матеріальні збитки, а саме:

- 18.03.2013р. оформила клієнту банка ОСОБА_6 кредитну картку № НОМЕР_1 з лімітом 15 000 грн., яку останній не видала, привласнила, а в подальшому 18.03.2013р близько 09.50 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 5000 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 18.03.2013р. близько 10.00 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 4500 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 18.03.2013р. близько 12.00 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 5000 грн., та витратила на власні потреби, чим заподіяла AT «Дельта Банк» матеріальних збитків на загальну суму 14 500 грн.;

- 27.04.2013р. оформила клієнту банка ОСОБА_7 кредитну картку № НОМЕР_2 . з лімітом 15 000 грн., яку останній не видала, привласнила, а в подальшому 27.04.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 5000 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 29.04.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 4000 грн., продовжуючи свої злочинні дії 30.04.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 3900 грн., продовжуючи свої злочинні дії 04.05.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 1900 грн., продовжуючи свої злочинні дії 19.05.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 100 грн., продовжуючи свої злочинні дії 28.06.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 300 грн., продовжуючи свої злочинні дії 05.10.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 600 грн., продовжуючи свої злочинні дії 06.10.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 250 грн., продовжуючи свої злочинні дії 31.10.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 300 грн., та витратила на власні потреби, чим заподіяла AT «Дельта Банк» матеріальних збитків на загальну суму 16 350 грн.;

- 18.06.2013р. оформила клієнту банка ОСОБА_8 кредитну картку № НОМЕР_3 з лімітом 2000 грн., яку останній не видала, привласнила, а в подальшому 18.06.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 1900 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 04.11.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 150 грн., та витратила на власні потреби, чим заподіяла AT «Дельта Банк» матеріальних збитків на загальну суму 2050 грн.;

- 21.06.2013р. оформила клієнту банка ОСОБА_9 кредитну картку № НОМЕР_4 з лімітом 15 000 грн., яку останній не видала, привласнила, а в подальшому 22.06.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 1500 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 25.06.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 3500 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 27.06.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 1500 грн., продовжуючи свої злочинні дії 28.06.2013р. близько 10.00 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 800 грн., продовжуючи свої злочинні дії того ж дня 28.06.2013р. близько 12.00 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 6000 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 28.06.2013р. близько 14.00 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 3000 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 09.10.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 500 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 23.10.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 200 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 05.11.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 300 грн., які витратила на власні потреби, чим заподіяла AT «Дельта Банк» матеріальних збитків на загальну суму 17 300 грн.;

- 16.08.2013р. оформила клієнту банка ОСОБА_10 кредитну картку № НОМЕР_5 з лімітом 15 000 грн., яку останній не видала, привласнила, а в подальшому 16.08.2013р. близько 11.00 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 6000 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 16.08.2013р. близько 11.30 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 6000 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 16.08.2013 близько 12.00 год. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 2800 грн., які витратила на власні потреби, чим заподіяла AT «Дельта Банк» матеріальних збитків на загальну суму 14 800 грн.;

- 28.08.2013р. оформила клієнту банка ОСОБА_11 кредитну картку № НОМЕР_6 з лімітом 10 000 грн., яку останній не видала, привласнила, а в подальшому 02.09.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 1200 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 06.09.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 2000 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 09.09.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 2 800 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 20.09.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 400 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 22.09.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 500 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 24.09.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 2500 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 06.10.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 500 грн., продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , 02.11.2013р. з вказаної кредитної картки через банкомат зняла гроші в сумі 250 грн., які витратила на власні потреби, чим заподіяла AT «Дельта Банк» матеріальних збитків на загальну суму 10 150 грн.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.191 КК України у вчиненому кримінальному правопорушенні, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілої сторони, свідків та матеріалами, які долучені до кримінального провадження.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила суду, що вона дійсно працюючи на посаді інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Черкаської області AT «Дельта Банк» та знаходячись в приміщенні магазину «Алло», що в м.Канів по вул. О.Кошового, 2, оформляла клієнтам банка кредитні картки, які на руки не видала, привласнила, а в подальшому з вказаних кредитних карток через банкомат знімала гроші різними сумами через банкомат та витрачала на власні потреби. Суду пояснила, що 18.03.2013р. оформила клієнту банка ОСОБА_6 кредитну картку з лімітом 15 000 грн. і в цей же день близько 09.50 год. через банкомат зняла гроші в сумі 5000 грн., потім близько 10.00 год. - 4500 грн., близько 12.00 год. - 5000 грн. 27.04.2013р. оформила ОСОБА_7 кредитну карту з лімітом 15 000 грн., після чого зняла гроші в сумі 5000 грн., 29.04.2013р. - 4000 грн., 30.04.2013р. зняла - 3900 грн., 04.05.2013р. - 1900 грн., 19.05.2013р. - 100 грн., 28.06.2013р. - 300 грн., 05.10.2013р.- 600 грн., 06.10.2013р. - 250 грн. та 31.10.2013р. зняла 300 грн. В судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що вона дійсно 18.06.2013р. оформила ОСОБА_8 кредитну картку з лімітом 2000 грн., та зняла з неї 1900 грн., а потім 04.11.2013р. ще 150 грн. Крім цього, 21.06.2013р. оформила ОСОБА_9 кредитну картку з лімітом 15 000 грн. та 22.06.2013р. зняла з неї гроші в сумі 1500 грн., 25.06.2013р. - 3500 грн., 27.06.2013р. - 1500 грн., 28.06.2013р.- 9 800 грн., 09.10.2013р. ще 500 грн., 23.10.2013р. - 200 грн. та 05.11.2013р. - 300 грн. А також, 16.08.2013р. оформила ОСОБА_10 кредитну картку з лімітом 15 000 грн. та в цей же день зняла з неї гроші в сумі 14 800 грн. До того ж, ОСОБА_5 підтвердила, що 28.08.2013р. оформила ОСОБА_11 кредитну картку з лімітом 10 000 грн., з якої 02.09.2013р. зняла гроші в сумі 1 200 грн., 06.09.2013р.- 2 000 грн., 09.09.2013р. 2 800 грн., 20.09.2013р. - 400 грн., 22.09.2013р. - 500 грн., 24.09.2013р. - 2500 грн., 06.10.2013р. - 500 грн. та 02.11.2013р. - 250 грн. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого AT «Дельта Банк» в судовому засіданні дійсно показав, що ОСОБА_5 працювала на посаді інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Черкаської області управління споживчого кредитування Центрального регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування правобережної України AT «Дельта Банк», будучи згідно наказу № 662-к від 05.11.2012 та № 1571-к/ТР від 17.12.2013 матеріально-відповідальною особою та згідно посадової інструкції наділена завданнями та обов`язками: видавати кредити на точках продажу; консультувати клієнтів щодо умов кредитування; виконувати первинну ідентифікацію клієнтів; виконувати оформлення кредитів (паперових, карткових, за агентською схемою); забезпечувати прийом заявок у вихідні і святкові дні; виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, додержуватись зобов`язань щодо охорони праці, що передбачені колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку; дотримуватись правил ділового етикету у взаємовідносинах з іншими працівниками та клієнтами Банку; у разі виникнення нестандартної ситуації повідомляти про це безпосереднього керівника та працівників Банку, які відповідають за вирішення такої ситуації. Просить притягти її до кримінальної відповідальності та заявлений цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 суду показали, що вони дійсно являються клієнтами банку AT «Дельта Банк», але кредитні картки в ньому не оформляли, на руки не отримували та грошові кошти з них не знімали. Пізніше з`ясувалось, що вони мають перед банком заборгованість і тоді їм стало відомо, що ОСОБА_5 оформила на їхні імена кредитні картки.

З копії наказу № 662-к від 05.11.2012р. та № 1571-к/ТР АТ «Дельта Банк», який мається при матеріалах кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 була прийнята на посаду інспектора кредитного відділу споживчого кредитування Черкаської області управління споживчого кредитування Центрального регіону департаменту розвитку мережі споживчого кредитування правобережної України AT «Дельта Банк» з повною матеріальною відповідальністю.

Випискою по рахунку № /0718 дійсно підтверджено, що ОСОБА_10 оформила кредитну карту в АТ «Дельта Банк»,, по якій мається встановлена заборгованість.

Випискою по рахунку № НОМЕР_7 дійсно підтверджено, що ОСОБА_6 оформила кредитну карту в АТ «Дельта Банк»,, по якій мається встановлена заборгованість.

Випискою по рахунку № НОМЕР_8 дійсно підтверджено, що ОСОБА_11 оформила кредитну карту в АТ «Дельта Банк», по якій мається встановлена заборгованість.

Випискою по рахунку № НОМЕР_9 дійсно підтверджено, що ОСОБА_8 оформила кредитну карту в АТ «Дельта Банк», по якій мається встановлена заборгованість.

Випискою по рахунку № НОМЕР_10 дійсно підтверджено, що ОСОБА_7 оформила кредитну карту в АТ «Дельта Банк», по якій мається встановлена заборгованість.

Випискою по рахунку № НОМЕР_11 дійсно підтверджено, що ОСОБА_9 оформила кредитну карту в АТ «Дельта Банк», по якій мається встановлена заборгованість.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 :

- за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст..66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому з урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати пов`язані з обігом грошових коштів у банківських та кредитно-фінансових установах.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання підлягає зміні на тримання під вартою в залі суду негайно.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду заявила клопотання про застосування до неї п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей, щодо яких не позбавлена батьківських прав (а.с. 84-85).

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання згідно п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року керуючись наступним.

У відповідність ст. 85 КК України на підставі Закону України про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Частини 1 та 2 ст. 86 КК України передбачають, що амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб; законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.

На підставі ч.1 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили;

Згідно ч.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України: осіб, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав та мають на утриманні дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Обставини, передбачені ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_5 судом не встановлені.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому у кримінальній справі не можуть розглядатися позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення та виключають наявність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і завданою шкодою.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Договір є зобов`язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу норм цивільного законодавства, правочин є дійсним, поки його недійсність не буде доведена у встановленому законодавством порядку.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги цивільних позивачів щодо стягнення процентів за користування коштами, отриманих обвинуваченою ОСОБА_5 шляхом привласнення підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства в межах позову кредитора до боржника, а несплата процентів не є шкодою, завданою злочином.

Відповідно до заявленого позову в його заключній частині не розмежовано суму основного боргу, тобто коштів, якими заволоділа обвинувачена ОСОБА_5 та сума процентів, яка підлягає стягненню, а тому позов необхідно залишити без розгляду та роз`яснити право звернення позивача в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: кредитні картки банку АТ «Дельта Банк» в кількості 6 штук необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обігом грошових коштів у банківських та кредитно-фінансових установах строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного та додаткового покарання, на підставі пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, як особу, яка має на утриманні малолітніх дітей.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити попередню до вступу вироку в законну силу, а після чого скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: кредитні картки банку АТ «Дельта Банк» в кількості 6 штук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов заявлений потерпілим АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Головуючий ОСОБА_1