Справа № 466/5169/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі судових засідань ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 липня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, встановлено наступне.

Підозрюваний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.07.2015 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у кухні квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого спільного проживання із ОСОБА_8 разом розпивали спиртні напої. В подальшому, розпивши спиртні напої, ОСОБА_3 направився у кімнату даної квартири, щоб відпочити, де заснув. Прокинувшись приблизно о 11 год. 30 хв. та пройшовши на кухню квартири побачив на землі в оголеному вигляді ОСОБА_8 . На ґрунті ревнощів, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень, взяв у руки дерев`яну палицю та наніс удари по тілу ОСОБА_8 в ділянку рук, ніг, живота. Після цього взяв скляну пляшку, яку умисно ввів у статевий орган ОСОБА_8 та через деякий час витягнув, чим спричинив згідно лікарського свідоцтва про смерть № 528/15 гостру крововтрату, відкриту проникаючу рану заднього склепіння піхви з ушкодженням кровоносних судин, тобто умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які спричинили смерть потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється досудовим слідством у вчиненні умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотання зазначено,що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме допитом підозрюваного та вилученими предметами.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Слідчий зазначив,що ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, який з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним даного кримінального правопорушення, свідомо може уникати явки до органу досудового розслідування, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просять задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав. Поклався на рішення суду щодо вирішення нього запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 просила суд не обирати запобіжний захід ОСОБА_3 взяття під варту, так як не доведено ризиків,передбачених ст. 177 КПК України, а застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 06 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 .

08 липня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 слідчим суддею враховано, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду; - незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення,соціальне становище підозрюваного ОСОБА_3 , який неодноразово притягався за вчинення аналогічних злочинів, зловживає спиртними напоями, що може бути в подальшому підставою вчинити новий злочин.

Отже, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, з урахуванням наведених обставин, особи підозрюваного,який ніде не працює, зловживає спиртними напоями,не займається доглядом та вихованням дитини, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_3 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, у т.ч. і домашній арешт

.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 07.07.2015 р. по 04 вересня 2015 року включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1