Справа № 1-310/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста ОСОБА_1

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

захисника ОСОБА_2

представника по справам

неповнолітніх ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Оленівське Бобринецького р-ну Кіровоградської обл, українка гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружена, не працює, учень СШ -23, не судима, пож. ОСОБА_1 вул. Ботанична 8, обвинуваченої за ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК Країни.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4, скоїла таємне викрадення чужого майна, крадіжку, та таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно , при наступних обставинах:

25.11.2010 року о 20 годині ОСОБА_4 знаходячись в буд. 1а кв. 6 по пр. Правди в м. Кіровограді, скориставшись неуважністю господаря ОСОБА_5, з серванту таємно викрала: золотий браслет вартістю 2228 грн. Після чого, з місця пригоди зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму потерпілої ОСОБА_6

Крім того, 27.12.2010 року о 17-00 годині ОСОБА_4, знаходячись в буд. 1а кв. 6 по пр. Правди в м. Кіровограді, скориставшись неуважністю господаря ОСОБА_5, з серванту таємно повторно, викрала: золотий ланцюг вартістю 2083 грн. Після чого, з місця пригоди зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди на вказану суму потерпілої ОСОБА_6

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро покаялась в скоєному та пояснила, що дійсно 25.11.2010 року о 20 годині вона знаходячись в буд. 1а кв. 6 по пр. Правди в м. Кіровограді, скориставшись неуважністю знайомого ОСОБА_5, з серванту таємно викрала: золотий браслет який пізніше продала а гроші витратила на власний розсуд.

Крім того, 27.12.2010 року о 17-00 годині вона знаходячись в буд. 1а кв. 6 по пр. Правди в м. Кіровограді, скориставшись неуважністю хлопця ОСОБА_5, з серванту таємно повторно, викрала: золотий ланцюг який також продала. На теперішній час вона повністю відшкодувала заподіяну шкоду та просить суд сурово її не карати.

Допитав підсудну, покази якої у суду не викликають сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудної , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 1 ст. 185, та ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка, та таємне викрадення чужого майна крадіжка, повторно

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 та ч 2 ст. 185 КК України не відносяться до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудної, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повернення матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудна характеризується посередньо, раніше судима, навчається в школі, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується, є неповнолітньою.

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудної, наявність помякшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудної повинно бути мінімальним в межах санкції статті обвинувачення, та з застосуванням ст. 76,104 КК України.

Обраний підсудної такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_4, визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. За ч 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 104,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов'язав засуджену з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

Речові докази залишити власнику

Стягнути з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи 206 грн.40 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1ОСОБА_7

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7