Справа №1-91 2007
ВИРОК

Ім'ям України

13
серпня 2007 року
Яготинський районний суд Київської області в складі

головуючого
КОЩІЯ М.Н.

при
секретарі ОЛЕКСЕНКО Т.В.

з участю
прокурора ЛЕЩЕНКО C.O.

адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, з освітою 9
класів, не заміжньої, має одну неповнолітню дитину, не працюючої,
не судимої,

в злочині, передбаченому
ст. 12 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року близько 23 год. підсудна ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1 , де вона
проживає під час сварки з сожителем
її матері ОСОБА_3, що виникла на
ґрунті особистих неприязнених відносин нанесла йому удар кухонним ножем в
живіт, в результаті чого потерпілий
одержав проникаюче колото-різане поранення живота, яке за ознакою небезпеки для життя в момент
заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана
в судовому засіданні підсудна вину визнала та показала, що вона проживає разом з матір"ю, своїм малим сином та сожителем матері -
потерпілим по даній справі.

17 липня
2007 року вона залишила сина на матір, а
сама пішла з своїм сожителем
відпочивати. Вона знаходилася в кафе,
вживала спиртні напої, а десь
близько 23 год. її матір
забрала додому. Коли вона прийшла до квартири,
то між нею та потерпілим, що
знаходився на кухні виникла сварка під час якої вона схватила ножа та вдарила ним ОСОБА_3 в живіт. Розкаюється в скоєному, просила суворо її не карати.

Крім
визнання вини підсудною, її вина
доведена показаннями потерпілого, її
законного представника, іншими
фактичними доказами зібраними по справі.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_3 показав,
що дійсно під час сварки ввечері 17 липня 2007 року дочка його
сожительки вдарила його ножем в живіт. В даний час відносини в сім'ї налагодилися, він
просив суворо її не карати.

Законний
представник підсудної ОСОБА_4 підтвердила факт отримання тяжких ушкоджень її сожителем від дочки.

2

Вина
підсудної в скоєнні злочину доведена, дії її за
ст. 121 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як вона під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязнених
відносин з сожителем ОСОБА_3 з мотиву помсти, спричинила потерпілому ножове
ушкодження, яке за ознакою небезпеки для
життя в момент заподіяння віноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
підсудної, яка злочин вчинила,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжує покарання, що вона по місцю проживання характеризується
позитивно, розкаюється в скоєному, має на своєму утриманні малолітню дитину і
вважає, що вона може бути виправлена без
відбування покарання, а тому обравши їй
покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи як обставини, що пом'якшують покарання та істотно зменшують
ступінь тяжкості вчиненого злочину - те, що злочин підсудна скоїла будучи
неповнолітньою, що вона має неповнолітню
дитину, яку виховує без батька, що вона розкаюється в скоєному і обравши їй покарання
нижче від найнижчої межі, передбаченої
санкцією статті, що передбачає
відповідальність за скоєне та застосувати відносно неї ст. 104 КК України та звільнити її від
покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 121 ч.1 КК України та обрати їй покарання
з застосуванням ст. 69 КК України - 3
(три) роки позбавлення волі.

В
силу ст. 104 КК України ОСОБА_2 від
відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один)
рік.

Речовий
доказ по справі - кухонний ніж знищити.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Відносно
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично, за графіком
кримінально-виконавчої служби з"являтится туди на реєстрацію.

Вирок
може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.