Дело №11а-2393-2007 год Председательствующий
Категория: ч.2 ст.121 УК Украины в 1 инстанции:
Семиряд И.В. Докладчик: Кулагина В.Г.
24 июля 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголов­ным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
ч.1енов суда Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.
с участием прокурора Красной Е.А.
защитника ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном
заседании в гор.Донецке уголов­ное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на
приговор Про­летарского районного суда гор. Донецка от 01 июня 2007 года, ко­торым осужден, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимый, -
Взыскано с ОСОБА_2 в
пользу КЛПУ Донецкое областное клиническое территориальное медицинское
объединение 2215 грн.
установлено, что ОСОБА_2 23 декабря
2006 года около 18 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения возле магазина «Мечта», расположенного по ул. Земнухова
в Проле­тарском районе г. Донецка, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_3, внезапно
возникшей на почве личных неприязненных отноше­ний, умышленно, с целью
причинения ему телесных повреждений, на­нес ОСОБА_3 множественные удары руками
и ногами в область головы и туловища, чем причинил ему телесные повреждения, а
именно: закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием под оболочки и
вещество головного мозга, - имеющие
признаки тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения
и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода, в
результате которых ОСОБА_3 скончался ІНФОРМАЦІЯ_2 в 15 часов 05 минут в нейрохирургическом отделении № 2 КЛПУ Донецкое областное клиническое
территориальное медицинское объе-
динение. Причиной его
смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки и
вещество головного мозга и развившиеся вследствие нее осложнения, а так же
реактивного энцефалита, очагового некроза и размягчения в веществе головного
мозга, острых циркуляторных расстройств и очаговой гнойной пнев­монии,
дистрофических изменений паренхиматозных органов.
Осужденный ОСОБА_2 в
апелляции просит пересмотреть при­говор суда, так как суд не учел его показания
о том, что он при­чинил телесные повреждения потерпевшему в целях самообороны,
а смерть последнего наступила от повреждений, образовавшихся в ре­зультате
падения с высоты собственного роста и ударе затылочной частью головы о землю.
Заслушав докладчика,
прокурора, полагавшего, что приговор подлежит отмене с направлением дела на
новое судебное рассмотре­ние, защитника ОСОБА_1, поддержавшую апелляцию
осужденного, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что
апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, приговор суда
- отмене, а дело - направлению на новое судебное
рассмотрение вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
Так, суд не проверил
надлежащим образом доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что смерть потерпевшего
наступила не от его ударов, а в результате падения потерпевшего и ударе головой
судебно-медицинской экспертизы на трупе потерпевшего ОСОБА_3 обнаружена
закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки и в вещество
головного моз­га. Обнаруженная травма могла образоваться от действия тупых
предметов, каковыми могли быть руки и ноги человека. Согласно этому же
заключению закрытая черепно-мозговая травма, обнаружен­ная у ОСОБА_3, могла
возникнуть при падении навзничь и ударе затылочной частью головы о располагающуюся
под ногами поверх­ность .
Таким образом, указанное
заключение судебно-медицинской экс­пертизы содержит определенное противоречие в
выводах о механизме причинения травмы, так как не ясно, от одного воздействия,
полу­ченного при падении, или же от воздействия тупых предметов, т.е.
нескольких воздействий, образовалась черепно-мозговая травма у потерпевшего.
Кроме того, из заключения судебно-медицинской экс­пертизы не видно, какие
именно данные судебно-медицинского ис­следования трупа потерпевшего свидетельствуют
о том, что травма получена в результате падения.
Коллегия судей также
отмечает, что судебно-медицинскому экс­перту не были представлены медицинские
документы об оказании первой медицинской помощи потерпевшему из горбольницы №9, где могут быть зафиксированы
имевшиеся у ОСОБА_3 телесные повре­ждения .
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпев­шей ОСОБА_6 у ОСОБА_3 было окровавленное
и потерпевшая не были подробно допрошены по поводу имевшихся у ОСОБА_3 телесных
повреждений, в результате чего не понятно, откуда появилась на лице
потерпевшего кровь, если согласно заключению судебно-медицинского эксперта
черепно-мозговая травма не сопровождалась кровоте­чением.
Кроме того, в ходе досудебного
следствия и в судебном засе­дании в достаточной степени не выяснены такие
важные для прове­дения судебно-медицинской экспертизы вопросы как характер
покры­тия дороги, на которую упал потерпевший (грунт или граншлак), наличие снежного покрова, имелся ли
на голове потерпевшего го­ловной убор и какой.
При таких обстоятельствах
вывод судебно-медицинского экспер­та о механизме получения потерпевшим
черепно-мозговой травмы вы­зывает сомнение, которое судом не устранено.
При новом рассмотрении
дела необходимо устранить указанную неполноту судебного следствия, после чего
назначить по делу ко­миссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Кроме того, по делу не
установлены данные о личности подсу­димого, которые имеют значение для
установления направленности его умысла.
В частности, не выяснено,
служил ли ОСОБА_2 в армии, в каких войсках, занимался ли силовыми видами
спорта, обучался ли специальным приемам рукопашного боя.
указанных обстоятельств вывод суда о до­казанности вины ОСОБА_2 в совершении
преступления, преду­смотренного ч.2 ст.121 УК Украины, является преждевременным и не
соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365,366
УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2
удовлетворить частично.
Приговор Пролетарского
районного суда гор. Донецка от 01 ию­ня
отношении ОСОБА_2 отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-5 гор.Донецка.