Справа № 750/123/15-к
Провадження № 1-кс/750/43/15
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Корпорації МАЙКРОСОФТ ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 25.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
05.01.2015 року представника Корпорації МАЙКРОСОФТ ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.09.2014 року (копію якої юридична особа отримала 29.12.2014 року) про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України, посилаючись на те, що постанова є передчасною та незаконною, оскільки слідчим не в повному обсязі було проведено досудове розслідування.

У судове засідання представник потерпілого та слідчий повторно не прибули, слідчий надав до суду матеріали кримінального провадження, а тому суд розглянув скаргу у відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження - суд приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі.

Судом встановлено, що 11.09.2014 року старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.176 ч.1 КК України, так як не встановлені факти незаконного використання ПАТ Чернігівгаз торгового знаку Корпорації МАЙКРОСОФТ.

Вказана постанова винесена слідчим всупереч вимог ст.9 ч.2 КПК України (вона не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження), оскільки в ній невірно зазначені обставини (використання ПАТ Чернігівгаз торгового знаку Корпорації МАЙКРОСОФТ), що не відповідає змісту заяви юридичної особи про вчинення злочину (незаконне відтворення ПАТ Чернігівгаз в комп`ютерній техніці програмного забезпечення МІКРОСОФТ без дозволу правовласника).

За наведених обставин, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, слідчий неповно дослідив обставини кримінального провадження, не виконав всі необхідні й можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Корпорації МАЙКРОСОФТ ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 25.04.2014 року, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 25.04.2014 року, - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1