№ 1-кп/760/701/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- А.М. ПЕДЕНКО

при секретарі- О.А. Павленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0001717 , по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва , українця , громадянина України , освіта

середня, не одруженого , працює автослюсарем на СТО у ПП

«Солдатенков»,зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора Р.О. Стасюка

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

21.12.2012 року біля 15г.53 хв. ОСОБА_3 знаходячись в приміщені компютерного клубу «Матриця» ,що розташоване по вул.Клименка,10/17 в м. Києві , під час конфлікту з ОСОБА_5 ,який виник на грунті особистих неприязне них відносин , умисно наніс останньому удар своєю головою в обличчя ,завдавши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта КМБ СМЕ №103 від 26.02.2013 р. у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у виді перелому кісток носа та забійної рани носа , які віднесені до легких тілесних ушкоджень ,що спричинили короткочасний розлад здоров»я ( за критерієм тривалості розладу здоров»я) .

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді повністю визнав себе винним і фактичні обставини справи кримінального провадження ним не оспорювались.

Обвинувачений визнав, що дійсно 21.12.2012 р. біля 15 г.53 хв. знаходився в приміщенні компютерного клубу «Матриця», що розташований по вул. Клименка,10/17 в м. Києві.

У нього виник конфлікт з працівником клубу ОСОБА_5 і на образливі слова останнього на його адресу, висловлені в нецензурній формі, він його вдарив головою в обличчя . Визнає ,що спричинив тілесні ушкодження потерпілому, в чому розкаявся. Також обвинувачений повідомив суд про те, що ним добровільно було сплачено потерпілому в рахунок відшкодування матеріальної і моральної шкоди 5000 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив ,що 21.12.2012 р. до клубу ,де він працює прийшов ОСОБА_3 ,який тривалий час там перебував , але не сплачував при цьому необхідну плату. На його зауваження не реагував , між ними почався словесний конфлікт , в ході якого обвинувачений вдарив його головою в обличчя.

Він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу та забійної рани носа.

Також потерпілий підтвердив ,що отримав від обвинуваченого 5000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про що написав розписку.

Таким чином , суд приходить до висновку про те , що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ,що спричинили короткочасний розлад здоров»я .

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до невеликої тяжкості , особу обвинуваченого і вважає, що він заслуговує на покарання у виді штрафу.

Обставинами ,що помякшують покарання обвинуваченого суд враховує щире розкаяння у вчиненому , те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності , відшкодування шкоди.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 суд вважає необхідним відмовити, оскільки до суду була надана розписка останнього від 14.10.2013 р. про отримання ним від ОСОБА_3 відшкодування 5000 гривень в якості погашення спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 850 гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком чинності.

В цивільному позові ОСОБА_5 відмовити.

Речові докази- диск із записом камер відео спостереження залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ: