ВИРОК Справа №1
-274/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року м.Лубни

Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

В складі:

головуючого
судді - Гудкова СВ.,

при секретарі -
Олійник Л.Б.

з участю
прокурора - Мамедова Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Саки, Крим, громадянина України,
українця, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 12.01.2000 року Лубенським міським
судом Полтавської області за ст. ст. 212, 208 КК України до 2 років позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в сумі 680
гривень, 21.12.2006 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст. 187 ч.
2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на З роки,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, будучи раніше засудженим , маючи не зняту та не погашену
в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і під
час відбування покарання з іспитовим строком, скоїв новий умисний злочин.

Так, повторно 29.06.2007 року о 20 год.
30 хв. підсудній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
проходячи біля господарства, розташованого по АДРЕСА_2 належного гр. ОСОБА_2,
на подвір"ї помітив велосипед "Команчо-Онтаріо", який вирішив
викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне
викрадення чужого майна ОСОБА_1, зайшов до господарства, переконавшись, що за
ним ніхто не спостерігає, та господаря поблизу немає, таємно, шляхом вільного
доступу викрав велосипед "Команчо-Онтаріо" належний ОСОБА_2, вартістю
720 грн. 00 коп., на якому покинув місце скоєння злочину, заподіявши
потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Викраденим велосипедом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, продавши
його не встановленій слідством особі.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину
при вищевказаних обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав
покази, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази
вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність
показів підсудного ОСОБА_1 про обставини справи,

суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою
та доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування
матеріальних збитків потерпілому, що визнається судом пом'якшуючими вину
обставинами.

Обставини, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_1 - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує особу підсудного ОСОБА_1, який раніше
судимий, ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи
підсудного ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі.

ОСОБА_1 був засуджений за вироком Сімферопольського районного суду АР Крим
від 21.12.2006 року за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з
іспитовим строком на 3 роки, а тому покарання слід призначати за правилами
ст.71 КК України , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1
(а.с.17), згідно якого потерпілий прохає стягнути при постановці вироку на його
користь з підсудного матеріальні шкоду в розмірі 720 гривень та моральну шкоду
в розмірі 1000 гривень. Під час судового розгляду підсудній відшкодував
матеріальні збитки потерпілому в повному обсязі. Потерпілий прохав відшкодувати
лише моральну шкоду в розмірі 1000 гривень. Підсудній позовні вимоги визнав
повністю.

В результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_1 , потерпілий не мав і не
має можливості користуватися велосипедом, який він купив на зароблені своєю
працею кошти, переніс нервовий стрес, було порушено його нормальні життєві
зв'язки, що визнається судом моральною шкодою. А тому з підсудного слід
стягнути на користь потерпілого 1000 гривень моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати до
покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за
попереднім вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 21.12.2006 року
. Остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до 5 (п"яти) років 3 (трьох)
місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки
про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту негайно, з зали
суду.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення , а засудженим - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.