Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-421/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 апреля 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Соколова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее неоднократно судимого, последний раз:
- 28.10.2008 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок три года, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, 16.02.2010 года около 15.40 час., по корыстным мотивам, имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, а именно угля, находящегося на момент хищения в ведении ГП «Приднепровская железная дорога», с целью дальнейшей его продажи, прибыл на ст. Ароматная Приднепровской ж.д., расположенную на территории Павлоградского района Днепропетровской области, где в период времени с 16.40 час. до 18.45 час. с грузового полувагона № 67181206, находящегося без движения на 10 м. пути указанной станции, пытался повторно тайно похитить уголь марки «ДГ», сбросив при этом с помощью лопаты на междупутье и затем, загрузив в 15 хозяйственных мешков, 750 кг. угля по цене 484 грн. за одну тонну, таким образом всего причинил материальный ущерб ГП «Приднепровская железная дорога», несущей ответственность за сохранность грузоперевозок в размере причиненных убытков, согласно пункту 113 Устава Железных дорог Украины, на общую сумму 363 грн.
ОСОБА_1 16.02.2010 года в 18.45 час., сбросив с грузовых полувагонов 750 кг. угля указанной марки, на месте совершения преступления был задержан работниками ЛО на ст. Павлоград УМВД Украины на Приднепровской ж.д., в связи с чем по причинам, независящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 16.02.2010 года, около 15.40 час., он прибыл на ст. Ароматная Приднепровской ж.д., расположенную на территории Павлоградского района, где в период времени с 16.40 час. до 18.45 час. с грузового полувагона, находящегося без движения на 10 м. пути указанной станции, пытался похитить уголь марки «ДГ», сбросив при этом с помощью лопаты на междупутье и затем, загрузив в 15 хозяйственных мешков. Однако его задержали работники милиции.
Дополнил, что согласен с установленным досудебным следствием суммой причиненного ущерба.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признают свою вину в совершенном преступлении, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся лиц нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол осмотра места происшествия от 16.02.2010 года, согласно которого был осмотрен полувагон № 67181206, находящийся без движения на 10 м. пути станции Ароматная Приднепровской ж.д /л.д. 3-4/;
- протокол контрольной перевески от 16.02.2010 года полувагона № 67181206, находящийся без движения на 10 м. пути станции Ароматная Приднепровской ж.д /л.д. 16/;
- протокол взвешивания от 17.02.2010 года, автомобиля «Газель», в кузове которого находился уголь, похищенный гр. ОСОБА_1, в ходе которого был установлен объем угля 750 кг. /л.д. 17/;
- протокол осмотра вещественных доказательств от 10.03.2010 года, согласно которого была осмотрена совковая лопата /л.д. 18/;
- протокол осмотра вещественных доказательств от 10.03.2010 года, согласно которого были осмотрены 15 - ть полиэтиленовых мешков белого цвета, заполненных углем мелкой фракции /л.д. 19/;
- постановление о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств совковой лопаты и 15 - ти полиэтиленовых мешков белого цвета, заполненных углем мелкой фракции /л.д. 20/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, признательные показания подсудимого, позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив совершенного преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом, окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 71 УК Украины, в виде лишения свободы, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания, в виде одного года одного месяца лишения свободы, не отбытого ОСОБА_1 по приговору Павлоградского горрайнного суда Днепропетровской области от 28.10.2008 года.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В силу ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы, сроком два года частично присоединить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, не отбытого ОСОБА_1 по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 28 октября 2008 года, и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком три года один месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_1 исчислять с 15 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград ЛУ Днепропетровской области /квитанция № 005751 от 12.03.2010 г. л.д. 20, 21/, совковую лопату - уничтожить.
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Павлоград ЛУ Днепропетровской области /квитанция № 005751 от 12.03.2010 г. л.д. 20, 21/, 15 - ть полиэтиленовых мешков белого цвета, заполненных углем мелкой фракции передать по принадлежности ГП «Приднепровская железная дорога».
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ А.А.Щербина