Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А копія:
09 лютого 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 (далі-прокурор), на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року,
з участю прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника-адвоката: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить вирок стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.
Вироком Корецького районного суду від 09 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено основне покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі с.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю два роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор доводить, що вирок суду щодо ОСОБА_5 є незаконним та підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також через неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання. Вказує, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд визнав обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та пом`якшують його відповідальність: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики, при цьому, в порушення вимог ч.1 ст.69 КК України, суд взагалі не мотивував, яким чином вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Також зазначає, що суд при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, не обгрунтував належним чином можливість його виправлення без відбування покарання реально та не зазначив, які саме обставини провадження та дані про особу давали підстави для такого висновку, а послався на ті ж пом`якшуючі обставини, на які посилався при застосуванні ст.69 КК України.

За вироком суду, приблизно в серпні 2013 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу ставка, що в смт. Гоща Рівненської області, знайшов кущ (канабісу) коноплі, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. В подальшому з метою збуту, зірвав листки і без передбаченого законом дозволу переніс його до місця свого проживання в смт.Гоща, Рівненської області. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 в сараї висушив листя канабісу, а після висушування подрібнив та переніс до застарілого приміщення поблизу ставка в смт. Гоща, де зберігав з метою збуту.

01 квітня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут канабісу, подрібнений наркотичний засіб загорнув у папір, помістив в кишеню штанів та на маршрутному автобусі сполученням Рівне-Корець, перевіз його з смт.Гоща до м.Корець. Приблизно о 11 год. 00 хв., в місці масового скупчення людей, поряд зі школою №1 в м. Корець, ОСОБА_5 збув ОСОБА_9 1,811 г канабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор, який подав апеляційну скаргу, від неї відмовився. Інші учасники судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржили.

Заслухавши учасників апеляційного кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи вирок суду не оскаржили.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за № 90000617 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року закрити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_1