Справа № 215/1856/15-к
1-кп/215/369/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючоог, не працюючого, у лікаря психіатра на обліку не перебуваючого, перебуваючого на обліку в лікаря нарколога з серпня 2014 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК судимості не має
за ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2015 приблизно о 23.00 годині, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий намір направлений на заволодіння чужим майном, викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 22.03.2015 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsyng Galaxy Star», імей: НОМЕР_1 , вартістю 1222 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, та картою пам`яті «Adata microSDHC», вартістю 82 гривні, який знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю 179 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1498 гривень.
Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, та визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, таємно викрав мобільний телефон, перебуваючи в квартирі за місце проживання потерпілого. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, якi обтяжують покаpання, судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в т.ч. за вчинення злочинів проти власності, судимість по яких погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює.
Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт на строк дві сорок годин.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 736 грн. 56 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільні позиви в кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Речові докази: - сім карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , яка вилучена згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2015 року та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.51), - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
· три сліди папілярних узорів, виявлені під час огляду місця події 23.03.2015 та вилучені на два відрізки липкої стрічки (а.с.86,87), - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 736 грн. 56 коп., в т .ч. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи - у розмірі 245 грн. 52 коп. та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи - у розмірі 491 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
СУДДЯ: