Справа №591/6458/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/51/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2014 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , до якого раніше застосовувались примусові заходи медичного характеру:

1)12.02.2007 р. Зарічним районним судом м. Суми у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом;

2)16.06.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом

застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер», -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ували суду 05.02.2014 р. близько 05-30 години ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля нічного клубу по вул. Інтернаціоналістів, 21 в м. Суми, наздогнав раніше невідому йому ОСОБА_11 та, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, виявляючи особливу зухвалість, наніс їй три удари кулаком в область голови, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

Розглядаючи кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, і, що в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він страждав хронічним психічним захворюванням, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з цим суд застосував до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер».

В поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області ОСОБА_12 просить змінити ухвалу суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду першої інстанції про проходження ОСОБА_8 примусової психіатричної допомоги в КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер», оскільки в порушення вимог закону, суд у резолютивній частині ухвали зазначив назву конкретного психіатричного закладу, в якому підозрюваному ОСОБА_8 буде надаватися амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_13 та просив змінити ухвалу суду, доводи захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга заступника прокурора Сумської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий вид примусових заходів медичного характеру, як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а згідно роз`яснень у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована особа.

Суд першої інстанції не дотримався вказаних вище роз`яснень та вимог закону і застосував відносно ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги в КЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно ч.3 ст.413 цього Кодексу неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, що тягне за собою зміну судового рішення, є: неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити ухвалу суду, виключивши з її резолютивної частини вказівку на назву конкретного психіатричного закладу, в якому відносно ОСОБА_8 постановлено застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_10 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про застосування психіатричної допомоги «в КЗ Сумський обласний психоневрологічний диспансер» (40031, м. Суми, вул. Ковпака,18)».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4