"15" квітня 2015 р. Справа № 363/978/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001198 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полезне, Великомихайлівського району Одеської області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2015 року в провадження Вишгородського районного суду надійшов названий обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України.

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року було призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню, до суду викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий, відомості про яких містились у обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор підтримав угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілим 20 лютого 2015 року

Однак, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що домовленостей із обвинуваченим про примирення у нього не було, угод про примирення із ОСОБА_4 він не підписував. Підпис у тексті угоди про примирення від 20 лютого 2015 року йому не належить.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 слід повернути прокурору, який направив його до суду, скористувавшись правом, наданим суду пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, виходячи із наступного.

У статті 474 КПК України визначено загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Так, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладених обставин, а також відсутності реального волевиявлення у потерпілого ОСОБА_5 щодо примирення із обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України статтями 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
повернути прокурору Вишгородського району Київської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0001198 щодо ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя