Справа № 381/2252/14-к Головуючий у І інстанції Ковалевська
Провадження № 11-сс/780/225/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.06.2014

УХВАЛА
Іменем України
05 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Веліс» адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Веліс» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київські області від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2014 року в задоволенні скарги представника ТОВ «Веліс» адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київські області від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 000015 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим в повному обсязі були виконані всі вказівки процесуального керівника, долучені до матеріалів кримінального провадження матеріали попередніх перевірок та зібрані інші докази, які в своїй сукупності дали підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 травня 2014 року та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.05.2014 року.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що суддею не було взято до уваги, що слідчим не проведено жодних слідчих дій, не було допитано всіх осіб, які мають відношення до справи, зокрема не був допитаний виконуючий обов`язки Фастівського міського голови ОСОБА_8 клопотання про допит якого заявлялось потерпілим, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які теж виконували обов`язки Фастівського міськрайонного голови в різний час, не надана правова оцінка дій посадових осіб в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а тому вважає вказану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Веліс» ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який заперечив щодо апеляційної скарги, так як вважає постанову слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та належної правової оцінки.

Саме мотивувальна частина постанови слідчого відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження, слідчим при винесенні рішення про закриття кримінального провадження зазначені вимоги закону не були дотримані, оскільки ним не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, перевірка ним в повному обсязі не проведена, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Так в заяві про кримінальне правопорушення, директор ТОВ «Веліс» ОСОБА_11 вказував про те, що через протиправні дії посадових осіб Фастівської міської ради та Фастівського ОДПІ, рішення Фастівського міськрайонного суду від 13.09.2007 року та Вищого адміністративного суду України від 06.11.2007 не виконані до цього часу, а тому в їх діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення умисне невиконання рішення суду.

Однак, після винесення 01.04.2014 року даних відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР за № 000015, слідчий опитав лише ОСОБА_7 та обмежився долученими до матеріалів кримінального провадження копіями рішень судів та копіями пояснень ОСОБА_12 від 11.03.2008р., 02.10.2008р., ОСОБА_11 від 11.03.2008р., ОСОБА_13 від 09.10.2008р., ОСОБА_14 від 13.10.2008р., ОСОБА_15 , без їх опитування в даному кримінальному провадженні.

Не зважаючи на те, що рішення судів не виконані до цього часу, про що зазначив і сам прокурор в суді апеляційної інстанції, слідчим не зясовувалось взагалі питання щодо відкриття та на виконавчого переведення по виконанню даних судових рішень, не встановлювались ним і службові особи, які відповідно до своїх повноважень повинні були вчинити дії по виконанню судових рішень після 02.11.2008р., коли була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.382 КК України, щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 та чи надходили до службових осіб на виконання зазначені вище судові рішення.

Таким чином, неповнота проведеного досудового розслідування слідчим на яку посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі знайшла своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Поскільки слідчий суддя у процесі здійснення судового контролю щодо рішення про закриття кримінального провадження не звернув уваги на допущену неповноту при перевірці скарги, то відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали. якою постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київські області про закриття кримінального провадження від 15.05.2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Фастівського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000015 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київські області про закриття кримінального провадження № 000015 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України від 15.05.2014 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження до СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4