Справа № 373/2396/13-к Головуючий у І інстанції Опанасюк І.О.
Провадження № 11-сс/780/418/13 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 06.09.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Рудніченко О.М..

суддів Колокольнікової Н.М., Орла А.І.

при секретарі Підлісній В.В.,

за участю прокурора Слабковської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 27.07.2013 року заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000628 від 23.05.2013 року,-

в с т а н о в и л а :

28.08.2013 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 27 липня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за № 000628 від 23.05.2013 року, в звязку з її односторонністю, неповнотою, а також неправильною юридичною оцінкою зібраним доказам.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 27.07.2013 р. про закриття кримінального провадження № 000628 від 23.05.2013 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ про закриття кримінального провадження №000628 від 23.05.2013 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити та постанову заступника начальника СВ від 23.05.2013 року - скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб, які мають право під час досудового провадження оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно закону це може робити заявник, потерпілий, його представник чи його законний представник. Оскарження зазначеного рішення представником заявника не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи до міськрайонного суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника слідчого відділу про закриття кримінального провадження № 0000628 від 23.05.2013 року звернувся представник заявника, який, відповідно до вищезазначеної норми закону, позбавлений можливості від свого імені оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя на дані обставини уваги не звернув.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Колегія вважає, що слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови слідчого.

Колегія суддів перевіривши матеріали судової справи не знаходить достатніх підстав для скасування ухвали судді, ухваленої відповідно до вимог чинного законодавства.

В апеляційній скарзі заявника не зазначено в чому полягає незаконне чи необґрунтоване судове рішення, що суперечить вимогам ст.396 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга є безпідставною, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду від 27.08.2013 року відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2013 року про відмову представнику ОСОБА_1 в задоволенні скарги на постанову заступника начальника СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області від 27.07.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000628 від 23.05.2012 року залишити без змін.

Судді