overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/89/2015
Справа № 537/959/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 17.03.2015 року та 07.04.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалюю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2015 року підготовче судове засідання відкладено до 10.04.2015 року, на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України покладено обов`язок доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.
Відповідно до рапорту ДІМ СДІМ Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , в ході виконання приводу було встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, мешкає у м. Кременчуці як особа без постійного місця проживання. Здійснити привід обвинуваченого не виявилося можливим.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 вважав за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, провадження у справі на час розшуку обвинуваченого зупинити.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від участі у підготовчому судовому засіданні, здійснити його привід не виявилося можливим, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст.318, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
На час розшуку обвинуваченого провадження у кримінальному провадженні зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-212/11
ПОСТАНОВА

08.08.2011 рокуОСОБА_1

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Ядрової Л.О., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.19 кв.94, раніше в силу ст..89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_4 ОСОБА_5ОСОБА_1 вул..Республіканська 6.87 кв.11

ОСОБА_6 ОСОБА_7ОСОБА_1 кврт.101 б.З кв.49

ОСОБА_8 М.Кременчук вул..Г.Манагарова 6.19 кв.98

ОСОБА_9 м.Кременчук вул..Г.Манагарова 6.19 кв.96

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.

ОСОБА_1 на 30.08.2011 року о 13 год. 00 хв.

Зобовязати начальника ВБНОН Крюківського РВ КМУ забезпечити явку до

судового засідання свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які

значиться у справі під вигаданими анкетними даними на 30.08.2011 року о 13 год. 00 хв

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в

Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-483/11
ПОСТАНОВА

22.12.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Нікітенко А.Г, за участю прокурора Зоріна В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий

У вчинені злочину передбаченого ст. 186 ч.2, 185 ч.2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського раойнного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбваченого ст. 186 ч.2, 185 ч.2,3 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою та керуючись ст. ст. 292, 70 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілу по справі:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1 моб.тел. (НОМЕР_1)

Представника цивільного позивача:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: м. кременчук, АДРЕСА_2, моб.тел. 098-220-44-43;

Свідків по справі:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, моб.тел.095-091-256-25;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: м. Кременчук, квартал 274 АДРЕСА_3, моб.тел. 097-524-69-88;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10, тел.. 3-94-66;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: м. кременчук, АДРЕСА_4, тел.. 3-88-66;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13, моб.тел. 097-374-9106;

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_14, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_15, 097-525-78-77;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживає: м. кременчук, вул.. Репіна,13;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживає: м. кременчук, вул.. В. Інтернаціоналістів, 16 моб.тел. 098 74 87 162;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_18, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_19 секція 6 кім.4 моб.тел. 096-271-39-46;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_21, моб.тел. 096-419-25-25;

Підати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського раойнного суду м. Кременчука на 17.01.2012 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-252/11
ПОСТАНОВА

24.05.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Симонешко К.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст..185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.06.2011 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 544/1018/15-к
Пров. № 1-кп 544/92/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000270 від 03.06.2015, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дейманівки Пирятинського району Полтавської області та жительки АДРЕСА_1 , розлученої, працюючої бібліотекарем Вишневецької бібліотеки, такої, що не має утриманців, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої,

якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 30 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000270 від 03.06.2015 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 03.06.2015, стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України на 14 год 00 хв 02 липня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора, із боку захисту обвинувачену ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 545/1758/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника адміністрації Божковської виправної
колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16): ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з неповною загальною середньою освітою; раніше не судимого.

Засудженого: 19.11.2007 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. ст. 153 ч. 3; 309 ч. 1; 70 КК України до 8 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Начальник Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) звернувся до суду поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На адресу суду від учасників процесу надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи , суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п. « г » ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » адміністративний нагляд може встановлюватися стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити стосовно ОСОБА_5 адміністративний нагляд як за особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись п. « г » Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року суд, -

ух в а л и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 ( один ) рік, та встановити обмеження:

Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05 серпня 2011 року

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

за участю захисників підсудного ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 30.08.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України..

В судове засідання, яке було призначене на 10 годину 17.02.2012 не з"явилася свідок ОСОБА_2, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту вищевказаного свідка неможливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 05 березня 2012 року свідка

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул.. Федорова, 17.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання , Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 29 травня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Чеботарьова В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 13.08.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
справа №562/227/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання.

31.01.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши по кримінальному провадженню клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2014 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, яке 08 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваних та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 11 лютого 2014 року по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, яке 08 січня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, підозрюваних, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/4795/15-к
Провадження № 1-кс/591/1100/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 липня 2015 року о 13-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6655/13-к
Провадження № 1-кс/592/1405/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Чешко А.А. про проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 право власності на які не зареєстровано.,

Встановив:

В суд 26.06.2013 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС Чешко А.А., погоджене з прокурором про проведення обшуку в нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 право власності на які не зареєстровано.

Клопотання мотивується тим, що в Буринському районі електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» можуть зберігатися журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці, журнали обліку робіт за нарядами і розпорядженнями, журнали обліку, перевірки та випробування електроінструментів, трансформаторів,тощо, журнали заявок на вивід обладнання в ремонт і включення електрообладнання, журнали обліку виконаних робіт по Буринському району електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» та інші журнали, що ведуться на вказаному РЕМі за період 2010-2012 рр.,які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000010, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.11.2012 р. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в нежитловому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, що мають значення для досудового розслідування.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в нежитлових приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,-

Ухвалив:

Провести обшук в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 де розташований Буринський район електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго».

Строк дії ухвали - 15 днів з моменту її винесення.

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Чешко А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров