10.07.2015
Справа № 642/5570/15-к
Провадження № 1кс/642/1825/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000222 від 26.02.2015 за фактом катування, викрадення людини вчиненого групою осіб та погрози вбивством за ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів з 23.01.2014 до 23.02.2014 року, з наступного терміналу: № НОМЕР_1 , що перебуває (або може перебувати) у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 26.02.2015 за фактом катування, викрадення людини вчиненого групою осіб та погрози вбивством за ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2014 близько 20.00 в дворі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 невстановлені особи викрали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та затягли до салону невстановленого автомобіля. В подальшому, невстановлені особи, з метою отримання відомостей про осіб, які спільно з ОСОБА_4 намагались зафіксувати автомобілі, що знаходились біля вказаного готелю, погрожуючи вбивством, руками та ногами нанесли удари в область голови та тулуба останнього, заподіюючи йому сильного фізичного болю. Реально побоюючись за своє життя, ОСОБА_4 зателефонував своїм знайомим, з якими намагався втекти від вказаних викрадачів, і домовився про зустріч в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Після цього, невстановлені особи, з метою викрадення спільника ОСОБА_4 , разом з останнім прибули до приміщення зазначено кафе. Близько 21.00 до приміщення цього кафе прибув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого схопили вказані невстановлені особи, і застосовуючи насильство, всупереч його волі, затягли до салону автомобіля. Після цього, невстановлені особи невстановленим автотранспортом доставили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в хол готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де незаконно протримали їх до близько 02.00 26.01.2014.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що до зазначених кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який під час зазначених подій користувався номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № НОМЕР_1 .

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень вищезазначеного номеру телефону, який використовується ОСОБА_7 , необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з каналів зв`язку, що використовувався абонентом, який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, та задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_8 є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні № 0000098, досудове слідство по якому проводилося Генеральною прокуратурою України. На даний час дане кримінальне провадження розглядається судом м. Полтава. Ним проводиться досудове розслідування по виділеним з вищевказаного кримінального провадження матеріалам відносно невстановлених осіб, які були причетними до незаконного викрадення, катування та погрози вбивством потерпілих. Встановлення всіх вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень вищезазначеного номеру телефону, що використовується ОСОБА_8 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) необхідні слідчому для перевірки алібі обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000098.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимоги ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в обґрунтування клопотання суду наданий лише протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2014 року, який був взятий з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.02.2014 року, а також Витяг з кримінального провадження за № 0000222 від 26.02.2015 року.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні жодних доказів цих обставин слідчому судді надано не було.

Крім того, в порушення вимоги п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий не довів, що ці речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000222 від 26.02.2015 року.

Отже, з урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132, п. 5 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, в межах відкритого кримінального провадження, та необхідність застосування вказаного заходу забезпечення, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 132, 159-165, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1