Справа № 1-15 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня
2007року м.Тлумач

Тлумацький
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судці
Титикайло М.Й. секретаря ГуцулякГ.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Обертин
Тлумацького району Івано-Франківської області, проживає без реєстрації в
АДРЕСА_1, українця, з вищою освітою, безпартійного, військовозобов'язаного,
розлученого, має одну неповнолітню дитину, працює на посаді провідного
спеціаліста в Івано-Франківському обласному територіальному відділенні
Антимонопольного комітету України, раніше не судимого, гр України, -

за ст.ст. 125
ч.1,125 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено
при наступних обставинах.

04.04.2006р. приблизно о 11 год.
в господарстві за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, діючи під впливом
раптово виниклої неприязні, у відповідь на зауваження ОСОБА_2, матері його
дружини ОСОБА_3, з приводу недбалої розгрузки цементу і секцій бетонної
огорожі, зайшов слідом за нею в гараж, де зі злості наніс її удар кулаком в
груди, від чого потерпіла впала і при падінні забила ліву руку.

По виході з гаража ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за рукав куртки
та став силоміць виводити з подвір'я і коли вона, опираючись, трималася за
огорожу, бив її по правій руці.

Тим самим ОСОБА_1 умисно заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у
вигляді синців в ділянках правої молочної залози та обох верхніх кінцівок.

25.04.2006р. приблизно о 14 год. в будинку за
місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний
характер свого діяння, з передбаченням його суспільно небезпечних наслідків,
настання яких свідомо припускав, в той час, коли дружина ОСОБА_3 займалася
приготуванням їжі на кухні, під впливом неприязних сімейних відносин сильно
штовхнув її кулаком в плече і в результаті викликаного цим падіння потерпіла
отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді синців поперекової ділянки справа
та обох нижніх кінцівок.

Підсудний
ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні злочинів за пред'явленим

йому потерпілими
обвинуваченням, дав показання про те, що 04.04.2006р. під час того коли в
своєму господарстві проводив вигрузку з автомашини цементу і секцій бетонної
огорожі, теща ОСОБА_2 із-за незначного приводу розпочала сварку, ображала його
та робочих, продовження такої її поведінки не міг терпіти, тому схопив за рукав
куртки та силоміць вивів з подвір'я, однак при цьому ударів їй не наносив, рук
не здавлював, отже, жодною мірою непричетний до заподіяння виявлених в неї
тілесних ушкоджень, походження яких припускає з інших причин.

25.04.2006р. з самого ранку пішов з дому в своїх справах, після обіду
поїхав з друзями на пікнік, був на міському озері, звідки повернувся під вечір.
В цей день взагалі не мав ніякого конфлікту з дружиною ОСОБА_3, у відношенні до
неї, хоч в останній час в сім'ї виникли напружені стосунки, ніколи не вдавався
до будь-якого фізичного впливу, вона, як і її мати ОСОБА_2, вигадала обставини,
вказані в скарзі, переслідуючи мету добитися притягнення його до кримінальної
відповідальності, щоб звести особисті порахунки.

Просить виправдати його: у справі за скаргою ОСОБА_2 - за відсутністю
складу злочину та у справі по скарзі ОСОБА_3 - за відсутністю події злочину.

Слідуючи зайнятій позиції захисту, підсудний не визнав цивільні позови
потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Незважаючи на невизнання вини підсудним, вчинення ним злочину, передбаченого
ст. 125 ч.І КК України, встановлено судом за результатами допиту потерпілої
ОСОБА_2 (вона ж представник потерпілої ОСОБА_3), допиту свідків та дослідження
матеріалів справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 дала покази про те, що 04.04.2006р. приблизно oil год. прийшла в
господарство дочки ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, де в той час зять ОСОБА_1, закінчивши
розгрузку цементу, разом із робочими ОСОБА_4та ОСОБА_5 почав знімати з
автомашини секції бетонної огорожі.

Побачивши, що один із мішків при вигрузці розірваний і з нього висипалося
багато цементу, зауважила на це підсудному та попросила його бути більш
акуратним в роботі, а сама пішла в гараж за підстилочним матеріалом під секції
бетонної огорожі, оскільки підсудний не облаштував належним чином місце їх
складування.

Підсудний зайшов в гараж слідом за нею, став нецензурно
ображати, намагався витягнути звідти і щоб подолати її опір, коли трималася за
грати вікна, різко рвонув за одяг до себе, після чого сильно вдарив кулаком в
груди, від цього удару вона впала та при падінні забила ліву руку.

Далі, по виході з гаража, підсудний схопив її за рукав куртки та силоміць
вивів з подвір'я на вулицю, при цьому бив по правій руці, якою вона трималася
за огорожу.

Внаслідок таких неправомірних дій підсудного їй спричинені легкі тілесні
ушкодження.

Також ОСОБА_2, виступаючи представником потерпілої ОСОБА_3 дала покази про
те, що в сім'ї дочки та зятя ОСОБА_1 з вини останнього виникли конфліктні
відносини, які набрали різко вираженого характеру і це призвело до розірвання
їхнього шлюбу, проте навіть після припинення спільного проживання підсудний не
дає їм спокою, всілякими способами намагається нашкодити.

25.04.2006р. після обіду дочка прийшла до неї плачучи, скаржилася на біль в
спині та ногах, на цих ділянках тіла вона мала обширні синці, причину
виникнення таких тілесних ушкоджень пояснила тим, що коли була на кухні в
своєму житловому будинку, підсудний сильно штовхнув її кулаком в плече, від
чого впала між крісел та забилася.

Потерпіла ОСОБА_2, виступаючи від себе та від імені потерпілої
ОСОБА_3, наполягає на притягненні підсудного до кримінальної відповідальності,
просить покарати його по закону.

Внаслідок
заподіяння підсудним їй та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень вони зазнали фізичного
болю та моральних страждань, дотепер переживають, тому підтримала заявлені в
кримінальній справі цивільні позови про стягнення з підсудного по 1000 грн. в

користь кожної з
них на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, крім того, просить
стягнути з нього понесені судові витрати.

З показів свідка ОСОБА_4 випливає, що 04.04.2006р. підсудний, коли ОСОБА_2
дорікнула йому за розсипаний при розгрузці цемент, зайшов за нею в гараж свого
господарства, де між ними відбулася сварка. Потім, як тільки ОСОБА_2 вийшла з
гаража і стала обтрушувати одяг від цементного пилу, підсудний взяв її за рукав
куртки і, незважаючи на його (свідка) словесно виражену незгоду з такими діями,
силою випровадив потерпілу з подвір'я, хоч вона опиралася, тримаючись руками за
огорожу.

Свідок ОСОБА_6 своїми показами підтвердила, що 04.04.2006р. підсудний,
виштовхуючи потерпілу ОСОБА_2 з подвір'я їхнього господарства, бив її по руці,
коли вона, опираючись, трималася за огорожу.

Свідок ОСОБА_7 дала покази про відомі їй від потерпілих обставини відносно
того, що підсудний з неприязних відносин 04.04.2006р. побив ОСОБА_2 і такі ж
дії 25.04.2006р. вчинив відносно ОСОБА_3, в чому особисто переконалася по
наявних у них тілесних ушкодженнях.

Згідно з актом судово-медичного огляду № 596 від 11.04.2006р. в потерпілої
ОСОБА_2 малися синці в ділянках обох верхніх кінцівок та правої молочної
залози, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати
терміну заподіяння 04.04.2006р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень (
в.м. № 129/2006р.Тлумацького РВ УМВС, а.с.9).

За актом судово-медичного огляду № 686 від 27.04.2006р. в потерпілої
ОСОБА_3 виявлені синці в поперековій ділянці справа та обох нижніх кінцівок,
які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну
заподіяння 25.04.2006р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень (в.м. №
570/2006р. Тлумацького РВ УМВС, а.с.9).

Оцінивши докази, здобуті в судовому засіданні в їх сукупності, якими
об'єктивно спростовуються доводи підсудного відповідно до зайнятої ним позиції
захисту, суд вважає доведеною його вину в умисному заподіянні потерпілим
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що по обох епізодах такого
злочину кваліфікується за ст. 125 ч.І КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що він
вчинив злочин невеликої тяжкості повторно, тому, за наявності такої обтяжуючої
покарання обставини, хоч він раніше не притягався до кримінальної
відповідальності, позитивно характеризується, має неповнолітню дитину, йому
слід призначити передбачене санкцією ст. 125 ч.І КК України покарання у вигляді
виправних робіт.

З врахуванням характеру вчиненого підсудним умисного злочину, глибини
фізичних та душевних страждань, яких зазнали потерпілі від його неправомірних
дій, суд вважає необхідним задоволити цивільні позови потерпілих в повному
обсязі, стягнувши з підсудного в користь кожної з них по 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Крім того, з
підсудного належить стягнути понесені потерпілими судові витрати.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 125 ч.І КК України та призначити йому
покарання -1 (один) рік виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід
держави 10 (десяти) відсотків заробітку.

Цивільні позови
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_21000 грн. на відшкодування
заподіяної злочином моральної шкоди, 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору,
200 грн. по оплаті витрат на правову допомогу, а всього 1208 ( одну тисячу
двісті вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3

1000 грн. на
відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, 8 грн. 50 коп. сплаченого
судового збору, 200 грн. по оплаті витрат на правову допомогу, а всього 1208 (
одну тисячу двісті вісім) грн. 50 коп.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Тлумацький районний суд.