АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №627/371/2014 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/175/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000073 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 20 листопада 2013 року за ч.1 ст.125 КК України, з застосуванням ст.71 КК України, до 2 років 1 місяця обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця,громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 7 листопада 2011 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 4 червня 2013 року на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця,громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця,громадянина України, неодруженого, навчається в Краснокутському ПАЛ на 3 курсі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Першотравневе Богодухівського району Харківської області, українця,громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ; раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання 2 роки позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,72 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 20 січня 2014 року.

ОСОБА_16 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання 2 роки позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 3 роки.

ОСОБА_17 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання 2 роки позбавлення волі, ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 3 роки.

ОСОБА_18 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 3 роки.

ОСОБА_19 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України з призначенням покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.71,81 КК України остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.72 КК України, в строк відбуття покарання зараховано термін перебування ОСОБА_19 у СІ УДПтСУ в Харківській області з 20 січня 2014 року по 12 червня 2014 року.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

На підставі п. «б» ст.4, п. «б» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 2297,00 грн. матеріальної і 2500,00 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_20 1090,00 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_9 400,00 грн. матеріальної і 300,00 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_21 843,00 грн. матеріальної шкоди.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом, в ніч з 24 на 25 грудня 2012 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , прибули до господарчої будівлі, розташованої по АДРЕСА_6 та яка належить ОСОБА_22 , де шляхом зриву навісного замка проникли до вказаної будівлі, звідки таємно викрали порося, живою вагою 180 кг, вартістю 3600 гривень.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом.
Крім того, на початку січня 2013 року, в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 прибули до будинку АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_23 , через дерев`яний паркан проникли на територію домоволодіння, де шляхом зриву навісного замку проникли до будинку, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_23 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення господарчої будівлі, яка розташована на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_23 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим причинили потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року, на загальну суму 16949 гривень.
Крім того, в ніч на 19 березня 2013 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 прибули до будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , через дерев`яну калитку зі сторони городу проникли на територію домоволодіння, де шляхом зриву навісного замку проникли до господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 4594 гривні.
Крім того, в березні 2013 року, більш точної дати не встановлено, в денний час ОСОБА_7 , діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_9 , де, через дерев`яну калитку проник на територію домоволодіння, де з даху господарчої будівлі таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 на суму 400 гривень.
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Крім того, в ніч на 4 грудня 2013 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_20 , через дерев`яну калитку зі сторони городу проник на територію домоволодіння, де шляхом зриву навісного замку проник до господарчої будівлі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20 .
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 1090 гривень.
Крім того, в ніч на 9 січня 2014 року, в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, прибув до господарчої будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_24 , де, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_24 .
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 976 гривень.
Крім того, в ніч на 9 січня 2014 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, прибув до господарчої будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_25 , де, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_25 .
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядившись ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 365 гривень.
Крім того, в травні 2013 року, в нічний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , діючи повторно, прибули до будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_26 , зі сторони городу проникли на територію домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка проникли до господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_26 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 1185 гривень.
Крім того, в ніч на 22 листопада 2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу із автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_27 , таємно викрали акумуляторну батарею «Вест», вартістю 413 гривень.
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 15 березня 2014 року на загальну суму 413 гривень.
Крім того, в ніч на 22 листопада 2013 року, в нічний час, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу із автомобіля ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , таємно викрав майно, яке належить останньому.
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 1023 гривень.
Крім того, в червні 2013 року, в нічний час, точної дати не встановлено. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , діючи повторно, прибули за місцем мешкання ОСОБА_28 , до будинку АДРЕСА_1 , де, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_28 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 345 гривень.
Крім того, навесні 2013 року, в нічний час, більш точної дати та часу не встановлено. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , діючи повторно, прибули за місцем мешкання ОСОБА_29 , до будинку АДРЕСА_3 , де, через калитку проникли на територію вказаного будинку та шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_29 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 1728 гривень.
Крім того, в осени 2013 року, в нічний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , діючи повторно, прибули за місцем мешкання ОСОБА_21 , до будинку АДРЕСА_1 , де через калитку проникли на територію вказаного будинку та шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_21 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 1686 гривень.
Крім того, в серпні 2013 року, в нічний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , діючи повторно, прибули до будинку АДРЕСА_9 , де через калитку проникли на територію вказаного будинку та шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_30 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень.
Крім того, в ніч на 8 травня 2013 року, в нічний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , діючи повторно, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де через калитку проникли на огороджену територію вказаного будинку, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_32 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_33 матеріальну шкоду згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 896 гривень.
Крім того, восени 2012 року, в нічний час, точної дати та часу не встановлено. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , діючи повторно, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де, через калитку проникли на територію вказаного будинку та шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_34 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_35 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 271 гривня.
Крім того, в лютому 2013 року, в нічний час, точної дати та часу не встановлено. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_18 , діючи повторно, прибули до будинку АДРЕСА_1 , через калитку проникли на територію вказаного будинку та шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_36 .
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_18 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року на загальну суму 216 гривень.
Крім того, в ніч на 13 грудня 2013 року, приблизно 01-00 годині, ОСОБА_7 , діючи повторно, прибув до будинку АДРЕСА_2 , через калитку проник на територію вказаного будинку та шляхом зриву навісного замка проник до приміщення господарчої будівлі, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_38 .
Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12 від 5 березня 2014 року матеріальну шкоду на загальну суму 1410 гривень.
ОСОБА_19 09 січня 2014 року, приблизно о 10 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , з метою отримання, зберігання та збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, заздалегідь не обіцяно отримав у ОСОБА_7 з метою подальшого збуту речі, які останній 09 січня 2014 року викрав у ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , а саме:
· бензопилу ТМ «Дружба», вартістю 604 гривні;
· каністру металеву, ємкістю 20 л, вартістю 78 гривень;

· бензин марки А 95, в кількості 15 л., вартістю 10,60 гривень за літр, на суму 159 гривень;
· каністру пластикову, ємкістю 5 л. вартістю 15 гривень за одиницю, на суму 45 гривень.
· каністру металеву, ємкістю 20 л, вартістю 95 гривень;
· бензин марки А 95, в кількості 15 л., вартістю 10,20 гривень за літр, на суму 153 гривні;
· каністру металеву, ємкістю 5 л., в кількості 2 шт., вартістю 48 гривень за одиницю, на суму 96 гривень;
· лобзик ручний, вартістю 15 гривень;
Того ж дня, знаючи, що вказане майно є викраденим та усвідомлюючи, що придбає майно, здобуте злочинним шляхом з метою подальшого збуту, зберігав його по місцю свого мешкання по АДРЕСА_2 до 18 січня 2014 року.
Крім того, в січні 2014 року, більш точної дати не встановлено, в денний час, ОСОБА_19 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_40 по АДРЕСА_2 , знаючи, що дві каністри металеві ємкістю 5 літрів, разом з автомобільним мастилом у них є викраденими, та усвідомлюючи, що здобуті злочинним шляхом, збув це майно гр. ОСОБА_41 за 100 гривень.
Крім того, 16 жовтня 2013 року, приблизно о 23-30 години, ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який діяв повторно, та ОСОБА_17 , прибули до дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_10 , яке належить ОСОБА_42 , де, шляхом зриву листка ДВП зі стіни коридору, проникли до вказаного дачного домоволодіння, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_42 та шляхом вільного доступу відчинивши капот автомобіля ВАЗ 2106, вчинили крадіжку коробки передач 4 - ступінчатої.
Після цього ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_42 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово - товарознавчої експертизи № 4690/4719 від 14.05.2014 року на загальну суму 5 257, 43 гривень.
Крім того, на початку серпня 2013 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_16 , діючи повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 та яке належить ОСОБА_43 , переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння та шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарського приміщення вище вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 2 металеві осі з воза з різьбою, запчастину з заднього редуктора автомобіля «ГАЗ-53» та колесо з покришкою та камерою на 5 гвинтів з автомобіля «Москвич АЗЛК-412» заводського виробництва.
Після цього ОСОБА_16 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_43 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року на загальну суму 1166,74 гривень.
Крім того, в ніч з ЗО листопада 2013 року на 1 грудня 2013 року, приблизно о 24-00 години, ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи повторно прибули до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 та яке належить ОСОБА_44 , перелізли через паркан, яким огороджене домоволодіння, шляхом вільного доступу через не зачинені двері проникли до сараю, звідки таємно викрали 2 металевих чавуна ємкістю по 10 літрів кожний та ікону з образом Св. Миколая 30*50 см.
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_44 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року, на загальну суму 170 гривень. Встановити вартість ікони з образом Св. Миколая не вдалось можливим.
Крім того, літом 2013 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , діючи повторно прибули до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 та яке належить ОСОБА_45 , де, шляхом вільного доступу, відчинивши калитку, проникли на територію присадибної ділянки, яка огороджена парканом, звідки таємно викрали 3 металеві труби довжиною по 3 м., діаметром 50 мм. товщиною 3 мм. кожна.
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_45 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово - товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року, на загальну суму 207 гривень.
Крім того, в кінці листопаду 2013 року, точної дати та часу не встановлено ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , діючи повторно, прибули до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_29 , де, перелізши через паркан, яким огороджене домоволодіння, проникли на територію домоволодіння та шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проникли до літньої кухні, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_29 .
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово - товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року, на загальну суму 300 гривень.
Крім того, на початку жовтня 2013 року, точної дати не встановлено, приблизно о 24-00 години ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи повторно, прибули до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_11 та яке належить ОСОБА_46 , де, перелізли через паркан, яким огороджене домоволодіння та шляхом вільного доступу проникли через не зачинені двері до горища господарського приміщення, звідки таємно викрали майно.
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_46 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року, на загальну суму 670 гривень.
Крім того, 10 грудня 2013 року, ОСОБА_16 , діючи повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_12 та яке належить ОСОБА_47 , переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння, та з території вище вказаного домоволодіння таємно викрав майно.
Після цього ОСОБА_16 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_47 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово - товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року на загальну суму 812 гривень.
Крім того, в листопаді 2013 року, точної дати не встановлено, приблизно о 23-30 години ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи повторно прибули до будинків, розташованих по АДРЕСА_13 , де, з автомобіля ВАЗ 2106 який належить ОСОБА_48 , шляхом вільного доступу таємно, а саме, відкрутивши кришку бензобаку, вчинили крадіжку бензину А - 92 в розмірі 4 літрів та з багажника автомобіля вчинили крадіжку запасного колеса з покришкою та камерою на 4 гвинта з автомобіля ВАЗ 2106 заводського походження.
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_48 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово-товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року, на загальну суму 342 гривні.
Крім того, влітку 2013 року, точного місяця, дати не встановлено ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , діючи повторно прибули до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_49 , де, перелізши через паркан, яким огороджено вище вказане домоволодіння, витягнувши шибку з вікна господарського приміщення, проникли в середину, звідки таємно викрали електричну дрель «Кге§8 500» В8, болгарку «Витязь» МШУ 125-985, продовжувач електричний довжиною 50 м двох жильний.
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_50 з місця скоєння злочину з викраденим І майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим І спричинили потерпілому ОСОБА_49 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної І судово - товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року, на загальну суму 1 934,00 гривні.
Крім того, в восени 2013 року, точного місяця та дати не встановлено, приблизно о 00- 00 години ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , діючи І повторно, прибули до стадіону «Газовик», який розташований в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, та попрямували до поверхових будівель які І розташовані поряд по АДРЕСА_14 , де, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля ВАЗ 2106, який належить ОСОБА_51 шляхом вільного доступу, відкрутивши кришку бензобаку таємно вчинили крадіжку, бензину А-92 в розмірі 4 л., відчинивши багажник автомобіля запасного колеса з покришкою та камерою на 4 гвинта з автомобіля ВАЗ 2106, заводського походження.
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , ОСОБА_17 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_51 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово - товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року, на загальну суму 312 гривень.
Крім того, восени 2012 року, точної дати не встановлено, приблизно о 15-00 годині ОСОБА_16 за попередньою змовою із ОСОБА_17 , діючи повторно, прибули до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_52 , перелізли через паркан на територію домоволодіння, звідки таємно викрали майно потерпілого.
Після цього ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_52 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово - товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року, на загальну суму 225 гривень.
Крім того, 19 грудня 2013 року, близько 22-00 години, ОСОБА_16 , діючи повторно, прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_15 , яке належить ОСОБА_39 , переліз через паркан, яким огороджене домоволодіння, та шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_53 .
Після цього ОСОБА_16 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_54 матеріальну шкоду, згідно висновку комплексної судово - товарознавчої експертизи № 4689/4719 від 14 травня 2014 року на загальну суму 330 гривень.
На вирок потерпілим ОСОБА_10 подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду від потерпілого ОСОБА_10 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Іншими особами вирок в апеляційному порядку не оскаржується. Заслухавши доповідь судді, думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.403,405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий-

Судді: