года город Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи
Борщевской Л.В. при секретаре - Годына С.Н. с участием прокурора - Козеняшевой
Н.Б. адвоката - ОСОБА_1, законного представителя - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании города
Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженки г. Саки А.Р. Крым, русской, гражданки Украины;
имеющей не полное среднее образование, учащейся
10 класса не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185
совершила тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно , по
предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
года, около 22 часов несовершеннолетняя ОСОБА_3, находясь на террито­рии
картодрома , расположенного в парке г.Саки , имея умысел на кражу чужого имущества
, дей­ствуя из корыстных побуждений , вступила в преступный сговор с
несовершеннолетней ( в отноше­нии, которой производство по делу приостановлено в связи
с объявлением ее в розыск) после чего, они воспользовались временным отсутствием ОСОБА_4 и , действуя
согласно распределенных ролей , ОСОБА_3 встала возле стола наблюдать за
окружающей обстановкой , а несовершенно­летняя ( в отношении, которой
производство по делу приостановлено в связи с объявлением ее в ро­зыск) тайно
похитила лежащий на столе мобильный телефон "Сони -Эриксон Т-630 ",
стоимостью 700 грн. и сим-карту "Джине" не представляющую ценности ,
принадлежащие ОСОБА_4 .Завладев похищенным , ОСОБА_3 и несовершеннолетняя ( в
отношении, которой производство по делу приостановлено в связи с объявлением ее в
розыск) с места преступления скрылись и распо­рядились похищенным по своему
усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму . В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в совершении преступления, преду­смотренного ч. 2
ст. 185 УК Украины признала полностью и пояснила, что 05.07.06 года , около 22 часов совместно
со своей знакомой (в отношении , которой производство по делу приостановлено) на территории
картодрома , расположенного в г.Саки , в отсутствие ОСОБА_4 совместно похи­тили мобильный
телефон "Сони-Эриксон Т-630 " , которым впоследствии распорядились .
ОСОБА_4 возвращен мобильный телефон и последний не имеет материальных
претензий , что подтвер­ждается
его распиской . В содеянном она чистосердечно раскаивается .
Кроме полного признания
вины подсудимой ОСОБА_3
подтверждается письменными
Согласно заявления потерпевшего
ОСОБА_4 следует , что 05.07.06 года у него тайно похитили мобильный
телефон на картодроме , где он работает и расположенном в парке г.Саки в связи
с чем , ему причинен ущерб на сумму 750 грн. (л.д.4). Из заключения
товароведческой экспертизы от 10.01.07 года следует, что первоначальная цена (без
учета износа ) мобильного телефона "Сони -Эриксон Т-630 " по состоянию
на 05.07.06 года составляла 700 грн. Из расписки потерпевшего следует , что
ему возвращен мобильный телефон , претензий материального характера он не имеет
(л.д.98). Принимая во внимание полное признание вины
подсудимой ОСОБА_3, мнение ее и других
-2-участников судебного разбирательства, не
возражавших о сокращенном порядке исследования доказательств в силу ст.299 ч.З УПК Украины, суд полагает
нецелесообразным исследовать другие доказательства по делу, которые
никем не оспариваются .
Действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 185 УК
Украины , то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное
повторно , по предварительному сговору группой лиц. При
определении наказания подсудимой ОСОБА_3
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести ,
данные о ее личности : по месту жительства характеризуется положительно,
является учащейся 10- го класса .
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимой ОСОБА_3, согласно ст. 67 УК Украины
суд не усматривает .
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимой ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины являются:
чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступле­ния, возмещение ущерба,
несовершеннолетний возраст .
Принимая во внимание
обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_3, суд считает, что исправление
несовершеннолетней подсудимой возможно без изоляции от общества, с учетом данных о ее
личности в соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбы­вания
назначенного наказания, если она в течение годичного испытательного срока не
совершит но­вого преступления и выполнит возложенные на нее обязанности . В
соответствии с п.З ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность -сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы . Взыскать
судебные расхода за проведение эксперти­зы с законного представителя ОСОБА_2 в размере 145
грн.26 коп.(л.д.143).
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323-324 ,332-335 УПК Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК
Украины и назначить ей наказание по этому закону в виде одного года шести
месяцев лишения свободы.
ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если она в
течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на нее обязанности . В соответствии с п.З ст. 76 УК
Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность -сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства , учебы . Взыскать судебные расхода за
проведение экспертизы с законного представителя ОСОБА_3- ОСОБА_2 в размере 145
грн.26 коп.(л.д.143). Меру пресечения ОСОБА_3
оставить прежнюю - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрай суд
в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его