08.01.2015
Справа № 1кп-180за 2014 рік
Провадження: 1-кп/720/175/2014р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця по кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець і мешканець АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працює, освіта середня, не одружений, раніше судимий:

- 10.03.2005 року Новоселицьким районним судом за ст.186ч.2 ККУ до 4 років

позбавлення волі,

- 06.03.2012 року Новоселицьким районним судом за ст.185 ч.2 КК України до

2 рокі 6 місяців обмеження волі, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000596 від 07.12.2014 року,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 25.12.2014 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.12.2014 року приблизно о 20.00 годин, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів викрав з автомобіля марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору якій був припаркований в м. Новоселиця по вул.. Центральна біля будинку за №130 і належить ОСОБА_4 акумуляторну батарею марки WESTA № синього кольору, з якою зник з місця події та викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на 800 грн..

В підготовчій частині судового засідання обвинувачений та потерпілий звернулися до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ними угоди про примирення яка була укладена 05.01.2014 року у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення у виді шести місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просить суд винести вирок на підставі угоди.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе виним в повному обсязі, просить суд затвердити угоду.

Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що він претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, просиь суд затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

05.01.2014 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України у вигляді шести місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 469,475 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду від 05.01.2014 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 , проживаючого с. Маршинці, Новоселицького району, Чернівецької області.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 залишити домашній арешт обраний 23.12.2014 року строком на 60 діб.

Вирок на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1