Спр.№ 4-8007
ПОСТАНОВА

4 травня
2007 року. м.Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатсько)' області Розман М.М. , при
секретарі Гайдукова
Н.А. , з участю прокурора
Бодая В.І., захисника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні подання органу
досудового слідства про обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою ,
приватного підприємця , одруженого , раніше не судимого , підозрюваного у
вчиненні злочину , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
підозрюється в тому , що 17 вересня 2006 року , близько 17.00 год., з застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя або здоров'я, умисно , з метою
примусити ОСОБА_3 повернути йому борг , по вулиці Центральна , неподалік від
колишньої заготконтори , в с.
Топчило Тячівського району , всупереч волі водія ОСОБА_4 ,
незаконно заволодів автомобілем марки «АУДІ» А-4» , номерний знак НОМЕР_1 ,
Республіки Білорусь , вартістю близько 7000 доларів США , який тимчасово
перебував у володінні останнього, чим заподіяв його власнику ОСОБА_3.
матеріальну шкоду на вказану суму.

Безпосередньо після заволодіння вказаним транспортним
засобом, керуючи ним особисто , ОСОБА_2 перемістив до місця його проживання за
адресою АДРЕСА_1 , та
заборонив його законному власнику ОСОБА_3. доступ до автомобіля, чим позбавив
останнього можливості користування транспортним засобом.

В своєму поданні , погодженому прокурором , орган досудового
слідства просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід в виді взяття під
варту з тих підстав , що останній вчинив тяжкий злочин , а тому є підстави
вважати , що , знаходячись на волі, може перешкоджати встановленню істини по
справі, ухилитися від слідства та суду або вчинить інший злочин.

Вивчивши наявні матеріали кримінальної справи , заслухавши показання
підозрюваного, який себе винним визнав частково , пояснення слідчого , в
провадженні якого перебуває кримінальна справа , який подання підтримав ,
враховуючи думку прокурора і захисника , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і останній дав по справі послідовні
показання.

Беручи
до уваги наведене та ту обставину , що підозрюваний ОСОБА_2. раніше не судимий,
по місцю проживання характеризується позитивно , має постійне місце проживання,
сім'ю , суд вважає , що доводи органу досудового слідства про можливість
ухилення підозрюваного від слідства і суду , намагання перешкодити встановленню
істини по справі та виконанню процесуальних рішень , вчинити інший злочин , в
судовому засіданні належними і допустимими доказами не стверджені , а тому
підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу саме у
виді взяття під варту немає і в задоволенні подання органу досудового слідства
щодо обрання відносно нього запобіжного заходу в виді взяття під варту слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.
148 -150,155 ,165-165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання органу досудового слідства про
обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту відмовити.

Контроль
за виконанням постанови покласти на слідчого СВ Тячівського РВ УМВС в
Закарпатській області Майор В.В..

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох днів з
дня її винесення.