Справа №522/4272/14-к
Провадження 1-кп/522/206/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Місто Одеса
Місцевий Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Республіки Угорщина, особи без громадянства, українця, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
*19.11.1997 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 86 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13.06.2000 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
*27.12.2007 року Ленінським районним судом м. Донецьк, за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України 2001 року від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, вирок вступив в силу 11.01.2008 року. 08.02.2011 року знятий з обліку згідно постанови №5-19/1 1 Б-Дністровського міського суду Одеської області по закінченню випробувального терміну;
- 23.07.2009 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звільнений від кримінального переслідування по ст. ст. 185 ч.5, 186 ч.5, 186 ч.2, 357 ч.З КК України, на підставі ст. 421 KHK України до ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру в виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим режимом, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3
Місцевим Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті, в ніч з 07.06.2014 на 08.04.2014 року приблизно о 22 год. 40 хв. Черненко СП. прибув до кафе, розташованого за адресою м. Одеса, просп. Олександрівський, 41, де відвідувачів обслуговувала бармен-офіціант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і де він став розпивати спиртні напої. Стан алкогольного сп`яніння, в якому вже й до того часу перебував Черненко СП., обумовив прояв у його поведінці агресії, у зв`язку із чим у нього виник злочинний намір, спрямований на відкритий напад з мстою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Визначивши предметом свого злочинного посягання матеріальні цінності, що знаходилися при ОСОБА_7 та у приміщенні кафе (за які вона також несла матеріальну відповідальність), Черненко СП. вирішив дочекатись, коли він залишиться із ОСОБА_7 в приміщенні кафе наодинці. Так, 08.06.2014 року близько 01 години, коли всі відвідувачі залишили приміщення кафе, і у ньому крім ОСОБА_7 та самого Черненко СП. нікого не залишилось, останній приступив до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру: із корисливих спонукань, з метою відволікти потерпілу, він замовив у ОСОБА_7 каву. Коли та принесла приготовану каву, Черненко СП., продовжуючи і далі реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, Черненко СІЇ. своєю лівою рукою наніс ОСОБА_7 удар в обличчя, від якого та впала на підлогу, а нападник сів на неї зверху, після чого наніс ще декілька ударів лівою рукою, і, насівши зверху, почав душити потерпілу, стискуючи її шию руками протягом приблизно 5 хвилин.
Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1304 від 11.06.2014 року, у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: неповний поперековий перелом коронкової частини правої щоки (1), крововиливи в області підборіддя, шиї, крововиливи правого плечового суглобу, області правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, лівого плеча, передпліччя, тулубу, лівої сідниці, гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (зжата в кулак кисть, пальці) і інші предмети. Данні ушкодження, виходячи із морфологічних особливостей, могли бути спричинені 08.06.2014 року.
Подолавши волю потерпілої до чинення опору, і продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру, діючи при цьому відкрито (зловмисник не приховував своїх злочинних дій не лише від ОСОБА_7 , а і зухвало демонстрував їх перед камерами відеоспостереження, якими, як він достеменно знав, обладнані приміщення кафе), Черненко CIL, погрожуючи потерпілій фізичною розправою, заволодів наступними матеріальними цінностями, які належать ОСОБА_7 та за які вона несла матеріальну відповідальність:
*мобільним телефоном НТС Sprint З D вартістю 2 500 гривень, без сім-карти і грошових коштів на рахунку;
*мобільним телефоном НТС 528 вартістю 1 500 гривень, без сім-карти і грошових коштів на рахунку;
*мобільним телефоном Samsung GT-E1080 І 200 гривень, без сім-карти і грошових коштів на рахунку;
*сім-картою оператора «Лайф», без вартості і залишку грошей на рахунку;
*канцелярським полімерним файлом і листом паперу формату A4, без вартості;
- коробкою від мобільного телефону НТС, документами на нього, рекламним буклетом на мобільний телефон Iphone без вартості.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 звернув його на свою користь, спричинивши потерпілій значний матеріальний збиток, на загальну сумі 8 806 гривень.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що в ході спілкування з його підзахисним ОСОБА_3 , його поведінкою в судових засіданнях, у нього виникли сумніви щодо осудності останнього, та з метою встановлення його психічного стану, При цьому просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:
- чи не відмічалось у ОСОБА_3 , в період інкримінованого йому діяння, ознак якого-небудь хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
- який психічний стан ОСОБА_3 в даний час, він може віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?
- чи не страждає ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням, якщо так, то який характер цього захворювання, чи не потребує він у зв`язку з цим в застосуванні заходів медичного характеру?
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та також вважав за необхідне встановити психічний стан обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд, з урахуванням того, що психічний стан обвинуваченого ОСОБА_3 викликає сумнів у його осудності, вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та призначити у зазначеному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психологічного стану ОСОБА_3 ..
Судом встановлено, що згідно довідки КУ «Обласна психіатрична лікарня №4» ОСОБА_3 повторно перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні вперше з 29.11.2003р. по 29.03.2004р. з діагнозом: Розлад особистості, обумовлене дисфункцією головного мозку внаслідок нейроінфекції і повторних ЧМТ. Згідно рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2009р. знаходився на лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2 з 31.12.2009р. по 05.01.2010р.. Надалі був переведений в КУ «ОПЛ №2» де перебував з 05.01.2010р. по 11.01.2010р. з діагнозом: Шизофренія. Параноїдна форма. Безперервний тип течії. Дефектний стан за змішаним типом, переважно по апатії-абулічному. З КУ «ОПЛ №2» був переведений в КУ«ОПЛ№4» з 11.01.2010 року, де знаходився по 23.06.2010р.. Востаннє перебував на стаціонарному лікуванні в даній лікарні з 03.12.2012р. по 17.01.2013р. з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма. Безперервний тип течії. Параноїдний дефект особистості. Надалі спостерігався психіатром за місцем мешкання.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 509 ч.2 КПК України, а саме у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, враховуючи викладені вимоги Закону, та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин справи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , потрібні спеціальні знання, то згідно до ст. 242 КПК України, суд вважає необхідним призначити і провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 392 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України стаціонарну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
- чи не відмічалось у ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння ознак якого-небудь хворобливого розладу психічної діяльності і чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
- який психічний стан ОСОБА_3 в даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?
- чи не страждає ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням, якщо так, то який характер цього захворювання, чи не потребує він у зв`язку з цим в застосуванні заходів медичного характеру та яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» .
Помістити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику Одеського слідчого ізолятора УДПтСУ в Одеській області.
Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати адміністрацію Одеського слідчого ізолятора направити на час проведення експертизи на адресу експертної установи наявну медичну документацію на ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути до Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: