Справа № 1-108/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:головуючого судді Оленчука І.В.

при секретарі Кушнір М.М.

з участю:

прокурора Долінського М.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 20.03.2011 року, приблизно о 21.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в ресторані Ізумрудв м. Новоселиця по вул. Центральній 88 Чернівецької області, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно влаштував сварку з громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителем ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході якої наніс останньому один удар кулаком в обличчя, після чого сварка переросла в бійку в ході якої, підсудний ОСОБА_3, після розпиття спиртних напоїв з гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в бійку в ході якої навмисне розбив скляні стакани та виражаючись словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою розбитими стаканами порізав гр. ОСОБА_4 в наслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 екс-Н від 16.05.2011 року, заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді рани лівої верхньої кінцівки, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я.

Крім цього ОСОБА_2 підійшов до відвідувача ресторану громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 та безпричинно наніс останньому один удар стільцем по голові після якого ОСОБА_6 впав на підлогу та втратив свідомість, в наслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №119 екс-Н від 18.05.2011 року, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ссадини обличчя, волосяної частини голови, поперекової ділянки тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

На хуліганські дії підсудних, власниця ресторану гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителька с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, підійшла до ОСОБА_3 та намагалася його заспокоїти, в ході чого ОСОБА_3 порізав останній розбитим стаканом руку, в наслідок чого ОСОБА_7 було заподіяно фізичну біль.

Крім цього, в ході хуліганських дій, було розбито чотири скляних стакани вартістю 20 гривень, за один на загальну суму 80 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 20.03.2011 року, приблизно о 21.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в ресторані Ізумрудв м. Новоселиця, виражаючись нецензурною лайкою, безпричинно влаштував сварку з громадянином ОСОБА_4, в ході якої наніс останньому один удар кулаком в обличчя, після чого сварка переросла в бійку в ході якої, ОСОБА_2 підійшов до відвідувача ресторану громадянина ОСОБА_5, та безпричинно наніс останньому один удар стільцем по голові після якого ОСОБА_6 впав на підлогу та втратив свідомість. У скоєному щиро розкаюються, просив його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.03.2011 року, приблизно о 21.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в ресторані Ізумрудв м. Новоселиця, під час бійки в зазначеному ресторані навмисне розбив скляні стакани та виражаючись словами нецензурної лайки, погрожуючи фізичною розправою розбитими стаканами порізав гр. ОСОБА_8 Крім того тримаючи в руках розбитий стакан підсудний захищаючись від ударів порізав власниці ресторану ОСОБА_7 руку.

Потепрілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 20.03.2011 року, у вечірній час, знаходячись в ресторані Ізумрудв м. Новоселиця, у нього виник конфлікт з підсуднім ОСОБА_2, в ході якого останній наніс йому удар в область обличчя. Зазначив, що на даний час у нього відсутні до підсудних претензії матеріального та морального характеру, просив їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 зазначила що вона є власницею ресторану Ізумруд, та пояснила, що 20.03.2011 року, в приміщені ресторану розпочалася бійка. В звязку з чим виник конфлікт їй не відомо, однак намагаючись заспокоїти відвідувачів її було поранено розбитим стаканом, що перебував в руках підсудного ОСОБА_3, вважає, що він поранив її ненавмисно. Що стосується завданої матеріальної шкоди, потерпіла зазначила, що дана шкода їй відшкодована в повному обсязі, вона немає до підсудних претензій морального та матеріального характеру, просила їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 112), протоколом допиту свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 74-75, 87-88), протоколом усної заяви про злочин (а.с. 12), протоколом огляду місця події від 20.03.2011 року (а.с. 13-14), висновками судово-медичних експертиз (а.с. 34, 39-40, 46-47, 53-54), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України підсудні визнали та з якими погодились в повному об'ємі.

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудних за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудними злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудних, суд визнає щире каяття підсудних та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того суд враховує, що потерпілі не мають до підсудних претензій морального та матеріального характеру, а також той факт, що на утриманні підсудного ОСОБА_3 перебуває на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без реального відбування покарання і до них можливо застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року та чотирьох місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, а саме: періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: