Провадження 1-кс/127/6690/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Слободянюка С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюка С.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Слободянюк С.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 22.10.2013, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

До УСБУ у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що директор Державного навчального закладу (Вищого професійного училища №7 м. Вінниці) ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за створення умов, що забезпечать безперешкодне отримання диплому про отриману освіту без проходження навчання.

Вказане свідчить про підготовку вчинення тяжкого злочину ОСОБА_4, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_3 показав, що наприкінці жорвтнря 2013 року, під контролем правоохоронних органів передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди в сумі 2400 грн., за виготовлення останнім диплому про отриману освіту.

Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що диплом про отриману освіту виготовляє ОСОБА_2, якому ОСОБА_4 передав частину отриманих від ОСОБА_3 грошових коштів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції Слободянюку С.В. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення злочину та неправомірно отриманих грошових коштів, які він незаконно отримав за виготовлення диплому про отриману освіту.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя:.