АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/753/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження повернута скаржникові.

31 жовтня 2014 року до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову прокурора від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню заявникові через пропуск строку на оскарження, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не порушила питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, оскільки його скарга розглянута слідчим суддею за відсутності заявника.

Заслухавши доповідача по справі, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими законом.
Стаття 304 КПК України пов`язує можливість розгляду судом скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з питанням дотримання строків оскарження та наявністю, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження слідчим суддею повернута заявникові з підстав, передбачених ст. 304 КПК України.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту цієї бездіяльності. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник в скарзі зазначає, що постанову прокурора від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження він отримав 21 травня 2014 року.
Оскарживши постанову прокурора про закриття кримінального провадження лише 29 жовтня 2014 року (31 жовтня 2014 року зазначена скарга надійшло до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області), ОСОБА_7 порушив встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на її оскарження, питання про поновлення цього строку заявником не порушувалося.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності й змагальності сторін, встановлених, відповідно ст. 26 і ст. 22 КПК України, процесуальний строк не може бути поновлений без відповідного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.

В апеляційній інстанції заявником не представлені докази, які впливають на вирішення питань щодо поновлення строків на подання скарги на постанову прокурора від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з вмотивованим висновком слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , що не позбавляє права повторного звернення особи до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, про що, обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року, якою скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора від 28.03.2014 року про закриття кримінального провадження повернута скаржникові, залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Ухвала набирає законної сили негайно.

Судді: 1 2 3