Дело №1-296/2007год
05 июня 2007 года Купянский горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего -судьи - Шиховцовой А.А.,
при секретаре - Разенковой Т.А.,
с участием прокурора - Балановского
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Купянске уголовное дело по обвинению
уроженца с. Подолы, Купянского района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, со средне -
специальным образованием, не
работающего, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу
ст. 89 УК Украины не судимого, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.1 УК
ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного
опьянения, 20 марта 1997 года около 23
час. в пос. Ковшаровка,
Харьковской области, в районе
детского сада «Искорка» с ОСОБА_2 (по постановлению суда от 03.03.2007г.
производство по делу в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 49
проезжая по пешеходному тротуару,
безпричинно, из хулиганских побуджений, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в позднее время, выражаясь нецензурной бранью, затеяли ссору с супругами ОСОБА_3 в присутствии
их малолетнего ребенка. При этом ОСОБА_1 ,
выйдя из машины, с целью
доведения своего преступного умысла до конца,
с особой дерзостью, натянул на
голову потерпевшему ОСОБА_3 куртку и стал избивать последнего руками и ногами
по различным частям тела. К нему, выйдя
из машины, подключился ОСОБА_2, и с особой дерзостью, стал наносить удары руками и ногами по
различным частям тела потерпевшего ОСОБА_3,
сбив последнего с ног.
Когда ОСОБА_4 решила помочь мужу и
стала оттаскивать в сторону ОСОБА_1 , последний, с особой дерзостью и исключительным
цинизмом, нанес потерпевшей ОСОБА_4 удар
кулаком в лицо, после чего она упала, а когда пыталась подняться, то ОСОБА_1 снова нанёс ей удар по голове.
Продолжая свои хулиганские действия,
ОСОБА_1 с особой дерзостью
наносил удары руками по различным частям тела потерпевшей ОСОБА_4, причинив последней легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой
кратковременного расстройства здоровья,
у нее обнаружено: травматический отек мягких тканей в области головы, ссадины на лице, царапины на шее, кровоподтек на слизистой верхней губы, ушибленные раны в области обеих кистей.
Упорно не прекращая свои хулиганские
действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 безпричинно, с
особой дерзостью избивали супругов ОСОБА_3,
при этом потерпевшему ОСОБА_3 причинены легкие телесные
повреждения, не повлекшие за собой
кратковременного расстройства здоровья,
у него обнаружено: кровоподтеки на лице,
правой ушной раковине, ушибленная
рана слизистой верхней губы, ссадины лба
справа, откол 2-го зуба верхней челюсти
справа.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину свою признал частично, не отрицает тот факт, что с их стороны было нарушение, поскольку они действительно 20 марта 1997г.
вместе с ОСОБА_1 двигались на автомобиле Шкарлет около 23 час. в пос.
Ковшаровка, сокращая путь, по тротуару возле детского сада «Искорка» по
пути следования с киосков к дому № 37. Однако пояснил, что о том,
что это была пешеходная дорожка указателей не было, знак поставили недавно. Когда они двигались
на автомобиле по тротуару впереди шли женщина и мужчина с ребенком, они остановились и ждали когда они пройдут.
ОСОБА_3 с ребенком остановился и отошел
в сторону. К ним подошла ОСОБА_4 и оперлась руками на капот машины, при этом стала выражаться нецензурной бранью
в их адрес. Он попросил ее, чтобы она отошла от машины, но при этом она не отходила и он ее оттолкнул
рукой в лицо. ОСОБА_4 упала на землю,
как именно он не помнит. Что делал с другой стороны ОСОБА_1 он не
видел, муж ОСОБА_3 также был где-то с
другой стороны автомобиля. Ссору затеяла сама потерпевшая ОСОБА_4, оба потерпевших были в нетрезвом
состоянии, ОСОБА_4 сорвала зеркало
заднего вида с машины, разбила боковое
стекло автомобиля со стороны водителя. Он не избивал потерпевших и не знает кто
причинил потерпевшим телесные повреждения,
он только оттолкнул ОСОБА_4 от машины.
Кроме частичного признания вины
подсудимым, его вина в объеме
обвинения, указанном в приговоре
подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила в судебном
заседании о том, что 20.03.1997 г. она вместе с мужем и
ребенком возвращались домой
около 23-00 час. в пос.
Ковшаровка. Когда они проходили мимо детского сада «Искорка», то
сзади по пешеходному
тротуару подъехал автомобиль ВАЗ -2109 и из него вышел ОСОБА_1 и
ОСОБА_1. ОСОБА_1 стал
ругаться нецензурной бранью в их адрес,
подошел ее муж. ОСОБА_1 и
ее муж отошли в сторону и
она увидела, что ОСОБА_1 натянул мужу на
голову куртку и нанес
удар коленом в лицо. После
этого, муж упал на землю, а ОСОБА_1 и ОСОБА_1 стали его
избивать руками и ногами.
Когда она решила их размирить, ОСОБА_1
развернулся и нанес ей
удар кулаком в лицо, она упала. Затем она поднялась и ОСОБА_1
снова наносил удар, избивал
руками по голове. Тогда
она решила позвать на помощь, нажав на
сигнал в машине, но
дверца машины оказалась
закрытой, тогда она сорвала зеркало
заднего вида и им разбила
стекло в машине. В это
время ОСОБА_1 схватил ее за волосы,
выражаясь в ее адрес
нецензурными словами.
Через некоторое время все прекратилось,
у мужа было все лицо в
крови, после вызвали работников милиции. Заявленный
гражданский иск просила оставить
потерпевшего ОСОБА_3 о том, что в тот
вечер, он вместе с женой и ребенком
возвращались домой в пос.
Ковшаровка, шли по тротуару вдоль
детского сада «Искорка», когда их
обогнал автомобиль. Жена шла впереди него. Когда он подошел, то стояли ОСОБА_1 и ОСОБА_1, а его жена пояснила, что они ее оскорбили, поскольку она сделала им замечание. При этом
ОСОБА_1 предложил ему отойти в сторону,
натянул ему куртку на голову и коленом ударил в лицо. После этого он
получил несколько ударов по спине и он упал и увидел, что жена также лежит на земле. Он хотел
подойти к ней и затем последовали еще два удара по его лицу, которые нанес ОСОБА_1. Когда он поднялся и
обошел машину, то увидел жену, которая была вся в крови. В результате чего
ему и жене были причинены телесные повреждения.
показаниями свидетеля
ОСОБА_5, оглашенными в судебном
заседании о том, что 20 марта 1997г. в
вечернее время он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_1,
принадлежащего ему. Когда они ехали возле детского сада в пос. Ковшаровка,
то впереди увидели двух взрослых и ребенка. Они посигналили, парень с ребенком отошел, а девушка повернулась и уперлась руками в
капот. ОСОБА_1 вышел из машины, подошел
к ней и попросил отойти от машины, она
выразилась в его адрес нецензурной бранью. В это время он вышел из машины и
ушел к своим знакомым. Через несколько
минут к нему прибежал ОСОБА_1 и сообщил о том,
что его машину побили. Когда он подошел к машине увидел, что отсутствует зеркало заднего вида с левой
стороны и разбито на передней левой двери стекло и дворник. В разговоре с
стало известно, что ОСОБА_1 и ОСОБА_1 потерпевшим были
причинены телесные повреждения,
- протоколом очной ставки
от 28.11.2006.между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ,
в ходе которой ОСОБА_4 настояла на своих показаниях, что именно ОСОБА_1 из хулиганских побуждений избили с ОСОБА_1 ее
мужа и ее, причинив им при этом телесные
повреждения, /л.д. 115-120/.
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
07.11.2006г., в ходе которого в присутствии эксперта СМЭ
и показал как были причинены ему и его жене ОСОБА_4 телесные
20.03.1997г. ОСОБА_1 и ОСОБА_1 и подтвердил данные им ранее
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 07.11.2006г.,
ходе которого в присутствии эксперта СМЭ ОСОБА_4 рассказала и показала как
причинены ей и ее мужу ОСОБА_3 телесные повреждения 20.03.1997г.
и ОСОБА_1 ./л.д.110-112/.
- протоколом от 17.11.1997г., в котором указано, что осмотрено место
происшествия, которым является часть пешеходной
дорожки, проходящей вдоль забора
садика «Искорка» в пос. Ковшаровка с
приложенной схемой к протоколу осмотра
места, /л.д.45-46/.
судебно-медицинской экспертизы № 329 от 19.06.1997г., согласно выводов которой в результате
избиения потерпевшего ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде
кровоподтека на лице, правой ушной раковине, ушибленная рана слизистой верхней губы, ссадины лба,
откол 2-го зуба верхней челюсти справа,
по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшие за собой кратковременного
расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от действия
тупых твердых предметов, возможно в срок
и при указанных обстоятельствах. В момент причинения телесных повреждеий
нападавший вероятней всего находился в вертикальном или блиском ему положении, лицом друг другу на блиском расстоянии. С учетом локализации
обнаруженных телесных повреждений потерпевшему было нанесено не менее 4 -х
ударов, с достаточной силой. Учитывая
локализацию телесных повреждений обнаруженные у ОСОБА_3 не могли быть причинены
собственной рукой /л.д29-30/.
судебно-медицинской экспертизы № 369 от 03.07.1997г., согласно выводов которой в результате
избиения потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде
травматического отека мягких тканей в области головы, ссадины на лице, царапины на шее, кровоподтек на слизистой верхней губы, ушибленные раны в области обоих кистей по
степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшие за собой кратковременного
расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от действия
тупых твердых предметов и могли возникнуть в срок и при указанных обстоятельствах.
ОСОБА_4 было нанесено не менее 7 ударов. Вышеуказанные телесные повреждения не
могли возникнуть в результате действия собственной руки. /л.д36/.
Давая оценку собранным по делу
доказательствам суд считает, что доводы
подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не
избивал потерпевших, а только оттолкнул
ОСОБА_4 несостоятельны, поскольку они
опровергаются доказательствами,
вышеприведенными в настоящем приговоре,
которые объективно согласуются с обстоятельствами дела. Частичное
признание вины подсудимым, суд
расценивает как уклонение его от ответственности за содеянное.
Таким образом, суд считает доказанным вину подсудимого
ОСОБА_1 в совершении хулиганства, т.е. грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным цинизмом и
квалифицирует эти действия по ст. 296 ч.1 УК Украины.
Суд считает необходимым исключить из
обвинения квалифицирующий признак преступления как «выразившийся в причинении
телесных повреждений потерпевшим»,
поскольку он не предусмотрен диспозицией
Назначая подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, данные о личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом может
быть признано то, что он преступление
совершил в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими наказание подсудимого,
судом не установлено.
Как личность подсудимый по месту
жительства характеризуется положительно,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не
привлекался к уголовной ответственности,
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих его
наказание, суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде ограничения
свободы. При этом, суд считает возможным
применить к нему ст. 75 УК Украины освободив подсудимого от
отбытия наказания с испытанием, в силу ст. 76
УК Украины возложив на него обязанность периодически являться для регистрации в
орган уголовно- исполнительной системы.
На основании ст. 1
п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. ОСОБА_1 подлежит освобождению от назначенного
наказания по амнистии, поскольку он
совершил умышленное преступление, за
которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти
лет, до вступления в силу Закона Украины
от 31.05.2005г. «Об амнистии», имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка,
сына -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, и подпадает под действие ст. 1
п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г., о чем дал согласие суду.
предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии», не имеется. Гражданский иск по делу -
оставить без рассмотрения, поскольку он
не поддержан потерпевшей.
Вещественные доказательства и судебные издержки по делу
отсутствуют. На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ограничения
В соответствии со ст. 75
УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от наказания, если он в течение испытательного срока в 1 (
один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления. В силу ст. 76
ч.1 п.4 УК Украины возложив на ОСОБА_1
обязанность периодически являться для регистрации в орган уголовно-
исполнительной системы.
На основании ст. 1
п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г. ОСОБА_1 от наказания
освободить по амнистии.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 - оставить без
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд Харьковской области в 15-ти дневный срок со дня его оглашения.