АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/93/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.ст. ч.294, ч.2 ст.341 КК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.01.2014 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня-

спеціальна, постійного місця роботи або навчання немає, не

одружений, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий по

АДРЕСА_2 , дітей на утриманні

не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором

ЧАЕС не являється, зі слів в силу ст.89 КК України не судимий, -

якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці. Роз`яснено у відповідності до ч. 3 ст.183 КПК України підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі внесення ним, або захисником

застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, відносно нього

може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу

в с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 23.01.2014 близько 18 год., маючи намір на порушення нормальної діяльності органів державної влади та встановленого порядку користування будівлею прибув до прилеглої території біля Черкаської обласної державної адміністрації, розміщеної за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, де умисно, в групі з іншими особами вчинив суспільно-небезпечні дії, що виразились у тому, що він прийняв активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі Черкаської обласної державної адміністрації.

Він же, 23.01.2014 року близько 18 год. 35 хв. перебуваючи біля приміщення Черкаської обласної державної адміністрації розміщеної за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, умисно, в групі з іншими особами вчинив суспільно-небезпечні дії, що виразились у тому, що він приймав участь у блокуванні будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, а саме Черкаської обласної державної адміністрації з метою перешкоджання нормальній роботі установи.

25 січня 2014 року слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.01.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці та роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі внесення застави в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, відносно нього може бути змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.01.2014 року адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, наміру ухилятися від слідства та суду немає.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , думку підозрюваного ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 , які просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою строком 60 днів є не достатньо обґрунтованим.

Так, відповідно до ч.3 ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою, який є винятковим та який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доводе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Крім того, відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей та інше.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який є не судимим, має постійне місце проживання, молодий вік та відсутність даних про те, що він має намір ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові злочини, тому сукупність цих даних про особу дає можливість колегії суддів обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який буде відповідати вимогам ст.177 КПК України.

Тому, в зв`язку з наведеним, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 підлягають до задоволення, а ухвала слідчого судді до скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 179, 201, 392, 393, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.01.2014 року, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.03.2014 року скасувати.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваного ОСОБА_8 звільнити з-під варти із зали суду негайно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :