Справа № 478/623/15-к пров. № 1-кп/478/49/2015
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/49/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого: 1) 21.08.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 19.09.2007 року по відбуттю строку покарання; 2) 07.07.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці і 18 днів, звільненого 07.07.2008 року по відбуттю строку покарання;3) 04.12.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 18.08.2010 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
23 березня 2015 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 реалізуючи умисел на викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу заволодів електрозварювальним апаратом марки «PULS MMA-250 D», вартістю 1253 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму, яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і відмовився надати пояснення, з об`ємом обвинувачення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодний, щиро кається у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим його винуватість підтверджується наступними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.03.2015 року та таблиці зображень до нього на території садиби громадянки ОСОБА_6 , розташованої по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено електрозварювальний апарат марки «PULS MMA-250 D» (а.к.п. 20-25).
Розпискою потерпілого ОСОБА_5 з якої видно, що останній отримав від працівників Казанківського РВ УМВС електрозварювальний апарат марки «PULS MMA-250 D» (а.к.п.44).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14.04.2015 року про те, що підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення ним майна з приміщення будинку громадянина ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , що мало місце близько 01 год. 30 хв. 23.03.2015 року (а.к.п. 45-52 ).
Сукупність зазначених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу вилучив майно потерпілого ОСОБА_5 , вартістю 1253 грн., яким розпорядився як власним, чим вчинив кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не знята і не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд призначає йому покарання у виді арешту, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Електрозварювальний апарат марки «PULS MMA-250 D», який постановою слідчого від 25.03.2015 року (а.к.п.26) визнаний речовим доказом, згідно до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України підлягає поверненню законному володільцю.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці з відбуванням покарання в арештному домі.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази: електрозварювальний апарат марки «PULS MMA-250 D», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя