Справа № 375/1915/14-к Провадження № 1-кс/375/154/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу державного виконавця ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 28.11.14 про закриття кримінального провадження,-

у с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року .В. подав до чергової частини Рокитяннгського РВГУ заяву ОСОБА_6 про вжиття заходів до гр.. ОСОБА_7 , якаН державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_4 подав до чергової частини Рокитнянського РВГУ подання про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , який незважаючи на вжиті заходи державним виконавцем, умисно не виконує рішення суду про стягнення боргу на користь ОСОБА_9 в розмірі 31603.30 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення. передбачене ст.382 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського РВГУ від 28.11.14 закрито кримінальне провадження за поданням ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою державний виконавець оскаржив її до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження по справі з направленням кримінального провадження для додаткової перевірки, так як слідчий не вчинив дій, спрямованих на перевірку зазначених в його поданні обставин, а саме не проведені необхідні слідчі дії, направлені на доведення вини ОСОБА_8 , який постійно ухиляється від виконання рішення суду, тощо.

Заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав свою скаргу та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, думку слідчого ОСОБА_3 , яка заперечила підстави для скасування постанови, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що є підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів перевірки вбачається, що слідчою допитані тільки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і на підставі допиту останнього слідчим зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, в той час як державний виконавець у поданні вказує на умисне невиконання рішення суду та ухилення від його виконання ОСОБА_8 ..

При додатковому розслідуванні необхідно перевірити факти, на які посилається у своєму поданні ОСОБА_4 та доводи, на які також посилається ОСОБА_8 про неможливість виконання рішення суду, так як державний виконавець повідомив суд, що ОСОБА_8 є керівником ТОВ «Класік-М» і статутний фонд вказаного товариства складає 300000 грн..

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити скаргу державного виконавця ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України у Київській області від 28.11.14 про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову від 28.11.14 слідчого СВ Рокитнянського РВГУ про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення за поданням державного виконавця ОСОБА_5 про порушення кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження прокурору Рокитнянського району для організації додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя