Справа № 635/6169/14-к
Провадження № 1-кс/635/405/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 15.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
08 липня 2014 року до суду внесено зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме протоколу №31 від 18.12.2013 року зборів трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та додатку до нього, клопотання трудового колективу №273 від 18.12.2013, заяви трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 14.01.2014, інших клопотань трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Господарського суду Харківської області підписаних представником ОСОБА_4 по справі №Б-39/148-04, та можливості їх вилучення із ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України знаходиться №0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, посадові особи ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " внесли недостовірні дані до протоколу №31 від 18.12.2013 року зборів трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зміну арбітражного керуючого та подали клопотання до Господарського суду Харківської області про проведення процедури ліквідації підприємства, однак фактично вказані збори не проводилися.
В подальшому вказаний протокол разом з клопотанням №273 від 18.12.2013 підписаним представником трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , був направлений до Господарського суду Харківської області судді ОСОБА_5 , по справі №Б-39/148-04 для припинення процедури санації та відкриття процедури ліквідації підприємства.
В ході слідства було допитано ряд осіб свідків працівників ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які пояснили, що фактично вказані збори трудового колективу не проводилися, зазначені в протоколі питання на вирішення трудового колективу не виносилися, при цьому вказані документи були складені представником трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , який самостійно обходив працівників підприємства та прохав поставити свій підпис в списку присутніх на зборах, при цьому з текстом протоколу нікого з них не ознайомлювали.
Протиправність дій посадових осіб ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підтверджується протоколом №22 від 05.09.2013 року профспілкового комітету ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де вже було зафіксовано факт складання списків для проведення процедури ліквідації на яку трудовий колектив не був згоден. Крім цього протиправність дій підтверджується заявою трудового колективу від 14.01.2014 року згідно якої трудовий колектив не давав згоди на ліквідацію підприємства та визначення особи ліквідатора.
У клопотанні слідчий зазначає, що вказані факти можуть свідчити про наявність у протоколі №31 від 18.12.2013 року зборів трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та додатку до нього недостовірної інформації та підроблених підписів осіб працівників та вказані документи в подальшому будуть необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та можуть виступати речовими доказами по справі. Крім цього протиправність дій посадових осіб ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " доказується клопотанням трудового колективу №273 від 18.12.2013 підписаним представником ОСОБА_4 , заявою трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 14.01.2014, іншими клопотаннями трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Господарського суду Харківської області підписаним представником ОСОБА_4 , які в зв`язку з цим можуть бути речовими доказами по справі. З метою перевірки вказаного факту виникла необхідність здійснення тимчасового доступу та можливості вилучення: протоколу №31 від 18.12.2013 року зборів трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та додатку до нього, клопотання трудового колективу №273 від 18.12.2013, заяви трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 14.01.2014, інших клопотань трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Господарського суду Харківської області підписаних представником ОСОБА_4 по справі №Б-39/148-04 у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в зв`язку з цим можуть бути речовими доказами по справі.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до протоколу №31 від 18.12.2013 року зборів трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та додатку до нього, клопотання трудового колективу №273 від 18.12.2013, заяви трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 14.01.2014, інших клопотань трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Господарського суду Харківської області підписаних представником ОСОБА_4 по справі №Б-39/148-04, та можливості їх вилучення із ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначеному відкритому акціонерному товаристві та можуть бути використані як докази в справі.
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що слідчим доведено, що зазначений протокол №31 від 18.12.2013 року зборів трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та додаток до нього, клопотання трудового колективу №273 від 18.12.2013, заява трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 14.01.2014, інші клопотання трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Господарського суду Харківської області підписані представником ОСОБА_4 по справі №Б-39/148-04, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю, при цьому доведено необхідність вилучення вказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 від 15 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до протоколу №31 від 18.12.2013 року зборів трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та додатку до нього, клопотання трудового колективу №273 від 18.12.2013, заяви трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 14.01.2014, інших клопотань трудового колективу ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до Господарського суду Харківської області підписаних представником ОСОБА_4 по справі №Б-39/148-04, та можливості їх вилучення із ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 14 серпня 2014 року.
Зобов`язати арбітражного керуючого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1