АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/102/15-к Номер провадження 11-сс/786/29/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ПАТ «Атом» ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні: Прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітана податкової міліції ОСОБА_7 про арешт майна.

Накладено арешт на вилучені у ПрАТ «Атом» під час огляду документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства із ТОВ «Астораль», а саме на :

1. Видаткову накладну №Ас-0000013 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

2. Товарно-транспортну накладну №12310 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

3. Видаткову накладну №Ас-0000012 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

4. Товарно-транспортну накладну №11410 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

5. Видаткову накладну №Ас-0000011 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

6. Видаткову накладну №Ас-0000009 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

7. Товарно-транспортну накладну №11509 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

8. Видаткову накладну №Ас-0000010 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

9. Видаткову накладну №Ас-0000008 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

10.Податкові накладні 19 штук за №№ 1-19 за вересень 2014 року та 13 штук за №№ 1-13 за жовтень 2014 року на одному аркуші кожна.

та ТОВ «Геарон»:

1. Видаткову накладну №РН-0000030 від 27.10.2014 року на 1 арк.;

2. Довіреність №049 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

3. Видаткову накладну №РН-0000028 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

4. Видаткову накладну №РН-0000029 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

5. Довіреність №046 від 15.10.2014 року на 1 арк.;

6. Податкова накладна №99 від 30.10.2014 року на 1 арк.;

7. Квитанція №1 ТОВ «Атом» - на 1 арк.;

8. Податкова накладна №98 від 27.10.2014 року на 1 арк.;

9. Квитанція №1 ТОВ «Атом» - на 1 арк.;

10. Податкові накладні 32 штуки за період з 1 вересня по 30 жовтня 2014 року за №№60-67, 69-77, 81-82, 84-86, 88-93, 96-99 на одному аркуші кожна, які вилучені згідно протоколу огляду від 13.01.2015 року, проведеного працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області за адресою реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Атом»: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, б. 3

Заборонено розпоряджатися та використовувати вказане вище майно.

Повернуто ПрАТ "Атом" тимчасово вилучену електричну шафу, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630.

Згідно ухвали, 14.01.2015 року старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука, відповідно до вимог якого просив слідчого суддю постановити ухвалу, згідно якої накласти арешт на вилучені у ПрАТ «Атом»: електричну шафу, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, в якій вмонтовано комплектуючі, придбані у ТОВ «Астораль» та вилучені під час огляду документи, що зазначені в прохальній частині клопотання, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства із ТОВ «Астораль» та ТОВ «Геарон» та заборонити розпоряджатися та використовувати вказаним в прохальній частині клопотання майном.

На обґрунтування визначених вище вимог клопотання, його ініціатором зазначено про те, що слідче управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.10.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ПрАТ «Атом» (), тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 07.10.2014 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що в 2014 році службові особи ПрАТ «Атом» з метою умисного ухилення від оподаткування та штучного завищення податкового кредиту з ПДВ, використовує транзитні та «фіктивні» СГД в ланцюгу постачання з метою завищення ціни на придбання комплектуючих, а саме: ТОВ «Астораль» (код 39260249, Одеська область, смт. Зеленогірське, зареєстровано платником ПДВ 01.08.2014 року), ПП «Біамід» (, м. Кременчук, зареєстровано платником ПДВ 01.08.2014 року), ТОВ «Сервіс Авіакомпанія Діалог Аеро-Сервіс» (код 33234585, ДПІ у Солом`янському р-ні м.Києва, стан платника «9»), ТОВ «КВ Трансфер» (код 37466588), стан 9, м.Київ) та ТОВ «Геарон» (м. Кременчук, ).

Слідчий суддя, беручи до уваги обставини кримінального провадження, що розслідується, санкцію статей КК України, що передбачають покарання за вчинення кримінального правопорушення, а також те, що слідчим та прокурором з посиланням на наявні матеріали кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання належним чином доведено, що вказані в прохальній частині клопотання документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Атом» з ТОВ «Астораль» та ТОВ «Геарон», можуть мати значення до вчиненого кримінального правопорушення за описаним вище фактом, з метою досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийшов до висновку, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на зазначені в прохальній частині клопотання документи, які були вилучені у ПрАТ «Атом» є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, в судовому засіданні з розгляду клопотання знайшов підтвердження факт наявності ознак складу кримінальних правопорушень, а також те, що на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що вилучені документи мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального провадження, в рамках розслідування якого подано дане клопотання, вважав, що вимога слідчого щодо необхідності заборони та використання вилучених у ПрАТ «Атом» документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення, що зокрема є необхідним за для уникнення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому прийшов до висновку, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на вилучену у ПрАТ «Атом» електричну шафу, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження слідчого, що існують достатні підстави вважати, що дане майно виготовлено, пристосовано або було використано як засіб чи знаряддя вчинення даного кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000042, та зберегло на собі його сліди, так як вказана електрична шафа є дослідним зразком «Секції автоматичного вводу резерву», яка не є комплектуючими та готовою продукцією, в зв`язку з реалізацією якої було штучно завищено ціну для зменшення податкових зобов`язань, та дане твердження представника ПрАТ «Атом» ні слідчим ні прокурором в судовому засіданні не спростовано.

В апеляції прокурор просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна від 14.01.2015 та накласти арешт на вилучені у ПрАТ «Атом»: електричну шафу, на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, в якій вмонтовано комплектуючі, придбані у ТОВ «Астораль» та вилучені під час огляду документи, у яких містяться дані щодо фінансово-господарських взаємовідносин вказаного підприємства із ТОВ «Астораль»:

1. Видаткову накладну №Ас-0000013 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

2. Товарно-транспортну накладну №12310 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

3. Видаткову накладну №Ас-0000012 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

4. Товарно-транспортну накладну №11410 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

5. Видаткову накладну №Ас-0000011 від 14.10.2014 року на 1 арк.;

6. Видаткову накладну №Ас-0000009 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

7. Товарно-транспортну накладну №11509 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

8. Видаткову накладну №Ас-0000010 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

9. Видаткову накладну №Ас-0000008 від 15.09.2014 року на 1 арк.;

10.Податкові накладні 19 штук за №№ 1-19 за вересень 2014 року та 13 штук за №№ 1-13 за жовтень 2014 року на одному аркуші кожна.

та ТОВ «Геарон»:

1. Видаткову накладну №РН-0000030 від 27.10.2014 року на 1 арк.;

2. Довіреність №049 від 23.10.2014 року на 1 арк.;

3. Видаткову накладну №РН-0000028 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

4. Видаткову накладну №РН-0000029 від 17.10.2014 року на 1 арк.;

5. Довіреність №046 від 15.10.2014 року на 1 арк.;

6. Податкова накладна №99 від 30.10.2014 року на 1 арк.;

7. Квитанція №1 ТОВ «Атом» - на 1 арк.;

8. Податкова накладна №98 від 27.10.2014 року на 1 арк.;

9. Квитанція №1 ТОВ «Атом» - на 1 арк.;

10. Податкові накладні 32 штуки за період з 1 вересня по 30 жовтня 2014 року за №№60-67, 69-77, 81-82, 84-86, 88-93, 96-99 на одному аркуші кожна, які вилучені згідно протоколу огляду від 13.01.2015 року, проведеного працівниками СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області за адресою реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Атом»: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Красіна, б. 3

Заборонити розпоряджатися та використовувати вказане вище майно.

В обгрунтування своїх доводів вказує, що можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 2 млн. 296 тис. грн.., а арешт електричної шафи на передній панелі якої є напис MDE-A-1250M-2-630-630, в якій вмонтовано комплектуючі, придбані у ТОВ «Астораль» не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності Прат «Атом», оскільки представниками Прат «Атом» 16.01.2015 у ході судового розгляду клопотання про арешт майна було зазначено, що вказана шафа є дослідницьким зразком, зібрана досить давно та не призначена для продажу.

Також в апеляції зазначено, що вказана шафа 14.01.2015 року згідно постанови слідчого, доданої до матеріалів клопотання про арешт майна в суд першої інстанції, визнана речовим доказом, як знаряддя вчинення правопорушення, яке зберегло на собі сліди. Згідно з ч.4 ст.374 КПК України рішення у кримінальному провадженні, тягне за собою неможливість притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності та відсутність правових підстав для забезпечення відшкодування державі збитків, завданих кримінальним правопорушенням (2 млн. 296 тис. грн.).

Заслухавши доповідача, прокурора, який змінив свої вимоги та просив накласти арешт на шафу, в а іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни, представника ПАТ «Атом», який зазначив, що підстав для накладення арешту на шафу не вбачається, нікому з працівників ПАТ підозра не повідомлена, пояснення слідчого, який підтвердив, що по даному кримінальному провадженню ще нікому не повідомлено про підозру, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст.100 КПК України клопотання про арешт речових доказів розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вказане провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Головного управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 07.10.2014 року.

До цього часу, протягом майже 4-х місяців, і даного факту не заперечують ні слідчий, ні прокурор у провадженні, підозра за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України нікому не повідомлена.

Навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Тому клопотання про накладення арешту на вищевказану шафу є передчасним та не підлягає до задоволення, оскільки на момент його розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

З цих підстав і доводи апеляції є такими, що не грунтуються на вимогах закону.

У відповідності до ст.404 КПК України дана апеляційна скарга з внесеними змінами в судовому засіданні прокурором, розглядається в межах перегляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні: Прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2015 року про арешт майна ПАТ «Атом» - без зміни.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4