Ширяївський районний суд Одеської області
10.06.2015 Справа №: 518/858/15-к Провадження № 1-кп/518/70/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3
при секретаріОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, освіта середня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює підсобним робітником у ФГ «Малиновський», раніше не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 18 травня 1999 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 22.04.2015 р. близько 00.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія таємно заволодів автомобілем ЗІЛ-ММЗ 554, який знаходився на території фермерського господарства «Малиновський», щоб покататися на ньому. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, показання, дані на досудовому слідстві, підтримує, міру покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов заявлятиме після винесення вироку.
За відсутності заперечень інших учасників судового процесу судом здійснено розгляд справи без участі потерпілої.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючи його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав пропозицію прокурора, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого (а.м.к.п. 48-58), який позитивно характеризується за місцем проживання, працює підсобним робітником у ФГ «Малиновський», на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не віськовозобовязаний, судимостей не має. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має молодий вік та враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд, визначаючи іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі - автомобіль моделі ЗІЛ-ММЗ 554 д/з НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника - потерпілої ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі - автомобіль моделі ЗІЛ-ММЗ 554 д/з НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника - потерпілої ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1