Справа
№ 1-212/2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого-судді Поповича С.
С.

з участю
секретаря Черкес У. О.

прокурора Кінаш
М.А.

захисників
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду у
місті Івано-Франківську

кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, проживає АДРЕСА_1 громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, раніше судимого :
востаннє вироком Івано-Франківського міського суду від 03 липня 2001 року
визнаного винним та засудженого за ст. 140 ч.3 КК України до трьох років шести
місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27 серпня 2003
року умовно-достроково на один рік 17 днів

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Івано-Франківськ, проживає АДРЕСА_2 громадянина
України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, раніше судимого :
вироком Богородчанського районного суду від 05 листопада 2001 року визнаного
винним та засудженого за ст. 185 ч.3 КК України до одного року та шести місяців
позбавлення волі, вироком Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2005
року визнаного винним та засудженого за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців

обох за ст. 185
ч. 2 КК України , -

установив:

Підсудний
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого
майна ( крадіжку ), за
попередньою змовою групою осіб, повторно.

Підсудний
ОСОБА_5. вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), за попередньою
змовою групою осіб, повторно.

Злочини вчинено
за наступних обставин.

24 січня 2006
року приблизно о 08 год.
ранку підсудний ОСОБА_4.,
діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна,
перебуваючи в маршрутному таксі № 27, яке рухалось по вул. Б. Лепкого в м.
Івано-Франківську, скориставшись тим, що в салоні таксі було багато людей та за
його діями ніхто не спостерігає, відчинив замок жіночої сумочки належної
визнаній потерпілою по справі ОСОБА_6. і таємно викрав з сумочки мобільний
телефон марки „Самсунг Х-480", вартістю 800 грн., в якому знаходився стартовий
пакет оператора „Київстар" вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій
матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень. Викрадений мобільний телефон
того ж дня продав за 250 гривень невстановленій слідством особі, а гроші
витратив на власні потреби.

08 березня 2006
року приблизно о 12 год.
45 хв., підсудний ОСОБА_5., знаходячись в універмазі „Прикарпаття", що
по вул. Дністровській в м. Івано-Франківську, діючи з корисливих спонукань, з
метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за сумочкою, яка
знаходилась на прилавку вказаного універмагу та за його діями ніхто не
спостерігав, відчинив замок сумки належної визнаній потерпілою по справі
ОСОБА_7. і таємно викрав з неї мобільний телефон марки „Соні Еріксон К-700
і", вартістю 1600 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на
вказану суму. Викрадений мобільний телефон того ж дня продав за 300 гривень
невстановленій слідством особі, а гроші витратив на власні потреби.

25 липня 2006
року приблизно о 18 год.,
підсудні ОСОБА_4та ОСОБА_5., вступивши між собою в попередню змову з метою
таємного викрадення чужого майна, зайшли в маршрутне таксі № 86. Знаходячись у
салоні вказаного маршрутного таксі та проїжджаючи по вул. Чорновола в м.
Івано-Франківську, скориставшись тим, що в салоні таксі було багато людей та за
їх діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_5. прикривав підсудного ОСОБА_4
від пасажирів, а підсудний ОСОБА_4із сумочки визнаної потерпілою по справі
ОСОБА_8 таємно викрав гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 260 доларів США
та 200 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму
1513 гривень. Після цього підсудні ОСОБА_5. та ОСОБА_4покинули маршрутне таксі,
а викрадені гроші витратили на власні потреби.

02 серпня 2006
року приблизно о 13 год.
підсудний ОСОБА_4., діючи з
корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в
маршрутному таксі № 5-Т, яке рухалось по вул. Б. Лепкого в м.
Івано-Франківську, скориставшись тим, що в салоні багато людей та за його діями
ніхто не спостерігає, таємно викрав у визнаного по справі потерпілим ОСОБА_9. з
чохла, що кріпиться на поясі, мобільний телефон марки „Самсунг Х-700",
вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану
суму. Викрадений мобільний телефон того ж дня продав за 200 гривень
невстановленій слідством особі, а гроші витратив на власні потреби.

06 серпня 2006
року приблизно о 14 год.
30 хв., підсудний ОСОБА_4.,
діючи з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна,
перебуваючи в маршрутному таксі № 86, що рухалось по вул. Січових Стрільців в
м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що в салоні таксі багато людей та за
його діями ніхто не спостерігає, розрізав лезом жіночу сумочку належну визнаній
по справі потерпілою ОСОБА_10, вартість якої 40 грн. і таємно викрав з неї
гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходились гроші в сумі 3700 грн. та 1490
російських рублів, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму
4080 гривень 70 коп.. Викрадені гроші витратив на власні потреби.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_4свою вину у вказаному визнав частково та пояснив, що
дійсно вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_8, вчинення злочинів щодо інших
потерпілих заперечив. При цьому пояснив, що дійсно у той день їхав у
маршрутному таксі разом з ОСОБА_5., але не визнав спільну домовленість на
вчинення крадіжки і вказав, що викрадених грошей ОСОБА_5. не давав.

В той же час
будучи допитаним в ході досудового слідства як обвинувачуваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні
вказаних вище злочинів теж визнав частково та пояснив, що 24 січня 2006 року
року близько о 08 год. він на
маршрутному таксі № 31 приїхав на залізничний вокзал міста Івано-Франківська з
наміром сісти у переповнену пасажирами маршрутку для того, щоб викрасти у
кого-небудь гроші або інші цінні речі. І приблизно о 08 год. 10 хв. на
зупинці на Привокзальній площі залізничного вокзалу міста Івано-Франківська сів
в маршрутне таксі № 27 і поїхав до центру міста. В маршрутці було багато людей
і він, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав у
однієї з пасажирок із сумки, розсунувши замок, мобільний телефон. Даний
мобільний телефон поставив у свою кишеню. На зупинці по вул. С. Стрільців біля
пошти він вийшов з маршрутки і направився у центр до фонтану. По дорозі оглянув викрадений ним мобільний телефон і
побачив, що він марки
„Самсунг X 480", темно-синього кольору. Там він продав цей телефон незнайомому йому
чоловікові за 250 гривень. Про те що мобільний телефон викрадений йому нічого
не говорив. Отримані гроші витратив на власні потреби.

25 липня 2006
року вийшов з дому та пішов на кільце дороги, що по вул. Чорновола в м.
Івано-Франківську так як мав зустрітись з дівчиною. Поговоривши з дівчиною,
розпрощався з нею. А в кінці вул. Чорновола побачив з вигляду знайомого хлопця
на ім'я Андрій, про якого він знав, що той займається крадіжками і запропонував
йому трохи заробити грошей, а саме здійснити крадіжку особистих речей
пасажирів. Поговоривши з ним деякий час вони разом пішли до перехрестя вул. С.
Стільців та вул. Чорновола, де сіли в маршрутне таксі № 86. По дорозі на вул.
Чорновола на зупинці зайшла жінка віком 22-23 роки, волосся русяве і стала
збоку водія та тримала в руках сумку. Коли вказана жінка розплачувалася за
проїзд, він замітив, що вона поставила гаманець у бокову кишеню своєї сумочки.
Він жестами показав ОСОБА_4, що саме у цієї дівчини можна щось викрасти і в цей
час Андрій почав закривати його від пасажирів, а він, накривши газетою сумку
вказаної жінки витягнув з неї гаманець. Одразу після цього разом з ОСОБА_4 вийшли
на зупинці біля стадіону „Рух" і розійшлися в різні сторони. Коли проходив
по вул. Гвардійській в м. Івано-Франківську, відкрив гаманець і забрав звідти
200 гривень та викинув гаманець по дорозі. Пізніше того ж дня, приблизно через
2-3 год., він зустрів
у центрі м. Івано-Франківська Андрія, якому віддав всі 200 гривень, оскільки
був у нетверезому стані.

02 серпня 2006
року в обідній час їхав у маршрутному таксі № 5-Т із зупинки „Каскад" до
перехрестя Привокзальної площі та вул. Грюнвальдської в м. Івано-Франківську.
Так як в маршрутному таксі було багато людей, то він, скориставшись тим, що за
ним ніхто не спостерігає, підійшов до невідомого йому чоловіка, у якого на
поясі замітив у чохлі мобільний телефон та таємно викрав його. Разом з
викраденим телефоном вийшов з маршрутного таксі на перехресті Привокзальної
площі та вул. Грюнвальдської в м. Івано-Франківську. На вулиці він оглянув
телефон, це був мобільний телефон марки „Самсунг X 700"
та пішов на ринок. Викрадений мобільний телефон продав того ж дня на
„п'яному" ринку по вул. Тичини незнайомому чоловікові віком 30-35 років,
гроші витратив на власні потреби.

06 серпня 2006
року сів у маршрутне таксі № 86 на вул. Дністровській в м. Івано-Франківську.
Приблизно о 14 год. 50 хв.
маршрутне таксі зупинилось на зупинці Привокзальна площа. На зупинці в салон
зайшло кілька пасажирів, одним з яких була старша жінка віком під 70 років, яка
в руках тримала жіночу сумочку з якої витягувала гаманець коли розплачувалась
за проїзд. Він підійшов ближче до даної громадянки, а після розрізав збоку її
сумочку лезом і таємно викрав з неї гаманець та вийшов з маршрутки на початку
вул. Чорновола. Оглянувши викрадений гаманець виявив, що там була велика сума
грошей, приблизно 3000 грн. і він відразу пішов до ігрових автоматів
„Піраміда", де програв майже всі гроші. А суму грошей, яка в нього
залишилась, витратив на вечерю. Порожній гаманець викинув на смітник біля пошти
( т.1, а.с. 172-174 ).

Тобто фактично
визнав всі епізоди злочинних діянь, що ставились йому у вину, не визнавши
повністю, а тільки частково, всіх сум викрадених грошей та участь у злочині
ОСОБА_5

Підсудний
ОСОБА_5. в судовому засіданні свою вину у вказаному вище не визнав та по суті
справи пояснив, що крадіжки у потерпілої ОСОБА_7. не вчиняв, дійсно 25 липня 2006
року перебував у маршрутному таксі разом з ОСОБА_4., але
співучасником крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 не був.

В той же час
будучи допитаним в ході досудового слідства як обвинувачуваний ОСОБА_5. свою
вину у вчиненні зазначених вище злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що 08 березня 2006 року приблизно в обідній час він
зайшов в універмаг „Прикарпаття", що в центральній частині міста по вул.
Дністровській в м. Івано-Франківську. Зайшов у відділ біжутерії і побачив на
торговому стелажі жіночу сумочку, яка в той час знаходилась без нагляду і
скориставшись цим, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігав, викрав
із вказаної жіночої сумочки мобільний телефон, який поставив у кишеню своєї
куртки і одразу вийшов із універмагу „Прикарпаття". Вийшовши направився на
ринок по вул. Тичини, що в м. Івано-Франківську. По дорозі на ринок оглянув
викрадений ним мобільний телефон і побачив, що даний телефон марки «
Соні-Еріксон К 700»,
сріблястого кольору. На ринку продав мобільний телефон незнайомому йому
чоловікові за 300 гривень. Отримані гроші витратив на власні потреби. А 25
липня 2006 року коли він проходив біля кільця автодороги, що по вул. Чорновола в м.
Івано-Франківську зустрів підсудного ОСОБА_4, про якого він знає, що той вчиняє крадіжки в маршрутних
таксі. Він був з якоюсь дівчиною, однак потім вона пішла. І він запропонував
йому трохи заробити грошей, а саме здійснити крадіжку особистих речей
пасажирів. Поговоривши з ним деякий час вони разом пішли до перехрестя вул. С Стільців та вул.
Чорновола, де сіли в маршрутне таксі № 86. Вирішили, що в маршрутному таксі
один з них буде витягувати майно у особи, а у якої саме вони повинні були
вирішити на місці, та дати зрозуміти один одному жестами, а інший закривати
того від інших пасажирів. По дорозі на вул. Чорновола на зупинці зайшла жінка
віком 22-23 роки, волосся русяве і стала з боку водія та тримала в руках сумку.
ОСОБА_4 жестами показав йому, що саме у цієї дівчини можна щось викрасти і в
цей час він почав закривати ОСОБА_4 від пасажирів, а ОСОБА_4., накривши сумку
газетою, потягнувся рукою до сумки вказаної жінки. Куди той поставив викрадене
він не бачив. Одразу після цього вони обоє вийшли на зупинці біля стадіону
„Рух" і розійшлися в різні сторони, а саме : ОСОБА_4 пішов вниз по вул.
Чорновола, а він - у протилежну сторону. За ним пішла дівчина, у якої вони
викрали майно, що саме там було він на той час не знав, бо викрадене майно
забрав з собою ОСОБА_4.. Дана дівчина почала вимагати в нього щоб він віддав її
гаманець, на що він їй пояснив, що її гаманець він не викрадав і показав, що у
його особистих речах її гаманця немає. Тоді вона попросила, щоб він допоміг
знайти чоловіка з яким він їхав та розмовляв у маршрутці, однак він відмовився.
І оскільки вона наполягала він втік від неї. Дещо пізніше у центрі він зустрів
підсудного ОСОБА_4, який дав йому гроші в сумі 200 гривень, якими купюрами не
пригадує. Гроші він витратив на власні потреби. Щодо того, яка сума грошей
знаходилась в гаманці підсудний ОСОБА_4 щось йому пояснював, однак що саме не
пригадує ( т.1, а.с. 179-180 ).

Проте,
незважаючи на те що підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав
тільки частково, а підсудний ОСОБА_5. взагалі не визнав своєї вини вина обох
підсудних у вчиненні вказаних вище злочинів доведена як їх же показами даними
під час проведення досудового слідства ( що зазначено вище ) так і в суді,
показами потерпілих, матеріалами справи і зокрема :

1. По факту крадіжки ОСОБА_4. мобільного
телефону в маршрутному таксі 24 січня 2006 року :

Протокол-заявою
про злочин ОСОБА_6. від 24 січня 2006 року в якій потерпіла вказала на те, що в
цей день вийшовши з маршрутного таксі виявила пропажу мобільного телефону марки
„Самсунг 480" (т.1, а.с. 122 ).

Показами
допитаної в якості потерпілої ОСОБА_6.
яка ствердила, що 24 січня 2006 року близько 08 год. 10 хв. ранку
вона сіла в маршрутне таксі № 27 котре рухалось по вул. Г. Хоткевича в м.
Івано-Франківську щоб доїхати на роботу на вул. Ленкавського. Одразу після неї
в маршрутне таксі зайшов невідомий чоловік, який себе поводив неспокійно : він
штовхав пасажирів, говорячи що хоче пройти в середину салону. Даний чоловік
вийшов на наступній зупинці. Після того деякий час вона на свою сумку уваги не
звертала. А вийшовши з маршрутного таксі на вул. Ленкавського, побачила, що
замок на її сумці розстебнутий, та оглянувши свою сумку виявила відсутність
мобільного телефону марки „Самсунг 480", вартістю 800 грн. темно-сірого
кольору із стартовим пакетом „Київ стар",
вартістю 50 грн. н.а. НОМЕР_1, який придбала в червні 2005 року в магазині
по вул. Бельведерській 12.

При цьому пояснила, що чоловіка,
який створював давку в маршрутці вона зможе впізнати ( т.1,а.с.142-143).

Протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 08 серпня 2006 року коли потерпіла
ОСОБА_6. серед трьох невідомих їй осіб впізнала підсудного ОСОБА_4 як такого,
що 24 січня 2006 року зайшов у вказане вище маршрутне таксі разом з нею і якого
вона підозрює у вчиненні крадіжки її мобільного (т.1, а.с. 21 ).

Паспортом на
вказаний мобільний телефон наданим до справи потерпілою ( том 1, а.с. 124 ) та
договором про надання їй споживчого кредиту на придбання цього телефону ( а.с.
125-128)

Явкою з повинною
написаною по цьому епізоду власноручно підсудним ОСОБА_4. в якій він
детально описав обставини при яких вчинив цей злочин ( том 1, а.с. 130 ).

Письмовим
поясненням ОСОБА_4 в якому
він теж визнає факт вчинення ним цього злочину з викладенням конкретних
обставин його вчинення (том 1, а.с. 131-132 ).

2. По факту крадіжки ОСОБА_5. мобільного
телефону в універмазі

„Прикарпаття"
08 березня 2006 року :

Протокол-заявою
про злочин від 08 березня 2006 року ОСОБА_7., в якій вона вказує, що 08 березня
2006 року в універмазі „Прикарпаття" у неї було викрадено мобільний
телефон марки „Соні-Еріксон К
700і", ІМЕІ 35683806/403316/6
(т. 1, а.с. 75 ).

Протоколом
огляду місця події де було у потерпілої викрадено зазначений вище мобільний
телефон (том 1, а.с. 76-77 ).

Товарним чеком
на оплату цього телефону (том 1, а.с. 84 ).

Явкою з повинною
написаною власноручно підсудним ОСОБА_5. в якій він визнавши факт вчинення цієї
крадіжки вказав обставини при яких таке скоїв та його ж письмовим поясненням в
якому ці обставини ще більше конкретизував ( том 1, а.с. 87-89 ).

Показами
допитаної в якості потерпілої в ході досудового слідства ОСОБА_11. яка
ствердила, що 08 березня 2006 року вона зайшла в універмаг „Прикарпаття" в
м. Івано-Франківську. Зайшовши в магазин у відділ біжутерії вона залишила на
стелажі свою жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки
„Соні-Еріксон К 700і".
Сумка знаходилась неподалік від неї, однак не завжди у полі її зору. Купивши
сережки, вона з сумки взяла гаманець та розплатилась за них. Після цього вона
вирішила зателефонувати, однак телефону в сумці вже не було. Телефон був у
відмінному стані, його вартість 1600 грн. (т.1, а.с. 99).

3. По факту крадіжки обома підсудними гаманця в
маршрутному таксі 25 липня 2006

року:

Протокол-заявою
про злочин потерпілої ОСОБА_8 від 01 серпня 2006 року у якій вона зазначає про
факт вчинення вказаного вище злочину і що було викрадено гаманець із грошима в
сумі 260 доларів США та 200 гривень (т.1, а.с 7 ).

Показами
допитаної в якості потерпілої під час проведення досудового слідства ОСОБА_8.
яка ствердила, що 25 липня 2006 року приблизно о 18 год. 30 хв. вона
їхала в сторону вул. Набережної, для цього на вул. Чорновола в м.
Івано-Франківську сіла у маршрутне таксі № 86 на зупинці біля педагогічного
університету. В маршрутному таксі було багато людей, в руках вона тримала
поліетиленовий пакет та свою жіночу сумочку з якої, для того щоб розплатитися,
вона витягнула гаманець, в якому знаходились після оплати за проїзд гроші в
сумі 260 доларів США та 200
гривень. Після цього гаманець із грошима поставила у зовнішню кишеню сумки.
Коли зайшла в маршрутне таксі біля неї стояли двоє чоловіків віком 20-26 років
які розмовляли між собою. Коли таксі проїжджало біля парку вона намагалася
пройти по салоні маршрутки і двоє вищезгаданих чоловіка не давали їй пройти

по салоні, однак
спочатку на це вона не звернула увагу. На зупинці біля стадіону „Рух" ці
два чоловіки вийшли і пасажири підказали їй, що в неї викрали гаманець, і
вказали на хлопця світлого високого зростом, вона вийшла з маршрутки та
направилась за ним дворами в сторону вул. Сорохтея. В цей момент другий
чоловік, який був разом з ним ( ростом близько 165 см середньої тілобудови,
волосся чорне, обличчя даного чоловіка бачила зверху, думає, що зможе його
впізнати однак в цьому не впевнена, був одягнений у темно сіру футболку та
штани сірого кольору ) направився вниз по вул. Чорновола. Чоловік за яким вона
йшла ростом близько 185 см, віком 20-25 років, худощавої тілобудови, обличчя
продовгувате, волосся русе, передній верхній лівий зуб викривлений, даного
чоловіка вона зможе впізнати за рисами обличчя. Даний чоловік ішов спокійною
ходою. Догнавши його почала вимагати щоб він повернув їй гаманець з грошима, на
що він відповів, що гаманець не викрадав, і показав свої речі, там дійсно її
гаманця не було. Другий чоловік низького зросту був вже далеко від неї. Однак
коли вона попросила того високого хлопця щоб допоміг знайти хлопця, який був
разом з ним і піти з нею в міліцію - він відмовився. Однак вона не відстала від
нього і продовжувала його переслідувати. Пройшовши кілька метрів від неї він
зайшов у під'їзд, а так з того місця втік. Після цього вона звернулась в
міліцію (т.1, а.с. 17-18 ).

Письмовим
поясненням підсудного ОСОБА_5. та написаною ним власноручно явкою з повинною в
яких він вказав, що вчинив цей злочин разом з підсудним ОСОБА_4., зазначив
обставини його вчинення ( а.с. 11-12 ).

Письмовим
поясненням підсудного ОСОБА_4 та написаною ним власноручно явкою з повинною в
яких він вказав, що вчинив цей злочин разом з підсудним ОСОБА_5., виклав
обставини ( а.с. 13-15 ).

Протоколами
пред'явлення особи для впізнання від 08 серпня 2006 року коли потерпіла ОСОБА_8
серед одних трьох невідомих їй осіб впізнала підсудного ОСОБА_5., а серед інших
трьох - ОСОБА_4 як таких, що 25 липня 2006 року у вказаному вище маршрутному
таксі викрали у неї гроші ( т. 1, а.с. 21-22 ).

Протоколом очної
ставки між підсудними ОСОБА_4. та ОСОБА_5. від 08 серпня 2006 року коли вони
обоє даючи свої пояснення вказали при яких обставинах ( саме як зазначено вище
) вчинили даний злочин щодо ОСОБА_8, конкретно зазначили які саме дії і хто з
них вчиняв (т.1, а.с 70-71 ).

4. По факту
крадіжки ОСОБА_4. мобільного телефону в маршрутному таксі 02 серпня 2006 року :

Протокол-заявою
про злочин потерпілого ОСОБА_9. від 02 серпня 2006 року в якій він вказав, що
02 серпня 2006 року у нього було викрадено мобільний телефон марки „Самсунг Х-700"
вартістю 1400 гривень ( т.1 а.с. 23 ).

Письмовим
поясненням підсудного ОСОБА_4 та написаною ним власноручно явкою з повинною в
яких він вказав, що саме він вчинив цей злочин, вказав обставини (том 1, а.с.
25-27).

Квитанцією про
придбання та оплату цього телефону (том 1, а.с. 29 ).

Показами
допитаного в якості потерпілого ОСОБА_9. який ствердив, що 02 серпня 2006 року
приблизно о 12 год. 30 хв.
він на вул. Стуса в м. Івано-Франківську сів у маршрутне таксі № 5-Т, в салоні
було багато людей. Перед цим коли ішов на маршрутне таксі по дорозі на вул. В.
Стуса в м. Івано-Франківську він розмовляв по своєму мобільному телефону марки
„Самсунг Х-700" який придбав у травні 2006 року за 1400 грн. в магазині
„Алло", на рахунку якого грошей не було та поставив його в сумочку на
поясі. Які люди стояли біля нього він не звернув увагу, тому, що була давка.
Нічого дивного в маршрутці він не помітив. Доїхавши до будівлі державного
статистичного управління з маршрутного таксі він вийшов, а пройшовши кілька
метрів від маршрутки захотів подивитися яка година на мобільному телефоні,
однак виявив, що мобільний телефон відсутній. Сума завданих йому збитків
становить 1400 гривень (т.1, а.с.32-33 ).

Вказаними вище
показами підсудного ОСОБА_4 даними ним при проведенні досудового слідства при
допиті в якості обвинувачуваного.

По факту
крадіжки ОСОБА_4. гаманця в маршрутному таксі 06 серпня 2006 року :

Протокол-заявою
про злочин від імені ОСОБА_10 від 06 серпня 2006 року в якій вона вказала, що в
цей день виявила відсутність свого гаманця з грошима в сумі 4000 гривень (т.1,
а.с 36).

Письмовим
поясненням підсудного ОСОБА_4 від 07 серпня 2006 року в якому він вказав, що у
вказаний день та час він вчинив крадіжку гаманця з грошима у потерпілої,
зазначивши конкретні обставини вчинення цього злочину ( том 1, а.с. 40-41 ).

Явкою з повинною
написаною власноручно підсудним ОСОБА_4. в якій він теж визнав факт вчинення
цього злочину ( том 1, а.с. 42 ). Допущена в явці з повинною помилка про те, що
злочин вчинено 04 серпня 2006 року при тому що сам ОСОБА_4у вказаному вище
письмовому пояснення та протоколі свого допиту в якості підозрюваного вказував
на вчинення цього злочину саме 06 серпня 2006 року не може мати суттєвого
значення при вирішенні справи по суті.

Показами
допитаної в якості потерпілої в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 котра
суду по суті справи ствердила, що 06 серпня 2006 року вона приїхала поїздом до
Івано-Франківська. Додому з вокзалу їхала автобусом „Богдан". В автобус
зайшли також і обоє підсудних які стояли біля неї. Вона відкрила гаманець щоб
розплатитись за проїзд, в гаманці було багато грошей і підсудні це побачили.
ОСОБА_5. стояв біля неї. Передала гроші за проїзд, гаманець поставила в сумку.
Сумка була у неї на колінах. ОСОБА_4стояв перед нею,ОСОБА_5. далі
поруч. ОСОБА_4 виліз їй
аж на коліна. Біля
Прикарпатського університету їй треба було виходити. Обоє підсудних так
щільно стояли, що вона ледве змогла протиснутися щоб вийти. Коли після зайшла у
магазин, то виявила, що сумка розрізана і немає гаманця.

В той же час
будучи допитана в якості потерпілої при проведенні досудового слідства та
будучи попереджена про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів
потерпіла ОСОБА_10 ствердила, що 06 серпня 2006 року приблизно о 14 год. 20 хв. вона
приїхала на станцію Івано-Франківськ поїздом „Москва - Чернівці", після
чого вийшовши з приміщення вокзалу пішла на зупинку де сіла на автобус
„Богдан" № 86. В салоні автобуса вона сіла на третє крісло, біля старшої
жінки, що в ряду позаду водія. Сівши, вона витягла з своєї сумочки чорного
кольору шкіряний гаманець вартістю 60 грн., в якому знаходилися гроші в сумі
3700 грн., а також 1490 російських рублів. Розплатившись за проїзд, вона
поклала гаманець назад в сумочку, яку застебнула на замок. Водій, набравши
повний автобус людей, приблизно о 14 год.
35 хв., від'їхав від зупинки. В цей час по праву сторону від неї став
молодий чоловік який бачив як вона витягувала гроші з гаманця. Даний чоловік
притулився до неї і почав тертися об її плече та бік. Так вона доїхала до зупинки
„Прикарпатський університет", що на вул. Чорновола, де вийшла з автобуса.
Пам'ятає, що коли виходила з автобуса, то вказаний хлопець, який всю дорогу до
неї притискався, почав сильно штовхати на неї сусідніх людей і їй було дуже
важко пройти повз нього. Вийшовши з автобуса зайшла в продуктовий магазин щоб
купити хліба, де виявила, що бік сумки прорізаний, а гаманець з грошима
відсутній. Тоді вона зрозуміла, що це зробив той молодий чоловік, який
притискався до неї з правого боку в автобусі, оскільки сумка була порізана саме
з того боку, де він притулявся до неї. Після цього вона одразу подзвонила в
міліцію та повідомила про даний факт. Даного чоловіка, вона запам'ятала, він
був приблизно віком 27-30 років, нижче середнього росту, вона би сказала, що низького.
Волосся коротке, темне, з невеликими залисинами. Також вона запам'ятала овал
його обличчя і свіжий шрам, чи швидше поранення над бровою лівого ока.
Впевнена, що при зустрічі з даним хлопцем, вона зможе впізнати його по вказаних
ознаках (т.1, а.с 44-45 ).

Протоколом пред'явлення особи
для впізнання від 08 серпня 2006 року коли потерпіла ОСОБА_10 серед трьох
невідомих їй осіб впізнала підсудного ОСОБА_4 як такого, що 06 серпня 2006 року
викрав у неї гроші розрізавши її сумку (т.1, а.с. 48 ).

Суд вважає, що
підсудні в судовому засіданні змінили свої покази з метою уникнути справедливої
відповідальності за вчинене оскільки їх пояснення про те що на них був той чи
інший тиск в ході досудового слідства які вони не конкретизували і не навели у
підтвердження їх жодних обґрунтованих доказів з врахуванням того що у той
період коли вони давали визнавальні покази вони не перебували під вартою і не
були затриманими, є безпідставними і тому бере за основу їх покази які були
дані ними в ході досудового слідства котрі в сукупності достовірно узгоджуються
і підтверджуються іншими доказами, зокрема їх же показами та показами
потерпілих.

Потерпіла по
справі ОСОБА_10 в ході судового слідства заявляла про те, що злочин щодо неї
було вчинено обома підсудними. Заявляла клопотання про направлення справи на
додаткове розслідування з метою щоб притягнути до кримінальної відповідальності
за вчинення у неї крадіжки і ОСОБА_5., яке було судом відхилено. При аналізі її
пояснень в суді та в ході досудового слідства суд приходить до висновку, що
справа могла б бути направлена на додаткове розслідування тоді коли потерпіла
навела б достовірні, належно обгрунтовані доводи щодо вчинення такого і
ОСОБА_5.. Проте суперечності у її показах при проведенні досудового слідства і
в ході судового слідства, з врахуванням того що вона так і не навела жодної
конкретної дії яку вчинив ОСОБА_5. котра свідчила б про те, що і він теж вчинив
викрадення у неї грошей 06 серпня 2006 року не дають підстав прийти до такого
висновку. В той же час відповідно до вимог як Конституції України так і чинного
кримінально-процесуального законодавства особа може бути визнана винною у
вчиненні злочину тільки на підставі достовірних доказів які не викликають
жодного сумніву, а будь-який сумнів тлумачиться в користь обвинувачуваного чи
підсудного. При винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання
потерпілої дані обставини суд не викладав оскільки це свідчило б про те що суд
дає оцінку доказам по справі, що суд вправі робити тільки при постановленні
вироку.

Досліджені судом
докази дають підстави прийти до висновку про те, що дії обох підсудних слід
кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України так як вони вчинили таємне викрадення
чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи
підсудним покарання суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого так і особи
винних.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудних суд вважає те, що вони в ході досудового
слідства фактично повністю визнали свою вину у скоєному, розкаювалися у
вчиненому, стан їх здоров"я, молодий вік, що вони позитивно
характеризуються.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає. Повторне вчинення ними злочинів є
кваліфікуючою ознакою вчинених ними злочинів.

За таких
обставин, суд вважає, що покарання обом підсудним слід обрати в межах санкції
ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд не вбачає підстав для
призначення підсудним іншого покарання та покарання без реального позбавлення
волі.

Крім того суд
враховує, що вироком Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2005 року
підсудного ОСОБА_5. визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до
двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців. Вказані
вище злочини він вчинив у період іспитового строку. А тому відповідно до ст. 71
КК України до покарання за даним злочином слід частково приєднати покарання за
вказаним вироком.

Належно
оформлених цивільних позовів по справі не заявлено, що не позбавляє потерпілих
по справі права звернутися до суду з належно оформленими позовними заявами
протягом трьох років після постановления
даного вироку.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати
винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - чотири роки
позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування
призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 17 січня 2007 року.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний
- утримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.
71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2005 року
та остаточне покарання призначити чотири роки позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування
призначеного ОСОБА_5. покарання рахувати з 13 березня 2007 року.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити попередньо
обраний - утримання під вартою.

На вирок
протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими у той же строк з
часу вручення їм копії вироку, може бути подана апеляція до судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.