АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/4580/12 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/328/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретрі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 06 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 квітня 2015 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 27.05.2013р. ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

15.04.2015р. засуджена ОСОБА_7 звернулась до суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.04.2015р. заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була повернута ОСОБА_7 .

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_7 в своїй заяві не вказала, які ж саме обставини по справі слід вважати нововиявленими, а лише виклала прохання про її виклик до суду.

Жодна із передбачених ч.2 ст.159 обставин в заяві ОСОБА_8 про перегляд вироку районного і ухвали апеляційного судів не вказані.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати як незаконну та несправедливу і переглянути її справу за ново виявленими обставинами. В обґрунтування посилається на те, що відповідно до ч.3 ст.429 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку було залишено без руху в установлений строк. Суд не надав їй можливості усунути недоліки. Крім того, згідно зі ст.461 ч.4 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу і заява залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Якщо особа в установлений строк не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не були дотримані.

Суддя суду першої інстанції, встановивши, що заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, повинен був постановити ухвалу про залишення вказаної заяви без руху та встановити строк, необхідний та достатній для усунення виявлених в заяві недоліків.

Тому колегія суддів вважає ухвалу судді про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передчасною, такою, що підлягає скасуванню з поверненням матеріалів кримінальної справи на новий судовий розгляд зі стадії надходження заяви до суду.

Керуючись ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Центрально-Мського районного суду м.Кривого рогу від 28 квітня 2015 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії надходження заяви до судді для виконання вимог ст.429 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Дніпропетровської області

ОСОБА_4

ОСОБА_3

_____________________________________________________________________________

провадження 11-кп/774/328/К/2015 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1

категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2