Справа № 1КП/534/24/13
Вирок

Іменем України

21 березня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 серпня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

за ч.1 ст.389 КК України

встановив:

ОСОБА_1 вчинив умисний злочин проти правосуддя за таких обставин:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 серпня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн із розясненням обовязку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та обовязку повідомити суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. Проте в установлений законом строк засуджений призначений штраф не сплатив, в звязку з чим рішення суду було звернуте до примусового виконання.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю.

Обгрунтовуючи висновки про доведеність вини підсудного в скоєнні інкримінованого злочину, суд, обмежившись допитом підсудного та потерпілого, застосовуючи положення ч. 3 ст. 299 КПК України, приймає до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не заперечуються.

Отже, умисні дії ОСОБА_1, які виразились в ухиленні від сплати штрафу, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_1 злочин не є тяжким, і в якості обставини, що пом`якшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та щире каяття в скоєному.

. За висновком ЛКК ОСОБА_1 практично здоровий, працездатний, перебуває на «Д» обліку з приводу наркоманії, відвідує замісну терапію. Протягом періоду з 15.11.11 року до 19.04.12 року знаходився на стаціонарному лікуванні від туберкульозу. На разі періодично проходе амбулаторне лікування з приводу перенесеної хвороби. Перебуває на обліку у лікаря-фтізіатра. Проживає в родині з батьками, постійного місця роботи не має, зі слів самого підсудного існує за рахунок доходу, отриманого від праці у приватних осіб.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, суд, враховуючи щире каяття підсудного, відсутність тяжких наслідків від скоєного, стан його здоровя вважає за можливе при призначенні покарання . застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 389 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 389 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суд протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь