overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5092/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на неповернення слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 вилученого під час обшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на неповернення слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 вилученого під час обшуку майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 10 квітня 2015 року о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦАР-ХАРКІВ» ОСОБА_2 про скасування арешту, та додані до нього матеріали, -
Викладене в клопотанні обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦАР-ХАРКІВ» ОСОБА_2 про скасування арешту.
Призначити клопотання до розгляду на 19 серпня 2015 року на 14-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого, прокурора прокуратури Житомирської області Житомирської області, який здійснював процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1942/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В судове засідання повторно не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , які були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 140, 314, 323, 372 КПК України,
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 10 год. 28 жовтня 2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на зазначену дату та час в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Інших учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

30 квітня 2010 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.364ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Жито¬мирської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраної досудовим слідством міри запобіжного заходу немає.

При порушенні справи та проведенні досудового слідства суттєвих порушень норм КПК України не допущено.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 підписку про невиїзд обрано вірно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 237, 240-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364ч.3 КК України прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду з участю прокурора на 20 травня 2010 року на 11 годин .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати обвинувачену, свідків відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку .

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2
гСправа № 358/1313/15-к Провадження № 1-кс/358/99/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
07 серпня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000345 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000345 від 24.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на те, що надійшов рапорт о/у СКР Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про те, що 24.06.2015 року в межах проведення цільової операції під умовною назвою «Мак-2015», виявлено факт незаконного зберігання наркотичних речовин в кількості 85 рослин з морфологічними ознаками рослин снотворного маку ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/1197/15-к
провадження № 1-кс/361/188/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014 р. -

В С Т А Н О В И В :
10.02.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014 р.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу представника ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014 р.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3756/15-к
провадження № 1-кс/361/608/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02.06.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3921/15-к
провадження № 1-кс/361/631/15
У Х В А Л А
05 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :
04 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.05.2015 року щодо незаконних дій ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Підтримуючи вищезазначену скаргу у судовому засіданні скаржник пояснив, що 28 травня 2015 року він звернувся до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про перешкоджання ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві сумісної власності ОСОБА_5 . На думку скаржника, дії ОСОБА_4 мають ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Заява скаржника зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером ЄО № 8917 від 28.05.2015 року. Зателефонувавши 03 червня 2015 року до чергової частини Броварського МВ скаржник дізнався, що дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві не внесені, а матеріали перевірки за його зверненням перебувають у дільничного інспектора міліції, в зв`язку з чим він звернувся з даною скаргою до суду.

Броварський МВ ГУМВС України в Київській області про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.05.2015 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4324/15-к
провадження № 1-кс/361/711/15
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

18 червня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
18 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 , яка полягає в нереагуванні на її клопотання від 08 червня 2015 року щодо призначення судово-психологічної експертизи відносно неї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.04.15 відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Предметом скарги, яка подається до слідчого судді, можуть бути процесуальні рішення, дії чи бездіяльність прокурора, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 303 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. До осіб, яким надано таке право, відносяться: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна. ОСОБА_2 не надала слідчому судді доказів, які б підтверджували її процесуальний статус у кримінальному провадженні, порушеному за заявою громадянина ОСОБА_5 , а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 304 КПК України вона є особою, яка немає права подавати таку скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_3 , яка полягає в нереагуванні на клопотання щодо призначення судово-психологічної експертизи відносно неї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 09.04.15 відносно Великодимерського селищного голови ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_2 обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4538/15-к
провадження № 1-кс/361/738/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 червня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Дарол» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга директора ТОВ «Дарол» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу директора ТОВ «Дарол» ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Дарол» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4751/15-к
провадження № 1-кс/361/765/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року. м.Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0003518

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні № 0003518.

Як вказує скаржник, слідчим відділом Броварського МВ ГУМВС України в Київській області проводиться досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню. 30 червня 2015 року скаржник подав письмове клопотання на ім`я начальника слідчого відділу Броварського МВ ГУМВС України в Київській області про повернення йому ігрових автоматів в кількості 7 штук, які були вилучені 01 жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він є власником даного майна. На даний час клопотання слідчим не розглянуто, що свідчить про бездіяльність слідчого, в зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 30.06.2015 року.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких слідчих дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Така постанова слідчим про результат розгляду заявленого скаржником клопотання про вчинення процесуальних (слідчих, розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0003518 не була винесена, що свідчить про його бездіяльність та грубе порушення законних прав та інтересів скаржника.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області розглянути заявлене ОСОБА_3 клопотання від 30 червня 2015 року про повернення вилучених 01 жовтня 2014 року ігрових автоматів в кількості 7 штук за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1