Справа № 464/1705/15-к
пр.№ 1-кп/464/121/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0000370 відносно:

Ш а п о в а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з освітою 9 класів, не одружений, учень 2-го курсу ВПУ №48 (отримує стипендію в розмірі 330 грн.), судимості не має, -

по ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника відділу у справах дітей Сихівської РА, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 04 лютого 2015 року о 15.30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав з серванту майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: золоті сережки вартістю 1200 грн., золоті сережки вартістю 4800 грн., золотий ланцюжок вартістю 3200 грн., золоту підвіску вартістю 3200 грн., срібні сережки вартістю 480 грн. та срібну каблучку вартістю 210 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 13090 грн. Наступного дня обвинувачений здав викрадені золоті вироби в ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час судового розгляду 17 березня 2015 року між н/обвинуваченим та потерпілою укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471, 473 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій н/обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу, так як має самостійний дохід (стипендію в розмірі 330 грн.). За умовами угоди н/обвинувачений ОСОБА_8 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду. Потерпіла підтвердила, що н/обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував їй матеріальну шкоду, тому претензій до н/обвинуваченого будь-якого характеру немає. Обираючи вид і міру покарання н/обвинуваченому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу н/обвинуваченого, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди, а тому сторони дійшли згоди, що ОСОБА_8 має понести покарання в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно. Потерпіла також ствердила суду, що розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Ч.1 ст. 469 КПК України передбачено, що домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд в судовому засіданні встановив, що ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся та відшкодував потерпілій завдану шкоду в повному обсязі; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, на які ОСОБА_8 погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 17 березня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про примирення.

ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання штраф вісімсот п`ятдесят (850) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий