Провадження № 11-сс/783/35/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

скаржника: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого до вчинення дій.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 не був визнаний у кримінальному провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, які згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України вправі оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, а також не є підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України вправі оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а відтак не є особою, якій у відповідності до вимог ст. 303 КПК України надано право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження та протиправні дії (бездіяльність) слідчого на стадії досудового провадження.

На ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Мотивує це тим, що слідчий і суддя помилково винесли постанову і ухвалу, зосередивши свою увагу на його родинному стані дідусь, і не звернули належну увагу на автора заяви, з якою він звернувся в прокуратуру 10 вересня 2010 року і яка знаходиться на перших сторінках кримінального провадження. Зазначає, що є кровним родичем померлої ОСОБА_10 і має повне право звертатись із заявами та іншими клопотаннями, в тому числі і з скаргами на бездіяльність і неналежне виконання необхідних слідчих дій.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_7 та його представника-захисника ОСОБА_8 , на підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора щодо апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судової справи, і кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із ухвали слідчого судді, що підставою для повернення скарги ОСОБА_7 було те, що останній не мав права подати скаргу, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.02.2013 року проводилось за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками Львівського обласного клінічного перинатального центру.

Однак, таке твердження спростовано матеріалами кримінального провадження, де у витягу зазначено, що дата надходження заяви 15.02.2013 року і тоді ж її внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань, а заявником являється ОСОБА_7 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 вправі звертатись із скаргою до суду на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки являється заявником, а відтак ухвала слідчого судді в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, а матеріали провадження слід направити до суду першої інстанції зі стадії розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого до вчинення дій скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції зі стадії розгляду скарги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11