ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі
головуючого - судді Пархети А.В. при секретарі - Діхтяренко Л. А. з участю прокурора - Горбунова Б.В. захисника -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
одруженого, судимого 18.02.2003 року Уманським міськрайонним судом по ст. 140
ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2,70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців, 18.11.2005 року Уманським міськрайонний судом ст. 289
ч.2 КК України - штраф -17000грн.

у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 15 серпня 2006 року , близько 2-їгод 30хв., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння на вул.. Коломенській міста Умані біля диско-клубу
"Клітка ", діючи умисно та цілеспрямовано, з хуліганських спонукань,
безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до
суспільства та особливу зухвалість, спровокував конфлікт з ОСОБА_3 таОСОБА_4під
час якого безпричинно наніс кілька ударів ногою в область голови ОСОБА_3,
спричинивши, згідно висновку експерта № 816 від 05.09.2006 року, поперечний
перелом лівої акулової кістки в стадії фіброзної мозолі, косий перелом спинки
носу у стадії фіброзної мозолі, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню
тяжкості та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, а також наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_4, спричинивши їй,
згідно висновку експерта № 817 від 6.09.2006 року легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я. Продовжуючи своїх злочинні дії
ОСОБА_1, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з
метою викрадення чужого майна, побачивши, що з рук ОСОБА_4 випала сумка з
мобільним телефоном, відкрито викрав даний мобільний телефон моделі
"Самсунг Х-640 " вартістю 759грн. зі стартовим пакетом вартістю
10грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Він-же
восени 2006 року зібрав, нарвавши у яру поблизу вулиці Суворова міста Умані
рослину коноплі, після чого висушив її та подрібнив і зберігав для власних
потреб, не переслідуючи мети збуту.

5 лютого 2007
року о 22год. 25хв. під час проведення обшуку в будинкуАДРЕСА_1 ОСОБА_1 був
затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний
засіб, який згідно висновку експерта № 2/34 від 06.02.2007 року являється
особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канна бісом /
марихуаною / вагою у висушеному стані 5,976гр. Підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і дав покази, які за
своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку,
щиросердно кається у скоєному. Підтвердив факти вчинення хуліганських дій і
відкритого заволодіння майном відносно ОСОБА_4, нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_3 і незаконного придбання для власних потреб без мети збуту наркотичного
засобу - марихуани.

-2-

Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного
підтверджується іншими зібраними під час досудового
слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України
учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено
усім під час судового слідства з занесенням
до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності
їх позицій у суді не виникло.

Вина підсудного повністю доказана. Його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 296
КК України -хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжується особливою зухвалістю, по ч. 1 ст. 122 КК України - умисне
середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я,
по ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення
чужого майна / грабіж /, вчинене повторно і по ч. ! ст. 309 КК України -
незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, думку потерпілих, обставини справи.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає : визнання
вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю
злочину відшкодування завданих збитків, знаходження на утриманні
синаОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину
та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Засудженому ОСОБА_1 суд, призначивши покарання за кожен злочин окремо,
визначає остаточне покарання шляхом
часткового складання призначених покарань відповідно до вимог ст. 70 КК
України.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 3 КК України вирок Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 18.11.2005 року виконується самостійно.

Суд, враховуючи, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному,
активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував
завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, думку потерпілих та
можливість його виправлення без відбування покарання, вважає
можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього
певні обов'язки, що не суперечить вимогам Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 24.10.2003 року № 7 " Про практику призначення
судами кримінального покарання ", без застосування додаткових покарань,
передбачених ст. 77 КК України.

Судові витрати по справі відсутні, речові докази підлягають залишенню по
належності потерпілій та знищенню, цивільний позов прокурора - задоволенню у
повному обсязі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд звільнивши його з під варти із залу суду

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 309 КК України і
призначити йому покарання : по ч.1 ст. 296 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі, по ч.1 ст. 122 КК України - 2
роки позбавлення волі, по ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки
позбавлення волі, по ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне
покарання ОСОБА_1- 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування
призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк
3 роки..

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місяця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою
на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із залу суду.

-3-

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь облстоматполіклініки - 118грн.
66коп., на користь НДЕКЦ - 47 грн. 08 коп. - витрати за проведення
експертиз.

Речові докази - мобільний телефон залишити по належності потерпілій
ОСОБА_4, наркотичний засіб - марихуану - знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.