дело №1-238/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
В составе: председательствующего судьи Евдокимовой И.А
при секретаре Ларионовой Т.И.
с участием прокурора Чувычеловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, русского, с
образованием, не женатого, официально не работающего,
зарегистрированного и
по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
конце июня 2006 года,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное
завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием
потерпевшего, под предлогом двухдневного пользования, завладел мобильным
телефоном "Сони Эриксон К-700" стоимостью 900 гривен., укомплектованным чип-картой
мобильного оператора "Лайф" стоимостью 35 гривен., на счету которого находились
денежные средства в сумме 25 гривен,
принадлежащим ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на общую
Подсудимый ОСОБА_1 в
судебном заседании свою вину признал полностью
и показал, что в июне месяце 2006 года со своими друзьями
и ОСОБА_2 пошли купаться на пляж "Солнечный" в г. Севастополе. После
того как они покупались и направились домой, они присели возле дома
расположенного по ул. Д.Ульянова в г. Севастополе и выпили пива. Увидев у
ОСОБА_2 мобильный телефон "Сони Эриксон К-700" он попросил его на два
дня в пользование, тот согласился и передал мобильный телефон. Через три-четыре
дня ОСОБА_2 попросил вернуть ему мобильный телефон. Данный мобильный телефон у
чем он сообщил ОСОБА_2, пообещав возместить ущерб. Деньги за мобильный телефон
так он и не смог вернуть.
потерпевшего на сумму 960 гривен
признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины потерпевший и свидетель в
судебном заседании не допрашивались.
Суд считает, что действия
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины, то есть завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).
При определении меры
наказания ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного
соответствии со ст. 66 УК
Украины, как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, ранее не судим.
соответствии со ст. 67 УК
Украины, как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
все обстоятельства по делу в совокупности, характеризующие данные личности
ОСОБА_1 суд считает, что возможно назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить в сумме 960 гривен.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 321, 324 УПК
Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным
назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течении одного года
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно - исполнительной системы на регистрацию
и сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, не выезжать за
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2
Александровича в счет возмещения материального ущерба 960 гривен.
может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный суд
города Севастополя с момента его провозглашения.
собственноручно в совещательной комнате в единственном экземпляре.