ДЕЛО № 1 - 7 - 07
ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ.
18 ДЕКАБРЯ 2007 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
СОСТАВЕ: СУДЬИ
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ПОВАЛЯЕВОЙ
С УЧАСТИЕМ: АДВОКАТА
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_2,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ
ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
и жителя АДРЕСА_1, по национальности украинца, гражданина Украины,
беспартийного, образование средне-специальное, не работающего, не судимого - в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины,
СУД,
Как видно из постановления о
возбуждении уголовного дела, в ночь с 10
на 11 апреля 2004 года, потерпевший
ОСОБА_4, зашёл в бар «Мега», расположенный по ул. Ленина №167-Б в с. Плахтеевка
Саратского района Одесской области, в котором находились подсудимый и его
родной брат ОСОБА_5.
Находясь в баре, между подсудимым и
потерпевшим ОСОБА_4 произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно нанёс
ОСОБА_4 удары кулаками в область головы и по туловищу, в результате чего
потерпевшему были, причинены лёгкие тесные повреждения, повлекшие за
собой кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтёков в области обоих глаз, кровоподтёка в области
угла нижней челюсти слева, кровоподтёка в области левой ушной раковины, ушиба
мягких тканей теменно - височной области слева, ссадины в области левой
половины спины, рубец в области правого локтевого
сустава и в поясничной области справа, - по поводу которых, потерпевший был
госпитализирован в травматологическое отделение Саратской ЦРБ.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый вину признал частично, и при этом показал, что потерпевшего ОСОБА_4
он ударил один раз ладонью по лицу, после чего оттолкнул потерпевшего от себя,
в результате чего последний упал на ступеньки возле бара. В остальном же, он не
оспаривал квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимого, кроме его частично
признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы № 421 от 14.10.2005
года, другими материалами дела.
Суд считает, что действия подсудимого
квалифицированы по ч.2 ст.125 УК Украины правильно, по признакам: умышленное
лёгкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании от защитника
ОСОБА_2 поступило ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_3 от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения его к
уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела.
Заслушав адвоката ОСОБА_1,
защитникаОСОБА_2, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство
подлежит удовлетворению, так как оно основано на законе и не нарушает интересы
лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.49 ч.1 п.2 УК
Украины - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения ним преступления и до вступления приговора в законную силу прошли …
три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое
предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
На основании ст.12 УК Украины - ст.125
ч.2 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция,
которой, предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на
Как установлено в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление 11 апреля 2004 года. С момента
совершения преступления и до настоящего времени прошло более трёх лет, т.е.
истекли сроки давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности за
совершение преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины. При этом
течение давности не приостанавливалось и не прерывалось. В связи с изложенным,
суд считает необходимым освободить ОСОБА_3от уголовной ответственности, в связи
с истечением сроков давности, прекратив одновременно в отношении него уголовное
дело по обвинению по ст.125 ч.2 УК
В связи с тем, что потерпевший ОСОБА_4
свой гражданский иск в части взыскания материального и морального вреда, в
судебном заседании не поддержал, суд считает, что гражданский иск потерпевшего
необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.44, 49 ч.1 п.2 УК
Украины, ст.ст.7-1 ч.1 п.5, 11-1, 12, 282 УПК Украины,
СУД,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОБВИНЯЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ.125 УК
УКРАИНЫ, ОСВОБОДИТЬ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ ОСОБА_3 ПО
СТ.125 Ч.2 УК УКРАИНЫ - ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕКРАТИТЬ.
ГРАЖДАНСКИЙ ИСК ПОТЕРПЕВШЕГО ОСОБА_4
ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ 7 СУТОК СО ДНЯ ЕГО ВЫНЕСЕНИЯ.
СУДЬЯ