overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0603/1-62/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Копишинської О.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 1, 18 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 395 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться обєднана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч. 1, 18 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_2, ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2185 ч. 3, 395 КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України проводив слідчий СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_4

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_5 вину визнав частково та зазначив, що під час вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 у нього був вільний доступ до належного потерпілій сараю, розташованого на території її домогосподарства № 1 по вул. Дзержинського в с. Красівка Бердичівського району. В звязку з цим просить допитати потерпілу ОСОБА_6

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2011 року застосовано примусовий привід до потерпілої ОСОБА_6 Однак, відповідно до рапорту дільничного інспектора Бердичівського МВВС ОСОБА_7 потерпілу ОСОБА_6 доставити в судове засідання неможливо, остання в звязку з похилим віком самостійно не пересувається та перебуває у лежачому стані.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення у слідчий відділ Бердичівського МВВС про допит потерпілої ОСОБА_6 з приводу викрадення її майна 3 січня 2011 року.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно допитати потерпілу ОСОБА_8, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Доручити слідчому відділу Бердичівського МВВС допитати потерпілу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з приводу викрадення її майна з сараю розташованого на території її домогосподарства № 1 по вул. Дзержинського в с. Красівка Бердичівського району підсудним ОСОБА_3 3 січня 2011 року, а саме:

чи був у підсудного ОСОБА_3 вільний доступ до вищевказаного домогосподарства та сараю ?

чи був справний замок на який закривався сарай ?

Вказане доручення виконати до 20 лютого 2012 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику СВ Бердичівського МВВС.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю: скаржника ОСОБА_1Я-о.,

слідчого Семенька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 Якуб-огли на постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 від 08.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.02.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 Якуб-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 від 08.06.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 22.02.2013 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2013 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №295/8170/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, українця, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. Засуджений 24.06.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі; початок строку покарання 13.07.2007 року; кінець строку покарання 13.07.2015 року; 2/3 строку відбув 13.11.2012 року,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 24.06.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнення не має. Був працевлаштований старшим днювальним відділення, до праці ставиться сумлінно, має заохочення 30.10.2013 року. Відповідно до постанови начальника колонії 28.03.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. За цей час порушень не допускає, стягнень не має. Працевлаштований робітником господарської обслуги. До праці ставиться сумлінно. Заохочень не має. Вину свою у скоєному визнає, зі слів розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 1 місяць 7 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8198/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

представника ЖВК (№4) ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира подання Житомирської виправної колонії (№4) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Нова Борова, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, громадянин України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.02.2010 року Володарськ-Волинським райсудом Житомирської області за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2, 70, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений 13.01.2012 року Володарськ-Волинським райсудом Житомирської області за ст.ст.185 ч.1, 71 ч.1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Початок строку 25.04.2012 р. Кінець строку 25.06.2016 р.

в с т а н о в и в:
В Житомирській виправній колонії № 4 засуджений ОСОБА_4 міру покарання відбуває з 05.052012 року. За час відбування покарання допустив одне порушення режиму тримання. Стягнень не має. Працевлаштований робітником на швейній дільниці по виготовленню верху взуття. До праці ставиться сумлінно. Змінні завдання виконує в повному обсязі, дотримується правил безпеки на робочому місці. Чотири рази заохочувався адміністрацією колонії.

ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. У зв`язку з цим, Житомирська виправна колонія (№4) просить встановити відносно засудженого адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність. Суд за погодженням з учасниками судового провадження розглядає подання у відсутності останнього.

Заслухавши пояснення представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив :
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями дій піднаглядного:

- заборонити вихід з будинку, по місцю постійного проживання, в період з 22-00 годин до 06-00 годин наступного дня;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу органів ОВС;

- зобов`язати явкою в органи ОВС для реєстрації 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про повторний примусовий привід свідків

18 вересня 2009 року

м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Шуба В.М., з участю прокурора Велика Т.С., розглянувши у відкритому

судовому засіданні кримінальну справу № 1-113/09 р. по обвинуваченню ОСОБА_2

Андрійовича за ч.З ст.190, ч.З ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання: 28 липня 2009 року, 11 серпня 2009 року, 01 вересня 2009 року, не

з»явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

О.С. про причини неявки суд не повідомили. В судове засідання 18 вересня 2009 року свідки

приводом не доставлені.

В судовому засіданні прокурор та заявив клопотання про повторний примусовий

привід свідків.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає його обгрунтованим, таким що

підлягає задоволенню, оскільки свідки в судові засіданні не з»являються , про причини неявки

суду не повідомили, що свідчить про їх не з»явлення в судові засідання, без поважних причин,

тому слід здійснити їх повторний примусовий привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 288, 319 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити, в судове засідання, на 14 год 00 хв., 07 жовтня 2009 року примусовий привід

свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Радомишль, Житомирської області.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_4

м.Радомишль, Житомирської області.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6,

вул.Щорса,31.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6,

пров.ІІІ Щорса,35-А.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючий по вул.

Комсомольській, 69, с.Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області.

Виконання постанови доручити: Радомишльському РВ УМВС України в

Житомирській області, Богунському РВ УМВС України в м.Житомирі, Новобузькому РВ УМВС

України в Миколаївській області відповідно до місця проживання свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гриб
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/899/15-к
1-кп/291/43/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Білилівка ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,
освіта середня, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю та угодою про примирення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/54/15
Справа № 356/709/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2015 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000011 від 22 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, за умови , що жодна із сторін кримінально провадження не буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Начальнику Київського слідчого ізолятора забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. у Березанському міському суді Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Київському СІЗО, доставивши його до приміщення, з якого можливо встановити відеоконференцзв`язок із Березанським міським судом Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5324/15-к
Провадження № 1-кп/361/346/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року м. Бровари
29 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 04 серпня 2015 року на 09 годину 05 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/326/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання районного психіатра Кагарлицької ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження амбулаторного примусового психіатричного лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Локса, Харьюського району, Естонії, росіянина, гр. України, освіта середня - технічна, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи загального захворювання, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст..ст. 514,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторне примусове психіатричне лікування під наглядом районного психіатра та рідних.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 30.07.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3257/15-к
У Х В А Л А
31 липня 2015 року

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000742 від 07.07.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 07.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Слобідка Обухівського району, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 04 серпня 2015 року на 16 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1262/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/930/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.07.2015 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14.07.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 14.07.2015 року задоволено подання начальника Кагарлицької виправної колонії № 115 та замінено ОСОБА_3 не відбуту частину основного покарання, у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі на 3 роки 7 місяців обмеження волі.

На ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 14.07.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 11-1100/12 Головуючий у І інстанції Додатко
Провадження № 11/1090/5391/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 03.08.2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області Левчук О.Д., з участю прокурора Стаховської Н.О. розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2012 року ОСОБА_2 Валі засуджено за ч.2 ст. 149 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 Валі звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій ставиться питання про скасування вироку у звязку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вважаючого, що справа за апеляцією не може бути розглянута у визначену місцевим судом дату внаслідок невиконання вимог статей 354, 358 КПК України, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.354, 358 КПК України, засуджений чи виправданий підлягають обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_2 Валі.

Дані, які б свідчили про вручення повістки засудженому ОСОБА_3 в матеріалах справи немає, оскільки розписка про отримання ним повідомлення про розгляд справи в апеляції відсутня.

За таких обставин справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального законодавства, що регулює порядок призначення справ за апеляціями.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 Валі повернути до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 354, 358 КПК України.

Суддя:

ОСОБА_1