Справа № 713/331/15-к
Провадження №1-кп/713/46/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 16.12.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.12.2014 року, біля 14.00 год., перебуваючи на першому поверсі в приміщенні кабінету фізики Вижницької ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів ім. Н. Яремчука, в м. Вижниця по вул. Шухевича, 6, Вижницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Flу IQ 440» вартістю 350,00 грн., належний неповнолітній ОСОБА_5 та ноутбук марки «Lenovo В 570А» вартістю 4200,00 грн., належний неповнолітній ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілим матеріальної шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Неповнолітні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, в адресованих суду заявах просили справу розглядати без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому з урахуванням його особи, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції передбаченої ст.185 ч.1 КК України.

Суд вважає, що саме покарання у виді штрафу буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази мобільний телефон марки «Flу IQ 440», переданий на зберігання ОСОБА_8 та ноутбук марки «Lenovo В 570А», переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити за ними.

Матеріали кримінального провадження №0000641 від 16.12.2014 року залишити з подальшим зберіганням з обвинувальним актом №713/331/15-к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1