Номер провадження: 11-кп/785/1124/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду Одеської області від 04 серпня 2014 р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Петрівка, Білгород - Дністровського району, Одеської області, одружений, не працюючий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,

міра запобіжного заходу тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що 05.03.2014 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, знаходячись на зупинці тролейбусу №8, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1, на ґрунті виниклих неприязнених відносин, розбитою скляною пляшкою, яку тримав в руках, наніс ОСОБА_9 удар в область правого ока, після чого наніс ще декілька ударів в область обличчя та різним частинам тіла, заподіявши ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №781 від 28.04.2014 року, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді обширного проникаючого роговино - склерального поранення правого ока з випаданням райдужної оболонки, кришталика, крововиливу в склоподібне тіло, відшарування судинної оболонки, тотального відшарування сітківки, відкритого осколкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи і нижньої стінки правої орбіти, різаних ран повік правого ока, спинки носа.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скарга в якій, не оскаржуючи кваліфікацію скоєного та свою вину в цьому, просить судове рішення змінити в частині призначення покарання та призначивши йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого та його адвоката які підтримали доводи апеляції, вважають за можливе застосувати дію ст.69 КК України; потерпілу, яка просить колегію змінити вирок в частині призначення покарання та призначити більш м`яке покарання; прокурора, який вважає вирок суду законним та не бачить підстав для його зміни; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування чи зміни вироку суду.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог КПК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах та ніким не оскаржуються.

Дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Покарання ОСОБА_8 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, враховуючи те, що він неодноразово судимий, з урахуванням обставин справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував вимоги ст. 66 КК України, а саме: щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а також, відповідно до ст. 67 КК України, врахував обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Всі вищевказані обставини дозволили суду першої інстанції призначити обвинуваченому ОСОБА_8 достатнє покарання, що передбачене санкцією ч.1 ст.121 КК України.

На думку колегії суддів покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даними про особу винного та прохання потерпілої. Покарання є необхідним для виправлення останнього та запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України та призначення ОСОБА_8 більш м`якого покарання, а тому приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 р. залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 р. у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4