АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2008 року Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
Головуючого судді Драного
суддів Ремеза П.М. і Палічука
участю прокурора Чабанюк Т.В., та
потерпілої ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи,
засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок
Новоукраїнського районного суду від 3 жовтня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с. Бежбайраки
Рівненського району Кіровоградської області,
та мешканець с. Рівне АДРЕСА_1
Новоукраїнського району Кіровоградської області,
не працюючого, одруженого, раніше
не судимого,
засуджений за ст. 286 ч.2 КК
України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на три роки.
Постановлено про стягнення із
засудженого на користь ОСОБА_3 15 000 грн., в рахунок відшкодування моральної
Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив
порушення правил безпеки дорожнього руху, яке потягло смерть потерпілого за
16 березня 2008 року близько 11
годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем
ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 і
рухаючись по вул. Кірова в с. Рівне Новоукраїнського району, в порушення вимог
п. 2.9, 12.1 і п. 13.3 Правил дорожнього руху, не справився з керуванням
автомобіля і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4
У результаті наїзду потерпіла
ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких сталася її смерть.
У зміненій апеляції апеляції
прокурор просить змінити вирок суду і пом'якшити ОСОБА_1 покарання, призначивши
йому за ст. 286 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком
що призначене засудженому
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 11а 886 - 2008 рік Головуючий в суді 1-ї ін-т. Загреба
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Ремез П.М.
покарання за новим вироком погіршує
його становище, так як за попереднім вироком суду від 26.05.2008 року по даній
справі він був засуджений на 4 роки позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_1 та в його
інтересах адвокат ОСОБА_2 у своїх апеляціях просять змінити вирок суду і
пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання, а захисник також просить зменшити
розмір стягнутої із засудженого на користь потерпілої моральної шкоди, вказуючи
на те, що призначене місцевим судом покарання не відповідає тяжкості злочину і
особі засудженого, оскільки суд недостатньо врахував його позитивні
характеристики з місця проживання та роботи, а також те, що він повністю визнав
себе винним, розкаявся у скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, за весь тривалий стаж роботи водієм, вперше вчинив ДТП, після
вчинення якого частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду у розмірі 5000
грн., на утриманні має двох неповнолітніх дітей та матір пенсіонерку. Також
засуджений вказує на те, що в порушення вимог ст. 375 ч.2 КПК України суд при
новому розгляді справи безпідставно призначив йому більш суворе покарання, ніж
було призначено за попереднім вироком.
Заслухавши доповідача, думку
прокурора про необхідність зміни вироку суду без та пом'якшення покарання
засудженому до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на два роки, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка
просила вирок суду залишити без зміни, пояснення засудженого, який підтримав
свою апеляцію і просив вирок суду змінити і пом'якшення йому покарання до того
розміру, яке було призначено за вироком суду по даній справі від 26.05.2008
року, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляції прокурора та засудженого підлягають задоволенню, а
апеляція захисника підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Висновок суду про
винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що
спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4, за
яке його засуджено, обґрунтований дослідженими судом доказами і являється
Так, сам засуджений ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винним визнав себе
повністю і розповів суду всі обставини при яких він вчинив злочин.
Крім цього вина засудженого повністю підтверджується
зібраними по справі достовірними доказами, які ніким не оспорюються і були
досліджені у судовому засіданні в порядку ст. 299 ч. 3 КК України.
Таким чином, суд виходячи з
тих доказів, які дослідив обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні
порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої і
правильно кваліфікував його дії за ст. 286 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1
суд першої інстанції в повній мірі врахував, у відповідності з вимогами ст. 65
КК України, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, що потерпіла
наполягала на його суворому покаранні, а також що він вчинив злочин невеликої
тяжкості, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, повністю
визнав свою вину і щиро покаявся у скоєному, характеризується позитивно, крім
того суд хоч і не вказав, але фактично врахував, що на його утриманні двоє
неповнолітніх дітей, а тому обґрунтовано дійшов висновку про необхідність призначення
йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин в
стані алкогольного сп'яніння, потерпіла наполягала на його суворому покаранні,
а також враховано тяжкі наслідки вчиненого злочину - смерть пішохода ОСОБА_4
Проте, суд першої інстанції за наведених
обставин справи безпідставно призначив засудженому більш суворе покарання, ніж
було призначено йому за попереднім вироком суду по даній справі від 26.05.2008
року у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на два роки. Оскільки, відповідно до вимог ст.
375 ч.2 КПК України при новому розгляді справи судом першої інстанції посилення
покарання допускається лише за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією
прокурора або потерпілого у зв'язку з необхідністю застосувати більш суворе
покарання. Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 29.07.2008
року(а.с.184-186) вказаний вирок суду було скасовано на підставі ст. 368 КПК
України, тільки через допущену неповноту судового слідства, а саме у зв'язку з
тим, що дана справа розглянута судом першої інстанції без участі потерпілої,
показання якої мали істотне значення для вирішення справи і якій не було
повідомлено про день і час розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання за новим вироком
суду суперечить вимогам ст. 375 ч.2 КПК України, а тому вирок суду в цій
частині підлягає зміні.
Вимоги апеляції захисника
засудженого про необхідність зменшення розміру стягнутої на користь потерпілої
моральної шкоду колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню, оскільки
розмір моральної шкоди стягнуто судом з урахуванням усіх обставин справи,
тяжких наслідків злочину та особи засудженого. Крім того, сам засуджений
погодився повністю виплатити розмір моральної шкоди стягнутої з нього за
вироком суду на користь потерпілої.

Керуючись ст.ст.362,366 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Змінену апеляції
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та
засудженого ОСОБА_1 задовольнити повністю, а апеляцію захисника
засудженого адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково. Вирок Новоукраїнського
районного суду від 3 жовтня 2008 року, щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити засудженому ОСОБА_1
призначене судом першої інстанції покарання до 4 років позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

У решті цей вирок
залишити без зміни.

СУДДІ :