Справа № 592/465/15-к
Провадження № 1-кс/592/153/15

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ФОП ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

ФОП ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, яку мотивує тим, що в провадженні прокуратури Сумського району знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.11.2014 року за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

20.01.2015 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2015 року старшим прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_6 проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . В ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2015 року, на підставі якої прокурором проводився обшук, було прямо зазначено про те, що обшук проводиться з метою відшукання та вилучення документів - завдання на проектування по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції і напірного трубопроводу в с. Косівщина Сумського району Сумської області»; кошторис на розробку проектної документації «Реконструкція каналізаційної насосної станції і напірного трубопроводу в с. Косівщина Сумського району Сумської області», які можуть перебувати в паперовому вигляді так і в електронній формі (системні блоки, флеш карти, оптичні диски, інші електронні носії інформації ), а не з метою вилучення всіх фінансово господарських документів ФОП ОСОБА_3 та КП «Управління розвитку інфраструктури і архітектурного планування Сумського району».

Однак, під час обшуку були вилучені документи та ноутбук, не вказані в ухвалі суду про дозвіл на обшук, а саме:

· Записи про місце виконання робіт, види робіт та виконавців на 4-х арк.
· Договір № 62-03 на виготовлення проектної документації на 4-х арк.
· Перелік працівників ФОП ОСОБА_3 .
· Перелік працівників КП «Управління розвитку інфраструктури і архітектурного планування Сумського району».
· Відтиски печатки підприємства «Люмен».
· Відтиски печаток підприємства Філія «ВВ Суми».
· Документ з переліком установ, видів робіт та рукописним текстом.
· Журнал різнокольоровий з написом «Договора КУ УрІАП».
· Договір № 62.03 на виготовлення проектної документації від 17.09.2014 р. з додатками та листами з сільської ради 10 арк.
· Робочий проект «Реконструкція свердловини та заміна обладнання на енергозберігаюче в селі Анастасівка Роменського району Сумської області» на 50 арк.
· Смета № 3 на выполнение инженерно-геологические изыскания на объекте «Строительство канализационной насосной станции и напорного канализационного трубопровода в с.Косовщина» для ФОП ОСОБА_3 .З копії, загалом на 4 арк.
· Смета № 3 на выполнение инженерно-геологические изыскания на объекте «Строительство канализационной насосной станции и напорного канализационного трубопровода в с.Косовщина» для «Управления развития инфраструктуры и архитектурного планирования Сумского района» 1 копія, на 1 арк.
· Кошторис № 2 на виконання інженерно-геодизичних вишукувань «Реконструкція каналізаційної насосної станції і напірного трубопроводу в с.Косівщина Сумського району Сумської області» для КП «Управління розвитку інфраструктури і архітектурного планування Сумського району».
· Зведений кошторис № 4 на проектні і вишукувальні роботи «Реконструкція каналізаційної насосної станції і напірного трубопроводу в с.Косівщина» на 1 арк., 2 екземпляри, загалом 2 арк.
· Кошторис № 1 на проектні роботи «Реконструкція каналізаційної насосної станції і напірного трубопроводу в с.Косівщина Сумського району Сумської області» (частина тексту замальована).
· Договір № 129 між ФОП ОСОБА_3 та Анастасівською сільрадою з додатками на 5 арк.
· Договір № 130 між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської ОДА з додатками на 6 арк.
· Договір № 127 між ФОП ОСОБА_3 та Управлінням освіти, молоді та спорту Роменської ОДА з додатками на 6 арк.
· Договір № 128 між ФОП ОСОБА_3 та Бобрицькою с.р. Роменського району з додатками на 5 арк.
· Договора ФОП ОСОБА_3 2013, таблиці на 2 арк.
· Договір № 150-03 на виготовлення проектної документації між КУ «УРІАП Сумського району» та Анастасівською сільрадою на 6 арк.
· Договір на виготовлення проектної документації № 85 між Анастасіївськоє сільрадою та КУ «УРІАП Сумського району» з додатками на 7 арк.
· Довідка про вартість будівельних виконаних робіт та витрати за грудень 2014 року з додатками на 47 арк.
· Рахунок № 261, платник ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.
· Договір № 421-14 на виконання вишукувальних робіт від 05.11.2014, замовник ФОП ОСОБА_3 з додатком № 1 та додатком № 2 в 2-х екз. на 6 арк.
· Рахунок пені за порушення строку розрахунку Косівщинської с/p по договору № 15-03 на 1 арк.
· Договір № 01-03 на виготовлення проектної документації між Косівщинською с/p та КУ «УРІАП Сумського району» на 4 арк.
· Відповідь-лист з Косівщинської с/p від 10.11.14 р.
· Рахунок № 29 від 28.03.13 р. на 1 арк.
· Аркуш з написами «Котел 10 кВт» на 1 арк.
· Відомість розподілення заробітної плати на ОСОБА_3 , на 1 арк.
· Рукописні записи з найменуванням установ та грошових сум, написаних від руки на 3 арк.
· Документ з написами «ВОМС капітальний ремонт котельні Юнаківської ЗОШ» на 1 арк.
· Документ з написом в верхній частині «Велика Чернетчина», 1 арк.
· Акт здачі приймання робіт ( надання послуг) № 13 на 1 арк.
· Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 2014 рік ФОП ОСОБА_3 на 6 арк.
· Аркуш з відтисками чотирьох печаток.
· Акт надання послуг № 101 від 30.06.13 на 1 арк.
· Ноутбук ASUS, інв.№ 00015 з зарядним пристроєм.
Таким чином, прокурор вилучив речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Посилається на ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначає, що оскільки майно та документи ФОП ОСОБА_3 та КП «Управління розвитку інфраструктури і архітектурного планування Сумського району» було вилучено 20.01.2015 року, а в продовж наступного робочого дня після вилучення майна 21.01.2015р., клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не було подане слідчому судді, таке майно має бути негайно повернуто ФОП ОСОБА_3 та КП «Управління розвитку інфраструктури і архітектурного планування Сумського району».

У судовому засіданні ФОП ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 скаргу з наведених підстав підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , зазначив, що на даний час триває досудове розслідування. На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.01.2015 року проводився обшук, під час якого вилучались предмети та документи, складено відповідні процесуальні документи. 21.01.2015 року відповідно до вимог КПК України він звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час санкціонованого судом обшуку, на час розгляду даної скарги клопотання не розглянуто, підстави для повернення речей та документів відсутні. З цих підстав в задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення, особи, яка подала скаргу, його представника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

СВ СПВ УМВС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 05.11.2014 року за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.01.2015 року у вищевказаному кримінальному провадженні проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , старшим прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , в ході якого вилучено ряд документів та робочий ноутбук. За наслідками проведення слідчої дії складено протокол обшуку.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів. Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

21.01.2015 року о 16.44 год. старшим прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду міста Суми подане відповідне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку 20.01.2015 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . На момент розгляду скарги дане клопотання слідчим суддею Ковпаківського районного суду міста Суми не розглянуто.

З огляду на встановлені факти та наведенні положення кримінального процесуального законодавства, оскільки старшим прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_5 дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України скарга на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1