Справа №1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 02
листопада 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Восковської О.А., за участю
секретаря Грищук О.М. , за участю
прокурора Клімука B.C.,
потерпілого ОСОБА_1. обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Ковелі справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, українця та громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, --
за ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2. за ч.1
ст. 296 КК України надійшла до
суду з обвинувальним висновком, згідно
якого ОСОБА_2. обвинувачується в тому,
що він 12 серпня 2007 року близько 3-ї години ночі в смт. Люблинець Ковельського району по вул. Жовтневій біля бару «Торнадо», перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з хуліганських
спонукань, виражаючись нецензурною
лайкою, грубо порушуючи громадський
порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства безпричинно пристав до
ОСОБА_1, який сидів на лавці і розмовляв
по мобільному телефону, та з особливою
зухвалістю наніс ОСОБА_1. удар кулаком в голову, в результаті чого в останнього випав мобільний
телефон на землю. ОСОБА_2., підібравши
телефона та не реагуючи на прохання потерпілого не чіпати мобільний
телефон, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами
поведінки та добропристойності, наніс
численні удари руками ОСОБА_1по голові та тулубу, після чого продовжуючи хуліганські дії, розібрав мобільний телефон останнього на
частини та порозкидав деталі поряд з лавкою,
де сидів потерпілий. Внаслідок нанесених під час хуліганських дій
ОСОБА_2. ударів, ОСОБА_1. отримав тілесні ушкодження у

2

вигляді
синців, крововиливів, саден правої тім'яної ділянки волосистої
частини голови, правої лобної ділянки, правої виличної ділянки носа, обох повік лівого ока, саден лівого плеча, правого ліктя, поперекової ділянки грудної клітки
справа, шиї, правої ступні, які за ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.

В ході
попереднього розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_2. було подано заяву про
звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з тим, що вони з потерпілим помирились і останній
будь-яких претензій до нього немає. Просить закрити провадження по справі з
зазначених підстав.

Потерпілий
ОСОБА_1. не заперечує проти закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2., про що також подав суду письмову заяву в якій
просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони помирились і будь - яких
претензій до ОСОБА_2. він не має.

Прокурор
не заперечує проти задоволення заявленого клопотання і вважає, що за таких обставин ОСОБА_2. підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності,
а справа підлягає закриттю в зв'язку з примиренням обвинуваченого з
потерпілим.

Суд, вивчивши подані заяви, заслухавши обвинуваченого та
потерпілого, вислухавши думку
прокурора, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2. слід звільнити від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, а провадження по справі - закрити, з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 237 КПК України, в ході попереднього розгляду суддя
з'ясовує, в тому числі, і питання про те, чи немає підстав для закриття справи або її
зупинення.

Частиною
1 статті 248 КПК України передбачено, що
при наявності обставин, передбачених
статтею 6, частиною першою статті
7, статтями 7-1, 7-2,
8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває
справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і
конфіскації майна, а також вирішує
питання про речові докази, зокрема, про гроші,
цінності та інші речі, нажиті
злочинним шляхом.

Частиною
2 статті 8 КПК України передбачено, що
за наявності підстав, зазначених у
статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним
висновком, суд у судовому засіданні
виносить постанову про закриття справи.

Відповідно
до ст.
46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилась
з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як
вбачається з вимоги ВІТ при УМВС України у Волинській області, ОСОБА_2. раніше не притягався до кримінальної
відповідальності (а.с. 32).

Згідно
класифікації злочинів, визначеній у ст. 12
КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 296
КК України, у якому обвинувачується
ОСОБА_2., відноситься до злочинів
невеликої тяжкості.

Як
пояснив потерпілий ОСОБА_1. в ході попереднього розгляду справи, будь-яких претензій, - в тому числі і матеріального характеру - до
обвинуваченого він не має.

Крім
того, як вбачається з довідки -
характеристики Люблинецької селищної ради,
ОСОБА_2. виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_2. слід звільнити від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальну справу відносно нього
-закрити, - відповідно до ст. 46 КК України.

Керуючись ст.
ст. 8, 237,
248 КПК України, ст. ст.
12, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звільнити від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, - на підставі
ст. 46 КК України, - в зв'язку з примиренням обвинуваченого з
потерпілим.

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_2. провадженням закрити.

Обраний
відносно ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з місця
проживання - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський
міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) протягом семи
діб з моменту її проголошення.