Справа №4-50/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І..,

при секретарі - Затолошній Р.В.

З прокурора Мельничук О.І.

у судовому засіданні, розглянувши скаргу
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на постанову про відмову порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
звернулись до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що 28 серпня 2008 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а вони дізнались за цю постанову тільки 12.11.2008 року вони не пропустили термін її оскарження, оскільки здали скаргу в суд 19.11.2008 року. Формальність розслідування справи по факту насильственної смерті їх сина підтверджується тим, що при дослідженн його трупу виявлені тілесні ушкодження в області горлянки.Саме комісійна судово-медична експертиза повинна зробити висновок при яких обставинах був зламаний великий правий ріжок щитоподібного хряща. Експерти не звернули увагу і не досліджували одяг сина на яких були сліди крові. Син також був пограбований та побитий. Просять скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та повернути матеріали справи для додаткової перевірки.

ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
підтримали свою скаргу і дали пояснення згідно неї. Вся голова в сина була побита, опухша, руки при витягнення його з ставка були чисті без болота, тільки чорні, а тіло залишилось таке як було. Крім того, мобільник який був також при померлому в воді працює і на даний час. Це говорить про те, що сина кинули в воду незадовго як його виявили в воді. Просять скасувати постанову про відмову порушенні кримінальної справи.

Суд вислухавши пояснення скаржників, думку прокурора, ознайомившись з відмовними матеріами справи, вважає, що скарга
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
є обґрунтована та підлягає до задоволення.

Згідно скарги
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
та відмовного матеріалу видно, що слідчим не досліджувались обставини на які вказують скаржники: не оглядувалась та не досліджувалась одежа померлого, не досліджувалось чи була кров на його одежі і кому вона належить, не були допитані деякі свідки, не було виїмки тих речей, що були виявлені при вийняті трупу з ставка і не проведені по них експертизи в тому числі і одежі трупу. Експертами також не було встановлено час смерті померлого. Слідчим не було перевірено факт того, чи обшукувалась територія ставка учнями Турятської школи з ціллю знайти померлого.

В судовому засіданні скаржники вказують на конкретних осіб які причетні до скоєння злочину – це
ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
,
ОСОБА_6
,
ОСОБА_7
,
ОСОБА_8
.

Слідством не було встановлено чи мав при собі якійсь грошові кошти померлий і які суми грошей він витратив в «Чайній» в с. Синівці. Не допитані по справі особи з якими він спілкувався, які б підтвердили чи спростували факт наявності грошей в такій сумі як вказують скаржники. По справі не зроблено впізнання особи померлого свідками. Крім того не вияснено з ким побився
ОСОБА_7
Скаржники стверджують, що саме з їх сином побився даний свідок.

Таким чином, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не була винесена слідчим Глибоцького РВ УМВС в Чернівецької області з дотриманням вимог, передбачених ст.99 КПК України.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
на постанову про відмову порушенні кримінальної на постанову слідчого Глибоцького ВР УМВС в Чернівецької області про відмову в порушенні кримінальної справи задоволити.

Скасувати постанову слідчого Глибоцького РВ УМВС в Чернівецької області
ОСОБА_9
від 28 серпня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Направити справу прокурору Глибоцького району для відновлення дізнання та з"ясувати обставини згідно даної постанови.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: