№ 262/7534/13-к
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді
Майданнікова О.І.,

при секретарі
Німчиновій Н.О.,

за участю прокурора
Дорофєєва В.Г., Чмир Г.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку, в залі суду
кримінальне провадження № 002524 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Моспіне Пролетарського району м.
Донецька, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, розлученого, який має на
утриманні двох неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5; раніше судимого: 1) 20.12.2012
року Пролетарським районним судом м.
Донецька за ч.1 ст.164 КК України до 120
годин громадських робіт; 2) 06.06.2013 року
Пролетарським районним судом. Донецька
за ч.1 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 200 годин
громадських робіт; який мешкає за
місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.164, ч.2 ст.389 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року ОСОБА_1 поставлено на облік
до Пролетарського РП м. Донецька
Будьоннівського MB KBI УДПтСУ в Донецькі
області, як особу, засуджену вироком
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 06.06.2013 року до покарання за
ч.1 ст.190 КК України у вигляді 200 годин
громадських робіт, та 12.08.2013 року ОСОБА_1
був ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання у вигляді
громадських робіт, попередження про
кримінальну відповідальність за
ухилення від відбуття покарання у
вигляді громадських робіт за ст.389 КК
України, а також ознайомлений з
постановою від 12.08.2013 року про
встановлення днів явок на реєстрацію в
кримінально-виконавчу інспекцію. В цей
же день ОСОБА_1 видано направлення в КП
«Моспінське зелене будівництво» для
відбуття призначеного судом покарання,
де він повинен приступити до
відбування покарання з 13.08.2013 року

Відповідно до ч.1 ст.37
Кримінально-виконавчого кодексу
України засуджені до покарання у виді
громадських робіт зобов'язані
додержуватися встановлених відповідно
до законодавства порядку і умов
відбування покарання, сумлінно
ставитися до праці, працювати на
визначених для них об'єктах і
відпрацьовувати встановлений судом
строк громадських робіт, з'являтися за
викликом до кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти інспекцію про
зміну місця проживання, періодично
з'являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції.

13.08.2013 року ОСОБА_1 приступив до
відбуття покарання у вигляді
громадських робіт в КП «Моспінське
зелене будівництво» в м. Моспіне,
відпрацювавши до 28.08.2013 року, згідно
табелю виходу на роботу за серпень 2013
року, 40 годин громадських робіт.

Таким чином, з 28.08.2013 року і по теперішні
час, ОСОБА_1, діючи умисно, в порушення
вимог ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого
кодексу України, з метою ухилення від
відбування покарання, ухилився від
відбування покарання у вигляді 200 годин
громадських робіт в КП «Моспінське
зелене будівництво» в м. Моспіне, а саме
не вийшов на роботу для відбування
призначеного судом покарання без
поважної причини більше двох разів
протягом місяця. Станом на 10.10.2013 року
не відбутий ОСОБА_1 строк покарання
становить 160 годин.

Крім того, 14.10.2013 року до Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області надійшла заява від ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, із проханням притягнути
до кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, який злісно ухиляється від
сплати аліментів на утримання
неповнолітніх дітей.

Згідно виконавчого листа № 2-3943/2005 р.
виданого на підставі рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 28.09.2005 року, про стягнення
з ОСОБА_1, який зобов'язаний виплачувати
аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку, але не менше одного
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян щомісячно, починаючи з 28
вересня 2005 року та до досягнення
дитиною повноліття, на утримання своєї
доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак ОСОБА_1, маючи заборгованість за
вищевказаним виконавчим листом, згідно
розрахункової довідки ВДВС
Пролетарського РУЮ у м. Донецьку, за
період з 06.09.2010 року по 14.10.2013 року, у
грошовій сумі 39128,82 грн. діючи умисно,
маючи судимість за злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів),
злісно ухиляється від сплати аліментів
на утримання своєї доньки ОСОБА_1, тобто
систематично, протягом часу в період з
06.09.2010 року по 14.10.2013 року виплати,
заборгованості по аліментах не
погашає, участі у вихованні дитини не
приймає, речей не купує, подарунків не
дарує, спільного господарства з ОСОБА_3
не веде.

Крім того, не зважаючи на попередження
державного виконавця та заяви, які
ОСОБА_1 писав власноруч про те, що він
попереджений про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення
від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей, починаючи з
2010 року ігнорував дані попередження,
злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованих йому злочинах,
передбачених ч.2 ст.164, ч.2 ст.389 КК
України, при обставинах, викладених в
обвинувальному акті та вироку суду
визнав у повному обсязі, щиро розкаявся
та пояснив, що умисно ухилявся від
відбування покарання у вигляді 200 годин
громадських робіт за вироком
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 06.06.2013 року, а саме не
виходив на роботу в КП «Моспінське
зелене будівництво» в м. Моспіне для
відбування призначеного судом
покарання без поважної причини більше
двох разів протягом місяця, в зв'язку з
чим не відбув більшу частину
призначеного покарання. Крім того, він
вказав на те, що в зв'язку з тим, що він
зловживає алкогольними напоями, маючи
судимість за злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів),
умисно ухиляється від сплати аліментів
на утримання своєї доньки ОСОБА_1, тобто
систематично, протягом часу в період з
06.09.2010 року по 14.10.2013 року виплати
заборгованості по аліментах не
погашає, участі у вихованні дитини не
приймає, речей не купує, подарунків не
дарує, спільного господарства з ОСОБА_3
не веде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1
у повному обсязі визнав свою вину у
вчиненні інкримінованих йому злочинів,
при обставинах, викладених у
обвинувальних актах та вироку суду, та
приймаючи до уваги, що прокурор, також
не оспорював фактичні обставини
провадження, і судом встановлено, що
учасники судового провадження, в тому
числі обвинувачений, правильно
розуміють зміст цих обставин та
відсутні сумніви щодо добровільності
їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3
ст. 349 КПК України, вислухавши думку
учасників судового провадження, які не
заперечували проти розгляду
кримінального провадження, в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин провадження.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у
судовому засіданні обвинуваченого,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, що характеризують особу
обвинуваченого, прийшов до висновку, що
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів при
обставинах, викладених в обвинувальних
актах та вироку суду, доведена
повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164
КК України, а саме: злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дітей (аліментів),
вчинене особою, яка раніше була судимою
за злочин, передбачений ст.164 КК
України, кваліфіковані вірно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст.389
КК України, а саме: ухилення від
відбування громадських робіт особою,
засудженою до цього покарання,
кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
враховує тяжкість вчинених злочинів,
які відносяться відповідно до вимог ст.
12 КК України до злочинів невеликої
тяжкості, обставини вчинення злочинів,
дані про особу обвинуваченого, який
раніше судимий, має постійне місце
проживання та реєстрації, не працює,
розлучений, має двох неповнолітніх
дітей, за місцем мешкання
характеризується негативно, на обліку
у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшують покарання
обвинуваченого суд визнає його щире
каяття у вчиненому.

У відповідності до ст. 67 КК України
обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого, суд визнає рецидив
злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи та
особи обвинувачуваного, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст.164
КК України покарання у виді
громадських робіт в межах санкції
частини статті, за ч.2 ст.389 КК України
покарання у виді арешту в межах санкції
частини статті. Відповідно до вимог ч.1
ст.70, ч.1 ст.72 КК України поглинути менш
суворе покарання більш суворим,
виходячи з того, що одному дню арешту
відповідають вісім годин громадських
робіт.

Крім того, при визначенні остаточного
покарання суд приймає до уваги, що
відповідно до матеріалів
кримінального провадження
обвинувачений не відбув частково
покарання у виді громадських робіт за
вироком Пролетарського районного суду
м. Донецька за ч.1 ст.190 КК України від
06.06.2013 року. Невідбутна частина
покарання складає 160 годин громадських
робіт.

Остаточне покарання обвинуваченому
необхідно визначити відповідно до
вимог ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України у виді
арешту шляхом повного складання
покарань за сукупністю вироків з
переведенням менш суворого покарання в
більш суворий вид, виходячи з
співвідношення - одному дню арешту
відповідають вісім годин громадських
робіт. Саме таке покарання буде
найбільше відповідати принципам та
цілям призначення покарань і буде
необхідним, і достатнім для
виправлення обвинуваченого та
попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75, 76
КК України судом не встановлено.

До постановлення вироку запобіжний
захід не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Даних про речові докази матеріали
кримінального провадження не містять.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.164, ч.2 ст.389
КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 164 КК України у виді
громадських робіт на строк 160 (сто
шістдесят) годин.

- за ч.2 ст.389 КК України у виді
арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України
за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим покаранням визначити
ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк
3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України до
покарання, призначеного за даним
вироком, повністю приєднати не відбуту
частину покарання, призначеного за
вироком Пролетарського районного суду
м. Донецька від 06.06.2013 року, а саме: 160
(сто шістдесят) годин громадських
робіт, перевівши його відповідно до ч.1
ст.72 КК України у 20 (двадцять) днів
арешту, і за сукупністю вироків
визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
виді арешту на строк 3 (три) місяці і 20
днів.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з
моменту його затримання з метою
виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо

таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги вирок, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на вирок може бути подана до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд м.
Донецька, протягом 30 днів з моменту
його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Учасникам судового
провадження, які не були присутніми в
судовому засіданні, надіслати копію
судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення.

Суддя:
О.І. Майданніков