Справа № 645/2005/15-к
Провадження № 1-кс/645/358/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000412 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
Начальник відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, ІМЕІ використаних телефонів за період з 01.01.2015 року по 05.03.2015 року з наступного терміналу: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який перебуває (або може перебувати) у володінні Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання начальник відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов матеріал стосовно працівників товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що під час своєї господарської діяльності виготовляють та в подальшому використовують документи фінансової та бухгалтерської звітності, які в подальшому надають до контролюючих органів.
Під час досудового розслідування встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", засновником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
При детальному аналізі, використовуючи інформаційно-аналітичні бази на рівні Міндоходів, встановлено, що основними товарно-матеріальними цінностями, які ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " придбає у контрагентів-постачальників є: труба профільна, яйця курячі білі столові вища категорія, цукор, м`ясо бройлера, замінник молочного жиру, арматура фундаменту, ковпачки, свині відгодовані, капуста, салямі золота, плита газова, тушка індика, сир російський, тощо.
Основними товарно-матеріальними цінностями, які ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " постачає у бік контрагентів-покупців є: роботи по технічному обслуговуванню обладнання та ліній зв`язку, ремонт приміщень ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " у м. Краматорськ, прибирання території, комплекс робіт по улаштуванню інженерних мереж водопроводу, каналізації, електропостачання на об`єкті будівництва, реконструкція майнового комплексу під ІНФОРМАЦІЯ_8 з розміщенням додаткових будівель по АДРЕСА_4 , роботи з реконструкції приміщень, система підвісна СП-3, блок підвісний, блок направляючий, пульт управління лебідкою з силовим блоком, виконання робіт: математичне моделювання динамічних навантажень ГТС України в системі, генератор ВГ- 7500, освітлювач, блок віконний металопластіковий, склопакет металопластіковий подвійне скління, кран кульовий для поливу повно прохідний, розетка зовнішньої установки, ОВР керамічний барвник для скла, тощо.
Виходячи з вищезазначеного, можливо зробити висновок, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " фактично є «податковою ямою», оскільки на ньому встановлено «обрив» ланцюга постачання, а також те, що фінансово-бухгалтерська документація вказаного підприємства носить ознаки фіктивності.
Крім того, допитана під час досудового розслідування ОСОБА_7 пояснила, що на даний час вона є дружиною ОСОБА_5 . На даний час його місце знаходження їй не відомо. Про те, що її чоловік є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй нічого не відомо. За час спільного проживання він їй не розповідав, що він є власником зазначеного підприємства та грошей для внесення в статутний фонд підприємства він також не мав. Намірів створити юридичну особу для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_5 ніколи не виказував. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_5 використовує на даний час номери мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка використовує термінал зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати причетність до вказаного злочину.
Слідчий зазначав, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно отримати документи, що містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з каналів зв`язку, що використовувались абонентом за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представник Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Положеннями ст. 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, належить до охоронюваної законом таємниці.

За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім того, що доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що начальником відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_3 не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000412 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1