1Справа № 335/1858/15-к 1-кп/335/191/2015
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, не має неповнолітніх дітей на утриманні, без місця реєстрації, мешкає у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 раніше засудженого: 1) 07.11.2014 року Василевським районним судом Запорізької області, за ч. 1ст. 185 КК України, покарання у вигляді 180 годин громадських робіт;
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
19 лютого 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні інтернет кафе Sку Net, яке розташоване за адресою вул. Сталеварів 24 в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Samsиng Galaxy іmеі: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, вартістю 1668 гривень 90 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1668 гривень 90 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 19 лютого 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні інтернет кафе Sку Net, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Samsиng Galaxy, що належить ОСОБА_5 .У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочину.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 1668 гривень 90 копійок обвинуваченим визнається, тому підлягає задоволенню.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року 15 днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 13 лютого 2015 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1668 гривень 90 копійок
Судові витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1