Провадження № 1/1006/24/2012
Справа № 1-266/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарях Щербаковій К.А., Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Казбанової Т.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

в здійсненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, ОСОБА_2, незаконно, з метою подальшого збуту, придбала лікарські засоби, які згідно висновку експерта є психотропними речовинами, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю пентобарбітал, масою 0,0048 г та діазепам, масою 0,0226 г.

30 липня 2010 року, ОСОБА_2, перевозила в своїй сумці вищевказані психотропні речовини на маршрутному мікроавтобусі Київ-Бородянкадо перехрестя автодоріг Київ-Ковель- Клавдієве-Бабинці, доки близько 16 години 15 хвилин, була затримана працівниками міліції, а психотропні речовини, які вона зберігала з метою збуту, були виявлені і вилучені працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна винною себе не визнала, суду пояснила, що 30 липня 2010 року до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_3, який попросив привезти для нього з м.Києва сумку, яку йому передасть жінка на зупинці маршрутного автобусу. В той же день, коли вона поверталася з роботи, на ст.Святошин, до автобусу підійшла жінка, яка передала для ОСОБА_3 спортивну червону сумку. З сумкою вона сіла в маршрутку і поїхала додому. З метою передати вказану сумку ОСОБА_3 вона вийшла з маршрутки на перехресті Клавдієве-Бабинці, де була затримана працівниками міліції. Далі, в присутності понятих, з сумки були вилучені три скляні флакони з рідиною, як потім з`ясувалося, вказана рідина є психотропною речовиною. Крім цього, пояснила, що вона дійсно деяким своїм знайомим надавала медичну допомогу, якщо до неї зверталися з таким проханням. З них вона брала гроші за медикаменти, які купувала в аптеці.

Незважаючи на невизнання підсудною своєї вини її винуватість підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що наприкінці липня 2010 року, він, звернувся з проханням до своєї знайомої ОСОБА_2 привезти для нього лікарські засоби, які йому були потрібні для зняття головної болі після отриманих черепно-мозкових травм. Домовилися про зустріч біля колишнього КП ДАІ, що поблизу смт.Клавдієве Бородянського району. На вказану зустріч він запізнився і коли під`їхав, то побачив, що на дорозі стояли працівники міліції та розмовляли з ОСОБА_2, тому він до неї не підійшов;

- показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що влітку 2010 року, біля колишнього КП ДАІ поблизу смт.Клавдієве, вона торгувала ягодами. Працівниками міліції була затримана підсудна, під час огляду сумки якої було виявлено флакони з рідиною, які були вилучені працівниками міліції. Підсудна працівникам міліції розповідала, що вона працює медсестрою в лікарні і, що у флаконах знаходяться заспокійливі препарати. Крім того, підтвердила свої показання, які давала під час досудового слідства, а саме те, що у флаконах знаходиться психотропна речовина;

- показаннями свідка ОСОБА_5, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 30.07.2010 року, вона перебувала в складі слідчо-оперативної групи і по вказівці чергового Бородянського РВ виїхала на місце пригоди, а саме на перехрестя автодороги Київ-Ковель - Бабинці-Клавдієве. Під час огляду сумки, яка належала підсудній ОСОБА_2 було виявлено флакони з психотропною речовиною. При цьому, ОСОБА_2, сказала як називаються ці препарати і підтвердила, що сумка і ті речі, які в ній знаходяться належать їй;

- показаннями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що 30.07.2010 року, на перехресті автодоріг Київ-Ковель Бабинці-Клавдієве, ним та іншими працівниками міліції була затримана ОСОБА_2, яка підозрювалась в намірі збуту наркотичних засобів. За участю понятих у неї було вилучено предмети з її сумки;

- показаннями свідка ОСОБА_8, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 Крім того, з них вбачається, що після затримання саме ним була опитана ОСОБА_2, пояснення давала добровільно, факти викладенні в поясненнях записані тільки з її слів, назви препаратів, перелічені ОСОБА_2 в поясненні, він чув вперше і записував з її слів;

- протоколом огляду від 30.07.2010 року, з якого вбачається, що під час огляду речей ОСОБА_2 були виявлені три флакони з рідиною. При цьому, ОСОБА_2 пояснювала, що у флаконах знаходиться фентоніл (тому № 1 а.с. 4);

- висновком хімічної експертизи № 1174/х від 31.08.2010 року, з якого вбачається, що вилучені у ОСОБА_2 флакони з рідиною, які містять пентобарбітал та діазепам, які є психотропною речовиною (том № 1 а.с. 22-25);

- протоколом очної ставки проведеною між свідком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час якої свідок ОСОБА_3 підтвердив свої показання про те, що 30.07.2010 року вона на його прохання везла йому знеболююче (том № 1 а.с. 95-97);

- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_8 підтвердив, що жодного психологічного та фізичного тиску на ОСОБА_2 не здійснював (том № 1 а.с. 103-105).

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудної в здійсненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до показань підсудної ОСОБА_2 в частині, що вона, перевозячи психотропні препарати в сумці, не знала її вмісту, оскільки отримала її від незнайомої жінки на ст.Святошин в м.Києві і перевозила її на прохання ОСОБА_3, оскільки вказані показання підсудної спростовуються усіма іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд вважає, що такі покази дані підсудною з метою помякшення або уникнення відповідальності за вчинений злочин, тому суд їх до уваги не приймає.

Злочинні дії підсудної суд кваліфікує за ст.307 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, психотропних речовин.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання та за місцем попередньої роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом"якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудній повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.307 ч.1 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудної, суд вважає за можливе виправлення підсудної без відбування покарання, тому судом застосовується ст.75, 76 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з трьома скляними флаконами котрі містять психотропні препарати - пентабарбітал, масою 0,0048 г, діазепам, масою 0,0226 г та 25 ампул димедролу, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудної на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, необхідно стягнути, як судові витрати, вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1744 гривні 42 копійки та вартість проведеного дослідження в сумі 930 гривень 24 копійки.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженій ОСОБА_2 у відбутий строк покарання термін перебування її під вартою з 15 лютого 2011 року по 4 березня 2011 року.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з трьома скляними флаконами котрі містять психотропні препарати - пентабарбітал, масою 0,0048 г, діазепам, масою 0,0226 г та 25 ампул димедролу, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, як судові витрати, вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) гривні 42 копійки та вартість дослідження в сумі 930 (девятсот тридцять) гривень 24 копійки.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя В. Гумбатов