Справа № 1-123/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Нововолинськ 04
травня 2007 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка
СП.

за
участю секретаря Лубаєвській
Л.В.

прокурора Вовк
С.С.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працює, згідно ст. 89 КК України не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 25 січня 2007 року близько 15 год. на сміттєзвалищі в
районі лісного масиву с.Бужанка Іваничівського району Волинської області
незаконно придбав, привласнивши знайдену макову солому висушену з метою збуту,
яку незаконно перевіз в м.Нововолинськ і зберігав незаконно з метою збуту за
місцем проживання по АДРЕСА_1

27 січня 2007 року біля 14 год. в АДРЕСА_2працівниками міліції було виявлено і вилучено в
підсудного ОСОБА_1. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких
заборонено - макову солому масою 123,6 г. який він зберігав при собі з метою
збуту.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого
йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю. Показав, що 25
січня 2007 року будучи в с.Бужанка на сміттєзвалищі біля лісу знайшов висушену
макову солому, яку вирішив забрати, щоб потім продати і купити за ці гроші
спиртні напої. Розумів, що це наркотичний засіб. Знайдену макову солому перевіз
рейсовим автобусом в м.Нововолинськ і зберігав за місцем проживання по
АДРЕСА_1. 27січня 2007 року близько 14 год.
знаходився біля АДРЕСА_2маючи при собі знайдену макову солому, яку хотів
продати. В цей час до нього підійшли працівники міліції і запитали чи не має
він чогось забороненого. Він признався, що має макову солому, яку хоче продати
і віддав її добровільно працівникам міліції. У вчиненому щиро кається, просив
суворо не карати.

Факт вчиненого підсудним ОСОБА_1. незаконного придбання, перевезення,
зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено крім його показань, доведено рядом досліджених в судовому засіданні
доказів.

Свідок ОСОБА_3 показав, що є працівником Нововолинського MB
УМВС і знає підсудного ОСОБА_1., як особу, що зловживає спиртними напоями і
раніше судимого за крадіжку. 27 січня 2007 року біля 13год. 40 хв. він разом з
працівником міліції ОСОБА_4 проходячи біля АДРЕСА_2побачили підсудного ОСОБА_1.
Маючи оперативну інформацію запитали в підсудного чи немає при ньому чогось
забороненого на що останній зізнався, що має наркотики і дістав з кишені куртки
і віддав їм пакет з маковою соломою. При цьому пояснював, що хотів продати
макову солому, щоб за ці гроші купити спиртних напоїв.

Об'єктивність показань підсудного, свідка підтверджується протоколом огляду
місця події від 29 січня 2007 року (а.с. 4-5) з фототаблицею, протоколом зважування від 27 січня
2007 року з яких вбачається, що в підсудного ОСОБА_1. було виявлено і вилучено
макову солому; протоколом огляду речових доказів (а.с. 8); висновком
судово-хімічної експертизи №226-447 (а.с. 17-18) з якого слідує, що вилучена в
підсудного ОСОБА_1. висушена речовина рослинного походження являє собою
особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено - макову солому
(висушену) масою 123,6 г.

Оцінивши показання підсудного, свідка, матеріали справи в їх сукупності,
суд прийшов до висновку, про те, що ОСОБА_1. незаконно придбав, перевозив,
зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких
заборонено - макову солому (висушену) масою -123,6 г., тому кваліфікує його
дії за ч.2 ст.307 КК України.

Судові витрати понесені органами досудового слідства в сумі 141,23 грн.,
суд стягує з підсудного ОСОБА_1. в доход держави (а.с. 19).

Речові докази: пакет з маковою соломою, що зберігаються в камері схову
Нововолинського MB УМВС (а.с. 8,9) слід знищити.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд враховує
його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд в діях підсудного ОСОБА_1. не
вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і дані про його особу, що він посередньо
характеризується, має постійне місце проживання, його вік і стан здоров'я, що є
обмежено працездатним, що з вчинення попереднього злочину пройшов тривалий час
і вважає за можливе його виправлення і перевиховання, попередження нових
злочинів без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд,

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років
без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично
з'являтися в цей орган для реєстрації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_1. обчислювати з моменту
проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної
сили, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, в доход держави 141 (сто сорок одну) грн.
23 коп. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду
Волинської області через суд м.Нововолинська, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з
моменту його проголошення.