Справа № 539/4447/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25.12.2014 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області.

В скарзі повідомив, що 24 грудня 2014 року скаржником була подана заява прокурору Лубенського району про вчинення злочину суддею Пирятинського району ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 396 КК України.

У внесенні відомостей про злочин до ЄРДР скаржнику відмовлено, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України. Прокурор, якому надійшла заява про злочин після її реєстрації зобов`язаний внести відомості до ЄРДР отримані із заяви про злочин, і невнесення таких відомостей не передбачено.

Таким чином, прокурор Лубенського району порушив норми законодавства. Внаслідок бездіяльності, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР було порушено ст. 214 КГІК України; ненадання витягу з ЄР досудових розслідувань є порушенням п. 4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прохає:

1) визнати бездіяльність прокурора Лубенського району ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄР досудових розслідувань та ненадання витягу з нього незаконною;

2) зобов' язати прокурора Лубенського району ОСОБА_6 внести відомості про вчинення злочину до ЄР досудових розслідувань га розпочати досудове розслідування;

3) зобов`язати прокурора Лубенського району ОСОБА_6 надати витяг з ЄР досудових розслідувань про внесені відомості заявнику.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив . Повідомив, що дійсно 24.12.2014 року до Лубенської міжрайонної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про злочин вчинений суддею Пирятинського районного суду ОСОБА_5 за ч.1 ст.396 КК України ( зі змісту заяви та відповідно до позиції заявника ) , яка за належністю відповідно до відомчого законодавства була направлена в цей же день 24.12.2014 року до прокуратури Пирятинського району Полтавської області для належного процесуального вирішення. На даний час відомостей про внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР не має.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши думку прокурора приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Окрім цього п.3.8. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення , яка затверджена наказом ГПУ від 03.12.2012 року № 125 заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення , що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур , прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня .

Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено те, що заява скаржника від 24.12.2014 року направлена Лубенським міжрайонним прокурором безпосередньо до прокуратури Пирятинського району, що не узгоджується із вимогами вищезазначеної інструкції.

Тому відповідні дії прокурора не можна вважати процесуально допустимими та належними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Лубенський міжрайонний прокурор отримавши заяву ОСОБА_4 , як він вважає, про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР або доручити підлеглим процесуальним прокурорам внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи відповідно до відомчого законодавства направити відповідну заяву за територіальним принципом до належної прокуратури але через прокурора вищого рівня.

Формальне надання відповіді заявнику який звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення поза межами кримінального процесуального законодавства є неприпустимим.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В інших вимогах скарги ( похідних) необхідно відмовити, так як вони витікають із зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Беручи до уваги вищевикладене, та керуючись ст. ст. 7,25,26,110, 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати Лубенського міжрайонного прокурора вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданою 24.12.2014 року до Лубенської міжрайонної прокуратури, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України (2012 року) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1