Справа № 1-188/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

з участю прокурора Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше судимої: 09.11.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.309ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.04.2007 року Лубенським міськрайонним судом за ст.309ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.11.2007 року за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області іспитовий строк було скасовано і засуджену направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання;

у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.358ч.3, 358ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1, в період часу з 08-10 квітня 2010 року, знаходячись на залізничному вокзалі в м.Гребінка, на пероні неподалік лавки, на землі, знайшла посвідчення "Ветерана праці" серії АІ №422730 на ім"я ОСОБА_2. В даному посвідченні малась печатка установи, що видала посвідчення, анкетні дані власника та фотокартка особи, якій воно було видано. Знаючи про те, що маючи таке посвідчення можна безкоштовно користуватись всіма видами міського і приміського транспорту, крім таксі, відповідно до ЗУ "Про основні засади соціального захист ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" і бажаючи користуватись даними пільгами, діючи умисно і протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, забрала дане посвідчення собі та наступного дня, у себе вдома в АДРЕСА_1, у вищезазначеному посвідченні видалила фотокартку особи, якій воно надавалось та вклеїла на те місце свою. Після цього, підсудна ОСОБА_1 вирішила використовувати підроблене нею пенсійне посвідчення для безкоштовного проїзду в приміських поїздах.

Згідно висновку експертизи №131 від 21.05.2010 року встановлено, що у вилученому у підсудної ОСОБА_1 посвідченні "Ветеран праці", серії АІ №422730 на ім"я ОСОБА_2, проводились зміни першопочаткового змісту документа, шляхом переклеювання фотокартки.

Крім цього, підсудна ОСОБА_1, підробивши знайдене нею посвідчення "Ветеран праці", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08 травня 2010 року, близько 14 год 15 хв пред"явила підроблене нею посвідчення "Ветеран праці" на ім"я ОСОБА_2 з її фотокарткою касиру квиткової каси на залізничном вокзалі ст.Лубни Південної залізниці, як підставу для отримання квитка для безкоштовного проїзду в приміському транспорті, яка, помітивши підробку у пред"явленому підсудною ОСОБА_3 посвідченні, добровільно видала його працівникам міліції.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно, у квітні 2010 року на залізничному вокзалі м.Гребінка вона знайшла посвідчення "Ветерана праці" на ім"я ОСОБА_2 і знаючи, що таке посвідчення дає пільги на проїзд у міському та примському транспорті, вона забрала посвідчення і вдома, переклеївши свою фотокартку, вона намагалась використати його при отриманні безкоштовного квитка на проїзд у касі залізничного вокзалу м.Лубни. Там це посвідчення у неї було вилучене працівниками міліції.

Згідно ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів підсудної ОСОБА_1 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а її вину встановленою та доведеною.

Дії підсудної ОСОБА_1, що виразились в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права та звільняє від обов"язків, з метою використання його підроблювачем, слід кваліфікувати за ст.358 ч.1 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_1, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права та звільняє від обов"язків, слід кваліфікувати за ст.358 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом помякшуючими покарання обставинами.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи підсудної ОСОБА_1, яка раніше судима, має посередню характеристику з місця проживання, суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді обмеження волі .

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 засуджується на термін до 5 років,

помякшуючи покарання обставини, суд вважає, що її виправлення та перевиховування

можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування покарання з

випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.358ч.1, 358ч.3 КК України і призначити їй покарання:

за ст.358ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

за ст.358ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі .

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох) років обмеження волі .

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобовязати засудженну ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись на реєстрацію в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі посвідчення "Ветеран праці" на ім"я ОСОБА_2, яке знаходиться в матеріалах кримінальної справи (а.с.35) залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 С. В.