АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-94/2007 р. Головуючий
у суді І інстанції Циганаш І. А.
Категорія: ст.205 ч.2 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів
Лещенка P.M., Ремеза П.М.,

за
участю прокурора Бурана
СМ.,

слідчого
Ситника А.С.,

захисника -
адвоката ОСОБА_1., розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляцію захисника -
адвоката
ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову
Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 16 квітня 2007 року, якою
стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новокандаково Снігурівського району Миколаївської області, мешканця
М.Кіровограда, раніше не судимого, обраний запобіжний захід у вигляді взяття
під варту строком на 2 місяці.

ОСОБА_2. органами досудового слідства обвинувачується в
тому, що він у період з 2004
по 5 квітня 2007 року, за
попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6., з метою прикриття
незаконної діяльності направленої на одержання доходів у великих розмірах,
створили та зареєстрували ряд підприємств, у тому числі ТОВ «Ласкор», ПП
«Віса», ПП «Таймс-плюс», ПП «Консалтінг-Саі-Плюс», ІШ «Такі», ПП «Юрінком
Систем», ПП «Мир 7», ПП «Агро мир-9», ПП «Без каві», ПП «Пура», ПП «Шарм і К»,
ПП «Адамант-АТТ» та інші.

Після чого, під виглядом заняття підприємницькою діяльністю,
навмисно, використовуючи реквізити зазначених підприємств та
фінансово-бухгалтерську документацію, розпоряджались ними для здійснення
безтоварних операцій. При цьому, використовуючи розрахункові рахунки

2

даних
фірм у банках М.Кіровограда, а саме «Кіровоградській філії Ві Ей Бі банку»,
Кіровоградській філії банку «Надра», «Кіровоградська дирекція AT
Індекс-банку», Кіровоградській філії АБ «Ва-банк», Кіровоградській філії АКБ «Приватбанк», проводили
операції по переведнню грошових коштів у готівку, тобто здійснювали легалізацію
коштів здобутих злочинним шляхом.

Обираючи ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту суд першої інстанції послався на те, що він обвинувачується у вчинені
злочину середньої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність у виді
позбавлення волі на строк від 3 до 5
років, а тому, знаходячись на волі, він може продовжувати злочинну
діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі.

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_1. просить постанову
Ленінського районного суду змінити з взяття під варту на грошову заставу в
розмірі 10 000 грн.,
мотивуючи це тим, що ОСОБА_2. має сім'ю, роботу, постійне місце проживання за
яким характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався, в нього на утриманні неповнолітню доньку та
матір похилого віку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та пояснення
слідчого, у провадженні якої знаходиться кримінальна справа, щодо залишення
постанови районного суду без зміни, захисника - адвоката ОСОБА_1. та обвинуваченого ОСОБА_2, які
підтримали свою апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи
апеляційної скарги колегія вважає, що
вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 148,
150 та 155 КПК
України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за
вчинення злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також
за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися
від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається
із матеріалів справи 6 квітня 2007 року ОСОБА_2.
затриманий у порядку ст. 115
КПК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 6 квітня 2007 року строк
затримання ОСОБА_2. продовжено до 10
діб.

Обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено неконкретне
обвинувачення, але в матеріалах кримінальної справи є дані, які лише можуть
вказувати на наявність в його діях злочину середньої тяжкості.

Однак, ОСОБА_2. обвинувачується у свчинені злочину
середньої тяжкості, крім того він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має сім'ю, роботу та постійне місце проживання, де характеризується
виключно позитивно, на його утриманні знаходяться неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та матір
похилого віку.

Крім того, ні органи досудового слідства, ні суд першої
інстанції не навели будь-яких доказів того що, перебуваючи на волі, обвинувачений
буде ухилятися від слідства та
суду, від виконання
процесуальних рішень,

3

перешкоджати
встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність. Для
забезпечення ж явки ОСОБА_2. до органів досудового слідства можливо обрання
відносно нього запобіжного заходу у вигляді грошової застави.

За таких обставин, колегія переконана, що на даний час
належна поведінка ОСОБА_2. на досудовому слідстві та у суді може бути
забезпечена застосуванням до нього і менш суворого
запобіжного заходу, ніж взяття під варту, зокрема такого, як застава у
розмірі 10060 грн.

З урахуванням викладеного постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 16
квітня 2007 року
слід змінити, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти під заставу у розмірі 10 000 грн.

Керуючись
ст.ст. 154-1,362,366 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника -
адвоката ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2007 року про обрання
ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці змінити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під
варти під заставу у розмірі 10
000 грн., після внесення згаданої суми на депозитний рахунок територіального
управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області.