overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/7684/13-к
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Бородія В. М. ,

при секретарі Штульману В. І.,

за участю прокурора Пересунька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі № 07-9064 проводив старший слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві - Терещенко Ю.В.

Під час розгляду справи в суді, в порядку КПК України 1960 року, неодноразово в судове засідання викликалась потерпіла ОСОБА_3, яка жодного разу в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомляла.

У зв'язку з чим суд прийшов до висновку про надання судового доручення СВ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві по встановленню місця проживання потерпілої ОСОБА_3, а також про зобов'язання її явки в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2013 року о 11-30 годині в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.17).

Якщо потерпіла ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів допитати родичів, сусідів, про місце її перебування на сьогоднішній день, витребувати інформацію чи притягнута до кримінальної відповідальності остання на даний період часу, чи не зареєстровано факт її смерті, чи не утримується у приймальнику розподільнику та чи не порушена відносно неї кримінальна справа, чи не перетинала державний кордон України.

Також, необхідно встановити коло осіб, які з нею спілкуються, а також, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів, виконати інші слідчі дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити СВ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві встановити місце проживання потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок) та забезпечити її явку до Подільського районного суду міста Києва - 29.08.2013 року о 11-30 годині.

Якщо потерпіла ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів допитати родичів, сусідів, про місце її перебування на сьогоднішній день, витребувати інформацію чи притягнута до кримінальної відповідальності остання на даний період часу, чи не зареєстровано факт її смерті, чи не утримується у приймальнику розподільнику та чи не порушена відносно неї кримінальна справа, чи не перетинала державний кордон України.

Також, необхідно встановити коло осіб, які з нею спілкуються, а також, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів, виконати інші слідчі дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_3

Нагляд за виконанням доручення покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8642/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
06 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002835, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/949/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006050 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.08.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006050 від 23.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «Фоззі Фуд» - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Філобок К.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст.. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 10 листопада 2010 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити особисту поруку.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа №1807/1618/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко
Номер провадження 10/1890/86/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Забари І. К., Моїсеєнко Т. М.,

з участю прокурора - Пирлик Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2, на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 березня 2012 року, якою відносно ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, та обрано підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

3 березня 2012 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, погодженим із Конотопським міжрайонним прокурором, звернувся слідчий СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичного засобу канабісу.

2 березня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 березня 2012 року слідчому було відмовлено в задоволенні вказаного подання та відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

До початку розгляду справи від прокурора надійшло повідомлення стосовно того, що кримінальна справа прокурором згідно ст. 232 КПК України направлена до суду.

Запобіжний захід обвинуваченому залишений підписку про невиїзд.

Від інших учасників апеляцій не надходило.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 березня 2012 року, про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора Волосюка Ю.Б. - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

04 серпня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає. При цьому, на порушення вищевказаних норм кримінального процесуального закону, касаційна скарга ОСОБА_1, подана до суду касаційної інстанції, не підписана особою, яка її подала.

Згідно із ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, у скарзі захисник, обґрунтовуючи своє твердження про незаконність судових рішень щодо ОСОБА_2, надає свою оцінку наявним у матеріалах провадження доказам, та по суті зазначає про невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України, не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також у скарзі відсутні обґрунтовані належним чином доводи щодо незаконності ухвали суду апеляційної інстанції, про скасування якої захисник зазначає вимогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вищевказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 235/1950/14-к
Номер провадження 11-кп/775/139/2015

УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №11кп/775/139/2015 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 02.07.2015 року я визначений як головуючий (суддя-доповідач) у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів зазначеного кримінального провадження обвинувальний акт щодо вищевказаних осіб затверджений прокурором ОСОБА_5 , який є близьким родичем моєї дружини, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України мною була подана заява від 8 липня 2015 року про самовідвід.

Однак, ця заява до цього часу не взята до уваги керівником апарату апеляційного суду, з посиланням на необхідність винесення процесуального рішення відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України,

ухвалив:

Заявити самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 .
11/775/120/2014(м)
0541/7093/2012

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

23 жовтня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі матеріали справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 серпня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України до восьми років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

Перевіривши матеріали справи, доповівши підстави, за якими справу винесено на попередній розгляд, вислухавши думку сторін про неможливість її прийняття до апеляційного розгляду, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.344 КПК України (1960 року) копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

У матеріалах справи міститься повідомлення суду (том 3 а.с.179) про направлення копії вироку до Маріупольського слідчого ізолятору для вручення засудженому ОСОБА_6 , однак у матеріалах справи відсутня розписка засудженого про те, що він отримав копію вироку, тому суд приходить до висновку, що засудженому не була вручена копія вироку.

До того ж, в матеріалах справи (том 3 а.с.182) міститься заява засудженого ОСОБА_6 з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

У відповідності з ч.4 ст.349 КПК України (1960 року) протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Однак суд першої інстанції зазначені вимоги кримінально-процесуального закону не виконав, обмеживши засудженого ОСОБА_6 в гарантованому законом праві.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.87-1 КПК України протокол судового засідання підписують головуючий і секретар судового засідання.

Але ж вимоги вищевказаної норми закону не виконані, тому як вбачається з матеріалів справи протокол судового засідання від 26 березня 2014 року секретарем не підписаний (том 3 а.с.94а).

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України (1960 року), п.15 Перехідних положень КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_6 повернути до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 344, 349 КПК України (1960 року).

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_2 Апеляційного суду Донецької області
Справа № 450/1790/15-к Провадження № 1-кп/450/199/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.07.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт, який отриманий 28.07.2015 р., у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0001059 від 09.07.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31.08.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/294/15-к
Провадження №1-кс/594/33/2015
У Х В А Л А
04 березня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року,

в с т а н о в и в :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.176, 179 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ст.слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 05 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1110/15-к
провадження № 1-кп/598/91/2015
УХВАЛА
"06" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 03.08.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України о 10 годині 30 хвилин 17 серпня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року Справа№ 4-97/2010

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ СУ УМВС України Хмельницькій області про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння,

встановила:

31 жовтня 2010 року біля 16 год. 00 хв. у власному житловому будинку, розташованому за адресою: Хмельницька область Старокостянтинівський район с. Старий Остропіль, вул. Калініна, 15 виявлено труп ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявними саднами на підборідді та шиї.

Під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_1 J1.A. встановлено, що смерть останньої наступила внаслідок механічної асфіксії шляхом стиснення органів шиї.

По даному факту 01 листопада 2010 року порушено кримінальну справу № 15/4169 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 30 жовтня 2010 року біля 23 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння грошима та особистим майном, через вікно проник в житловий будинок, що належить ОСОБА_1 і розташований за адресою: Хмельницька область Старокостянтинівський район, с. Старий Остропіль вул. Калініна, 15, де шляхом удушення, умисно стискаючи шию останньої, позбавив потерпілу ОСОБА_1 життя, після чого заволодів її майном мобільним телефоном «Самсунг», радіоприймачем та одягом покійної.

02 листопада 2010 року, в межах кримінальної справи № 15/4169, порушено кримінальну справу відносно Журавля.В.О., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що викрадені з будинку ОСОБА_1 предмети одягу покійної можуть знаходитись в житлі чи іншому володінні ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Згідно адресної довідки з ВГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВСУ в області встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки є достатні підстави вважати, що викрадені з будинку ОСОБА_1 предмети одягу та особистого вжитку покійної можуть знаходитись в житлі чи іншому володінні по місцю реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, ст. 11 Закону України «Про міліцію», Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,

постановила:

Дозволити Старокостянтинівському РВ УМВС України в Хмельницькій області проведення обшуку в житлі та в іншому володінні ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

/ /

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя