overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року
Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б. з участю
секретаря Мединської Л.С., представника
ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Дмитренко В.П.,
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Лукіна А.А.,
розглянувши заяву Дмитренка
Володимира Павловича в інтересах ПАТ
"Банк Кредит Дніпро" про відвід
слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Дмитренко В.П. в інтересах ПАТ "Банк
Кредит Дніпро" звернувся до слідчого
судді Личаківського районного суду м.
Львова із заявою про відвід слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Лукіна А.А., у
кримінальному провадженні №000929.

В судовому засіданні представника
скаржника ПАТ "Банк Кредит Дніпро" -
Дмитренко В.П. подану ним заяву
підтримав з викладених в ній мотивів,
додатково пояснив, що підставою для
відводу слідчого, являться наявність
обставин, які викликають обгрунтовані
сумніви в його неупередженості при
здійсненні досудового розслідування
кримінального провадження №000929
від 10.04.2013 р. за фактом вчинення
директором ПП «Астро» Андрейчуком В.Я.
злочину передбаченого ч. 1 ст. 388 КК
України. Такими обставинами вважає,
неодноразове задоволення слідчими
суддям скарг на рішення , дії чи
бездіяльність слідчого Лукіна А.А. по
вказаному кримінальному проваджені, а
також неналежне виконання ним
покладених на нього службових
обов'язків, вході здійснення
розслідування та безпідставне
невиконання слідчих дій необхідних
для встановлення обставин злочину та
винної особи.

В судовому засіданні слідчий Лукін А.А.
підтвердив, що дійсно здійснює
досудове розслідування кримінального
провадження №000929 від 10.04.2013 р.
Пояснив, що викладенні заявником
обставини частково пов'язані з тим, що в
жовтні 2013 р. він перебував в черговій
відпустці, а також належне проведення
розслідування ускладнюється
одночасним розслідуванням ним
багатьох кримінальних проваджень.
Вважає, що жодних обставин, які б
викликали його неупередженість немає,
в зв'язку з чим підстави для його
відводу відсутні.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку
посилається заявник, прокурор, слідчий
не має права брати участь у
кримінальному провадженні якщо
існують інші обставини, які викликають
обґрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали заяви вважаю, що в
задоволенні заяви слід відмовити.
Наведені заявником обставини дійсно
свідчать про неналежне виконання
слідчим покладених на нього обов'язків,
однак такі не викликають обґрунтованих
сумнівів в його неупередженості.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що вході
судового розгляду, підстави для
відводу слідчого Лукіна А.А. не
встановлені.

Керуючись вимогами статей 77,81, КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Дмитренка Володимира Павловича в
інтересах ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про
відвід слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Лукіна
А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Жовнір Г. Б. ,
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/354/2013
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого судового засідання

7 серпня 2013 р.
м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Беспрозванний О.В.,
розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 та ч.1
ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2013р. до Ленінського районного
суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
вчинення кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 та ч.1 ст.358
КК України, з реєстром матеріалів
досудового розслідування та розпискою
підозрюваного про отримання копії
обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.190 та ч.1
ст.358 КК України, на 15 серпня 2013р. о 15:00
год. в приміщенні Ленінського
районного суду м. Миколаєва.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора прокуратури
Ленінського району м. Миколаєва,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу
ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Кримінальне провадження
№1-кп/489/531/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи
до судового розгляду

16 грудня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Зеленюк Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 09:00 год. 13 січня 2014р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 246/791/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
провадження

31 травня 2013 року суддя Тельманівського
районного суду Донецької області
Чиньонов О.В., ознайомившись із
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з
угодою про примирення, -

в
с т а н о в и в:

31 травня 2013 року до
Тельманівського районного суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, з угодою про примирення,
реєстр досудового розслідування та
розписка обвинуваченого про отримання
копій зазначених документів.

При таких обставинах, вважаю за
необхідне призначити підготовче
судове засідання, про що повідомити
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних
положень КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України, з угодою про примирення, на
17 червня 2013 року о 9-00 годині.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Прокурору забезпечити явку в
підготовче судове засідання
обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
справа №664/2642/14-к
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П.,
вивчивши обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду з
прокуратури Цюрупинського району
надійшов обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК
України.

За кримінальним провадженням
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний
захід не обирався.

Вказане кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного,
керуюсь ст.31, ч.2 ст.111 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню
0001540 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст.185 КК України призначити підготовче
судове засідання на 05.08.2014 року на 10-30
годину в залі судових засідань
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
прокуратури Цюрупинського району
Панщаного Д.С. та обвинуваченого -
ОСОБА_1.

Копії ухвали вручити прокурору
та надіслати учасникам кримінального
провадження.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 265/4556/14-к
Провадження № 1-в/265/209/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області Адамова Т.С.,
ознайомившись з поданням ОСОБА_2 про
звільнення від покарання на підставі
Закону України "Про амністію" -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзеського районного суду
міста Маріуполя надійшло подання
ОСОБА_3 про застосування положень ст.1 п.
«В» Закону України від 08.04.14 року «Про
амністію в 2014 році».

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження поданням
ОСОБА_2 про звільнення від покарання на
підставі Закону України "Про амністію".

Призначити відкрите судове засідання
на 18.07.2014 року о « 11:30» годині в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь,
проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати
засуджену, прокурора
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Донецької області.

Про час та місце розгляду клопотання
(подання) повідомити
кримінально-виконавчу інспекцію
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду, крім випадків, коли
їх участь визнана судом обов'язковою
або особа повідомила про поважні
причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя________________________Т.С.Адамова
пр.№ 1-кп/464/259/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013р. суддя Сихівського
районного суду м. Львова Шашуріна Г.О.
розглянувши матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань №0002263 від 20.09.2013р.
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сихівського районного
суду м. Львова 06.11.2013р. надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань №0002263 від
20.09.2013р., згідно якого ОСОБА_1 21.10.2013р.
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно
призначити підготовче судове
засідання з викликом прокурора,
підозрюваного та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 про вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15,
ч. 2 ст. 185 КК України на 25.11.2013р. на 15.30
год. в залі судових засідань
Сихівського районного суду м. Львова з
викликом для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора,
підозрюваного та потерпілих.

Суддя
Шашуріна Г.О.
Справа № 569/6164/13-
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року

Рівненський міський суд

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Грібінчак К.П.,

з участю прокурора Костюк О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2,

представника цивільного позивача -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Рівненського міського суду
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підсудного адвокат ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінальної
справи заявив клопотання про
витребування з Рівненської міської
ради розпорядження № 721-р від 02 жовтня
2013 року про розподіл житлапо АДРЕСА_1

Заслухавши думку прокурора,
підсудного, його захисника,
представника цивільного позивача,
потерпілих, і не заперечують щодо
задоволення клопотання захисника
підсудного, суд вважає, що клопотання
слід задоволити.

Беручи до уваги вищевикладене, та
керуючись ст. 26, 75, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Рівненської міської ради
належним чином завірену копію
розпорядження № 721-р від 02 жовтня 2013
року про розподіл житла по АДРЕСА_1.

Постанову для виконання
направити міському голові м. Рівне (33000,
м. Рівне, вул. Соборна, 12 А)

В разі неможливості виконання
зазначеної постанови, прошу повідомити
письмово суд про причини її
невиконання до початку судового
розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я. Тимощук
Орджонікідзевський районний суд
міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебуває кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.
В судові засідання неодноразово не
з'являються свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
про поважні причини неприбуття
встановлені ст.138 КПК України суд не
повідомляють, хоча належним чином були
повідомлені про час і місце розгляду
справи.
Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6 у наступне судове засідання для
допиту, інші учасники процесу не
заперечували проти задоволення
клопотання прокурора.
Згідно з ст. 327 КПК України до свідків,
які не з'явилися без поважних причин,
суд може застосувати привід,
відповідно до ст. 140 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.
З метою запобігання затягування
розгляду кримінального провадження,
вислухавши думку учасників
кримінального провадження, суд вважає
за необхідне здійснити привід вказаних
свідків в наступне судове засідання.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,
суд -
1. Застосувати до ОСОБА_5, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для
забезпечення її явки у судове
засідання призначене на 16 січня 2014 року
2. Застосувати до ОСОБА_6, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для
забезпечення його явки у судове
засідання призначене на 16 січня 2014 року
3. Виконання приводу доручити
Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в
Запорізькій області та Ленінському РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
4. Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокуратуру
Шевченківського району м. Запоріжжя,
прокуратуру Ленінського району м.
Запоріжжя та прокуратуру
Орджонікідзевського району м.
5. Про виконання приводу або
неможливості виконання із зазначенням
причин інформувати головуючого до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Апаллонова
Справа № 646/8741/14-к
№ провадження 1-кп/646/535/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

07.08.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського ХМУ ГУМВС
України у Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001453 від 10.06.2014р.
відносно ОСОБА_1, 1989р.н., за ч.1 ст.309 КК
України,

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за №0001453 від 10.06.2014р.
відносно ОСОБА_1, 1989р.н., за ч.1 ст.309 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні за
№0001453 від 10.06.2014р. відносно ОСОБА_1,
1989р.н., за ч.1 ст.309 КК України, на 15-30
годину 08 серпня 2014 року в залі судових
засідань Червонозаводського районного
суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 645/6169/14-к
Провадження №
судового розгляду
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді Алфьорової
Т.М.- секретаря судового засідання
-Старець І.І. прокурора Бабанян Г.О.
обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у
підготовчому судовому засіданні у
приміщенні суду в м. Харкові
кримінальне провадження за №
обвинуваченням в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
04.08.2014р. з прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова до
Фрунзенського районного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 04.08.2014р.по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468 -475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенського райсуду м. Харкова.
Клопотань про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова 07.08.2014 року на 12 годин. 30 хвил
Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

08.08.2014 р.
Справа № 646/1160/14-к

1-в/646/228/2014

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
розглянувши питання про виправлення
описки в тексті вироку суду, ухваленого
05.06.2014 року у кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення
кримінального правопорушення,
передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК
України та ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.
296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року Червонозаводським районним
судом м. Харкова ухвалено вирок у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчинення кримінального
правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28,
ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.
296 КК України.

Як було встановлено, судом при складані
тексту даного вироку допущено описку, у
зв'язку з чим вважаю за необхідне
призначити розгляд питання про
виправлення описки в тексті вироку
суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України,
суддя:

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд питання про
виправлення описки в тексті вироку
суду, ухваленого 05.06.2014 року у
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчинення кримінального
правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28,
ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.
296 КК України на11.08.2014 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Ухвала

іменем україни

29 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Щепоткіної В.В.,
Леона О.І.,

при секретарі

судового засідання Петрикові В.В.,

за участю прокурора Деруна А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в
межах кримінального провадження за №
0001144 касаційну скаргу прокурора
на ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року щодо
ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Указаною ухвалою апеляційного суду
апеляційну скаргу прокурора на вирок
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 06 листопада
2013 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.
185 КК, повернуто.

У касаційній скарзі прокурор просить
скасувати цю ухвалу і призначити новий
розгляд у суді апеляційної інстанції у
зв'язку з істотним порушенням
кримінального процесуального закону
під час постановлення ухвали, оскільки
вважає, що апеляційний суд
безпідставно повернув його апеляційну
скаргу, адже згідно з поштовим
штемпелем скаргу на вирок було подано 06
грудня 2013 року, тобто у передбачений
законом тридцятиденний строк.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора на підтримання касаційної
скарги, обговоривши доводи, викладені у
скарзі, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню на таких підставах.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну
скаргу на вирок може бути подано
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК процесуальний
строк не вважається пропущеним, якщо
скаргу здано до закінчення строку на
пошту.

Як убачається з матеріалів
кримінального провадження, доданих до
скарги світлокопії реєстру на
відправлення кореспонденції і
квитанції відділення зв'язку м.
Слов'янська, прокурором апеляційну
скаргу на вирок Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 06 листопада 2013 року, яким засуджено
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК, було здано на
пошту 06 грудня 2013 року.

Таким чином, апеляційний суд
безпідставно повернув апеляційну
скаргу прокурора, адже скаргу на вирок
подано в установлений законом строк.

За таких обставин ухвала апеляційного
суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК
підлягає скасуванню у зв'язку з
істотним порушенням вимог
кримінального процесуального закону з
призначенням нового розгляду в суді
апеляційної інстанції зі стадії
прийняття апеляційної скарги, під час
якого належить врахувати наведене в
ухвалі касаційного суду.

З огляду на викладене касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 436, 438 КПК, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 23 грудня 2013 року про
повернення апеляційної скарги
прокурора в межах кримінального
провадження за № 0001144 щодо ОСОБА_2
скасувати і призначити новий розгляд у
суді апеляційної інстанції зі стадії
прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук В.В. Щепоткіна О.І. Леон