Справа 1-Н-1
17 грудня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області
в складі головуючої судді Смаль І.А.,
участю прокурора Сапона А.Ю.,
представників малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5, цивільного відповідача ОСОБА_6, представника служби у справах дітей
Сосницької районної державної адміністрації Кравченко Л.Г. , представника
міліції у справах неповнолітніх Смаглюка Ю.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця
кримінальну справу про звільнення від кримінальної відповідальності в
зв'язку з недосягненням віку з якого наступає кримінальна відповідальність і
застосування до неповнолітніх: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя
Донецької області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 8
класу Сосницької гімназії ім.. О.П.Довженка та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
та жителя ОСОБА_9, українця, громадянина України, учня 8 класу Сосницької гімназії ім.. О.П.Довженка примусових заходів виховного
При розгляді кримінальної справи було
встановлено, що слідчий Сосницького РВ
УМВС в Чернігівській області ОСОБА_9
допустив порушення вимог кримінально-процесуального
законодавства, а саме ст..7-3 КПК України, яка передбачає надання можливості неповнолітньому ,його
батькам ознайомитися з усіма матеріалами справи, при цьому користуючись
послугами захисника.
судовому засіданні законні представники
малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_10 пояснили, що вони не мали
можливості ознайомиться з матеріалами кримінальної справи і слідчий їм не
роз»яснював їх права користуватися послугами захисника.
пояснила , що слідчий за місцем роботи надав їй для підпису якийсь документ . З матеріалами кримінальної
справи вона не ознайомлювалась.
пояснила, що слідчим також не надавалася їй справа для ознайомлення, хоча вона
і підписала про це документ за місцем своєї роботи.
судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_9 пояснив, що з матеріалами
кримінальної справи він ознайомлював законних представників неповнолітніх за
місцем їх роботи. Вони кримінальної справи не читали, а він їм особисто
розповідав про зміст всіх документів.
Потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він ознайомлював з матеріалами кримінальної
справи на території ринку аналогічним способом. Законним представникам
неповнолітніх він не роз»яснював їх право на ознайомлення з матеріалами справи
з участю захисника, але про це зазначено
кримінальної справи вбачається ,що в протоколах оголошення про закінчення
досудового слідства і пред»явлення матеріалів для ознайомлення зазначено, що
потерпілі, законні представники неповнолітніх були ознайомленні з матеріалами
кримінальної справи в приміщенні
Сосницького РВ УМВС, що спростовується як показами потерпілих ,законних
представників неповнолітніх ,так і не заперечується слідчим.
метою недопущення аналогічних порушень в
майбутньому,суд вважає за необхідне про виявлене порушення
кримінально-процесуального законодавства слідчим Сосницького РВ УМВС ОСОБА_9 довести до відома прокурора
Сосницького району .
На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.23-2,340 КПК України,-
увагу прокурора Сосницького району на
допущені слідчим Сосницького РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_9
порушення кримінально- процесуальних
норм при провадженні
досудового слідства по кримінальній справі ,яка надійшла до суду з постановою про застосування примусових заходів виховного
характеру відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Окрема постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області протягом 15 днів.
Суддя