overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1123/13-к
Провадження 1-кп/399/113/13
УХВАЛА

04.10.2013 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого засідання є
обов'язковим.

Керуючись ст.314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадження
№ 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, на 09 годину 30 хвилин 14
жовтня 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Лях
Дело № 1-51/11
Белгород-ДнестровскийБелгород-Днестро
вский горрайонный суд Одесской области
председательствующего - единолично
судьи Матяш Т. Л.
секретаря - Ивановой А.В.,
с участием прокурора - Кононенко Н.В.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании ходатайство адвоката
подсудимого ОСОБА_1 по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
364, ч.2 ст. 366 УК Украины,-
В производстве Белгород -
Днестровского горрайонного суда
Одесской области находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
364, ч.2 ст. 366 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о
возвращении уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
364, ч.2 ст. 366 УК Украины на
дополнительное расследование,
ссылаясь на то, что досудебное
следствие было проведено не полно и не
объективно с нарушением ст. 22 УПК.
Также, защита подсудимого указывает,
что во время досудебного расследования
необходимо было допросить в качестве
свидетелей руководителей необходимых
предприятий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по
обстоятельствам заключения договором.
Подсудимый ОСОБА_2 ходатайство своего
адвоката поддержал, просил суд
удовлетворить его в полном объеме.
Прокурор Кононенко Н.В. возражала
против удовлетворения заявленного
ходатайства, и пояснила, что все
документы подтверждающие вину
подсудимого имеются в материалах
уголовного дела, и поэтому нет
оснований для направления уголовного
дела на дополнительное расследование,
и указала что, досудебный следствием
был определен перечень свидетелей по
настоящему уголовному делу.
Представитель гражданского истца
ОСОБА_6 просил в удовлетворении
ходатайства отказать.
Согласно ст. 281 УПК Украины уголовное
дело может быть направлено для
дополнительного расследования только
по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия,
которая не может быть устранена в
судебном заседании.
Досудебное следствие признается
неполным, если во время его
производства вопреки ст. 22 и 64 УПК
Украины не были исследованы или были
поверхностно, односторонне
исследованы обстоятельства, которые
имеют существенное значение для
правильного разрешения дела.
Выслушав мнение участников процесса,
суд приходит к выводу о том, что
заявленное ходатайство о направлении
дела на дополнительное расследование
удовлетворению не подлежит поскольку
допрос дополнительных свидетелей, в
соответствии со ст.281 УПК Украины, не
является основанием для направления
дела на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. 237 УПК Украины, суд,
В заявленном ходатайстве адвоката
ОСОБА_1 о направлении уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
364, ч.2 ст. 366 УК Украины на
дополнительное расследование -
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження 1 кп/ 712/373/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

24 жовтня 2013 року суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Бащенко С.М. розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м.
Черкаси прокуратурою міста Черкаси
подано обвинувальний акт, який
затверджено у кримінальному
провадженні № 0002964 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки
матеріалів кримінального провадження,
з'ясування фактичних і юридичних
підстав для прийняття судових рішень,
передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України,
вирішення питання щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, форми проведення судового
засідання та складу суду, суддя,
керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове
засідання у справі за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України КК України у відкритому
судовому засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси на 31 жовтня
2013 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №613/39/13- к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року
м.
Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області під головуванням
судді Закопайло В.В., при секретарі
Мовчан А.Ю., за участю прокурора
Іванціва В.Я., захисника ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт, що
надійшов від прокурора
Богодухівського району у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Шарівка Богодухівського району
Харківської області, українця,
громадянина України, працюючого ФОП
ОСОБА_3, що проживає: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

відносно якого обрана міра запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання, який підозрюється у
скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року до Богодухівського
районного суду від прокуратури
Богодухівського району надійшов
обвинувальний акт та додані до нього
документи у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який звинувачується у
скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122
КК України.

Ухвалою Богодухівського районного
суду від 15.01.2013 року було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту. Клопотань про
виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та захисник не
заперечували проти призначення
судового розгляду.

Потерпіла в підготовчому судовому
засіданні була відсутня, про причини
неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить
до висновку про можливість
призначення справи до судового
розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291
кримінально-процесуального кодексу
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Богодухівському районному суду
Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення судового
розгляду на підставі зазначеного
обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину,
передбаченому ч.1 ст. 122 КК України, у
відкритому судовому засіданні на 28
січня 2013 року на 10 г.00хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/412/776/13
УХВАЛА

про призначення
підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 р.
м.
Краснодон

Суддя Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області Дюбін В.В. при отриманні
обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 за
вчинення кримінального
правопорушення, що передбачено ч.2 ст.
307, ч.2 ст. 309 КК України,

в
с т а н о в и в:

03.12.2013 року в провадження
Краснодонського міськрайсуду
Луганської області надійшов
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за
вчинення кримінального
правопорушення, що передбачено ч.2 ст.
307, ч.2 ст. 309 КК України.

Суддя ознайомився з обвинувальним
актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 і
вважає , що перешкод до призначення
підготовчого судового засідання немає.

Необхідність призначення запасного
судді по даному кримінальному
провадженні - відсутня.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

у
х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засіданні за обвинувальним актом
стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК
України в залі суду м. Краснодон на 11
грудня 2013 року о 9-30 год. за участю
сторони обвинувачення.

У судове засідання обвинуваченого
доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В.
Дюбін
Провадження № 1-кп/217/33/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

7 листопада 2013 року Авдіївський
міський суд Донецької області у складі
головуючого: судді Соболєвої І.П., при
секретарі: Грищенко В.М., за участю
прокурора: Казакевич К.В., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Авдіївського міського суду
Донецької області надійшов
обвинувальний акт з угодою про
примирення за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.1 ст.190 КК
України.

Суд, враховуючи думку прокурора,
який просив призначити кримінальне
провадження до розгляду у судовому
засіданні, вважає, що кримінальне
провадження підсудне Авдіївському
міському суду Донецької області, немає
ніяких правових перешкод для
обґрунтованого призначення судового
розгляду на підставі обвинувального
акту, також немає підстав для
повернення обвинувального акту
прокурору, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження, а
сам обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

З огляду на наведене суд вважає, що
достатньо підстав для призначення
даного кримінального провадження до
розгляду у судовому засіданні на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК
України, в приміщенні Авдіївського
міського суду Донецької області на 15
листопада 2013 року о 10.30 годині.

Судовий розгляд у кримінальному
провадженні проводити за участю
прокурора, обвинуваченого, яких
попередити про дату, час та місце
проведення судового розгляду.

Ухвала про призначення
кримінального провадження до судового
розгляду оскарженню не підлягає, але
заперечення проти неї можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду.

Суддя:
Справа № 587/1904/13-к
Провадження № 1-кп/587/131/13
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Сумський
районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Моісеєнко О.М., при
секретарі Козловій К.Л., з участю
прокурора Мокренка Ю.М., захисника
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми матеріали
кримінального провадження за
клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться
матеріали кримінального провадження
за клопотанням про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121
КК України.

Судове засідання по даній справі було
призначене на 11-00 годин 23 грудня 2013
року, в приміщенні Сумського районного
суду, до свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був
застосований примусовий привід, але
Сумським РВ УМВС України в Сумській
області привід не здійснено, тому
вказаних свідків слід повторно
доставити до суду приводом через
Сумський РВ УМВС України в Сумській
області.

Крім того, в судове засідання не
з'явились свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які були повідомлені про час та
місце розгляду справи у встановленому
законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи,
на думку суду, неможливо продовжити у
відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Повторно здійснити примусовий
привід через органи внутрішніх справ
свідків:

· ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1

· ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2

Здійснити примусовий привід через
органи внутрішніх справ свідків:

· ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_3

· ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_4

· ОСОБА_8, мешканку АДРЕСА_5

до Сумського районного суду за адресою
м. Суми, вул. Академічна, 13 ( каб.109) на 11
годин 00 хвилин 30 січня 2014 року.

Виконання даної постанови
доручити Сумському РВ УМВС України в
Сумській області.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 646/6403/14-к
№ провадження 1-в/646/663/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Краснокутським районним судом
Харківської області.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити
судове засідання на 09.07.2014 року о 09 год.
20 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 645/6869/13-к
Провадження №
УХВАЛА

про привід свідків

20 червня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді: Алфьорової
Т.М. при секретарі: Савченко В.Ю. за
участю прокурора Осадчої Л.О.
захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
обвинувачених н /п ОСОБА_3 законного
представника ОСОБА_4 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Харкова кримінальне
провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

встановив :

В провадженні Фрунзенського
райсуду м. Харкова тривалий час
знаходиться кримінальне провадження
відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України, свідки, вказані в реєстрі
досудового розслідування в судове
засідання не зявляються, про причини не
явки не повідомляють.

Прокурор звернувся до суду з
клопотанням про привід свідків у
наступне судове засідання для
проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України,
якщо в судове засідання не зявилися по
виклику свідок, спеціаліст або експерт,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд після допиту інших
присутніх свідків призначає нове
судове засідання і приймає міри для
його явки. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка
і/або ухвалу про накладення на нього
грошове стягнення в разі і в порядку,
передбачених гл.11 і 12 чинного Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу про
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні
свідків без поважних причин робить
неможливим проведення судового
засідання, тому суд вважає необхідним
задовольнити клопотання прокурора та
застосувати до свідка привід через
органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК
України, суд,-

постановив:

Застосувати до свідків:;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1; (
НОМЕР_1)

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає АДРЕСА_2 (
т.м.НОМЕР_2)

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_3)

- привід для забезпечення їх явки у
судове засідання, призначене на 25.06.2014
року на 10 год.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківської
області. Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокуратуру Фрунзенського
району м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості
виконання із вказанням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/4624/13-к
УХВАЛА

20 вересня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області в
складі головуючого - судді Кріль
М.Д. при секретарі Пилипяк Ю.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001249 відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України,

встановив:

20.09.2013 року на розгляд до суду
поступив обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001249
відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
підготовчого судового засідання з
викликом учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0001249 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України на 25
вересня 2013 року о 10:00 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Кріль
У Х В А Л А

Справа № 399108813-ц

Провадження №
1-кп/399/106/13

30.09.2013 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М.,
розглянувши обвинувальний акт з
додатками за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшов
обвинувальний акт з додатками за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України
проведення підготовчого судового
засідання є обов»язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, на 16 годину 00 хвилин 17
жовтня 2013 року, про що повідомити
сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа № 646/3712/14-к
№ провадження 1-кп/646/377/2014
У Х В А Л А

19.05.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.02.2014 року за №
0000365 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.02.2014 року за №
0000365 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України,-

У підготовче судове засідання
20.05.2014 року о 11-00 підозрюваний не
з'явився, а також інші особи, які беруть
участь у справі не з'явились, про день
та час розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371, 372, 107 КПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовче судове
засідання за обвинувальним актом за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 12.02.2014 року за №
0000365 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190
КК України -, відкласти на 20.05.2014 року на
11-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1989/13-к
№
провадження 1-кп/453/8/14
УХВАЛА

про привід

13.01.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді - Микитина
В.Я.;

секретаря судових засідань - Корнута
Т.Б.;

прокурора Блистів
О.І.;

та потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Сколе
Львівської області кримінальне
провадження № 0000723 про
обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сколівським районним судом Львівської
області на 13.01.2014 року було призначено
судове засідання з розгляду
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

13.01.2014 року прокурором було заявлено
клопотання про застосування приводу
відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Оскільки неявка у судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_1 перешкоджає
розгляду кримінального провадження по
суті, суд вважає за необхідне
застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 20.01.2014 року на 14
год. 00 хв. у судове засідання до
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за
адресою: с. Орява Сколівського району
Львівської області.

Виконання даної ухвали доручити
Сколівському РВ ГУМВС України у
Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин