Справа № 462/6697/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002994 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002994 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 07.09.2014 року близько 21.30 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , завдав їй один удар в обличчя та один удар правою рукою в ділянку грудної клітки, спричинивши їй тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення у зв`язку з примиренням, просила закрити кримінальне провадження, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання і також просив його задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілої із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши представлені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0002994 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1