Справа №1-42/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого
судді С.М.Конякіна

при
секретарі Л.В.Корніцькій

з участю прокурора Е.В.Ковбасюка

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
сел. Голованівськ справу про

обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець смт. Голованівськ
Голованівського району Кіровоградської
області, освіта базова загальна середня, не одружений, стан здоров'я
незадовільний - інвалід дитинства ІІІ групи, утриманців та пільг не має, не працює, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

по ч.3
ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2
таємно викрав чуже майно, з проникненням у житло та інше приміщення при
слідуючих обставинах:

В ніч на
7 листопада 2007 року в нічний час в смт. Побузьке Голованівського району
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою реалізації умислу,
направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння
ОСОБА_3, де шляхом зняття віконного скла, проник до житлового будинку, звідки
таємно викрав і обернув на свою користь 3 стільці кухонного гарнітура по ціні
200 грн. за один на суму 600 грн. та господарську сумку вартістю 20 грн. Далі,
продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_3,
ОСОБА_2, шляхом зняття віконного скла проник до приміщення літньої кухні
останньої, звідки таємно викрав і обернув на свою користь електрочайник «ELSO» вартістю 54
грн., ліхтарик «ДІК» вартістю 18 грн., перукарську машинку «FILIPS» вартістю 200
грн., електроприймач «SPOOZE» вартістю 54 грн., а всього таємно викрав майно на
загальну суму 946 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на
вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в житло та
інше приміщення, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, жалкує, що так
сталося. Завдані збитки відшкодував, просить суворо не карати.

Крім
повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_2, його вина підтверджується
показами потерпілої в судовому засіданні та зібраними по справі матеріалами:

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 07.11.2007 року до
неї додому зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що виявила у веранді її будинку
та в приміщенні літньої кухні відсутність віконних стекол. Після цього вона
пішла до будинку і виявила, що з нього викрадено деякі речі. На даний час всі
збитки відшкодовано. Претензій матеріального та морального характеру до
підсудного немає.

Показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_4, яка
пояснила, що 07.11.2007 року АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, вона виявила відсутність стекол в будинку та в приміщенні
літньої кухні (а.с. 29).

Показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5, яка
пояснювала, що 07.11.2007 року близько 3-ї години ночі до неї додому прийшов
ОСОБА_2, який приніс їй деякі речі, як він сам пояснював, це були особисті його
речі. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, частину речей вона
подарувала своєму родичу з с. Капітанка ОСОБА_6(а.с. 30).

Показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6, який
пояснював, що 26.11.2007 року він заїхав до своєї родички ОСОБА_5, щоб
провідати. Вона йому подарувала 3 стільці кухонного гарнітуру. (а.с. 32).

Висновком
експерта про те, що вартість викрадених речей з врахуванням зносу, складає 996
грн., а-с 37.

Висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_2 в момент скоєння
злочину страждав легкою розумовою відсталістю, є інвалідом ІІІ групи по псих
захворюванню, але ступінь вираженості даного захворювання не позбавляє його
можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, а-с 58-59.

ОСОБА_2
по місцю проживання характеризується
позитивно, а/с-93, раніше судимий,
а/с-86-90, судимості погашені в
установленому законом порядку, згідно акту медичного освідування стан його здоров»я не задовільний, а/с-91.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора,
потерпілу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв
таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло та інше
приміщення, а тому його дії слід
кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи
вид та міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину,
його особу, який притягався до кримінальної відповідальності і по місцю
проживання характеризується
позитивно.

Обставин,
що обтяжують покарання, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину повне відшкодування завданих збитків, стан його здоров'я а тому вважає,
що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення його волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним
та призначити покарання ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 КК на 3 (три) роки позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Встановити ОСОБА_2 іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти
органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та
періодично з'являтися в інспекцію на
реєстрацію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові
докази по справі - електрочайник «ELSO», ліхтарик
«ДІК», перукарську машинку «FILIPS», електроприймач «SPOOZE», повернути
власнику.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя