Кримінальне провадження № 1-кп/489/10/15 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Березнегуватського району, с. Висунськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року приблизно о 14:25 годині ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на викрадення деталей верхньої будови колії, знаходячись на перегоні ст. Миколаїв пасажирський ст. Мішково 102 км. Пікет 2, що в Ленінському районі м. Миколаєва, за допомогою заздалегідь підготовленого для полегшення скоєння крадіжки гайкового ключа та полімерного мішка, демонтував 26 клемних болтів у зборі та 3 закладних болтів у зборі, однак був виявлений співробітниками міліції ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці, що не дало йому змогу виконати всіх необхідних дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив збиток державному підприємству «Одеська залізниця» Миколаївська дистанція колії (ПЧ-14), згідно висновку експерта № 384 від 14.11.2013 року, на суму 346, 39 грн.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав покази по суті висунутого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм. З його показів вбачається - йому знайомі повідомили про те що на 102 км. Пікету №2 залізниці з колій можна викручувати болти і на цьому добряче заробити. Болти викручував за допомогою ключів які приніс з собою, викручені болти складав у мішок. Під час крадіжки його затримали працівники міліції і викрадене у нього вилучили.

Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі. У вчиненому кається.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1ст.185 КК України.

Крім беззастережного визнання вини, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- так сума завданих збитків встановлена висновками експертизи № 384 від 14.11.2013 р. і становить як пред`явлено обвинуваченням 364, 39 грн.

Слідчим по справі визнано речовими доказами 26 клемних болтів у зборі, 3 шт. закладних болтів, полімерний мішок та гайковий ключ, що вбачається з постанови слідчого від 11.09.2013 р.

Відповідно до квитанції №32 мішок та ключ передані на зберігання до камери речових доказів на ст.. ЛВ Миколаїв УМВС на Одеський залізниці.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення слуханням справи до суду не надсилав, причини неявки суду не повідомив. Суд важчає за можливе закінчити розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття. Обставини що обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого який не судимий, не працює, характеризується посередньо, стоїть на обліку у лікаря нарколога як особа зловживаючи алкоголем. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. У відповідності до Акту психіатричної експертизи №552 від 19.11.2013р. він здоровий. Враховуючи обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, та вважає за необхідне, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі у вигляді громадських робіт. На думку суду саме така міра покарання буде достатня для його виправлення та перевиховання і запобіганню скоєнню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

В порядку ст. 124 КПК України процесуальні витрати на виконання експертизи покласти в повному обсязі на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи на користь держави в сумі 346, 39 грн. - КБК 24060300 ГУДКСУ у Миколаївської області , МФО 826013, р/р 0005.

Речові докази мішок та гайковий ключ які зберігаються в камері речових доказів на ст. Миколаїв ЛВ УМВС України на Одеський залізниці - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1