№ 0827/1-873/11
об освобождении от уголовной ответственности
02 листопада 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Палагуты О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
29 мая 2011 года примерно в 13.20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ2108, регистрационный номер 590-92НА, осуществлял движение по проезжей части автодороги Харьков-Симферопольсо стороны ул. Кузнецова в направлении ул. Базовой в г. Запорожья со скоростью около 80 км/час. В это же время во встречном направлении ОСОБА_2 осуществлял движение на автомобиле НОМЕР_1, на заднем сидении которого находилась малолетняя ОСОБА_3
В районе пересечения автодороги Харьков-Симферопольс ул. Базовой ОСОБА_1, в нарушение пунктов 10.1, 11.4 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности совершения маневра, изменил направление движения, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ОСОБА_2
Вследствие дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 причинены закрытый двусторонний перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка и справа между 42 и 43 зубами, закрытый перелом 2, 3, 4 плюсневых костей правой стопы, квалифицируемые как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья. Малолетняя ОСОБА_3 получила закрытый перелом левой ключицы на уровне средней трети с незначительным смещением костных отломков, квалифицирующиеся как средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что двигался в автомобиле со скоростью около 80 км/час, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего поздно заметил, что двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль Субару затормозил. Применив меры экстренного торможения и желая избегнуть столкновения с автомобилем Субару, изменил направление движения, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные подсудимым в полном объеме.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 326/11 от 20.07.2011 года (л.д. 116-120) с технической точки зрения действия ОСОБА_1 в данной дорожной ситуации не соответствуют требованиям 10.1, 11.4, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения, невыполнение им требований указанных правил находится в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. ОСОБА_1 располагал технической возможностью. Избежать столкновения с автомобилем ЗАЗ 1102 под управлением ОСОБА_2 путем выполднения требований пунктов 10.1, 11.4 Правил дорожного движения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1229 (л.д. 70-72) у ОСОБА_3 выявлены закрытый перелом левой ключицы на уровне средней трети с незначительным смещением костных отломков, квалифицируемые как средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня; множественные ссадины, гематома поясничной области слева, гематома теменно-затылочной области, квалифицируемые как легкие телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1230 (л.д. 64-66) у ОСОБА_2 выявлены закрытый двусторонний перелом нижней челюсти слева в области суставного отростка и справа между 42, 43 зубами, закрытый перелом 2, 3, 4 плюсневых костей правой стопы, квалифицируемые как средней тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни, но повлекшие длительное расстройство здоровья более 21 дня; сотрясение головного мозга, рана в левой височной области, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, потерпевшего, заключением экспертиз и характеризующими личность подсудимого документами.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана, а его действия квалифицирует как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
Подсудимым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и полным возмещением причиненного вреда.
Потерпевший ОСОБА_2, действующий также в качестве законного представителя малолетней потерпевшей ОСОБА_3, полностью заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ОСОБА_1 полностью оплачено лечение потерпевших, расходы на восстановление автомобиля, возмещен моральный вред, ввиду чего претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим, полностью возместил потерпевшим причиненный вред, преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины относится к преступлениям небольшой степени тяжести, суд усматривает основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшими.
Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 2108, регистрационный номер 590-59НА, принадлежит ОСОБА_4 (л.д. 36, 37), а, следовательно, мерой обеспечения гражданского иска к ОСОБА_1 быть не может, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением следователя от 21.07.2011 года (л.д. 141-142).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины освободить в связи с примирением с потерпевшими, производство по делу прекратить.
Меру пресечения относительно ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Арест с автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный номер 590-59НА, снять.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Шевченковский районный суд г. Запорожья.
Судья О.И. Дацюк