Дело № 1- 63
мая 2008 года Братский районный
суд
Николаевской области
председательствующей - судьи
при секретаре- Москаленко С.Л.
прокурора- Чуйкова К.Э., Меримерина К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда п.Братское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Петропавловка Братского
района Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего,
проживающего в с. Петропавловка
Братского района Николаевской области, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Петропавловка Братского района Николаевской области,
украинца, гражданина Украины,
образование средне-техническое, женатого, не работающего, проживающего в с. Петропавловка Братского района Николаевской области, ранее
не судимого
в совершении преступления
предусмотренного ч. 3 ст. 185
26 февраля 2008 года около 8 часов, подсудимый ОСОБА_1
по предварительному сговру с ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества, путем
свободного доступа через незапертые двери проникли во внутрь корпуса
птицекомплекса №1, расположенного на окраине с.Петропавловка Братского района
Николаевской области, принадлежащего ОСОБА_3, откуда тайно похитили имущества
на общую сумму 1500 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную
сумму, что в 88,23 раза превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 1500
грн. признал полностью и показал суду,
что утром 26 февраля 2008 года он по предварительному сговору с ОСОБА_2 на
своем мотоцикле марки ИЖ-Планета-3 прибыли к птицекомплексу №1,
принадлежащемуОСОБА_3, расположенному на окраине с.Петропавловка Братского
района, где воспользовавшись отсутствием ограждения и охраны территории
комплекса, через незапертые двери проникли во внутрь корпуса, откуда тайно
похитили два вентилятора с электродвигателями. Похищенное без затруднений
доставили на мотоцикле к месту жительства ОСОБА_4, которой продали похищенное
как металлолом за 206 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
свою вину в совершении кражи имущества, принадлежащегоОСОБА_3, признал
полностью и пояснил, что около 8 часов утра 26 февраля 2008 года к нему домой
на своем мотоцикле марки ИЖ-Планета-3 приехал ОСОБА_1 и предложил поехать на
птицекомплекс с целью кражи металлических изделий, на что он согласился. Когда
они приехали к птицекомплексу, расположенному на окраине с.Петропавловка
Братского района, и убедились, что там нет ни ограждения, ни охраны, они через
незапертые двери проникли внутрь корпуса, откуда похитили два вентилятора с
электродвигателями, которые на мотоцикле привезли домой к ОСОБА_4 и продали их
последней за 206 грн.
Показания подсудимых подтверждаются:
- заявлением ОСОБА_3, в котором последний
заявил о факте кражи имущества из корпуса птицекомплекса №1, расположеного в
с.Петропавловка Братского района (л.д.5)
- протоколом осмотра места происшествия от
26.02.2008г., в ходе которого установлено, что на окраине с.Петропавловка
Братского района расположен птицекомплекс, принадлежащийОСОБА_3 Территория
комплекса не ограждена, не освещается и не охраняется. Посредине птицекомплекса
расположен корпус №1, имеющий два входа, двери которых на момент осмотра
повреждений не имеют(л.д.6).
– протоколом осмотра
домовладения, из которого следует, что 26.02.2008г. в 16 часов 15 минут в
результате осмотра домовладения ОСОБА_4 во дворе обнаружено и изъято два
металлических вентилятора с электродвигателями(л.д.8).
– протоколом осмотра
похищенного от 12.03.2008г. и фототаблицей к нему, согласно которого похищенные
металлические вентиляторы с электродвигателями, б/у, на момент осмотра
находятся в исправном состоянии и имеют товарный вид(л.д.15, 16).
Стоимость похищенного подтверждается справкой ( л.д.
Действия подсудимых подлежат квалификации
по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества/кража/,
совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в хранилище.
При назначении вида и меры наказания, суд
– подсудимому ОСОБА_1
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, его характеризующие данные, что он имеет на иждивении одного
несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме;
– подсудимому ОСОБА_2
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, его характеризующие данные, что ранее он не судим, ущерб
потерпевшему возмещен в полном объеме.
Отягчающим вину подсудимых обстоятельством суд
признает совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
Смягчающим вину обстоятельством суд
признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
причиненного ущерба.
С учетом изложеного, а также обстоятельств
дела, суд считает, что для исправления подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно
назначить наказание с применением положений ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства - согласно п.5
ч.1 ст.81 УПК Украины, передать по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен. Судебных
издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 3 года
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного
ОСОБА_1 от отбытия назначенного
наказания освободить, установив ему 2 года испытательного срока.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - 3 года
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного
ОСОБА_2 от отбытия назначенного
наказания освободить, установив ему 2 года испытательного срока.
В соответствии с п. 3 ст. 76 УК Украины
возложить на осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанности уведомлять органы
уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
осужденным оставить прежнюю - подписку о
Вещественные доказательства(л.д.31): два вентилятора с
электродвигателями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Братского РВ УМВС, передать по принадлежности законному владельцу - ОСОБА_3.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской области через Братский районный суд в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья Братского
районного суда: подпись О.Н.
Судья Братского
районного суда: