І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в середині лютого 2015 року, точну дату слідством не встановлено, приблизно о 15 год., з метою крадіжки чужого майна прийшов у господарство ОСОБА_5 , 1924 р.н., в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав із загородки двох голубів і одну голубку Миколаївської летючої чубатої лохматоногої породи, всього вартістю 800 гр.
В кінці лютого 2015 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов у господарство у господарство ОСОБА_5 , 1924 р.н., в АДРЕСА_2 , де, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із загородки двох голубів і одну голубку Миколаївської летючої чубатої лохматоногої породи, всього вартістю 740 гр.
В березні 2015 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов у господарство у господарство ОСОБА_5 , 1924 р.н., в АДРЕСА_2 , де, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із загородки трьох голубів Миколаївської летючої чубатої лохматоногої породи, всього вартістю 820 грн.
Всього обвинувачений ОСОБА_4 викрав майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 2360 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість свою визнав повіністю, від дачі показань в судовому засіданні, відмовився.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має (а.с.9, 15).
Суд, за клопотанням прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши її суть обвинуваченому, визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація його дій за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна без кваліфікуючих ознак такого діяння, а потім вчинив таке діяння повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу і знаходить визнати обставиною, яка обтяжує його покарання, вчинення ним злочинів щодо особи похилого віку, - потерпілого ОСОБА_5 , 1924 р.н.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст.89 КК України не судимий, викрадене майно повернуте потерпілому і претензій він не має, тобто не настало тяжких наслідків, що на утриманні має неповнолітню дитину, і знаходить можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази: сім голубів Миколаївської летючої чубатої лохматоногої породи, повернуто за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальних витрат, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним та призначити йому покарання
-за ч.1 ст.185 КК України: один рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України: два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався.
Речові докази: сім голубів Миколаївської летючої чубатої лохматоногої породи, повернуто за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальних витрат, немає.
На вирок суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: