АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1321/14 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/4986/14-к Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11 кп/790/1321/14 за заявою засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців у відношенні ОСОБА_6 , звільненого від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст..2 Закону України Про амністію у 2014 році.

Не погодившись з таким рішенням 22 серпня 2014 року засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строки на апеляційне оскарження, а зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова скасувати. Пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення пояснює знаходженням на лікуванні в період із 04.06.2014 року по 20.08.2014 року, тому вважає поважною причину пропуску і просить суд поновити зазначений строк.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені прокурором, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню , виходячи із наступного.

Судовий розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_6 проведено 04.06.2014 року без його участі. Копію ухали ОСОБА_6 отримав 23.06.2014 року. Відповідно з довідками медичного центру КЛІОМЕД в період із 04.06.2014 року по 20.08.2014 року знаходився на обстеженні та лікуванні в умовах денного стаціонару медичного центру з діагнозом вірусний гепатит С (носій). Специфіка хвороби ОСОБА_6 , яка є інфекційною, на думку колегії суддів, перешкоджала його спілкуванню з оточуючими.

Відповідно до положень ст.. 394 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Статтею 117 КПК України зазначено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою суду.

Наведені в клопотанні обставини дають підстави вважати строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року пропущеним із поважних причин ОСОБА_6 , а тому колегія суддів поновлює його.

В зв`язку із цим, ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду вважається такою, що не набрала законної сили відповідно до ч.3 ст. 532 КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 376, 399, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 червня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -