overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
код суда 2702
дело № 5-78/2007
03 мая 2007 года Гагаринский районный суд
в составе: председательствующего
судьи Бессараб Л.М.
при секретаре Лаврищевой
с участием прокурора Панкратова
рассмотрев представление УИИ
Гагаринского района ОУИИ ГУИС Украины в городе Севастополе об освобождении от
отбывания наказания, согласно ч.1 ст. 78 УК Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого, работающего водителем в
ДП «Царь-хлеб», со средним образованием, проживающего: АДРЕСА_1, имеющего на
иждивении малолетнюю дочь 2005 года
УИИ Гагаринского района ОУИИ ГУИС
Украины в городе Севастополе обратилась в суд с представлением об освобождении
от отбывания наказания, согласно ч.1 ст.78 УК Украины в отношении ОСОБА_1,
осужденного 13.10.2005 года
Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины, освобожденного от
отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебное заседание ОСОБА_1не явился.
Прокурор не возражает против удовлетворения
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы контрольного дела №167/75/05, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Приговором Гагаринского районного
суда города Севастополя от 13.10.2005 года
ОСОБА_1был осужден по ст.185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, в силу ст. 75 УК
от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок
закончился 13.04.2007 года,
ОСОБА_1обязанности, возложенные на него судом, выполнял; по месту жительства
жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, к
административной ответственности привлекался 02.08.2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК
Украины, суд
ОСОБА_1, 1983 года рождения, освободить от
наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 октября 2005 года.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа 1-58/2007рк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого-судді-Охріменко Н.І.

При
секретарі-Франчук Л.М.

З участю
прокурора-Тищенко К.Ю.

Представника
цивільного позивача-Лук»ященко М.І. Розглянувши в відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
і жительку с.Лящівка Чорнобаївського району, українку, гр.України,
пенсіонерку,вдова, з освітою вищою,не судиму,-
у вчиненому
злочині,передбаченому ст.366ч.1 ККУкраїни,-

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 Обвинувачується органом досудового слідства в тому ,що працюючи на
посаді сільського голови Лящівської сільської ради с.Лящівка Чорнобаївського
району, 10 березня 2006 року біля 10 години в приміщенні свого службового
кабінету будинку Лящівської сільської ради в с.Лящівка, умисно,склала завідомо
неправдивий документ-довідку №177 від 10 березня 2006 року,проте,що в
домоволодінні жительки с.Лящівка гр.ОСОБА_2 1957 року народження, утримується 2
бички та 4 голови свиней,хоча достовірно знала,що в домоволодінні ОСОБА_2, худоби немає та
видала завідомо неправдивий -вищевказану довідку,надавши її гр.ОСОБА_2 Для послідуючого
подання її до Чорнобаївського відділення ЧГРУ «Приват Банк».

В
судовому засіданні встановленого злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 Є
умисним і за який законом передбачено покарання менш суворе,ніж позбавлення
волі на строк не більше 5 років.

Підсудна
ОСОБА_1 на день набрання чинності Законом України «Про амністію» від 19 квітня
2007 року досягла 55-річного віку, дає згоду в усній та письмовій формі на
застосування амністії,

Суд,вислухавши
думку учасників судового розгляду,підсудної,дослідивши та перевіривши матеріали
справи та відомості про особу підсудної,вважає,що на підсудну ОСОБА_1 Може
поширюватись дія Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року і вона
підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.»г»
даного Закону.

Керуючись ст.ст.
1,6,8,9 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,суд-

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 Закон України «Про амністію від 19 квітня 2007 року.

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1

п.»г»
Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Провадження
по справі про обвинувачення ОСОБА_1, за ознаками злочину ..передбаченого ст.366
ч.1 КК України - закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Черкаського
апеляційного суду протягом 15 днів через районний суд.
Дело №1-243
о прекращении уголовного
г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский местный суд Запорожской области в
председательствующего судьи Яковлевой М.С.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению в совершении преступления:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца
с.Днепровка,Каменско-Днепровского района,Запорожской
области,русского,гражданина Украины,образование неполное
среднее,холостого,работающего СТФ»КФХ»»Виктория»,проживающего АДРЕСА_1,ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины
27 августа 2007 года примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_1.,имея умысел
на тайное похищение чужого имцщества,достоверно зная,что в багажнике автомобиля
г.Каменка-Днепровская Запорожской области,находится барсетка с денежными
средствами,желая достигнуть результатов возникшего преступного умысла,из
корыстных побуждений,открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля и
оказавшись в салоне,снял спинку заднего пассажирского сиденья.Затем через
образовавшийся проем между салоном автомобиля и его багажным отделением достал
барсетку,принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2.,откуда тайно похитил деньги в
сумме 1800 грн. и 1000 доларов США,что согласно курса НБУ
составляет 5050 грн.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании виновным себя
признал поностью и подробно пояснил обстоятельства совершенного преступления.
Потерпевший ОСОБА_2. пояснил,что 27 августа 2007 года он приехал к родственникам на
своем атомобиле,автомобиль поставил возле двора деньги,которые находились в
барсетке оставил в автомобиле,затем обнаружил,что в автомобиле не оказалось
денег.От работников милиции узнал,что деньги похитил ОСОБА_1..Голев затем
рассказал,что он часть денег спрятал в огороде,а част ь потерял.Материальный
ущерб он полностью ему возместил.
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, протокол выемки денег в сумме 1000 долларов США и 646 грн.
Действия подсудимого ОСОБА_1 . необходимо квалифицировать по
признакам тайного похищение чужого имущества.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. совершил
преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный ущерб
возместил полностью, поэтому в силу ст. 46 УК Украины он подлежит освобождению от уголовной
Руководствуясь ст. 46 УК Украины ст.71 УПК Украины суд,
ОСОБА_1освободить от уголовной ответственности
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу находящиеся у
потерпевшего ОСОБА_2. -оставить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней
с момента провозглашения или внесено представление прокурором в тот же срок.
Справа № 5-182/2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Гудкова С В.

при секретарі - Яценко Л.І.

з участю
прокурора - Загребельного О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Лубни подання іспектора Лубенського відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, засудженого за вироком
Голосіївського районного суду м.Киева від 21.08.2006 року за ст.309ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. був засуджений за вироком Голосіївського районного суду м.Києва
від 21.08.2006 року за ст.309ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно,
обов'язки, покладені на нього судом виконував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався. Так як іспитовий строк закінчився,
представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП Поліч Н.С. підтримала подання,
прохала звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного йому судом покарання.

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1. від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.08.2006 року за ст.309ч.1
КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-58/07р
районный суд Луганской области
в составе : председательствующего Третьяка А.Г.
при секретаре: Ямновой
Ю.И. с участием прокурора: Рукас Д.С.
в открытом судебном заседании в п.Белокуракино представление уголовно-: исполнительной
инспекции Белокуракинекого района об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи
с истечением испытательного срока,-
осужден 11.08.2006 г.
Белокуракинским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением
испытательным сроком 1год и с применением ст.76 ч.1 п.2,3 УК Украины.11.08.2007 года і истек испытательный срок осужденного ОСОБА_1.
по месту жительства характеризуется і
Обязанности возложенные судом выполнял. К админответственноети не привлекался.
Опрошенный в судебном заседании инспектор
Белокуракинской У ИИ- Болтухов В.О. і
представление уголовно- исполнительной инспекции.
Прокурор полагает представление уголовно- исполнительной
инспекции подлежит удовлетворению.
просит освободить его от наказания в связи с истечением испытательного срока.
пояснения осужденного, инспектора Белокуракинской УИИ, прокурора, исследовав
материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить представление і, уголовно- исполнительной инспекции.
основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины,ст. 165 УИК Украины-
Белокуракинской УИИ Луганской области - удовлетворить.
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного
приговором Белокуракинекого районного суда Луганской области от 11.08.06 года
в связи с истечением испытательного срока .
может быть обжаловано в течение 7 суток
с момента его провозглашения в Луганский апелляционный суд.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В.. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени
я, уроженца г. Севастополя , гр
ажданина Украины, отбывающег
о наказание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 17 сентября 2004 г
ода ОСОБА_1 осужден по ст. 186ч2 УК
Украины к 4 годам лишения своб
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 7 месяцев .
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
Справа №1-132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року м.Мала
Виска

СУДДЯ
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ

Ю.А.,

при секретарі КАСЬЯН З.А., з участю
прокурора КОБЗАРЕНКА М.О., представників

потерпілого ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши
матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
села Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, непрацюючого, несудимого, у скоєнні злочину за ч.1 ст.122
КК України,

встановив:

Справа підсудна
Маловисківському районну суду Кіровоградської області.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про
можливість закриття кримінальної справи, з посиланням на Закон України"Про
амністію" від 19 квітня 2007 року, враховуючи наявність у обвинуваченого
неповнолітньої дитини, при умові надання довідки про те, що обвинувачений не
позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Обвинувачений висловив згоду на застосування амністії, надавши довідку про
те, що він не позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Представники потерпілого ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2
висловили заперечення відносно закриття кримінальної справи та застосування
відносно обвинуваченого амністії, посилаючись на те, що витрачені значні кошти
на лікування потерпілого, які обвинуваченим не відшкодовані; обвинувачений не
визнає своєї винності, тому вона повинна бути доведена судом, а потім вирішено
питання про застосування амністії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суддя дійшов до висновку про
те, справа підлягає закриттю.

Відповідно п.4 ч.1 ст.6 КПК України порушена кримінальна
справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування
покарання за вчинене діяння.

Відповідно пункту "б" ст.1 ЗУ " Про
амністію " від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню від кримінального
покарання особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності
цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має
неповнолітню доньку, 2002 року народження, на застосування амністії - згоден,
тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.237,
240, 244,248 КПК України,
суддя -

постановив:

Закрити
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.1 ст.122 КК
України, на підставі пункту "б" ст.1 Закону України " Про
амністію " від 19 квітня 2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_3 - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб від дня її
проголошення.
Дело №5-768
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Стулова А. А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
освобождении от наказания по амнистии осужденного ОСОБА_1,
Приговором Керченского городского
суда АРК от 08.11.2004 года
ОСОБА_1. осужден по ст. ст. 309 ч.1,
75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Керченского
городского суда АРК от 15.09.2005 года
испытательный срок отменен, направлен в
места лишения свободы.
Срок наказания отбывает с 15.09.2005 года.
По состоянию на 03.08.2007 год отбыл 1 год 8 месяцев 24 дня,
Поскольку ОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое
законом предусмотрено наказание менее суровое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, на основании
ст. 3 п. «а» закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
он подпадает под действие амнистии.
ОСОБА_1. согласен с применением амнистии в отношении
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, Законом Украины от 19.04.2007
года «Об амнистии», суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
освобождении от наказания по амнистии - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от дальнейшего
отбывания наказания, на основании ст. 3 п.«а» Закона Украины от 19.04.2007
На постановление в течение пятнадцати
суток со дня его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Дело №5-755
07 августа 2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Адамюк Д. И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания,
года осужденный ОСОБА_1
в судебное заседание не явился, причину
неявки в суд не сообщил.
Прокурор и представитель Бердянского
горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Карпенко В. А. считают
необходимым объявить привод осужденного через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и
представителя, суд приходит к выводу о
необходимости объявления привода в отношении ОСОБА_1. по следующим основаниям.
8 соответствии с требованиями
ст. 288 УПК Украины, если
подсудимый не
явится без уважительных
причин в судебное заседание, суд
рассмотрение дела и имеет
право вынести постановление о приводе подсудимого.
В связи с тем, что осужденный ОСОБА_1 не явился в судебное
заседание без уважительных причин, у
суда есть основания полагать, что он
уклоняется от явки в суд и в отношении него необходимо применить привод через
органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
В судебное заседание подвергнуть
приводу ОСОБА_1, проживающего по адресу:
гор. Бердянск, АДРЕСА_1, на 27 августа 2007 года на 09 час.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения.
№ 1п-34/07
27 августа 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области
в составе : судьи
Прокопчук А. Н., при секретаре Долговой
Е. В., с участием прокурора Калинич
Т. А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Горловке представление следователя СО Калининского
РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о применении Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Михайловка-Александровка Ростовской
области, гражданки Украины,
русской, образование
среднее, замужней, пенсионерки,
проживающей: АДРЕСА_1, ранее
не судимой, обвиняемой в совершении
преступления предусмотренного ст. 190 ч.
Проведенным по делу расследованием
установлено, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи ранее не судимой, совершила умышленное преступление при
следующих обстоятельствах.
в период времени с 23.12.2004 года
по 25.03.2005 год, точную дату в ходе следствия установить не
представилось возможным, в дневное
время, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, злоупотребляя доверием работников шахты
им. Румянцева, расположенной в Калининском районе г.
Горловки, предоставила заведомо
фиктивную справку о наличии у неё жилища,
а именно домостроения АДРЕСА_1,
печного отопления, что дало ей
право на безоплатное получение нормы бытового угля на указанном выше
предприятии, и, тем самым,
обманным путем 25.03.2005 года
получила на шахте им. Румянцева бытовой
уголь массой 2, 5 тонны
стоимостью 625 грн., чем причинила предприятию материальный вред
Своими умышленными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом
обманным путем и злоупотреблением доверия,
ОСОБА_1 совершила мошенничество,
предусмотренное ст. 190 ч.
Согласно ст. 1 п. г Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
пола, которые на момент совершения
преступления достигли 55-летнего возраста и совершили преступление небольшой
тяжести освобождаются от уголовной ответственности.
Так как ОСОБА_1 совершил впервые
преступление небольшой тяжести, будучи в
возрасте 63 лет, то она подпадает под действие указанного выше
закона Украины об амнистии.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, о времени слушания дела
извещалась, о причинах неявки не
Согласно ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» неявка
лица, в отношении которого решается
вопрос о применении к нему амнистии не препятствует рассмотрению дела. Против
применения к нему Закона «Об амнистии» ОСОБА_1, согласно
заявления, не возражает.
В судебном заседании прокурор не возражал против применення
На основании изложенного
«г», 8-10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, ст. 6, 248,
Украины, суд, -
Прекратить производство по уголовному дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 190 ч.
1 УК Украины в связи
с применением к ОСОБА_1 Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года.
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 дней.
Справа № 1-154/2007р.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суду Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер
Е.А.

з участю
секретаря Левко
М. В.

прокурора Ільчук
В.І.

з участю
обвинуваченого ОСОБА_1

при
попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.122, ч. 1
ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд Свалявського районного суду надійшла кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1
ст.296 КК України.

Прокурор
вважає, що є всі підстави для
призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Обвинувачений
не заперечує щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду.

Заслухавши
думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судом
встановлено, що відповідно до ст.237 КПК України, дана справа підсудна Свалявському районному
суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під
час порушення кримінальної справи,
провадження, дізнання та
попереднього слідства без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не вбачається.

Запобіжний захід
відносно обвинуваченого
ОСОБА_1заставу обрано правильно.

Відповідно
до ст.255 КПК України при призначенні
справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, обвинуваченому, захиснику та іншим учасникам процесу.

А тому
дана справа може бути призначена до судового розгляду, поскільки відсутні такі порушення
кримінально-процесуального законодавства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.237,
240, 245, 253,
255, 256 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122,
ч.1 ст.296 КК України до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді в залі
судових засідань на 10 год.
00 хв. 31 серпня 2007 року.

В судове
засідання викликати підсудного ОСОБА_1.,

потерпілого
: ОСОБА_2.,

Свідків:
ОСОБА_3. , ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Про день
розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.