Справа № 1 -226/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007
року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого -

судді Савуляка
Р.В.

при
секретарі Сапіга
Л.В.

за
участю прокурора Ковальчука
О.Г. розглянувши у

відкритому
судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця,
громадянина України, не
одруженого, з освітою середньою, тимчасово не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше судимого:

-14.04.1998 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 141 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення
волі;

-14.12.2000 року
Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 17, 94 КК України на 7 років 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 07 квітня
2006 року згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03.07.2006
року умовно-достроково на невідбутий строк 5 (п"ять) місяців 12 днів, проживаючий АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 190, ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.
Інта автономного округу Комі Російської федерації, українця,
громадянина України,
одруженого, з освітою
середньою, військовозобов»язаного, тимчасово не працюючого, не судимого згідно статті 89 КК України, проживаючогоАДРЕСА_2за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1в один з днів вересня 2006 року,
діючи повторно, з метою
заволодіння чужим майном, ввійшовши в
довіру ОСОБА_3 схилив
його, до передачі на тимчасове
зберігання, телевізора марки „Самсунг", не маючи при цьому намір повернути його назад
законному власнику. ОСОБА_3 будучи
переконаний у безкорисливому намірі ОСОБА_1 переніс належний йому телевізор
марки „Самсунг" в приміщення квартири за місцем проживання
останнього, тобто в приміщення АДРЕСА_3.

В
середині вересня 2006 року ОСОБА_1реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння телевізором марки
„Самсунг", який належить ОСОБА_3, без відома та дозволу останнього, перевіз його в м. Червоноград Львівської
області де став його переховувати в приміщенні квартири за місцем проживання
ОСОБА_4.

Усвідомлюючи
неправомірність дій ОСОБА_1, ОСОБА_3 на протязі
вересня -листопада 2006 року,
неодноразово звертався до нього з законним вимогами направленими на
повернення йому у власність, належного
телевізора марки „Самсунг", однак
вказані вимоги ОСОБА_1були ігноровані.

В
результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було завдано збитків на суму 1119 гривень.

Крім
цього, діючи повторно, ОСОБА_1,
з метою відкритого заволодіння чужим майном та власного збагачення, 05 січня 2007 року біля 23 години 00 хвилин
перебуваючи в приміщенні квартириАДРЕСА_4,
в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_4
відкрито заволодів належноюОСОБА_6 курткою,
вартістю 150 гривень, після чого
вчиняючи психологічний тиск на потерпілу ОСОБА_6, не реагуючи на її законні вимоги направлені
на повернення належного їй майна, з
місця вчинення злочину втік.

Крім
цього, ОСОБА_1достовірно знаючи, місцепроживання сім»ї його знайомого ОСОБА_7
та те, що в денний період у квартирі
ОСОБА_7відсутні мешканці, з корисливою
метою вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи
свій намір на таємне викрадення чужого майна для власних потреб 3 березня 2007
року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1,
проходячи спільно із ОСОБА_8 поряд із будинком АДРЕСА_6, діючи одноосібно повідомив останньому що має
намір зайти на квартиру до ОСОБА_7позичити гроші. В

2

подальшому
ОСОБА_1діючи одноосібно зайшов у під»їзд №1 зазначеного будинку, де скориставшись відсутністю мешканців на сходовій
площадці та тим, що не були зачинені на
замок вхідні двері, проник в приміщення
квартири №8 зазначеної адреси звідки таємно викрав шубу з натурального хутра
вартістю 1050 гривень чим спричинив потерпілій ОСОБА_9. матеріальні шкоду на
вищезазначену суму.

Цього ж
дня ОСОБА_1передав викрадену ним шубу для подальшої реалізації ОСОБА_2, повідомивши останньому про вчинений злочин.
Останній достовірно знаючи, що шуба
являється краденою взяв її в ОСОБА_1 та заховав у будинку АДРЕСА_5.

Підсудний
ОСОБА_2 03 березня 2007 року близько 12 години проходячи спільно із ОСОБА_10
поряд із будинком АДРЕСА_6, де
ОСОБА_1повідомив ОСОБА_8що має намір зайти на квартиру до ОСОБА_7позичити
гроші. В подальшому ОСОБА_1діючи одноосібно зайшов у під»їзд №1 зазначеного
будинку, де скориставшись відсутністю
мешканців на сходовій площадці та тим,
що не були зачинені на замок вхідні двері, проник в приміщення квартири №8 зазначеної
адреси звідки таємно викрав шубу з натурального хутра вартістю 1050 гривень чим
спричинив потерпілій ОСОБА_9. матеріальні шкоду на вищезазначену суму.

Цього ж
дня ОСОБА_1передав викрадену ним шубу для подальшої реалізації
ОСОБА_8повідомивши останньому про вчинений злочин. Останній достовірно
знаючи, що шуба являється краденою взяв
її в ОСОБА_1 та заховав у будинку АДРЕСА_5 де незаконно зберігав.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав частково та пояснив, що на початку осені 2006 року, в той час коли він проживав у мами, ОСОБА_3
запропонував перенести до них в приміщення квартири належний йому
телевізор, мотивуючи тим, що в нього квартира не закривається, а в них в квартирі відсутній телевізор. Крім
цього, під час спілкуванняОСОБА_3
повідомив, що його шукають працівники
міліції, за вчинення ним шахрайських дій
пов"язаних з оформленням кредитів на мобільні телефони. Вислухавши
прохання ОСОБА_3він
спитався чи у нього в подальшому не виникнуть непорозумінь з працівниками
міліції, стосовно телевізора, він його переконав в тому, що будь яких непорозумінь не буде.
Погодившись на його пропозицію він спільно зОСОБА_11 ОСОБА_3 направились за
місцем проживання вказаних осіб звідки перенесли та почали в подальшому
дивитися у нього за місцем проживання телевізор належнийОСОБА_3. Через декілька
днів після вищевказаного ОСОБА_3, десь пропав. ОСОБА_4,
яка до того проживала у них в будинку,
знайшовши собі роботу по догляду за дітьми переїхала в м. Червоноград. В
подальшому під час їхнього спілкування ОСОБА_4,
попросила його перевезти їй в м. Червоноград Львівської області
телевізор належнийОСОБА_3.,
що він зробив, узгодивши спочатку дане питання з ОСОБА_3, який в цьому не заперечував. Отримавши згоду ОСОБА_3він вказаний
телевізор перевіз за місцем проживанняОСОБА_4,
про що знав ОСОБА_3, а також в подальшому і його брат ОСОБА_11 подальшому
після вищевказаного він переїхав в м. Червоноград де почав проживати спільно з ОСОБА_12

Під час
його перебування в м. Червонограді Львівської області його знайшов ОСОБА_3, який прийшовши до нього в квартиру за місцем проживання
попросив повернути телевізор, на що він
йому повідомив, що його брат, ОСОБА_11, знає де знаходиться телевізор, попросив його самого поїхати та забрати
телевізор. Наступного дня до нього додому,
в час його відсутності знову приходив ОСОБА_11,
що йому відомо з слів ОСОБА_12, розпитувався
про його місцем знаходження, ОСОБА_12, повідомила йому,
що він знаходиться по своїх справах в м. Львові. В подальшому він
неодноразово під час перебування в смт. Гірник Львівської області зустрічався з
ОСОБА_3, однак він йому про повернення належному йому телевізора
ні разу не просив.

Закінчивши
догляд за дітьми, ОСОБА_4, зняла квартиру по вул. Стуса в м.
Червонограді Львівської області. Спільно з нею в подальшому почала проживати
його мама. Тоді він на проханняОСОБА_4,
перевіз до неї на квартиру телевізор ОСОБА_3., так як він
знаходився на квартирі де ОСОБА_4 до того доглядала дітей.

Крім
цього на початку січня 2007 року він з метою відвідати своїх знайомих, спільно з своєю двоюрідною сестрою
ОСОБА_4, приїхав в смт. Гірник
Львівської області. Під час перебування в смт. Гірник Львівської області він
вирішив відвідати ОСОБА_6, куди він
направився спільно з ОСОБА_4 Під час перебування в приміщення квартири
ОСОБА_6, останній почав жалітися на свою
колишню співмешканку, говорив, що вона себе повела погано по відношенню до
нього, та після того як вони випили
приблизно по 50 грам горілки, попросив
їх відвести його до ОСОБА_9. Вислухавши його прохання, знаючи,
що ОСОБА_5
погано бачить, на вулиці в цей час
було вже темно, вони вирішили йому допомогти, після чого спільно в трьох направились за
місцем проживання ОСОБА_6 Прийшовши за місцем проживання ОСОБА_6, ОСОБА_5 почав стукати в двері,
які йому в подальшому відкрила вищевказана особа. Побачивши їх вказана
особа запросила

його, ОСОБА_4., ОСОБА_6. в квартиру, куди вони і зайшли. Зайшовши в приміщенні
квартири вони всі спільно сіли на кухні,
куди до них невдовзі приєдналась,
вийшовши з кімнати ОСОБА_13,
старша жінка. Під час спілкування ОСОБА_5. розказавОСОБА_6 про свою колишню співмешканку
Віку, сказав, що знає,
що та повинна перебувати в квартирі ОСОБА_6ислухавши його ОСОБА_6, повідомила,
що вказану особу вигнала. Не повіривши її словам він вирішив подивитися
по квартирі, в зв"язку з чим пішов
в суміжну кімнати, при чому спільно з
ним піднявшись пішла ОСОБА_4, яка в
кімнату не заходила, а знаходилась в
коридорі квартири. Слідом за ним в кімнату також направилась ОСОБА_6, яка тримала в руках свічку. Під час
перебування в кімнаті він будь яких сторонніх осіб там не побачив, однак побачив куртку, яка в цей час або лежала на дивані, або висіла( точно повідомити не може так як
не пам"ятає). Побачивши вказану куртку він спитався кому вона належить.
Отримавши його запитання ОСОБА_6 повідомила,
що вказана куртка належить її колишньому співмешканцю звати якого
ОСОБА_1, почала розхвалювати дану
куртку. В зв"язку з тим, що в той
час він був вдягнутий в літню куртку темного кольору, яка в цей час фактично промокла, так як на вулиці йшов дощ, він спитався дозволу в ОСОБА_6, взяти в тимчасове користування вказану
курточку. Вислухавши його прохання вона погодилась дати йому куртку за
умови, що він буде до неї бережно
відноситися, він на її умови погодився, після чого одягнувши куртку, в ній вже повернувся в приміщення кухні. В подальшому
з"ясувавши між собою всі питання про місце знаходження Віки, він спільно з ОСОБА_4 перші вишли з
квартири, за ними з приміщення квартири
вийшов ОСОБА_5, якого вони завели
додому, де і залишились ночувати на
прохання останнього. Крім цього під час його перебування в приміщенні квартири
ОСОБА_6она повернути куртку не просила,
а просила віддати після того як в нього відпаде необхідність її
використовувати. Під час перебування в приміщенні квартири ОСОБА_6ін в руках
будь якого ножа не мав, однак діставши
наявну у нього запальничку, нею
бавився, тобто відкривав та закривав.

Крім
цього, підсудний ОСОБА_1пояснив, що 3 березня 2007 року він не викрадав жодної
шуби із квартири що поАДРЕСА_6 де проживає сім»я ОСОБА_7 і не надавав цю шубу
для подальшої реалізації ОСОБА_8В той же час не заперечує, що знайомий зОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_1вважає, що ОСОБА_2 говорить неправду путає його з
кимось, та безпідставно звинувачує у
крадіжчі чужого майна.

Підсудний
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що З березня 2007 року по вулиці Грушевського
в місті Червонограді Львівської області,
біля 12 години 00 хвилин він зустрів свого знайого ОСОБА_1. Саме ОСОБА_1 запропонував йому пройтися спільно із ним по
місту та заодно він виявив бажання зайти до особи на прізвище ОСОБА_7, що проживає по вулиці Тарнавського в місті
Червонограді Львівької області, щоб
взяти в нього гроші на пиво. ОСОБА_1
привів його до будинку АДРЕСА_6,
в якому саме як йому відомо і проживає ОСОБА_7 Він наказав ОСОБА_8чекати
його біля даного будинку, а сам він
зайшов у перший від дороги під»їзд даного будинку. ОСОБА_8 залишився чекати
поряд із під»їздом та присів на лавку. ОСОБА_8,
також ствердужє, що знав, що другому поверсі даного під»їзду проживає
ОСОБА_7 Через приблизно п»ять хвилин з під»їзду вийшов ОСОБА_1. із великим
поліетиленовим кульком фіолетового кольору в якому знаходилася темного кольору
жіноча шуба, це було видно візуально.
Вони вдвох відійшли від даного будинку. Він відповідно запитав в нього звідки в
нього взялася ця шуба. На що він відповів йому,
що він викрав цю шубу із квартири ОСОБА_7, а саме він повідомив, що піднявся по сходах на другий поверх, пхнув рукою вхідні двері квартири в якій
проживає ОСОБА_7, які були прикриті та
зайшов у приміщення квартири. Далі він повідомив, що усвідомивши та скориставшись тим, що в квартирі були відсутні мешканці
він, знаходячись в кімнаті залу з шафи
викрав цю жіночу шубу. Далі ОСОБА_1. повідомив,
щоб ОСОБА_8 йшов із ним в сторону Червоноградського базару, що по вулиці АДРЕСА_7. По дорозі ОСОБА_1.
попросив його, щоб він продав йому цю
шубу на Червоноградському ринку цього саме дня,
однак ОСОБА_8 відмовився продавити цю шубу саме в цей день так як
вважав, що в день вчинення крадіжки не
варто продавати цю шубу, а потрібно
зачекати декілька днів і він відповідно погодився на дану пропозицію ОСОБА_1.
Він взяв у нього цю шубу та заховав в її у підвалі будинку, що знаходиться поряд із пам»ятником
Грушевського в м. Червонограді Львівської області по ходу з правого боку та
пообіцяв йому продати цю шубу. Він не домовлявся із ОСОБА_1. про ціну за яку
він мав продати цю шубу. Однак він був впевнений, що коли б він продав цю шубу на любу ціну то
ОСОБА_1. був зобов»язаний розрахуватися із ним за надані ним послуги. Після
цього вони із ОСОБА_1. розсталися і більше не бачилися. Однак через деякий час
з невідомих ОСОБА_8причин до нього в двір будинку АДРЕСА_2 в якому він
проживає, з»явилися працівники міліції
та потребували в нього повернути їм викрадену у особи на прізвище ОСОБА_7 шубу, на що він погодився так як шуба знаходилася в
нього. Тобто дану шубу фактично він не встиг продати. Працівники міліції
вилучили в нього цю шубу.

4

Незважаючи на частвове визнання вини ОСОБА_1
та повне визнання вини

ОСОБА_8 винність
підсудних у вчиненні ними злочинів доводиться показами потерпілих, свідків,
протоколами слідчих дій та іншими доказами в їх сукупності.

Так потерпілого ОСОБА_6
судовому засіданні пояснила, що 05
січня 2007 року приблизно близько 23 години,
в двері її квартири хтось почав сильно стукати. Почувши стук вона немала
намір відкривати, так як нікого не
чекала. В зв"язку з тим, що стук в
двері не припинявся, вона вирішила їх
відкрити. Підійшовши до вхідних дверей вона їх відкрила, після чого побачила, що до неї в приміщення квартири зайшов
ОСОБА_5ергій, слідом за ним в приміщення
квартири зайшли ОСОБА_1, та дівчина на
ім"я ОСОБА_4. В зв"язку з тим,
що в неї в квартирі немає світла,
вона вказаних осіб, які
зайшли, розпізнала в зв"язку з
тим, що в загальному коридорі горить
світло. Проходячи у неї по коридорі ОСОБА_5, в якого на
скільки їй відомо, дуже поганий
зір, почав розпитуватися її про місце
знаходження ОСОБА_14, при чому, під час руху він зупинився, так як зайшовши в темноту нічого не
бачив, попросив запалити свічку. В той
час коли вона повідомила ОСОБА_5, що в
неї в приміщенні квартири немає ОСОБА_14 в розмову втрутився ОСОБА_1., який повідомив, що він їй не вірить, та сам перевірить квартиру, чи в ній немає ОСОБА_14 пройшовши понад
ОСОБА_5вона направилась на кухню де запалила свічку. Побачивши світло
ОСОБА_5. пішов на кухню де присів коло
столу на табуректу. В цей час з приміщення кімнати вийшла на кухню також
ОСОБА_15, яка також сіла коло стола з
іншого боку ОСОБА_6. в цей час вона почула з кімнати, в яку пішли ОСОБА_1. та ОСОБА_4, звук падіння. Вставши вона направилась на
шум. В той час коли вона рухалась по
коридорі в кімнату з якої чула шум, в
коридорі квартири вона побачила ОСОБА_1.,
та ОСОБА_4, при чому в цей час
ОСОБА_1. вже був одягнутий в куртку, яку
до того їй дала знайома ОСОБА_16Побачивши,
що ОСОБА_1., одягнутий в цю
куртку вона почала його розпитуватися,
що він робить та попросила зняти куртку. Ігноруючи її прохання ОСОБА_1.
пройшовши понад нею сів на один з стільців на кухні навпроти ОСОБА_6, ближче до ОСОБА_15, йому на коліна сіла ОСОБА_4, вона сіла навпроти нього, так як у неї на кухні немає більше крісел. В
цей час ОСОБА_1. витягнувши ножа почав його розклада та складати, вона перебуваючи на кухні продовжила
спілкування з ОСОБА_5, якому розповіла
наявну у неї інформацію відносно ОСОБА_14 Порозмовлявши з ОСОБА_5, з"ясувавши з ним всі питання стосовно
ОСОБА_14, ОСОБА_5,
підводячись, звернувся до
ОСОБА_1. з проханням піти спільно з ним.
В цей час вона з метою повернення куртки, в присутності всіх вищевказаних осіб ще раз
попросила ОСОБА_1. повернути куртку, на
що він її обізвав нецензурними словами,
і повідомив, що він не має наміру
повернути куртку взагалі. В зв"язку з тим,
що в ОСОБА_1. і надалі в руках знаходився ніж, достовірно знаючи, що він раніше судимий за вчення тяжкого
злочину, так як відбував в місцях
позбавлення волі 7 років, вона
перелякавшись вирішила мовчати, так як
не знала як себе поведе в подальшому по відношенню до неї ОСОБА_1.

Потерпілий
ОСОБА_3 В. в судовому
засіданні пояснив, що на початку 2006
року він на зібрані гроші, які збирав з
отриманих стипендій та матеріальної сиріцької допомоги купив, для власного користування, в магазині „Фокстрот", що в м. Червонограді Львівської області
телевізор марки „Самсунг", та ДВД
марки „Самсунг", при чому за
придбаний телевізор він заплатив 1119 гривень,
за ДВД 450 гривень. Після придбання вищевказаних предметів він почав їх
зберігати за місцем проживання та використовувати у власних потребах. Час від
часу, в зв"язку з тим, що він проживав сам, йому було самотньо і він відвідував, та інколи залишався навіть переночувати в
своїх знайомих ОСОБА_17 та ОСОБА_1. В вересні 2006 року відносно нього за
вчинення злочинів передбачених ст. 190
КК України, за що він на даний проміжок
часу засуджений, була порушена
кримінальна справа СВ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області. Після порушення відносно нього вищевказаної кримінальної
справи, про її обставини він розповів
ОСОБА_17. та ОСОБА_1., а також своєму
братові, який в цей день також був в
ОСОБА_1. Під час спілкування з ОСОБА_1.,
в присутності ОСОБА_11,
ОСОБА_17., безпосередньо ОСОБА_1
отримавши від нього інформацію про те,
що відносно нього порушено кримінально справу запропонував йому
сховатися від органів правопорядку, з
метою уникнення відповідальності, а
також запропонував перенести до нього додому за місцем проживання вищевказаний
телевізор, з метою уникнення його
конфіскації працівниками міліції. В зв"язку з тим, що ОСОБА_1. ввійшов до нього в довіру, він повірив йому, після вищевказаної розмови, спільно з ним направився до себе додому за
місцем проживання, забрав звідти
телевізор, документи на нього, який,
в присутності свого брата ОСОБА_11 переніс за місцем проживання
ОСОБА_1., залишивши його там почав
ховатися від міліції, але його все одно
зловили. Працівники міліції його знайшли та доставили в міліцію м. Червонограда
Львівської області, де вилучили у нього
здобуті шахрайським способом мобільні телефони. Крім цього після того як було
перенесено телевізор в квартиру ОСОБА_1,
він в присутності ОСОБА_11сказав ОСОБА_1., що повернеться приблизно через 3-4 дні. В
подальшому після того як він був доставлений в міліцію м. Червонограда
Львівської області, він зрозумів , що йому немає потреби переховуватися від
органів правопорядку, так як його все
рівно

5

знайдуть, тому пізніше він вирішив
забрати у ОСОБА_1. свій телевізор. Коли він прийшов в квартиру ОСОБА_1. то там
належного його телевізора не виявив, в
зв"язку з чим про місце його знаходження почав розпитуватися в ОСОБА_17..
Під час спілкування ОСОБА_17. повідомила,
що ОСОБА_1. вивіз його телевізор в м. Червоноград Львівської
області, не уточнюючи куди саме, хоча такої домовленості з ним він не мав і
хотів забрати свій телевізор. В подальшому він попросив ОСОБА_17. переказати
ОСОБА_1., що після того як він приїде
нехай зайде до нього та поверне телевізор. Він чекав на протязі тижня, однак до нього ОСОБА_1. так і не прийшов. Під
час чергового відвідування приміщення квартири ОСОБА_17., там він побачив ОСОБА_1.. Під час розмови він
просив його віддати телевізор, однак
ОСОБА_1. повідомив, що поверне його
після того як з"їздить у Львів,
куди він повинен був їхати на наступний день. Тобто він умисно не
віддавав його, знаючи що він не може на
нього вплинути, хоча міг це зробити.
Прочекавши декілька днів, та зрозумівши
що ОСОБА_1 телевізор не поверне, він з
метою його повернення, про вищевказані
обставини повідомив свою сестру ОСОБА_18. В неї під час спілкування він позичив
гроші, з тим щоб найти машину щоб
перевезти телевізор від ОСОБА_1. з м. Червоноград а до себе за місцем
проживання в смт. Гірник Львівської області. Найнявши машину, він знаючи від свого брата ОСОБА_11, який в цей час доглядав за дітьми жінки на
ім"я ОСОБА_9, про місце проживання
ОСОБА_1. в м. Червоноград і Львівської області поїхав туди. Віднайшовши
квартиру де жив ОСОБА_1. він почав стукати в двері, які його відкрила ОСОБА_9. Під час
спілкування він з"ясував, що
ОСОБА_1. знаходиться у неї в квартирі,
куди зайшов з ї дозволу. Під час перебування в квартирі він попросив
ОСОБА_1. повернути належний йому телевізор,
однак ОСОБА_1. повідомив, що він
спішить, а належний йому телевізор
знаходиться в іншій квартирі. Він повідомив ОСОБА_1., що приїхав на таксі та запропонував поїхати
забрати телевізор, однак ОСОБА_1. від
цього відмовився, мотивуючи це тим. що він пізно,
і невідомо чи є власниця квартири де знаходиться телевізор. З його
поведінки він зрозумів що він просто не хоче повертати телевізор, хоча без сумніву це міг зробити, але він не міг нічого зробити, тому став просити його, що наступного дня приїде до нього на 17
годину та вони поїдуть заберуть його телевізор. Наступного дня він знову
приїхав до ОСОБА_9, від якої під час
спілкування довідався що ОСОБА_1. в квартирі немає, він з її слів поїхав в м. Львів. В подальшому
після вищевказаного випадку він неодноразово,
приблизно 4-5 разів в різні дні заходив до ОСОБА_1. Під час відвідувань
вказаної квартири йому постійно говорили,
що ОСОБА_1. немає, він пішов по
своїх справах, з чого він зрозумів, що ОСОБА_1. не має наміру повертати йому його
телевізор, і все умисно так робить щоб
він не зміг його забрати. Крім цього його брат ОСОБА_11 на протязі літа, згідно з усної домовленості з ОСОБА_9, тобто жінкою в якої проживав ОСОБА_1.
доглядав її дітей, за це ОСОБА_9 повинна
була платити йому по 150 гривень щомісячно. Згідно з домовленістю ОСОБА_11
доглядав її дітей на протязі трьох місяців,
однак ОСОБА_9 грошей йому не заплатила,
обіцяла купити одяг, але свого
слова не дотримала. В зв"язку з цим,
що йому відомо з слів брата, його
брат, під час перебування у неї в
квартирі забрав телефон марки „Сіменс",
який з слів ОСОБА_9, вона
придбала за 150 гривень. В подальшому до нього додому за місцем проживання
прийшов ОСОБА_1. та ОСОБА_9, в цей час в
квартирі перебував його брат ОСОБА_11.
Під час розмови ОСОБА_9 попросила його брата повернути їй гроші за її
телефон, його брат на це повідомив
їй, що поверне гроші. Під час подальшого
спілкування, з невідомих йому
причин, в розмову втрутився
ОСОБА_1., який дав ОСОБА_11термін
повернення грошей, повідомивши при
цьому, що якщо він не поверне
грошей, то ОСОБА_1., в свою чергу продасть належний йому телевізор, при чому у нього вже є покупець. Після
вищевказаної розмови він остаточно переконався що ОСОБА_1. не має наміру
повертати телевізор, а постійно придумує
різного роду причини, щоб уникнути його
повернення. Не знаючи як йому правильно поступили, щоб отримати належний йому телевізор, він з письмовою заявою звернувся в міліцію.

Потерпіла
ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила,
що вона проживає в будинкуАДРЕСА_6 що знаходиться по ходу з правого боку
вулиці АДРЕСА_6 спільно із своїм чоловіком ОСОБА_7 та двома неповнолітніми
дітьми. Вхідні двері її квартири обладнані двома врізними замками верхнім та
нижнім, однак ці замки поломані та не
замикають двері на замки. Однак двері квартири завжди причинені і плотно пристають до
основи коробки цих дверей і також без її дозволу не має права ніхто сторонній у
квартиру зайти.

03
березня 2007 року біля 14 години 00 хвилин вона зайшла в кімнату залу то
звернула увагу, що на дверцях світлого
кольору шафи, що знаходилася біля стіни
в кімнаті залу та добре оглядалася з коридору квартири була відсутня її шуба
чорного кольору, яку вона постійно
носила. В цей час в квартирі окрім неї нікого не було. Дану шубу вона постійно
вішає на дверцята шафи і в такому висячому положенні вона знаходиться. Вона
відповідно обшукала всю квартиру, однак
шуби в квартирі не виявила. З побаченого зрозуміла, що в квартиру через вхідні двері в цей період
часу проник злодій та вчинив крадіжку її майна,
а саме шуби.

6

Свідок
ОСОБА_15 в судовому засіданні
пояснила, що 05 січня 2007 року вона ночувала у квартиріОСОБА_6
Близько 23 години у квартиру останньої зайшли ОСОБА_5,
ОСОБА_1та ОСОБА_4

ОСОБА_5.
В. став звинувачувати ОСОБА_6 тому, що
вона приютила його
співжительку ОСОБА_20. Вона побачила як ОСОБА_1. тримаючи в руках невеликого
ножа, складав розкладав його, однак в його присутності він ним будь кому не
погрожував, а ніби бавився ним. ОСОБА_1. був одягнутий в куртку темного
кольору.

Наступного
дня зранку з слів ОСОБА_6 їй стало відомо,
що в той час коли ОСОБА_1.,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 покидали
приміщення квартири ОСОБА_1., взяв
куртку належну співмешканцюОСОБА_6,
побачивши вищевказане вона попросила його повернути, однак ОСОБА_1., обізвавши її нецензурними словами, забравши куртку покинув приміщення квартири.

Із
письмових пояснень свідкаОСОБА_11 які оголошені в судовому засіданні та оцінені
судом встановлено, що в жовтні 2006 року
відносно його брата ОСОБА_3
за вчинення шахрайський дій було порушено кримінальну справу. Крім цього
вищевказану інформацію він отримав від свого брата під час їх спільного
перебування в приміщенні квартири ОСОБА_1,
що за адресою АДРЕСА_3, під час
вказаної розмови були присутні ОСОБА_1 та його мама ОСОБА_17. Під час
спілкування його брат повідомив присутнім,
що його розшукують працівники міліції,
які можуть забрати придбаний ним телевізор. Отримавши вищевказану
інформацію ОСОБА_1. запропонував його братові перенести належний йому телевізор
до нього додому на зберігання. На його пропозицію брат погодився. Після
вищевказаного вони в трьох направились за місцем проживання його брата де
спакували придбаний телевізор, після
чого його було перенесено в квартиру ОСОБА_1. Після вищевказаного брат почав
переховуватися від працівників міліції,
однак останні знайшли його та доставили в міліцію. Невдовзі після того
як його брата затримали працівники міліції,
під час його перебування в смт. Гірник Львівської області він бачив як
ОСОБА_1., спільно з ОСОБА_4повантажили
належний його братові телевізор в маршрутне таксі яке прямувало в м.
Червоноград Львівської області. Вказаних осіб він зупинити не намагався так як
під час спілкування ОСОБА_1. повідомив,
що мій брат дозволив перевести належний йому телевізор в м. Червоноград
Львівської області. Приблизно через 3-4 дні після вищевказаного, в той час коли він перебував в смт. Гірник
Львівської області, до нього підійшла
ОСОБА_4, яка під час розмови попросила
поїхати його спільно з нею в м. Червоноград Львівської області та налаштувати
телевізор його брата, так як він був
заблокований через пульт управління. На її пропозицію він погодився та спільно
з нею поїхав в м. Червоноград Львівської області де вони направились в один з
жилих будинків по вул. .Івасюка. КрімОСОБА_4 в квартирі він побачив
дитину, яку ОСОБА_4 доглядала в цей час. Перебуваючи в квартирі він налаштував
телевізор, під час подальшого
спілкування ОСОБА_4 попросила його привести пульт управління від телевізора. З
того що він пам"ятає напевно наступного дня він привіз пульт управління до
телевізора з допомогою якого розблокував вищевказаний телевізор. Крім цього на
початку літа 2006 року він з жінкою на ім"я ОСОБА_9, домовився про те, що він буде доглядати двох дітей
ОСОБА_9, вона в свою чергу буде платити
йому 150 гривень щомісячно. Після догляду дітей на протязі трьох місяців він
будь яких грошей, будь якої допомоги від
ОСОБА_9 не отримував. Під час спілкування він просив ОСОБА_9 заплатити
йому, однак ОСОБА_9 постійно обманювала
його, грошей не давала, а в подальшому в ході спілкувань пообіцяла
купити носильні речі на суму яку вона заборгувала. Під час закінчення третього
місяця догляду за дітьми ОСОБА_9, він
під час перебування в приміщенні її квартири,
в той час коли доглядав дітей, з
метою хоч частково компенсувати свої витрати,
в той час коли ОСОБА_9 не бачила забрав та виніс з квартири ОСОБА_9, належний їй мобільний телефон марки
„Сіменс", який, що йому було відомо з слів ОСОБА_9, вона придбала за 150 гривень, в подальшому він про свій вчинок повідомив
ОСОБА_9, та пообіцяв повернути мобільний
телефон, після того як вона розрахується
з ним. В той час коли він почав
доглядати дітей ОСОБА_9 в неї проживав ОСОБА_1., якому його брат в подальшому передав на
зберігання свій телевізор. В подальшому в листопаді 2006 року він неодноразово
спільно з братом під час перебування в смт. Гірник Львівської області, під час спілкування з ОСОБА_1. просили його
повернути належний його братові телевізор,
однак вищевказана особа постійно знаходила різного роду відмовки від вищевказаного, а в подальшому почала проживати в м.
Червонограді Львівської області, куди
він також неодноразово їздив з своїм братом,
хоча його брат сам заходив за місцем проживання ОСОБА_1., він чекав його коло під"їзду. Після
чергових відвідувань ОСОБА_1. він від свого брата отримував інформацію що
ОСОБА_1. або немає вдома, або він не має
змоги поїхати та повернути йому його телевізор. Безпосередньо ОСОБА_9 про
те, що він забрав з її приміщення
мобільний телефон він повідомив приблизно через 15 днів, після того як його брат передав свій
телевізор на зберігання ОСОБА_1 подальшому,
в той час коли в нього знаходився телефон ОСОБА_9, а в ОСОБА_1. телевізор його брата, за місцем проживання його брата приїхала
ОСОБА_9 та ОСОБА_1. під час розмови ОСОБА_9 попросила його повернути гроші в
сумі 150 гривень, за її телефон, при чому, гроші вона попросила його повернути наступного
дня. З невідомих йому причин в розмову втрутився

7

ОСОБА_1., який повідомив, що якщо він не поверну гроші ОСОБА_9, то він продасть телевізор його брата, при чому в нього вже є покупець, який купить даний телевізор за 700-800
гривень. Після вищевказаної розмови ОСОБА_1. та ОСОБА_9 покинули приміщення
квартири, а його брат з письмовою заявою
звернувся в міліцію м. Червонограда Львівської області (а.с. 162-163).

Із письмових пояснень свідкаОСОБА_12 які оголошені в судовому засіданні та
оцінені судом встановлено, що з середини
серпня, 2007 року чи можливо трохи
скоріше ОСОБА_4, двоюрідна сестра
ОСОБА_1., на її прохання почала
доглядати її дітей, при чому в цей же ж
час вона також попросила мешканця смт. Гірник Львівської області ОСОБА_11, надавати допомогу по догляду дітей
ОСОБА_4, пообіцявши платити йому при
цьому по 5 гривень в день. Через незначний проміжок часу після вищевказаного, на грунті сварки, вона посварилась з ОСОБА_4, внаслідок чого вона перестала здійснювати
догляд її дітей, ОСОБА_11, продовжував доглядати її дітей, що мало місце приблизно на протязі дво
тижнів. Після вищевказаного, вона
покинувши місце праці реалізатора на Червоноградському міському ринку почала
сама доглядати свої дітей. Внаслідок їх усної домовленості зОСОБА_11,
вона за той час поки він доглядав її дітей, чи надавав допомогу ОСОБА_4 в догляді за
дітьми повинна була заплатити гроші в сумі від 200 до 250 гривень. В подальшому
під час її з ним спілкування вони дійшли спільної точки зору, що вона отримавши гроші по допомозі на
дітей, не буде йому виплачувати
гроші, а придбає носильні речі на
вказану суму. Після їх спілкування приблизно через 2-3 дні вона виявила
відсутність в приміщенні квартири за місцем проживання придбаного нею
мобільного телефону марки „Сіменс",
вартістю 150 гривень, з чого
зрозуміла, що вказаний телефон забрав
ОСОБА_11, який їй в подальшому,
під час спілкування сам зізнався у вчиненні крадіжки вказаного телефону.
З метою повернення належного телефону вона двічі сама їздила в смт. Гірник
Львівської області до ОСОБА_11, під час спілкувань останні говорив, що поверне телефон, або гроші. В третій раз вона приїхала в смт.
Гірник Львівської області спільно з ОСОБА_1.,
при чому під час її спілкування зОСОБА_11, був також присутній його братОСОБА_3. В ході
даної розмови ОСОБА_11 пообіцяв повернути гроші за викрадений ним телефон
наступного дня до 17 години, це було
незадовго до нового року, присутні під
час вказаної розмови ОСОБА_11
та ОСОБА_1. в розмову не втручались. Після вищевказаного ОСОБА_11 вона не
бачила. Крім цього в проміжок часу між другою та третьою поїздкою в смт. Гірник
Львівської області до неї за місцем проживання приходив брат ОСОБА_11, ОСОБА_3. В перший
раз, в той час коли він прийшов в
квартирі знаходився ОСОБА_1., він
спільно зОСОБА_3м про щось спілкувався на кухні, однак про що їй невідомо, так як вона знаходилась в кімнаті. Чи
наступного дня чи через день він знову прийшов,
однак в цей час ОСОБА_1. вдома не було,
про що вона йому повідомила,
після чогоОСОБА_3 пішов. Після вищевказаного він до неї в приміщення
квартири не заходив (а.с. 219-221).

Із
письмових пояснень свідкаОСОБА_4які оголошені в судовому засіданні та оцінені
судом встановлено, що восени 2006 року, ОСОБА_1.,
ОСОБА_3, ОСОБА_11,
принесли за місцем проживання ОСОБА_17. телевізор, який,
з того що вона зрозуміла належавОСОБА_3. В подальшому, в зв"язку з тим, що ОСОБА_3
дозволив користуватися належним йому телевізором, вони почали дивитися по ньому різні
передачі, при чому вона в подальшому
почала доглядати дітей в АДРЕСА_8, а
ОСОБА_1., продовжував проживати спільно
ОСОБА_9 в м. Червонограді Львівської області. В подальшому, вона в зв"язку з тим, що знала,
що ОСОБА_17, фактично не
користується телевізором, під час
спілкування з ОСОБА_1., попросила його
перевезти вказаний телевізор в м. Червоноград Львівської області, де вона на той час доглядала дітей за
вищевказаною адресою. Вислухавши його прохання ОСОБА_1. наступного дня сам
привіз їй телевізор належнийОСОБА_3.
Даний телевізор вона почала дивитися. Під кінець осені 2006 року до неї за
вищевказаною адресою прийшов ОСОБА_11,
якого, вона під час спілкування
попросила привезти пульт, щоб
розблокувати телевізор, що останній і
зробив на наступний день, привізши пульт
розблокував телевізор. Крім цього ОСОБА_11, так і ОСОБА_3, знали що
у неї в квартирі, в якій вона проживала
на той проміжок часу знаходиться телевізор ОСОБА_3., так як
вищевказану інформацію вказаним особам вона повідомила безпосередньо сама. В
той час коли перебувала в ОСОБА_17. в смт. Гірник Львівської області. В
подальшому, приблизно на початку зими
2006 року до неї у вищевказану квартиру прийшов ОСОБА_1., який з невідомих їй причин, нічого не пояснюючи, забрав з квартири телевізор ОСОБА_3., однак куди він його повіз та де тримав їй невідомо.
Закінчивши догляд за дітьми, вона
отримавши розрахунок з господарями покинула вищевказану квартиру, почала проживати за адресою АДРЕСА_9 куди невдовзі до неї перейшла проживати
ОСОБА_17., яка і проживає зі нею на
даний проміжок часу. Після того як спільно з нею почала проживати
ОСОБА_17., безпосередньо ОСОБА_1. привіз
до неї в квартиру телевізор ОСОБА_3., так як під час попередніх спілкувань
вона від нього довідалась, що вказаний
телевізор вінОСОБА_3. не
повернув. За час її проживання по вул. .Стуса в м. Червонограді Львівської
області ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_11 до неї не приходили, вона їм про своє місце проживання не
говорила. В кінці січня 2007 року до неї за вищевказаною адресою прийшли

8

працівники міліції,
які вилучили вказаний телевізор, спільно з коробкою, інструкцією та гарантійним талоном, аргументуючи це тим, що ОСОБА_3
написав заяву.

Крім цього приблизно на початку січня 2007 року вона приїхала в смт. Гірник
Львівської області з метою відвідати своїх знайомих. Під час перебування в смт.
Гірник Львівської області вона зустріла ОСОБА_1., під час свого перебування в приміщення
квартири ОСОБА_17., після чого спільно з
ОСОБА_1. на прохання останнього направились за місцем проживання ОСОБА_6ергія.
Під час перебування в приміщенні квартири вищевказаної особи, особи чоловічої статі вживали спиртне вона з
ними спиртного не пила. Після розпиття спиртного ОСОБА_5 попросив їх піти
спільно з ним до жінки, на ім"я
ОСОБА_9, яку в смт. Гірник Львівської
області кличуть АДРЕСА_9, з метою
перевірити, чи у вказаної особи
знаходиться його співмешканка ОСОБА_20 Разом,
покинувши приміщення квартири ОСОБА_6они направились до ОСОБА_9. По
приходу до вхідних дверей за місцем проживання ОСОБА_9 ОСОБА_5. почав в них стукати. Двері йому відкрила
ОСОБА_9 яка тримала в ріках свічку. Побачивши їх вона запросила їх в приміщення
квартири, в якій після того як вона туди
зайшла також побачила також старшу жінку на ім"я ОСОБА_21. Зайшовши в
приміщення квартири вони всі пішли на кухню,
де ОСОБА_5. почав розпитуватися в
ОСОБА_9, про місце знаходження його
співмешканки. Вислухавши ОСОБА_6
ОСОБА_9 повідомила, що його
співмешканки у неї в приміщенні квартири немає,
після чого вона спільно з ОСОБА_1.,
на прохання ОСОБА_6
зайшли в приміщення кімнати, та
дійсно переконались в тому що співмешканки ОСОБА_6,
в квартирі немає,
про що повідомили йому,
повернувшись на кухню. В подальшому,
під час перебування на кухні ОСОБА_5.
та ОСОБА_9 почали між собою спілкуватися, ОСОБА_9 почала пригощати всіх спиртним. Перебуваючи на кухні, ОСОБА_1. в розмову не втручався, а бавився невеликим розкладним ножем. Вказані події мали місце коло 21-22 години. В
подальшому, після того як вони пробули
коло 30 хвилин в ОСОБА_9, вона спільно з
ОСОБА_5, ОСОБА_1. почали виходити з
приміщення її квартири, при чому першим
виходив ОСОБА_5, слідом за ним йшов
ОСОБА_1., за ним виходила вона. В той
час коли ОСОБА_1. вийшов на коридор, де
горіла лампочка у нього в руках вона побачила куртку червоного кольору, при чому в цей час він був одягнутий в
балонову куртку темного кольору, звідки
ОСОБА_1. взяв дану куртку вона не бачила тому повідомити не може. Вийшовши
слідом за ними ОСОБА_9 попросила ОСОБА_1. довго куртку, яку він взяв з приміщення її квартири не
носити, а повернути через не значний
проміжок часу. Вислухавши прохання ОСОБА_9 ОСОБА_1 повідомив, що поверне невдовзі куртку, після чого вони пішли(а.с. 164-166).

Із
письмових пояснень свідка ОСОБА_17. В. які оголошено в судовому засіданні та
оцінені судом встановлено восени 2006 року ,
в приміщення квартири, де вона на
той час проживала в смт. Гірник Львівської області ОСОБА_3, ОСОБА_11, принесли,
належнийОСОБА_3. телевізор, іноземного виробництва. До того як
вищевказані особи принесли вказаний телевізор,
між її сином та ОСОБА_3
була розмова, з якої вона
зрозуміла, що вказаний телевізор ОСОБА_3 приніс до них
додому в зв"язку з тим, що
боявся, щоб його не викрали у нього з
квартири, яка на той час не закривалась.
Після принесення телевізора, його ніхто
не дивився він так і стояв в картонній коробці,
в якій і принесли його вказані вище хлопці. Через 2-3 дні після
вищевказаного її син ОСОБА_1. прийшовши до неї додому забрав вищевказаний
телевізор, однак куди він його завіз їй
невідомо, так як він їй про це не
розповідав, вона сама у нього про це не
розпитувалась. Після вищевказаного до неї час від часу приходив її син вони
спілкувались на різні теми, однак до неї
в квартиру ні ОСОБА_3 на
ОСОБА_11 не приходили, про вказаний
телевізор нічого не розпитувались. 17.01.2007 року, в зв"язку з тим, що їй стало відомо, що її сестра перебуває в тяжкому стані, її мама потребує догляду вона переїхала в м.
Червоноград та почала проживати спільно з ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. В
подальшому за вказаною адресою прийшли працівники міліції, які вилучили з вказаної квартири
телевізор, який до того до неї в
квартиру приносили ОСОБА_3
таОСОБА_11 (а.с. 175-176).

Із
письмових пояснень свідка ОСОБА_6. які оголошені в судовому засіданні та
оцінені судом встановлено, що 05 січня
2007 року він у вечірній проміжок часу,
після повернення додому, не
застав там своєї співмешканки ОСОБА_20,
в зв"язку з чим,
знаючи, що вона погано орієнтується
в смт. Гірник Львівської області вирішив піти її пошукати. Вийшовши з
приміщення квартири він попрямував по вул. .Грушевського в смт. Гірник
Львівської області. Під час руху він зустрів ОСОБА_1, з яким була його сестра звати яку ОСОБА_4.
Під час спілкування яке виникло між ними він попросив ОСОБА_1. допомогти йому
зайти, в зв"язку з тим, що він погано бачить до ОСОБА_9, так як з слів сторонніх осіб йому було
відомо, що ОСОБА_20. може перебувати у
вищевказаної особи. На його прохання ОСОБА_1. погодився після чого вони в трьох
направились за місцем проживання ОСОБА_6 Підійшовши до вхідних дверей квартири
за місцем проживання ОСОБА_6ін постукав,
двері які відкрила ОСОБА_6, яка
тримала в руках свічку, так як у неї в
квартирі світла немає. Побачивши його вона запросила як його, так і осіб які були з ним пройти на кухню.
Перебуваючи в приміщенні кухні квартири ОСОБА_6 там він також побачив мешканку
смт. Гірник Львівської області звати яку ОСОБА_13. Під час розмови ОСОБА_9 повідомила
йому, що вона вигнала від себе

9

ОСОБА_22 за її погану
поведінку. Під час розмови ОСОБА_1 вирішив пересвідчитись в словах
ОСОБА_6, внаслідок чого спільно з нею та
Тонею пішли в глиб квартири. Повернувшись ОСОБА_1 Н. повідомив, що в приміщення квартири ОСОБА_6, його співмешканки немає. В подальшому вони
почали виходити з приміщення квартири ОСОБА_6. вийшовши в загальний коридор він
побачив, що ОСОБА_1. був одягнутий в
куртку червоного кольору, хоча до того
він був одягнутий в літню куртку темного кольору. Вийшовши з квартири ОСОБА_6
звертаючись до ОСОБА_1. попросила його віддати куртку, однак де він її взяв та за яких обставинах
йому невідомо, так як він по квартири не
ходив. Вислухавши прохання ОСОБА_6,
ОСОБА_1., повідомив, що куртку принесе через декілька днів, аргументуючи це тим, що на дворі йде дощ. На вищевказане ОСОБА_6
погодилась та попросила його в подальшому нагадати ОСОБА_1., про те,
що він повинен повернути куртку (а.с.
171-172).

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_7С.
які оголошені в судовому засіданні та оцінені судом встановлено, що він є 1959 року народження, проживає в будинкуАДРЕСА_6 що знаходиться по
ходу з правого боку вулиці АДРЕСА_6 спільно із своєю дружиною ОСОБА_9 та двома
неповнолітніми дітьми. Вхідні двері його квартири обладнані двома врізними замками
верхнім та нижнім, однак ці замки
поломані та не замикають двері на замки. Двері квартири завжди причинені і плотно пристають до
основи коробки цих дверей. Де саме він знаходився 03 березня 2007 року він на
даний час сказати на може. На початку березня,
можливо 8 березня 2007 року його дружина ОСОБА_9. повідомила, що з квартири 03.03.2007 року пропала її шуба
з натурального хутра гірського козла. Він відповідно нічого їй не повідомив з
цього приводу так як йому не було відомо,
хто саме викрав цю шубу, так як
обстановка у квартирі не була порушена. Стверджує, що в ОСОБА_9 дійсно була дового фасону
шуба, яку вона постійно вішала на дверцята
шафи, що знаходилася в кімнаті залу та
носила даний одяг. Йому також не відомо,
скільки саме коштує ця викрадена шуба і хто саме її викрав. ОСОБА_7
стверджує, що знайомий із ОСОБА_1, він неодноразово бував в його квартирі по
вулиціАДРЕСА_6, де вони вживали спиртні
напої. ОСОБА_1раніше був його сусідом і проживав в одному із будинків по вулиці
Шеченка в місті Червонограді, поряд із
будинком в якому на даний час проживає ОСОБА_7 Коли він останній раз був в його
помешканні ОСОБА_7 не пам»ятає.

Крім
цього ОСОБА_7 пояснив, що дійсно з
ОСОБА_1ом він познайомився в 2001 році,
коли відбував покарання в ВК №48 міста Львова, де він також відбував покарання. Після
відбуття покарання він час-від-часу бачив ОСОБА_1. в місті Червонограді з яким
вживав спиртні напої. ОСОБА_7 стверджує,
що являється особою раніше судимою,
і що із ним відбував покарання ОСОБА_1.,
і йому було достовірно відомо, що
ОСОБА_7 проживає по вулиціАДРЕСА_6,
іншого бути не могло. ОСОБА_7
твердить, що ОСОБА_1. зобов»язаний
був знати де саме він проживає і він знає його адресу проживання. Він також
стверджує, що ОСОБА_1. був в його
помешканні по вулиціАДРЕСА_6 можливо на протязі кінця 2006 року-початку 2007
року. З ним він випивав в своїй квартирі спиртні напої, однак він не пам»ятає, коли саме він останній раз був в нього на
квартирі, цього він сказати не може так
як не пам»ятає. Стверджує, що можливо
ОСОБА_1. з чиєїсь подачі заліз в його квартиру та вчинив крадіжку його майна
(а.с. 23, 52).

Із
письмових пояснень свідка ОСОБА_23які оголошені в судовому засіданні та оцінені
судом встановлено, що 25 березня 2007
року в Червоноградський MB, а саме до нього із заявою звернулася мешканка міста
Червонограда громадянка ОСОБА_9. В заяві вона повідомляє, що 3 березня 2007 року із приміщення її
квартири, що знаходиться по
вулиціАДРЕСА_6 невідома їй особа викрала її хутряну шубу вартістю 1800 гривень.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами 25 березня 2007 року був
встановлений громадянин ОСОБА_8, 1968
року народження, житель міста
Червонограда по вулиці АДРЕСА_10, в
якого була вилучена хутряна шуба чорного кольору. ОСОБА_8 пояснив, що дана хутряна шуба дійсно належить
громадянці ОСОБА_9., так як цю шубу 3
березня 2007 року викрав з квартири ОСОБА_9 з його слів ОСОБА_1, що проживає по вулиціАДРЕСА_11 та надав йому
дану шубу для продажу. При розмові із ОСОБА_9 вона пояснила, що особу на прізвище ОСОБА_1вона не знає
(а.с. 29).

Крім
вищенаведеного вина ОСОБА_1, ОСОБА_2
доводиться наступними зібраними по справі доказами:

завою ОСОБА_3 з якої
видно, що він просить притягнути до
відповідальності ОСОБА_1.В, який шляхом
обману заволодів належним йому телевізором вартістю 1119 гривень, (а.с. 131);

протоколом
огляду та вилучення з якого видно, що з
приміщення квартири за місцем проживанняОСОБА_4 вилучено, телевізор мари „Самсунг", інструкцію користування, гарантійний талон, упаковка (а.с. 134);

10

заявоюОСОБА_63
якої видно, що 05.01.2007 року
ОСОБА_1увірвався до неї в приміщення квартири звідки забрав куртку вартістю 150
гривень (а.с. 140);

протоколом
огляду та вилучення з якого видно, що з
приміщення квартири за місцем проживанняОСОБА_4 вилучено куртку червоного
кольору (а.с. 151);

протоколом
пред"явлення предметів на впізнання з якого видно, що серед представлених на впізнання предметів
ОСОБА_3, впізнав як належний йому особисто телевізор вилучений з
приміщення квартири ОСОБА_4 (а.с. 168);

протоколом
ставки віч на віч проведеної між ОСОБА_9П. та ОСОБА_1з якого видно, щоОСОБА_6 настоює на тому, що безпосередньо ОСОБА_1, під час перебування в приміщенні її квартири
без її відома взяв звідти куртку, вона
намагалась його зупинити, повернути
куртку, однак ОСОБА_1всупереч її волі
забрав вказану куртку (а.с. 204-205);

протоколом
пред"явлення предметів на впізнання з якого видно, що серед представлених на впізнання
предметівОСОБА_6, впізнала куртку
вилучену з приміщення квартири ОСОБА_4 (а.с. 206);

протоколом
ставки віч на віч проведеної між ОСОБА_3
та ОСОБА_12 якого видно, що ОСОБА_3 настоює на
тому, що безпосередньо ОСОБА_1, під час перебування в приміщенні його
квартири, під час спілкування між ним,
ОСОБА_11, та ОСОБА_12., повідомив, що якщо
ОСОБА_11 не поверне гроші за викрадений мобільний телевізор він продасть
телевізор ОСОБА_3 (а.с.
214-215);

протоколом ставки віч на віч проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1з якого видно,
що ОСОБА_3 настоює
на тому, що безпосередньо ОСОБА_1, запропонував перенести належний йому
телевізор до нього в квартиру за місцем проживання, в подальшому без його відома та дозволу почав
переховувати від нього вказаний телевізор,
ігнорував його прохання направлені на повернення телевізора, в той час коли він перебував в приміщенні
його квартири, під час спілкування з
нимОСОБА_11, ОСОБА_12 , саме ОСОБА_1повідомив,
що якщо ОСОБА_11 не поверне гроші за викрадений мобільний телевізор він
продасть телевізор ОСОБА_3(а.с.
224-225);

заявою
ОСОБА_9 від 25.03.2007 року з якої видно,
що на початку березня 2007 року ОСОБА_1таємно викрав з її квартири
хутряну шубу вартістю 1800 гривень(а.с. З);

протоколом
огляду місця події від 25.03.2007 року,
де встановлено, що ОСОБА_9. дісно
проживає в трьохкімнатній квартирі по вул.АДРЕСА_6 і що дійсно у кімнаті залу є
шафа білого кольору, на дверці якої
знаходилася викраден шуба належна ОСОБА_9. ( а.с. 4);

протоколом
огляду і вилучення від. 25.03.2007 року з якого видно, що крадена шуба належна ОСОБА_9. вилучена у
ОСОБА_2, який ствердужє, що дану шубу в ОСОБА_9 викрав ОСОБА_1який
надав цю шубу йому для продажу (а.с. 6);

протоколом
пред»явлення предметів для впізнання від 09 квітня 2007 року, де потерпіла ОСОБА_9. серед пред»явлених їй
предметів впізнала свою шубу, що була
викрадена ОСОБА_1з її квартири 3 березня 2007 року (а.с. 19);

протоколом
огляду речових доказів від 09.04.2007 року,
де викрадена ОСОБА_1хутряна шуба оглянута та приєднана до матеріалів
кримінальної справи в якості речового доказу
(а.с. 20);

протоколом
очної ставки проведеної між ОСОБА_1.А.-ОСОБА_2,
де останній вказує та настоює, що
саме ОСОБА_1викрав дану шубу з квартири ОСОБА_9 та розповів ОСОБА_2 про
послідовність вчинення даної крадіжки. Також ОСОБА_8 стверджкє, що саме ОСОБА_1 надав йому для продажу
крадену шубу належну ОСОБА_9 (а.с.
39-42);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події проведеною з участю ОСОБА_2, а саме передачі йому ОСОБА_1для продажу
краденої шуби, що належить ОСОБА_9.
ОСОБА_8 практично показав, що
ОСОБА_1викрав дану шубу з квартири ОСОБА_9,
що проживає по вулиціАДРЕСА_6 та надав дану шубу йому дл продажу
(а.с. 46-48), та іншими доказами в їх сукупності.

Суд
критично оцінює пояснення ОСОБА_1про те,
що він не причетний до крадіжки шуби із квартири ОСОБА_9 Покази
підсудного в цій частині спростовуються поясненнямиОСОБА_2 який на попередньому
слідстві при допиті в якості свідка (а.с. 24-25), при проведенні очних ставок з ОСОБА_1 (а.с.
39-40), при віцдтворенні обстановки та
обставин місця події (а.с. 46-48), обвинуваченого
(а.с. 98-99) так і в судовому засіданні однозначно ствердив, що саме ОСОБА_1запропонував йому 03 березня
2007 року зайти до свого знайомого ОСОБА_7(чоловік потерпілої), щоб взяти гроші на пиво. А коли ОСОБА_1вийшов
із під"їзду будинку де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_9., то виніс у пакеті шубу потерпілої і
запропонував йому вказану шубу продати. На що ОСОБА_2 погодився. Такі
поясненняОСОБА_2, на переконання суду є
правдивими, оскільки встановлено, що ОСОБА_1та ОСОБА_7 є знайомими, що підтвердив на попередньому слідстві
ОСОБА_7 і не заперечував в судовому засіданні сам

11

ОСОБА_1Саме ОСОБА_7 пояснив, що
ОСОБА_1 неодноразово бував
у нього вдома де разом розпивали
спиртне, (а.с. 23, 53).

Тому
покази ОСОБА_1 в тій частині, що він не знав
де знаходиться квартира ОСОБА_9, як і
те, що він 03 березня 2007 року не
викрадав шуби із квартири АДРЕСА_6 розцінюються як захисні, з метою уникнення кримінальної
відповідальності за скоєний злочин і до уваги не беруться.

Аналізуючи
наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном
шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчиненого повторно, у відкритому викраденні чужого майна
(грабежі), вчиненого повторно, з погрозою застосування насильства та у
таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в житло в судовому
засіданні доведена повністю.

Його дії суд
кваліфікує за ч.2 ст. 190, ч.2
ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Доведена
також винаОСОБА_2 у придбанні і зберіганні майна завідомо здобутого злочинним
шляхом, тобто зазделегідь не обіцяне
придбання і зберігання майна здобутого злочинним шляхом.

Його дії суд
кваліфікує за ст. 198 КК України.

Обираючи
вид та міру покарання дляОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами,
що пом"якшують покарання ОСОБА_8є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України
обставин, що обтяжують покарання
дляОСОБА_2 суд не знаходить.

Разом з
тим, суд враховує особу даного
підсудного, що раніше вже притягувася до
кримінальної відповідальності за корисливий злочин, однак вважається таким, що немає судимості, не працює та не займається супільно-корисною
працею. В судових дебатах підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
закриття відносно нього кримінальної справи на підставі п."б" ст. 1
Закону України " Про амністію" від 19.04.2007 року покликаючись на
те, що в нього на утриманні неповнолітня
дитина. Однак, жодних підтверджуючих
даних з цього приводу суду не представив. Відсутні такі дані і в матеріалах
кримінальної справи. За таких обставин в суда
на момент поставновлення вироку відсутні підстави для застосування
відносноОСОБА_2 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

З
врахуванням наведеного суд вважає, що
виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у
вигляді арешту.

При
призначенні виду та міри покарання для ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених
ним злочинів.

Обставиною, що пом"якшує покарання для підсудного
ОСОБА_1, є активне сприяння у розкритті
скоїних ним злочинів.

Разом з
тим суд враховує особу підсудного , що є
особою молодого віку, в минулом
приягувася до кримінальної відповідальності і є схильним до вчинення
злочинів, оскільки вчиняв злочини маючи
невідбуте покарання за раніше вчинений злочин. Водночас судом враховується
особисті сімейні справи ОСОБА_1, який
проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_12 , з якою спільно виховують дитину ОСОБА_12Я.
2005 року народження. Крім того, у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 дитина ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Стан здоров"я ОСОБА_12 згідно представлених ОСОБА_1 документів (лікарських
висновкуів) є тривожним.

Вказані
обставини, на думку суду, пом"якшують покарання підсудному та
істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів. Тому з урахуванням
особи ОСОБА_1 його особистого відношення до скоєних ним злочинів та фактичних
обставин вчинення ним пограбуванняОСОБА_6 слід призначити йому покарання за цей
злочин нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України. За інші вчинені ОСОБА_1
злочини в межах санкції ч.2 ст. 190, ч.3
ст. 185 КК України.

З врахуванням
наведеного суд вважає, що виправлення
ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства у вигляді
позбавлення волі. Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ч.2 ст. 190, ч.2
ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання:

за
ч.2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік
позбавлення волі;

12

за ч.2 ст. 186 КК
України із застосуванням ст. 69 КК
УКраїни 2 (два) роки 6
(шість) місяців позбавлення волі.

за ч.3 ст.
185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі
статті 70 КК УКраїни шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі
статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати ОСОБА_1
невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської
області від 14 грудня 2000 року та остаточно призначити йому покарання 3 (три)
три роки 2 (два) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально -
виконавчій установі.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1у Володимировичу підписку
про невиїзд змінити на тримання під вартою взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1у Васильовичу рахувати з 08 жовтня 2007 року з часу його
затримання та взяття під варту.

ОСОБА_2визнати
винним за ст. 198 КК України та
призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на тримання
під вартою взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2 рахувати з 08 жовтня 2007 року з часу його затримання та
взяття під варту.

Речові докази по
справі - шуба - пальто із натурального хутра,
чорного кольору яка здана на зберігання ОСОБА_9. повернути законному
власнику ОСОБА_9. після вступу вироку в законну силу.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15 діб з моменту його оголошення а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом
цього ж строку з часу вручення їм копії вироку суду.