Справа № 375/102/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/323/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, якою засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

умовно-достроково звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт в зв`язку із відбуттям половини призначеного строку покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2011 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Постановою Кагарлицього районного суду від 05 листопада 2013 року засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину основного покарання 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі замінено на 2 (два) роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 10 % щомісячно.

23 січня 2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області, в якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування основного покарання. Клопотання мотивоване тим, що засуджений за місцем роботи характеризується позитивно, відбув половину строку, зарекомендував себе як відповідальний, ініціативний, трудолюбивий працівник, ділові якості якого на найвищому рівні, успішно справляється із своїми посадовими обов`язками і до кримінально-виконавчої інспекції надійшло клопотання директора ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 03 лютого 2015 року дане подання було задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах особової справи є достатньо даних про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і відбув половину строку покарання, призначеного судом, що узгоджується із п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Рокитнянського районного суду від 03 лютого 2015 року в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання Рокитнянського РП Таращанського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах КК України та прямо їм суперечать, що свідчить про неправильне застосування кримінального закону. На думку апелянта, оспорювана ухвала не мотивована, тобто судом не обґрунтовано у зв`язку з чим прийнято саме таке рішення, які обставини судом враховано, які проігноровано. Також апелянт зазначає, що лише сам факт виконання встановлених законодавством обов`язків громадян України неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, не створює передумов для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення і свідчить лише про виконання обов`язків, встановлених законом.

В запереченні на апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Рокитнянського районного суду про його умовно-дострокове звільнення залишити без змін. Свою позицію обґрунтовує тим, що, на його думку, судом першої інстанції було правильно застосовано положення ст. 81 КК України, та він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення, що підтверджується його характеристикою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити; засудженого та його захисника, які просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд може звільнити особу умовно-достроково повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, на момент розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_7 фактично відбув половину строку призначеного основного покарання.

Однак, на думку колегії суддів, в задоволенні подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2011 року ОСОБА_7 засуджено за злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, даний злочин віднесено до тяжких, а за спрямованістю умислу він є необережним.

Відповідно до постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2013 року, на підставі ст. 82 КК України ОСОБА_7 замінено невідбуту частину основного покарання 4 роки 7 місяців 14 днів позбавлення волі на 2 роки виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави щомісячно.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину та інші обставини.

Під час дорожньо транспортної пригоди, що сталася внаслідок порушення ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, правил дорожнього руху України загинуло три особи, при цьому засуджений своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Понесене ОСОБА_7 покарання фактично складає 2 роки 4 місяці 16 днів позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Застосування даної норми закону є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання апелянта на те, що поведінка засудженого ОСОБА_7 є не що інше, як виконання покладених на нього законом обов`язків, передбачених ст.9 КВК України, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2011 року ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2