Справа № 204/4888/15-к
Провадження № 1-кп/204/352/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001801, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.07.2015 року у невстановлений час, знаходячись за адресою: вул. Аптекарська балка, біля будинку № 94 у м. Дніпропетровську, побачив предмет зовні схожий на кастет, та у нього раптово виник умисел спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 підібрав, тим самим придбав предмет зовні схожий на кастет, який став носити при собі, маючи можливість швидко ним скористатись, з яким ходив по вулицям м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року, в обов`язки міліції входить видавати дозвіл на придбання, зберігання, носіння і перевезення зброї, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів.

Згідно п. 33 ст. 4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України № 383/2011 від 06.04.2011 року, на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно з ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «холодна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення холодної зброї.

16.07.2015 року, приблизно о 16.00 годині, біля будинку № 10 розташованого по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції за вживання алкогольних напоїв у громадському місці. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання співробітників міліції: чи є при ньому заборонені предмети та речі, ОСОБА_4 у присутності двох понятих з правої зовнішньої кишені, одягнених на ньому штанів, дістав предмет схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 66/03-123 від 20.07.2015 року, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробільної дії. Кастет виготовлений саморобним способом за типом кастетів довільного виду, який ОСОБА_4 умисно, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість швидко ним скористатися.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив суду, що 15.07.2015 року, він знаходився по вул. Аптекарська балка біля будинку № 94 в м. Дніпропетровську, де знайшов кастет, який став носити при собі.

16.07.2015 року, приблизно о 16.00 годині, він знаходився біля будинку № 10 по вул. Леваневського м. Дніпропетровська, пив пиво. У цей час до нього підійшли співробітники міліції, пояснили, що розпиття алкогольних напоїв у громадському місці заборонено, і почали складати протокол. При цьому, працівники міліції запитали, чи є у нього заборонені предмети, на що він відповів, що при ньому є кастет. Після цього він у присутності двох понятих видав кастет, який був оглянутий, упакований в пакет, та опечатаний біркою, на якій поставили свої підписи він та двоє понятих.

Крім того вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та вивченими матеріалами кримінального провадження, у тому числі:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 031512, який був складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.п.4);

- протоколом огляду від 16.07.2015 року, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 видав металевий предмет зовні схожий на кастет (а.п.7-9);

- висновком експерта № 66/03-123 від 20.07.2015 року, відповідно до якого предмет, виявлений та вилучений 16.07.2015 року у ОСОБА_4 біля будинку № 10 по вул. Леваневського в м. Дніпропетровську, є контактною не клинковою зброєю ударно дробільної дії.

Даний предмет виготовлений саморобним способом за типом кастетів довільного виду (а.п.18-20);

- речовим доказом: предмет, який є контактною не клинковою зброєю ударно-дробільної дії, виготовлений саморобним способом, який знаходиться на зберігання у камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.п.22, квитанція № 1252).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий (а.п.32,33), на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.30,31), за місцем проживання характеризується опосередковано (а.п.35).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта:

- в сумі 491,04 гривень за проведення експертизи № 66/03 123 від 20.07.2015 року (одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; р/р 0008, МФО 805012; код ЄДРПОУ: 3798953; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

Речові докази:
- предмет, який є контактною не клинковою зброєю ударно-дробільної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який, зданий на зберігання до камери схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити (а.п.22, квитанція а.п.23).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1