27 травня 2015 року
Справа № 203/1976/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000037, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000037, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України та інших підстав викладених у письмовому клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачена ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, просили суд призначити кримінальне провадження до розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України до обвинувального акту долучена розписка про отримання обвинуваченими та їх адвокатами обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування на думку захисника ст.109 КПК України не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Що стосується позову ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, повернути позивачеві, оскільки в даному кримінальному провадженні потерпілими визнані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , банк в даному кримінальному провадженні потерпілим не визнаний.

Доказів в підтвердження того, що банк після початку кримінального провадження подав заяву в рамках даного провадження про залучення його до провадження як потерпілого, відповідно до ч.3 ст.55 КПК України, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000037, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 05.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Позовну заяву ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, повернути позивачеві.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1