01.06.2015
Справа № 200/9918/15-к
Провадження № 1-кс/200/3691/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000025 від 16.01.15 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015року слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до клопотання слідчого, встановлено, що невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем здійснюючи експортні операції, склали та внесли до офіційних документів декларацій з ПДВ свідомо недостовірні відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами підприємницької діяльності, що мають ознаки фіктивності а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » _ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та задіяні в протиправних механізмах тінізіції національної економіки, в результаті чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримало податкову вигоду, розмір якої встановлюється, шляхом незаконного формування податкового кредиту, чим державі заподіяно збитки.

Так, протягом 2013-2014 років директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) був ОСОБА_5 . В ході пояснення ОСОБА_5 показав, що він ніколи не являвся ні директором ні засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), реєстрацію підприємства не здійснював, фінансово-господарські документи від імені підприємства не підписував.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) не могло проводити законні фінансово-господарські операції та його могли використовуватися лише для прикриття незаконної діяльності, або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, що свідчить про те, що правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) з постачальниками та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

До вищезазначених підприємств в порядку ст. 93 КПК України направлялися запити щодо надання копії документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), але керівництво підприємств відмовилося надавати зазначену у запиті документацію, посилаючись на норми кримінально-процесуального законодавства, передбачені ст. 159 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, у даному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), тобто можливість ознайомитись та вилучити копії, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) за період з 01.01.2013 по теперішній час, включаючи: договори та додатки до них (специфікації, додаткові угоди тощо), акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, кошторисну документацію, рахунки-фактури, платіжні документи.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або оперативним співробітникам за пред`явленням ними доручення про проведення слідчих (розшукових) дій по зазначеному кримінальному провадженню до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись та вилучити копії, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за період з 01.01.2013 по теперішній час, включаючи: договори та додатки до них (специфікації, додаткові угоди тощо), акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, кошторисну документацію, рахунки-фактури, платіжні документи.

Строк дії ухвали до 26 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1