Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2411/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальні провадження за № 0000698 від 04.11.2014 року ,

№ 0000597 від 11.09. 2014 року на підставі обвинувального акту відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.03.2010 року Новотроїцьким райсудом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25.06.2012 року направлений в місця позбавлення волі на 3 роки.

Звільнений з місць позбавлення волі 05.06.2014 року відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.05.2014 року згідно ЗУ «Про амністію».

- обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого за ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за таких обставин:

07.09.2014 року близько 18.00 годин ОСОБА_5 перебував в гостях у ОСОБА_6 в квартирі, яка розташована в АДРЕСА_3 .

В цей час ОСОБА_5 помітив біля дивану мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що на нього не звертають уваги присутні, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підняв з підлоги та повторно таємно викрав мобільний телефон, «НОКІА Д13» вартістю 132 грн., в якому знаходились карта пам`яті на 4 гБ вартістю 60 грн., сім картка мобільного оператора зв`язку «Лайф» вартістю 15 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 207 грн.

Крім цього, упродовж серпня-вересня 2014 року ОСОБА_5 проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .

13.09.2014 року ОСОБА_5 побачив в приміщенні кімнати, в якій проживав ОСОБА_8 , кутошліфувальну машинку марки «Бош» і у нього виник умисел на її викрадення.

Близько 10.00 години цього ж дня, скориставшись тією обставиною, що власник домоволодіння вийшов з квартири і ніхто із сторонніх осіб його не помічає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 повторно таємно викрав з приміщення спальної кімнати кутошліфувальну машинку марки «Бош», вартістю 611 грн., яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

Крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 611 грн.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 24.10.2014 року близько 09.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов додому до ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи в квартирі ОСОБА_9 , з метою заволодіння коштами потерпілого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком в область обличчя від чого останній упав колінами на підлогу. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками в область обличчя, рук та тулуба Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 алюмінієвим ціпком умисно наніс ОСОБА_9 близько 20 ударів в область тулуба та рук.

Застосувавши до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 в присутності потерпілого взяв з полиці у шафі та повторно відкрито викрав грошові кошти в сумі 1800 грн., які на праві приватної власності належали ОСОБА_9 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1800 грн.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичного експерта №174 від 10.11.2014 року на тілі ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно вушної раковини по зовнішньому краю, синці в ділянці спини зправа та зліва в проекції лопатки, синці по лопаточній лінії зправа в проекції 11-12 ребер, синець в ділянці епігастрія, синець в проекції 11-12 ребер по середньо-ключичній лінії зліва, синець правого стегна по передній поверхні в середній третині. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений вину свою визнав повністю та показав, що дійсно 07.09.2014 року прийшов в гості до ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 . Знаходячись в її квартирі та скориставшись тим, що ніхто із присутніх на нього не звертає уваги викрав викрав мобільний телефон.

Крім цього, 13.09.2014 року викрав кутошліфувальну машинку марки «Бош», яка належить ОСОБА_8 . На той час проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 уточнив те, що наміру на грабіж він не мав, в квартирі ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Не заперечує, що відкрито забрав гроші.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив викладені обставини та пояснив , що мобільний телефон йому повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, на суворій мірі покарання не наполягає .

Вина обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України .

При призначенні покарання суд враховує те , що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягався до відповідальності за скоєння корисливого злочину.

Обтяжуючою вину обвинуваченого обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини , щире каяття в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, те, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливого злочину, необхіднім і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст..70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі (мобільний телефон «Нокія Д 13» (а.с.26)), що перебуває під розпискою у потерпілого ОСОБА_4 слід залишити власнику за належністю.

Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі на 4 роки.

На підставі ст..70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на 4 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з 07.11. 2014 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній- тримання під вартою.

Речовий доказ по справі (мобільний телефон «Нокія Д 13» (а.с.26)), що перебуває під розпискою у потерпілого ОСОБА_4 залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в цей же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_10