overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/899/15-к
провадження № 1-кс/197/47/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року

Слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке клопотання прокурора про тимчасове залишення підозрюваного в СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі для проведення досудового розслідування вказаної справи.

На даний час засуджений ОСОБА_5 на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровській області від 12.05.2015 року перебуває у Криворізькій установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) та готується для подальшого етапування до виправного центру.

Враховуючи те, що підозрюваний по вказаному кримінальному провадженню на даний час перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та в будь-який момент може бути переведений до місця відбування покарання, з метою забезпечення оперативності досудового слідства, виконання процесуальних рішень та додержання розумних строків досудового слідства, прокурор, слідчий просили клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час досудового слідства в межах кримінального провадження № 0000267.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6
ШИРОКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
______________________________________________________________________________________________
20 декабря 2012 года Дело № 0445/1634/2012
Широковский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
с участием:
секретаря судебного заседания: Лагода Л.Б.,
прокурора: Гулик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Широкое в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 3 УК Украины,
В производстве Широковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 296 ч. 3 Украины.
Потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вызовы суда в суд не являются.
Учитывая то, что рассмотрение данного дела невозможно в отсутствии не явившихся потерпевших, суд считает необходимым в соответствии со ст. 290 УПК Украины, обеспечить их явку в судебное заседание принудительным приводом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 290 УПК Украины, суд
Обеспечить явку в судебное заседание принудительным приводом на 15.01.2013 года к 13.00 час. в Широковский районный суд Днепропетровской области потерпевших:
- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение привода поручить Широковскому РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий - судья О.В.Шевченко
Справа № 610/2336/15-к
Провадження № 1-кп/610/273/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 11:00 годину 27 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №619/2171/13-к
провадження №1-кп/619/120/13
УХВАЛА
30 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бегічево Обоянського району Курської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 від 06.04.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 20 травня 2013 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №619/3884/13-к
провадження №1-кп/619/240/13
УХВАЛА
15 серпня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003034 від 10.05.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01серпня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дергачівський районний суд Харківської області
1 декабря 2010 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Малая Даниловка, Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 , -
по ст. 125 ч.1 УК Украины, -
22 октября 2006 года мать потерпевшей - ОСОБА_4 , осуществляла ремонтные работы в своем гараже, расположенном по ул. Садовой в п. Малая Даниловка Дергачевского района Харьковской области, где ремонт производили работники, а именно осуществлялись сварочные работы. Сварочный аппарат был подключен к электрическим проводам на соседнем гараже, принадлежащем ОСОБА_3 .
Около 12.00 ОСОБА_5 , придя в гараж, увидела, что ОСОБА_3 аркорбляет ее мать. ОСОБА_5 сделала ему замечание по данному поводу. В ходе возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 удар рукой в область лица, причинив ей, согласно заключения ХОБСМЭ №6718 от 22.10.2006 г. кровоподтек на лице, который образовался от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_5 . По степени тяжести это легкое телесное повреждение.
01.11.2006 г. по данному факту Дергачевским РО ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в действиях ОСОБА_3 состава преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины.
11.01.2007г. ОСОБА_5 обратился в Дергачевский районный суд Харьковской области с жалобой частного обвинения о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины.
30.01.2007г. судьей Дергачевского районного суда Харьковской области было вынесено постановление о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по ст. 125 ч.1 УК Украины и о признании ОСОБА_5 потерпевшей по настоящему делу.
На неоднократно назначавшиеся судебные заседания потерпевшая ОСОБА_5 не являлась, причины неявки суду не сообщала, с заявлением о переносе слушания дела не обращалась, что согласно ч.З ст.182 УПК Украины является основанием для прекращения данного уголовного дела в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание без уважительной причины.
На основании изложенного-, руководствуясь ст. 27, 182 ч.З УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст;125 ч,1 УК Украины прекратить в связи с неявкой потерпевшей ОСОБА_5 в судебное заседание без уважительных причин.
На данное постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Судья
Справа № 643/3653/15-к
Номер провадження 1-кп/643/399/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -
В судові засідання призначені на 05.06.2015року, 17.06.2015року а 21.07.2015 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до свідків привід.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків з наступних підстав.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідки не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327КПК України, суд, -
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 17 серпня 2015 року о 11:30 год.
Виконання приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины
Дело № 2029/1-1038/11
Н/П 1/644/14/13
28 октября 2013 г. г.Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова ОСОБА_2 , рассмотрев апелляцию государственного обвинителя по делу прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 11.10.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 11.10.2013 года ОСОБА_4 осуждена по ст. 309 ч.1,317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего , лично ей принадлежащего имущества в уголовно-исполнительном учреждении.
На данный приговор прокурором прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_3 была подана апелляция, в которой он просит отменить приговор, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова, но в ином составе суда.
Согласно ст. 350 ч.1 п. 4 УПК Украины в апелляции указываются указания на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления и доводы в его обоснование.
Согласно ст.350 ч.2 УПК Украины при обосновании прокурором или защитником необходимости отмены или изменения приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на листы дела.
Апелляция прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_3 не соответствует требованиям указанной статьи, поэтому на основании ст.352 УПК Украины ее необходимо оставить без движения и предоставить прокурору срок для устранения недостатков апелляции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.352 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 11.10.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1, 307 ч.2 УК Украины оставить без движения, предложив прокурору в течение 7 суток с момента получения копии постановления устранить недостатки апелляции.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/645/89/14
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №00002730 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України,

встановив:

Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик і допит у судовому засіданні у якості свідків громадян «Іванова» та «Котлярова», які, на його думку, можуть надати пояснення по факту скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ст..186 ч.2 КК України, а також про повторний виклик і допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого підтримав заявлені клопотання та просить суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у клопотаннях.

Суд, заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не знаходить підстав для задоволення клопотань, оскільки відповідно до вимог ст.349 КПК України судом було визначено обсяг доказів які будь досліджуватися та порядок їх дослідження по даному кримінальному провадженню що включає допит всіх потерпілих та свідків по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст..186 ч.2 КК України, потерпілий ОСОБА_6 був допитаний у судовому засіданні 14.01.2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 разом зі своїм захисником ОСОБА_4 мали можливість з`ясувати та задати всі необхідні питання, також суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про виклик та допит у якості свідків громадян «Іванова» та «Котлярова», оскільки в матеріалах справи відсутні їх анкетні дані зазначених осіб, обвинуваченим не обґрунтована доцільність їх виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/5732/14-к
Провадження № 1-кс/645/888/14
У Х В А Л А
іменем України

18 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 645/8933/14-к
Провадження № 1-в/645/292/14
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 19.05.2014 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 190 КК України, ч.1, ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 19.05.2014 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 190 КК України, ч.1, ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, засудженого 19.05.2014 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 190 КК України, ч.1, ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03.11.2014 року на 12.30 годину.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2248/15-к
Провадження № 1-кп/645/272/15
У Х В А Л А
іменем України

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

встановив:

20 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 31 березня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1