Справа № 0603/2987/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/14/15
І м е н е м У к р а ї н и
10.06.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
адвокатів . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підсудних . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 369. ч. 5 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 369 КК України.
В ході судового слідства адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні питання: чи є голос одного з співрозмовників, зафіксований на аудіо записі, голосом ОСОБА_13 ?; даний запис є оригіналом чи копією, чи є ознаки монтажу або іншого стороннього втручання?; чи не змонтований аудіо запис з декількох окремих частин?; чи проводився запис безперервно, чи зазнавав змін даний аудіо запис?; скільки людей брало участь у розмові?; який технічний засіб використовувався для фіксації розмови?; в кого з учасників розмови знаходився технічний засіб за допомогою якого фіксувалась розмова ?. В судовому засіданні, захисник підтримавши клопотання, також просить на вирішення експертизи поставити питання: з якої відстані проводився запис ?.
Прокурор, потерпілий заперечили щодо клопотання. Інші учасники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників, врахувавши показання допитаних у справі підсудних, потерпілого та дані листа УМВС від 03.06.15, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України 1960 року експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Коло питань, що потребують спеціальних знань і вирішення яких просить захисник, входить до кола питань, передбачених у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.98 (з наступними змінами) (далі - Рекомендації), і відноситься до вирішення однієї з судових криміналістичних експертиз - експертизи відеозвукозапису.
Відповідно до п. 21 Рекомендацій основними завданнями експертизи відеозвукозапису є: встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису та ототожнення особи за фізичними параметрами голосу. При цьому для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів. А для ототожнення осіб за усним мовленням, зафіксованим у фонограмі, експерту надаються фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, виконані на якісній апаратурі та носіях, які відповідають установленим стандартам, та з невеликим терміном використання, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об`єм (10 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється). У разі потреби для відбирання зразків запису залучається спеціаліст. Експерту також обов`язково надається протокол прослуховування фонограм з роздрукованим текстом розмов.
З наявних у суду матеріалів та, враховуючи роз`яснення листа УМВС, в тому числі про те, що види та технічні характеристики спеціальних технічних засобів, які використовуються під час проведення оперативно-розшукових заходів (у цій справі лише такі), тактика та методика їх використання, є державною таємницею та розсекречуванню не підлягають, суд не має можливості надати на експертизу передбачені для її проведення предмети, а деякі з питань захисту стосуються державної таємниці, і тому клопотання захисника задоволено бути не може. Водночас питання, вирішення яких просить захисник за допомогою експерта, можуть бути вирішені на підстав оцінки інших досліджених у справі доказів в межах судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75, 273, 310 КПК України 1960 р., суд
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає, відхилення клопотання не позбавляє права заявляти те ж клопотання протягом усього судового слідства.

Суддя