overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1018/14-к
провадження № 1-кс/710/112/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 просив зобов`язати старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_4 відомості про кримінальні правопорушення зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив в задоволенні скарги на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_4 відмовити.
Старший прокурор прокуратури Шполянського району ОСОБА_4 не заперечував проти відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Вислухавши скаржника, прокурора, враховуючи, що скаржником подано заяву про відмову в задоволенні скарги, яка була підтримана ним в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1299/14-к
провадження № 1-кс/710/163/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Шполянського району Черкаської області та Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області , -
В С Т А Н О В И В:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга на бездіяльність прокуратури Шполянського району Черкаської області та Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, в якій скаржник просила визнати протиправною бездіяльність прокуратури Шполянського району та Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, яка пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2014 р. та зобов`язати Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області, у якого на даний час перебувають матеріали справи разом з заявою ОСОБА_4 від 20.06.2014 р., внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.06.2014 року, яка була подана в порядку ст. 214 КПК України, і розпочати досудове слідство по факту скоєння кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.
Прокурор прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 вказав, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.
Т.в.о. начальника Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги без його участі.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що скаржником ОСОБА_4 подано по суті заяву про відмову в задоволенні скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Шполянського району Черкаської області та Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2297/14-к
провадження № 1-кс/710/264/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.11.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
В ніч з 31.08.2014 року на 01.09.2014 року, в АДРЕСА_1 , в подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 невідома особа умисно шляхом підпалу намагалась пошкодити майно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
1.4 Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 710/1110/14-к
провадження № 1-кп/710/83/2014
18.11.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та зупинено кримінальне провадження до його розшуку та затримання.
05 листопада 2014 року до Шполянського районного суду надійшло повідомлення з Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про те, що обвинувачений ОСОБА_9 затриманий і його поміщено до ІТТ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 затриманий, внаслідок чого відпали обставини на підставі яких було зупинено кримінальне провадження, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/2554/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/144/2014

18.12.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 01.12.2014 року.
Згідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 21.10.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19.12.2014 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, поскільки перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою до двох місяців.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19.12.2014 р., однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо.
ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, він раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, кримінальне правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку не контролює і може вчинити інші кримінальні правопорушення, будучи працездатним не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи, що дії обвинуваченого, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, його вік і стан здоров`я не перешкоджають знаходитися під вартою, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шпола, Черкаської області, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 17.02.2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/246/15-к
провадження № 1-кс/710/11/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
02.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 22 січня 2015 року, близько 03-00 год., невстановлена особа по АДРЕСА_1 , вирвавши вхідні двері, проникла всередину приміщення будинку ОСОБА_5 , звідки відкрито викрала гроші останньої в сумі 2000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/325/15-к
провадження № 1-кс/710/33/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
09.02.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., невстановлена особа по АДРЕСА_1 , вирвавши вхідні двері в будинок, проникла всередину приміщення будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілої в момент заподіяння, відкрито викрала гроші в сумі 8000 грн.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/564/15-к
провадження № 1-кс/710/74/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
06.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2014 року до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 04 листопада 2014 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин, невстановлена особа по АДРЕСА_1 , відкривши вхідні двері ключем, проникла до приміщення будинку ОСОБА_5 , звідки відкрито викрала гроші в сумі 5900 доларів США.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
4) Дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/723/15-к
провадження № 1-кс/710/104/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2015 року, близько 18-30 год., в с. Терешки, Шполянського району, Черкаської області, невстановлена особа через мобільний телефон умисно, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа її грошима в сумі близько 800 грн. з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що на даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей, які містять банківську таємницю, і перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме: 1) до повних даних картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; 2) до копій документів на відкриття рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; 3) до даних щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , з 27 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчим не наведено переліку слідчих дій, які він вчинив для отримання доказів по даному кримінальному провадженню до моменту звернення з даним клопотанням до суду, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять банківську таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, беручи до уваги, що клопотання є необгрунтованим, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОКРЕМА ПОСТАНОВА Справа № 2323/4556/2012
провадження № 1/2323/151/2012
року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.
секретаря: Ткаченко В.Б.
з участю прокурора: Сидор М.О.
потерпілої: ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
У вказаній кримінальній справі 29.08.2012 року було винесено постанову про привід потерпілих і свідків в судове засідання. Виконання постанови про привід потерпілих та свідків було доручено начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області. Прокурору Шполянського району дана постанова була надіслана для здійснення контролю за її виконанням.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, відносно яких була винесена постанова про привід, в судове засідання на 03.09.2012 року доставлені не були. Про причини недоставки потерпілих та свідків суд не повідомлено, ніяких підтверджуючих документів про неможливість виконання постанови не надано.
Відповідно до п.15 Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом МВС України від 28.12.1995 р. № 864, орган внутрішніх справ, на який покладається привід особи, вживає заходів до його обовязкового виконання.
Невиконання постанов суду про привід є грубим порушенням Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженої наказом МВС України від 28 грудня 1995 року № 864.
Зазначене неналежне ставлення органу внутрішніх справ до виконання постанови суду про привід потерпілих та свідків негативно відображається на термінах розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 273, 340 КПК України, суд, -
Про наведений в постанові факт повідомити начальника Шполянського РВ УМВС України у Черкаській області, прокурора Шполянського району Черкаської області для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи повідомити Шполянський районний суд Черкаської області протягом місяця.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/705/15 Справа № 695/1701/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

21 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12:00 год. 27 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2