У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Оржицького району ОСОБА_3 , начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Оржицького району ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню № 0000224 від 12 серпня 2015 року.
Клопотання мотивовано тим, що 12.08.2015 року в житловому будинку, в с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області було виявлено труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення причини смерті труп ОСОБА_8 направлено до Лубенського бюро ПОБ СМЕ.

Першим заступником начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області начальником слідчого відділення ОСОБА_4 по даному факту12.08.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000224 за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 211 від 13.08.2015 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку-крововтрати, закритої травми грудної клітки, живота з множинними переломами ребер, ушкодження селезінки, печінки внаслідок застосування фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

У зв`язку з цим 14.08.2015 року вказане діяння було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

У клопотанні зазначається, що 12 серпня 2015 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_6 перебував разом із своєю матір`ю ОСОБА_8 вдома, за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, при цьомудіючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_8 ногою в ліву частину тулубу, після чого, остання впала на підлогу, та ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, продовжив наносити удари ногою по тулубу ОСОБА_8 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 211 від 13.08.2015 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку-крововтрати, закритої травми грудної клітки, живота з множинними переломами ребер, ушкодження селезінки, печінки внаслідок застосування фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

В клопотанні слідчий зазначає, що 14.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця пригоди від 12.08.2015 року в ході якого було виявлено труп гр. ОСОБА_8

2) показаннями свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 12.08.2015 року близько 05.00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, був дуже схвильований, повідомив, що його матір померла, та що його помістять до місць позбавлення волі на строк 15 років

3) показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що він прийшов додому та між ним та його покійною матір`ю виникла сварка в ході якої він наніс один удар ОСОБА_8 ногою в ліву частину тулубу, після чого, остання впала на підлогу, та ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, продовжив наносити удари ногою по тулубу ОСОБА_8 .

4) показаннями наданими підозрюваним ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту в ході якого він вказав , що він прийшов додому та між ним та його покійною матір`ю виникла сварка в ході якої він наніс один удар ОСОБА_8 ногою в ліву частину тулубу, після чого, остання впала на підлогу, та ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, продовжив наносити удари ногою по тулубу ОСОБА_8

5) лікарським свідоцтвом про смерть № 211 від 13.08.2015 року, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку-крововтрати, закритої травми грудної клітки, живота з множинними переломами ребер, ушкодження селезінки, печінки внаслідок застосування фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у тому, що своїми діями, які виразилися у умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що існують обставини, що свідчать про наявність ризиків про те, що ОСОБА_6 у зв`язку з підозрою у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, може ухилятись від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинений злочин, може впливати на свідків шляхом залякування, а також може знищити чи сховати докази, які мають істотне значення, начальник СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк не менше ніж два місяці підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, допитавши підозрюваного ОСОБА_6 , який вказав, що повністю визнає вину у інкримінованому йому злочині, але просить не застосовувати до нього запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, думку захисника адвоката ОСОБА_5 , який вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора прокуратури Оржицькогорайону ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, вказав, що спочатку підозрюваний намагався ввести в оману працівників міліції, зазначаючи, що його мати померла природною смертю, вказав, що підозрюваний має кілька судимостей, не має сім`ї, не працює, може знищити докази свого діяння, має негативну характеристику по місцю проживання, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчинив діяння стосовно своєї матері в стані алкогольного сп`яніння, тому може вчиняти і інші злочини, пояснення начальника СВ Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , який підтримав внесене до суду клопотання, приходить до висновку що в даний час є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_6 виходячи з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12 серпня 2015 рокувнесено відомості про смерть потерпілої.

14.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про те, що він підозрюється у нанесенні 12 серпня 2015 року, в період часу з 00 год. 00 хв. до 02.00 год. в АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке потягло смерть потерпілої ОСОБА_8 .

14.08.2015 року ОСОБА_6 був допитаний в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного він зізнався, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наносив удари своїй матері, а через деякий час виявив, що вона мертва.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 211 від 13.08.2015 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку-крововтрати, закритої травми грудної клітки, живота з множинними переломами ребер, ушкодження селезінки, печінки внаслідок застосування фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України щодо потерпілої ОСОБА_8 в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних протоколу огляду місця пригоди від 12.08.2015 року в ході якого було виявлено труп гр. ОСОБА_8 , показань свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 12.08.2015 року близько 05.00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, був дуже схвильований, повідомив, що його матір померла, та що його помістять до місць позбавлення волі на строк 15 років, показань підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що він прийшов додому та між ним та його покійною матір`ю виникла сварка в ході якої він наніс один удар ОСОБА_8 ногою в ліву частину тулубу, після чого, остання впала на підлогу, та він продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, продовжив наносити удари ногою по тулубу ОСОБА_8 , лікарського свідоцтва про смерть № 211 від 13.08.2015 року, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку-крововтрати, закритої травми грудної клітки, живота з множинними переломами ребер, ушкодження селезінки, печінки внаслідок застосування фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (що ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка притягувалась до кримінальної відповідальності, тобто, є схильним до вчинення правопорушень. Органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким і стосується умисного нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ОСОБА_6 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, по місцю проживання характеризується негативно, а саме схильний до зловживання алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , в контексті положень ст.ст.177,178 КПК України та виконання вимог ст.196 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також, об`єктивно може вплинути на показання свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 12.08.2015 року близько 05.00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, був дуже схвильований, повідомив, що його матір померла, та що його помістять до місць позбавлення волі на строк 15 років. Крім того, слідчий суддя враховує, що спочатку підозрюваний говорив працівникам міліції, що мати, можливо, впала, коли набирала тютюн, тобто свідомо спробував приховати правду про те, що сталося. Тобто, в своїй сукупності, такі дані вказують на існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 стосується злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу до 08 жовтня 2015 року.

ОСОБА_6 взяти під варту негайно в залі судового засідання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя