Дата документу 15.05.2015 Справа № 554/6205/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 12.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000181 від 12.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2015 заступник начальника відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за попередньою домовленістю зустрівся із помічником директора ТОВ «Укртрансконсалтінг» ОСОБА_7 біля будівлі СУ УМВС України в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б. У ході розмови ОСОБА_5 поставив вимогу ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошей в сумі 2000 доларів США, за закриття кримінального провадження № 0000509 від 14.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, за фактом систематичного зайняття скупкою металобрухту працівниками ТОВ «Укртрансконсалтінг» без належних документів та ліцензій, в якому здійснював досудове слідство. ОСОБА_7 повідомив, що ТОВ «Укртрансконсалтінг» здійснює підприємницьку діяльність тільки пов`язану із перевезенням металобрухту. ОСОБА_5 зазначив, що все одно необхідно дати грошові кошти в сумі 2000 доларів США за закриття кримінального провадження № 0000509. ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_7 про перенесення дати одержання грошових коштів на середину травня 2015 року.

13.05.2015 близько 14 години, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, в автомобілі ВАЗ-111930, д/н НОМЕР_1 , який розташовувався в дворі будинку за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 2, перебуваючи в салоні даного автомобіля одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 41275,12 грн., які останній особисто передав на вимогу ОСОБА_5 за закриття кримінального провадження № 0000509 від 14.11.2014 року.

Того ж дня, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у невідкладному випадку проводився обшук автомобіля ВАЗ - 111930, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за участю заступника начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку було вилучено наступне: грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме: грошові купюри в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів 20 (двадцять) купюр з серійними номерами: HL18576385*, HB77110494Q, KB50350307Q, KB56785970L, KB07560240F, AB20988119I, HL18576384*, HL18576383*, HF89691156E, KB52372142B, KF13248076A, KB11997890N, HB13364281G, KB46231654I, KG12553418A, KB78807226I, KB30286540F, KB56785972L, KF81223161B, KB56785971L - були виявлені на задньому сидінні автомобіля в блокноті коричнево-зеленого кольору ВАЗ - 111930, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на яких виявлено сліди нашарування речовин, які випромінювалися; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з правої руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок марлевого тампона; блокнот зелено-корчиневого кольору; витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 00509; посвідчення старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на прізвище ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 та сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС України»; сумка чоловіча чорного кольору; зв`язка ключів в кількості двох штук з печаткою УМВС; файл з копією постанови про закриття кримінального провадження № 00509 датований 13.05.2015 року на 2 арк.; портмоне чорного кольору; грошові кошти в сумі 1049 грн; дрібні металеві кошти (копійки);пластикова карточка «Приватбанка»; медична картка на ім`я ОСОБА_5 ; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , фотографії в кількості двох штук; дрібні клаптики паперу з записами; Візитівки та чеки в кількості десяти штук;чохол з окулярами; розкладний металевий ніж, сірники; рапорт на начальника УМВС від заступника начальника відділу ОСОБА_5 на 1 арк; аркуш паперу з записами на 1 арк; блокнот-щоденник із робочими записами ОСОБА_5 ; копія диплому ОСОБА_5 та додатку до нього на 2 арк.;

Крім цього, ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за 3 ст. 368 КК України за яким передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчиненого підозрюваним ОСОБА_8 злочину, слідчий просить накласти арешт на дане майно.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За змістом положень ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Під час розгляду клопотання слідчим в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

При вирішенні питання про арешт майна, враховую правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи, що санкцією ч.3 ст.368 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене у клопотанні майно підозрюваного.

В той же час, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, відмовивши в накладенні арешту на: сумка чоловіча чорного кольору; зв`язка ключів в кількості двох штук з печаткою УМВС; портмоне чорного кольору; дрібні металеві кошти (копійки); медична картка на ім`я ОСОБА_5 ; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , фотографії в кількості двох штук; дрібні клаптики паперу з записами; візитівки та чеки в кількості десяти штук; чохол з окулярами; розкладний металевий ніж, сірники; копія диплому ОСОБА_5 та додатку до нього на 2 арк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: на грошові купюри в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, номіналом по 100 (сто) доларів 20 (двадцять) купюр з серійними номерами: HL18576385*, HB77110494Q, KB50350307Q, KB56785970L, KB07560240F, AB20988119I, HL18576384*, HL18576383*, HF89691156E, KB52372142B, KF13248076A, KB11997890N, HB13364281G, KB46231654I, KG12553418A, KB78807226I, KB30286540F, KB56785972L, KF81223161B, KB56785971L, на яких виявлено сліди нашарування речовин, які випромінювалися; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з правої руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок марлевого тампона; блокнот зелено-корчиневого кольору; витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 00509; посвідчення старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області на прізвище ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 та сім картка оператора мобільного зв`язку «МТС України»; файл з копією постанови про закриття кримінального провадження № 00509 датований 13.05.2015 року на 2 арк.; грошові кошти в сумі 1049 грн; пластикова карточка «Приватбанка»; рапорт на начальника УМВС від заступника начальника відділу ОСОБА_5 на 1 арк.; аркуш паперу з записами на 1 арк.; блокнот-щоденник із робочими записами ОСОБА_5 .

В решті клопотання - відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
СуддяОСОБА_1