н/п 1-кс/640/6810/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Мусієнка С.О.,

прокурора - Євтушенко А.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчих відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»зд, робочий телефон 705 90 33) по кримінальному провадженню № 0000262 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

25.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчих відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1, а саме - на автомобіль НОМЕР_1; квартиру АДРЕСА_1; предмети та документи, які належать ОСОБА_1 та були вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де він проживає, а саме: CD-диск «TDK» з написом «Пакет документов, прием на работу», СD-диск «Memorex», DVD-диск «Sony», записник з нотатками у жорсткому переплеті сіро-зеленого кольору, полімерний файл з копіями документів ПП «Українська міжрегіональна компанія «Агроцентр» на 11-ти аркушах; чернеткові записи на аркушах формату А-4 на 10-ти аркушах; копії документів ТОВ НВФ «Електросервіс» на 3-х аркушах; довідку державної служби статистики України АА-590967 ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; заяву ОСОБА_1 до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова з додатками на 10-ти аркушах; зміни до статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; довідку держкомстата АА-406370 ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; виписку з держреєстру ФО-П ААБ-924180 на 1-му аркуші; витяг АБ-352039 на 2-х аркушах; наказ № 2008 від 20.08.2012 на 1-му аркуші; фотокопію статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 15-ти аркушах; витяг АЖ-726997 на 2-х аркушах; довідку АА-590967 на 1-му аркуші; виписку ААВ-568335 на 1-му аркуші; фотокопію статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 12-ти аркушах; статут ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 15-ти аркушах; статут ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 17-ти аркушах; документи стосовно ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 106 аркушах; ноутбук «Acer» Aspire 69206 6А4G25Mn LXAPQOXВ2300 без акумуляторної батареї з блоком живлення, папка для файлів синього кольору з документами та копіями документів на 89-ти аркушах.

Слідчий вказує, що у травні 2013 року ОСОБА_6, виступаючи організатором створення та придбання низки фіктивних юридичних осіб, метою яких є прикриття незаконної діяльності по безпідставному формуванні підприємствам-контрагентам податкового кредиту з ПДВ та проведенням безтоварних операцій, лише з оформленням відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку, перерахуванням грошових коштів по банківським рахункам з подальшою їх конвертацією із безготівкового виду в готівковий, вступив з ОСОБА_7, ОСОБА_1 та зі службовими особами ДП ХМЗ ФЕД, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, , в змову та розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ДП «ХМЗ «ФЕД» шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з фіктивним та підконтрольним йому підприємством ТОВ «Арлета» та перерахування державних коштів на банківський рахунок вказаного підприємства. В період з травня 2013 по 16.10.2013 року службові особи ДП «ХМЗ «ФЕД», зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом оплати фактично безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Арлета», здійснили перерахування державних грошових коштів на загальну суму 1 065 984 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Арлета». Згідно з розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, після перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Арлета», ОСОБА_6, використовуючи інші створені ним фіктивні субєкти підприємницької діяльності, організовував отримання вказаних грошових коштів готівкою. Після отримання готівкою коштів, отриманих від ДП «ХМЗ «ФЕД», ОСОБА_6 здійснював їх розподіл між членами злочинної групи. Крім цього, він за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та іншими особами, з метою здійснення незаконної діяльності у вигляді організації для підприємств усіх форм власності ухилення від сплати податків, транзиту та незаконному переведенню у готівку грошових коштів, організував створення (придбання) низки субєктів підприємницької діяльності юридичних осіб. В період з травня по 16.10.2013 року ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та іншими особами, яких на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено, організували та безпосередньо прийняли участь у створенні та придбанні наступних фіктивних субєктів підприємницької діяльності юридичних осіб: ПП «Словенія Плюс», ПП «Мега Торрент», ТОВ «Вайз Сервіс», ТОВ «ТК Фіона», ТОВ «Ніка Трейдінг», ТОВ «Українська компанія «Модус», ТОВ «Харківська віконна компанія», ТОВ «Оліс-12», ТОВ «Арлета», ТОВ «Елінг.Буд-ХХІ», ТОВ «Спецтрубомонтаж», ПП «Буд-Комунікація», ТОВ «Новий ряд Харків», ТОВ «Вояж-11», ТОВ «Тібус», ТОВ «Укртрейдинвест», ТОВ «НВФ Электросервис», ПП «Торгснаб-2009», ТОВ «Барс-11», ТОВ «Марафон-12, ТОВ «Генбудинвест», ТОВ «НВО «УЗЕО», ТОВ «Укртехнопромпоставка», ПП «Промтранспоставка», ТОВ «Кварц Постач», ТОВ УФК «Тритон», ПП «Укрросстрой-2006», ТОВ «НВО «Харківський завод свічок запалювання», ТОВ «П-Компютери», ТОВ «Компютери-В», ТОВ «Індіго ЛТД», ТОВ «Внешснабторг», ПП «Ітан», ТОВ «Інтехногруп-Україна-2005», ТОВ «Травневе», ТОВ «Енергокранмаштех», ПП «Бюджетні інтерєрні рішення», ТОВ «Сев Кабель», ТОВ "ЕДАН ПЛЮС", ТОВ "Сат імпекс", ПП "Світ кассандри 350", ТОВ "Техно груп", ТОВ "Афінас 11", ТОВ "Океан СЮ", ТОВ "Маршал В", ТОВ "Вікар 11", ПП "Редан", ТОВ "Фінвестбуд", ТОВ "Егіда Харків", ТОВ "КОСТАРИКА-10", ТОВ "ФУТУР-10", ТОВ "СПАРТА-10", ТОВ "МЕТАЛУРГ-2010", ТОВ "САМАЙ-10", ТОВ "Сатур СЮ", ПП "ПРИМУЛА ДНІПРО", ТОВ "ТІ-ФАКТОР", ТОВ "БІЗНЕСТОРГ-ІННОВАЦІЇ", ТОВ "ФЕДЕЛЬТА", ТОВ "Баварія Ф", ТОВ "РТІ трейд", ТОВ "ПВС І КО", ТОВ "ССБ", ТОВ «АВ Трейд Україна». При створенні та придбанні вказаних юридичних осіб, в якості засновників підприємств та їх керівників ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 залучали осіб, які не мали наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність та за грошову винагороду, давали свою згоду на реєстрацію (перереєстрацію) фіктивних підприємств на своє імя. Для забезпечення функціонування вказаних фіктивних субєктів підприємницької діяльності ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 заздалегідь залучали та інших осіб, яким була відома мета створення вказаних підприємств та які заздалегідь дали свою згоду на участь у здійсненні незаконної діяльності, для прикриття якої створювались та придбавались вказані фіктивні юридичні особи. При цьому, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виконуючи функції організаторів, розподіляли між учасниками злочинної діяльності злочинні функції, зокрема отримання в касі банку грошові кошти, що надійшли від підприємств-контрагентів нібито за надані товари (роботи, послуги), які в подальшому, за мінусом винагороди за надані послуги, безпосередньо передавав представникам цих підприємств.

Схема незаконної діяльності вказаних фіктивних субєктів підприємницької діяльності полягала в тому, що ОСОБА_6 та інші особи під прикриттям вищезазначених підприємств документально оформляли неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого дані документи передавалися замовникам послуг для їхнього відображення в бухгалтерському і податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість і податку на прибуток, за що контрагенти цих підприємств перераховували кошти на їх поточні рахунки, з подальшим зняттям готівки та її поверненням клієнтам за виключенням частини коштів в якості оплати за надані послуги. Разом з цим, податкові зобов'язання з ПДВ що виникали в наслідок такої незаконної діяльності «конвертаційного центру» ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та інші особи перекривали неіснуючим податковим кредитом, нібито отриманим внаслідок фінансово-господарської діяльності між вищезазначеними підприємствами. В результаті використання вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності, державі заподіяно велику матеріальну шкоду. Слідчі зазначають, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна та заявленого цивільного позову, необхідно накласти на арешт майно підозрюваного. Вказують, що прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі ДП «ХМЗ» «ФЕД» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1 065 984 гр.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, вказав, що ця квартира належить йому на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_9, в ній також зареєстровані його близькі родичі. В іншій частині клопотання покладався на розсуд слідчого судді.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого заперечувала.

В провадженні слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000262, внесене до ЄРДР 04.06.2013, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.3, 205 ч.2 КК України.

17.10.2013 ОСОБА_1 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В даному кримінальному провадженні прокуратурою Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України в особі ДП «ХМЗ» «ФЕД» заявлено цивільний позов до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої державним інтересам неправомірними діями, в розмірі 1 065 984 гр.

Згідно довідки КП Харківське бюро технічної інвентаризації № 1382/3 від 9.08.2013, станом на 31.12.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3. Крім того, ОСОБА_1 належить автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2.

16.10.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 8.10.2013 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 слідчим були виявлені та вилучені речі та предмети, що належать ОСОБА_1, які згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути вилученими за правилами глави 16 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, можливий розмір завданої шкоди в сумі 1 065 984 гр. є значним, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_1 завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на всю квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності та накладає арешт лише на 1/2 частину вказаної квартири, що належить підозрюваному.

Накладення арешту на вказане майно підозрюваного, а саме - автомобіль ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить прийнятий в даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора в інтересах держави.

Слідчий суддя вважає, що зазначений спосіб обтяження є співрозмірним, а тому відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення зазначеного автомобіля.

Крім того, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що речі та предмети, що були вилучені ним 16.10.2013 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3, використовувалися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Ці речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000262 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1В задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, а саме: автомобіль ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, шляхом заборони на їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, що було вилучене 16.10.2013 року в квартирі АДРЕСА_1 під час проведення обшуку, а саме: CD-диск «TDK» з написом «Пакет документов, прием на работу», СD - диск «Memorex», DVD - диск «Sony», записник з нотатками у жорсткому переплеті сіро-зеленого кольору, полімерний файл з копіями документів ПП «Українська міжрегіональна компанія «Агроцентр» на 11-ти аркушах; чернеткові записи на аркушах формату А-4 на 10-ти аркушах; копії документів ТОВ НВФ «Електросервіс» на 3-х аркушах; довідку державної служби статистики України АА-590967 ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; заяву ОСОБА_1 до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова з додатками на 10-ти аркушах; зміни до статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; довідку держкомстата АА-406370 ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; виписку з держреєстру ФО-П ААБ-924180 на 1-му аркуші; витяг АБ-352039 на 2-х аркушах; наказ № 2008 від 20.08.2012 на 1-му аркуші; фотокопію статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 15-ти аркушах; витяг АЖ-726997 на 2-х аркушах; довідку АА-590967 на 1-му аркуші; виписку ААВ-568335 на 1-му аркуші; фотокопію статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 12-ти аркушах; статут ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 15-ти аркушах; статут ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 17-ти аркушах; документи стосовно ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 106 аркушах; ноутбук «Acer» Aspire 69206 6А4G25Mn LXAPQOXВ2300 без акумуляторної батареї з блоком живлення, папка для файлів синього кольору з документами та копіями документів на 89-ти аркушах.

Місцем зберігання арештованого майна, що було вилучене в ході проведення обшуку 16.10.2013 року в квартирі АДРЕСА_1, а саме CD- диска «TDK» з написом «Пакет документов, прием на работу», СD-диска «Memorex», DVD-диск «Sony», записника з нотатками у жорсткому переплеті сіро-зеленого кольору, полімерного файлу з копіями документів ПП «Українська міжрегіональна компанія «Агроцентр» на 11-ти аркушах; чернеткових записів на аркушах формату А-4 на 10-ти аркушах; копій документів ТОВ НВФ «Електросервіс» на 3-х аркушах; довідки державної служби статистики України АА-590967 ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; заяви ОСОБА_1 до ДПІ Червонозаводського району м. Харкова з додатками на 10-ти аркушах; змін до статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; довідки держкомстата АА-406370 ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 1-му аркуші; виписки з держреєстру ФО-П ААБ-924180 на 1-му аркуші; витягу АБ-352039 на 2-х аркушах; наказу № 2008 від 20.08.2012 на 1-му аркуші; фотокопію статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 15-ти аркушах; витягу АЖ-726997 на 2-х аркушах; довідки АА-590967 на 1-му аркуші; виписки ААВ-568335 на 1-му аркуші; фотокопії статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 12-ти аркушах; статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 15-ти аркушах; статуту ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 17-ти аркушах; документів стосовно ТОВ «НВФ «Електросервіс» на 106 аркушах; папки для файлів синього кольору з документами та копіями документів на 89-ти аркушах визначити при кримінальному провадженні № 0000262, а ноутбука «Acer» Aspire 69206 6А4G25Mn LXAPQOXВ2300 без акумуляторної батареї з блоком живлення в камері речових доказів СУ ГУ МВС України в Харківській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.