Номер провадження: 11-п/785/15/15
Номер справи місцевого суду: 505/2532/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.13, 121 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.13, 121 ч.2, 185 ч.1 КК України, мотивуючи його тим, що в Котовському міськрайонному суді неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів, оскільки 26 грудня 2014 року апеляційним судом Одеської області, після скасування вироку Котовського міськрайонного суду від 28 серпня 2014 року, на адресу суду першої інстанції було повернуто кримінальну справу відносно ОСОБА_6 для призначення нового судового розгляду даного кримінального провадження в тому ж суді, але в іншому складі суду зі стадії підготовчого засідання.

Кримінальне провадження було зареєстровано у КП Д-3 та розподілено на суддю ОСОБА_7 , яка в свою чергу заявила самовідвід, оскільки 02 лютого 2012 року, під час досудового розслідування, вирішувала питання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. 14 лютого 2012 року розглядала подання слідчого про поміщення обвинуваченого ОСОБА_6 в психіатричну лікарню №1 м. Одеси для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, а також 26 березня 2012 року було винесено постанову про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі ч.1 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Справу було передано до канцелярії суду для виконання положень ст. ст. 35, 81 КПК України, а саме для перерозподілу у КП Д-3
Однак здійснити автоматичний розподіл та визначити іншого суддю цього ж суду неможливо. Дане пов`язане з тим, що в кримінальній колегії налічується 4 (чотири) судді, які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження, а саме суддя ОСОБА_8 , ухвалою суду від 30.04.2012 року поміщено ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення примусового лікування, постановою суду від 14 червня 2012 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру, йому ж ухвалою від 05 червня 2014 року продовжено строк утримання під вартою. ОСОБА_9 , як слідчий суддя, ухвалами суду від 11 квітня 2014 року та 16 квітня 2014 року вирішував питання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя ОСОБА_10 розглядав кримінальне провадження та 28 серпня 2014 року було винесено вирок, який ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року було скасовано.

Таким чином, в Котовському міськрайонному суді Одеської області не вистачає необхідної кількості суддів для утворення судової колегії у кількості трьох професійних суддів.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання були повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніш п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що встановлюється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.9 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається з подання в Котовському міськрайонному суді Одеської області на даний час неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, та відповідно до вимог ст.ст. 31, 34 КПК України для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів приходить до висновку за доцільність направлення вказаного кримінального провадження до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.13, 121 ч.2, 185 ч.1 КК України, направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3