Справа № 705/2819/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , 1987 року народження.
Допитаний 15.05.2015 року ОСОБА_6 показав, що він 12.05.2015 року, близько 11 год. 00 хв. перебував у себе вдома і так, як йому були потрібні гроші, то він зайшов до кімнати ОСОБА_5 , шляхом викрутення врізного замка та викрутив із шафи планшет марки «Lenovo Idea Tab A3000 16 GB» s/n HA0216ВО білого кольору та зарядний пристрій до нього. Даний планшет він того ж дня за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , за кошти в розмірі 1335 гривень. На підтвердження даних слів ОСОБА_6 надав працівникам міліції договір № 350-15008856 від 12.05.2015 року із ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 15.10.2015 року вона придбала планшет марки «Lenovo» білого кольору, S/N:НА0216ВОІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 за кошти в розмірі 4298 гривень, який почала зберігати в своїй кімнаті в рюкзаку, який весь час знаходився в шафі. Даним планшетом користувалася тільки вона, інші члени родини доступу до нього не мали. 12.05.2015 року вона разом з ОСОБА_8 вийшли з дому, кімнату закрити на ключ, а після повернення побачила, що хтось перебував в кімнаті, а після детального огляду виявила відсутність свого планшету, чохла до нього, вартістю 300 гривень та зарядного пристрою. ОСОБА_9 зізнався їй в крадіжці планшету та обіцяв його повернути.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що 15.05.2015 року до нього звернувся з проханням ОСОБА_6 та просив на його паспорт закласти планшет в ломбард. Як він запевнив, що даний планшет належить йому на праві власності. Оскільки він знав ОСОБА_11 давно, тому заклав на свій паспорт в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаний планшет з чохлом та зарядним пристроєм до нього та отримав грошові кошти в сумі 1335 гривень, при цьому гроші та квитанцію з ломбарду він віддав ОСОБА_11 .
Окрім того, отримання тимчасового доступу до планшета марки «Lenovo Idea Tab A3000 16 GB» s/n HA0216ВО, з можливістю його вилучення необхідно для приєднання його до матеріалів кримінального провадження, оскільки він являється предметом кримінального правопорушення та може використовуватись як речовий доказ, а також забезпечення повного відшкодування завданих збитків потерпілому, що можливо лише в такий спосіб.
Наявність вказаного планшета марки «Lenovo Idea Tab A3000 16 GB» s/n HA0216ВО в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підтверджується договором № 350-15008856 від 12.05.2015 року, який підтверджує факт наявності в них на даний час ноутбука, що дає підстави вважати, що існує реальна загроза в подальшому продажу належного потерпілому майна.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до планшета марки «Lenovo Idea Tab A3000 16 GB» s/n HA0216ВО та можливості його вилучення, який на даний час знаходиться в Уманському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний ноутбук є доказом кримінального провадження, іншим способом отримати його неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до планшета марки «Lenovo Idea Tab A3000 16 GB» s/n HA0216ВО, тобто можливість ознайомитися з ним та в подальшому його вилучити (здійснити його виїмку), для запобігання можливому продажу планшету, який зберігається в Уманському відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя