копія Справа №1-529/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року Оболонський
районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Бохонської 1.О.

з участю прокурора Морозова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Білогірськ Автономної Республіки Крим, українки,
громадянки України, освіта незакінчена виша, студентки Кримського державного
інженерно-педагогічного університету, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої
та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_1, 29 січня 2007 року, близько 6 години 30 хвилин, знаходячись у
магазині квітів, розташованому поблизу ринку "Явір-95", на пр-ті
Оболонському, 15, в м. Києві, скориставшись тимчасовою відсутністю продавця
ОСОБА_2., таємно викрала з тумбочки гроші в сумі 12 000 гривень, належні ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втекла, а
викраденими грішми розпорядилася на власний розсуд,
заподіявши потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана при судовому слідстві підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро покаялась і дала
суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердивши
події викладені у обвинувальному висновку, доповнивши, що вона вчинила дії, які
їй інкримінують, не обдумавши їх наслідки та на теперішній час шкодує за свій
вчинок та те, що сталося. При цьому ОСОБА_1, послалась на те, що 29 січня 2007
року, близько 6 години 30 хвилин, знаходячись у магазині квітів, розташованому
поблизу ринку "Явір-95", на пр-ті Оболонському, 15 в м. Києві,
скориставшись тимчасовою відсутністю продавця ОСОБА_2., таємно викрала з
тумбочки гроші в сумі 12 000 гривень, належні ОСОБА_3.
Після цього вона з місця вчинення злочину втекла, а викраденими грішми
розпорядилася на власний розсуд. Крім повного визнання своєї вини підсудною,
її винність у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю
підтверджується та доведена зібраними по кримінальній справі доказами, дослідження яких відповідно до ст.ст.299, 301-1
КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним та
обмежено, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При встановлених обставинах, оцінюючи всі зібрані
та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної у
вчиненні вищезазначеного злочину доведена і зібраних доказів достатньо для
визнання її винною. Таким чином ОСОБА_1
своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна
вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Цивільний позов потерпілої
ОСОБА_3на думку суду підлягає задоволенню в повному
обсязі, як такий, що знайшов своє належне підтвердження під час судового
слідства та повністю визнаний підсудною. Призначаючи вид та міру
покарання підсудній ОСОБА_1., у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого злочину, особу винної та дані, що
її характеризують, її відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, її вік,
сімейні обставини, матеріальне становище, стан здоров'я, що вона раніше до
кримінальної відповідальності не притягувалась, визнання своєї вини, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної
шкоди. На підставі викладеного за наявності обставин, що пом'якшують покарання,
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
винної, суд приходить до висновку про необхідність
призначення підсудній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції
визначеної статті кримінального закону, з застосуванням ст. 75 КК України,
звільнення її від відбування покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, оскільки на думку
суду її виправлення та перевиховання
можливо без ізоляції від суспільства, і саме таке покарання є необхідним та
достатнім для виправлення та перевиховання підсудної. На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.28, 299, 301-1, 323, 324, 328 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити
їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК
України, звільнення її від відбування
призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1наступні обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або

2

навчання.

- періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1-
тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд з постійного місця
проживання, звільнивши її з під варти з залу суду, до вступу вироку в законну
силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 5200 гривень на користь потерпілої ОСОБА_3в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів з моменту
його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд
м. Києва.