Справа № 357/5675/14-к
1-кп/357/397/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 Масловського ОСОБА_7 захисників Гризовської ОСОБА_8 Шаповалової ОСОБА_9

заслухавши в відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні щодо ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва,українця, гр.-на України,освіта середня,неодруженого, проживав в АДРЕСА_1 , непрацюючого, судимості немаючого обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 307 ч.1. 307 ч. 2, 306 ч.2 КК України

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Єревана р.Вірменії, українця, гр.-на України, освіта середня, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , судимості немаючого в силу ст.. 89 КК України обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2,306 ч.2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002610 від 29.04.2013 року

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав,перевозив,зберігав з метою збуту , а також незаконно збував наркотичні засоби,за попереднім зговором з обвинуваченим ОСОБА_12 повторно незаконно придбав,перевозив ,зберігав з метою збуту , незаконно збув наркотичні засоби.За попереднім зговором з обвинуваченим ОСОБА_13 розміщав кошти,здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів у банках та використовував такі кошти з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Кримінальні правопорушення скоєно за таких обставин:

В період часу з 04.12.2013 року до 09.12.2013 року ОСОБА_6 у невстановлених осіб біля автодороги Біла Церква Узин незаконно придбав наркотичний засіб метадон з метою подальшого збуту .

На автомашині ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 придбаний наркотичний засіб перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав наркотичний засіб з метою подальшого збуту. Частину придбаного наркотичного засобу ОСОБА_6 за попередньою домовленостю з обвинуваченим ОСОБА_12 передав останньому для особистого вживання наркотичного засобу та їх збуту.

09.12.2013 року близько 17 годин 20 хв. ОСОБА_6 з метою забезпечення можливості продовження злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів у банку, переслідуючи спільну корисливу мету з обвинуваченим ОСОБА_14 ,спрямовану на незаконне збагачення за попередньою домовленостю між собою, за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 передав кошти в сумі 6300 грн,отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів,який цього ж дня, 09.12.2013 року близько 17 год. 51 хв. перерахував їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 через термінал в Узинському відділенні Київського ГРУ ПАТ КБ « Приватбанку,розташованого по вулиці Поповича 2/23 в місті Узині Білоцерківського району Київської області для подальшого придбання наркотичних засобів з метою збуту.

09.12.2013 року близько 21 год 15 хв. під час проведення оперативної закупки обвинувачений ОСОБА_6 незаконно збув - продав ОСОБА_15 наркотичний засіб мета дон в кількості 0.3432 г за 2000 грн.

09.12.2013 року близько 21 год 25 хв, ОСОБА_15 поблизу будинку 63 по вулиці Леніна в місті Узині добровільно видав працівникам міліції незаконно придбаний к ОСОБА_6 наркотичний засіб мета дон. Маса метадону у речовині,придбаній ОСОБА_15 складає 0,3432 г

11.12.2013 року близько 15 год.54 хв. ОСОБА_12 біля будинку 65 по вулиці Фрунзе в місті Узині Білоцерківського району Київської області за попереднім зговором з обвинуваченим ОСОБА_6 від якого отримав наркотичний засіб для збуту,про збут наркотичних засобів незаконно збув продав Замулі за 400 грн. два паперових згортка з наркотичним засобом - метадоном

11.12.2013 року близько 16 годин в місті Узині Білоцерківського району ОСОБА_15 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб мета дон в кількості 0,0897г,які від придбав у обвинуваченого ОСОБА_12 .

Крім того, в період часу з 02.02.2014 року по 04.02.2014 року ОСОБА_6 у невстановлених осіб та у невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб мета дон з метою його подальшого збуту .

На автомашині ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 придбаний наркотичний засіб перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав наркотичний засіб з метою подальшого збуту. Частину придбаного наркотичного засобу ОСОБА_6 за попередньою домовленостю з обвинуваченим ОСОБА_12 передав останньому для особистого вживання наркотичних засіб та їх збуту.

Крім того, 04.02.2014 року близько 12 год.20 хв ОСОБА_12 повторно біля будинку АДРЕСА_4 за попереднім зговором з обвинуваченим ОСОБА_6 від якого отримав наркотичний засіб для збуту,про збут наркотичних засобів .незаконно збув продав ОСОБА_15 за 250 грн. наркотичний засіб - метадон

04.02.2014 року близько 12 годин 35 хв. в місті Узині Білоцерківського району біля будинку 65 по вулиці Фрунзе ОСОБА_15 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб мета дон в кількості 0,0,0536 г,які від придбав у обвинуваченого ОСОБА_12 .

Крім того, 04.02.2014 року близько 18 год.50 хв. ОСОБА_6 к в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем свого проживання , повторно незаконно збув продав ОСОБА_15 за 1500 грн. наркотичний засіб мета дон

04.02.2014 року близько 19 год.15 хв. в місті Узині Білоцерківського району Київської області ОСОБА_15 добровільно видав працівникам міліції наркотичний засіб метадон в кількості 0,4459 г, придбаний у ОСОБА_6

Крім того, 04.02.2014 року близько 21 год. ОСОБА_12 в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання повторно незаконно збув розрахувався за виконання господарських робіт з ОСОБА_16 ,два паперові згортки з наркотичним засобом мета доном в кількості 0,0804 г.

Крім того, 04.02.2014 року близько 21 год.25 хв . при проведенні у встановленому законом порядку обшуку в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 було виявлено та вилучено п`ять паперових згортків та один поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадоном, в загальній кількості 0,4244, який ОСОБА_12 за попереднім зговором з обвинуваченим ОСОБА_6 незаконно придбали , перевезли, зберігали повторно з метою збуту.

При обшуку були також виявлені та вилучені електронні ваги,на яких проводилося зважування наркотичних засобів при збуті.

Крім того,04.02.2014 року близько 21 год.30 хв . при проведенні у встановленому законом порядку, обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном, в кількості 0, 3294 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав , перевіз , зберігав повторно з метою збуту.

При обшуку були також виявлені та вилучені двоє електронних ваг,на яких проводилося зважування наркотичних засобів при збуті.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в судовому засіданні винуватість в інкримінованим кримінальним правопорушенням визнали повністю та показали, що вони на протязі тривалого часу вживали наркотичні засоби. Щоб забезпечити можливість придбання наркотичних засобів для особистих потреб, частину наркотичних засобів продавали наркозалежним особам. ОСОБА_6 частину придбаних наркотичних засобів віддавав брату, ОСОБА_12 ,який за домовленостю між ними частину вживав сам, а частину реалізовував. Гроші на придбання наркотичних засобів відправляли через Банкомат Узинського відділенні « ПриватБанку» , використовуючи кредитну картку ОСОБА_17 .

9 грудня 2013 року ОСОБА_6 за 2000 грн продав наркотичні засоби ОСОБА_15 . Отримані від Замули гроші,добавивши ще суму передав ОСОБА_12 ,який разом з Замулою пішли до відділенні банку та через банкомат відправили гроші невідомій обвинувачений особі, яка потім передала їм наркотичні засоби для особистого вживання та подальшої реалізації.

11.12.2013 року ОСОБА_12 за 400 грн. продав наркотичний засіб ОСОБА_15 .

04.02.2014 року ОСОБА_6 продав наркотичний засіб ОСОБА_15 за 1500 грн.

ОСОБА_15 вони знали за іншим прізвищем, він проживає неподалік, вживає наркотичні засоби, вони і раніше продавали йому наркотичні засоби для вживання, вживали наркотичні засоби разом з ним.

4.02.2014 року ОСОБА_12 передав наркотичний засіб своєму знайомому БондаренкуВ.В. як оплату за виконувану тим домашню роботу. Бондаренка вони добре знали,знали,що той вживає наркотичні засоби,тому періодично разом з ним вживали наркотичні засоби, давали йому наркотичні засоби для особистого вживання.

4 лютого 2014 року в квартирах за місцем проживання обвинувачених було проведено обшуки. При обшуках виявлено та вилучено ваги,якими вони розважували придбанні наркотичні засоби для особистого вживання та для послідуючої реалізації, наркотичні засоби у ОСОБА_12 вони були розважені по пакетикам для реалізаці.У ОСОБА_18 були виявлені кошти, якими з ним розрахувався ОСОБА_19 та долоні ОСОБА_18 світилися при їх спеціальному освітленні.

В повному обсязі визнаючи винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях,обвинувачені ОСОБА_20 розкаюються у вчиненому, просять пом`якшити покарання.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.. 307 ч.2, 306 ч.2 та ОСОБА_6 307 ч.1 КК України підтверджується :

Епізод незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 09.12.2013 року ст. 307 ч.1 КК України -
Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 ,до якого застосовані міри безпеки про те,що він проживає в будинку по сусідству з ОСОБА_6 знає,що брати ОСОБА_20 вживають та продають наркотичні засоби.

Він дав згоду працівникам міліції приймати участь в оперативних закупках наркотичних засобів у Масловських з метою припинення їх злочинної діяльності.

09.12.2013 року. в присутності понятих від працівників міліції він отримав гроші в сумі 2000 грн. для придбання наркотичних засобів у братів ОСОБА_20 . Він зателефонував ОСОБА_12 про необхідність придбання наркотичних засобів, разом з ОСОБА_12 вони поїхали додому до ОСОБА_6 ,де він віддав ОСОБА_6 гроші в сумі 2000 грн. Як сказав ОСОБА_6 треба гроші відправити комусь через банкомат, лише потім зможе отримати наркотичні засоби. Гроші ОСОБА_6 передав ОСОБА_12 , разом з ним вони поїхали до банкомату « Приват Банку»,де ОСОБА_12 відправив комусь гроші через банкомат. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_6 і віддав йому наркотичний засіб

Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_15 в присутності понятих передав працівникам міліції, наркотичний засіб було вилучено у нього та опечатано. Вся закупка знімалася на відеокамеру, яку він отримав перед початком закупки.

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки від 28 листопада 2013 року а.с.107-108 з метою отримання фактичних даних про протиправну діяльність пов`я-

зану зі збутом наркотичних засобів проводиться оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .Проведення оперативної закупки доручити ОСОБА_15 .

Носій інформації інв.. номер 86 / а.с.117. переглянуто судом в судовому засіданні, де підтверджено на відеозйомці факт збуту обвинуваченим ОСОБА_6 наркотичного ОСОБА_22 та отримання ним грошей від ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 09.12.2013 року ОСОБА_15 видав наркотичні засоби метадон, які він придбав у ОСОБА_6 за 2000 грн. / а.с.118.

Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 1956/х від 30.12.2013 року представлена на дослідження речовина, придбана у ОСОБА_6 09.2013 року ,яку добровільно видав ОСОБА_15 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Маса метадону в речовині складає 03432 г. а.с.122-124 т.1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 підтвердив,що при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 він був понятим. В його присутності закупника було оглянуто та складено протокол, потім йому були вручені гроші, він пішов для придбання наркотичного засобу. Після повернення ОСОБА_15 передав працівникам міліції згорток, в якому знаходилася кристалічна речовина зеленуватого кольору, яка була опечатана. ОСОБА_15 сказав, що наркотична речовина була ним придбана у ОСОБА_6 .

Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 .

Епізод незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_12 11.12.2013 року по ст. 307 ч.2 КК України -

Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , до якого застосовані міри безпеки, про те, що при проведенні оперативної закупки 11.12.2013 року він за 400 грн. придбав у ОСОБА_12 наркотичний засіб,який був в двох паперових згортках. При проведенні оперативної закупки застосовувалася відеозйомка.

Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки від 28 листопада 2013 року а.с.125-126 , з метою отримання фактичних даних про протиправну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів, проводиться оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_12 в місті Узині по вулиці Білоцерківській 22. Білоцерківського району .Проведення оперативної закупки доручити ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу добровільної видачі від11.12.2013 року ОСОБА_15 видав два паперові пакетики з наркотичним засобом, які він придбав у ОСОБА_25 за 400 грн. / а.с.131

Носій інформації інв. номер 87 / а.с.136/ переглянуто судом в судовому засіданні, де підтверджено на відеозйомці факт збуту обвинуваченим ОСОБА_12 наркотичного засобу ОСОБА_15 та отримання ним грошей від ОСОБА_15

. Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 1958/х від27.12.2013 року представлена на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_15 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Загальна маса метадону в речовині складає 0,0897 г / а.с,140-141.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив ,що він був понятим при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_12 11.12.2013 року,закупником був ОСОБА_15 . В присутності понятих ОСОБА_15 був оглянутий, потім йому вручили гроші. Закупщик пішов, повернувшись через деякий час видав два паперові пакетики, в яких була кристалоподібна речовина зеленувато жовтуватого кольору. Зі слів закупника, дану речовину він придбав у ОСОБА_12 , вона являється наркотичним засобом.

Аналогічні покази дав в суді свідок ОСОБА_23 , який був понятим при проведенні оперативної закупки.

Епізод незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_12 04.02.2014 року по ст. 307 ч.2 КК України
Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2014 року а.с.142-143 з метою отримання фактичних даних про протиправну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів проводиться оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_12 в місті Узині Білоцерківського району .Проведення оперативної закупки доручити ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 до якого застосовано міри безпеки,пояснив , що при проведенні оперативної закупки 04.02.2014 року неподалік будинку АДРЕСА_4 він придбав у ОСОБА_12 наркотичний засіб метадон за 250 грн. При врученні грошей в сумі 250 грн,гроші були помічені.Придбаний наркотичний засіб він добровільно в присутності понятих видав працівникам міліції, що було зафіксовано протоколом

Проведення оперативної закупки фіксувалося відеозаписом.

Носій інформації інв. номер 95 / а.с.151 / переглянуто судом в судовому засіданні, де підтверджено на відеозйомці факт збуту обвинуваченим ОСОБА_12 наркотичного засобу ОСОБА_15 та отримання ним грошей від ОСОБА_15 04.02.2014 року

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 04.02.2014 року ОСОБА_15 видав паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_25 за 250 грн. /як наркотичний засіб а.с.147

. Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 168 СВЕ від 19.02.2014 року представлена на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_15 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Загальна маса метадону в речовині складає о,0536 г./ а.с,155-157.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що він був понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_12 закупником ОСОБА_15 04.02.2014 року.Перед закупкою ОСОБА_15 був оглянутий про що складено протокол,йому вручалися гроші для закупки наркотичних засобів.

Після повернення до автомашини, в якій контролювалася закупка, ОСОБА_15 видав паперовий згорток з кристалічною речовиною зеленуватого кольору. Дана речовина була упакована та опечатана.Він особисто ознайомився та підписав протокол добровільної видачі, зміст протоколу відповідав порядку проведення закупки. ОСОБА_15 розповів,що він приніс наркотичний засіб,який придбав у ОСОБА_12 .

Аналогічні покази дав в суді свідок ОСОБА_23 .

Епізод збуту обвинуваченим ОСОБА_6 наркотичних засобів ОСОБА_15 4.02.2014 року підтверджується-
Відповідно до постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2014 року а.с.166-167 з метою отримання фактичних даних про протиправну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів проводиться оперативна закупка наркотичних засобів у МасловськогоК.В. в місті Узині Білоцерківського району .Проведення оперативної закупки доручити ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 до якого застосовано міри безпеки,пояснив , що при проведенні оперативної закупки 04.02.2014 року за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_6 він придбав у ОСОБА_26 наркотичний засіб метадон за 1500 грн. При врученні грошей в сумі 1500грн,гроші були помічені.Придбаний наркотичний засіб він добровільно в присутності понятих видав працівникам міліції, що було зафіксовано протоколом.

Проведення оперативної закупки фіксувалося відеозаписом.

Носій інформації інв.. номер 94 / а.с.179 / переглянуто судом в судовому засіданні, де підтверджено на відеозйомці факт передачі ОСОБА_15 грошей ОСОБА_6 а через деякий час в квартирі збуту обвинуваченим ОСОБА_6 наркотичного засобу ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу від 04.02.2014 року біля будинку АДРЕСА_4 в присутності понятих оглядаються при передачі ОСОБА_15 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів гроші в сумі 1500 грн, гроші помічені а.с.168-173

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 04.02.2014 року ОСОБА_15 в присутності понятих, неподалік будинку АДРЕСА_7 , видав паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, яку він придбав у ОСОБА_6 за 1500 грн. як наркотичний засіб /а.с.175. /

Відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 169 СВЕ від 19.02.2014 року представлена на дослідження речовина, вилучена у ОСОБА_15 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Загальна маса метадону в речовині складає о,4459 г./ а.с,183-185.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що він був понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 закупником ОСОБА_15 04.02.2014 року.Перед закупкою ОСОБА_15 був оглянутий про що складено протокол,йому вручалися гроші для закупки наркотичних засобів.

Після повернення до автомашини, в якій контролювалася закупка, ОСОБА_15 видав паперовий згорток з кристалічною речовиною зеленуватого кольору. Дана речовина була упакована та опечатана.Він особисто ознайомився та підписав протокол добровільної видачі, зміст протоколу відповідав порядку проведення закупки. ОСОБА_15 розповів,що він приніс наркотичний засіб,який придбав у ОСОБА_26 .

Аналогічні покази дав в суді свідок ОСОБА_23 .

Епізод збуту наркотичного засобу ОСОБА_12 . 04.02.2014 року БондаренкуВ. ОСОБА_27 підтверджується -
показами свідка ОСОБА_16 про те,що він на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби. Знає,що брати ОСОБА_20 збувають наркотичні засоби. На прохання ОСОБА_12 він інколи передавав наркотичні засоби особам,що вживають наркотичні засоби. Наркотичні засоби ОСОБА_12 передавав його брат ОСОБА_6 . Інколи ОСОБА_28 давав свідку наркотичні засоби для вживання в оплату за виконання домашньої роботи.

04.02.2014 року ОСОБА_12 дав йому для особистого вживання наркотичну речовину, як оплату за виконання домашньої роботи, Він поїхав на таксі до свого брата в село М.Антонівку Білоцерківського району, але по дорозі автомашину зупинили працівники міліції, з якими вони поїхали в квартиру за місцем проживання ОСОБА_12 ,де, в подальшому був проведений обшук. ОСОБА_12 вручалися документи про проведення обшуку,були запрошені поняті.

В процесі обшуку в квартирі знайшли наркотичні засоби та ваги. Він неодноразово бував у ОСОБА_12 і бачив,що на цих вагах обвинувачений зважував наркотичні засоби,пакуючи наркотичні засоби для збуту.

В процесі обшуку він також був присутнім в квартирі, у нього був виявлений та вилучений наркотичний засіб в двох пакунках, який йому дав ОСОБА_12 за те,що він виконував певну домашню роботу.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.02.2014 року близько 21 год.25 хв ./а.с.226-239/. при проведенні у встановленому законом порядку обшуку в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 було виявлено та вилучено п`ять паперових згортків та один поліетиленовий згорток з наркотичним засобом метадоном, в загальній кількості 0,4244, який ОСОБА_12 за попереднім зговором з обвинуваченим ОСОБА_6 незаконно придбали , перевезли, зберігали повторно з метою збуту.

При обшуку були також виявлені та вилучені електронні ваги,на яких проводилося зважування наркотичних засобів при збуті.

У ОСОБА_16 ,який знаходився в кімнаті даної квартири було виявлено та вилучено два паперові згортки з наркотичним засобом, який йому передав обвинувачений ОСОБА_12 .

Відповідно до висновку експерта від 20.02.2014 року № 164 СВЕ надані на дослідження кристалоподібні речовини біло жовтуватого зеленого кольору,які знаходиться в п`яти згортках,вилучені у ОСОБА_12 містять в своєму складі наркотичний засіб ,обіг якого обмежено метадон.

Загальна маса мета дону в речовині становить 0,4244г.

Відповідно до висновку експерта № 171 СВЕ від 21.02.2014 року / а.с.87-88,/ у змиві з. поверхні,представлених на експертизу електронних вагів, вилучених при проведенні обшуку в квартиру у ОСОБА_12 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон. Маса метадону у змиві становить 0,0005 г.

Відповідно до висновку експерта № 166 СВЕ від 21.02.2014 року / а.с. 95-97.103-105/речовина, що вилучена у ОСОБА_29 в двох згортках,при проведенні обшуку у ОСОБА_12 містить метадон.

Загальна маса мета дону становить 0,0804 г

Надані на експертизу речовини,що містяться в п`яти згортках та одному пакеті, вилучені при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_25 та речовини в двох пакетах,вилучених у ОСОБА_16 при проведенні цього ж обшуку містять однаковий якісний хімічний склад, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показав, що 04.02.2014 року близько 21 год.30 хв. він був понятим при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_12 .При цьому був ще один понятий В кишені куртки ОСОБА_12 було виявлено п`ять паперових згортків білувато жовтого кольору та один згорток з кристалоподібною речовиною жовтуватого кольору.На ці пакети вказав ОСОБА_12 .Ще в квартирі були виявлені ваги, зі слів ОСОБА_12 на них він зважував наркотичні засоби.

При проведенні обшуку знаходився також чоловік ,з яким вони раніше їздили в село М.Антонівку,але що він робив свідок сказати не може.

Відповідно до протоколу обшуку від 4.02.2014 року близько близько 21 год.30 хв .а.с. при проведенні у встановленому законом порядку, обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 було виявлено та вилучено згорток з фольги з наркотичним засобом метадоном, в кількості 0, 3294 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав , перевіз , зберігав повторно з метою збуту.

При обшуку були також виявлені та вилучені двоє електронних ваг,на яких проводилося зважування наркотичних засобів при збуті. Були виявлені гроші в сумі 400 грн, які світилися в ультра-фіолетовому освітленні, коли освітили руки ОСОБА_6 вони також світилися.

Відповідно до висновку експерта від 04.03..2014 року № 173 СВЕ надані на дослідження кристалоподібні речовини біло жовтуватого зеленого кольору,які знаходиться в п`яти згортках,вилучених у ОСОБА_12 містять в своєму складі наркотичний засіб ,обіг якого обмежено мета дон.

Загальна маса мета дону в речовині становить 0,4244г.

Відповідно до висновку експерта № 173 СВЕ від 04.03.2014 року / а.с.122-123 ,/ на поверхні,представлених на експертизу електронних вагів чорного кольору, вилучених при проведенні обшуку в квартирі у ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_8 виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Визначити масу наркотичного засобу не представляється можливим у зв`язку з недостатньою кількість речовини на предметі носії.

На поверхні ваг сірого кольору ,вилучених при проведенні обшуку в квартирі АДРЕСА_8 у ОСОБА_6 виявлено в слідовій кількості наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон.Визначити масу наркотичного засобу не представляється можливим у зв`язку з недостатньою кількість речовини на предметі носії.

Відповідно до висновку експерта № 165СВЕ від 20.02.2014 року а.с.127-129 надана на експертизу кристалоподібна речовина біло зеленого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_8 містить в скоєму складі наркотичний засіб,обіг якого обмежено - метадон.Маса метадону в речовині становить 0,3294 г.

Відповідно до висновку експерта № 172СВЕ від 21.02.2014 року / а.с.140 143/ на поверхні грошових купюр, в сумі 400 грн, вилучених при проведенні обшуку в квартирі у ОСОБА_6 виявлено нашарування органічної люмінесцентної спеціальної хімічної речовини, для невидимого маркування.

Речовина,що була виявлена на поверхнях грошових купюр, вилучених при обшуку в квартирі ОСОБА_6 04.02.2014 року має спільну родову належність з речовиною,яка виявлена на двох марлевих тампонах « Змив з долоні правої руки ОСОБА_6 та « Змив з долоні лівої руки ОСОБА_6

- Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, , що при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 він разом з ОСОБА_24 були понятими.Вони до квартири вони зайшли з працівниками міліції в його присутності вилучались наркотичні засоби, ваги, кошти, які світились Світилися при опромінення ультрафіолетовими променями долоні ОСОБА_6 .. З долонь рук ОСОБА_6 було зроблено змиви. все це було внесено до протоколу, де вони з іншим понятим поставили свої підписи.

Аналогічні покази надав ОСОБА_24

- Свідок ОСОБА_32 показав в суді, що в 2013 році до нього звернувся ОСОБА_33 з проханням відкрити рахунок в «ПриватБанку», оскільки в нього не було паспорту і він не міг сам це зробити. Він відкрив рахунок і картку передав ОСОБА_34 , яким чином він використовував його рахунок йому не відомо і він цим не цікавився.

- Свідок ОСОБА_35 показав, що він має транспортний засіб марки ВАЗ - 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_36 , за домовленістю з ОСОБА_37 він передав останньому вказаний автомобіль на виплату за 2000 доларів, з розрахунку, що той йому буде сплачувати по 3000 грн. на місяць. За весь час ОСОБА_28 сплатив йому 1500 грн., а потім автомобіль зламався і він йому його повернув без ремонту.

- Свідок ОСОБА_38 показала, що квартира АДРЕСА_8 . Узин їй досталась від бабусі, де останнім часом 3-4 роки вона проживала разом з ОСОБА_37 . Вона знає що ОСОБА_39 вживає наркотичні засоби.04.02.2014 працівники міліції зайшли до квартири разом з понятими, вони не відразу відчинили двері оскільки злякалась. Про те, що ОСОБА_39 за місцем проживання зберігав наркотичні засоби та збував їх їй нічого не відомо.

Відповідно до диску з відеокамер спостереження Узинського відділення Київського ГВУПАТ КБ « Приватбанк» / а.с. 270/,який переглянуто учасниками кримінального провадження в судовому засіданні зафіксовано ,що ОСОБА_12 кладе до банкомату банку гроші в присутності закупника ОСОБА_15 .

Як показав в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 він та його брат ОСОБА_12 являються наркозалежними. За допомогою банкомату КБ « Приватбанк» в місті Узині вони з братом пересилали кошти для отримання наркотичних засобів. В даному випадку, отримавши кошти в сумі 2000 грн від Замули на придбання наркотичних засобів, він передав гроші ОСОБА_12 ,який через банкомат направив гроші для придбання наркотичних засобів.

Ці покази обвинуваченого ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 .

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 вживали наркотичні засоби,за зговором між собою, обоє незаконно продавали наркотичні засоби особам,які вживали наркотичні засоби,для цього використовували банкомат « Приватбанку»,що самі не заперечували в судовому засіданні. Як пояснили в судів свідок ОСОБА_16 та свідок ОСОБА_15 ,до якого застосовано міри безпеки,вони проживали неподалік ОСОБА_20 , а ОСОБА_29 деякий час в квартирі ОСОБА_12 .Вони знали, що брати ОСОБА_20 вживають наркотичні засоби та торгують ними.

Тому суд вважає,що в забезпечення розкриттю злочинів, працівники міліції мали підстави для проведення оперативних закупок наркотичних засобів у обвинувачених, які проведенні в порядку, відповідно до діючого законодавства.

Обвинувачені неодноразово збували наркотичні засоби. При проведенні обшуків у встановленому законом порядку у обвинувачених,за їх місцем проживання виявлені та вилучені наркотичні засоби,розфасовані по окремим пакункам, ваги для розважування наркотичних засобів з нашаруваннями на них наркотичного засобу метадону, збут наркотичних засобів ОСОБА_16 мав місце без втручання оперативних працівників,що ще раз свідчить про наявність підстав для проведення оперативних закупок, про це свідчать також постанови прокурора про проведення оперативних закупок,з посиланнями на підстави їх проведення.

Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово психіатричної експертизи № 62 / а.с.173-174,який досліджено судом , ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання,передбачені ст.. 19,20 КК України не страждав та не страждає в даний час.

ОСОБА_6 страждає на опійну наркоманію, в даний час перебуває в стані ремісії.

Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово психіатричної експертизи № 61 / а.с.153-15 4,/який досліджено судом , ОСОБА_40 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання,передбачені ст.. 19,20 КК України, не страждав та не страждає в даний час.

ОСОБА_12 страждає на опійну наркоманію, в даний час перебуває в стані ремісії.

Обсудивши зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності,суд вважає,що винуватість ОСОБА_6 Масловського ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст.307 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному придбанні,перевезенні,зберіганні з метою збуту , а також незаконному збуті наркотичних засобів ,правильна також юридична кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_12 по ст.. 307 ч.2 КК України,як за попереднім зговором між собою повторно незаконно придбали,перевозили та зберігали з метою збуту та незаконно збували наркотичні засоби. Правильна також юридична кваліфікація дій Масловських по ст.. 306 ч.2 КК України, поскільки обвинувачені за попереднім зговором між собою розміщали кошти,здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів у банках та використовували такі кошти з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 суд враховує обставини скоєння злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин,що обтяжують відповідальність судом не встановлено

Обоє обвинувачених раніше не судимі,винуватість в скоєному визнали повністю, щиро розкаялися, ці обставини суд враховує такими, що пом`якшують покарання та значно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинувачених. Суд враховує також вік та стан здоров`я обвинувачених.

Як особа за місцем проживання вони характеризуються посередньо, ОСОБА_6 має сім`ю,

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 раніше не судимі,визнали винуватість у вчиненому,чистосердечно розкаялися ,але вони скоїли ряд тяжких злочинів, суд вважає, що їх виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі покарання, встановленого санкцією ст.306 ч.2 КК України

Речові докази по справі: пакети з наркотичними засобами, пакети з речовими доказами-тампонами зі змивами з рук ОСОБА_6 ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВ слід знищити, грошові кошти в сумі 400 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Білоцерківського МВ повернути Білоцерківському МВ МВС України в Київській області,Автомашину ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_35 .СД диски зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати в сумі 5356 грн. 78 коп за проведення судово-хімічних, експертиз слід стягнути з ОСОБА_6 Масловського ОСОБА_41 солідарно на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1,307 ч.2,306 ч.2 КК України та призначити покарання

По ст.307 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі

ст. 307 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,що являється власністю обвинуваченого..

по ст. 306 ч.2,69 КК України шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,що являється власністю засудженого

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити покарання ОСОБА_6 шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється власністю засудженого.

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ст. ст. 307 ч.2,306 ч.2 КК України та призначити покарання

по ст. 307 ч.2 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється власністю засудженого

по ст. 306 ч.2 КК України, 69 КК України шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,що являється власністю засудженого.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким остаточно призначити покарання ОСОБА_12 шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що являється власністю засудженого.

Речові докази по справі: пакети з наркотичними засобами, пакети з речовими доказами-тампонами зі змивами з рук ОСОБА_6 ,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського МВ слід знищити, грошові кошти в сумі 400 грн., які зберігаються на депозитному рахунку Білоцерківського МВ повернути Білоцерківському МВ МВС України в Київській області,Автомашину ВАЗ -21099 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_35 .СД диски зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_12 залишити тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУ ПВП в місті Києві та в Київській області.

Початок відбування строку покарання відраховувати часу затримання

ОСОБА_6 з 5 лютого 2014 року

ОСОБА_12 з 5 лютого 2014 року.

Стягувати з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 солідарно на користь держави 5356 грн.78 копю

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту вручення копії вироку для обвинувачених ,відносно яких винесено обвинувальний вирок та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя