Провадження № 1/232/430/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л. В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді електромонтера в ТТУ м. Вінниці, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №109, по вул. Келецькій у м. Вінниці, та розпиваючи алкогольні напої, помітив біля під'їзду вказаного будинку незнайому йому дівчину, якою виявилась ОСОБА_2, та вирішив познайомитись. Так, в подальшому підійшовши до ОСОБА_2, ОСОБА_1 завів розмову, після чого вони попрямували у бік стадіону, що розташований позаду вище вказаного будинку. Знаходячись на території стадіону ОСОБА_1, помітив на шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок з золотою підвіскою у вигляді овалу загальною вагою 2 г., загальною вартістю 800 грн.

В цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Через декілька хвилин ОСОБА_2, попрямувала в бік свого будинку. ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний умисел, наздогнав ОСОБА_2, та став попереду неї, не даючи тим самим їй пройти. ОСОБА_2, намагаючись оминути ОСОБА_1, почала його обходити, і в цей час останній своєю правою рукою шарпнув за ланцюжок, що був на її шиї, та порвав його, таким чином, що менша частина ланцюжка опинилася у нього у руці, а інша - більша частина, разом із підвіскою залишились на шиї у ОСОБА_2. Вона зняла із шиї решту ланцюжка та підвіску, затиснувши їх в долоні.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, не зважаючи на прохання ОСОБА_2 повернути їй ланцюжок, ОСОБА_1, вирвав із руки ОСОБА_2, решту золотих виробів, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2, майнову шкоду на загальну суму 800 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив, що він 03.07.2012 року був випивший, побачив дівчину, вирішив з нею познайомитися. Однак дівчина не бажала з ним спілкуватися, між ними з цього приводу виникла сварка. Він побачив на її шиї золотий ланцюжок, вирішив його зірвати, оскільки був злий. Саме тому він вирвав решту із рук потерпілої. Золото в той же день здав в ломбард. В подальшому з потерпілою повністю розрахувався. Про вчинене він щкодує просить суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1. досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий. (а.с. 44), у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія»на обліку не перебуває (а.с. 81,82), за місцем проживання характеризується посередньо(а.с. 42). Згідно висновку № 392 амбулаторної судово-наркологічної експертизи в ОСОБА_1 наявні розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності.

Обставиною, що помякшує покарання, суд вважає, щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі, а саме: золоту підвіску із зображенням «Божої Матері»та золотий ланцюжок, які зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 слід залишити останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію..

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: золоту підвіску із зображенням «Божої Матері»та золотий ланцюжок, які зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. В. Ковальчук