Провадження: 1-в/484/216/13
Справа: 484/5662/13-к
Ухвала

Іменем України

27.11.2013 року

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко
О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

за участю прокурора Моісеєнко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську подання
заступника керівника апарату
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Паламарчук Т.В.
про заміну ОСОБА_2, засудженому 02.09.2013
року Первомайським міськрайонним
судом Миколаївської області за ч. 1 ст.
186 КК України до покарання у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 1700
грн., іншим покаранням, -

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 02.09.2013
року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України та йому призначено
узгоджене сторонами покарання у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної
сили 03.10.2013 року.

В своєму поданні заступник керівника
апарату Паламарчук Т.В. керувалася
вимогами ст. 537 КПК України, тобто
просила замінити ОСОБА_2, засудженому
02.09.2013 року Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області за ч. 1 ст. 186 КК України до
покарання у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 1700 грн., іншим
покаранням.

Однак, дослідивши матеріали справи, а
саме вирок Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 02.09.2013 року, суд встановив,
що вирок по даній справі затвердив
угоду про примирення на підставі ст. 475
КПК України.

Відповідно до положень ст. 476 КПК
України, у разі невиконання угоди про
примирення або про визнання
винуватості потерпілий чи прокурор
відповідно мають право звернутися до
суду, який затвердив таку угоду, з
клопотанням про скасування вироку.

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що з відповідним клопотанням про
скасування вироку, яким затверджено
угоду про примирення в даному випадку
має звертатись до суду прокурор, в
порядку ст.. 476 КПК України.

З огляду на викладені обставини та
зазначені норми чинного законодавства
України, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні подання
керівника апарату про заміну
покарання, оскільки вказане клопотання
подане неналежною особою та не
відповідає встановленому законом
порядку вирішення питання виконання
вироку суду у разі несплати засудженим
штрафу призначеного за вироком суду як
кримінальне покарання.

Керуючись ст. ст. 476, 537 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання заступника
керівника апарату Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Паламарчук Т.В. про заміну
ОСОБА_2, засудженому 02.09.2013 року
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області за ч. 1 ст. 186 КК
України до покарання у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 1700 грн.,
іншим покаранням - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору для
відповідного реагування.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а у
разі оскарження, після перегляду
справи судом апеляційної інстанції,
якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Первомайський
міськрайонний суду Миколаївської
області протягом тридцяти днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: