Справа № 480/344/15-к
Провадження № 1-кп-480/95/15
Вирок
Іменем України
28 квітня2015року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Встановив:
03 лютого 2015, в вечірній час, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом (мопедом), який належить ОСОБА_4 , та знаходиться за місцем спільного мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, через вікно проник до гаражного приміщення. Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_5 відчинив внутрішній замок на воротах, через який здійснюється вхід до гаражного приміщення, і викотив мопед марки «ZS 50F ALPHA», який належить ОСОБА_4 , на вулицю. Після чого, ОСОБА_5 завів двигун мопеду ключем, який знаходився в коробці запалювання, та почав рух по території с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області. Таким чином ОСОБА_5 заволодів транспортним засобом, який належить потерпілій ОСОБА_4 , - мопедом марки «ZS 50F ALPHA», вартістю 4800 гривень.
06 лютого 2015, в вечірній час, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , і в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , через вікно проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території вище вказаного домоволодіння, де відчинив внутрішній замок від воріт, через які здійснюється вхід в середину гаражного приміщення. Після чого, ОСОБА_5 , через відчинені ним ворота, вчинив крадіжку мотоблоку «МБ-1», який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним повністю і суду пояснив, що, дійсно, 3 лютого 2015 року, без дозволу своєї матері ОСОБА_4 з гаражу взяв мопед марки «ZS 50F ALPHA» та катався на ньому по с.Ковалівка, а 6 лютого 2015 року скоїв крадіжку мотоблоку «МБ-1» з приміщення гаражу по АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого в інкримінованих йому діянніхях. Це підтверджується сукупністю наступних доказів.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що 3 лютого 2015 року без її згоди ОСОБА_5 взяв мопед марки «ZS 50F ALPHA» та їздив по с.Ковалівка, а 6 лютого 2015 року з її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 була скоєна крадіжка мотоблоку «МБ-1»
З протоколу огляду місця події від 04.02.2015 та від 07.02.2015 року вбачається, що крадіжка мотоблоку «МБ-1» та незаконне заволодіння мопедом було скоєно шляхом проникнення до приміщення гаражу по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду предмету від 03.02.2015 ОСОБА_5 незаконно заволодів мопедом марки ZS 50F ALPHA чорного кольору.
Відшкодування потерпілій ОСОБА_4 завданої шкоди підтверджується її розписками від 05.02.2015 року та 12.02.2015.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Крім того, дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.
При обранні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, повністю визнав свою вину і в скоєному щиро розкаявся, відщкодував спричинені матеріальні збитки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України, без додаткового покарання конфіскація майна
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст..76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: