Справа № 1-471/11
Провадження № 1/1007/471/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

25 жовтня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Лавренюк Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,23.05.1990р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого , працюючого неофіційно, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.11р. приблизно о 20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до залізничного вокзалу ст.. Бровари, що в м. Бровари Київської області. Перебуваючи на території залізничного вокзалу даної станції, а саме на посадочній платформі, побачив на лавці раніше невідомого чоловіка ОСОБА_2, який спав та мав при собі чемодан чорного кольору. Після чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення даного чемодана. Реалізуючи свій злочинний умисел, він, переконавшись, що даний чоловік спить і за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до лавки, де спав ОСОБА_2 та таємно викрав у останнього чемодан, всередині якого знаходились : шуруповерт марки « HITACHI DS 12 DVF 3»;дві батареї акумулятори марки «HITACHI EB 1214 S» ; коробка з насадками; зарядний пристрій марки «HITACHI UC 18 YG « ; ліхтарик марки«HITACHI UB12 D», всього загальною вартістю 450 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму та направився до посадочної платформи № 2 на ст.. Бровари ПЗЗ, що в м. Бровари Київської області. Пройшовши приблизно 50м по посадочній платформі №2 вищевказаної станції , він був затриманий працівниками міліції та викритий у скоєнні зазначеного злочину.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 02.03.11р. приблизно о 20 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу ст.. Бровари на посадочній платформі побачив раніше невідомого чоловіка ОСОБА_2, який спав на лавці , при ньому був чемодан чорного кольору , який він викрав та пройшовши приблизно 50м по посадочній платформі №2 був затриманий працівниками міліції. Викрадене повернуто потерпілому.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно( крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання,дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, позитивно характеризується ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , працює неофіційно, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання у вигляді штрафу.. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази - чемодан з інструментами: шуруповерт, дві батареї акумулятори, зарядний пристрій, ліхтарик , коробка з насадками ( а. с. 34- 35) необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850( вісімсот п»ятдесят)грн.. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - чемодан з інструментами: шуруповерт, дві батареї акумулятори, зарядний пристрій, ліхтарик , коробка з насадками ( а. с. 34- 35) залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська