АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 декабря 2007 года. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:
Председательствующего: Коваля В.Г.
судей Джулая
А.Б., Борисенко П.Т.
с участием прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осу­жденного ОСОБА_1 на
приговор Приморского районного суда г. Одессы от 03 сен­тября 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданин Украины, украи­нец,
уроженец и житель АДРЕСА_1, со средне специальным
образованием, холостой, не рабо­тающий, ранее судимый:
г. - Малиновским районным судом г. Одессы
г. - Приморским районным судом г. Одессы
2, 309 ч. 2, 70 УК
лишения свободы. На ос­новании ст. 75, УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 2 года, и с возложением на него обязанно­стей
предусмотренных ст. 76 УК
ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к 5 годам и 6 ме­сяцам лишения свободы.
Содержится под стражей с 28 декабря 2006 года.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
то, что он незаконно приобрел и хранил
наркотическое средство без цели сбыта,
повторно. Как усматривается из пригово­ра, указанное преступление ОСОБА_1 совершил при
следующих обстоятельствах.
28 декабря 2006 года около 13 часов 00 минут, ОСОБА_1 находясь на рынке «Привоз» в г.
Одессе, у неустановленного следствием и
судом лица, незаконно приобрел и хранил
для личного употребления, без цели
сбыта, медицинский шприц с наркотическим
средством «болтушка», которое согласно
заключению химико-биологической экспертизы содержит особо опасное наркотическое
приготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов которые их содержат, содержащего эфедрон.
В период поиска места для
употребления наркотического средства ОСОБА_1 был остановлен на ул.
Водопроводной сотрудниками милиции и доставлен в Привокзаль-
Дело № 11-2221/07 Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции: Лабунский В.Н. Докладчик:
ный ОМ. При личном досмотре в Привокзальном ОМ. работники милиции обнаружили и изъяли из
правого кармана куртки ОСОБА_1 два медицинских шприца, в одном из которых содержалось указанное
наркотическое средство.
Не оспаривая в апелляции фактические
обстоятельства дела и признавая свою вину в совершении преступления, ОСОБА_1 просит суд изменить приговор, назначив ему наказание не связанное с
лишением свободы, обосновывая свои
доводы тем, что суд первой инстанции
назначил ему очень суровое наказание, которое не соответствует тяже­сти совершенного
преступления и его личности. Кроме того,
в апелляции ОСОБА_1 так же указывает на то, что,
по его мнению, судом не правильно
дана квалификация его действиям, в
связи, с чем, ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Выслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению, исследовав материалы
дела и доводы апелляции, коллегия су­дей
приходит к выводу о том, что апелляция
осужденного не подлежит удовлетворению,
по следующим обстоятельствам.
Вина ОСОБА_1 в незаконном
приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенного повторно, при обстоятельствах изложенных в приговоре, кроме признательных показаний
осужденного, подтверждаются совокупностью
доказа­тельств, которые были добыты в
период досудебного следствия и исследованы в судебном заседании, и никем не оспаривается.
Действия ОСОБА_1 суд правильно
квалифицировал по ст. 309 ч.
2 УК Ук­раины, поскольку он незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели
При определении ОСОБА_1 меры
наказания суд первой инстанции учел ха­рактер и степень общественной опасности
совершенного преступления, положительную
характеристику, признание им своей
вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, об­стоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, рецидив
преступлений, и оп­ределил ему
минимальное наказание, предусмотренное
санкцией ч. 2 ст. 309 УК Украи­ны, в виде 2 лет лишения свободы,
то есть в соответствии с требованиями
ст. 65 УК Ук­раины.
Доводы в апелляции ОСОБА_1 о
неправильной квалификации его действий,
в следствии, чего по его мнению
ему назначено суровое наказание, являются
не состоятель­ными, поскольку ОСОБА_1
будучи судимым 24.10.2006 г.
Приморским районным судом г. Одессы по
ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 УК
лишения свободы, и на основании ст. 75 УК Украины освобожденным от отбывания
наказания с испытательным сроком - 2 года, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украи­ны, в период испытательного срока совершил
Таким образом, определяя ОСОБА_1 наказание по совокупности
пригово­ров, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины, обоснован­но частично присоединил ему не
отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно определил к отбытию 5 лет 6 ме­сяцев лишения свободы.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что основа­ний к удовлетворению апелляции
ОСОБА_1 не усматривается.
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетво­рения, а приговор Приморского районного суда г.
Одессы от 03 сентября
отношении - без изменения.