overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4083/14-к
УХВАЛА
05 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки в вироці Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року по справі № 128/4083/14-к,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з поданням про виправлення описки в вироці Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року по кримінальному провадженню № 128/4083/14-к відносно ОСОБА_5 про обвинувачення її за ч.1 ст.186 КК України, оскільки в вироцы дата народження обвинуваченої зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно паспортних даних її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання інспектор Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилися, попередньо через канцелярію суду подали заяви про розгляд подання про виправлення описки без їх участі. Крім того, інспектор КВІ в своїй заяві зазначила, що подання підтримує, обвинувачена в своїй заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення подання інспектора КВІ.

Прокурор в судовому засіданні просила виправити описку, допущену у вироці суду.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити наявну помилку (описку) у вироці Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити помилку (описку) у вироці Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2014 року по кримінальному провадженню № 128/4083/14-к, вказавши у вступній частині дату народження обвинуваченої ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/524/14-к
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по ст.162 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по ст.162 ч.2 КК України.
Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/524/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.162 ч.2 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/524/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.162 ч.2 КК України на 02.04.2014 року на 10-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/968/14-к
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.07.2012 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він станом на 22.03.2014 року відбув ? строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.2 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст..1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 засуджений за злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я і відбута частина основного покарання на день набрання чинності ЗУ ""Про амністію у 2014 році" становить не менше однієї чверті призначеного строку, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання згідно ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2207/14-к
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році», з огляду на те, що він відбув половину строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки 03.10.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниці області було закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_4 по ст.186 ч.1 КК України на підставі ст.6 п.4 КПК України, а тому згідно ст. 4 п.е Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, амністія не застосовується до осіб стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки до нього на протязі десяти останніх років вже було застосовано амністію.
Керуючись ст.539 КПК України, ст. 4 п.е Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2388/14-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про заміну покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 04 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК -123 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і станом на 06.10.2014 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 02 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку призначеного судом .
Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, станом на 29.10.2014 року відбув 02 роки 23 дні строку покарання, що являється формально юридичними та оціночними підставами заміни йому не відбутої частини строку покарання більш м`яким.
Керуючись ст.57 КВК України, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до 04 років позбавлення волі замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі строком на 01 рік 10 місяців 04 дні та направити його до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2014 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського районного підрозділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

В поданні інспектором Ужгородського районного підрозділу КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що від час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.10.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3922/14-к
Провадження №: 1-кп/332/302/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002127 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002127 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України обвинувальним актом, які об*єднані з кримінальним провадженням № 001639.

Перевіривши надані матеріали , дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, захисника, законного представника, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків, обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 001639 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12.20 26.12.2014.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, службу в справах дітей рай адміністрації Запорізької міської ради та кримінальну міліцію у справах дітей Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, раніше судимого, останній раз 14.05.2013 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 149-1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році»,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014р.".

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п."а" ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого /підсудного/ чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування до ОСОБА_4 акту амністії.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком від 23.12.2009 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 304 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі та 22.05.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Тобто, злочини, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як умисні тяжкі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» визначено, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та /або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи передбачену п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» заборону застосування амністії до осіб які мають дві судимості за вчинені умісті тяжкі злочини підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього акту амністії відсутні.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 447/10/15-к Провадження № 1-кп/447/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвиунвальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001008 від 25.08.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.01.2015 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001008 від 25.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12:45 годину 16.01.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1300/14-к
Провадження № 1-кп/597/91/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 19.11.2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2790/14-к
Провадження №1-кп/601/35/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000247 від 25 жовтня 2014 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_7 за частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 14 січня 2015 року о 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілих.

Головуючий:
Справа № 675/2898/14-к
Провадження № 1-кп/675/121/2014
У Х В А Л А
"04" грудня 2014 р.., суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000034 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного, прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3