АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1523/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС п`ятого СВ управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 погодженого із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та відсторонено від посади строком на 2 місяці, тобто до 24.07.2015 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорноморське Чорноморського району АРК, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У своїй ухвалі слідчий суддя, встановив достатню кількість доказів, які вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також прийнявши до уваги доводи сторони обвинувачення, якими встановлено та обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області, матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливатиме на свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані йому службові повноваження.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,скасувати як незаконну, необґрунтовану і необ`єктивну та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_7 посилається на те, що слідчий суддя не обґрунтовано врахував недоведені стороною обвинувачення обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки прокурор не надав обґрунтованих доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та безпідставно не врахував те, що підозрюваний ОСОБА_8 з підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000211 від 03.02.2015 року ОСОБА_11 раніше не був знайомий, а тому вимагати у останнього грошові кошти не міг.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі,апелянт посилається на докази, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_8 був звільнений з посади прокурора прокуратури Генічеського району Херсонської області, що говорить про відсутність підстав для відсторонення останнього від посади.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з представлених до апеляційного суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 за підозрою ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.05.2015 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.05.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в умисних діях, що виразилися у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, у великому розмірі неправомірної вигоди.

25.05.2015 року ухвало слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах 240 мінімальних заробітних плат, що становить 292 320 грн. та покладено відповідні обов`язки.
27.05.2015 року старший слідчий ОВС п`ятого СВ управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 за погодженням із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Печерського району м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_12 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на посаді прокурора Генічеського району Херсонської області, матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливатиме на свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані ним службові повноваження.
28.05.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС п`ятого СВ управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 погодженого із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади. прокурора Генічеського району Херсонської областістроком на 2 місяці, тобто до 24.07.2015 року.
Розглядаючи клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_12 для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 157 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке відсторонення можливе.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_8 , а саме те, що останній, перебуваючи на посаді, матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливатиме на свідків або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи надані ним службові повноваження.
Одночасно, слідчий суддя оцінив, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, конкретні обставини злочину та інші характеризуючі дані про особу в їх сукупності.
Не заслуговують на увагу посилання захисника, який мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, посилається на те, що слідчий суддя не обґрунтовано врахував недоведені стороною обвинувачення обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки прокурор не надав обґрунтованих доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та безпідставно не врахував те, що підозрюваний ОСОБА_8 з підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000211 від 03.02.2015 року ОСОБА_11 раніше не був знайомий, а тому вимагати у останнього грошові кошти не міг, оскільки слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади, при цьому заслухав пояснення як сторони обвинувачення, так і сторони захисту та навів в ухвалі мотиви необхідності задоволення клопотання слідчого.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі вище викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 , оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 на відсторонення його від посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, надана їм належна оцінка, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого ОВС п`ятого СВ управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 погодженого із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та відсторонено від посади строком на 2 місяці, тобто до 24.07.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_____________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4