Справа №1-473/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року м. Чернігів

Деснянський
районний суд м. Чернігова у складі :
судді Жук М. І., за

участю секретаря
судового засідання Біх
Н.П., помічника прокурора
м.

Чернігова
Боброва М. П., обвинуваченого
ОСОБА_1, захисника -

адвоката
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в м. Чернігів ,
українця , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого , не працює ,
раніше не судимого , мешкає :
АДРЕСА_1

у вчиненні
злочинів , передбачених ч. 1 ст.
187 , ч. 2 ст.
187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Близько
18 години 6 червня 2007 року ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , на зупинці громадського транспорту біля
будинку № 3 по вул. Дзержинського в
м. Чернігові , з метою заволодіння чужим майном - вчинив
напад на громадянина ОСОБА_2, завдав
останньому декілька ударів кулаком в голову ,
внаслідок чого той впав і вдарився головою в дорожнє покриття , чим створив реальну загрозу для життя та
здоров'я потерпілого та незаконно заволодів його мобільним телефоном марки «
Нокія « , двома картками мобільних
операторів та іншими предметами , якими
було укомплектовано телефон на загальну суму 1008 грн , розпорядившись ними на власний розсуд.

У
вечірній час 11 червня 2007 року ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння ,
в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння
чужим майном - вчинив напад на громадянина ОСОБА_2та погрожуючи ножем , незаконно заволодів мобільним телефоном
потерпілого , з комплектуючими
предметами ( картками ) загальною вартістю 1004 грн , розпорядившись ними на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та в судовому
засіданні дав пояснення, які за своїм
змістом відповідають мотивувальній частині вироку , що містить формулювання обвинувачення , визнаного судом доведеним.

На
підставі ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які підсудним не оспорюються.

Враховуючи
пояснення підсудного, приймаючи до уваги
, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються , суд знаходить , що умисні протиправні дії ОСОБА_1 за епізодом
6 червня 2007 року підлягають кваліфікації за
ст. 187 ч. 1 КК України - напад з
метою заволодіння чужим майном ,
поєднаний з насильством ,
небезпечним для життя і здоров'я особи ,
яка зазнала нападу ( розбій ) , а
дії за епізодом 11 червня 2007 року - за
ст. 187 ч. 2 КК України як розбій
, тобто напад з метою заволодіння чужим
майном , поєднаний з погрозою
застосування насильства , небезпечного
для життя і здоров'я особи , яка зазнала
нападу, вчинений особою , яка раніше вчинила розбій , оскільки його вина у скоєному доведена у
повному обсязі.

Такий
висновок суду щодо юридичної кваліфікації грунтується на тому , що винний вчинив два розбої з метою
заволодіння чужим майном , але з різними
кваліфікуючими ознаками , а тому такі
дії кваліфікуються за сукупністю злочинів.

ОСОБА_1
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався
, за місцем проживання характеризується
позитивно.

Суд
визнає обставинами , які пом'якшують
покарання підсуднього - з'явлення із зізнанням , його щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину , відшкодування в повному
розмірі збитків , завданих потерпілому в
ході досудового слідства.

Обставиною
, яка обтяжує покарання підсудньому
, суд визнає вчинення злочинів в стані
алкогольного сп'яніння .

При
призначенні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів , особу винного та обставини
, які обтяжують та пом'якшують покарання
і вважає за можливе призначити йому , на
підставі ст. ст.
69, 75 КК України , відповідно ,
покарання нижче від найнижчої межі ,
встановленої в санкції ст. 187 ч. 2 КК України та без призначення
додаткового покарання у вигляді конфіскації майна , із звільненням від відбування покарання з
випробуванням , яке буде необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 ,
330 , 343 КПК України, суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст.
187 , ч. 2 ст.
187 КК України і призначити покарання :

·
за ст. 187 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки ;

·
за ст. 187 ч. 2 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України ,
у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років , без конфіскації майна .

На
підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим , остаточно призначити
ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять ) років , без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від
відбування покарання з випробуванням ,
якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 ( три ) роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У
відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на засудженого
ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання -
після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові
докази по справі , які зазначені на
аркушах справи 29-30 та знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого
ОСОБА_2 - після набрання вироком законної сили можуть використовуватись їх
власником без обмежень.

Арешт
накладений на майно ОСОБА_1 в тому числі
і на 1/4 частину АДРЕСА_1- після набрання вироком законної сили скасувати.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.