overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
С уч. адвокатов: - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
С уч. защитника: ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 28 ч. 3, 186 ч. 5, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч. 2, 146 ч. 3, УК Украины.
Подсудимые, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевших свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд в соответствии со ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку потерпевших, свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 72, 135-136, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 27.11.2012 на 10:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска
- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
- ОСОБА_16, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9 а,кв. 56; г. Днепропетровск, ул. Философская, д. 63А, моб тел.: 068-198-99-45.
- ОСОБА_17, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, тел.: 763-53-79.
Исполнение привода поручить Начальнику отдела по борьбе с организованными преступными группировками УБОП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья О.В. Ходасевич
дело №1-285/11
29.04.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с уч. адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 07.06.2011г. на 10:00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.ДнепропетровскаО.В. ОСОБА_1
Справа № 0418/4132/2012
Провадження № 1/0203/6/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 рокуКировский районный суд г.Днепропетровска в составе :
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатов - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

защитника - ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.5 ст.301 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.153, ч.2 ст.156 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301 УК Украины.

Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. представители потерпевших, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не явились.

Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса представителей потерпевших, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие представителей потерпевших, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить их явку в судебное заседание приводом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 15.05.2014г. на 10-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска представителей потерпевших:
· ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ;
· ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_2 ;
свидетелей:
· ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_14 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_16 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 ;
· ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_4 ;
· ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Исполнение привода поручить Начальнику ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.
Судья Кировского районного

суда г. Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: Баганец О.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ей обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 14 июня 2011 года на 16:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 0438/2207/2012
Провадження № 1/0438/176/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" серпня 2012 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Слоквенко Г.П.

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Ткаченко С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины к судебному рассмотрению к 14.30 часам 17 сентября 2012 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Г.П.Слоквенко
Справа № 192/2018/13-к
Провадження № 1-кп/192/144/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2013 рокуСОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

секретаря - Савчуковій В.В.,

за участю прокурора - Білоуса М.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000854 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не убачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний вірно, тримання під вартою. Клопотань зміну запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 15 жовтня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/198/13-кСуддя 1 інстанції Биканов
Номер провадження 11-кп/774/21/К/13Суддя-доповідач Пістун А. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"15" березня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Пістун А. О. , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2013р., по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

Вказана апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди, зазначені в ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2013р., по кримінальному провадженню № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28.03.2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пістун А. О.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1425/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України про проведення обшуку житла та іншого володіння у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з розслідуванням кримінальної справи по факту крадіжки майна із господарства ОСОБА_2, яке розташоване в смт. Першотравенськ, вул. Шевченка, 18, Баранівського району, Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із поданням, в ніч на 26.03.2012 року невстановлена слідством особа таємно, при відсутності сторонніх осіб, через незачинене вікно з приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_3, яке розташоване в смт. Першотравенськ, вул. Шевченка, 18 Баранівського району, Житомирської області, таємно викрала болер «Арістон - 80» вартістю 1090 гривень, 4 світильники Лагуна вартістю 22 гривні за один, 7 електричних лампочок вартістю 7 гривень за одну, 2 розетки Віко вартістю 25 гривень за одну, 4 світильника Феролі вартістю 13 гривень за один, моток ізоленти вартістю 8 гривень чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди всього на загальну суму 1337 гривень..

По даному факту 28.03.2012 року порушено кримінальну справу № 020066/12 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію, що у скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Автор подання просить суд винести постанову по даній справі про проведення обшуку з тих підстав, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись викраденні речі, які мають значення для встановлення істини в справі.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали кримінальної справи № 020066/12, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню. Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 177 КПК України,

П ОСТАНОВИВ :

Подання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС в Житомирській області задовольнити.

Провести обшук квартири, підвального приміщення, що належить ОСОБА_4, в якій проживає її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 273/841/15-к
Провадження № 1-кп/273/85/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи призначений був на 09 годин 00 хвилин 16 червня 2015 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 . Але він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 02 липня 2015 року .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1396/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду на 27.08.2012 на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, Житомирської області.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка.

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/1854/13-к
Провадження № 1-в/279/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в м.Коростені подання заступника начальника Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконав.

Прокурор, представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засуджений надали суду заяви про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2013 р. за ст. ст.185 ч.3, 75, 76 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки.

За весь час іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому його можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :
Подання Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1