Справа №1-264
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючого

судді Кухарця
В.М.

за
участю секретаря Дадичиної
Н.О.

прокурора Вихотень
Х.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з професійно-технічною
освітою, не працює, не одружений, раніше судимий: 01 квітня 2004 року
Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України до
покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки; 15 липня 2004 року Рівненським міським судом Рівненської області
за ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 роки, постановою Миколаївського районного суду Львівської області
від 28 листопада 2005 року на підставі ст.81 КК України звільнений з 29.11.2005
р. від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні,
мешканця м.АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8
середині квітня 2006 року близько 22 год. ОСОБА_1., перебуваючи біля
будинку №17 на вул.Ньютона в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого
майна, шляхом пошкодження ножем замка у дверцятах автомобіля, проник в салон
автомобіля марки "Рено-21", державний номерний знак НОМЕР_1, звідки
таємно викрав CD автомагнітолу марки "Панасонік" вартістю 645
грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3. збитків в розмірі 645 грн.

9
травня 2006 року близько 21 год. ОСОБА_1., перебуваючи
біля будинку №39 на вул.Млинівська в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення
чужого майна, шляхом пошкодження ножем замка у дверцятах автомобіля, проник в
салон автомобіля марки "Опель - Корса", державний номерний знак
НОМЕР_2, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 6610І"
вартістю 599 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2збитків в розмірі 599
грн.

11 грудня 2006 року близько 01 год. ОСОБА_1., перебуваючи
у дворі будинку №15 на вул.Ювілейна в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення
чужого майна, шляхом розбиття скла у передніх правих дверцятах автомобіля,
проник в салон автомобіля марки "Форд-Ескорт", державний номерний
знак НОМЕР_3, звідки таємно викрав автомагнітолу марки "Піонер DEH-P5700
MP" вартістю 800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2.
збитків в розмірі 800 грн.

Підсудний ОСОБА_1. свою
вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся
й дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим
цим вироком.

Суд, з'ясувавши думку прокурора та підсудного щодо
визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх
дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1.
суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.

Повторна кваліфікація органом досудового слідства дій ОСОБА_1. за ч.2 ст. 185
КК України є зайвою, оскільки вчинені підсудним злочини є повторними, а згідно
ч.І ст.32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше
злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини
цього Кодексу.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_1., який за місцем
проживання характеризується посередньо, раніше судимий та притягувався до кримінальної
відповідальності за корисливі злочини (т.1, а.с.98-99, 104, т.2, а.с.86), а
також обставини, що пом'якшують покарання -з'явлення із зізнанням (т.1, а.с.11,
57, т.2, а.с.13), щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не
встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення
ОСОБА_1. неможливе
без ізоляції від суспільства й разом з тим, враховуючи пом'якшуючі покарання
обставини, йому слід призначити покарання ближче до найнижчої межі,
передбаченої санкцією ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з Акту медичного освідчення №39 від 24 січня 2007 року (т.2,
а.с.84), ОСОБА_1 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання
трамадолу (синдром залежності), у зв'язку з чим потребує лікування і воно йому
не протипоказане.

З висновку судово-медичної експертизи №212 від 24 січня 2007 року
вбачається (т.2, а.с.35), що на тілі ОСОБА_1. виявлені сліди ін'єкцій у вигляді шкірних рубців в зоні
проекції венозних судин обох передплічь, обох ліктьових ямок, обох плечей, що є
наслідком внутрішньовенних ін'єкцій, які утворилися в термін від декількох
місяців до більше року до моменту огляду.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.96 КК України, до підсудного слід
застосувати примусове лікування від наркотичної залежності за місцем відбування
ним покарання.

Керуючись
ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на 2 роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного цим вироком,
частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського
суду Рівненської області від 15 липня 2004 року та призначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування
покарання рахувати з 18 грудня 2006 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити
попередній, - взяття під варту.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1.
примусове лікування від наркотичної залежності за місцем відбування
покарання.

Речові докази: мобільний телефон марки "Нокіа 66 10 і" - залишити
у власності потерпілого ОСОБА_2., автомагнітолу марки "Піонер DEH-P5700 MP" - залишити у
власності потерпілого ОСОБА_2 .

В рахунок відшкодування судових витрат (т.2, а.с.24) стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь держави 80 грн. 21 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення
вироку, а засудженим, - в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.