Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1-298/10

П Р И Г О В О Р
Именем Украины
01 ноября 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Николаева, гражданин Украины, образование высшее, женат, работал главным инженером Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис «Хмельницкий», проживает: АДРЕСА_1 , ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины,
В соответствии с приказом №236 от 12.12.2008 года, ОСОБА_4 назначен на должность главного инженера Коммунального предприятия «Жилищно-коммунальный сервис «Хмельницкий» (далее КП ЖКС «Хмельницкий»).
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором КП ЖКС «Хмельницкий», на ОСОБА_4 возложены следующие права и обязанности:
- Руководить техническо-эксплуатационным отделом, ремонтными службами, а по вопросам связанных с технической эксплуатацией домов начальниками и мастерами участков;
- Обеспечивать правильную эксплуатацию жилищного фонда, который находится на балансе фонда;
- Контролировать планы использования топлива, тепла, воды газа, электроэнергии и иных ресурсов;
- Руководить организацией работы ремонтных участков, организовывать технический осмотр жилых и нежилых помещений инженерного оборудования, изучать результаты осмотров и принимать необходимые средства к улучшению технического состояния жилищного фонда;
- Подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.
17.12.2008 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Арех-Одесса» (далее ООО «Арех-Одесса») ОСОБА_5 обратился с заявлением на имя директора КП ЖКС «Хмельницкий» ОСОБА_6 с просьбой дать разрешение на подключение ООО «Арех-Одесса», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Головковская, 21/23 к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения. Рассмотрение заявления директора ООО «Арех-Одесса» ОСОБА_5 директор КП ЖКС «Хмельницкий» ОСОБА_6 поручил главному инженеру КП ЖКС «Хмельницкий» ОСОБА_4
19.12.2008 года в помещение офиса ООО «Арех-Одесса» на рабочий телефон № 718-22-80 позвонил главный инженер КП ЖКС «Хмельницкий» ОСОБА_4 и попросил директора ООО «Арех-Одесса» ОСОБА_5 для положительного решения данного вопроса подойти в КП ЖКС «Хмельницкий», в противном случае ОСОБА_4 заявил ОСОБА_5 , что разрешения на подключение к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения он не получит. В ответ на это, ОСОБА_5 попросил ОСОБА_4 письменно направить в адрес ООО «Арех-Одесса» письмо, в котором отразить причины отказа.
В этот же день, примерно в 15.00 часов ОСОБА_4 пришел в офис ООО «Арех-Одесса», расположенный по адресу: г. Одесса, ул. Голоковская, 21/23, где вручил Предписание на отключение ООО «Арех-Одесса» от водопровода.
08.01.2009 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_5 опасаясь, что офис ООО «Арех-Одесса» будет отключен от внутридомовых сетей водопользования, прибыл в кабинет директора КП ЖКС «Хмельницкий» ОСОБА_6 , для установления причин отказа в подключении офиса от внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения. В ходе разговора ОСОБА_6 предложил ОСОБА_5 принести полный пакет правоустанавливающих документов на помещение офиса ООО «Арех-Одесса», который будет приобщен к материалам проведения проверки заявления, и в случае полноты имеющихся документов, ОСОБА_5 будет выдано письмо-согласование, в соответствии с которым КП ЖКС «Хмельницкий» не будет возражать против подключения офиса ООО «Арех-Одесса» к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения.
В этот же день, примерно в 17.00 часов ОСОБА_5 передал копии всех правоустанавливающих документов на офис ООО «Арех-Одесса» главному инженеру ОСОБА_4 , который попросил его подойти в КП ЖКС «Хмельницкий» 09.01.2009 года к 9.30 часам, где он узнает окончательное решение по поводу предоставление вышеуказанного письма-согласования.
09.01.2009 года примерно в 9.30 часов ОСОБА_5 , на основании предварительной договоренности с ОСОБА_4 пришел в административное здание КП ЖКС «Хмельницкий» с целью получения от ОСОБА_4 письма-согласования. ОСОБА_4 , находясь в своем служебном кабинете № 10, расположенный в административном здании КП ЖКС „Хмельницкий» по адресу: г. Одесса, ул. Серединский сквер 1, с целью получения взятки путем вымогательства, заявил директору ООО «Арех-Одесса» ОСОБА_5 , что он может подготовить письмо-согласование, на основании которого КП ЖКС «Хмельницкий» не будет возражать против подключения офиса ООО „Арех-Одесса» к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения, подписать его у директора КП ЖКС «Хмельницкий» ОСОБА_6 и заверить печатью предприятия, но для этого, он, то есть ОСОБА_5 должен оплатить счет-фактуру на общую сумму 1490 гривен, в противном случае, он будет ходатайствовать перед директором КП ЖКС «Хмельницкий» об отказе в выдаче данного письма согласования и офис ООО «Арех-Одесса» в последствии будет отключен от пользования водоснабжения и водоотведения от внутридомовых сетей, то есть высказал угрозу совершения возможных действий с использованием служебного положения действий, которые могут повлечь за собой дополнительные денежные затраты на подключение к водоснабжению и водоотведению. С требованием ОСОБА_4 директор ООО «Арех-Одесса» вынужден был согласиться, о чем сообщил ОСОБА_4 , который в свою очередь передал директору ООО «Арех-Одесса» ОСОБА_5 счет-фактуру №ЧП-0000860 от 11.12.2008 года, на покупку комплектующих деталей к компьютеру, а именно:
- Материнской платы ASUS M2M SE Plus Socket-AM2 (nVidia GeForce 6150/430), 1PCI-Ex16, 1PCI-E x1, 2PCI. 4 DDR2 (800/667/533; DC, SATA 1/1I RAID, 6ch AC97. SVGA. LAN 1 Gb, M-Atx в количестве 1 штука, на сумму 592 гривны;
- Процессора AMD Athlon 64 Х2 5200+, Socket-AM2, 2.7 Ghz. 2*512kB, Toledo. Box в количестве - 1 штука, на сумму 743 гривны;
- Процессора DIММ 1024Мb DDR2 800 MHz. (РС60О), Нуrix Original в количестве 1 штука, на сумму 155 гривен,
а всего на общую сумму 1490 гривен.
Таким образом, ОСОБА_4 завуалировал факт вымогательства и получения взятки от ОСОБА_5 , и собирался в дальнейшем, имея квитанцию об оплате за поставку комплектующих деталей к компьютеру, истребовать указанные денежные средства у частного предпринимателя ОСОБА_7 путем отказа от покупки вышеуказанной продукции.
ОСОБА_5 , достоверно зная, что в случае его отказа от оплаты указанной счет-фактуры, офис ООО «Арех-Одесса», директором которого является он, будет отключен от пользования водоснабжением и водоотведением от внутридомовых сетей, 09.01.2009 года, примерно в 11.00 часов, находясь в отделении №1 Одесского филиала ОАО АБ «УкрГазбанк» оплатил счет-фактуру №ЧП-0000860 от 11.12.2008 года, на общую сумму 1490 гривен и получил в отделении банка соответствующую квитанцию об оплате №346393.
В этот же день, то есть 09.01.2009 года, примерно в 14.00 часов, директор ООО «Арех-Одесса» ОСОБА_5 прибыл в КП ЖКС «Хмельницкий», передал ОСОБА_4 квитанцию №346393 об оплате счет-фактуры №ЧП-0000860 от 11.12.2008 года. После чего ОСОБА_4 подписал письмо-согласование у директора КП ЖКС «Хмельницкий» ОСОБА_6 , заверил его печатью предприятия, зарегистрировал письмо в журнале исходящей документации, и вручил письмо-согласование ОСОБА_5 , в соответствии с которым КП ЖКС «Хмельницкий» не возражает против подключения офиса ООО «Арех-Одесса» к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения.
Спустя 10 минут, то есть 09.01.2009 года примерно в 14.10 часов, главный инженер КП ЖКС «Хмельницкий» ОСОБА_4 задержан с поличным сотрудниками милиции при получении квитанции об оплате счет-фактуры, которая была обнаружена и изъята у ОСОБА_4 на его рабочем столе, которую ОСОБА_4 хотел использовать в качестве возврата денежных средств уплаченных за покупку комплектующих деталей к компьютеру через частного предпринимателя ОСОБА_7 , путем отказа от покупки вышеуказанной продукции.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_4 , его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 368 ч.2 УК Украины по признакам: получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, соединенное с вымогательством взятки.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, положительную характеристику по месту работы (л.д. 195), учитывает обстоятельства дела смягчающие наказание явка с повинной (л.д. 24-27), чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 75 УК Украины - освободив его от отбытия наказания с испытанием, при этом следует применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности, а также в силу ст. 77 УК Украины не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Суд считает, что в связи с не применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества, подлежит отмене постановление старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_8 от 25.02.2009 г. о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество ОСОБА_4 .
Вещественные доказательства: журнал входящей корреспонденции КП «ЖКС «Хмельницкий» - считать возвращенным по принадлежности, мини аудиокассету «Olympus XC-60 №PB0104», счет-фактуру №ЧП-0000860, квитанцию №346393 хранить при материалах дела (л.д. 182).
Также суд считает, что подлежат взысканию с подсудимого в пользу ОНИИСЭ при МЮ Украины судебные издержки в сумме 938,40 грн. (л.д. 170).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать руководящие должности в предприятиях, учреждениях и организациях сроком на 1 (один) год.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления.
В силу ст. 77 УК Украины не применять дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 :
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде оставить прежней.
Постановлении старшего следователя прокуратуры г. Одессы ОСОБА_8 от 25.02.2009 г. отменить, сняв арест со всего движимого и недвижимого имущества ОСОБА_4 .
Вещественные доказательства: журнал входящей корреспонденции КП «ЖКС «Хмельницкий» - считать возвращенным по принадлежности, мини аудиокассету «Olympus XC-60 №PB0104», счет-фактуру №ЧП-0000860, квитанцию №346393 хранить при материалах дела (л.д. 182).
Взыскать с подсудимого в пользу ОНИИСЭ при МЮ Украины судебные издержки в сумме 938,40 грн. (л.д. 170).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд Малиновского района г. Одессы.
Судья: