Дело № 10-253/2008 Председательствующий
жалоба на Непомнящий
возбуждении Докладчик: Пономаренко А.П.
года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В.,
судей -
Пономаренко А.П., Тележниковой
с участием прокурора - Бобовика И.А.,
заявителя - ОСОБА_1,
представителя заявителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе апелляцию заместителя
начальника отдела прокуратуры города Севастополя Смирнова А.В. на постановление
Ленинского районного суда города Севастополя от 12.09.2008 года по жалобам
директора ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 на постановление следователя отдела РОП СУ
УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 20.02.2008 года о
возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ст.
190 ч. 4 УК Украины и на постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в
городе Севастополе Козловской Т.А. от 17.03.2008 года о возбуждении уголовного
дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины,
в апелляционный суд материалов усматривается, что 20 февраля 2008 года
следователем РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. вынесено
постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины по факту завладения неустановленными
лицами чужим имуществом путем обмана, совершенного в особо крупных размерах.
года тем же лицом было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по
факту подделки документов неустановленным лицом, по признакам преступления,
предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины. Данное уголовное дело объединено в
одно производство с уголовным делом № 880051, возбужденным по ст. 190 ч. 4 УК
Украины по факту завладения неустановленными лицами чужим имуществом путем
обмана, совершенного в особо крупных размерах.
с данными постановлениями, директор ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 обратился в
Ленинский районный суд города Севастополя с жалобами, в которых просил отменить
указанные постановления о возбуждении
уголовных дел как необоснованные, постановленные с нарушением норм УПК Украины.
Ленинского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2008 года указанные
жалобы объединены в одно производство.
2008 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя жалобы
директора ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 удовлетворены,
постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе
Козловской Т.А. от 20.02.2008 года о возбуждении уголовного дела по признаками
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, а также постановление следователя отдела РОП
СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 17.03.2008 года о
возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358
ч. 1 УК Украины - отменены, в возбуждении уголовных дел отказано на
основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
апелляции прокурор просит постановление
суда первой инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение как
незаконное, постановленное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а
также указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
мотивирована тем, что в своем постановлении суд первой инстанции, указав на
наличие у следователя повода для возбуждения уголовного дела, пришел к выводу
об отсутствии у следователя достоверных достаточных данных и оснований для
возбуждения уголовного дела, обосновав данный вывод отсутствием в постановлении
о возбуждении уголовного дела обоснования принятого решения и ссылок на
имеющиеся доказательства, а также на отсутствие у следователя, как на момент
возбуждения уголовного дела, так и в настоящее время, подлинников документов,
содержащих заведомо ложные сведения. Данный вывод суда не соответствует
требованиям ст. 130 УПК Украины, согласно которой в постановлении указывается
обоснование принятого решения о возбуждении уголовного дела без ссылок на
указывает на то, что в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины, суд первой
инстанции в своем постановлении вышел за пределы своих полномочий и прибег к
анализу имеющихся в деле доказательств и сделал выводы об их бесспорности.
апеллянт указывает на то, что вывод суда, изложенный в постановлении, о
незаконности источников полученных данных, не соответствует действительности,
поскольку проверка проводилась сотрудниками ОГСБЭП УМВД Украины в городе
Севастополе по заявлению председателя городского совета Саратова В.В., которое
содержало в себе данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц
признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 358 УК Украины.
милиции выполнялись мероприятия, направленные на проверку изложенных в
заявлении фактов, в том числе путем отобрания объяснений в соответствии с
требованиями Закона Украины «О милиции».
Судом первой
инстанции не учтен тот факт, что для получения сведений о местонахождении
подлинников поддельных документов, их изъятии и приобщении к материалам дела
необходимо проведение ряда оперативно-следственных мероприятий, что возможно
только в рамках досудебного следствия, производство которого на момент
рассмотрения жалобы судом приостановлено.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, заявителя ОСОБА_1 и его
представителя ОСОБА_2, просивших постановление суда первой инстанции оставить
без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит
удовлетворению, а постановление районного суда отмене с направлением материалов
по жалобе на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
рассмотрении жалобы ОСОБА_1 на постановления о возбуждении уголовных дел, суд
нарушил требования ст. 236-8 УПК Украины.
материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела по
признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины послужило
заявление председателя Севастопольского городского Совета Саратова В.В. Поводом
для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.
358 ч. 1 УК Украины, послужили материалы уголовного дела № 880051, которые, по
мнению лица, возбудившего уголовное дело, содержат достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190 и ч.
1 ст. 358 УК Украины.
нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины, суд первой инстанции, который
должен был лишь проверить наличие поводов и оснований для возбуждения
уголовного дела, прибег к оценке имеющихся в материалах дела доказательств, то
есть предварительно решил те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении
с требованиями ст. 130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного
дела указывается лишь обоснование принятого решения о
возбуждении уголовного дела.
положении, следует признать обоснованными доводы прокурора о том, что указание
суда на необходимость наличия в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела, помимо
обоснования принятого решения, еще и ссылок на имеющиеся доказательства,
противоречит требованиям ст. 130 УПК Украины.
изложенное, постановление районного суда нельзя
признать обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, а потому оно подлежит отмене с направлением
материалов по жалобе на новое рассмотрение, в ходе которого следует тщательно
проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять решение в соответствии с
требованиями Закона.
ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заместителя начальника отдела прокуратуры города
Севастополя Смирнова А.В. удовлетворить.
Ленинского районного суда города Севастополя от 12.09.2008 года по жалобам
директора ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 на постановление следователя отдела РОП СУ
УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 20.02.2008 года о
возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ст.
190 ч. 4 УК Украины и на постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в
городе Севастополе Козловской Т.А. от 17.03.2008 года о возбуждении уголовного
дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины и отказано в
возбуждении уголовных дел по ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1 УК Украины, на
основании ст. 6 п. 2 УПК Украины - отменить.
по жалобе директора ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 на указанные постановления - возвратить в
Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе
суда.
Председательствующий: (подпись) О.В. Рахненко
Судьи: (подпись) А.П.
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П.