overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-368/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г. М., за участю секретаря Палій Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської виправної колонії №70 по факту вилучення двох sim-карток мобільних операторів звязку „МТС та „Діджус у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

11 травня 2011 року о 09 год. 00 хв. під час вибіркового обшуку камери № 5 режимного корпусу № 1 в особистих речах засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві sim-картки мобільних операторів звязку „МТС та „Діджус.

Засуджений в своєму письмовому поясненні зазначив, що sim-картки йому подарували, коли він знаходився в лікарні. Використовувати їх він не думав.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені заборонені речі, передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення від 11.05.2011 року № 26., рапорти працівників БВК-70 суд приходить до висновку про необхідність передання вилучених у засудженого sim-карток, які являються складовою частиною радіоелектронного засобу призначеного для передачі чи прийняття радіосигналів і заборонені для зберігання та використання засудженими в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч.7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії № 70 у засудженого ОСОБА_1 дві sim-картки мобільного оператору звязку „МТС та „Діджус передати в дохід держави.

Суддя:
справа № 1-п-190/11
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н. В., прокурора Дубцова О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу порушену за ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом виявлення підробленої купюри Національного банку України в касі магазину Дитячий світз постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

30 травня 1996 року Бердичівським МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом виявлення підробленої купюри Національного банку України в касі магазину Дитячий світ. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 22 квітня 1996 року в приміщенні каси комерційного відділу магазину Дитячий світ в м. Бердичеві виявлено та вилучено підроблену купюру Національного банку України номіналом 500 тис. крб. 30 травня 1996 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

30 липня 1996 року постановою слідчого Бердичівського МРВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1049/96 порушену за ст. 79 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом виявлення підробленої купюри Національного банку України в касі магазину Дитячий світ- закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 5-419/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г. М., за участю секретаря Гурковської Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Райківської виправної колонії № 73 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

22 травня 2011 року о 14 год. 00 хв. під час обіду в житловому приміщенні відділення СПС № 11 на спальному місці знаходився засуджений ОСОБА_1 у якого під час неповного обшуку в руці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sony Ericson w-880 ІМЕL 35464901 чорного кольору бувшого у використанні з батареєю живлення.

Засуджений посилаючись на ст. 63 Конституції України дати письмове пояснення по даному факту відмовився.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженим при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, а виявлені заборонені речі передаються в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення мобільного телефону № 48 від 21.05.2011 року, рапорти працівників колонії, суд приходить до висновку про необхідність передання вилученого предмета мобільного телефону марки Sony Ericson w-880 ІМЕL 35464901 чорного кольору бувшого у використанні з батареєю живлення в дохід держави.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Вилучений працівниками Райківської виправної колонії № 73 у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки Sony Ericson w-880 ІМЕL 35464901 чорного кольору бувшого у використанні з батареєю живлення передати в дохід держави.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9170/15-к
Провадження № 1-в/279/200/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Покарання відбуває з 21.05.2013 року. Кінець строку покарання 21.05.2016 року.

Станом на 21.05.2015 року відбув 2/3 частини строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, однак на шлях виправлення не став. Відбуває покарання за вчинення злочину пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а отже підпадає під дію ст.3 п. «Г» ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994р.
Ініціатори подання клопочуть про встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду при звільненні.
Представник ВК №71 та засуджений письмово повідомили про можливість розгляду подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 п. Г, ст.10 Закону України від 01.12.1994 року (з наступними змінами та доповненнями) Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, засуджених за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів є обов`язковим, а також встановлюються обмеження передбачені даним законом.
ОСОБА_3 засуджений саме за вчинення такого злочину, отже встановлення щодо нього адміністративного нагляду при звільненні є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Подання Коростенської ВК-71 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години ранку, щодобово;
- заборона відвідування та перебування в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив;
- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;
- реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Справа №1/0624/192/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався підсудний ОСОБА_1, який до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудного привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 273 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід підсудного:

ОСОБА_2, 24.04.1980р. народження, прож. Житомирська обл., смт.Черняхів, вул. Шевченка, 30.

Підсудного доставити до зали Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Васильчука С.Ф. в судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2012 року на 12 год. 00хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ для виконання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Справа №1/0624/134/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

за участю прокурора Бондар М.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/134/2012 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України,

за ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 03.08.1976 р.н за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 14год. 00хв. 07 червня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Справа №1/0624/118/2012

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б.

з секретарем Боголюб Т.Є.

за участю прокурора Кравчук М.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи №1/0624/118/2012 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, гр.України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, не працюючої, дітей на утриманні не маючої, раніше судимої,

за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для її закриття та зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування та зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, при попередньому розгляді справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 22.12.1975 р.н за ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду в залі суду в смт.Черняхові на 15год. 00хв. 16 травня 2012 р.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Справа №4/0624/88/2012

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б., розглянувши подання СДІМ Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду паливного складу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вул.Індустріальна, 13, смт.Черняхів, Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ № 1106, з яких слідує, що ОСОБА_1 на території паливного складу займається незаконними операціями з металобрухтом, скуповуючи металобрухт у населення без відповідних документів.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду паливного складу, з метою виявлення речових доказів.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №1106, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити, оскільки з наданих матеріалів вбачається , що підозра ініціатора подання є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №1106, провести огляд території паливного складу за адресою вул.Індустріальна, 13, смт.Черняхів, Житомирської області, де ОСОБА_1 здійснює незаконні операції з металобрухтом.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року Справа №1/0624/203/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши на попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду справи приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід, оскільки при дослідженні матеріалів справи зясувалось, що 11.07.2011 року мною розглядалося подання про проведення огляду в домоволодінні ОСОБА_1 у даній справі (а.с.5).

Суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи згідно ст.54 КПК України.

Прокурор проти задоволення самовідводу судді не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого-судді Васильчука С.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Черняхівського районного суду для визначення нового складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

Справа №338/303/13-к

14 лютого 2013 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю секретаря Сіщук Г.Б., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Волочія М.Р. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000091.

Клопотання надійшло до суду 13 лютого 2013 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені документи: матеріали кредитної справи за кредитним договором укладеним 13 серпня 2008 року від імені ОСОБА_2 з Богородчанським відділенням № 24 "Івано-Франківського регіонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що наявні в матеріалах кредитного договору, та неможливість іншими способами довести обставини, за відсутності цих документів. Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникає необхідність проведення почеркознавчої експертизи, що вимагає отримання оригіналів документів кредитної справи вважаю, що вилучення зазначених в клопотанні документів є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України Волочію Миколі Романовичу тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів кредитного договору № 003-Р/001543, укладеного 13 серпня 2008 року від імені ОСОБА_2 з Богородчанським відділенням № 24 "Івано-Франківського регіонального управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", що знаходяться у філії "Прикарпатське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фананси та Кредит" за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 85.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Шишко
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/29/13- к

11 січня 2013 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 16 січня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 346/2792/15-к
Провадження № 1-кп/346/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-КП/346/196/15, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 30 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 18 червня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-КП/346/196/15, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 30 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 15 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1