Справа № 11-631/2007 Головуючий у
1 інстанції: Кузьмін М. В.
- ст. 185 ч.3 КК Доповідач: Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області у складі

головуючого - судді - Салая Г.А.

суддів - Рудомьотової С. Г., Григор'євої В.Ф.

з участю прокурора - Лисуна С. І.

захисника - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 22 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Чернігова, громадянин України, українець,
з неповною середньою освітою, не
одружений, раніше судимий: 21.01.2004
року Деснянським районним судом м.
Чернігова за ст. ст. 185 ч.3,
185 ч.2, 70, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік; 24.03.2004 року Новозаводським районним судом
м. Чернігова за ст.
ст. 185 ч.3, 70 ч.4,
104 КК України до 3 років З місяців позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців; 27.08.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст. ст. 185 ч.3,
15 ч.3, 185 ч.2, 70, 71
КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 22.10.2004 року Деснянським
районним судом м. Чернігова за ст.
ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; 16.01.2007 Новозаводським районним судом м. Чернігова за
ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення
волі; не працюючий, мешканець м. АДРЕСА_1,

Засуджений:

·
за ст. 185 ч.2 КК України до 2
років позбавлення;

·
за ст. 185 ч.3 КК
України, з застосуванням ст. 69 КК України до 2
років З місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим,
призначено покарання ОСОБА_2. у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 71
КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.2007 року у вигляді 3
місяців позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_2. покарання у вигляді 2
років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з
ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3. 685
грн.,ОСОБА_4. - 820 грн., ОСОБА_5 - 675
грн.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 87 грн. 18 коп.

Вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним та засуджений за
те, що

19.11.2006
року, в нічний час, знаходячись біля магазину „Седам", розташованого по вул. Рокосовського, 8 в м.
Чернігові, проник до автобусу ПАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, з якого таємно викрав автомагнітолу „Піонер
ДЕМ-Р-55-ВТ" з колонкою, вартістю
830 грн., що належить ОСОБА_6

Приблизно 7-8
січня 2007 року ОСОБА_2., з метою
викрадення майна, проник на територію
автостоянки AT „Укрспецтехника",
розташованої по проспекту Миру,
буд. 306-а в м. Чернігові,
де з автобусу „БАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрав автомагнітолу
„Соні-CDX
F 2500 ЕЕ", вартістю 1700 грн. та підставку до мобільного
телефону, вартістю 15 грн., а всього майна на загальну суму 1715
грн., що належить ОСОБА_6

В середині січня
2007 року, в нічний час, ОСОБА_2. з метою викрадення майна, проник на територію ВАТ „Таксосервіс", розташованого по вул. Борисенка,
58, в м. Чернігові,
де з автобусу „БАЗ А-079" „Еталон" таємно викрав автомагнітолу
„Кенвуд", вартістю 700 грн., цигарки „Монте-Карло", вартістю 2 грн. та м'яку іграшку у вигляді
собаки, вартістю 5 грн., а всього майна на загальну суму 707
грн., що належить ОСОБА_7

В середині січня
2007 року, в нічний час, ОСОБА_2,
з метою викрадення майна, проник
на територію ВАТ „Таксосервіс",
розташованого по вул.
Борисенка, 58, м.
Чернігова, де з автобусу
„Еталон" д.н.з. НОМЕР_3 таємно викрав авто магнітолу"
Піонер", вартістю 680 грн., м'яку іграшку у вигляді серця, вартістю 5 грн., а всього майна на загальну суму 685
грн., що належить ОСОБА_3

В середині січня
2007 року, в нічний час, ОСОБА_2.,
з метою викрадення майна, проник
на територію ВАТ „Таксосервіс",
розташованого по вул.
Борисенка, 58, в м.
Чернігові, де з автобусу „Еталон
д.н.з. НОМЕР_4, таємно викрав
автомагнітолу „Піонер CDX-JS550SS", вартістю
650 грн. та дзеркало заднього

виду, вартістю 25 грн., а всього
майна на загальну
суму 675 грн., що належить ОСОБА_5

На початку лютого 2007
року ОСОБА_2., з метою
викрадення майна, проник на територію АТП
17462, розташованого по вул. Курській,
7 в м. Чернігові, де з автобусу „ПАЗ" д.н.з. НОМЕР_5
таємно викрав автомагнітолу „JVS", вартістю
800 грн. та гроші в сумі 20 грн., а
всього майна на загальну суму 820 грн.,
що належить ОСОБА_4

Не погоджуючись
з вироком суду, засуджений ОСОБА_2. подав

апеляцію, в якій просить вирок суду переглянути на
предмет його законності. Посилається на те,
що не мав ніякого відношення до скоєного. Крім того, звертає увагу суду на тяжкий стан свого
здоров'я - хворіє на туберкульоз легенів,
є інвалідом 3 групи з дитинства.

Заслухавши
доповідача по справі, пояснення
захисника в інтересах засудженого, яка
підтримала апеляцію засудженого ОСОБА_2 з вказаних в ній підстав та просила
апеляцію задовольнити, думку прокурора, який просив апеляцію залишити без
задоволення, а вирок суду - без
зміни, оскільки він обгрунтований, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи, викладені у апеляції, колегія суддів підстав для задоволення
апеляції не знаходить.

Висновки
суду про винність засудженого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів за
обставин, встановлених судом, підтверджується доказами в справі, зібраними органами досудового слідства
відповідно до вимог кримінально - процесуального закону.

Фактичні
обставини справи, доведеність винності і
кваліфікація дій ОСОБА_2 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі і засудженим, не оспорювались і згідно ст. 299 КПК України не досліджувались.

Відповідно
до ст. 299ч.3 КПК України у випадку
розгляду справи без дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, учасники судового
розгляду позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного
позову в апеляційному порядку.

Ці
наслідки були роз'яснені всім учасникам судового розгляду, в тому числі і засудженому, і вони добровільно погодились на скорочений
порядок судового слідства.

В
зв'язку з цим доводи засудженого ОСОБА_2 про те, що він ніякого відношення немає до вчинених
злочинів, колегією суддів не
розглядаються.

В суді першої
інстанції засуджений свою вину визнав повністю у вчинених злочинах і давав
детальні показання щодо цих злочинів.

Дії
ОСОБА_2 за ст. ст. 185ч.2,
185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Що
стосується міри покарання, призначеної
ОСОБА_2., то вона призначена з
дотриманням вимог ст. 65 КК
України, з урахуванням характеру і
ступеню тяжкості вчинених злочинів,
даних про особу засудженого та всіх обставин справи, в тому числі тих, що пом'якшують покарання, на які в апеляції посилається засуджений. В
зв'язку з наявністю декількох обставин,
що пом'якшують покарання засудженому,
судом була застосована ст. 69 КК України, і було призначене основне покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції
статті 185 ч.3 КК України. Оскільки дані злочини засуджений вчинив в період
умовно - дострокового звільнення, суд
правильно призначив йому покарання на підставі
ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_2, є справедливим. Всі обставини, на які посилається засуджений в своїй апеляції, судом при обранні йому міри покарання
враховані.

За таких
обставин колегія суддів підстав для скасування чи зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
379 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2007 року щодо
ОСОБА_2 - без зміни.