Справа № 1-90/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Золотоніський
міськрайонний суд,

Черкаської
області

в складі
головуючого судді: Орла
С. І.

при
секретарі: Біліченко
С.В.

з участю
прокурора Сапейко
К.Я, Троян О.Л.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.

Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженцяАДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючий за
адресоюАДРЕСА_2 раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених, ч.3
ст.185; ч. З ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_2. 12 червня 2006 року, близько 03 год. 00 хв., з метою
викрадення чужого майна шляхом розбирання віконної рами проник до житлового"
будинку ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_1, звідки таємно викрав належне їй
майно, а саме гроші, в сумі 6000 грн., телевізор „Старт" з антенною,
вартістю 795,96 грн. та телевізійним кабелем, довжиною 5м., вартістю 5 грн.,
чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 7800,96 грн.

Він же, 27 вересня 2006 року, близько 23 год. 00 хв., з метою
заволодіння чужим майном шляхом виймання віконного скла проник до житлового
будинку ОСОБА_3, розташованого вАДРЕСА_2, де з метою заволодіння чужим майном
та із застосуванням до останньої, яка являється особою похилого віку, фізичного
насильства, що полягало у здушені її обличчя подушкою, а також із застосуванням
погроз застосування до неї насильства, небезпечного для життя, що виразилось у
обіцянках потерпілій задушити її, облити бензином та підпалити, вчинив напад на
останню, в ході якого заволодів її грошима в сумі 850 грн., чим завдав останній
майнової шкоди.

Крім того, він же, 09 жовтня 2006 року, близько 22 год. 00 хв.,
повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом виймання віконного скла
проник до житлового будинку ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1, де з метою
заволодіння чужим майном та з погрозами застосування до останньої, яка
являється особою похилого віку, фізичного насильства, небезпечного для життя та
здоров'я, що полягало у навмисній демонстрації сокири та словесному виражені
наміру нанести тілесні ушкодження сокирою у разі відмови виконати його вимоги
по передачі майна, вчинив напад на останню, в ході, якого заволодів майном
потерпілої, а саме колесом для велосипеда „України", вартістю 75 грн.,
двома кухонними ножами, вартістю 2 грн. та 2,5 грн., та олією, у кількості
близько 2,5 літра, вартістю 16 грн. 75 коп., чим завдав останній майнової шкоди
на суму 96 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. вину в інкримінованих йому органом
досудового слідства злочинів, визнав повністю та пояснив, що на початку червня
2006 року, пізно ввечері він взяв з собою плоскогубці, викрутку, монтировку та пішов до
АДРЕСА_2. Прийшовши до будинку ОСОБА_3, коли потерпілі вже спали, вийняв скло у
вікні, після чого заліз всередину, спочатку пішов до вхідних дверей будинку та
відчинив їх зсередини, після чого пішов до житлової кімнати та там забрав
телевізор „Старт" та пульт дистанційного керування до нього, виніс їх
надвір, після чого повернувся та забрав антенну з кабелем, які були в кімнаті.
Потім ще раз повернувся назад та відчинив шафу, де серед речей став шукати
гроші і знайшов серед ганчір'я гаманець, який забрав з собою і пішов з ними
прямо через поле до лісосмуги. В лісосмузі перерахував викрадені гроші там було
шість тисяч грн., купюрами по 100 і 200 грн. Гроші забрав з собою, а телевізор
з антеною лишив у лісосмузі, накривши його своєю курткою, тому, що йшов дощ.
Після цього пішов додому в с. Крупське, і відразу ж пішов додому до ОСОБА_3, де
розбудив його та вони домовились з'їздити до смт. Чорнобай на заправку, після
чого мали забрати телевізор. Підсудний взяв у свого батька автомобіль та поїхав
разом з ОСОБА_3 на заправку, після чого удвох забрали викрадений ним телевізор
з лісосмуги і відвезли телевізор до знайомого ОСОБА_3.

Наприкінці вересня 2006 року, він знову заліз в будинок
до ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 за допомогою плоскогубців погасив світло. Тоді підійшов
до вікна, розташованого за хатою та за допомогою викрутки витяг скло в
зовнішній рамі вікна, після чого заліз всередину кімнати. Він увімкнув ліхтарик
та підійшов до потерпілої ОСОБА_3, придавив подушкою їй обличчя, а також
наказав віддати гроші на, що вона стала кричати, він забрав в потерпілої 850
грн.. Викрадені гроші він в подальшому витратив на свої потреби.

Крім того на початку жовтня місяця 2006 року, він в потерпілої ОСОБА_3 з
будинку вийняв скло у тому ж вікні, що і минулого разу, виштовхнув внутрішню
раму вікна всередину та проліз всередину, після чого взяв з ліжка подушку, та,
закриваючи нею своє обличчя, вискочив до неї та сокирою розбив лампочку на
стелі, щоб у хаті стало темно. Після цього підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та
наказав їй віддати йому гроші, на що вона відмовила тоді він почав погрожувати,
що обіллє її бензином та спалить, а також демонстрував їй сокиру, та світив
ліхтарем на сокиру, дані погрози потерпілі сприйняли як цілком реальні, але
грошей не давала, підсудний зняв з велосипеда потерпілої, який знаходився у
кімнаті, заднє колесо, яке забрав з собою та пляшку з полімерного матеріалу з
олією 2,5 л., що знаходилась на кухні там же знайшов два кухонні ножі, які
також забрав собі. Після цього вийшов з будинку та пішов у лісосмугу до
велосипеда, де поміняв колесо і поїхав знову до м. Золотоноша.

- Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини його вина повністю
стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

По епізоду про вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 12 червня
2006 року:

протоколом огляду місця події від 12.06.2006 року у

домоволодінні ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,

Черкаської області, відповідно до якого було оглянуто
місце вчинення

злочину. (а.с.117-118)

-протоколом відтворення обстановки та обставин події
від

11 липня
2007 року з участю ОСОБА_2. відповідно до якого підсудний вказав місце вчинення
крадіжки телевізора „Страт" та телевізійної антени з кабелем та грошей.
Він пояснив, що викрадений ним телевізор „Старт" він ніс на плечі, антену
він тримав у руці, при цьому він декілька разів зупинявся для відпочинку.
Відстань між домоволодінням з якого було вчинено крадіжку та лісосмугою, де
ОСОБА_2. сховав телевізор складає близько 700-800 м.

- показами
потерпілої ОСОБА_3, проголошеними в судовому

засіданні, що в ніч на 12 червня 2006 року, у неї з
будинку була

вчинена крадіжка близько 03 год. ночі вона встала та
увімкнула

світло, та виявила, що зі столу зник її новий телевізор
„Старт" з

пультом дистанційного керування та антенна до телевізору.
Коли вийшла

до кухні, то побачила, що там відкрите вікно, рама у
вікні розібрана

та її частини знаходяться ззовні будинку, на землі біля
вікна.

Потім повернулась до спальної кімнати та виявила, що шафи
у кімнаті

не зачинені і стала перевіряти, чи не викрадено окрім
телевізора і

гроші, які зберігала у старому великому гаманці
заощадження, а саме

гроші в сумі 6000 грн., різними купюрами, а саме по 200 ,
100, по 20

та по 10 грн. та виявила, що грошей там вже не було.
Телевізор, який

було викрадено, був куплений новим приблизно за 2 місяці
до

крадіжки та перебував у відмінному стані.

(а.с.127-128)

- показами свідка
ОСОБА_3., що приблизно у червні 2006 року,

близько 05 год.
00 хв., до нього додому прийшов підсудний, попросив

допомогти йому перевезти рибу з річки на продаж. По
дорозіОСОБА_2

повідомив, що він сказав неправду, а насправді він хоче,
щоб він

допоміг йому перевезти телевізор у м. Золотоношу, де він
тимчасово

проживав. Тоді ж по дорозі підсудний запропонував йому
купити у нього

той телевізор і він погодився купити, але не за 400 грн.,
як той

хотів, а за 350 грн. Підсудний привіз його до польової
лісосмуги біля

с. Крупське, де повів його до схованки і показав
телевізор марки

„Старт" з пультом дистанційного керування і антену з
кабелем і вони

забрали вказані речі та повантажили в автомобіль і
поїхали у с.

Крупське до його однокласника ОСОБА_5

показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, суду що приблизно
у червні місяці 2006 року, вранці, коли вона була вдома у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2
вони вирішили з ним на автобусі поїхати до неї додому в м. Золотоношу. До них
на автобусну зупинку прийшов також підсуднийОСОБА_2 ., який з ними поїхав у м.
Золотоношу, підсудний купив собі мобільний телефон та після цього вони разом
поїхали на автобусі до м. Черкаси. В автобусіОСОБА_2 . показував, що у нього є
гроші та говорив, що хоче купити собі мотоцикл і попросив ОСОБА_3 поїхати з ним
у Черкаси по мотоцикл. У м. Черкаси знайти мотоцикл не вдалось, після чого вони
вирішили їхати знову в Золотоношу на таксі. Приїхавши вони купили поїсти та
вона і ОСОБА_3. пішли до неї на квартиру, аОСОБА_2 . пішов додому. Скільки саме
у нього було грошей та звідки вона не знає, бо він не розповідав. Гроші він
увесь час тримав при собі та сам розраховувався і за покупки, і за транспорт.
Звідки у ОСОБА_2. була така велика сума грошей, не знає.

показами свідка ОСОБА_7 даними суду, що дійсно приблизно
в червні місяці 2006 року вранці до нього додому на автомобілі приїхали його
сусідиОСОБА_2 . та ОСОБА_3. , які попросили, щоб у нього трохи побув телевізор,
а також залишили телевізор марки „Старт" та антену з кабелем, оскільки
обох хлопців він

знав давно та
вони його сусіди, то нічого поганого про це він не подумав та погодився
залишити у себе телевізор. Через декілька днів ОСОБА_3.. таОСОБА_2 телевізор забрали.

По епізоду про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 27
вересня 2006 року:

- протоколом
огляду місця події від 28 вересня 2006 року у

домоволодінні ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,

Черкаської області, відповідно до якого було оглянуто
місце вчинення

злочину та зафіксовано його стан.

(а.с.3-9)

- показами
потерпілої ОСОБА_3, проголошеними в суді, що в

ніч на 28 вересня 2006 року, коли вона та її сестра
ОСОБА_3

були вдома та збирались вже лягати відпочивати, раптом
погасло

світло у будинку. Вона запалила керосинову лампу та знову
сіла на

ліжко до неї в цей час підійшов якийсь молодий хлопець,
якого вона

не могла добре роздивитись, бо було темно. Він підскочив
до неї та

придушив її подушкою, так, що їй не було чим дихати, а
також став

кричати на неї, щоб вона віддала йому свої гроші, голос
хлопця здався

їй ще тоді дуже знайомим, вона неодноразово його чула,
але згадати

відразу не змогла. Вона стала говорити йому, коли він
забрав подушку

від її обличчя, що у неї немає грошей, але він знову став
кричати на

неї, щоб вона відала йому гроші, кажучи, що якщо вона не
віддасть йому

грошей, то він обіллє її бензином та спалить. Тоді
потерпіла

злякавшись за своє життя, витягла під матраца на ліжку,
вузлик з

грошима, у якому було 800 грн., купюрами по 100 грн. - 4
штуки, а ще

400 грн. - купюрами по 10 грн. Коли вона віддала йому
гроші, він

пішов від неї..

(а.с.57-59)

- проголошеними
показами свідка ОСОБА_3, що вона проживає

разом зі своєю сестрою ОСОБА_3, та що наприкінці вересня

місяця 2006 року, підсудний через вікно заліз до них у
дім. Коли він

заліз, не чула, бо відпочивала, а прокинулась тоді, коли
почула, як

він кричить на її сестру, щоб вона віддала йому гроші. У
кімнаті було

темно і вона не могла роздивитись його, але впевнена, що
раніше чула

його голос, але не змогла тоді пригадати. Вона стала
плакати та

просити підсудного припинити, але він тільки кинув по ній

подушкою, в темряві вона не бачила, але в подальшому
дізналась, що

ОСОБА_2 душив її сестру подушкою, вимагаючи віддати йому
гроші.

(а.с. 60-62) протоколом відтворення обстановки та обставин події від
22.10.2006 року з участю ОСОБА_2., відповідно до якого останній на місці
вчинення злочину розповів та вказав обставини вчинення ним розбійного нападу на
ОСОБА_3 у її житловому будинку, що мало місце 27 вересня 2 006 року. В ході
відтворення підсудний вказав яким шляхом проник до будинку, детально розповів
про обставини вимкнення ним світла у будинку потерпілої, вказав місце
зберігання грошей потерпілою, звідки вона їх дістала та передала йому.

(а.с.42-54)

По епізоду про вчинення розбійного нападу на ОСОБА_3 09
жовтня 2006 року:

- показами потерпілої ОСОБА_3, що
09 жовтня 2006 року,

близько 22 год., коли
вона знаходилась вдома разом зі своєю сестрою

ОСОБА_3, то почула якийсь сторонній шум з боку вікна у будинку

і через деякий час із-за шафи вибіг якийсь чоловік,
обличчя якого не

змогла
роздивитись, бо він затулявся подушкою. Підсудний відразу ж став бити лампочки
сокирою, яку він тримав у руці, після чого повернувся до неї та став знову
кричати, щоб вона віддала йому гроші, але тоді, грошей у неї і справді не було.
Потерпіла показала, що і цього разу голос підсудного здався їй дуже знайомим.
Коли ОСОБА_2. вимагав, щоб вона відала йому гроші, то тримав у руці сокиру і
навмисно на неї світив своїм ліхтариком, щоб вона її бачила, та казав, що якщо
вона не віддасть йому гроші, то він зарубає її. Потім він став шукати гроші у
неї на ліжку під матрацом, але там нічого не було. Тоді підсудний запитав, де у
неї ключі, щоб зняти колесо з велосипеда і вона вказала нижню шухляду в шафі,
після чого він зняв з велосипеда заднє колесо та забрав його з собою і пішов в
невідомому напрямку. Також з будинку зникла полімерна пляшка, місткістю 5 л, у
якій містилось близько 2,5 л. олії соняшникової та два кухонні ножі. Потерпіла
погрози підсудного визнала як реальні. (а.с.57-59) проголошеними показами
свідка ОСОБА_3, що в жовтні місяці 2006 року, підсудний знову вдерся до них у
будинок і знову вимагав у сестри ОСОБА_3, щоб вона відала йому гроші, при цьому
погрожував їй сокирою та казав, що обіллє їх бензином та підпалить, якщо сестра
не віддасть йому грошей. Того разу грошей у сестри не було і той хлопець забрав
колесо з велосипеда, а також забрав два ножі та пляшку з олією. (а.с.60-62)

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.10.06, за участю
ОСОБА_2., відповідно до якого останній на місці вчинення злочину розповів та
вказав обставини вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_3 у її житловому
будинку, що мало місце 09 жовтня 2006 року. В ході відтворення підсудний вказав
яким шляхом проник до будинку, детально розповів про обставини вчинення ним
нападу на потерпілу у її будинку, вказав місце зберігання велосипеда
потерпілої, ножів кухонних та олії, якими заволодів.

(а.с.63-73) -відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної
експертизи №107 від 07.03.2007 року, ОСОБА_2. в даний час будь-якими психічними
захворюваннями не хворіє, однак у нього виявляються акцентуйовані особистісні
риси (МКБ-10: 73.1). За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2. здатний
усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підсудний у період, до якого
відносяться інкриміновані йому діяння, будь-якими психічними захворюваннями не
хворів, у нього виявлялись акцентуйовані особистісні риси (МКБ-10: 73.1). За
своїм психічним станом в той період часу ОСОБА_2. здатний був усвідомлювати
свої дії та керувати ними. Підсудний ОСОБА_2. хронічними психічними
захворюваннями не хворіє, тому не потребує застосування до нього примусових
заходів медичного характеру.

(а.с.222-226) Оцінивши зібранні по справі докази в їх
сукупності, в результаті всебічного повного та об'єктивного їх дослідження в
судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення
підсудному знайшло своє підтвердження, а його дії органом досудового слідства
кваліфіковано вірно за ч. З ст. 18 5 КК України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло та ч.3 ст.187 КК України, як
напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозами • застосування
насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу
(розбій), поєднаний з проникненням в житло.

За місцем проживанняОСОБА_2 . характеризується позитивно, перебуває на
обліку у лікаря -психіатра.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2., згідно ст. 66 КК
України суд враховує, щире каяття, сприяння в розкритті злочинів, добровільне
відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. , відповідно до ст.67 КК
України суд враховує вчинення злочину що до особи похилого віку.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину,
особи підсудного ОСОБА_2. характеризуючих даних, суд приходить до висновку що
процес виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення
волі.

Суд, враховує пом'якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину та особу підсудного який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, визнання вини, сприяння в розкритті злочину, добровільно
відшкодував заподіяні матеріальні збитки потерпілій, заяву потерпілої яка
просила не позбавляти підсудного волі вважає, що до підсудного можливо
застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.187 КК України.

Підсудний ОСОБА_2. вчинив корисливий злочин тому суд застосовує до нього
додаткове покарання у конфіскації Ч частини майна, що належить йому на праві
приватної власності.

Підсудний ОСОБА_2. вчинив ряд різних злочинів в зв'язку з чим суд призначає
йому покарання за сукупністю злочинів передбачених ст. 7 0 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі - телевізор „Старт" з пультом дистанційного
керування та антеною з кабелем, два кухонні ножі та велосипедне колесо, які
передані в користування потерпілій ОСОБА_3 залишити в її користуванні.

Судові витрати в сумі 58 грн.85 коп. понесені за проведення судово -
товарознавчої експертизи суд стягує з підсудного на користь держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, та ч.3
ст.187 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3
ст.185 КК України
у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією Ч частини
майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 7 0 КК України за сукупністю вчинених
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_2. до відбуття остаточне покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення
волі з конфіскацією Ч частини майна, що належить йому на праві приватної
власності.

Початок відбуття
покарання засудженому ОСОБА_2. у відповідності до ст.115 КПК України
вираховувати з 21 жовтня 2006 року - дня його затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за
проведення судово-товарознавчої експертизи 58 грн.85 коп.

Речові докази по справі - телевізор „Старт" з
пультом дистанційного управління та антену з кабелем, два кухонні ножі та
велосипедне колесо, які передані в користування потерпілій ОСОБА_3 залишити в
її користуванні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу
залишити попереднім тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської
області через Золотомчіський міськрайонний суд учасниками процесу на протязі 15
діб, а засудженим ОСОБА_2. в той же термін з часу отримання копії вироку.