АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2014 р., якою подання начальника Диканівської виправної колонії УДПСУ в Харківській області №12 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

- 14.11.2011 р. за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 13.02.2012 року Червонозаводським районним судом м.Харова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, кінець строку 17.02.2016 р.,

щодо умовно-дострокового звільнення на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні відмовлено.

Подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 адміністрація колонії обґрунтовує тим, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується з позитивної сторони, працевлаштований прибиральником службових приміщень та виконує роботу з благоустрою місць позбавлення волі, має 4 заохочення, своєю сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення, всю роботу виконує в повній мірі, сумлінно, добросовісно і в строк, приймає участь в виховних програмах «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт», до їх реалізації відноситься добре.

В ухвалі зазначено, що подання начальника Диканівської виправної колонії УДПСУ в Харківській області №12 стосовно засудженого ОСОБА_7 не може бути задоволено з таких підстав.

Суд першої інстанції зазначив, що з дослідженої особової справи засудженого ОСОБА_7 вбачається, що вона не містить заяви про направлення засудженого за власним бажанням для прибирання службових приміщень та відомостей про працевлаштування останнього для постійного виконання такої роботи з благоустрою місць позбавлення волі поза визначеними Кримінально-виконавчим Кодексом обов`язками, що стало підставою для його заохочення за сумлінну працю, а тому суд дійшов висновку, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання немає.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду, посилається на те, що, на його думку він має всі підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за місцем відбування покарання він позитивно характеризується, відбув більше 2/3 строку покарання, протягом цього строку 4 рази заохочувався та 1 раз оголошено догану адміністрацією колонії, своєю сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення, всю роботу виконує в повній мірі, сумлінно, добросовісно і в строк, приймає участь в виховних програмах «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення» та «Фізкультура та спорт», до їх реалізації відноситься добре, за заявою за власним бажанням працевлаштований без оплати праці по виконанню робіт у вигляді прибирань службових приміщень та з благоустрою місць позбавлення волі, що не суперечить ч.5 ст.118 КВК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав скаргу, просив скасувати ухвалу суду, стверджував, що він довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання; пояснення представника колонії, про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення; пояснення прокурора, який вважав необхідним залишити ухвалу суду без зміни як законну та обґрунтовану, перевіривши матеріали справи колегія судів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.

Відповідно до ч.5 ст.118 КВК України безоплатно до роботі з благоустрою колоній і прилеглих до них територій засуджені долучаються, як правило, в порядку черговості, в неробочий час і не більше як на дві години на день.

Відповідно до ч.1 ст.118 КВК України праця засуджених регламентується Кодексом законів про працю України.

Суд першої інстанції правильно поставив під сумнів, що при відсутності в особовій справі засудженого ОСОБА_7 заяви про направлення за власним бажанням для прибирання службових приміщень та відомостей про працевлаштування останнього для постійного виконання такої роботи з благоустрою місць позбавлення волі поза визначеними Кримінально-виконавчим Кодексом обов`язками його заохочення за сумлінну працю є об`єктивними.

Надані суду адміністрацією колонії матеріали стосовно ОСОБА_7 не є переконливими, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_8 ___________