н/п 1-кс/640/7402/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Грицюк С.О., за участю слідчого Савельєва В.В., представника власника майна ТОВ Індастріал-Сервіс адвоката ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000246 від 31.05.2013 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_2 14.11.2013 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до оригіналів наступних документів, що відображають господарські взаємовідносини ТОВ Індастріал-Сервіс (код 34630002) з ТОВ Мікадо Групп (код 37086303), СП Еліта-Плюс (код 23773609), ТОВ Майвио-Приват (код 38209532) в період з 01.04.11 по 31.12.12, а саме: договори (надання послуг, купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, банківські виписки, специфікації, акти про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, завірених копій книг вїзду та виїзду автотранспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікатів якості, що перебувають на зберіганні в ТОВ Індастріал-Сервіс (код 34630002, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.56, офіс 602), та надати можливість їх вилучити (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню).2. Дане клопотання розглянути без участі представників ТОВ Індастріал-Сервіс, оскільки потрібні слідству первинні документи можуть бути доказами вини керівництва ТОВ Індастріал-Сервіс в скоєнні злочину і вони можуть знищити чи підмінити документи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що згідно висновку спеціаліста-бухгалтера від 03.04.2013, службові особи ТОВ Індастріал-Сервіс (код 34630002) в період з квітня 2011 по грудень 2012 р., шляхом відображення у складі податкового кредиту з ПДВ ТОВ Індастріал-Сервіс сум по фінансово-господарським операціям з придбання товарів (робіт, послуг) в ТОВ Мікадо Групп (код 37086303), СП Еліта-Плюс (код 23773609), ТОВ Майвио-Приват (код 38209532), що мають ознаки фіктивних, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3186208,48 грн., внаслідок чого до бюджету не надійшли кошти в особливо великих розмірах.

Таким чином, первинні бухгалтерські документи ТОВ Індастріал-Сервіс, що відображають взаємовідносини з ТОВ Мікадо Групп, СП Еліта-Плюс, ТОВ Майвио-Приват, містять неправдиві відомості і є фіктивними. Оригінали цих документів можуть бути використані слідством в якості доказів скоєння підробки документів та ухилення від сплати податків, а тому їх необхідно вилучити, дослідити та приєднати до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (та можливість їх вилучення), які перебувають на зберіганні в ТОВ Індастріал-Сервіс (код 34630002).

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник власника майна ТОВ Індастріал-Сервіс адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, зокрема, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо визнання та визначення в акті від 26.04.2013 Про результати позапланової перевірки ТОВ Індастріал-Сервіс нікчемними правочинів, укладених ТОВ Індастріал-Сервіс та підприємствами-покупцями по дальшому ланцюгу постачання від постачальників ТОВ Мікадо Групп, СП Еліта-Плюс, ТОВ Майвио-Приват. Дана постанова ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 23.07.2013 залишена без змін. Зазначив, що адміністративними судами першої та апеляційної інстанцій розглядалися питання щодо начебто фіктивності документів за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 між зазначеними підприємствами. Ці документи дійсно перебувають у володінні підприємства, але, оскільки вони вже були предметом дослідження, вважав відсутніми підстави до надання слідчому права тимчасового доступу до них.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вказаних вимог слідчим не подано докази обставин, на які він посилається в клопотанні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Крім того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0000246 від 31.05.2013, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, до ЄРДР внесені відомості про те, що згідно висновку спеціаліста-бухгалтера від 03.04.13, службові особи ТОВ Індастріал-Сервіс код 34630002 в період з квітня 2011 по грудень 2012 року, виходячи з наданих документів та умов не врахування у складі податкового кредиту ТОВ Індастріал-Сервіс сум по фінансово-господарським операціям з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ Мікадо Групп (інд. код 35), СП Еліта-Плюс (інд. код 35), ТОВ Майвио-Приват (інд. код 34) сума податку на додану за період квітня 2011 по грудень 2012 збільшиться на 3186208,48 гр.

В ч. 3 ст. 212 КК України передбачається кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до Примітки до ст. 212 КК України, під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов'язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів, які в п'ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Наданою слідчому судді представником власника майна постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 по справі № 820/4684/13-а, якою задоволено адміністративний позов ТОВ Індастріал-Сервіс до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо визнання та визначення в акті № 1531/22.2-07/34630002 від 26.04.2013 Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ Індастріал-Сервіс з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ Мікадо Групп (код 37086303), СП Еліта-Плюс (код 23773609), ТОВ Майвио-Приват (код 38209532) за період з 01.04.2011 по 30.09.2012 нікчемними правочинів, укладених ТОВ Індастріал-Сервіс та підприємцями-покупцями по даному ланцюгу постачання від постачальників ТОВ Мікадо Групп, СП Еліта-Плюс, ТОВ Майвио-Приват. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 по справі № 820/4684/13-а залишено без змін.

Враховуючи надані стороною данні, встановлені судовими рішеннями, які набули чинності, наданий слідчим висновок спеціаліста-бухгалтера сам по собі не свідчить про необхідність надання останньому права тимчасового доступу до речей та документів, вказаних в клопотанні слідчого.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст. 162, ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 0000246 від 31.05.2013.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000246 від 31.05.2013 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова