Провадження 1кп-200-204-15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003529 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 13 жовтня 2014 року з прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України. Щодо обвинуваченого, як вбачається з реєстру, застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа не може бути призначена до розгляду по суті з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, в ньому неповно та неправильно сформульовано обвинувачення, оскільки воно не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення, а саме в фактичних обставинах кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення слідчим та прокурором не зазначена кваліфікуюча ознака правопорушення вчинення злочину повторно, однак при правовій кваліфікації дій обвинуваченого вказано на наявність зазначеної кваліфікованої ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 1000 доларів США. Відповідно до ст.99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня і як вбачається з діючого законодавства спричинена злочином шкода повинна бути встановлена відносно та в еквіваленті до грошової одиниці України на день вчинення кримінального правопорушення, оскільки курс іноземних валют відносно гривні України змінюється кожного дня.

Таким чином у встановлений законом спосіб не встановлений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та пред`явлено неконкретизоване обвинувачення, що порушує право на захист обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього, угоду про примирення повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернути прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .