Справа № 520/7823/15-к
Провадження № 1-кп/520/402/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002444 від 22.05.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі Toyota Carina E. р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , біля магазину Віртус, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 50-а, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон HUAWEI, вартістю 400 грн, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_5 провину у скоєному злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 21.02.2015 він знаходився в автомобілі Toyota Carina E. р/н НОМЕР_1 , та скориставшись тим, що водій відволікся і за його діями ніхто не спостерігає, виходячи з автомобіля, викрав належний потерпілому телефон. Через деякий час його затримали працівники міліції та він добровільно видав мобільний телефон.

Вина обвинуваченого, окрім визнання вини, доведена сукупністю доказів, а саме:

· протоколом огляду предмету добровільно виданого ОСОБА_5 мобільного телефону чорного кольору, внизу екрана знаходиться напис Інтертелеком, на задній панелі мобільного телефону знаходиться напис HUAWEI,

· розпискою потерпілого про отримання телефону речового доказу на зберігання,,

· довідкою про вартість викраденого мобільного телефону.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги, щире каяття, сприяння в розкритті злочину, фактичну відсутність збитків, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та в зв`язку з відсутністю інших пом`якшуючих та обтяжуючих обставин вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_5 без змін, до набрання вироком чинності.

Речовий доказ мобільний телефон марки HUAWEI, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1