УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Івано-Франківськ

Колегія судців
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді суддів за участю: прокурора захисника

Іванів О.Й.,

Ладики Я.І., Гриновецького Б.М.,

ОСОБА_6,

ОСОБА_1,

розглянувши 27
лютого 2007 року у
відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2, на постанову
Тлумацького районного суду від 19
лютого 2007р., -

встановила:

Вказаною постановою щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кам"янка
Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, з середньою освітою, не одруженої, на утриманні двоє
малолітніх дітей, раніше судимої 1) 21.02.2000 року Долинським районним судом
за ст. 140 ч.3,43 КК України на 4 роки позбавлення волі; 2) 16.07.2003 року тим же судом за ст. 185 ч.З, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення
волі, звільненої 22.12.2006 року по відбуттю строку покарання, громаяднки
України,-

обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15,185 ч.3 КК України, який виразився в тому, що 16 лютого 2007 року біля 10 години ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з
ОСОБА_3, повторно, за допомогою ключа, який
виявили в приміщенні літньої кухні господарстова ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, проникли в належний йому житловий
будинок, звідки намагались таємно викрасти золоті вироби, належні ОСОБА_5.

Своє рішення суд мотивував тим, що
ОСОБА_2. може ухилятись від слідства або суду,
перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність,
що вчинений нею злочин є тяжким.

Справа №10-14/2007р.

Головуючий у 1-й інстанції Керничний І.С. Доповідач:
Іванів О.Й.

2

В апеляції захисник
ОСОБА_1 покликається
на необґрунтованість постанови, оскільки
судом не враховано того, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, сприяє розслідуванню
справи, має на утриманні малолітніх дітей і не перешкоджатиме встановленню істини у справі. Просить постанову
суду скасувати, а ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1, який підтримав доводи поданої апеляції і просить її
задовольнити, прокурора ОСОБА_6, який просить постанову суду залишити
без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія судців підстав для її задоволення не
знаходить.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд дотримався
вимог ст.ст. 148-150,155
КПК України.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у
виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що
досудове слідство по справі ще не завершене.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за
аналогічні злочини, судимість за які не погашена.

За наведених обставин, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень
по справі та усунення можливості для підозрюваної
перешкоджати встановленню істини у справі, суд
прийшов до обгрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Доводи, на які покликається захисник в апеляції, не можуть бути підставою
для зміни чи скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Тлумацького районного суду від 19 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2, -без
змін.

Головуюча: Судді:

Копія відповідає оригіналу:

О.Й. Іванів Я.І. Ладика Б.М.
Гриновецький