Справа № 202/6511/15-к
Провадження №1кс/0202/2391/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що в жодному документі, яким обґрунтовується підозра немає доказів причетності ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення. ОСОБА_5 свою вину не визнає. Зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставин про те, що підозрюваний не виконує покладані на нього процесуальні обов`язки, а також намагатиметься переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідування, недостатньо. Слідчий та прокурор при поданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зазначили, що ОСОБА_5 проживає з дитиною та цивільною дружиною за місцем своєї реєстрації, а таким чином ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки в місці свого постійного проживання.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили слідчого суддю задовольнити клопотання та змінити обраний раніше запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення клопотання, наголошуючи, що матеріали кримінального провадження мають достатньо доказів, що обґрунтовують підозру. Крім цього, обставини та ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились.
Слідчий суддя, заслухавши підозрюваного, його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого сулу, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0004025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії ухвали до 09 години 40 хвилин 25 серпня 2015 року та визначено розмір застави - 97 440 грн.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2015 року вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду та іншими доказами у їх сукупності. Також зазначено, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, потерпілого.
Клопотання захисника не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили, що необхідність застосування до ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відпала.
Питання обґрунтованості висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було предметом дослідження слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу. При вирішенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слідчий суддя, не будучи наділеним правом щодо оцінки доказів на даній стадії, позбавлений можливості перевірити доказами фактичні обставини висунутої ОСОБА_5 підозри, а відтак по доводам клопотання зробити протилежний висновок щодо обґрунтованості підозри, ніж зазначений в ухвалі слідчого судді від 27 червня 2015 року.
Малолітня дитина та проживання з нею та її матір`ю, на що акцентує увагу захисник, не можуть бути безумовними підставами для зміни запобіжного заходу,
За таких обставин та враховуючи, що характер та об`єм висунутої ОСОБА_5 підозри не зменшився, слідчий суддя вважає що продовжують існувати встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків. Отже, підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу, відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 183, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1