overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 1607/3207/2012
Номер провадження 1-кп/530/2/13
У Х В А Л А

31.01.2013 р. м.Зіньків

Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. з участю прокурора Хируненко К.А., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено судом на 9 годину 10 хв. 31 січня 2013 року.

В судове засідання за викликом суду 17.01.2013 року, 31.01.2013 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, належним чином повідомлені, про причину неявки суд не повідомила.

Неявка свідків потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор Хируненко К.А. заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки останні не зявились в судове засідання без поважних причин.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обовязковою і тому необхідно здійснити відносно них примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, їх явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2013 року, на 13 годин. 10 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Комунарська 2 а) Полтавської області.

Свідків : ОСОБА_2 жительки села Попівка Зіньківського району Полтавської області;

- ОСОБА_3, жительки селища Опішня вулиця Липівська 24 Полтавської області на 13 годину 10 хв. - 12.02.2013 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий -
Справа № 495/1444/15-к
Ухвала
03 березня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.
Досудовим слідством встановлено, що 07.02.2015 року приблизно о 19.00 годині, не встановлені особи знаходячись на території внутрішнього двору кафе-готелю «Фієста», розташованого по АДРЕСА_1 , з не відомої зброї здійснили декілька вистрілів в бік потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою спричинення не встановленого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, після вчинення кримінального правопорушення зникли в невідомому напрямку.
За даним фактом 08 лютого 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 25.02.2015 року до СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області з Затоківського ВМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт про те, що у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю мешкання за вище вказаною адресою, незаконно зберігається зброя та боєприпаси, які могли бути застосовані при нападі на громадянина ОСОБА_5 ..

Згідно обліку адресного бюро Білгород-Дністровського РВ УДМС ОСОБА_6 значиться як зареєстрований та проживаючий за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, з метою відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, та те, що осіб, які його вчинили не встановлено, та відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі, або в підсобних приміщеннях, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою знаходження та вилучення зброї та боєприпасів, які він може незаконно зберігати по місцю свого проживання, та які могли застосовуватися при нападі на громадянина ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2192/15-к
Провадження № 1-в/553/178/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль ,зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого.

По даній справі засуджений 23.08.2013 р. Теребовлянським райсудом Тернопільської області за ст. 185ч.2,185ч.3,357ч.3,289ч.2,70ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна. Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 20.06.2014 р. згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014р» від 8.04.2014 р. невідбутий строк скорочено на половину, до відбуття 2 роки 1 міс. 23 дні.

В С Т А Н О В И В:
За час відбування покарання засуджений допустив три порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, але після проведеної з ним виховної роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має два заохочення від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії (№ 64) не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/664/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 12.03.2013 р. на 15 год. 00 хв. прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 539/4682/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК .

Викликати на підготовче судове засідання на 04.12.2013 р. на 11 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/186/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 05.02.2014 р. на 10 год. 30 хв. прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/664/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

19 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 на 05.03.2014 року на 16-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/1888/15-к
У Х В А Л А
02.06.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000689 від 16.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
29.05.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1475/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

29 квітня 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань),

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (невнесення відомостей про кримінальне порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Призначити скаргу до розгляду на 8 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури з матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4050/13-к

Пр.№1-кп-505/20/15 р.

10.06.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні питання, щодо примусового приводу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.12.2012 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , а раніше проживаючу по АДРЕСА_2 , однак без постійного місця проживання, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Котовського міськрайсуду Одеської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України надійшло в провадження суду 15.05.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10.06.2015 року, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідданя, хочя належним чином було повідомлена про день, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена, до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибула за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ, Одеської області, громадянки України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , а раніше проживаючу по АДРЕСА_2 , однак без постійного місця проживання, обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 14 годин 00 хвилин 19.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Зобов`язати Котовський МВ ГУМВС України Одеської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 години 00 хвилин 19.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/1806/15 к

пр. №1-кп-505/210/15 р.

10.06.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000327 від 12.03.2015 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок, Хмельницької області, українки, громадянки України, мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000327 від 12.03.2015 р.

30.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинувачену, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 26.06.2015 року на 15 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 539/3693/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

06 листопада 2014 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила-Центр» на постанову від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження по заяві від 16.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила-Центр» на постанову від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження по заяві від 16.07.2014 року винесену слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області , яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила-Центр» на постанову від 30.09.2014 року про закриття кримінального провадження по заяві від 16.07.2014 року .

Призначити скаргу до розгляду на 18 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Лубенського МВ з матеріалами кримінального провадження .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1