overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-83/2007р.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного
суду Закарпатської області Личко Г.К.,
розглянувши подання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України
Закарпатської області про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд із
поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 посилаючись на
те, що в ніч з 12 на 13 вересня 2006 року невідомі
особи, з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та
звернення його на свою користь, діючи
навмисно, шляхом виривання металевих
грат, які встановлені на вікні, проникли
до приміщення магазину «Товари для дому»,
розташованого по вул. Головній
с. Керецьки, Свалявського району, що на праві приватної власності належить
ОСОБА_2., звідки таємно викрали
товарно-матеріальні цінності на загальну суму 58 125 грн., в результаті чого спричинили ОСОБА_2.значну матеріальну шкоду.

По
даному факту порушено кримінальну справу №
2313606 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

В ході
досудового розслідування встановлено, що
викрадені речі можуть знаходитися в помешканні та прибудовах громадянина по
місцю проживання ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1

Дослідивши
матеріали подання, оглянувши кримінальну
справу № 2313606 , суддя приходить до висновку, що подання підставне та його слід
задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 273, 177 КПК України, судця,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, задовольнити.

Провести
обшук по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в житловому
будинку та прибудовах.
Справа №5-147/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при
секретарі - Голушко Н.А., за участю прокурора - Сухоноса А.В.,

розглянувши
подання інспектора КВІ Прилуцького району про звільнення від відбування
покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Дубовий Гай Прилуцького району
Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою,
непрацюючої, пенсіонерки, одруженої, мешканки АДРЕСА_1, засудженої Прилуцьким
міськрайонним судом 16.06.2006 року за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Прилуцького міськрайонного суду від 16.06.2006 року ОСОБА_1 була засуджена за
ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Із
подання вбачається, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендувала себе
із позитивної сторони, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності
не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, строк
покарання, призначений судом, відбула повністю та без порушень.

Дослідивши
подання, заслухавши прокурора, представника MB КВІ,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
довідок, виданих СВ та ВД Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області,
вбачається, що станом на 18.06.2007 року ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності не притягувалася та кримінальної справи відносно неї не порушено.

Так як
ОСОБА_1 в період іспитового строку довела своє виправлення тим, що виконала
покладені на неї обов'язки та не вчинила нового злочину, суд вважає, що вона
повинна бути звільнена від призначеного судом покарання.

На підставі ч.1
ст.78 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного їй згідно вироку Прилуцького
міськрайонного суду від 16.06.2006 року за ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.08.2004 року Біляєвським районним судом Одеської
області за ст.ст.185 ч.3,263 ч.1, 70, 71, 78 КК України до 4 років позбавлення
волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 по місцю відбування покарання характеризується
позитивно. В СВК-67 прибув 17.10.2004 року. Працевлаштований на виробництві
установи на гірничій дільниці №1 в якості вибірника-складальника каменю
стінового. До праці відноситься добросовісно. За час перебування в установі
порушення встановленого режиму відбування покарання не допускав. Стягнень та
заохочень немає. По відношенню до представників адміністрації ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру. Приймає участь в програмах
диференційованого виховного впливу «Освіта» та «Професія». У скоєному злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 1
місяць 21 день.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2008 року Першотравенський міський суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Бондарьової Г.М.
при секретарі: Калюжній Н.Ю.
за участю прокурора: Постаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, засудженого 10 травня 2007 року Тернівським районним судом м. Кривий
Ріг за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - до 1 року іспитового строку,
Вироком
Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 10 травня 2007 року ОСОБА_1. був
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від покарання з випробуванням - 1 рік.

Контроль
за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від відбування покарання посилаючись на те, що
він за період відбуття випробування, порушень порядку та умов відбування
випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався,
повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1. від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У
відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України - після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З
матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1. порушень не допускав, за місцем
проживання характеризується позитивно, в органи внутрішніх справ не
доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ
УМВС України немає, встановлений судом річний іспитовий строк - закінчився.

Суд
вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від призначеного йому покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Тернівського
районного суду м. Кривий Ріг від 10 травня 2007 року за ст. 309 ч.1 КК України, покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа №1-102/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2008 року

Малинський районний суд Житомирської
області

під головуванням судді - Ярмоленка В.Г.

при секретарі - Єрошкиній В.В.

з участю прокурора - Михайлова
Є.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Малині справу за звинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною
освітою, одруженої, молодшої медсестри Лісоколонської сільської лікарні, раніше не судимої, -

- за ч. за ч.1 ст.
213 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним
висновком про звинувачення ОСОБА_1, за
ч.1 ст.213 КК України.

Остання, за місцем свого проживання, організувала
незаконний пункт прийому металобрухту, де 01.12.2007 р. прийняла від гр..
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якості металобрухту чорних металів гноєтранспортер, який
відноситься до промислового брухту, вагою 700 кг та заплатила за нього 300
гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить
звільнити її від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує проти звільнення
підсудної від кримінальної відповідальності.

Суд вважає подання обґрунтованим, та
таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що підсудна вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину
і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Це дає підстави суду для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 45 КК України у зв'язку
з дійовим каяттям.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7¹, ч.2 ст.7² КПК України,

ст. 45
КК України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213
КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд впродовж 15 діб.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А Справа № 5-383/08

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

07 липня 2008 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області в складі:

Головуючого - судді Чернобая О.І.

при
секретарі - Єпік І.С.

з
участю прокурора - Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайсуду Сумської області подання Шосткинської
виправної колонії Сумської області № 66 та спостережної комісій при
Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця АДРЕСА_1 та мешканця с. АДРЕСА_2 до арешту не
працюючого,

українця, раніше не судимого.

- про заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким у

вигляді обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Сумським райсудом Сумської області від 06.02.2004 року ОСОБА_1засуджений за ст.
121 ч. 2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок строку - 12.11.2003 року.

В судовому засіданні представник
Шосткинської виправної колонії № 66 начальник спеціального відділу по контролю
за виконанням судових рішень Ісаков П.М. подання підтримав та пояснив, що був
засуджений ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
виправлення, тому може бути замінено невідбуту частину строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор подання підтримав та не
заперечує проти заміни невідбутої частини строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.

Заслухавши пояснення представника
Шосткинської виправної колонії № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи та вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання
підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1на час розгляду справи
фактично відбув 4 роки 7 місяць 25 днів.

Як видно з даної характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня,
стягнень не має покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, режим
відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи.
Має п'ять заохочень правами начальника колонії. Зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.82 КК
України, ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 засудженому за вироком Сумським райсудом
Сумської області від 06.02.2004 року,
невідбуту частину покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі строком на 4 рік 4 місяців 5 днів і направити його в
місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до
позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця
відбування покарання, перерахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під
вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні
обмеження волі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Чернобай О.І
справа
№ 1-971/08/16
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2008 року м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретарі Половинко М.А.

за участю прокурора Денисюк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1
ст.309 КК України була призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні
на 11 липня 2008 року та у судове засідання на 24 липня 2008 року. У
зв"язку з неявкою підсудного ОСОБА_1. у судове засідання винесено
постанову про привід підсудного на 11 серпня 2008 року.

05.08.2008 року до суду надійшов запит прокуратури
Московського району м.Харкова про направлення кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1. за ч.1 ст.309 КК України для об"єднання з
кримінальною справою №67080204 за обвинуваченням ОСОБА_1. за ч.1,2 ст.186 КК
України, що знаходиться в провадженні СВ Московського РВ.

Відповідно до ст.26 КК України, в одному провадженні
можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню декількох осіб -
співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї
особи у вчиненні декількох злочинів. Об"єднання і виділення справ
проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора
або за ухвалою чи постановою суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що з метою
об"єднання кримінальних справ,
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України необхідно направити прокурору
Московського району м.Харкова для об"єднання кримінальних справ.

Керуючись ст.26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України прокурору
Московського району м.Харкова для об"єднання кримінальних справ в одне
провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 5-144/2008
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Сіянка В.М.

за участю секретаря – Третьякової Т.М.

прокурора – Краснопьорова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі подання інспектора Бериславського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Бериславського РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1
у зв’язку з закінченням строку покарання призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 23.10.2007 року за ст.ст. 162 ч. 1, 75, 76 КК України на один рік шість місяців обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, приводів в міліцію не мав, спиртні напої не вживає, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, покладені на нього обов’язки виконав в повній мірі.

Засуджений
ОСОБА_1
в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Представник КВІ у судове засідання не з’явився, хоча про день і час розгляду справи в суді були повідомлені завчасно належним чином.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність представника КВІ.

Прокурор вважає можливим задовольнити подання КВІ.

Вислухавши засудженого
ОСОБА_1
., думку прокурора, дослідивши матеріали подання (особову справу №
НОМЕР_1
), суд вважає подання підлягаючим задоволенню, поскільки іспитовий термін засудженого скінчився, покладені судом обов’язки виконані, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області 23.10.2007 року за ст.ст. 162 ч. 1, 75, 76 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний суд протягом 7 діб.

Суддя В.М. Сіянко
Справа №1-87/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Мардар Л.Е.

з участю прокурора:

Чернописького В.Ю.

захисників підсудного
ОСОБА_1

адвокатів:

Одинака Д.О.

Качаловського В..

захисника підсудного
ОСОБА_2

адвоката:

Сторчак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст. 263 ч.2, ст. 307 ч.2 КК України,

та
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця та жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,
АДРЕСА_2
, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента п‘ятого курсу Сокирянського вищого професійного училища,

за ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернописький В.Ю. під час судового розгляду справи змінив обвинувачення та виключив з обвинувачення
ОСОБА_1
ст. ст. 306 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України , в частині повторного використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, незаконного придбання та зберігання вибухових речовин, незаконного виготовлення і зберігання холодної зброї у вигляді кийка, а також у частині незаконно виготовлення холодної зброї у вигляді ножа.

Таким чином прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення про притягнення
ОСОБА_1
за ст. ст. 306 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України в частині повторного використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, незаконного придбання та зберігання вибухових речовин, незаконного виготовлення і зберігання холодної зброї у вигляді кийка, а також у частині незаконно виготовлення холодної зброї у вигляді ножа.

Згідно до ч.2 ст. 282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатися правом, передбаченим частиною другою статті 267 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу в частині притягнення
ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності за ст. ст. 306 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2 КК України закрити у зв‘язку із відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб: засудженим
ОСОБА_1
з моменту вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового розгляду з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 5-154/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Доненко Н.О.

з участю прокурора Макарової Ю.І.

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Пікуль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.; уродженця с. Василівка Онуфріївського району українця; громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2
, прож с.Павлівка
АДРЕСА_1
, раніше судимого
ІНФОРМАЦІЯ_3
року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ст.164 ч.1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від
ІНФОРМАЦІЯ_3
р.

ОСОБА_1
був засуджений за ч.1 ст. 164 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку засуджений
ОСОБА_1
, зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався порушень громадського порядку не допускав, приводів до органу внутрішніх справ не мав,новий злочин не скоїв,за місцем проживання характеризується посередньо,іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу,вивчивши матеріали подання, суд вважає,що подання Знам”янського МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, засудженого Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області від 29.10.2007р. у зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Є.Б. Безсмолий