пр. № 1-кс/759/1371/15
ун. № 759/5216/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.04.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язання службових осіб АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнта ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_2 ) та провести виїмку в АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 23.12.2010 по 31.10.2011, а саме:

1)
Відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 23.12.2010 по 31.10.2011р.

2) Інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме документів передбачених „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_3 , додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку.

3) Первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів).

4) Договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів.

5) Документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 09.08.2013 за фактом ухилення від сплати податків вчинення кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в період 2010 2012 років занизили податок на прибуток на суму 1 751 744 грн. та занизили податок на додану вартість на суму 1 601 481 грн., загальна сума ухилення від сплати податків складає 3 353 225 грн., що є особливо великим розміром.

Так, на підставі направлення від 19.06.2013 року за №688/22-50П та наказу від 20.06.2013 року №1162, виданих ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову перевірку Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог правильності обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

Перевірка проводилась за відома директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_7 , за результатами якої складено Акт від 12.07.2013 року №12/22-509/32112642 встановлено порушення: п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97 ВР (зі змінами та доповненнями) та п.п. 14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.1 та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток, а також п.п. 7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) та п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість.

Розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) уклали Договір №11/10-10 від 11.10.2010 року на експедиторське обслуговування, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нібито надавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортно-експедиційні послуги у період з листопада 2010 року по квітень 2012 року.

Також, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Експедитор) було укладено Договір №140911 від 14.09.2011 року на експедиторське обслуговування відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нібито надавало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортно-експедиційні послуги у період з вересня 2011 року по жовтень 2012 року.

Допитані директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , які надали показання, що вищевказані підприємства ними були придбані у знайомих та займались виключно посередницькою діяльністю, власних чи орендованих транспортних засобів, складських приміщень та персоналу для надання транспортно-експедиційні послуги у вказаний період не мали та не використовували у зв`язку з відсутністю такої потреби, та взагалі не надавали транспортно-експедиційних послуг у зв`язку з відсутністю необхідних дозволів та ліцензій, чи було взагалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їх контрагентом не пам`ятають.

Під час відео допитів свідкам було надано оригінали документів вилучені під час обшуку офісного приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: Договори на транспортне обслуговування, Акти на транспортні послуги (рахунки), Заявки до договору на перевезення податкові накладні що підписані від їх імені, які підтверджують нібито надання послуг, однак під час проведення слідчої дії свідки повідомили, що більша частина документів явно підписана від їх імені іншою особою.

В ході проведення обшуку у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 було вилучено ТТН відповідно до яких здійснювалося перевезення товару з складських приміщень які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час допиту водіїв транспортних засобів, якими здійснювалися перевезення товару згідно вилучених ТТН останні повідомили, що у період 2011-2012 років до них телефонувала невідома особа яка представлялася ФОП « ОСОБА_5 », та пропонувала роботу у вигляді надання послуг по перевезенню товару для підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за що останні отримували грошову винагороду у розмірі 500 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мав відкритий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю (відомості які становлять банківську таємницю) та вилучення їх, а саме оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 23.12.2010 по 31.10.2011, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, у відповідності до ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, ст.ст.60,62 Закону України „Про банки та банківську діяльність.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_2 ), оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Поясненням слідчого та письмовим клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , вказані речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, забезпеченні повноти досудового розслідування. Також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що стосуються руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 у взаємовідносинах ФОП « ОСОБА_5 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на предмет заниження податку на додану вартість, за період з 23.12.2010 р. по 31.10.2011 р., при ситуації неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні наведені підстави щодо тимчасового доступу до речей і документів, та наведені докази у його необхідності. Між тим, клопотання, що стосується вимоги щодо надання тимчасового доступу до речей і документів у вигляді договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів; документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод, не підлягає задоволенню, бо виходить за межі суті обставин кримінального провадження і не вмотивоване.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Оскільки, задовольняється клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, то є законні підстави надати можливість вилучення у банківській установі документів та речей (а уразі відсутності їх оригіналів-завірених належним чином їх копій), що вказані у клопотанні, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до вимог ст. 164 КПК України зобов`язання розкрити банківську таємницю слід покласти на ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не на службових осіб цього банку, бо в клопотанні їх прізвища, ім`я, по батькові та посади не зазначені, й тимчасовий доступ до речей і документів стосується саме банківської установи, а не фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 09.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, клієнта ФОП « ОСОБА_5 » (і.п.н. НОМЕР_2 ) та провести виїмку в ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів (в разі відсутності завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 за період з 23.12.2010 по 31.10.2011, а саме:

1. Відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахунку № НОМЕР_3 за період з 23.12.2010 по 31.10.2011р.

2. Інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме документів передбачених „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахунку № НОМЕР_3 , додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, та інших документів, що знаходяться у вказаній справі з юридичного оформлення рахунку.

1)
Первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 та зняття з нього грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів).

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва