Справа № 173/897/15-к
Номер провадження1-кп/173/99/2015
В И Р О К
іменем України

16 липня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001471 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашкове, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, перебуваючого в цивільному шлюбі,маючого на утриманні двох дітей віком 15 та 11 років, раніше не судимого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 листопада 2014 року близько 04:00 годин знаходячись в с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою, достовірно знаючи, що у приміщенні сараю, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 є майно, яке можливо викрасти, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу та полегшення вчинення злочину, взяв за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 велосипед та два мішки, близько 04:30 годин прибув до вищевказаного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де через незачинену хвіртку, розташовану в паркані огорожі, зі сторони огороду, проник на територію даного домоволодіння та пройшов до приміщення сараю. Підійшовши до вхідних дверей сараю, за допомогою фізичної сили своїх рук, знявши накинутий та не замкнутий навісний замок, відчинив вхідні двері сараю та зайшов всередину, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрав дванадцять штук курей-бройлерів, середньою вагою 3 кг. Кожна, вартістю 99 гривень, за одну штуку на загальну суму 1188 гривень які склав у заздалегідь заготовлені мішки та в подальшому покинув з викраденою птицею територію вказаного домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1188 гривень в цінах, що діють на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжку курей у потерпілої. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання стосовно відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 1188 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст. 1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та найшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. 4 ст.76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки у розмірі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень.

Речові докази по справі пір`я, яке передане на зберігання до камери схову речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: