Провадження №1-кп/748/103/15
Єдиний унікальний № 748/1195/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 09 березня 2015 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капоренка, Брагинського району Гомельської області, республіка Білорусь, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого вантажником ТОВ «Баядера Логістик», розлученого, раніше судимого : Новозаводським районним судом м. Чернігова 27.10.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт, Чернігівським районним судом Чернігівської області 11.02.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року ОСОБА_3 , близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік залізничної станції «Білоус», яка розташована в с. Льгів Чернігівського району та області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, шляхом душіння руками, умисно спричинив своїй колишній дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів передньої поверхні шиї, які згідно висновку експерта № 176 від 11.03.2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав частково, пояснив, що в той день перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому не пам`ятає нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що міг завдати такі тілесні ушкодження. Пояснив, що того дня він зранку закінчив роботу та випив пиво, потім продовжив вживати спиртні напої, а вдома разом з батьком вжив горілку. Ввечері йому зателефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які попросили їх зустріти з електропотягу, при цьому вони постійно телефонували, оскільки вже темніло, а вони не знають дороги. Пояснив, що мабуть пішов їх зустрічати і в подальшому нічого не пам`ятає. З колишньою дружиною у них постійно виникають сварки, оскільки вона не дає йому можливості спілкуватись з дітьми.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 07 березня 2015 року разом з знайомою ОСОБА_8 поверталась на електропотягу до с.Льгів, який прибув після 21 год.. ОСОБА_9 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_10 щоб той їх зустрів на станції. Вони вийшли з електропотягу та побачили ОСОБА_3 , який почав на неї кричати. Вони з ОСОБА_11 перейшли через колію та побачили ОСОБА_10 , на якого щось кричав ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 був в стані сильного алкогольного сп`яніння та підбіг до неї, схопив за шию і почав душити. ОСОБА_10 відтягнув його, але той знову накинувся на неї, душив спочатку однією рукою, потім двома руками. Пояснила, що раніше, коли ОСОБА_3 вип`є, то застосовує фізичну силу.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вони разом з потерпілою приїхали на електропотязі та вона заздалегідь зателефонувала ОСОБА_10 і попросила їх зустріти. Коли вийшли з електропотягу, що побачили ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав кричати на ОСОБА_14 .. Вони перейшли через колію і побачили ОСОБА_15 .. ОСОБА_13 накинувся на ОСОБА_16 та почав її душити, схопив однією рукою і повалив на землю, потім душив обома руками. Вони з ОСОБА_10 відтягнули ОСОБА_13 , а потім останній знову двічі накидався на потерпілу і душив.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що йому зателефонувала ОСОБА_9 та попросила зустріти з електропотягу. Коли підійшов до станції, то побачив ОСОБА_13 , який почав на нього кричати, а потім заспокоївся. Підійшли ОСОБА_18 разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 кинувся на потерпілу і почав її душити, повалив на землю, потім душив обома руками. Він разом з ОСОБА_11 відтягував його, а той знову кидався на неї. В подальшому ОСОБА_13 заспокоївся.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , який себе винним визнав частково, пояснивши при цьому, що не пам`ятає самого факту нанесення тілесних ушкоджень, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, але не заперечував, що міг нанести тілесні ушкодження ОСОБА_5 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними під час досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою та показами допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідків.

Висновком експерта № 176 від 11 березня 2015 року судово-медичної експертизи доводиться, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів передньої поверхні шиї, котрі виникли від дії тупих твердих предметів по механізму удару та тиснення і як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Сила, що діяла на потерпілу була достатньою для спричинення, виявлених тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 можуть відповідати строку утворення 07 березня 2015 року та обставинам, вказаним у протоколі допиту потерпілої, наданому на судово-медичну експертизу.

Даний висновок експерта узгоджується з показами потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , які підтвердили, що тілесні ушкодження були нанесені саме на шиї, оскільки ОСОБА_3 хапав потерпілу за шию як однією рукою так і обома та душив.

З потерпілою ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент 09 березня 2015 року, під час якого остання детально розповіла та показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_3 , що узгоджується з її показами наданими в судовому засіданні щодо обставин, послідовності, кількості та механізму нанесення їй тілесних ушкоджень в ділянці шиї.

09 березня 2015 року було проведено слідчий експеримент з ОСОБА_12 , яка детально розповіла та показала на статисті про обставини, механізм, послідовність нанесення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_3 потерпілій. Покази дані нею під час судового засідання узгоджуються з протоколом проведеного слідчого експерименту.

У відповідності до протоколу слідчого експерименту, проведеного 09 березня 2015 року з участю свідка ОСОБА_17 , останній детально розповів та показав про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з боку ОСОБА_3 .. Покази, дані ОСОБА_17 в судовому засіданні щодо обставин, механізму та кількості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілій узгоджуються з показами, даними ним в судовому засіданні.

В судовому засіданні не встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілої могли виникнути при інших обставинах, ніж ті на які вона посилається, або завдання їх іншою особою чи в інший період часу.

Також, в судовому засіданні не встановлено підстав оговорювати потерпілою та допитаними свідками обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протоколи проведення слідчого експерименту, висновок експерта є такими, що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності з допитаними в судовому засіданні потерпілою та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_17 винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що передбачено ч.1 ст. 125 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно та в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 є раніше судимим, протягом 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1,178 КУпАП, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 271 у ОСОБА_3 на теперішній час мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (F 10.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) у зв`язку з чим йому показане протиалкогольне лікування.

Виходячи з вимог ст.96 КК України та враховуючи встановлені обставини даного кримінального провадження, судом не встановлено підстав для застосування відносно ОСОБА_3 примусового протиалкогольного лікування.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 270 у ОСОБА_3 не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. У ОСОБА_3 на теперішній час не простежується клінічних ознак психічного захворювання, які б перешкоджали його участі у проведенні досудового слідства та судовому розгляді по даному кримінальному провадженню. Він може правильно сприймати обставини, як мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, думку потерпілої, те, що він раніше був судимий за ч.1 ст. 125 КК України, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, що йому інкримінується до набрання, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 року, законної сили, за яким відбув покарання повністю, а тому положення ст. 71 КК України в даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки однією з умов такого застосування є приєднання повне або часткове невідбутої частини покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1