Справа №454/3606/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. Сокальський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

з участю прокурора Василів В.Ф.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в
м.Сокалі направлений з прокуратури
Сокальського району Львівської
області обвинувальний акт з додатками
та угодою про примирення між
потерпілим та підозрюваним у
кримінальному провадженні за
№0000953 від 17.10.2013р. за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою-спеціальною освітою, раніше
не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.10.2013р. о 20.00год з корисливих
мотивів, маючи умисел на крадіжку
чужого майна, шляхом вільного доступу,
таємно викрав велосипед марки
«Дорожник», який залишив ОСОБА_2, житель
АДРЕСА_1 біля магазину ПП «ОСОБА_3», що в
АДРЕСА_1 та належав ОСОБА_4, яким в
подальшому розпорядився на власний
розсуд - залишив собі у користування,
тим самим заподіявши останній збитки
на загальну суму 600грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового
розслідування кваліфіковані за ч.1
ст..185 КК України - таємне викрадення
чужого майна(крадіжка).

10 грудня 2013 року між потерпілим -
ОСОБА_4 та підозрюваним - ОСОБА_1
укладено угоду про примирення у
відповідності до вимог ст. 471 КПК
України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та
ОСОБА_1. дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченого ч.1
ст.185 КК України, істотних для даного
кримінального провадження обставин, а
також покарання, яке повинен понести
ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді
штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти)
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України,
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України
угода про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який
згідно ст. 12 КК України відноситься до
злочину невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права
визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473
КПК України, характер обвинувачення,
вид покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз'яснено наслідки
невиконання угоди, передбачені ст.476
КПК України.

Потерпіла також розуміє наслідки
укладення та затвердження даної угоди,
визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз'яснень обвинувачений
та потерпіла не заперечили проти
затвердження угоди про примирення,
прокурор також не заперечив.

Суд переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що умови
даної угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України, умови угоди відповідають
інтересам суспільства, не порушують
права, свободи чи інтереси сторін чи
інших осіб.

На виконання вимог п.6 ч.7 ст.474 КПК
України судом досліджено матеріали
кримінального провадження №0000953,
якими стверджується вина
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виходячи з наведеного, заслухавши
думку учасників судового провадження,
суд дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про примирення,
укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та
підозрюваним ОСОБА_1 про призначення
обвинуваченому останньому узгодженої
сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 475 КПК
України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 10
грудня 2013 року, укладену між
потерпілою - ОСОБА_4 та підозрюваним -
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за
№0000953.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та обрати йому покарання
узгоджене стронами, у виді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих
мінімумів доходів громадян - 850
(вісімсот п'ятдесят)грн

Речовий доказ: велосипед марки
«Дорожник» - залишити у володінні
ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником,
законним представником виключно з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу,
в тому числі нероз'яснення йому
наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником,
законним представником, виключно з
підстав: призначення судом покарання,
менш суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; не
роз'яснення йому наслідків укладення
угоди; невиконання судом вимог,
встановлених частинами шостою чи
сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав
затвердження судом угоди у
кримінальному провадженні, в якому
згідно з частиною третьою статті 469
цього Кодексу угода не може бути
укладена.

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд
Львівської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про
примирення або про визнання
винуватості потерпілий чи прокурор
відповідно мають право звернутися до
суду, який затвердив таку угоду, з
клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким
затверджена угода, може бути подано
протягом встановлених законом строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення
відповідного кримінального
правопорушення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення обвинуваченому та
прокурору. Копія судового рішення не
пізніше наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку.

Головуючий:Л. Ю. Фарина