Дело № 212/1876/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога
Председательствующего - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом предварительном
судебном заседании в зале суда в г.
Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Кривого Рога, гражданина Украины,
украинца, с высшим образованием, женат,
имеет дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
неработающего, ранее не судимого,
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, проживающего по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г.
Кривого Рога, гражданки Украины,
украинки, со средним образованием,
частный предприниматель, замужем,
имеет дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не
судимой, зарегистрированной и
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 обвиняются по ст. 149 ч. 2
УК Украины в том, что они, в 2005 году,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью незаконного
обогащения, в г.Кривом Роге вступила в
предварительный сговор между собой, а
также посредством мобильной связи - с
неустановленными следствием лицами,
проживающими на территории Ливанской
республики, об осуществлении торговли
людьми и иных незаконных сделок,
объектом которых является человек, а
также вербовки, перемещения, передачи и
получения человека, совершенных с
целью сексуальной эксплуатации. При
этом соучастники преступления
оговорили, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2, будут
подыскивать, вербовать на территории
Украины молодых девушек с
использованием обмана или уязвимого
состояния, под предлогом легального
трудоустройства склонять их к выезду
на работу за рубежом, и в дальнейшем
переправлять их на территорию
Ливанской республики для передачи
неустановленным лицам.
Неустановленные лица, находясь на
территории Ливанской Республики,
должны были встречать молодых девушек,
осуществлять их сексуальную
эксплуатацию. При этом ОСОБА_4 и ОСОБА_2
будут получать вознаграждение за
каждую переправленную девушку.
Также, соучастники преступления
оговорили, что для осуществления своей
преступной деятельности ОСОБА_4
совместно с ОСОБА_2, в нарушение Закона
Украины « 0 лицензировании
определенных видов хозяйственной
деятельности» №1775-111 от 01.06.2000г., «О
внешнеэкономической деятельности»
№959-ХІІ от 16.04.1991г., постановления
Кабинета Министров Украины «Об
утверждении перечня документов,
которые прилагаются к заявлению о
выдаче лицензии для отдельных видов
хозяйственной деятельности» №756от
04.07.2001г., приказа государственного
предпринимательства и министерства
труда «Об утверждении лицензионных
условий проведения хозяйственной
деятельности при посредничестве по
трудоустройству на работу за границей»
№155/534 от 19.12.2001г., приказа
государственного предпринимательства
и министерства труда «Об утверждении
порядка контроля за соблюдением
лицензионных условий ведения
хозяйственной деятельности при
посредничестве по трудоустройству на
работу за границей» №78/141 от 24.06.2004г.,
будутполучать от неустановленных
следствием лиц посредством
электронных коммуникационных систем
(факс и Интернет) копии фиктивных
договоров о трудоустройстве девушек в
ночные клубы, зарегистрированные на
территории Ливанской республики,
которые ОСОБА_4 и ОСОБА_2 будут
впоследствии использовать с целью
создания видимости законности своей
деятельности при посредничестве по
трудоустройству на территории
Ливанской республики при
осуществлении вербовки граждан
Продолжая выполнять свою роль в
совершении преступления, ОСОБА_4
совместно с ОСОБА_2 действуя умышленно,
из корыстных побуждений на незаконное
обогащение путем торговли людьми и
совершения незаконных сделок, объектом
которых является человек, вербовки,
перемещения, передачи и получения
человека, совершенные с целью
эксплуатации, с использованием обмана
и уязвимого состояния лица, действуя по
предварительному сговору с
неустановленными следствием лицами, в
Криворожской городской газете
«Звезда 4» с целью обмана граждан
Украины, предоставляли заведомо ложную
информацию для помещения в рубрику
«предлагаю работу» - объявление
следующего содержания: «Девушки для
Вас! Европейские агентства приглашают
Вас на работу в ночные клуб Италии,
Швейцарии, Японии + 10 стран, в которые
есть рабочая виза и контракт.
Возраст от 18 до 32 лет. Мы гарантируем
высокую стабильную зарплату от 600 до 2000
евро. Шенгенвизы. Т.: НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3. Вам перезвонят. Лиц.№
НОМЕР_4 от 26.11.02 г. от.Мин.тр.Укр.».
С целью создания видимости законного
трудоустройства и обогащения путём
торговли людьми и совершения
незаконных сделок, объектом которых
является человек, вербовки,
перемещения, передачи и получения
человека, совершенные с целью
ээксплуатации, с использованием обмана
и уязвимого состояния лица, ОСОБА_4
совместно с ОСОБА_2 действуя по
предварительному сговору с
неустановленными следствием лицами,
предоставляли в редакцию рекламной
газеты копии писем на имя ОСОБА_2 и
лицензии агентства «Аrtisticpromotion»
республики Кипр, указывали фиктивный
номер лицензии Министерства труда и
социальной политики Украины, не
обладая полномочиями по
предоставлению лицам информации по
трудоустройству и подбору персонала
для трудоустройства на территории
других государств, не имея каких-либо
трудовых соглашений и договоров на
осуществление посредничества по
трудоустройству с зарубежными
учреждениями и агентствами.
Кроме того, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_2,
действуя по предварительному
сговору, преследуя корыстную цель на
незаконное обогащение путем торговли
людьми и совершения незаконных сделок,
объектом которых является человек,
вербовки, перемещения, передачи и
получения человека, совершенные с
эксплуатации, с использованием обмана
и уязвимого состояния лица, для
безопасности совершения преступления
и создания видимости законного
трудоустройства, решили
действовать под видом
осуществления ппредпринимательской
деятельности ОСОБА_4, которая
зарегистрировалась 24.12.2001 г. в Северной
межрайонной Государственной налоговой
инспекции г. Кривого Рога (номер
регистрации 37Р-01) как субъект
предпринимательской деятельности,
указав вид деятельности - код « 74.83.0» -
«секретарские услуги, услуги перевода
и экспедиторская работа»; а также
арендовала помещение под офис -
После чего соучастники
преступления приступили к
реализации своих преступных
намерений и отправили для работы за
границу в республику Ливан и якобы
подвергли сексуальной эксплуатации: в
период времни с января по июнь 2005 года
ОСОБА_7; в период времени с января по
апрель 2007 года ОСОБА_8 и ОСОБА_9; в период
времени с июня по сентябрь 2007 года
ОСОБА_10; в период времени с декабря 2008
года по март 2009 года ОСОБА_11 и ОСОБА_6; в
период времени с марта по апрель 2009
года ОСОБА_12; а также якобы завербовали
с целью дальнейшей эксплуатации в
апреле 2009 года ОСОБА_13 и ОСОБА_14
В судебном заседании защитник
подсудимых адвокат ОСОБА_1. заявил
ходатайство о возвращении уголовного
дела прокурору для проведения
дополнительного расследования в
порядке ст. 281 УПК Украины 1960 года в
святи с существенной неполнотой и
неправильностью досудебного
расследования, а так же в связи с
невыполнением указаний, изложенных в
постановлении Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога от 19.01.2011 года и
определения Апелляционного суда
Днепропетровскойобласти от 16.03.2011
В частности защитник указал, что
органом досудебного следствия не
проверены показания потерпевших в
части их бедственного положения и
обстоятельств их пребывания на
территории республики Ливан и их
сексуальной эксплуатации. Так же
защитник просил применить практику
Европейского суда по правам человека
касательно обязанности государство
обеспечить соблюдение гарантированных
конвенцией прав на справедливый суд и
обязанность государства обеспечить
своевременное, беспристрастное, полное
и объективное расследование по делу.
Подсудимые каждый в отдельности
поддержали ходатайство своего
Прокурор возражал против
удовлетворения ходатайства и полагал,
что защитник подсудимых необоснованно
сослался на показания потерпевших и
свидетелей, которые те давали в ходе
судебного заседания в ином составе
суда, что по делу собраны все
необходимые и достаточные
доказательства вины подсудимых,
которые осуществляли трудоустройство
граждан Украины за границей без
наличия соответствующей лицензии. Так
же прокурор указал, что эксплуатация
предполагает получение доходов от
труда конкретного человека иным лицом.
Выслушав мнение участников судебного
процесса, суд приходит к мнению, что
ходатайство защитника ОСОБА_1 подлежит
удовлетворению по следующим
В судебном заседании были исследованы
в числе иных материалов уголовного
дела: постановление Жовтневого
районного суда г. Кривого Рога от 19.01.2011
года, определение Апелляционного суда
Днепропетровской области от 16 марта 2011
года, определение Высшего
специализированного суда Украины по
рассмотрению гражданских и уголовных
дел от 22.01.2013 года, указания которых в
соответствии с требованиями ст. ст. 374
ч. 7, 399 и 403 УПК Украины 1960 года являются
обязательными для исполнения.
В определении Высшего
специализированного суда Украины по
рассмотрению гражданских и уголовных
дел от 22.01.2013 года, которым отменён
приговор Жовтневого районного суда г.
Кривого Рога от 22.05.2012 года указано, что
при рассмотрении дела судом были
нарушены требования ст. 323 и 334 УПК
Украины 1960 года, обстоятельства дела
были рассмотрены поверхностно,
доказательства надлежащим образом не
исследованы; не соблюдены требования
уголовно-процессуального закона
касательно анализа и оценки
доказательств по делу. Так же суд
кассационной инстанции указал, что
выводы суда относительно оценки
доказательств должны быть изложены в
точных категоричных утверждениях,
которые исключали бы сомнения в их
достоверности. Кроме того в
определении от 22.01.2013 года указано, что
обвинение, которое признано судом
доказанным в отношении осуждённых
сформулировано неконкретно, а именно -
не указано в чём выражается иное
незаконное соглашение, передача
человека и уязвимое положение
потерпевших. Судом кассационной
инстанции в определении указано, что
суд при новом рассмотрении дела должен
принять все предусмотренные законом
меры для всестороннего и объективного
рассмотрения дела, исследовать все
доказательства и дать им
Суд лишён возможности выполнить
указания суда кассационной инстанции
поскольку в судебное заседание
потерпевшие не явились в связи с чем
суд лишён возможности проверить их
показания в судебном заседании,
устранить имеющиеся в них
противоречия, выяснить в чём
выражается иное незаконное соглашение
в отношении потерпевших, их передача и
уязвимое положение потерпевших. В то же
время прокурор не воспользовался своим
правом, предусмотренном ст. 277 УПК
Украины 1960 года, и не конкретизировал
обвинение в части иного незаконного
соглашения, передачи человека и
уязвимого положения потерпевших на
что прямо указано в определении суда
кассационной инстанции, а суд в свою
очередь в силу положений ст. 275 УПК
Украины 1960 года не может выйти за
пределы предъявленного обвинения.
Указание прокурора на недопустимость
использования при рассмотрении
уголовного дела данным составом суда
показаний потерпевших и свидетелей,
которые они давали иному составу суда
является необоснованным, так как
данные показания отображены в
исследованном судом постановлении
Жовтневого районного суда г. Кривого
Рога от 19.001.2011 года которое вступило в
законную силу и не отменено.
В данном постановлении суд пришёл к
выводу, что в материалах уголовного
дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие изложенные
потерпевшими обстоятельства, нет ни
одного факта, кроме слов потерпевших,
подтверждающих сексуальную
эксплуатацию потерпевших и их обман со
стороны подсудимых и суд лишён
возможности устранить данную
неполноту досудебного следствия в
связи с необходимостью проведения
следственных и оперативно-розыскных
мероприятий на территории республик и
В данном судебном заседании суд так же
лишён возможности устранить данную
неполноту, а показания потерпевших и
свидетелей, приведённые в
постановлении Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога от 19.01.2011 года
свидетельствуют о необходимости такой
проверки в виду наличия существенных
противоречий между их показаниями на
досудебном следствии и в суде, которые
суд ввиду неявки в судебное заседание
указанных лиц лишён возможности
устранить. Факт безосновательного
изъятия работниками милиции у
потерпевших паспортов граждан Украины
для выезда за рубеж, как возможный
способ оказания воздействия на
потерпевших с целью получения
необходимых следствию показаний,
подтверждается материалами дела (т. 5
Кроме того, из оглашённых в судебном
заседании показаний потерпевших и
свидетелей, которые те давали в ходе
досудебного следствия, видно, что
вышеперечисленные обстоятельства у
них не выяснялись и не проверялись, в
связи с чем суд лишён возможности
надлежащим образом исследовать,
проверить и дать оценку данным
показаниям в соответствии с законом.
Суд так же лишён возможности проверить
показания потерпевших как на
досудебном следствии так и приведённые
в постановлении от 19.01.2011 года о
возможном понуждении потерпевших к
даче необходимых показаний, на что было
указано прокурору и органу досудебного
расследования в определении суда
апелляционной инстанции от 16.03.2011 года.
Кроме того в данном определении
указано, что неполнота досудебного
следствия состоит в том, что обвинение
не представило доказательств фактов
осуществления сделок в отношении
потерпевших, не установлены лица с
которыми эти сделки заключены и
условия этих сделок. При рассмотрении
дела в данном составе суда данную
неполноту так же не представилось
возможным устранить, а орган
досудебного расследования при
проведении дополнительного
расследования по делу не выполнил
Так же суд апелляционной инстанции
указал в определении, что необходимо
устранить противоречия в доводах
возражений защитника на апелляцию
прокурора и письма посольства Украины
в Ливанской республике о легальности
работы в ночных клубах Ливана и
доводами обвинения, чего орган
досудебного следствия не сделал, а суд
лишён возможности устранить данные
противоречия по вышеизложенным
Суд апелляционной инстанции обратил
внимание прокурора и органа
досудебного расследования на то
обстоятельство, что подсудимые не
отрицали, что в их действиях могут
усматриваться лишь нарушения
связанные с лицензионной
деятельностью, на что так же сослался
прокурор в своих возражениях против
ходатайства защитника о возвращении
уголовного дела на дополнительное
Суд приходит к выводу, что по делу
имеет место существенная
неправильность и неполнота
досудебного следствия, которая не
может бать уст ранена в ходе судебного
следствия, а так же в святи с тем, что
органом досудебного следствия и
прокурором не выполнены указания
изложенные в постановлении Жовтневого
районного суда г. Кривого Рога от 19.01.2011
года, определенииАпелляционного суда
Днепропетровской области от 16 марта 2011
года иопределении Высшего
специализированного суда Украины по
рассмотрению гражданских и уголовных
дел от 22.01.2013 года
Так, в данном судебном заседании суду
не предоставлены доказательства
подтверждающие факты осуществления
сделок в отношении потерпевших,
поскольку не установлены лица, с
которыми такие сделки были заключены,
не установлены условия таких сделок,
нет доказательств, подтверждающих, что
в отношении потерпевших были заключены
какие-либо сделки, нет доказательств
уязвимого положения потерпевших и
использования такого положения
подсудимыми. В связи с неявкой в
судебное заседание потерпевших суд
лишён возможности надлежащим образом
проверить их показания, устранить
имеющиеся в них противоречия, выяснить
вышеперечисленные обстоятельства,
имеющие существенное значение для
принятия законного и обоснованного
При таких обстоятельствах суд лишён
возможности выполнить и указания суда
кассационной инстанции, изложенные в
определении от 22.01.2013 года.
Учитывая решении Европейского суда по
правам человека от 24.04.2010 ода по делу
«Олег Колесник против Украины»
лишение подсудимого возможности
допросить свидетеля обвинения
является нарушением ст. 6 п. 3 подпункта
«d» Конвенции о защите основных прав и
свобод человека, суд лишён возможности
постановить по делу справедливый
В связи с неявкой потерпевших в
судебное заседание суд лишён
возможности устранить противоречия в
показаниях потерпевших в ходе
досудебного расследования в части
утверждение потерпевших о том, что им
не выплачивалась заработная плата, и
представленными суду защитой
письменными доказательствами и
показаниями самих потерпевших
(изложены в постановлении от 19.01.2011
года), которые подтвердили факт выплаты
им зарплаты. Их заработок был оговорён
в фиксированной сумме в контракте в
размере от 350 до 500 долларов США в 2005-2007
годах, в последующем до 750-800 долларов
США, а остальной заработок зависел от
размера процентов, которые они
получали от консумации.
Оглашённые показания потерпевшей
ОСОБА_11 противоречат оригиналам чеков
о выплате заработной платы: №346 за
январь 2009 года из которого видно, что
заработная плата составила 560 долларов
США из которых было вычтено всего 200
долларов США; №153 за февраль 2009 года из
которого видно, что заработная плата
потерпевшей составила 653 доллара США из
которой было вычтено всего 200 долларов
США; №234 за март 2009 года из которого
видно, что заработная плата ОСОБА_11
составила 630 долларов США, которые она
получила без вычетов. Кроме того,
согласно ксерокопии контракта от 30.10.2009
года ОСОБА_11 повторно выехала на работу
в клуб «Ля Бейрут» республики Ливан,
где, исходя из оглашённых показаний её
сексуально эксплуатировали и ущемляли
в правах. Данные обстоятельства
необходимость проверки показаний
потерпевшей путём проведения
следственных и оперативно-розыскных
мероприятий при проведении
дополнительного расследования.
Показания всех потерпевших, которые
они давали на досудебном следствии и
которые были оглашены в судебном
заседании том, что их насильно и
противозаконно удерживали в отелях по
их месту проживания и запрещали
выходить в город с 20.00 часов до 13.00 часов
следующего дня, противоречат
предоставленному защитой ответу посла
Украины в республике Ливан ОСОБА_5 от 24
февраля 2011 года за №6167/71-590-235,
поступившего в адрес адвоката по
электронной почте, видно, что работники
должны находиться в отелях по их месту
проживания и им запрещали выходить в
город с 20.00 часов до 13.00 часов
следующего дня, поскольку оставление
места жительства девушками,
работающими в клубах, в указанный
период времени запрещено
законодательством республики Ливан.
Так же в данном ответе указано, что
соблюдение всех предусмотренных
законом процедур по пребыванию и
работе на территории республики Ливан
девушек, выплата им заработной платы,
условия работы и проживания регулярно
проверяются сотрудниками службы
внутренней безопасности республики
Ливан. В ответе посла так же указано,
что работодатель в обязательном
порядке предоставляет денежную
гарантию для выплаты заработной платы
и отправки домой девушек, из чего
следует, что размер данной гарантии не
может быть меньшим размера заработной
платы за весь период работы девушки и
стоимости проезда домой, что, в свою
очередь, говорит о том, что потерпевшим
в любом случае была бы выплачена
заработная плата, а работодатели,
допустившие нарушения прав наёмных
работников были бы привлечены к
уголовной ответственности.
Ничем в материалах дела не
подтверждено, что потерпевшие
находились уязвимом состоянии либо
тяжёлом материальном положении. Не
подтверждаются показания потерпевших
и том, что они не могли найти работу на
территории Украины, поскольку ни одна
из потерпевших в центр занятости по
вопросам трудоустройства не
обращались. Допрошенные в судебном
заседании потерпевшие показали, что
причиной их выезда на работу в Ливан
было желание заработать больше денег.
Касательно потерпевшей ОСОБА_12 имеются
существенные противоречия в
показаниях последней и показаниях
подсудимой ОСОБА_4, которая пояснила,
что ОСОБА_12 она на работу не отправляла,
так как с 02 марта 2009 года по 15 марта 2009
года она находилась в Турции, впервые
увидела ОСОБА_12 в милиции при поведении
опознания. Последняя через 20 дней после
приезда из Ливана снова уехала
работать в Ливан, но в другой клуб. В
связи с неявкой потерпевшей в судебное
заседание суд лишён возможности
устранить данные противоречия, а так же
не может проверить и выяснить причины
повторно выезда данной потерпевшей в
ту же страну где её якобы сексуально
эксплуатировали и нарушали её права.
Кроме того в материалах дела имеется
запрос в органы Интерпола по вопросам и
ответ от 22.09.2008 года о результатах
проверки в отношении граждан Украины
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, однако
какие-либо материалы проверки в деле
отсутствуют, нет сведений и о том,
поступали ли в распоряжение органа
досудебного следствия такие материалы.
В указанном ответе не содержится
сведений о противоправном поведении
кого-либо из указанных лиц, в том числе
и к торговле людьми и в частности в
отношении потерпевших. Данное
письмо-ответ свидетельствует о том, что
орган досудебного следствия имел
возможность проверить надлежащим
образом показания потерпевших о
совершённых в отношении них
противоправных действиях и об их
условиях работы на территории
республики Ливан, осуществлённом
контроле и проверках
правоохранительными органами Ливана
осуществлённых относительно их
пребывания в данной стране. О наличии
такой возможности свидетельствуют
положения Конвенция «О борьбе с
торговлей людьми и с эксплуатацией
проституции третьими лицами»
ратифицированной как государством
Украина так и Государством Ливан, в
соответствии с полождениями которой
которой договорные стороны,
подписавшие конвенцию обязаны
оказывать содействие в расследовании
преступлений в данной сфере,
предоставлять запрашиваемую
информацию и информировать другуб
сторону о совершении противоправных
действий указанных в конвенции в
отношении граждан другой стороны.
Не были проверены в ходе
дополнительного расследования
показания потерпевших допрошенных в
судебном заседании при рассмотрении
дела составом суда, возвратившим дело
на дополнительное расследование.
В частности потерпевшая ОСОБА_6
подтвердила, что через 2 недели после
приезда из Ливана она и ОСОБА_11 снова
пришли к ОСОБА_2, чтобы ехать на работу в
Ливан и что в настоящее время
потерпевшая ОСОБА_11 уехала снова в
Ливан на работу. Так же она пояснила,
что она училась в институте на платном
отделении, что, по мнению суда, ставит
под сомнение наличие у неё
бедственного материального положения.
Потерпевшая подтвердила достоверность
сведений указанных в предоставленных
защитником ОСОБА_4 из которых было
видно, что она получала заработную
плату и общая сума вычтенного из её
заработка составила всего 480 долларов
США, а в марте 2009 года из её заработной
платы удержания не производились. То же
касается и остальных потерпевших.
Поскольку данную неполноту и
неправильность досудебного
расследования суд не может устранить в
судебном заседании, а так же в связи с
тем, что органом досудебного
расследования не выполнены указания
изложенные в постановлении Жовтневого
районного суда г. Кривого Рога от 19.01.2011
года и определении Апелляционного
суда Днепропетровской области от 16.03.2011
года, с учётом указаний Высшего
специализированного суда Украины по
рассмотрению гражданских и уголовных
дел в определении от 22.01.2013 года, на
основании изложенного и
руководствуясь ст. 281 УПК Украины 1960
года, суд
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершении
преступления предусмотренного ст. 149 ч.
2 УК Украины возвратить прокурору
Днепропетровской области для
проведения дополнительного
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 и ОСОБА_4 оставить подписку о
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровский
областной суд в течение 7 дней с
Судья