№1-45/2008г.
14 февраля 2008 года.
Суд
Киевского р-на г.Симферополя
председательствующего
судьи
с участием прокурора
адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, русского, гражданина
Украины, образование не полное среднее, учащийся СОШ № 31 г. Симферополя,
холост, не работает, воспитывается отцом, в неполной семье, прож.: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
суд-
14.03.2007 года, в 13
час.30 мин., ОСОБА_3, находясь в интерклубе «Вавилон» по ул. Киевской, 163-а, в
г. Симферополе, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что
потерпевшая ОСОБА_4 работала за компъютером, со спинки стула на котором она
сидела тайно похитил, принадлежащую последней сумку стоимостью 200 гр., в
которой находились: мобильный телефон «Моторола» с-115, стоимостью 200 гр., с
симкартами в количестве двух штук, оператора «Киевстар», стоимостью 25 гр. и
оператора «Билайн», стоимостью 35 гр., пм-3 плеер «Трансенд» Т. Sonic 520, стоимостью 320 гр.,
кошелек кожаный коричневого цвета, стоимостью 40 гр., в котором находились
деньги в сумме 57 гр. и один доллар США, что эквивалентно 5,05 гр., блеск для
губ розового цвета фирмы «Лореаль», стоимостью 50 гр., лак для ногтей красного
цвета, стоимостью 5 гр., два СД диска, стоимостью по 5 гр. каждый, на общую
сумму 10 гр., всего на общую сумму 947 гр.05 коп. С похищенным с места
совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему
усмотрению. "еполной семье, ны,
образование не полное среднее, холост, не работает,
прож.:___________________________
Подсудимый ОСОБА_3 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что кражу совершил
потому, что нужны были деньги.
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК
Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый
является несовершеннолетним, удовлетворительно характеризуется, суд считает,
что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье
в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст.75, 104 УК
Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, установив
испытательный срок 1 год.
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
учебы, периодически являться для регистрации в эти органы.
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
доказательства передать по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: