КОПІЯ
Справа № 1-кп-678-102/14
678/53/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, одруженого, на утримані перебуває двоє малолітніх дітей, працюючого на посаді Снітівського сільського голови, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:

На початку червня 2013 року ОСОБА_5 перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 пообіцяв допомогти останньому в отримані санітарно - курортної путівки.

Так, 15.07.2013 року ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього пообіцяв ОСОБА_6 придбати вказану путівку, проте запевнив його, що для отримання санітарно - курортної путівки йому потрібно сплатити кошти в сумі 400 доларів США, що на момент вчинення злочину еквівалентно 3197 грн. 20 коп., на що ОСОБА_6 погодився та передав йому вказану суму, якою заволодів та протягом тривалого часу на неодноразові вимоги ОСОБА_6 повернути кошти чи придбати путівку не реагував. Кошти не повертав.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 ,обіймаючи посаду Снітівського сільського голови, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, маючи 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування, займаючи відповідальне становище, обіймаючи посаду, пов`язану з розпорядженням бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, підробив рішення двадцять першої сесії Снітівської сільської ради шостого скликаним № 5 від 19 грудня 2013 року Про преміювання сільського голови, надання відпустки та надання матеріальної допомоги.

Так, ОСОБА_5 у другій декаді грудня 2013 року дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_7 підготувати проект вказаного рішення, в якому зазначити про необхідність виплати йому премії за листопад та грудень 2013 року в розмірі 100 відсотків посадового окладу з одночасною виплатою заробітної плати, а також надання матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати. ОСОБА_7 підготувавши проект рішення передала його ОСОБА_5 ..

19 грудня 2013 року ОСОБА_5 підчас проведення сесії сільської ради поставив питання про надання йому відпустки та виплати матеріальної допомога на оздоровлення, однак на розгляд депутатів питання про виплату йому премії за листопад - грудень 2013 року в розмірі 100 відсотків посадового окладу, а також питання про надання йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати не поставив, з відповідним проектом рішення депутатів не ознайомив і за вказані пункти депутату не голосували.

Після завершення сесії ОСОБА_5 вказане рішення завірив особистим підписом та затвердив гербовою печаткою Снітівської сільської ради, чим надав рішенню ознак легітимності та офіційності. На підставі вказаного рішення ОСОБА_5 було нараховані та виплачені бюджетні кошти в сумі 8 730 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у червні 2013 року до нього звернувся ОСОБА_6 , який попросив його посприяти в отримані санітарно-курортної путівки. Він запевнив ОСОБА_6 , що для придбання путівки йому необхідно передати гроші в сумі 400 доларів СІНА, на що ОСОБА_6 погодився. 15.07.2013 року він отримав вказані кошти та привласнив їх. Путівки ОСОБА_6 не придбав. На неодноразові звернення потерпілого про повернення коштів не реагував, так як кошти використав для власних потреб.

Разом з тим, ОСОБА_5 просить не досліджувати докази по вказаному епізоду, оскільки він повністю визнає вину у вчиненому кається, суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, суд рахує за недоцільне досліджувати докази по епізоду заволодіння майном ОСОБА_6 зловживаючи його довірою, щодо обставин які не оспорюються підсудним та іншими учасниками процесу.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він перебуваючи в дружніх стосунках із ОСОБА_5 попросив його придбати йому санітарно-курортну путівку, на що ОСОБА_5 погодився та вказав, що для її придбання необхідно надати кошти в сумі 400 доларів США. 15.07.2013 року він передав ОСОБА_5 необхідні кошти, який той присвоїв, не придбавши йому путівки. На його неодноразові звернення повернути кошти ОСОБА_5 не реагував, посилаючись на відсутність коштів. Претензій матеріального та морального характеру не має, так як вказані кошти ОСОБА_5 йому повернув в ході розгляду кримінального провадження.

Обвинувачення в частині розгляду питань про виплату премії за листопад - грудень 2013 року в розмірі 100 відсотків посадового окладу, а також питання про надання йому матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати визнає частково, оскільки вказані питання були поставленні на розгляд депутатів, за які вони голосували та прийняли рішення про надання премії та допомоги.

Хоча підсудний ОСОБА_5 вину по вказаному епізоду визнав частково, його винність повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона працює на посаді секретаря Снітівської сільської ради. Так, 19 грудня 2013 року під час сесії Снітівецької сільської ради на вирішення депутатів було поставлено ряд питань серед яких були питання про надання сільському голові ОСОБА_5 відпустки із виплатою премії та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Вказані питання обговорювались та рішенням сесії були прийняті. Проект рішення сесії готувала головний бухгалтер Карпова ОЗ.. На підставі вказаного рішення ОСОБА_7 було проведено нарахування та виплата премії та допомоги.

Свідок ОСОБА_7 , пояснила, що эона працює на посаді головного бухгалтера Снітівецької сільської ради. 19.12.2013 року вона на сесії сільської ради присутня не була, але проект рішення сесії щодо преміювання сільського голови, надання йому відпустки та матеріальних допомог за вказівкою голови сільської ради ОСОБА_5 вона готувала. До вказаного проекту рішення були внесені питання про преміювання та надання відпустки з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_5 , надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Після отримання рішення сесії нею були зроблені відповідні нарахування та проведені виплати, а саме: в грудні 2013 року ОСОБА_5 було нараховано 7567.20 грн. в тому числі премії 4652 грн., виплачено 6130.12 грн., січні 2014 року нараховано 8749.97 грн., в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення 4078.12 грн., відпускних 4466.40 грн., виплачено 8708.40 грн., за лютий 2014 року нараховано 4919 грн., в тому числі допомога для вирішення соціально-побутових проблем 3753.95 грн., виплачено4683.98 грн..

Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_5 були зайво нараховані та виплачені кошти в сумі 8730 грн..

Крім того, винність ОСОБА_5 у скоєнні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відповідно до рішення першої сесії шостого скликання Снітовецької сільської ради від 18 листопада 2010 року визнано повноваження голови сільської ради ОСОБА_5 , (а.п.121 т. 2)

- заявою ОСОБА_5 про надання щорічної відпустки та виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення від 16.12.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_5 надано відпустку з 14.01.2014 року тривалістю 35 календарних днів; заявою ОСОБА_9 про надання матеріальної допомоги від 16.12.2013 року; розпорядження ОСОБА_5 № 1 від 10.01.2014 року про відбуття його у відпустку з 14.01.2014 року по 21 лютого 2014 року та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати;

- протоколом двадцять першої сесії сільської ради шостого скликання від 19 грудня 2014 року відповідно до якого до порядку денного за п. № 5 включено питання про преміювання ОСОБА_5 та надання матеріальної допомоги, яке прийнято як рішення ради;

- рішенням № 5 Снітовецької сільської ради від 19 грудня 2013 року про преміювання сільського голови ОСОБА_5 , надання відпустки та надання матеріальних допомог, відповідно до якого сесія вирішила провести виплату премії ОСОБА_10 за листопад-грудень 2013 року в розмірі 100 відсотків посадового окладу одночасно з виплатою заробітної плати, надати ОСОБА_10 чергову відпустку з виплатою допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, надати ОСОБА_5 матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати.

- журналом реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян відповідно до якого під № 11 від 16.12.2013 року зареєстровано заяву ОСОБА_9 щодо надання матеріальної допомоги та преміювання.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою; за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів.

Разом з тим, в ході досудового та судового слідства не знайшла свого підтвердження кваліфікація дій ОСОБА_5 , щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно за ст.. 191 ч. З КК України, так як кваліфікуюча ознака повторність передбачає вчинення дій передбачених ч. 1 та ч. 2 цієї статті (191 КК України), а не інших статей, які інкримінуються обвинуваченому, тому дії ОСОБА_5 , слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу винного, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що злочини за ст. ст. 190 ч. 1,191 ч. 2,366 ч. 1 КК України є злочинами середньої тяжкості.

ОСОБА_11 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є добровільне відшкодування збитку ОСОБА_12 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утримані двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_5 ближче до мінімальної межі санкцій ст. 191 ч. 2 КК України у виді обмеження волі; у мінімальній межі санкції ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу, та у мінімальній межі санкції ст. 366 ч. 1 КК України у виді штрафу.

Остаточне покарання відповідно до ст. 70 КК України, призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим під час судового розгляду справи від ОСОБА_5 надійшло клопотанні про застосування відносно нього п. В ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році.

Відповідно до п. В ст.. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року звільняються від відбування покарання особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до свідоцтва про народження серії № НОМЕР_1 від 30.11.2010 року ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_13 17.10.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження серії № НОМЕР_2 від 23.04.2012 року ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_14 13.04.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки служби у справах дітей Летичівської РДА № 728 від 04.11.2014 року ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не позбавлявся.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах Снітівської сільської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 8730 грн., слід задоволити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави в особі Снітівської сільської ради Летичівького району 8730 грн., які перерахувати одержувачу коштів - Снітівській сільській раді с. Снітівка, вул.. Колгоспна 3, Летичівського району, код 04404591, МФО 815013, ГУДКСУ в Хмельницькій області р/р 93477.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України п. В ст.. 1 Закону України Про амністію у 2014 році, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за:

- ст. 190 ч. 1 КК У країни у виді штрафу в сумі 850 грн.;

- ст. 191 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки;

- ст. 366 ч. 1 КК України у виді штрафу в сумі 4250 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання на підставі п. В ст.. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави в особі Снітівської сільської ради Летичівського району 8730 грн., які перерахувати одержувачу коштів - Снітівській сільській раді с. Снітівка. вул. Колгоспна 3, Летичівського району, код 04404591, МФО 815013, ГУДКСУ в Хмельницькій області р/р 93477.

Міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_16

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_16