Справа № 4-162/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., за участю прокурора Березовського Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 11.01.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, 27.01.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 11.01.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України. В ході розгляду справи 24.02.2011 року уточнив доводи скарги, вважає, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи не дотримані вимоги чинного законодавства, справа порушена при відсутності достатніх підстав і приводів, а тому просить зазначену постанову скасувати як незаконну.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, просить зазначену постанову від 11.01.2011 року про порушення кримінальної справи по ст. 212 ч.3 КК України стосовно ОСОБА_3 скасувати як незаконну.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки кримінальної справи №13341002, які стали підставою для порушення кримінальної справи, заслухавши висновок прокурора , який вважає, що скаргу варто залишити без задоволення, суд вважає скаргу підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст.94 ч.2, 98 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину і при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України; якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. Постанова про порушення кримінальної справи щодо певної особи, винесена з недодержанням вимог КПК України, зокрема передбачених статтями 94-98 КПК України, може породити наслідки, які виходять за межі кримінально-процесуальних відносин, і завдати такої шкоди конституційним правам і свободам громадян внаслідок несвоєчасного судового контролю, що поновити їх буде неможливо.

Згідно ст.212 ч.3 КК України обовязковою ознакою зазначеного злочину є умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи ,організації, незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

В постанові про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 як директора ТОВ «Вторметекспорт»від 11.01.2011 року, винесеної в межах повноважень старшим слідчим СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, зазначено, що скоєння ОСОБА_3 умисного злочину ст.212 ч.3 КК України, виявлено безпосередньо органом слідства, що є приводом для порушення кримінальної справи, а підставами є достатні фактичні дані,які містяться в матеріалах кримінальної справи, без посилання на найменування відповідних письмових доказів, та без розкриття змісту даних документів.

Із наданих суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що органом дізнання - ст. оперуповноваженим ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_4 відповідно до його рапорту, зареєстрованого 29.09.2010 року в книзі обліку інформації про злочини за № 104, виявлено ознаки злочину ст.212 КК України за перевіркою інформації щодо ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Вторметекспорт», які, як зазначено в рапорті, фактично під прикриттям легальних фінансово-господарських операцій, шляхом використання первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, складених від імені підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Універсал ОСОБА_5», засновником і директором якого є ОСОБА_6 , з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ проводили безтоварні операції (а.с.4).

Матеріали справи містять також висновок експертного дослідження ПП «Експерт Д»від 21.10.2010 року, відповідно до якого донарахуванню та сплаті до бюджету ТОВ «Вторметекспорт», директором якого є ОСОБА_3 , за період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року підлягає сума ПДВ у розмірі 2524398,19 гр.; пояснення ОСОБА_6; реєстраційні документи ТОВ «Універсал ОСОБА_5»; звітні документи ТОВ «Універсал ОСОБА_5»; реєстраційні документи ТОВ «Вторметекспорт»та звітні документи ТОВ «Вторметекспорт», на підставі яких щодо ОСОБА_3 15.12. 2010 року порушена кримінальна справа старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України, інші докази наявності ознак злочину ст. 212 ч.3 КК України в діях ОСОБА_3 відсутні.

Органами ДПІ перевірка з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Вторметекспорт» за зазначений період часу не проводилася, донарахувань до сплати ПДВ податковими повідомленнями - рішеннями не здійснено, на час порушення справи за вказаний період з 01.01.2009 року по 31.03.2009 року підприємством сплачено податки та відсутні податкові борги по несплаті податків (обовязкових платежів).

Викладене свідчить, що в матеріалах наданої суду кримінальної справи №13341002 станом на 11.01.2011 року відсутні дані щодо ухилення ОСОБА_3 від сплати податків під час роботи на посаді директора ТОВ «Вторметекспорт», а тому скарга підлягає задоволенню, постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 11.01.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України - скасуванню.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 11.01.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя : Т.С.Прокопчук