Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2339/14-к
Провадження №1-кп/503/27/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000719, зареєстроване 17 листопада 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Березівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, не судимого (судимість відповідно до ст.89 КК України не погашена),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 16 листопада 2014 року близько 23 год.40 хв., перебуваючи в домогосподарстві потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Івашків Кодимського району Одеської області, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна незаконного збагачення за його рахунок, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, шляхом вільного доступу з подвір`я таємно викрав належний потерпілій алюмінієвий бідон ємн.40 літрів, вартістю 200 грн., після цього з викраденим майном помешкання потерпілої залишив, спричинивши їй майнову шкоду у розмірі вартості викраденого бідона.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно 16 листопада 2014 року він перебував в гостях у ОСОБА_5 та з подвір`я викрав алюмінієвий бідон.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без неї. В цій же заяві вказала про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки завдані їй збитки відшкодовані повністю.
Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, дані про його особу, зокрема, позитивну характеристику за місцем його проживання, визнання своєї вини, каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень та добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків (п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, а також дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1