Справа № 1-16/11
Провадження № 1/1007/16/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д., Духно О.

з участю: прокурора Капишина С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 1996 та 2006 р. н., ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жит. Київська область м. Броварський район с. Гоголів вул.Київська,72 а, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст..368 ч.2, 342 ч.2 ,345 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, який згідно з наказом начальника ГУ МВС України в Київській області від 09.10.2007 року № 263 о/с перебував на посаді інспектора з дізнання групи оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, являвся представником влади і службовою особою правоохоронного органу, наділеної спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями в кримінальному судочинстві і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, вчинив злочини при слідуючих обставинах:

03.11.2009 року, приблизно о 17 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, державні номерні знаки (далі д.н.з.) АІ6639ВС, скоїв в м. Бровари наїзд на пішохода ОСОБА_4, внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні пошкодження, і він був доставлений до лікарні.

Проведення перевірки за вказаним фактом було доручено інспектору дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_2

05. 11.2009 року підсудний ОСОБА_2 викликав ОСОБА_3 для надання пояснень до приміщення відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Енгельса, 1-б. В ході розмови з ОСОБА_3 ОСОБА_2 повідомив, що у потерпілого немає серйозних тілесних ушкоджень, але акт судово медичного дослідження ще не виготовлений. Після цього ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 грошову винагороду, не вказуючи суму, щоб останній допоміг йому при розгляді матеріалів , прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП за участю ОСОБА_3Г, повернення ОСОБА_3 посвідчення водія, документів на автомобіль і самого автомобіля.

09.11.09р. проведено судове медичне дослідження( обстеження) по медичній документації на ім.»я ОСОБА_4, згідно висновку якого у останнього виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров»я.

09.11.2009 р. інспектор дізнання ВДАІ по обслуговуванню території Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_5 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.. 286 КК України. Адміністративний протокол та копію матеріалів направити до Згурівського районного суду для прийняття рішення. Автомобіль ВАЗ 21104 д. н. з. АІ 6639ВС повернути власнику. Дану постанову підписав і начальник ДАІ.

11.11.2009 року приблизно об 11 год. 12 хв. інспектор дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_2, зустрівшись за попередньою домовленістю в проїзді біля будинку відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Енгельса, 1-б, з ОСОБА_3, з метою підписання протоколу про адміністративне правопорушення по факту ДТП, що мала місце 03.11.09 в м. Бровари, та повернення йому його особистих документів, його автомобіля і документів на цей автомобіль, сів разом з ОСОБА_3 в свій автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д. н. з. АА4659АО, та керуючи цим автомобілем, вони поїхали в сторону вул.. Кутузова м. Бровари до міськвідділу, повідомивши про відмову в порушенні кримінальної справи щодо останнього.

По дорозі підсудний зупинив свій автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д.н.з. НОМЕР_1, на розі вул. Кутузова і вулиці без назви, ознайомив ОСОБА_3 зі складеним щодо нього протоколом серії АІ№089572 від 10.11.2009 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, який ОСОБА_3 підписав, віддав його посвідчення водія ,а приблизно в 11 год. 24 хв. 11.11.09 інспектор дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_2, знаходячись разом з ОСОБА_3 в своєму автомобілі "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д. н. з. АА4659АО, який він зупинив на перехресті вул. Поповича і вул. Енгельса в м. Бровари, навпроти будинку №1 по вул. Енгельса, одержав від ОСОБА_3 хабар 1500 доларів США , що становить11985 гривень, за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.11.2009 року, за прийняте ним рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за фактом ДТП, повернення вилучених у нього документів, автомобіля «ВАЗ-21104», д. н. з. АІ6639ВС, та документів на цей автомобіль.

Вказані грошові кошти в сумі 1500 доларів США ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2 поклав до бардачка його автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д. н. з. АА4659АО.

Крім того, 11.11.09 близько 11 год. 28 хв., після того як ОСОБА_3 вийшов з автомобіля ОСОБА_2 "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д.н.з. НОМЕР_1, в проїзді біля відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Енгельса, 1-б, а саме на перетині проїздів з вул. Енгельса і вул. Поповича, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші працівники СБ України, перебуваючи при виконанні своїх службових обов'язків, пов'язаних з викриттям особи, яка одержала хабар, намагалися здійснити фізичне захоплення ОСОБА_2 у звязку із вчиненням ним злочину.

Однак підсудний, усвідомлюючи, що його намагаються затримати працівники правоохоронного органу за вчинення злочину - одержання хабара, і намагаючись уникнути цього і втекти від них, вчинив їм (ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим) активну фізичну протидію і, застосовуючи щодо них фізичне насильство, умисно направив на них автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д. н .з. АА4659АО, яким він керував. При цьому ОСОБА_2, діючи умисно, здійснив передньою частиною свого автомобіля зіткнення з задньою лівою дверкою службового автомобіля СБ України "Шевроле Лачетті", від удару якою по лівій нозі оперативного співробітника СБ України ОСОБА_7 останньому було заподіяно тілесні пошкодження у вигляді забою і садна на лівому гомілко ступному суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. При цьому ОСОБА_2, умисно направляючи свій автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д. н. з. АА4659АО, на службовий автомобіль СБ України "Шевроле Лачетті", біля якого знаходився ОСОБА_7 та інші працівники СБ України, усвідомлював, що внаслідок таких його дій можуть бути заподіяні тілесні ушкодження співробітникам правоохоронного органу, які перебувають при виконанні своїх службових обовязків, та свідомо допускав настання таких наслідків.

Уникнувши шляхом умисного зіткнення із службовим автомобілем СБ України фізичного захоплення працівниками вказаного правоохоронного органу та керуючись наміром втекти з місця події і ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_2 заїхав на своєму автомобілі "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д. н. з. АА4659АО, у двір будинку №1 по вул. Енгельса в м. Бровари. При цьому останній, чітко усвідомлюючи, що його намагаються затримати працівники правоохоронних органів, вирішив позбутися речових доказів і з цією метою викинув через вікно автомобіля одержані від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти. ОСОБА_2 вдалося викинути 14 грошових купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 1400 доларів США, а 1 грошова купюра, номіналом 100 доларів США, залишилась у бардачку його автомобіля.

Коли підсудний., викинувши частину одержаних від ОСОБА_3 в якості хабара грошових коштів та намагаючись втекти від співробітників правоохоронного органу, виїжджав на своєму автомобілі "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д. н. з. АА4659АО, з двору будинку №1 по вул. Енгельса в м. Бровари Київської області, дорогу йому перегородив собою оперативний працівник ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6, котрий виконував свої службові обовязки, повязані із захопленням особи, яка вчинила злочин.

Однак ОСОБА_2 з метою уникнення покарання за скоєний ним злочин (одержання хабара), усвідомлюючи, що особа, котра перегородила дорогу перед його автомобілем, є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обовязки, розуміючи, що своїми діями він може заподіяти цій особі тілесні ушкодження та свідомо допускаючи настання таких наслідків, не зупинив свій автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110 (Сенс), д. н. з. АА4659АО, а натомість умисно продовжив рух на ньому в напрямку ОСОБА_6

Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2, ОСОБА_6 спробував відскочити вбік, але це йому не вдалося, і той вдарив його своїм автомобілем, збивши з ніг, після чого виїхав з двору будинку №1 по вул. Енгельса та намагався втекти від працівників СБ України.

Внаслідок цих умисних злочинних дій ОСОБА_2 працівнику ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей, синця задньої поверхні грудей зліва, який розповсюджується на ліву поперекову ділянку, перелому тіла 11 ребра зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Після нетривалого переслідування автомобіля "ЗАЗ-DAEWOO", моделі Т13110, д. н. з. АА4659АО, співробітники СБ України затримали ОСОБА_2 в с. Дімітрово Броварського району Київської області.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2.М.в предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України, винним себе визнав повністю, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, частково, не заперечував, що отримав хабар, однак заперечив, що при цьому він його вимагав. Показав, що з 2007 року він перебуває на посаді інспектора дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області. На початку листопада 2009 року у нього на розгляді були матеріали перевірки по ДТП за участі ОСОБА_3. де він зробив наїзд на пішохода. Він приймав рішення по цих матеріалах і неодноразово викликав ОСОБА_3 до себе для проведення перевірки, за результатами якої він виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та склав на ОСОБА_3 адміністративний протокол.

В день коли трапилось ДТП він був відповідальний і виїзджав на місце пригоди. Там до нього підійшов ОСОБА_3 та став проситись, він його заспокоїв і сказав, що в лікарні повідомили, що у пішохода немає переломів та серйозних тілесних ушкоджень, а той став говорити, що віддячить йому. Під час перевірки ОСОБА_3також підходив до нього та казав, що віддячить. Він вирішив, що якщо Киша дасть гроші, то він їх візьме, оскільки на той час в нього було тяжке матеріальне становище. 11 листопада 2009 року йому зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що під»їде. Вони зустрілись біля відділу ДАІ. ОСОБА_3 сів до нього в машину і вони поїхали провулками в сторону вул..Кутузова, щоб їхати до міськвідділу. При цьому він повідомив Кишу, що винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Неподалік цієї вулиці Киша підписав адмін. протокол та поклав до бардачку гроші, скільки їх там було він не знав, оскільки не перераховував. Грошей у Киші він не вимагав і не казав йому, що якщо той не дасть йому гроші, то його стан погіршиться. Він не міг погіршити становище Киші, т. я. не мав права порушити проти нього кримінальну справу. Коли вони повернулись до приміщення ДАІ, то там він висадив ОСОБА_3 з машини і почав від»їзджати, то йому назустріч виїхав автомобіль «Лачетті». З якого вибігли люди в цивільному. Він злякався, почав тікати, об»їхав цей автомобіль зліва при цьому пошкодив свій автомобіль об паркан та поїхав в двір сусіднього будинку, де викинув гроші з вікна автомобіля. За ним бігли люди. Згодом в дворі назустріч йому вибіг чоловік в цивільному, намагався його зупинити, він його обминув і поїхав в сторону с.Дімітрова. По дорозі його блокували інші автомобілі. В цьому автомобілі він побачив працівника у формі спецпідрозділу з пістолетом. Тому він прийняв вправо і зупинився. Його витягли з машини, натягнули куртку на голову, щоб він нічого не бачив та наділи йому наручники. А згодом йому щось засунули в кишеню брюк.

Після чого приїхала слідча група і в нього в кишені брюк виявили брудні та мокрі купюри, ще гроші дістали з бардачку його автомобіля.

Скоєне пояснює тяжким матеріальним станом, він виховує двох неповнолітніх дітей, які на той період хворіли і дружина його не працювала, а за півроку до події злочину в нього помер батько, крім того має захворювання серця і потребує лікування. В скоєному щиро розкаюється.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина в інкримінованих злочинах в процесі судового слідства встановлена:

Показами потерпілого ОСОБА_6 який показав, що він працює в органах СБУ на посаді начальника відділу спеціального підрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю. 10.11.2009 року до ГУ СБУ в м.Києві та Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що підсудний вимагає в нього хабара в сумі 1500 доларів США. До заяви Киша додав диктофон з записом та довідку про ДТП. По суті заяви була здійснена перевірка, відібрано пояснення. ОСОБА_6 прийнято рішення про документування факту хабара працівником міліції. В присутності понятих та спеціаліста було оглянуто кошти та вручено їх заявнику. ОСОБА_6 розроблено оперативний план. ОСОБА_6 залучено співробітників підрозділу «Альфа» та група в кількості близько 25 осіб виїхала в м. Бровари. Коли надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 отримав хабар, було прийнято рішення про його захоплення. Він стояв за 100 метрів від приміщення ДАІ і бачив автомобіль ОСОБА_2, який спочатку проїхав прямо, а потім повернув направо. Навпроти нього зупинився автомобіль «Лачетті» з якого вийшли співробітники і почали кричати, що вони працівники СБУ. Підсудний не зупиняючись поїхав у двір між будинками. Вони стали бігти за ним.

В дворі, біля сміттєвих контейнерів автомобіль розвернувся , поїхав їм назустріч і зупинився перед ним. За 5-10 метрів за ним біг співробітник ОСОБА_8, який крикнув голосно «Служба Безпеки України». Він (ОСОБА_6) дістав своє посвідчення і розставив руки з посвідченням та став кричати, щоб той вийшов з машини. Він бачив водія, тому припускає, що той теж його бачив. Підсудний був за кермом автомобіля ДЕУ «Сенс». В цей час підсудний різко став рухатись на нього. Наїхав на нього в районі попереку і він впав. Згодом його відвезли в Броварську лікарню, в затриманні ОСОБА_2 він участі не приймав. Згодом від співробітника ОСОБА_8 він дізнався, що підсудний з вікна свого автомобіля викинув гроші. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі.

Показами потерпілого ОСОБА_7 який показав, що він служить в ЦСО "А" СБУ. 11.11.2009 року він разом з іншими співробітниками приймав участь у наданні допомоги співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в проведенні операції по захопленню одного із співробітників міліції, який взяв хабар. Для цього вони приїхали в м. Бровари. Їм показали чоловіка, який повинен був зустрітись з підсудним і дати йому хабара. Згодом їм надійшла команда затримати працівника ДАІ.

Вони на службовому автомобілі "Шевроле Лачетті" виїхали на перетин вулиць в районі будинку відділу ДАІ, перегороджуючи дорогу автомобілю "Деу Сенс". Водій «Деу» побачив їх, та зупинив свій автомобіль, а він побачивши це став виходити з автомобіля. І в цей час автомобіль "Деу Сенс" став швидко їхати на нього. Він спробував заскочити в салон автомобіля , однак не встиг закрити дверку і цією дверкою його вдарило по лівій нозі, внаслідок чого йому було боляче.

Автомобіль "Деу Сенс" не зупиняючись поїхав далі , вони стали переслідувати його і біля якогось населеного пункту заблокували його. Його колеги побігли до цього автомобіля, а в нього розболілась нога і його з іншим потерпілим відвезли в лікарню. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає, просить суд суворо не карати, не позбавляти волі.

Показами свідка ОСОБА_3, який показав, що 03.11.2009 року він скоїв ДТП , на вул. Кірова в м. Бровари, здійснив наїзд на пішохода. На час ДТП він був тверезий. На місце ДТП приїхали працівники міліції, а згодом приїхав підсудний. На той час, лікарі вже забрали потерпілого в лікарню. ОСОБА_2, сказав, що більше всього його справа буде в нього, і дав йому свій номер мобільного телефону та сказав щоб він йому передзвонив на наступний день. На місці ДТП, у нього забрали посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль,

04.11.2009року він передзвонив по мобільному телефону ОСОБА_2, і в розмові той сказав, що у нього доки не має матеріалів по ДТП, і що він передзвонить сам.

Ще відразу після ДТП він запитав у підсудного, який стан у потерпілого і той сказав, що переломів та нічого серйозного немає . Він сказав ОСОБА_2, що віддячить.

В таку ситуацію він попав в перший раз, тому хотів, щоб вона вирішилась для нього позитивно.

05.11.2009 року підсудний передзвонив і сказав, щоб він приїздив до нього на роботу. Він приїхав до ОСОБА_2 на роботу і той сказав, що все залежить від того який висновок дасть судово медичний експерт, чи середньої тяжкості тілесні ушкодження чи легкі тілесні ушкодження у потерпілого, при цьому він не говорив, що може вплинути на даний висновок. З кримінальним законодавством він не знайомий тому не знав за які тілесні ушкодження наступає кримінальна відповідальність. Він запитав, що можливо зробити в його інтересах та запропонував грошову винагороду, але суму не вказав.

Згодом підсудний написав йому на папірці суму 1700 доларів. Він погодився. Після цього він поїхав додому, де звернувся до адвоката і той сказав, що це незаконно і порадив купити диктофон та записати з ним розмову та звернутись в СБУ.

В понеділок він зателефонував підсудному та сказав що приїде. 9.11.2009 року він зустрівся з підсудним та говорив, що йому потрібна довідка про ДТП в страхову компанію, а також домовились зменшити суму до 1500 доларів тобто до 12000 грн .та без різниці в якій валюті будуть гроші. Дану розмову він записав на диктофон і звернувся в СБУ. Там у нього відібрали пояснення і він написав заяву. Після чого домовився зустрітись з ОСОБА_2 11.11.2009 року.

11.11.2009 року, вранці він приїхав до СБУ в м. Києві і Київській області, де йому вручили1500 доларів США, які перед цим в присутності його та понятих були помічені спеціальним порошком та склали в конверт. З собою в нього був диктофон і відеокамера.

Після цього він поїхав до відділу ДАІ в м. Бровари де зустрівся з підсудним та сів до нього в машину. Під час руху підсудний повідомив про постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. На одному з перехресть він підписав протокол про адміністративне правопорушення та гроші в бардачок він поклав теж під час руху на одному з перехресть. Потім вони приїхали до відділу ДАІ і він вийшов з машини.

Протокол, який склав ОСОБА_2 відносно нього вже розглянутий судом. З рішенням суду він згідний.

Він звернувся з заявою до СБУ про незаконні дії ОСОБА_2 тому, що так йому сказав адвокат, до якого він звернувся, а сам він юридично неграмотний. При цьому адвокат не роз»яснив йому при яких тілесних ушкодженнях в результаті ДТП порушується кримінальна справа. Гроші ОСОБА_2 у нього не вимагав, а навпаки він йому запропонував грошову винагороду.

Показами свідка ОСОБА_9 який показав, що 11.11. 2009 р., близько 11-12години він почув на вулиці хлопок. На той час він знаходився на кухні своєї квартири, яка розташована на шостому поверсі будинку №1 по вул..Енгельса. Він вийшов на балкон , який виходив у двір і побачив, як зі сторони гаражів біг чоловік в цивільному одязі, який розставив руки і хотів зупинити автомобіль. Але автомобіль його об»їхав та виїхав з двору. Відстань від нього до того чоловіка була близько 100 м.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_10, який в ході досудового слідства показав , що 11.11. 2009 року, близько 12години він знаходився на кухні своєї квартири, яка розташована на першому поверсі будинку . Він виглянув у вікно і побачив, як рухається автомобіль «Деу» сірого кольору, а навпроти нього біг чоловік, який розставив руки і хотів зупинити цей автомобіль. Автомобіль не зупиняючись продовжив свій рух прямо на чоловіка. Чоловік відскочив в сторону і не падав, а коли автомобіль проїхав мимо цього чоловіка то він почав бігти за ним. Після того як автомобіль проїхав, він бачив в дворі якісь папірці, але згодом під»їхав червоний автомобіль, з якого вийшли люди і не підпускали нікого до цих папірців, а потім стали їх збирати та рахувати;

Показами свідка ОСОБА_11 який показав, що 11.11. 2009 р. вдень, точніше часу не пам»ятає, він знаходився в своїй квартирі на другому поверсі будинку і вийшов на балкон , який виходив у двір. Там побачив, як рухається автомобіль ДЕУ, а за ним бігли люди. Цей автомобіль розвернувся біля сміттєвих баків і поїхав назад, а навпроти нього вибіг чоловік, який розставив руки і хотів зупинити цей автомобіль. Автомобіль не зупиняючись продовжив свій рух на прямо на чоловіка, але той встиг відскочити в сторону.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_12 , яка в ході досудового слідства показала, що 11.11.09р. в районі обіду, точно часу не знає, вона знаходилась в себе в квартирі на другому поверсі будинку і підійшла до вікна , яке виходить у двір. Вона побачила автомобіль марки «Деу», який рухався. Цей автомобіль виїхав з двору. Згодом вона побачила, як навпроти цього автомобіля стояв чоловік розставивши руки. Цей чоловік вибіг назустріч автомобілю.. Спочатку автомобіль трохи пригальмував, а потім прискорив рух. Цей чоловік, який був у цивільному одязі відскочив в сторону. Після того, як автомобіль поїхав, вона побачила людей, які збирали гроші. То були купюри по 100 доларів, більше 10 штук. Судячи з їх розмови вона зрозуміла, що вони не дорахувались 100 доларів.

Заявою ОСОБА_3 про факт злочину.(а. с. 20-21, т. 1)

Протоколом огляду грошових коштів від 11.11.2009 року та фото таблицею до нього, згідно якого співробітниками СБУ були переписані номери і серії 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, а саме купюри мали наступні номери та серії: НЕ 61923255 В, НК 29570747 В, НК 29570520 В, НК 29570787 В, НК 29570743 В, НК 29570739 В, НК 29570514 В, НК 29570516 В, НВ 21283018 J, НВ 21283013 J, НВ 21283021 J, НВ 21283022 J, НВ 21283011 J, НВ 21283012 J, НВ 21283015 J,на загальну суму 1500 доларів США. Всі купюри були помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (порошку) Люмінор 496Т, а на 3-х з цих купюрах спеціальним люмінесцентним мітячим фломастером зроблено написи "Хабар СБУ", після чого ці гроші було передано ОСОБА_3Г.(а.с.24-25, 26-29 т. 1)

Протоколом огляду місця події від 11.11.2009 року, згідно якого в с. Дімітрово Броварського району , на правому узбіччі дороги по вул..Гоголівській,2 виявлено автомобіль "ЗАЗ-DAEWOO" моделі Т13110 (Сенс) держ. № НОМЕР_2, позаду цього автомобіля , на вологому грунті лежить ОСОБА_2 В ході огляду в бардачку автомобіля ОСОБА_2 було виявлено 1 купюру номіналом 100 доларів США номер якої НК 29570787 В, яка при освітленні прибором з ультрафіолетовим світлом світиться світлом зеленуватого кольору . В лівій кишені форменних міліцейських брюк ОСОБА_2 було виявлено і вилучено 14 купюр номіналом по 100 доларів США кожна. Номера і серії цих купюр НЕ 61923255 В, НК 29570747 В, НК 29570520 В, НК 29570743 В, НК 29570739 В, НК 29570514 В, НК 29570516 В, НВ 21283018 J, НВ 21283013 J, НВ 21283021 J, НВ 21283022 J, НВ 21283011 J, НВ 21283012 J, НВ 21283015 J. Виявлені долари були опечатані та вилучені. Також були оглянуті руки ОСОБА_2 в ультрафіолетовому світлі, на долоні правої руки видно світіння зеленого кольору, за допомогою стерильної вати з рук ОСОБА_2 було зроблено змиви, які опечатані та вилучені.(а. с. 4-12 т. 1)

Висновком судово-хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 1790х від 25.11.2009 року, згідно якого на 15 купюрах номіналом по 100 доларів США кожна (всього 1500 доларів США) вилучених у нього під час огляду 11.11.09,виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях світло-зеленим кольором та яка має спільну родову належність із представленим на експертизу зразком спеціальної хімічної речовини, якою 11.11.09 були помічені 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна.

На 3 купюрах номіналом по 100 доларів США кожна виявлені написи "Хабар СБУ", якій виконані спеціальною хімічною речовиною для невидимого маркування, яка люмінесціює в УФ-променях яскраво-блакитним кольором та яка має спільну родову належність із зразком речовини спеціального люмінесціюючого мітячого фломастеру, який представлений на експертизу в якості контрольного порівняльного зразка. (а. с. 22-25 т. 2)

Довідкою № 09-015/24652 від 17.11.09 ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області, згідно якої на 11.11.09 курс гривні до долара США становив 799.0 грн. за 100 доларів США.(а. с. 206 т. 1)

Протоколом виїмки від 12.11.2009 року, згідно якого у відділі ДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області вилучено відмовний матеріал ЖРПЗ №7587 від 03.11.2009 року за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 (а. с. 101 т. 1)

Протоколом огляду документів від 24.11.2009 року, з якого вбачається, що оглянуто відмовний матеріал ЖРПЗ №7587 від 03.11.2009 року за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4, в якому зокрема міститься постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 від 09.11.2009 року, винесена ОСОБА_2М.(а. с. 40-42 т. 2)

Постановою від 24.11.2009 року, згідно з якою відмовний матеріал ЖРПЗ №7587 від 03.11.2009 року за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_4 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінальної справи (а. с. 76-77 т. 2 )

Висновком прокуратури Київської області від 17.11.2009 року про обґрунтованість прийнятого рішення по відмовному матеріалу ЖРЗПЗ № 7587. (а. с. 124 т. 1)

Наказом начальника ГУ МВД України в Київській області №2630/с від 09.10.2007 року , згідно з яким ОСОБА_2 призначено інспектором дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при ГУ МВД України в Київській області .(а. с. 192 т. 1)

Функціональними обов»язками інспектора дізнання відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при ГУ МВД України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2 (а. с. 147-150 т. 1)

Висновком службового розслідування від 09.12.2009 року, за фактом порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 (а. с. 240-242 т. 1

Протоколом очної ставки від 13.11.2009 р. ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а. с. 120-122 т.1)

Постановою від 20.11.2009 року, згідно з якою вилучені у ОСОБА_2 - 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, номери та серії: НЕ 61923255 В, НК 29570747 В, НК 29570520 В, НК 29570787 В, НК 29570743 В, НК 29570739 В, НК 29570514 В, НК 29570516 В, НВ 21283018 J, НВ 21283013 J, НВ 21283021 J, НВ 21283022 J, НВ 21283011 J, НВ 21283012 J, НВ 21283015 J,на загальну суму 1500 доларів США визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінальної справи. (а. с. 15-16 т. 2 )

Висновком судово-технічної експертизи № 1790х від 25.11.2009 року, з якого вбачається, що 15 купюр номіналом по 100 доларів США кожна (всього 1500 доларів США) вилучених у ОСОБА_2 під час огляду 11.11.09, виготовлені на підприємстві, яке здійснює випуск грошових знаків і цінних паперів для США. (а. с. 34-38 т. 2)

Протоколом про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів від 11.11.2009 року, з якого вбачається, що11.11.2009 року було проведено оперативно-розшукові заходи негласного слухового контролю з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_2 В ході проведення заходу було зафіксовано факт зустрічі та розмови ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та факт передачі ОСОБА_3 хабара ОСОБА_2, та відіозаписом цих подій. (а. с. 116, 117, 126-133, 134-140, 141-142 т. 2)

Листом № 27 від 24.11.09 Апеляційного суду Київської області№ 27 від 24.11.09, згідно якого Апеляційним судом Київської області 10.11.09 надавався дозвіл ДОД СБУ України на проведення оперативно-розшукових заходів стосовно ОСОБА_2М.(а. с. 119 т. 2)

Протоколом огляду від 04.12.2009 року , в ході якого оглянуто лазерний диск CD-R з матеріалами про наслідки проведення оперативно-технічних заходів. Оглядом встановлено, що на диску міститься аудіофайл , який створено 11.11.2009 року . При прослуховуванні диска встановлено, що на ньому зафіксовано запис розмови двох чоловіків про можливу відмову в порушенні кримінальної справи , зменшення суми грошей, отримання автомобіля та довідок про ДТП.(а. с. 121-125 т. 2)

Протоколом огляду від 07.12.2009 року , в ході якого оглянуто лазерний диск CD-R з матеріалами про наслідки проведення оперативно-технічних заходів. Оглядом встановлено, що на диску міститься аудіофайл , який створено 11.11.2009 року . При прослуховуванні диска встановлено, що на ньому зафіксовано запис розмови двох чоловіків про отримання автомобіля та довідок про ДТП. Зокрема один з фігурантів сказав фразу : «те що ти привіз положи в бардачок».(а. с. 126-133 т. 2)

Протоколом огляду від 07.12.2009 року , в ході якого оглянуто лазерний диск DVD- RW з матеріалами про наслідки проведення оперативно-технічних заходів. Оглядом встановлено, що на диску міститься 5 відеосюжетів.

Переглядом відеозапису встановлено, що перший відеосюжет починається 11.11.2009 року о 11год 10 хв. 37, який зафіксував , як з двору будинку виходить чоловік , одягнений в форму працівника ДАІ з погонами капітана міліції. В подальшому цей чоловік проходить по вулиці зустрічається з прохожими розмовляє, а потім сідає до автомобіля «Деу Сенс» . Потім особа яка проводить зйомку сідає до автомобіля, автомобіль під керуванням працівника ДАІ починає рухатись, а працівник ДАІ розмовляє з особою, яка проводить відео зйомку. Після слів працівника ДАІ «виходь-гуляй», особа, яка проводить відео зйомку виходить з автомобіля. Запис закінчується 11.11.2009 року о 11год 25 хв .22с.(а .с. 134-160 т. 2)

Речовими доказами : лазерними дисками з аудіо і відео файлами на яких зафіксовані розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозйомка передачі ОСОБА_3 доларів США ОСОБА_2, які безпосередньо прослухані та переглянуті в судовому засіданні.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.01.2010 року з свідком ОСОБА_3, в ході якого останній вказав на обставини , розповів і показав, яким маршрутом 11.11.09 ОСОБА_2 возив його на своєму автомобілі "Деу Сенс" по вулицях м. Бровари, а також показав місце, де знаходився автомобіль ОСОБА_2, коли він передав йому хабар в сумі 1500 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_2 поклав до бардачка його автомобіля.(а.с.129-131 т. 3)

Роздруківками телефонних з'єднань з абонентських номерів мобільних телефонів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по яких видно коли (дати, час) ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у період 03.11.09 - 11.11.09 телефонували один одному. (а. с. 85-89, 95-98 т. 2)

Речовими доказами у справі: 15 купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, ватними тампонами, на які бралися змиви з рук ОСОБА_2, контрольним зразком ватного тампону, зразками спеціальної мітячої речовини і спеціального мітячого фломастера, відмовним матеріалом ЖРЗПЗ № 7587 від 03.11.09, міні диктофоном, 3 DVD-RW і СD-R дисками з аудіо і відеозаписами, 2 міні відеокасетами з відеозаписом огляду від 11.11.09, автомобілем "ЗАЗ DAEWOO" моделі Т13110, держ. № НОМЕР_2, мобільним телефоном "Нокія" в корпусі чорного кольору, з металевими смугами білого кольору, які постановами слідчого приєднані до справи. (а. с. 15-16, 76-77, 141-142 т. 2, а. с. 153 т. 3)

Рапортом ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_13 від 11.11.2009 року про те, що в Броварський МВ з ГУ МВС України в Київській області поступила інформація, що під час спецоперації підрозділу СБУ , керівник підрозділу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра зліва без зміщення та перелому поперекового відростка справа, ОСОБА_7 отримав травму у вигляді забою та саден лівої ступні справа. (а. с. 163 т. 2)

Рапортом ОСОБА_6 від 13.11.09 про заподіяння йому 11.11.09 тілесних ушкоджень при спробі затримання в м. Бровари працівника ДАІ ОСОБА_2, який одержав хабар від ОСОБА_3 (а. с. 2 т. 3 )

Довідкою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/13-53677 від 18.12.2009року, згідно якої ОСОБА_6 з серпня 2002 року проходить військову службу в органах СБУ України, а з серпня 2009 року по теперішній час займає посаду начальника 2 відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. 11.11.09 ОСОБА_6 перебував на службі та виконував службові обов'язки. (а. с. 93 т. 3)

Довідкою Центру спеціальних операцій "А" СБ України № 28/106 від 15.01.2010 року, , згідно якої ОСОБА_7 з 21.07.99р. проходить військову службу в органах СБУ України, а 11.11.09 перебував на бойовому чергуванні та знаходився при виконанні службових обов'язків. (а. с. 94 т. 3)

Протоколом очної ставки від 15.01.2010 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_2 , з якого вбачається, як під час даної слідчої дії ОСОБА_6 підтвердив свої показання, про обставини заподіяння йому 11.11.09 ОСОБА_2 тілесних пошкоджень. (а. с. 137-139 т. 3)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.01.2010 року з потерпілим ОСОБА_6, схемою та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що останній розповів та показав обставини заподіяння йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень; (а. с. 111-120 т. 3).

Протоколом очної ставки від 13.01.2010 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 , з якого вбачається, як під час даної слідчої дії ОСОБА_7 підтвердив свої показання про обставини заподіяння йому 11.11.09 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. (а. с. 91-92 т. 3

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.01.2010 року з потерпілим ОСОБА_7, схемою та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що останній вказав на обставини заподіяння йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.(а. с. 121-128 т. 3).

Довідкою № 1907 від 27.11.09 Броварської ЦРЛ щодо надання 11.11.09 лікарями Броварської ЦРЛ медичної допомоги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (а.. с. 7 т. 3)

Довідкою № 20/3412 від 27.11.09 військово-медичного управління СБ України щодо знаходження на лікуванні ОСОБА_6 (а. с. 9 т. 3)

Висновком судово-медичної експертизи № 756/і від 08.12.09, згідно якого у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей, синець задньої поверхні грудей зліва, який розповсюджується на ліву поперекову ділянку, перелом тіла 11 ребра зліва, які заподіяні тупим (тупими) предметом (предметами) та могли утворитися під час зіткнення з автомобілем, коли потерпілий перебував в момент зіткнення у вертикальному чи наближеному до нього положенні, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. (а. с. 31-33 т. 3)

Висновком судово-медичної експертизи № 287/Е від 14.12.09, згідно якого у ОСОБА_7 маються забій і садно лівого гомілкостопного суглобу, які є результатом дії тупого (х) предмету(ів) і могли виникнути в строк (11.11.09) і при вказаних ним обставинах, та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. (а. с. 22 т. 3)

Таким чином, аналізуючи всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 342 КК України, так як він умисно вчинив опір працівникам правоохоронного органу(СБУ), під час виконання ними своїх службових обов»язків, пов»язаних із захопленням особи, яка вчинила злочин, тобто опір представникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків та за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові СБУ ОСОБА_14 легких тілесних ушкоджень та умисне заподіяння працівникові СБУ ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст. 368 КК України як одержання службовою особою хабара у вигляді грошових коштів за виконання в інтересах того, хто дає хабара , дій з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням хабара.

В судовому засіданні не здобуто достовірних доказів, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 хабара шляхом вимагання.

На досудовому слідстві і в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показував, що він передав хабар ОСОБА_2 за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повернення ОСОБА_3 посвідчення водія та документів на автомобіль і самого автомобіля.

Судом встановлено, що 09.11.09р. проведено судове медичне дослідження( обстеження) по медичній документації на ім.»я ОСОБА_4, згідно висновку якого у останнього виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров»я.

09.11.2009 р. інспектор дізнання ВДАІ по обслуговуванню території Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_5 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.. 286 КК України. Адміністративний протокол та копію матеріалів направити до Згурівського районного суду для прийняття рішення. Автомобіль ВАЗ 21104 д. н. з. АІ 6639ВС повернути власнику. Дану постанову підписав і начальник ДАІ.

Згідно висновку прокуратури Київської області від 17.11.2009 року вищевказана постанова винесена обґрунтовано.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що грошову винагороду ОСОБА_2 запропонував він, останній в нього не вимагав хабара, а також ОСОБА_2 пояснив, що прийняття рішення про відмову чи про порушення кримінальної справи буде залежати від результатів судово- медичного обстеження потерпілого ОСОБА_4 і при цьому не говорив, що він може вплинути на даний висновок, та ще з самого початку сказав, що у потерпілого немає переломів та серйозних тілесних ушкоджень, ще до отримання хабара ОСОБА_2 повідомив його, що експертиза зроблена і його не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, хабара ОСОБА_15 передав після підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

З наведених доказів вбачається та судом встановлено, що законні права й інтереси ОСОБА_3 порушені не були. Органом досудового слідства не доведено, що ОСОБА_2 умисно створив умови, за яких ОСОБА_3 був вимушений дати хабара та не доведено жодного випадку погроз з боку ОСОБА_2 порушення законного права ОСОБА_3 на прийняття щодо нього об»єктивного рішення за наслідками перевірки по факту скоєної ним 03.11.09 р. ДТП.

Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_3 в ході судового слідства про відсутність вимагання хабара, оскільки як вказав останній він юридично неграмотний, а тому підписував протоколи не вникаючи в суть кваліфікуючої ознаки, та його покази в судовому засіданні підтверджуються протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.01.2010 року з свідком ОСОБА_3, протоколом про наслідки проведення оперативно-розшукових заходів негласного слухового контролю з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_2, аудіо записами.

Таким чином, суд виключає з пред»явленого обвинувачення кваліфікуючу ознаку вимагання хабара, відповідно і необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_2 на ч.1 ст. 368 КК України, - одержання службовою особою хабара у вигляді грошових коштів за виконання в інтересах того, хто дає хабара, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Від заявленого цивільного позову потерпілий ОСОБА_7 відмовився в зв»язку з повним відшкодуванням йому матеріальної і моральної шкоди.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_2 вчинення злочину вперше, перебування на утриманні 2- х н / літніх дітей, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди;які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який виключно позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих, які просять суд суворо не карати підсудного, не позбавляти волі, стан здоров»я підсудного, вчинив злочини середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням, призначивши додаткове покарання, що передбачене в санкції ч.1 ст. 368 КК України як обов»язкове та не призначаючи додаткового покарання у виді позбавлення спеціального звання відповідно до ст.. 54 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Речові докази : малоцінні речі та речі вилучені з обігу підлягають знищенню, грошові кошти підлягають поверненню державі, майно та документи вилучені у ОСОБА_2. підлягають поверненню, автомобіль підлягає поверненню власнику, носії інформації- зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання:

- за ст.. 368 ч.1 КК України - 4 (чотири)роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на строк три роки;

- за ч.2 ст. 342 КК України - 1(один) рік 6 місяців позбавлення волі;.

- за ч.2 ст. 345 КК України - 2(два) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання- 4( чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах на строк три роки.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2 основне покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов"язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати : за проведення судово-хімічної експертизи 781,70 грн.( т.2 а. с. 21) .; за проведення судово-технічної експертизи документів 2736,37 грн.( а. с. 33 т.2) на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, , р/р 0460, МФО 821018 в УДК Київської області.

Речові докази: ватні тампони зі змивами з рук ОСОБА_2, контрольним зразком ватного тампону, зразками спеціальної мітячої речовини і спеціального мітячого фломастера знищити; гроші у сумі 1500 (одна тисяча п»ятсот) доларів США, що зберігаються в прокуратурі Київської області передати ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.; відмовний матеріал ЖРЗПЗ № 7587 від 03.11.2009 року передати Броварському МВ з обслуговування м. Бровари і Броварського району;

міні диктофон передати ОСОБА_3, 3 DVD-RW і СD-R дисками з аудіо і відеозаписами, 2 міні відеокасетами з відеозаписом огляду від 11.11.09,- зберігати при матеріалах справи; автомобіль "ЗАЗ DAEWOO" моделі Т13110, держ. № НОМЕР_2, папку червоного кольору, обкладинку посвідчення водія, в якій маються пластмасові файли, медична довідка серії 12МДЛ № 602644 на ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 534343 від 19.08.05 на автомобіль ЗАЗ-DATWOO держ. № АА 4659АО на ім'я ОСОБА_16, тимчасовий реєстраційний талон серії ДАО № 834279 на ім'я ОСОБА_2 на автомобіль ЗАЗ-DATWOO держ. № АА 4659АО, поліс № ВВ /6457520 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ОСОБА_2 , 3 візитні картки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, 2 копії висновку від 05.01.09 стосовно можливості допуску ОСОБА_2 до керування автомобілем, медична довідка від 22.03.07 на ОСОБА_2, мобільний телефоном "Нокія" в корпусі чорного кольору передати ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С. П. Лопатинська