Справа №150/247/14-к
Провадження по справі №1-кп/150/18/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000027 від 06.02.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 21.08.2012 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Восени 2013 року ОСОБА_4 , неподалік своєї земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , між рослинами бур`янів, знайшов тобто незаконно придбав дикоростучі рослини коноплі, які повиривав з корінням після чого приніс до себе додому, де висушив та подрібнив, таким чином виготовив, зберігав до 5 лютого 2014 року за своїм місцем проживання.

5 лютого 2014 року біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою матеріального збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 20 /двадцять/ гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю х. Дубина Чернівецького району Вінницької області, речовину рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта №154 від 13.02.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,200 г /у перерахунку на висушену речовину/.

Під час проведення огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , який в свою чергу добровільно видав згорток фрагменту паперу, в якому знаходилась речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, вагою 5,130 г., яку він зберігав у власному будинку на опалювальній грубі.

Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав поліпропіленовий пакет білого кольору в якому знаходилась схожа речовина рослинного походження, вагою 39,776 г., який був прихований в нежилому будинку, що розташований на території його домоволодіння.

Відповідно до висновку експерта №154 від 13.02.2014 року, надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду справи постійно змінював покази. В перших судових засіданнях суду показав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України визнає повністю. Пояснював, .що восени 2013 року, пригадавши, що неподалік його домоволодіння в кінці земельної ділянки, між бур`янами , ростуть само насіяні дикоростучі рослини коноплі, які обвинувачений вирішив нарвати аби в подальшому використати для лікування. Після чого, ОСОБА_4 пішов і нарвав рослини коноплі, приніс їх додому і вирішив висушити на горищі нежилого будинку домоволодіння, після чого подрібнив на мілкі частини. Висушені та подрібнені рослини коноплі обвинувачений зберігав у нежилому будинку до 05.02.2014 року. 05.02.2014 року до ОСОБА_4 , прийшов ОСОБА_7 , який скаржився на зубну біль, тоді обвинувачений продав йому рослини коноплі за грошові кошти в розмірі 20 гривень, аби ОСОБА_7 використав їх як знеболююче. Цього ж дня до домоволодіння обвинуваченого прийшли працівники міліції, яким ОСОБА_4 дав згоду на огляд його домоволодіння, добровільно видав працівникам міліції згорток газети, в якому знаходились висушені та подрібнені рослини коноплі, а також поліетиленовий пакет, в якому також знаходились висушені та подрібнені рослини коноплі. Крім того, видав працівникам міліції грошові кошти у розмірі 20 гривень, які отримав за збут рослин коноплі.

Надалі, винуватим себе не визнавав, категорично заперечував вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Однак, суд критично ставиться до показів обвинуваченого, який в ході судового розгляду справи постійно змінював свої покази та вважає, що дії обвинуваченого спрямовані на уникнення відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 05.02.2014 року біля 12 години 00 хвилин прийшов додому до обвинуваченого. Під час спілкування свідок неодноразово скаржився ОСОБА_4 на зубну біль, а тому останній запропонував ОСОБА_7 купити у нього рослини коноплі, які повинні зняти зубний біль. На дану пропозицію свідок погодився, придбавши у ОСОБА_4 рослини коноплі за грошові кошти в сумі 20 гривень. Після чого свідок пішов додому, де по дорозі до нього під`їхали працівники міліції і запитали чи є в нього заборонені предмети, на що свідок добровільно видав їм рослини коноплі, зазначивши, де ОСОБА_7 їх придбав та за яку суму.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на прохання працівників міліції був понятим при добровільній видачі ОСОБА_7 рослин коноплі, які останній придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 20 грн. для власних потреб, а саме для лікування зубів. Далі свідок разом з працівниками міліції поїхав в с. Шендерівка до домоволодіння ОСОБА_4 , де обвинувачений підтвердив факт продажу рослин коноплі ОСОБА_7 та видав купюру номіналом 20 грн. працівникам міліції. Крім того, ОСОБА_4 повідомив працівників міліції про те, що у нього ще залишились рослини коноплі, які добровільно видав.

Свідок ОСОБА_9 дав суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім наданих в судовому засіданні показів свідків, підтверджується й дослідженими судом доказами, а саме:

- рапортами слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, згідно яких в ході проведення оперативно-розшукових дій, було виявлено факт збуту речовини рослинного походження громадянином ОСОБА_4 Дєдову ОСОБА_10 /а.к.п. 5,6/;

- заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу коробки з-під сірників, в якій зберігаються рослини коноплі та грошових коштів в сумі 20 грн. /а.к.п.7/;

- Протоколами огляду місця події та фото таблицями до них/а.к.п. 8-11, 14-21/;

- висновком експерта №154 від 13.02.2014 року, згідно якого речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,200 г /у перерахунку на висушену речовину/. Речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,130 г / у перерахунку на висушену речовину. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться у пакеті з прозорого полімемерного матеріалу білого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 39,776 г /у перерахунку на висушену речовину/. Подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, що знаходиться у пакеті з прозорого полімерного матеріалу білого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 0,266 г / у перерахунку на висушену речовину/ /а.к.п. 48-53/.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.307 як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відповідно до ст..66 КК України не встановлено.

Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 копійок за залучення експерта, у зв`язку із проведенням судово-хімічної експертизи.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від відбування покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6/шість/ років з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу обрати в залі суду щодо засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 копійок витрат за проведену судово-хімічну експертизу.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області:

- 3 /три/ поліпропіленових пакети, належним чином опечатані, в яких знаходяться речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта №154 від 13.02.2014 року є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено канабіс та макова солома знищити у встановленому законом порядку;

- грошові кошти в сумі 20 /двадцять/ гривень однією купюрою, серія ПД 5235063 звернути в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в суді, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_11