Справа № 344/8913/15-к
Провадження № 1-кс/344/2426/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС від 14/12/2014 р. в кримінальному провадженні № 0003507 про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:
до Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС від 14/12/2014 р. в кримінальному провадженні № 0003507 про закриття провадження. В скарзі вказано, що 16/06/2015 р. ним отримано копію оскаржуваної постанови, якою закрито провадження за його заявою про вчинення злочину, постанова є невмотивованою, досудовим слідством не допитано потерпілого, свідків, яких потерпілий просив допитати, висновки слідчого суперечать фактичним обставинам. Тому скаржник та його адвокат просили суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник та адвокат підтримали скаргу з підстав, що в ній зазначені.

Прокурор та слідчий не з`явились в судове засідання, хоча адвокат скаржника надав документ з відмітками вказаних учасників про те, що ним вручено їм виклики в судове засідання за їх участі.

Судом встановлено наступні обставини.

14/12/2014 р. слідчим закрито кримінальне провадження № 0003507 у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого в ст. 358 КК України.

У змісті оскаржуваної постанови вказано, що ОСОБА_5 було допитано про те, чи він вчинив злочин. Також допитано в якості свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 здійснив роботи, квитанції оформив на свідка, ім`я якого зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Однак суду не надано доказів про самостійне прийняття відповідного рішення слідчим.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч.5 ст.110 КПК України.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме: про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обгрунтовано, обставини, на які вказує представник потерпілого не встановлено та не надано їм правову оцінку, в зв`язку з цим суд дійшов висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. згадане вище рішення у справі ,,Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria), п.103 та наступні.). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (див. рішення у справі ,,Танрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява №23763/94, п.104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, і ,,Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява №22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Жодному із документів заявника, копії яких він надав суду і вказав, що вони надані до кримінального провадження органу досудового слідства, в постанові слідчого не надано оцінку, не вказано на обставини, що ними встановлюються, не спростовано доводів заявника.

За вказаних обставин досудовим слідством не спростовано обґрунтування скарги, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити;

скасувати постанову старшого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС від 14/12/2014 р. в кримінальному провадженні № 0003507 про закриття провадження;

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1