Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего
Герц Ю.В. при секретаре Зеленюк Ю.С. с участием прокурора Хлыстова О.А.
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье
дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, имеющего среднее - специальное образование,
женатого, имееющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в «Приват
- такси», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
Украины, в совершении преступления предусмотренного ст.
2006г. примерно в 18 часов 50 мин., ОСОБА_3, находясь на автодороге, расположенной при въезде во двор дома 2 по ул.
Гагарина в г. Запорожье, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с
ОСОБА_4, действуя умышленно, рукой ударил ОСОБА_4 в область лица, вследствие
чего ОСОБА_4 упал, ударившись головой об асфальтированную поверхность
автодороги, вследствие чего, получил ушиб головного мозга тяжёлой степени с
локализацией зон ушиба в области внутренней капсулы и верхнего отдела височной
доли, с образованием внутримозговой гематомы в базальных отделах лобного
полюса, с развитием отёка вещества головного мозга, со смещением срединных
структур влево, с сужением субарахноидального пространства, со скоплением крови
в нём, ушибах мягких тканей головы, квалифицируемые как тяжкое телесное
повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения, наступление
которых, ОСОБА_3, нанося удар в область лица ОСОБА_4 не желал и не предвидел,
однако должен был и мог предвидеть, тем самым причинив указанные повреждения по
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал
полностью, дав суду показания о том, что 18.06.2006г. в вечернее время он по
радиостанции, которая находится в его автомобиле ЗАЗ
НОМЕР_1, получил от диспетчера такси «Приват такси» вызов на адрес - пр. Ленина, 156, в г. Запорожье. 5-ый подъезд, где его ожидали пассажиры. Он
приехал в указанное время по указанному адресу, где к нему в автомобиль сели
две женщины. Одна из женщин- села в его автомобиль на переднее пассажирское
сидение, а вторая женщина села в его автомобиль на заднее пассажирское сидение,
расположенное за передним сидением пассажира. Затем он стал выезжать на своём
автомобиле со двора дома 156 по пр. Ленина, он двигался по дворовой автомобильной дороге в
левую сторону к выезду на ул. Гагарина в г. Запорожье. Он двигался на своём
автомобиле со скорость примерно 10 км./час. Когда он ехал на своём автомобиле, то издалека, на
расстоянии примерно 10 м., увидел, что автомобильную дорогу, которая ведёт с ул. Гагарина
во дворы домов по ул. Гагарина, переходит мужчина примерно 50 лет.
Мужчина шёл не ровной походкой. переходил: указанную дорогу очень долго. Так
как он заранее увидел, что указанный мужчина переходит указанную дорогу, то он
заранее затормозил автомобиль, остановил автомобиль на расстоянии примерно в 0,5 м.
от мужчины, и что-то сказал в адрес мужчины, что именно он сказал он не помнит,
однако он не говорил в его адрес не цензурную брань. В его автомобиле было
открыто окно передней водительской двери
автомобиля. Мужчина подошёл к передней водительской
двери автомобиля и нанёс ему удар кулаком руки в лицо в область левой скулы. На
указанные действия мужчины он вышел из автомобиля, мужчина стоял лицом ко нему,
и ударил мужчину кулаком левой руки в правую часть подбородка. После нанесения
им мужчине одного удара в подбородок, он сразу сел в свой автомобиль и повёз
своих пассажиров на вокзал, однако боковым зрением он видел, что мужчина стал
падать от его удара на спину, но куда упал и как. он не видел, так как
торопился, так как в автомобиле находились пассажиры, которые спешили. Однако
он не предполагал, что мужчина удариться головой об асфальт и потеряет
сознание, он не знал, что мужчина после падения потерял сознание. Мужчину он
ударил, так как после того как он ему нанёс удар, то у него возникли к нему
неприязненные отношения. Всё произошедшее заняло не более 1мин.
Исковые требования о
взыскании с него материального ущерба, признал частично, готов возместить ущерб
потерпевшему на суму 3480 грн. 73 коп., в остальной части просит
отказать, так как не подтверждено гражданским истцом документально. В части
возмещения морального вреда просит уменьшить суму заявленную потерпевшим,
поскольку сумма 50 000 грн. является для него чрезмерно высокой. Кроме
того, пояснил, что выплатил потерпевшему сумму в размере 1000
Оценив в совокупности
собранные по делу доказательства суд приходні к выводу, что вина
ОСОБА_3 в предъявленном обвинении доказана полностью и кроме полного признания
подсудимым своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что 18.06.2006г. примерно в 18 часов
30 мин., он возвращался с работы домой и возле киоска, расположенного
напротив д. 2 по ул. Гагарина в г. Запорожье, остановился и выпил две бутылки
пива, после чего стал переходить дорогу, по которой осуществляется въезд во
дворы домов по ул. Гагарина, расположенную напротив д. 2 по ул. Гагарина в г.
Запорожье. Что произошло далее он не помнит, так как терял сознание. Однако
поясняет, что упал, от чего упал он не помнит. Помнит автомобиль, который резко
остановился. Длительное время проходил стационарное лечение в 5-ой городской
свидетеля ОСОБА_5, в судебном заседании о том. что 18.06.2006г. в вечернее
время, он и его жена ОСОБА_6 находились около первого. подъезда дома 2 по ул.
Гагарина в г. Запорожье. В этот момент они услышали звук «визга» тормозов и он
обратил внимание, что не доезжая до киоска, расположенного недалеко от дома 4 по ул.
Гагарина в г. Запорожье на автомобильной однополосной дороге шириной примерно 3 м., по
которой осуществляется въезд во дворы домов по ул. Татарина с основной
автомобильной дороге по ул. Гагарина остановился автомобиль ЗАЗ 1102 «Славута» тёмно-синего цвета г/н он не запомнил, в этот момент он находился
на расстоянии примерно 75 м. Возле капота автомобиля стоял мужчина примерно 55 лет,
рост примерно 180 см., мужчину издалека он не рассмотрел, также как и водителя
автомобиля. Мужчина, который стоял, возле капота автомобиля, что-то говорил в
сторону водителя автомобиля на повышенных тонах, однако, что именно он говорил
он не слышал. Водитель автомобиля также на повышенных тонах что-то говорил
мужчине, но что именно он также не слышат. В тот момент водитель автомобиля
находился в автомобиле. Затем мужчина подошёл к водительской двери автомобиля.
Что далее происходило между водителем автомобиля и мужчиной он не видел, гак
как отвлёкся. Он снова через, примерно 30 сек., обратил внимание на
происходящее, в тот момент, когда мужчина стоял возле автомобиля со стороны
водителя чуть дальше водительской двери, спиной к дому 2 по ул. Гагарина, а
водитель автомобиля вышел из автомобиля и стоял лицом к мужчине. Затем он
увидел как водитель автомобиля взмахнул рукой и то ли ударил мужчину, или
оттолкнул его, он этот момент не рассмотрел и мужчина упал на дорогу. Водитель
автомобиля мужчину ударил или толкнул один раз, после чего мужчина упал. Более
водитель автомобиля мужчине никаких ударов не наносил, а сразу сел в автомобиль
и уехал. От удара мужчина упал на спину ударившись головой об асфальт
автомобильной дороги, мужчина лежал на указанной дороги головой в сторону дома 2 по
ул. Гагарина, на расстоянии примерно 30 см.
от левой височной части головы мужчины находился бордюр указанной автомобильной
дороги. Он и его жена ОСОБА_6 подошли к мужчине, и он увидел, что мужчина был
без сознания, он увидел, что у мужчины на лице под правым глазом был
кровоподтёк, более никаких повреждений у мужчины он не увидел. Он сразу вызвал
скорую помощь, которая приехала примерно через 15 мин., и увезла мужчину в 5-ю горбольницу.
свидетеля ОСОБА_6, которая дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5
· показаниями свидетеля
ОСОБА_7, в судебном заседании о том. что 18.06.2006т. в вечернее время она
находилась в киоске, расположенном напротив д. 2 по ул. Гагарина в г.
Запорожье, при выезде со дворов домов по ул. Гагарина в г. Запорожье. где
работает продавцом. В этот день в указанное время к её киоску подошёл мужчина,
который приобрёл в киоске пиво, выпил данное пиво возле киоска и отдал ей
бутылку, после чего стал переходить дорогу, которая ведёт во двору домов по ул.
Гагарина. Затем она отвлеклась, так как в киоске были покупатели и не видела,
что происходило далее. Когда она снова обратила внимание на происходящее, то
увидела, что на указанной дороге, недалеко от её киоска стоит автомобиль «Славута» синего
цвета и что водитель автомобиля садится в такси и уезжает. Когда автомобиль
отъехал, то она увидела, что на асфальтированной поверхности указанной
автомобильной дороге лежит возле бордюра мужчина, который покупал у неё пиво.
Затем кто-то вызвал скорую, которая приехала. Она подошла на минуту к мужчине и
увидела. Что мужчина без сознания, из уголка его рта идёт кровь, были ли ещё у
мужчины какие-либо повреждения она не знает, гак как не обращала на это
· показаниями свидетеля
ОСОБА_8, в судебном заседании о том, что 18.06.2006г. примерно в 18 часов
30 мин. она из своей квартиры по пр. Ленина, 156 в г. Запорожье вызвала
такси. 18.06.2006г. примерно в 18 часов 50 мин. к её дому подъехал автомобиль - такси «Славута» синего
цвета. Она села в указанный автомобиль на переднее сидение, а её дочь - ОСОБА_9
села в указанный автомобиль на заднее пассажирское сидение. За рулём автомобиля
находился мужчина примерно 35 лет. Автомобиль стал двигаться по дворовой автомобильной дороге к
выезду на автомобильную дорогу по ул. Гагарина со скоростью примерно 10 км/час.
Когда автомобиль выехал на участок дворовой автомобильной дороге, расположенный
напротив д. 2 по ул. Гагарина, то она увидела, что на расстоянии примерно 8 м. от
автомобиля указанную автомобильную дорогу стал переходить мужчина примерно 50-60 лет,
который как ей показалось, пребывал в состоянии алкогольного опьянения.
Водитель автомобиля, в котором они ехали, увидел мужчину, заранее остановил
автомобиль, на расстоянии примерно 1,5м. от мужчины. Водитель что-то сказал в
адрес мужчины, однако нецензурной бранью водитель автомобиля не выражался. На
слова води геля автомобиля, мужчина подошёл к передней водительской двери
автомобиля, стекло которой было опущено, и нанёс удар рукой в лицо водителю
автомобиля. Что происходило далее, она не видела, так как сильно испугалась
действий мужчины, стала кричать, а её дочь стала её успокаивать. Она только
видела, что водитель автомобиля вышел из автомобиля и примерно через 30 сек.
сел обратно в автомобиль и автомобиль поохал. Что происходило между водителем
автомобиля и мужчиной, в тот момент, когда водитель автомобиля вышел из такси,
· показаниями свидетеля
ОСОБА_10, в судебном заседании о том, что она работает врачом - экспертом
в бюро СМЭ. Телесные повреждения ОСОБА_4, указанные в заключении СМЭ № 1820 от
04.09.2006г. образовались в результате падения с высоты собственного роста и
ударе затылочной частью головы о твёрдый предмет (асфальтное покрытие), о чём
свидетельствует наличие ушиба мягких тканей затылка и локализация зон ушиба
головного мозга в лобно-височных долях (зоны противоудара)
от 30.08.2006г., проведённой между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_5,
в ходе проведения которой участники очной ставки
данные ими показания,
чем была изобличена
вина ОСОБА_3(л.д. 45).
30.08.2006г., проведённой между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, в
ходе проведения которой участники очной ставки подтвердили ранее данные ими
показания, чем была изобличена вина ОСОБА_3 (л.д. 46)
обстановки и обстоятельств события от 30.08.2006г., в ходе проведения которого
подозреваемый ОСОБА_3 на месте показал и рассказал о совершённом им
преступлении (л.д. 47-50)
· материалами судебной
медицинской экспертизы № 1820 от 19.09.2006г., согласно выводов которой: ушиб головного мозга
тяжёлой степени с локализацией зон ушиба в области внутренней капсулы и
верхнего отдела височной доли, с образованием виутримозговой гематомы в
базальных отделах лобного полюса, с развитием отёка вещества головного мозга,
со смещением срединных структур влево, с сужением субарахноидальнего
пространства, со скоплением крови в нём, ушиб мягких тканей головы(более точная
локализация не указана), у гр. ОСОБА_4 квалифицируется как тяжкое телесное
повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения; эти
повреждения образовались от действия тупого (тупых) предмета (предметов);
давность образования повреждений не противоречит сроку указанному
освидетельствуемым (6 5-66)
· осмотром от 10.10.2006г.,
в ходе проведения которого была осмотрена заверенная копия карты вызова скорой
медицинской помощи № 33 от 18.06.2006г., приобщённая к материалам уголовного, дела по
ходатайству защитника обвиняемого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 (л.д. 80-81)
доказательством - заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи № 33 от
18.06.2006г. (л.д.-82)
воспроизведением обстановки и обстоятельств события от
11.10.2006г., в ходе проведения которого обвиняемый ОСОБА_3 на месте
совершённом им преступлении (83-84)
обстановки и обстоятельств события от 11.10.2006г., в ходе
проведения которого свидетель ОСОБА_6 на месте показала и рассказала о
совершённом ОСОБА_3 преступлении (85-86)
- а также другими
материалами уголовного дела.
Действия подсудимого
ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как неосторожное
тяжкое телесное повреждение.
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым
ОСОБА_3 преступления, которое закон относит к категории небольшой степени
обстоятельств подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.
обстоятельством подсудимого ОСОБА_3 суд признает полное признание вины,
раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, нахождение у подсудимого на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также учитывает
данные о личности подсудимого ОСОБА_3. который в силу ст.
судим, положительно характеризуется но месту жительства, состоит на
диспансерном учете в ЗОНД с 20.05.1996 года с диагнозом «синдром зависимости от
опиатов», на диспансерном учете в ЗГПНД не состоит
С учетом вышеизложенного,
суд находит возможным назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание не связанное с
удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 31.03.1989
практике применения судами Украины законодательства о возмещении
материального ущерба, причиненного преступлением и
взыскании безосновательно
нажитого имущества» потерпевший должен
подтвердить причиненный ему материальный вред. ОСОБА_4 согласно предоставленных
материалов подтвердил материальный ущерб, понесенный им на приобретение
медикаментов, ксерокопирование, на суму 3 480 грн. 73 коп.
Согласно справки с места
работы жены ОСОБА_4 можно установить, что она. действительно брала на работе
отпуск без содержания, однако какую сумму денег она недополучила в связи с
этим, в справке не указано.
указано, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, пришла в
негодность его одежда на общую сумму 595 грн. Однако, гражданским
истцом не предоставлено никаких квитанций, чеков, подтверждающих оценку данного
имущества на указанную сумму, ничем не подтверждено, что одежда пришла в
Кроме того, потерпевшим
не были предоставлены документы, подтверждающие дополнительные затраты на
усиленное питание, другие медицинские расходы, транспортные услуги.
В связи с этим, исковые
требования в части взыскания материально ущерба подлежат частичному
удовлетворению, на суму 3 480 грн. 73 коп., в остальной части иск
подлежит оставлению без удовлетворения поскольку гражданский истец не
представил суду доказательств о наличии материально вреда.
заявленный ОСОБА_4 о возмещении морального вреда в сумме 50
000 грн. суд
находит подлежащим частичному удовлетворению. Суд полагает, что гражданскому
истцу действительно в результате виновных действий ОСОБА_3 нанесен моральный
вред, выразившийся в нарушении нормального, сложившегося уклада жизни, после
полученной черепно-мозговой травмы ему установлена вторая группа инвалидности, 06.10.2006 года он был уволен с работы по ч. 2
Украины, однако сумма иска в этой части завышена и должна составлять 15 000 грн. Обосновывая указанную сумму, суд исходит из того, что вред
причинен по неосторожности, ОСОБА_3 не желал наступления вредных последствий,
хотя должен был и мог их предвидеть. Принял меры путем частичного возмещения
ущерба к уменьшению физических страданий, материального характера в суме 1000 три.
гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья о взыскании с
ОСОБА_3 в доход государства в лице Коммунального учреждения «Городская
клиническая больница экстренной и скорой помощи г. Запорожья» 2266 грн. 10 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку совершенное
преступление ОСОБА_3 по ст. 128 УК Украины квалифицируются как преступления небольшой степени
тяжести, совершил преступление по неосторожности, вину ОСОБА_3 в совершении
указанного преступления признал полностью, с момента совершения указанного
преступления не совершил никакого нового преступления, имеет
несовершеннолетнего сына ОСОБА_11, 1991 года рождения, в
соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд находит необходимым освободить ОСОБА_3 от назначенного судом наказания по
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 6 УПК Украины, Законом Украины «Об амнистии», суд,-
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст.
Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины, ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с
испытанием, если в течение одного года испытательного срока он не совершит
нового преступления.
На основании ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года
ОСОБА_3 от назначенного судом наказания освободить по амнистии.
отношении ОСОБА_3- отменить.
доказательства по делу: заверенная копия карты вызова скорой помощи № 33 от 18.06.2006 года приобщенная к материалам данного уголовного дела -оставить
в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_3 в
пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме
требований отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в
доход государства в лице Коммунального учреждения «Городская клиническая
больница экстренной и скорой помощи г. Запорожья» 2266
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в темен не 15 суток
через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.