Провадження № 1-кп/760/188/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного за ч.2 ст. 186 КК України зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2014 р. за № 0000540.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 29.05.2015 р. до 15.00 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 необхідно продовжити оскільки існують ризики того, що інший запобіжний захід не забезпечить належне виконання процесуальної поведінки обвинуваченого, він може ухилятися від суду.
Обвинуваченій ОСОБА_10 прокурор просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисники заперечують проти тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на відсутність таких ризиків. Обвинувачені підтримують захисників.
Заслухавши думку учасників процесу з зазначеного питання, суд вважає, що оскільки ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі до 6 років, то він може ухилятися від суду, що унеможливить розгляд кримінального провадження, тому строк тримання під вартою обвинуваченому повинен бути продовжений.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на неї наступних обов`язків: не відлучатися з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, про зміну місця проживання повідомляти суд та органи внутрішніх справ, з`являтися на виклики суду.
Керуючись ст. 331, 181 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів, тобто до 24.07.2015 року до 15.00 г.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід - з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши її з-під варти в залі суду та поклавши на неї наступні обов`язки: не відлучатися з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня, про зміну місця проживання повідомляти суд та органи внутрішніх справ, з`являтися на виклики суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: