Справа № 592/5429/15-к
Провадження № 1-кс/592/1720/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004406 від 18.08.2014 року, правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в 2009 році ОСОБА_4 (власник 50 % статутного капіталу підприємства), ОСОБА_5 (власник 25 % статутного капіталу підприємства) та ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власники ОСОБА_6 та його дружина (власник 25 % статутного капіталу підприємства) створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з статутним фондом 3200000грн., яке зареєстровано: АДРЕСА_1 . Директором підприємства був призначений ОСОБА_6 .

14.10.2011 року ОСОБА_7 викупила частку в 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_4 . Директором підприємства на той час був ОСОБА_6 . Після проведення зборів засновників 14.10.2011 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , як засновника підприємства з пропозицією надати підприємству позику, оскільки склалась складна економічна ситуація і необхідно було придбати певне обладнання: опалювальний котел, станок «форматно - розкроювальний» та фрезерний, а також сировину для запуску виробництва. ОСОБА_7 розуміючи складність ситуації погодилась на пропозицію ОСОБА_6 і 17.10.2011 року підписала з останнім в особі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір займу коштів на підприємство в сумі 220330грн., з цільовим призначенням, придбання станку фрезерного, форматно-разкроювального, котла опалювального та придбання сировини. Передача коштів особисто ОСОБА_6 відбувалась на території виробничої бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінеті директора 17.10.2011 року в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та бухгалтера підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .

В подальшому на підприємстві з`явився опалювальний котел (придбаний в м. Суми), два станики придбані в м. Києві на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та певну кількість сировини. ОСОБА_7 в той час не мала доступу до бухгалтерії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому не могла проконтролювати витрати коштів підприємства. 22.03.2012 року на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяльність ОСОБА_6 була визнана незадовільною з відстороненням його від посади директора.

23.03.2012 року на загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 призначено новим директором підприємства.

Після відсторонення ОСОБА_6 та детального вивчення бухгалтерії встановлено, що кошти надані ОСОБА_7 в виді позики підприємству 17.10.2011 року ОСОБА_6 в касу підприємства та на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від імені ОСОБА_7 не надходили, а відповідно були привласнені ОСОБА_6

У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відкриті розрахункові рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, для підтвердження або спростування факту внесення ОСОБА_6 коштів отриманих в якості позики від ОСОБА_7 на розрахункові рахунки підприємства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, (відомості, що становлять банківську таємницю), а саме: рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з зазначенням контрагентів та призначень

платежів за період часу з 01.01.2010 по 01.04.2012, що зберігається в приміщені Сумського відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення, та використання в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- документи, які становлять банківську таємницю, що зберігаються в приміщені Сумського відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: рух коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з зазначенням контрагентів та призначень платежів за період часу з 17.10.2011 року по 19.02.2014 року.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати Сумське відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у.
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1