н/п 1-кс/640/7065/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участю слідчого - Білецької Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Весніна, 14, 2 під»їзд) по кримінальному провадженню №0000315 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

31.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: журналу вхідного обліку сировини, яка надійшла від контрагентів у адресу ТОВ «Лозівський молочний завод», а також інших документів та предметів, які мають значення для повного, обєктивного, всебічного розслідування кримінального провадження і які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню, за період часу з 01.12.2011 по 05.02.2012 рік, з можливістю їх вилучення, що перебувають в Управлінні ветеринарної медицини м. Лозова і Лозівського району, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Профінтерна, 51.

Слідчий зазначає, що в період часу з 01.12.2011 року по 05.02.2012 рік ТОВ «Дігріма» о особі директора ОСОБА_3, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, під приводом прийому молока, шахрайським шляхом, заволодів майном ФОП «ОСОБА_4М.» та ФГ «Скарбниця» (директор ОСОБА_4М.), а саме: сирим молоком на суму 150 982,20 гр., що належало ФОП «ОСОБА_4М.» та на суму 710322, 39 гр., що належало ФГ «Скарбниця», усього на загальну суму 861304,59 гр., яку не повернув до теперішнього часу.

Вказує, що посадові особи Близнюківської районної державної лікарні ветеринарної медицини , з порушенням вимог діючого законодавства, зловживаючи службовим становищем, видали ТОВ «Дігріма» ветеринарне свідоцтво. Директором ТОВ «Дігріма» ( код 35308758) ОСОБА_3 та ФГ «Скарбниця» в особі голови ОСОБА_4 був укладений договір № 26/01 на закупівлю молока від 26.01.2012 року. Згідно цього договору ФГ «Скарбниця» зобовязалося передавати у власність ТОВ «Дігріма» молоко коровяче незбиране, а ТОВ «Дігріма» прийняти на оплатити продукцію. Згідно п. 3.1 цього договору: «Ціна на молоко встановлюється за домовленістю сторін, що фіксується у Протоколі погодження ціни, який є додатковим до цього Договору». ОСОБА_3 сповістив, що після укладення договору № 26/01 представники Фермерського господарства «Скарбниця» для укладання протоколу погодження ціни, який є додатком до цього договору, не прибули, а тому виконання договору не розпочалося, продукція від ФГ «Скарбниця» не надійшла, а даний договір є таким, що не відбувся, та в період часу з 10.12.11 року по 03.02.2012 року ніякої продукції від ФГ «Скарбниця» ТОВ «Дігріма» не отримувало, у звязку з чим у ТОВ «Дігріма» відсутні будь які документи первинного бухгалтерського обліку ( товарно транспортні накладні, довіреності, довідки Ф-2 ветеринарної медицини, податкові накладні, рахунки на оплату товару, сертифікати відповідності на продукцію і т.і.). Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в період часу з 01.12.2011 року по 20.12.2011 рік вона здавала молоко на ТОВ «Дігріма» на суму 150 982 грн., а в період часу з 10.12.2011 року по 05.02.2012 рік вона здавала на ТОВ «Дігріма» молоко, будучи головою ФГ «Скарбниця» на суму 710322,39 гр. ОСОБА_5 неї молоко на ТОВ «Дігріма» здавали ФОП «Іванічко», «Вучкан», «Семененко», «Ігнатенко», «Кожевник», котрі підтвердили даний факт у ході допитів останніх у якості свідків. Згідно копії журналу прийомки ТОВ «Дігріма» молочної сировини за період часу з 12.2011 року по 07.02.2012 рік контрагентами ТОВ «Дігріма» були лише СТОВ «Лан» та СТОВ «Самара».

Вказує, що молоко, яке ТОВ «Дігріма» приймав у контрагентів здавалося на ТОВ «Лозівський молочний завод», код ЕДРПОУ 35294028, фактичне місцезнаходження виробничих цехів: Харківська область, м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45-А.

Згідно п. 2.2. наказу Державного комітету ветеринарної медицини України № 85 від 13.04.2009 року «Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів»: Підставою для видачі ветеринарного документу є безпосередній огляд товару. На кожну партію поставленого молока ТОВ «Дігріма» надавало ТОВ «Лозівський молочний завод» супровідний ветеринарний документ на товар ветеринарне свідоцтво Ф-2, у якому згідно корінців ветеринарних свідоцтв вказана поставлена вага молочної сировини.

Також слідчий зазначає, що згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.09.2013 року була надана можливість вилучення у ТОВ «Лозівський молочний завод» оригіналів ветеринарних свідоцтв Ф-2, отриманих від ТОВ «Дігріма». На виконання ухвали суду ТОВ «Лозівський молочний завод» замість оригіналів ветеринарних свідоцтв Ф-2 надав акти знищення ветеринарних свідоцтв від 05.03.2013; 03.04.2013; 07.05.2013, згідно яким не має можливості визначити, що ветеринарні свідоцтва Ф-2, отримані від ТОВ «Дігріма» - знищені, у звязку з чим не можливо визначити поставлені дійсні обєми молока, які закупило ТОВ «Дігріма» та які останнє поставило у адресу ТОВ «Лозівський молочний завод».

При надходженні сировини на молочний завод штатний ветеринарний лікар Управління ветеринарної медицини м. Лозова і Лозівського району робить записи усіх ветеринарних свідоцтв Ф-2 ( з зазначення номеру ветеринарного свідоцтва та обєму, який надійшов на завод) у журнал вхідного обліку сировини.

Зважаючи на вищевказане, з метою встановлення усіх обставин події, встановлення дійсних обємів закупівлі молока ТОВ «Дігріма» у контрагентів, необхідно проведення аналізу та в подальшому експертизи документів, що відносяться до закупівлі, реалізації і оплати за продукцію (молоко коровяче незбиране) в період часу з 01.12.2011 по 05.02.2012 рік, які перебувають у володінні Управління ветеринарної медицини м. Лозова і Лозівського району, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Профінтерна, 51, - виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та вилучення вищезазначених документів.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25 грудня 2012 року.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів.

В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Управлінні ветеринарної медицини м. Лозова і Лозівського району, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні Управлінні ветеринарної медицини м. Лозова і Лозівського району, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання доступу до речей в документів, які мають значення для повного, обєктивного, всебічного розслідування кримінального провадження і які можуть виступати в якості речових доказів по кримінальному провадженню, за період часу з 01.12.2011 по 05.02.2012 рік. Оскільки слідчим не зазначено в клопотанні до яких конкретно речей і документів вона бажає отримати доступ.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління ветеринарної медицини м. Лозова і Лозівського району, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Профінтерна, 51, надати слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей, а саме: журналу вхідного обліку сировини, яка надійшла від контрагентів у адресу ТОВ «Лозівський молочний завод», за період часу з 01.12.2011 по 05.02.2012 рік.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Білецькій Лілії Олександрівні право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в Управлінні ветеринарної медицини м. Лозова і Лозівського району, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Профінтерна, 51 доступ до речей і документів шляхом зняття їх копій, а саме: журналу вхідного обліку сировини, яка надійшла від контрагентів у адресу ТОВ «Лозівський молочний завод», за період часу з 01.12.2011 по 05.02.2012 рік.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 5.12.2013 року.

Розяснити Управлінню ветеринарної медицини м. Лозова і Лозівського району, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.