Справа № 457/1901/13-к
Провадження №1-кп/457/25/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000716 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уріж Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 22 листопада 2013 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно на грунті особистих неприязних відносин, нанесла один удар скляною пляшкою об`ємом 0,5 л., яку тримала в руках в область голови ОСОБА_4 , заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді рани на правій скроневій ділянці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за № 785 від 27.11.2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 частково визнала себе винною у скоєному злочині, а по суті пред`явленого їй обвинувачення пояснила, що 22.11.2013 року вона перебувала дома, близько 21 год. прийшла свекруха ОСОБА_4 та почала її ображати, шарпати за волосся і вона нанесла ОСОБА_4 удар пляшкою в область голови з метою самооборони, однак не хотіла цього робити, це сталося не навмисно. У вчиненому щиро розкаюється.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , даними в судовому засідання, про те, що 22.11.2013 року вона прийшла з роботи. Вона запитала в невістки ОСОБА_5 чому в квартирі не прибрано, на що остання відповіла їй нецензурною лайкою. Між ними почався конфлікт в ході якого ОСОБА_5 схопила її за волосся та почала шарпати, а тоді схопила пляшку та вдарила її пляшкою по голові. Вона викликала швидку допомогу, однак ОСОБА_5 не пускала медиків у квартиру, але коли медики потрапили квартиру, то викликали працівників міліції.

Показами свідка ОСОБА_6 , даними в судовому засідання, про те, що 22.11.2013 року він був вдома разом із дружиною ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_4 , всі вони перебували в стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, він намагався їх розборонити. Як саме нанесли ОСОБА_4 удар пляшкою по голові він не бачив, побачив лише кров в матері на голові, згодом матір викликала швидку допомогу, а працівники швидкої допомоги викликали міліцію.

Крім цього вина ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 від 22.11.2013 року (а.с. 3-4 матеріалів кримінального провадження досудового розслідування);

- висновком судово-медичної експертизи за № 785 від 27.11.2013 року (а.с. 17 матеріалів кримінального провадження досудового розслідування), відповідно до якого у громадянки ОСОБА_4 , 55-ти років виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани на правій скроневій ділянці;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2013 року (а.с. 40-42 матеріалів кримінального провадження досудового розслідування), відповідно до якого ОСОБА_5 в присутності понятих на статистові ОСОБА_7 показала, як саме вона наносила удар ОСОБА_4 .

Оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачену ОСОБА_5 винною у скоєному злочині, а часткове визнання нею своєї вини, на думку суду, являється способом її захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене. Суд критично оцінює покази ОСОБА_5 дані нею в судовому засіданні, оскільки вони не послідовні та суперечать поясненням свідка та потерпілої та здобутим по справі доказам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а її неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченої. До обтяжуючих вину обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу винної, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1