В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження №0002234 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2013 року близько 13 год. 00 год. під час спільного відпочинку неподалік лісового масиву по вул. Горянській в м. Ужгород, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс серію ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_6 , після чого останній упав на землю, а ОСОБА_7 продовжуючи свої дії, наніс йому ще серію ударів ногами в область його грудної клітки.

Одночасно із обвинувальним актом до суду надано угоду про примирення від 19.02.2015р., укладену між потерпілою ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471,473 КПК України, за умовами якої сторони погодились про повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та призначення йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, із покладеним на нього обов`язків передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відтак, слід затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 з тих підстав, що така відповідає вимога ст. 472 КПК України.
Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.
Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 лютого 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1