Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/435/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Баранівського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянула клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вказаного клопотання, 23.01.2015 близько 1-ї год. ОСОБА_5 шляхом пошкодження горища та стелі, проник в магазин ПП « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 . звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 40 шт. запальничок «Пеза», вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 шт., на суму 140 грн., 3 кг. котлети «Смачні», вартістю 27 грн. за 1 кг, на суму 81 грн., 6 кг. котлети «Курячі», вартістю 25 грн. за 1 кг, на суму 150 грн., 3 кг. ковбаса «Варенка», вартістю 56 грн. за 1 кг, на суму 168 грн., 2 кг. ковбаси «Краківська», вартістю 68 грн. за 1 кг, на суму 136 грн., 4 кг. ковбаси «Сардельки», вартістю 45 грн. 50 коп. за 1 кг, на суму 182 грн., 1,5 кг. ковбаси «Фермерська», вартістю 44 грн. за 1 кг, на суму 66 грн., 1 коробку морозива, вартістю 50 грн., 1 коробку морозива «Тортом», вартістю 27 грн., 4 шт. рулет «Бисквіт», вартістю 13 грн., на суму 52 грн., 10 шт. шоколадних плиток «Амур», 13 грн., на суму 130 грн., 6 банок згущеного молока, вартістю 12 грн. 75 коп., на суму 76 грн. 50 коп., 5 банок згущене молоко варене, вартістю 12 грн., на суму 60 грн., 4 банки тушонка «Свинна», вартістю 38 грн., на суму 152 грн., 1 кг сиру «Косічка», вартістю 76 грн. 50 коп. за 1 кг, на суму 76 грн. 50 коп., 8 банок пива «Бірмікс», вартістю 9 грн. за 1 шт., на суму 72 грн., 6 пляшок пива «Львівське», ємкістю 2,5 л., вартістю 23 грн. 50 коп., на суму 141 грн., 10 пляшок пива «Львівське», ємкістю 1,025 л., вартістю 14 грн., на суму 140 грн., 40 пачок сухарики «Флінт», вартістю 2 грн. за пачку, на суму 80 грн., 30 пачок горішки до пива «Козацька розвага», вартістю 4 грн. 50 коп. за пачку, на суму 135 грн., 15 пачок чіпси «Санчо», вартістю 4 грн. 75 коп. за пачку, на суму 71 грн. 25 коп., 5 банок консерви «Сардина», вартістю 12 грн. 50 коп. за банку, на суму 62 грн. 50 коп., 20 пачок жувальних гумок «Орбіт», вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 пачку, на суму 110 грн., 15 пачок жувальних гумок «Екліпс», вартістю 6 грн. 50 коп. за пачку, на суму 97 грн. 50 коп., 3 кг окороків, вартістю 23 грн. за 1 кг, на суму 69 грн., 20 шт. пакетів, вартістю 3 грн. за 1 шт., на суму 60 грн., 10 шт. сирків плавлених, вартістю 5 грн. 85 коп. за 1 шт.., на суму 58 грн. 50 коп., 6 банок кави «Нескафе», вартістю 27 грн. за 1 банку, на суму 162 грн., 5 пачок кави «Якобс», вартістю 44 грн. за пачку, на суму 220 грн., 3 кг пельменів , вартістю 26 грн. за 1 кг, на суму 78 грн.

Всього, ОСОБА_5 завдав приватному підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3103,75 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.02.2015 року близько 22 год. ОСОБА_5 перебуваючи в господарстві за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області, достовірно знаючи про його неповнолітній вік, під час розмови переконав неповнолітнього ОСОБА_7 у доцільності та вигідності вчинення крадіжки з магазину в с. Йосипівка, таким чином втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна 06.02.2015 близько 2-ї год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули

до будинку культури, який розташований в АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 вийняв частину віконного скла та в такий спосіб проник в приміщення будинку культури, в якому розташований магазин ПП ОСОБА_8 . Пошкодивши один навісний замок та шляхом віджиму металевих дверей ОСОБА_5 потрапив до приміщення магазину, звідки повторно, таємно викрав: 20 пляшок пива «Чернігівське Еко», ємкістю 0,5 л., вартістю 7 грн. за 1 пляшку, на суму 140 грн., 3 банки горошку зеленого «Кухар Ришельє», вартістю 8 грн. за 1 банку, на суму 24 грн., 5 пачок майонезу «Королівський смак», вартістю 5 грн. за пачку, на суму 25 грн., 2 пачки муки, вартістю 13 грн. за пачку, на суму 26 грн., 1,5 кг котлет, вартістю 35 грн. за кілограм, на суму 45 грн., 2 кг бандерок з м`ясом, вартістю 40 грн. за кілограм, на суму 80 грн., 6 лимонів, вартістю 30 грн., на суму 23 грн., 1,9 кг бананів, вартістю 26 грн., на суму 50 грн., 0,550 кг. ковбаси «Королівська», на суму 30 грн., 0,550 кг. ковбаси «Графська», на суму 30 грн., 4 банки кави «Нескафе», вартістю 18 грн. за банку 72 грн., 0,6 кг курячих стегон , вартістю 28 грн. за 1 кг., на суму 19 грн., 7 банок консерв «Сардина», вартістю 12 грн., на суму 84 грн., 6 банок консерв «Скумбрія», вартістю 18 грн., на суму 108 грн., 6 банок консерв «Кілька», вартістю 8 грн., на суму 48 грн., 4 пляшки олії «Королівський смак», вартістю 18 грн. за пляшку, на суму 72 грн., 4 пачки масло «Королівське», вартістю 12 грн. за пачку, на суму 48 грн., 4 пачки насіння маку, вартістю 9 грн., на суму 36 грн., а також гроші в сумі 170 грн., В той час як ОСОБА_7 знаходився поблизу магазину та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_5 .

Всього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викрали товарів на загальну суму 1110 грн., чим завдали приватному підприємцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06.02.2015 року.

19.03.2015 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 06.02.2015 та фото таблицею до нього, протоколами усної заяви про злочин та показами потерпілої ОСОБА_9 , довідкою про викрадене майно, протоколом усної заяви та показами свідка ОСОБА_6 довідкою про викрадене майно, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу запальнички викраденої з магазину ПП ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу речей, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця пригоди від 11.02.2015 року, довідкою про вартість викраденого майна, висновком експерта № 19 від 03.03.2015р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові злочини, вчинив ряд тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, за місцем реєстрації не проживає, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові протиправні діяння, не має постійного місця проживання, з рідними зв`язок не підтримує, автор клопотання просить задовольнити його, оскільки вище викладеним ризикам неможливо запобігти шляхом обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_14 перебуваючи на волі матиме можливість вчиняти нові злочини, уникнути слідства та суду, впливати на свідків, в т.ч. і засобами зв`язку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали клопотання, зокрема зазначили, що вказані в клопотанні ризики неможливо запобігти шляхом іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки саме перебування підозрюваного на волі дасть можливість підозрюваному вчиняти нові злочини та уникати слідства та суду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу - утримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши наданні матеріали

клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000047 вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, що підтверджується доказами - протоколом огляду місця події від 06.02.2015 та фото таблицею до нього, протоколами усної заяви про злочин та показами потерпілої ОСОБА_9 , довідкою про викрадене майно, протоколом усної заяви та показами свідка ОСОБА_6 довідкою про викрадене майно, заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу запальнички викраденої з магазину ПП ОСОБА_10 , заявою ОСОБА_11 про добровільну видачу речей, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця пригоди від 11.02.2015 року, довідкою про вартість викраденого майна, висновком експерта № 19 від 03.03.2015р.

На обгрунтування ризику щодо уникнення слідства та суду, слідчий надав повідомлення про розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Шевченківським РВ ВС м. Києва, де проходить досудове слідство, щодо ОСОБА_5 , за скоєння ним крадіжок на території м.Києва.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень те, що будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові злочини, за місцем реєстрації не проживає, дав згоду на застосування до нього запобіжного заходу - утримання під вартою, дає підстави задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вакулинчук Чуднівського району Житомирської області запобіжний захід - утримання під вартою з 20.03.2015 року строком 60 днів, тобто по 19.05.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського РВ УМВС для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1