Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/3471/14-к
провадження № 1-кп/632/24/15

13 березня 2015 р. м. Первомайський

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський в залі суду кримінальне провадження №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, гр.-на України, освіта повна середня технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 приїхав до м. Первомайський Харківської області, при цьому попередньо домовився зустрітися з ОСОБА_5 .. Зустрівшись з ОСОБА_5 біля кафе «Минутка», розташованому на вул..Жовтневій м. Первомайський Харківської області ОСОБА_7 , з метою ввести ОСОБА_5 в оману щодо своєї особи, представився ОСОБА_8 . Після цього вини прослідували на автомобілі марки ВАЗ-21053, під керуванням ОСОБА_9 , до домоволодіння АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що вказане домоволодіння йому не належить, з метою ввести в оману ОСОБА_5 та заволодіти його грошовими коштами шляхом обману, повідомив останнього, що домоволодіння його, але документально він це підтвердити не може, так як документів з собою у нього немає. Після цього вони домовились про ціну, за яку ОСОБА_5 придбає домоволодіння, а саме 2000 гривен та направились в м. Первомайський Харківської області, домовившись, що зустрінуться через декілька днів, коли ОСОБА_5 збере грошові кошти у визначеній сумі, для придбання домоволодіння.

23.08.2014 року, близько 12 години, ОСОБА_7 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , про зустріч, приїхав у м. Первомайський Харківської області де поблизу кафе «Джокер», що на 1-2 мікрорайоні м. Первомайський зустрівся з останнім. При цьому вони уклали між собою усний договір щодо купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2000 гривен, в результаті чого останній заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на зазначену суму, шляхом обману. При цьому написав йому розписку про отримання зазначених грошових коштів та продаж домоволодіння від імені ОСОБА_8 , яким представився при зустрічі. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується , визнав себе винним повністю і пояснив, що 21 серпня 2014 року близько 21 години 30 хвилин він зустрівся з Морським в кафе «Хвилинка» у м. Первомайський та запропонував останньому купити занедбаний дім котрий знаходиться неподалік села ОСОБА_10 . Безпосередньо після розмови на таксі вони поїхали подивитися на домоволодіння за яке вони домовлялись, оглянули дім, домовились зустрітися через декілька днів щоб остаточно вирішити всі питання стосовно його продажу. 23 серпня 2014 року о 12 годині він зустрівся з ОСОБА_11 в кафе «Джокер» м. Первомайський, остаточно домовилися про продаж домоволодіння за 2000 гривен. Марський в розрахунок за домоволодіння передав йому названу суму, він написав йому розписку про покупку домоволодіння та отримання за нього 2000 гривен, вказавши в розписці не свою фамілію, а вигадану фамілію ОСОБА_12 . Домоволодіння йому не належало, хто його володілець він не знав, раніше проходив мимо вказаного домоволодіння і визначив що воно не має власника. Морському під час продажу стверджував що домоволодіння належить йому. Заволодів грошима Морського тому що у нього було скрутне матеріальне становище.

Крім визнанням своєї вини ОСОБА_7 , його винність підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_13 , який підтвердив, що 21 серпня 2014 року о 21 годині 30 хвилин в кафе «Хвилинка» в м.Первомайський він зустрівся з ОСОБА_14 , з останнім був також ОСОБА_15 . Разом вони поїхали подивилися занедбане домоволодіння яке йому запропонували купити, повернувшись в м. Первомайський домовилися через декілька днів знову зустрітися і вирішити остаточно питання про купівлю домоволодіння.

23 серпня 2014 року в обідній час вони знову зустрілися в кафе в м.Первомайський. Він положив на стіл 3000 гривен, ОСОБА_14 написав йому розписку що отримав 2000 гривен за купівлю домоволодіння, а Полищук написав йому розписку що він отримав 1000 гривен за купівлю гаража, який знаходився в іншому місці від домоволодіння. Пізніше знайшовся дійсний власник домоволодіння і на даний час вимагає з нього сплатити завдану шкоду в сумі три тисячі американських доларів.

Ксерокопією розписки в якій вказано, що ОСОБА_16 продав ОСОБА_5 домоволодіння за 2000 гривен. А.с.53

Ксерокопією розписки в якій вказано, що ОСОБА_17 продав ОСОБА_5 гараж за 1000 гривен. А.с.54

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.10.2014 року та фото таблиці до нього в ході якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 та вказав,що саме останній продав йому домоволодіння в Олексіївському масиві та написав про це розписку. а.с.59-60.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.10.2014 року та фото таблиці до нього в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 та вказав,що саме останній продав домоволодіння ОСОБА_5 в Олексіївському масиві та написав про це розписку. а.с.65-66.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення з останнього завданого злочинними діями матеріальної шкоди в сумі 3000 гривен та моральної в сумі 4000 гривен. Заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Так, матеріальна шкода за позовом потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню в межах пред`явленого обвинувачення в сумі 2000 гривен, моральна шкода , яка повністю визнана обвинуваченим, підлягає стягненню в повному обсязі в сумі 4000 гривен.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 скоєно умисний злочин невеликої тяжкості.

Даними які характеризують обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено що він не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, вину в скоєному злочині визнав повністю розкаявся, що вважається судом пом`якшуючою обставиною

Обставин, які обтяжують його покарання відсутні.

З урахуванням всіх обставин суд прийшов до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити в межах санкцій ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.370,371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривен, моральну шкоду у розмірі 4000 гривен, всього 6000 гривен.

Речові докази два аркуша паперу форматом А4 з ксерокопіями розписок залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1