Справа № 365/293/15-к Номер провадження: 1-кп/365/26/15

В И Р О К
Іменем України
24.04.2015 року смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має судимості,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Софіївка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має судимості,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8
8 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за спільною ініціативою та обопільною згодою згідно зі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України було укладено угоди про примирення потерпілого із підозрюваними, відповідно до умов якої підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнали винуватість у тому, що вони обоє у приміщенні житлового будинку ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 13 березня 2015 року приблизно о 1 годині 00 хвилин, після спільного відпочинку із потерпілим, через намагання останнього посварити між собою підозрюваних, ОСОБА_10 завдав ОСОБА_9 приблизно п`ять ударів рукою по обличчю, а ОСОБА_11 - приблизно п`ять ударів рукою по обличчю та приблизно чотири удари ногами по верхніх та нижніх кінцівках та спині. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 31.03.2015 № 35 завдані тілесні ушкодження ОСОБА_9 у виді синця, саден обличчя, верхніх та нижніх кінцівок та спини відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рана верхньої губи до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальне правопорушення вчинено з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, мотив неприязні відносини.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Сторони угод ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 примирились. Потерпілий ОСОБА_9 претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не має. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має. Сторони узгодили та згодні на призначення покарання обом обвинуваченим за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк по 240 годин кожному, які вони зобов`язуються відпрацювати згідно графіку, встановленого уповноваженими органами.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що сторони, враховуючи те, що вчинене діяння відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обох винуватих, які вину у вчиненому беззастережно визнали повністю, мають професійно-технічну освіту, є працездатними, не працюють, по місцю проживання характеризуються: ОСОБА_11 позитивно, ОСОБА_10 посередньо та по місцю реєстрації - позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року притягувались: ОСОБА_11 двічі, ОСОБА_10 один раз, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, є такими, що не мають судимості, узгодили покарання обом підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт на строк по 240 годин кожному.
З`ясувавши згідно з частинами 4, 5 ст. 474 КПК України у обох обвинувачених, що вони повністю розуміють права, надані їм законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вони беззастережно визнають себе винуватими, вид покарання, вивчивши документи, подані у даному кримінальному провадженні, опитавши сторони та переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, перевіривши угоду, яка відповідає загальним вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність, відсутність підстав для відмови в її затвердженні, заслухавши прокурора, думку потерпілого та обох обвинувачених, які вбачають за можливе затвердити угоду, яка розглядається, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Початок строку відбування покарання обом обвинуваченим рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов прокурора до обвинувачених про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у розмірі 161,55 грн залишити без розгляду, так як прокурор подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із добровільним відшкодуванням зазначених витрат обвинуваченим.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , передати йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-375, 471, 475 КПК України,-
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_10 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без розгляду.
Речові докази гаманець чоловічий коричневого кольору із трьома фотозображеннями та іконкою із зображеннями «Марії Магдалени», пластикову карточку зеленого кольору із написом «Доброго дня. Аптека» № 412282577, пластикову карточку фіолетово-синього кольору з написом «Космо клуб» № 3671540, пластикову карточку зеленого кольору із написом «Novus Clab Card» № НОМЕР_1 , пластикову карточку білого кольору із написом «Аптека TAS» № НОМЕР_2 , пластикову карточку жовтого кольору із написом «Копійочка» № НОМЕР_3 , пластикову карточку синьо-червоного кольору із написом «Еко Маркет. Подяка щодня» № НОМЕР_4 , пластикову карточку чорного кольору із написом «Приват Банк. Універсальна» № НОМЕР_5 , пластикову карточку чорного кольору із написом «Приват Банк. Universal» № НОМЕР_6 , пластикову карточку синьо-жовтого кольору із написом «Приват Банк. Слава Україні. Героям слава. Universal» № НОМЕР_7 , срібний ланцюжок довжиною 48 см, срібний хрестик із вигравіруваним зображенням розіп`ятого Ісуса Хреста, сім-картку мобільного оператора «МТС Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , мобільний номер НОМЕР_9 , дві грошові купюри по 5000 рублів Білоруських 2000 року випуску № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , грошову купюру 200 рублів 1993 року випуску № ВИ 6943953, грошову купюру 100 златих «Narodswy Bank Polski» 1883 року випуску № НОМЕР_12 , грошову купюру 20 «Zwanzig schilling» № Н 422887 Н, грошову купюру 20 динар 2006 року випуску № АЕ 4470584, паперовий сувенір у вигляді 50 доларів США, мобільний телефон в зборі, марки «Qixinghe», моделі Z 61 ІМЕІ НОМЕР_13 ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон марки Nokia 5230» ІМЕІ НОМЕР_15 , грошову купюру 5 Євро № 861777, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 , передати йому як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваними про примирення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченими та потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їхньої згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди; нероз`яснення затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обом обвинуваченим та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_12