overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-132/11
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

08.08.2011

м. Корець

Суддя Корецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корецького районного суду надійшла вказана кримінальна справа .

13 квітня 2011 року під час проведення досудового слідства суддя Павловський В.К., розглядав в судовому засіданні подання слідчого прокуратури Корецького району про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до п.4 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді

кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об"ективності судді або народного засідателя.

Відповідно до ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 54 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 54-57 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Павловський В.К.., по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України -- з а д о в о л ь н и т и.

Кримінальну справу № 1-132/11 передати до канцелярії суду.

Суддя: В.К.Павловський
Кримінальне провадження № 566/123/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000061 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим 31.01.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 лютого 2013 року на 10 год. 00 хв. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/1522/13-к
Провадження № 1-кс/592/278/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000876 слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пушко О.В., погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 15.02.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження розпочате за ст. 185 ч.3 КК України стосовно крадіжки з магазину «Мобілочка» в ніч на 27.01.2013 року за адресою м. Суми вул. Харківська, 4 мобільних пристроїв ( планшети, мобільні телефони).

Просить надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТОВ «Астеліт» стосовно вхідних, вихідних, нульових дзвінків, СМС повідомлень з зазначенням часу та тривалості зєднання з викрадених мобільних пристроїв.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація про надані телекомунікаційні послуги, яка містить охоронювану законом таємницю містить інформацію необхідну для встановлення особи, яка скоїла злочин, самостійно та в сукупності з іншими доказами має суттєва значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до ТОВ «Астеліт» та надати слідчому Пушко О.В. можливість вилучити документи які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер IMEI мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 27.01.2013 року по 18.02.2013 року з мобільних пристроїв з наступними ІМЕІ 02378, 82099, 93995, 14854, 61362, 38303, 60341

Розяснити уповноваженому представнику СВ ЗАТ „ОСОБА_1 Ем. що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5266/13-к
Провадження № 1-кс/592/1059/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Хитров Б.В. за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В. погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 20.05.2013 року звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ст. 185 ч.1 КК України стосовно заяви ОСОБА_1 від 22.12.2013 року про викрадення мобільного телефону « Флай»

Просить надати тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПРАТ «МТС Україна»» стосовно вхідних, вихідних, нульових дзвінків, СМС повідомлень з зазначенням часу та тривалості зєднання по вказаному за вказаним в клопотанні ІМЕІ.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів оператора мобільного звязку, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей про належність вказаного ІМЕІ потерпілій особі, вказана особа слідчим, який розслідує вказану справу не допитувалась.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Більковець А.В. від 20.05.2013 року про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ «МТС Україна», зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8039/13-к
Провадження № 1-кс/592/1746/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Берлет Т.Б., про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004359 від 17.06.2013 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України

Встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий диспут до документів. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту смерті двійнят, яких народила 04.06.2013 близько 16.30 год., ОСОБА_2 в пологовому будинку № 1 по вул. Санаторній,3 м. Суми, які цього ж дня і померли. Досудовим слідством встановлено, що 04.06.2013 близько 16.30 год., в пологовому будинку № 1 по вул. Санаторній,3 м. Суми, ОСОБА_2, народила двійнят, які цього ж дня і померли. Тому слідчий з метою проведення комплексної судово медичної експертизи просить надати доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 583/15781 на імя ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в КЗ СОР «Обласному клінічному перинатальному центрі» за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 3 та можливість її вилучення.

У ході розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні в КЗ СОР «Обласному клінічному перинатальному центрі», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення дійсних обставин у кримінальному провадженні. Крім того існує реальна загроза знищення заявлених документів. Вилучення також необхідне для проведення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

Ухвалив:

КЗ СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 3 надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Берлет Тетяні Борисівні тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого № 583/15781 на імя ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться в КЗ СОР «Обласному клінічному перинатальному центрі» за адресою: м. Суми, вул. Санаторна, 3 яка мала б значення по вказаному кримінальному провадженню, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 15.08.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1-п-1324-65/11
провадження №1324-65/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука АІ., при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши подання начальника СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким МВ ГУМВС України у Львівській області 26.09.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України, по факту викрадення в ніч на 26.09.1995 року, з гаражів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться на території гаражного кооперативу «Лісова поляна», особистих речей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по якій в подальшому, в зв'язку з набранням чинності новим Кримінальним кодексом України, було змінено кваліфікацію дій з ст. 140 ч.2 КК України на ст. 185 ч.З КК України.

Начальник СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Трускавця ОСОБА_4, звернувся до суду з поданням про закриття вказаної вище кримінальної справи, посилаючись на закінчення строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, який просив подання задовольнити, суд вважає, що подання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, у випадку невстановлення в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особи, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи викладене та те, що з часу вчинення вказаного вище злочину минуло понад п'ятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства не було встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд приходить до висновку, що зазначена вище справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,248 КПК України, ст. 49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2* КК України та перекваліфіковану на ст. 185 ч.З КК України, по факту викрадення в ніч на 26.09.1995 року, з гаражів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться на території гаражного кооперативу «Лісова поляна», особистих речей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по якій в подальшому, в зв'язку з набранням чинності новим Кримінальним кодексом України, було змінено кваліфікацію дій з ст. 140 ч.2 КК України на ст. 185 ч.З КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскарженаапеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 683/1626/15-к
22 червня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2015 року на 08 год. 20 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 273/1415/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

21 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 02.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09:00год. 31 липня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року,
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційне провадження підлягає апеляційному розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року на 15 липня 2015 року о 12:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/620/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2015 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
оскільки складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, ч. 2 ст. 376,404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року.
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2015р.2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Судді:
Справа № 510/1532/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.11.2014 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 03.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ренійського району Одеської області, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1172/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим 31.07.2013 року обвинувальним актом. До матеріалів додано угоду про примирення від 29.07.2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 21 серпня 2013 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження, з метою зясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, надати усі подані під час досудового розслідування документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/572/14-к
Провадження № 1-кп/592/111/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008332, яке надійшло від прокуратури м Суми 21.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0008332, яке надійшло від прокуратури м Суми 21.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України на 27 січня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1