Дело № 11
-1019/2007 года Председательствующий
инстанции: Молибога Г.В. Категория
ст. 121 ч. 2 УК Украины Докладчик: Чепур A.M.
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего Чепура A.M.
судей Васильева
прокурора Ероклинцевой Н.С.
защитника ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_3. на приговор Дружковского
городского суда Донецкой области от 17 ноября 2005 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданин Украины, не
судимый, проживающий по адресу: г. АДРЕСА_1
осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы
уголовно-исполнительном учреждении.
приговора, ОСОБА_1. признан виновным в том, что 10 февраля 2005 в период времени с 21 час. до 24 часов, состоянии алкогольного
опьянения, находясь в раздевалке на территории гаража, принадлежащего АОЗТ
«ВИД», расположенного по адресу: Донецкая область, город Дружковка, ул.
Московская 179, вместе
со своим знакомым ОСОБА_2. употребляли
спиртные напитки. В
ходе беседы между
на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе
которой ОСОБА_1. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес
несколько ударов кулаками рук и ног, а также удар коленом в область головы и
результате избиения ОСОБА_2. были
причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба слева, ушибленной
раны в области левой орбиты и слизистой оболочки верхней губы, множественных
ссадин и кровоподтеков лица, кровоподтека левой ушной раковины, кровоизлияние в
мягкие ткани лобной области головы, переходящие в правую височную область,
кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы, массивного
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки лобных долей головного мозга,
резчайше окрашенный кровью ливкор желудочка головного мозга, отек мозга,
множественных двухсторонних отдаленных переломов ребер, с кровоизлияниями в
области, отдельного кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной
клетки справа, кровоизлияния в мягкие ткани живота, обширных ссадин задней
поверхности туловища, множественных кровоподтеков и ссадин верхних конечностей,
согласно заключению судебно- медицинской экспертизы повреждения живота и костей
имеют признаки легких телесных повреждений, повреждения грудной клетки признаки
повреждений средней тяжести, повреждения головы имеют признаки опасность для
жизни тяжких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_2. наступила от тупой травмы головы,
сопровождающейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, отеком мягких
подана апелляция осужденным ОСОБА_1. и его защитником ОСОБА_3. в которых они
ставят вопрос об изменении приговора суда первой инстанции переквалификации
действий осужденного со ст. 121 ч.
2 УК УК Украины ст. 123 УК Украины на УК Украины., так как
ОСОБА_1причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2 будучи в состоянии сильного душевного
волне7ния вызванного противоправными действиями последнего.
суд, выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3поддерживающей доводы поданных
апелляций , прокурора
полагавшей что приговор законный и обоснованный, проверив материалы уголовного
дела в пределах апелляций, считает что апелляции удовлетворению не подлежат по
следующим основаниям.
из доводов апелляций апеллянтами не оспаривается то обстоятельство что именно
ОСОБА_1совершил уголовно наказуемое деяние в следствии которого наступили
последствия в виде смерти ОСОБА_2, что
же касается утверждения что ОСОБА_1причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_2 будучи в состоянии сильного душевного
волнения вызванного противоправными действиями самого потерпевшего то они
являются необоснованными.
протяжении досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого
и с участием адвоката в качестве обвиняемого ОСОБА_1утверждал что он начал
избивать потерпевшего из-за того что последний якобы был должен ему деньги за
медикаменты израсходованные на его (ОСОБА_1) лечение.
В судебном
заседании ОСОБА_1так же пояснил что он начал избивать ОСОБА_2 по той причине что тот не возвратил
деньги которые был ему должен как возмещение расходов за лечение.
образом, приведенные показания осужденного ОСОБА_1 >не свидетельствуют о том
что со стороны потерпевшего к нему было применено какое либо противозаконное
насилие или тяжкое оскорбление которое могло бы вызвать у осужденного состояние
сильного душевного волнения.
Судом
первой инстанции так же были проверены показания свидетеля
который показал что в ночь с 10 февраля
дежурство по охране гаражей АОЗТ «Вид», примерно около 21 часа 30
на территорию пришел ОСОБА_1с неизвестным мужчиной , которого в
(ОСОБА_4 ) присутствии ОСОБА_1начал избивать
кулаками по голове. Таким образом, из показаний свидетеля ОСОБА_4 можно сделать
вывод, что ОСОБА_1действуя на почве личных неприязненных отношений избивал ОСОБА_2,
и его действия не были
вызваны противоправными действиями потерпевшего.
Судом
первой инстанции надлежащим образом было исследовано заключение судебно-психиатрической
экспертизы , согласно
выводов которой в момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1не находился
во временно- болезненном состоянии , которое бы лишало его способности осознавать свои
действия и руководить ими, однако находился в аффективном состоянии, не
достигающем степени патологического.
на то что осужденный находился в момент совершения правонарушения в состоянии
физиологического аффекта его действия не могут быть квалифицированы по ст. 123 УК Украины , так как необходимо что бы сильное
душевное волнение было вызвано противозаконным насилием или тяжким оскорблением
со стороны потерпевшего, чего не было установлено ни органами досудебного
следствия ни в судебном заседании.
заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ОСОБА_2 наступила от тупой травмы головы
сопровождающейся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки , отеком мягких мозговых оболочек.
обстоятельствах судом первой инстанции действия осужденного ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. 121 ч.2
УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения повлекшей
касается меры наказания назначенной судом ОСОБА_1то она отвечает требованиям с.
является справедливой.
основании изложенного руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, апелляционный суд-
адвоката ОСОБА_3. осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор
Дружковского городского суда Донецкой области от 17 ноября 2005 года в отношении ОСОБА_1без изменения.