Справа № 1-438/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С. .

при секретарі Лаврик І.В.

за участю прокурора
Бистрика О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого поАДРЕСА_2; ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с Велика Рублівка Котелевського району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
офіційно не працюючого, раніше не
судимого, проживаючого поАДРЕСА_3;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця с. Петранка,
Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по вулиці АДРЕСА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1., ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ,
обвинувачуються в тому, що вони
13.06.2007 року, працюючи на будівництві
будинку, який належить ОСОБА_5., поАДРЕСА_5,
за попередньою змовою між собою,
шляхом вільного доступу з приміщення гаража, який розташований за вищевказаною
адресою, скориставшись відсутністю
власника та сторонніх осіб, таємно
викрали індивідуальне майно останнього,
а саме: шуруповерт марки « MEISTER » та комплект до нього у вигляді зарядного пристрою « MEISTER WERKZEUGE », запасного акумулятора « MBR 144 », магнітного адаптера, 6-ти металевих сверл та 6-ти насадок до них,
вартістю 420 гривень; електричну дриль марки « INTERKRAFT », вартістю 230 гривень; перфоратор марки « BOSH 2-24 », вартістю 800 гривень; електричну пилу марки «
EUROTEC », вартістю 250 гривень, після чого з місця вчинення злочину
зникли, викраденим розпорядилися за
власним розсудом, чим заподіяли
потерпілому ОСОБА_5. матеріального збитку на загальну суму 1700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29.04.2007 року він разом із своїми
односельчанамиОСОБА_2.(племінником) та ОСОБА_3. приїхали на будівництво
будинкуАДРЕСА_5.
Працювали і жили на цьому ж об'єкті. Заробітну плату
отримували після виконання обумовленого об'єму робіт. За будівництво першого
поверху, згідно домовленості, мали отримати 10000 гривень на чотирьох. Під
час роботи господар періодично давав їм гроші на харчування у сумі від 200 до
500 гривень. Перед святом Троїцею господар дав всім по 1000 гривень, щоб поїхати додому до сімей. Всі ці гроші
були зараховані як заробітна плата за будівництво цокольного поверху.

13.06.2007 року,
після завершення будівництва першого поверху, господар виплатив їм кошти в сумі 7000
гривень на чотирьох, а 3000 гривень
пообіцяв виплатити тоді, коли буде
побудований другий поверх. Це викликало у них підозру в тому, що він у подальшому міг їх обманути і не
виплатити решти грошей. Тому вони всі разом вирішили позабирати з об'єкту
робочий інструмент господаря,
роз'їхатись по домівках і більше не повертатись. Близько 20-ї
години, після того як з об'єкту пішли
господар і місцеві робітники, вони так і
зробили. Кожний брав з гаража ті речі,
які подобались. Особисто він забрав ящик, в якому знаходився комплект із шуруповерта марки «Мейстер»,
зарядного пристрою до нього,
блоку живлення до зарядного пристрою,
запасного

акумулятора, 6-ти металевих сверл, 6-ти металевих
насадок, магнітного адаптера.
ОСОБА_3забрав перфоратор, племінник
Михайло - електродриль, ОСОБА_4 -
електропилу.

В подальшому, коли
приїхали працівники міліції та повідомили,
що до райвідділу з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5. з приводу
викрадення в нього інструменту, він
зізнався та повернув викрадене. У скоєному щиро кається. Підсудний ОСОБА_2.
свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29.04.2007 року він разом із своїми
односельчанами ОСОБА_1. (рідним дядьком) та ОСОБА_3. приїхали на будівництво
будинкуАДРЕСА_5.
Працювали і жили на цьому ж об'єкті. Заробітну плату
отримували після виконання обумовленого об'єму робіт. За будівництво першого
поверху, згідно домовленості, мали отримати 10000 гривень на чотирьох. Під
час роботи господар періодично давав їм гроші на харчування у сумі від 200 до
500 гривень. Перед святом Троїцею господар дав всім по 1000 гривень, щоб поїхати додому до сімей. Всі ці гроші
були зараховані як заробітна плата за будівництво цокольного поверху.
13.06.2007 року, після завершення
будівництва першого поверху, господар
виплатив їм кошти в сумі 7000 гривень на чотирьох, а 3000 гривень пообіцяв виплатити тоді, коли буде побудований другий поверх. Це
викликало у них підозру в тому, що він у
подальшому міг їх обманути і не виплатити решти грошей. Тому вони всі разом
вирішили позабирати з об'єкту робочий інструмент господаря, роз'їхатись по домівках і більше не
повертатись. Близько 20-ї години, після
того як з об'єкту пішли господар і місцеві робітники, вони так і зробили. Кожний брав з гаража ті
речі, які подобались. Особисто він
забрав електродриль. ОСОБА_3забрав перфоратор,
дядько Іван -ящик, в якому
знаходився комплект із шуруповерта
марки «Мейстер»,
зарядного пристрою до нього,
блоку живлення до зарядного пристрою,
запасного акумулятора, 6-ти
металевих сверл, 6-ти металевих
насадок, магнітного адаптера, ОСОБА_4 - електропилу.

В подальшому, коли
приїхали працівники міліції та повідомили,
що до райвідділу з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5. з приводу
викрадення в нього інструменту, він
зізнався та повернув викрадене. У скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив,
що 29.04.2007 року він разом із своїми односельчанами ОСОБА_1.
таОСОБА_2. приїхали на будівництво будинкуАДРЕСА_5. Працювали і жили на цьому ж об'єкті. Заробітну плату
отримували після виконання обумовленого об'єму робіт. За будівництво першого
поверху, згідно домовленості, мали отримати 10000 гривень на чотирьох. Під
час роботи господар періодично давав їм гроші на харчування у сумі від 200 до
500 гривень. Перед святом Троїцею господар дав всім по 1000 гривень, щоб поїхати додому к сім'ям. Всі ці
гроші були зараховані як заробітна плата за будівництво цокольного поверху.

13.06.2007 року,
після завершення будівництва першого поверху, господар виплатив їм кошти в сумі 7000
гривень на чотирьох, а 3000 гривень
пообіцяв виплатити тоді, коли буде
побудований другий поверх. Це викликало у них підозру в тому, що він у подальшому міг їх обманути і не
виплатити решти грошей. Тому вони всі разом вирішили позабирати з об'єкту
робочий інструмент господаря, роз'їхатись по домівках і більше не
повертатись. Близько 20-ї години, після
того як з об'єкту пішли господар і місцеві робітники, вони так і зробили. Кожний брав з гаража ті
речі, які подобались. Особисто він
забрав перфоратор, ОСОБА_2.-
електродриль, ОСОБА_1. -ящик, в якому знаходився комплект із шуруповерта марки «Мейстер»,
зарядного пристрою до нього,
блоку живлення до зарядного пристрою,
запасного акумулятора, 6-ти
металевих сверл, 6-ти металевих
насадок, магнітного адаптера, ОСОБА_4 - електропилу.

В подальшому, коли
приїхали працівники міліції та повідомили,
що до райвідділу з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5. з приводу
викрадення в нього інструменту, він
зізнався та повернув викрадене. У скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_4.
свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у зв'язку із скрутним матеріальним
становищем та відсутністю роботи за місцем проживання він приїхав на заробітки
та влаштувався на будівництво будинку в м.
Боярка
по вул. Рєпіна, 9. В подальшому на будівництво приїхали
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Працювали
і жили на цьому ж об'єкті. Заробітну плату отримували після виконання
обумовленого об'єму робіт. За будівництво першого поверху, згідно домовленості, мали отримати 10000 гривень на чотирьох. Під
час роботи господар періодично давав їм гроші на харчування у сумі від 200 до
500 гривень. Перед святом Троїцею господар дав всім по 1000 гривень, щоб поїхати додому до сімей. Всі ці гроші
були зараховані як заробітна плата за будівництво цокольного поверху.

13.06.2007 року,
після завершення будівництва першого поверху, господар виплатив їм кошти в сумі 7000
гривень на чотирьох, а 3000 гривень
пообіцяв виплатити тоді, коли буде
побудований другий поверх. Це викликало у них підозру в тому, що він у подальшому міг їх обманути і не
виплатити решти грошей. Тому вони всі разом вирішили позабирати з об'єкту
робочий інструмент господаря,
роз'їхатись по домівках і більше не повертатись. Близько 20-ї
години, після

того як з об'єкту пішли господар
і місцеві робітники, вони так і зробили.
Кожний брав з гаража ті речі, які
подобались. Особисто він забрав - електропилу марки « EUROTEC »,
ОСОБА_2.-електродриль, ОСОБА_1. -
ящик, в якому знаходився комплект із шуруповерта марки «Мейстер»,
зарядного пристрою до нього,
блоку живлення до зарядного пристрою,
запасного акумулятора, 6-ти
металевих сверл, 6-ти металевих
насадок, магнітного адаптера, ОСОБА_3. - перфоратор.

В подальшому, коли
приїхали працівники міліції і повідомили,
що до райвідділу з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 з приводу
викрадення в нього інструменту, він
зізнався та повернув викрадене. У скоєному щиро кається

Винність підсудних у вчиненні злочину також
підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства :
заявою потерпілого ОСОБА_5 від 16.06.2007 року про викрадення у нього
перфоратора, дрилі, електропили (а. с. 3); протоколами огляду та вилучення від
27.06. 2007 року, згідно яких у
ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_1. вилучені, відповідно,
перфоратор, електродриль, шуруповерт та комплект обладнання до нього ( а. с.
21, 22, 23), протоколом огляду
місця події від 27.06.2007 року, згідно
якого в нежилому приміщенні,
розташованому за будинкомАДРЕСА_5 оглянута та вилучена електропила марки « EUROTEC » (а. с 20); довідкою
про вартість викрадених речей (а.с. 30).

Суд визнає, що
підсудні, давали суду правдиві
покази, які підтверджуються іншими
доказами, дослідженими в процесі
судового слідства.

Оцінюючи досліджені докази суд визнає, що вина підсудних у вчиненні злочину доказана
повністю і їх дії судом кваліфікуються за ч.2
ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудномуОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, обставиною,
що пом'якшує покарання, суд
визнає його щире каяття у вчиненому,
обставиною, що обтяжує
покарання, суд визнає вчинення злочину
групою осіб та вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі
в межах санкції статті з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, обставиною,
що пом'якшує покарання, суд
визнає його щире каяття у вчиненому,
обставиною, що обтяжує
покарання, суд визнає вчинення злочину
групою осіб та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції статті з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, обставиною,
що пом'якшує покарання, суд
визнає його щире каяття у вчиненому,
обставиною, що обтяжує
покарання, суд визнає вчинення злочину
групою осіб та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції статті з випробуванням

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4. , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, раніше не судимий, обставиною,
що пом'якшує покарання, суд визнає
його щире каяття у вчиненому,
обставиною, що обтяжує
покарання, суд визнає вчинення злочину
групою осіб та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення
волі в межах санкції статті з випробуванням На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік
шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту
проголошення вироку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 75
КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік
шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту
проголошення вироку.

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на один рік.

На підставі ст. 75
КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Строк відбування покаранняОСОБА_1 обчислювати з моменту
проголошення вироку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту
проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: шуруповерт марки « MEISTER » та комплект до нього у вигляді зарядного пристрою « MEISTER WERKZEUGE », запасного акумулятора « MBR 144 », магнітного адаптера, 6-ти металевих сверл та 6-ти насадок до них;
електричну дриль марки « INTERKRAFT »; перфоратор марки « BOSH 2-24 »; електричну пилу марки « EUROTEC », залишити у
користуванні потерпілого ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом
п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.