№1-159/2007 год
04 апреля 2007 года Амвросиевский районный суд,
Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Ладэ В.Р.
при секретаре Бачуриной М.В.
с участием прокурора Онищенко Г.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Амвросиевке дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Мокроеланчик, Амвросиевского района, Донецкой области, по национальности
украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, женатого, не судимого, не
работающего, проживающего в г. Амвросиевке по АДРЕСА_1, Донецкой области, в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Амвросиевки, Донецкой
области, по национальности украинца, гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не
судимого, не работающего, проживающего в г.Амвросиевке по АДРЕСА_2, Донецкой области, в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Артемовка,
Амвросиевского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина
Украины, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, не судимого, работающего электрогазосварщиком в ООО «Люкс
ЛТД», проживающего без регистрации в г.Амвросиевке по АДРЕСА_3, Донецкой области, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_4, Амвросиевского района, Донецкой области, в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Артемовка,
Амвросиевского района, Донецкой области, по национальности украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не судимого, работающего
электромонтером в Амвросиевском РЭС, проживающего в АДРЕСА_4, Амвросиевского
района. Донецкой области, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.
15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
совершили преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах:
11 января 2007 г. примерно в 21 час 30 мин. ОСОБА_1, работая сторожем ПКАФ «Вико» и в силу возложенных на него
обязанностей, осуществляющий охрану территории вышеуказанного предприятия, по
предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, ОСОБА_4. и ОСОБА_3.,
предоставил последним доступ для проникновения в зернохранилище ПКАФ «Вико», расположенном по ул. 8-е Марта в г.Амвросиевке, Донецкой
области, откуда они умышленно, тайно, из корыстных побуждений покушались
похитить зерно в количестве 861,5 кг
на общую сумму 708,02 гр
в 17 мешках, по цене 1,30 гр. на сумму 22,10 гр., чем причинили ПКАФ «Вико» материальный ущерб на сумму 728 гр. 53 коп.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении
признал полностью и суду пояснил, что он работал сторожем в ПКАФ «Вико».
11 января 2007 года он предложил ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
совершить кражу зерна из зернохранилища, которое охранял. Где-то в 21 час 30 мин. он находился на рабочем месте, к
нему пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они
это время подъехал ОСОБА_4., которому он открыл ворота. ОСОБА_4. поехал к
складу и в это время на территорию предприятия зашел директор ОСОБА_5. Он
вызвал работников милиции и в их присутствии было взвешено зерно. В совершенном
преступлении он раскаивается, ранее краж зерна не совершал. Просит строго не
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду
пояснил, что он работал оператором в мукомольном цехе ПКАФ «Вико».
11 января 2007 года он, ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
договорились совершить кражу зерна. В 21 час 30 мин.
он и ОСОБА_3. пришли на элеватор, набрали 17 мешков зерна. Когда приехал отец
ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,
которому предварительно позвонил сын, ему открыли ворота и он заехал на
территорию предприятия. Часть мешков с зерном они погрузили в машину и, когда
собирались выезжать, приехал директор и сказал, что он вызвал работников
милиции. Похищенное зерно они не успели вывезти. В совершенном преступлении
глубоко раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду
пояснил, что он работал оператором мукомольного цеха в ПКАФ «Вико».
11 января 2007 года по предложению ОСОБА_1. решили
совершить кражу зерна. В 21 час
30 мин. он и ОСОБА_2
пришли к зерноскладу, который охранял ОСОБА_1, набрали 17 мешков зерна. Когда приехал его отец,
которого он попросил вывезти зерно с территории предприятия, они погрузили
часть мешков с зерном. В то время, когда отец собирался выезжать с территории
предприятия, приехал директор и сообщил, что вызвал работников милиции.
Похищенное зерно они не успели вывезти. В совершенном преступлении он
раскаивается, просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду
пояснил, что 11 января
позвонил его сын - ОСОБА_3.
и попросил подъехать к нему на работу чтобы забрать несколько мешков с зерном.
В вечернее время он на автомобиле подъехал к территории ПКАФ «Вико», ворота ему открыл сторож. Он подъехал
к территории склада, в машину погрузили часть мешков с зерном. В то время,
когда он собирался выезжать с территории предприятия, к ним подошел директор.
Похищенное зерно они не успели вывезти с территории предприятия. В совершенном
преступлении глубоко раскаивается, просит строго не наказывать.
Вина подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4., кроме их чистосердечного признания, доказана показаниями
свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_5., директор ПКАФ «Вико»,
суду пояснил, что к нему
неоднократно поступали сигналы о краже зерна в смене сторожа ОСОБА_1. 11 января 2007 года в вечернее время ему домой
позвонила неизвестная женщина и сообщила, что с территории предприятия
совершается кража. Он поехал на предприятие и наблюдал со стороны за воротами.
Увидел, как к воротам подъехал автомобиль, ему открыли ворота и автомобиль
заехал на территорию предприятия. Он сразу же зашел в сторожку и ОСОБА_1
сообщил, что рабочие грузят зерно. Он пошел к складу и увидел, что в автомобиль
грузят мешки с зерном. ОСОБА_2 и ОСОБА_3. начали просить его не вызывать
работников милиции, однако о случившемся он сообщил в милицию. Считает, что
кражу зерна организовал ОСОБА_1
ОСОБА_6., заместитель директора ПКАФ «Вико» суду пояснила, что 11 января 2007 года в вечернее время к ним домой
позвонила неизвестная женщина и
сообщила, что на предприятии в одной из смен постоянно
происходят кражи. Она и муж сразу же поехали на предприятие и наблюдали со
стороны. Увидели как к воротам подъехал автомобиль, ворота открыли и он заехал
на территорию предприятия. После этого муж пошел на предприятие, а она осталась
в автомобиле. Когда приехали работники милиции, она также зашла на предприятие
и возле зерносклада увидела мешки с зерном. Похищенное не успели увезти. От
этой кражи предприятию ущерб причинен не был.
Факт покушения на кражу зерна с
территории ПКАФ «Вико» 11 января
подтверждается рапортом оперативного дежурного Амвросиевского РО от 11 января 2007 г. (л.д.2), из которого
усматривается, что по телефону от ОСОБА_5. поступило сообщение, что на
территорию фирмы «Вико» без разрешения
заехал неизвестный автомобиль, а также заявлением ОСОБА_5. в Амвросиевский РО
УМВД Украины в Донецкой обл (л.д.4) с просьбой привлечь к уголовной
ответственности ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и неизвестного мужчину, которые
пытались совершить кражу зерна.
При осмотре места происшествия 11 января 2007 г. (л.л.д.5-6) на территории ПКАФ «Вико» выявлен автомобиль «ВАЗ-2106», в
котором заднее сидение снято и отсутствует. Рядом с автомобилем, у стены,
сложены мешки в количестве 17 шт.,
доверху заполненные зерном.
Оценивая все доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. И ОСОБА_4. доказана полностью. Их действия правильно
квалифицированы по ст. ст. 15 ч.2,
как покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение
Суд, назначая наказание, учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность подсудимых
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые чистосердечно признались в
содеянном, раскаиваются, ранее не судимы, тяжких последствий от преступления не
наступило. Подсудимый ОСОБА_2 на своем иждивении имеет малолетнего ребенка.
Подсудимый ОСОБА_3., также имеет малолетнего ребенка.
Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимым.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3.
характеризуются посредственно, ОСОБА_2 - отрицательно, ОСОБА_4. - положительно.
С учетом изложенного суд считает, что
исправление подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. возможно без
отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу: 861, 5 кг зерна и 17 синтетических мешков, находящиеся на
хранении в ПКАФ «Вико», подлежат
передаче по принадлежности в ПКАФ «Вико»; автомобиль
«ВАЗ-2106», гос.номер НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся на хранении у ОСОБА_7, подлежит конфискации
в доход государства, как орудие совершения преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
признать виновными по ст. ст. 15 ч.2,
185 ч.З УК Украины и
на основании этого закона подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком
основании ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
освободить от отбывания наказания, если они в течение
двухлетнего испытательного срока не совершат нового
преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.
На основании ст.76 п. п.2, и 3 УК Украины обязать осужденных
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и уведомлять
органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства.
осужденным ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 861, 5 кг зерна и 17 синтетических мешков, находящиеся на
хранении в ПКАФ «Вико», передать
по принадлежности в ПКАФ «Вико»; автомобиль
«ВАЗ-2106», гос.номер НОМЕР_1,
принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся на хранении у ОСОБА_7, конфисковать в доход
государства, как орудие совершения преступления.
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой
области через Амвросиевский районный суд в течение пятнадцати суток после его