Справа №1- 15 / 2012
В И Р О К

іменем України

11 січня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 04 липня 1990 р.н, народився в с.Мала Макарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений,не працює, не військовозобов»язаний, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2011 року,біля 18-ої години, перебуваючи в будинку №22 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 району Київської області та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, побачивши місцеву жительку ОСОБА_2, яка зайшла до ОСОБА_1,щоб домовитися із старшими братьами ОСОБА_1 про надання їй допомоги по розпилові дров, помітив,що з кишені куртки ОСОБА_3 випав гаманець, який ОСОБА_1 вирішив привласнити.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення грошей, ОСОБА_1,скориставшись тим,що ОСОБА_2 була зайнята розмовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пересів на стілець,що поблизу ОСОБА_2, та таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 30 грн., в середині якого знаходилися гроші в сумі 520 грн., чим спричинив потерпілі й матеріальну шкоду на суму 550 грн.

Викраденими грошима підсудний ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір»ю та трьома старшими братами. Ні він, ні його брати офіційно не працюють. Вони в основному підробляють. І він, і його брати вживають спиртні напої. Він алкоголь вживає з 2-го класу. В армію його не взяли,так як у нього пуп очна грижа.

ОСОБА_2 - їх сусідка. Проживає вона за три хати. 17 жовтня,вечором, він дома був один. ОСОБА_6 ОСОБА_2. На той час вона вже була п»яна. Потім вони з ОСОБА_2 ще випивали і у Мальниченко випав гаманець. Коли ОСОБА_2 пішла, він підняв гаманець, у якому було 520 грн., а саме: дві купюри по 200 грн., одна-100 грн. Потім він пішов до сусіда ОСОБА_7 і з ним розпивав спиртні напої, які він придбав за гроші ОСОБА_2. Після розпивання спиртних напоїв, він залишився ночувати у ОСОБА_7 ,а коли вранці проснувся,то не було ні пачки сигарет, в яку він переховав з гаманця гроші, ні грошей. Проте, в той день ОСОБА_7 вже позивач ОСОБА_2 гроші.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілої та свідка.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила,що проживає за вказаною адресою з неповнолітнім сином,дочкою та зятем. 17 жовтня 2011 року їй привезли дрова і вона пішла до сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_4,щоб ті порізали їх, оскільки ОСОБА_5 мають бензопилу і раніше надавали їй цю послугу. У неї ж такої пилки немає. ОСОБА_6 у веранду будинку,де проживають ОСОБА_5, вона почала домовлятися з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розпиловку дров. Хлопці говорили,що треба було б могорич. Вона сиділа на стільці,куртку розстебнула. Через хвилин 10 після їх розмови зайшов ОСОБА_1 і сів біля неї,а потім встав і вийшов в кімнату. Коли хлопці зайшли в хату,щоб подивиться,де ОСОБА_1,то виявилося,що той втік через вікно. Про крадіжку вона ще не знала. Вона попросила ОСОБА_1 провести її від собак і пішла додому. Вранці, коли хотіла сину дать грошей, виявила,що з куртки зник гаманець з грошима. Вона пішла до ОСОБА_1 і від братів дізналася,що ОСОБА_1 дома не ночував. Після того вона зайшла до ОСОБА_7,щоб дізнатися,чи не було у нього ОСОБА_1. Коли вона зайшла, то виявила,що вранці, о 7 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. Вона запитала ОСОБА_1 про гроші, але той сказав,що грошей він не бачив. Коли вона вийшла в коридор,але не причинила двері,то почула,як ОСОБА_7 запитав ОСОБА_1 куди він дів 200грн, які він в нього бачив. Почувши сказане. Вона вернулася назад в хату і сказала,щоб ОСОБА_1 віддав гроші. ОСОБА_1 погодився йти з нею додому, але біля двору облаяв її брутальною лайкою і втік. Вона викликала зятя,повідомила братам ОСОБА_1, які невдовзі привезли ОСОБА_1 і сказали,щоб вона викликала міліцію.

Вона пропонувала домовитися добровільно, але брати наполягали на вииклику міліції і зять подзвонив в РВ.

Свідок ОСОБА_7 пояснив,що тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, де доглядає материну хату. Сім»я ОСОБА_1 проживає по сусідству. У них добрі стосунки,оскільки брати ОСОБА_1 раніше допомагали по господарству його матері, а тепер і його виручають. Вони мають коня,бензопилу.

В той вечір, коли він дізнався,що у ОСОБА_2 ОСОБА_1 викрав гроші, він був дома, топив грубку. Вже стемніло. ОСОБА_6. Віталій дав йому закурить. Він бачив,що крім червоної пачки «Прилуки», у ОСОБА_1 було ще 200грн. Більше грошей він не бачив. ОСОБА_1 сказав,що гроші йому дав Борис за вагонку,але йому показалося дивним,так як це була велика сума. Віталій попросив велосипед,щоб поїхати за горілкою. Не було ОСОБА_1 більше години. Коли він вернувся,то повідомив,що хоче у нього ночувати,так як брати не пускають його додому. Він в свою чергу запитав,де та пляшка,за якою він ОСОБА_1 сказав,що пляшку заховав в бур»янах біля двору і потім її приніс. Вони випили самогон і лягли спать. ОСОБА_1 говорив,що немає грошей. Вранці він сказав ОСОБА_1,щоб він йшов на те місце,де був вечором та шукав гроші. Потім прийшла ОСОБА_2 і сказала,що ОСОБА_1 викрав гроші.

Крім того, вина підсудного підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

-заявою ОСОБА_2А.( а.с. 6);

-Протоколом огляду місця події від 18.10. 2011 року( а.с. 7);

-протоколом огляді місця події від 18.10.2011 р., під час якого при огляді господарства №22 по вул..Садова в с.Мала Макарівка Іванківського району Київської області,де проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено шкіряний гаманець( а.с. 8) ;

- постановою про приєднання до справи речових доказів та передачу гаманця потерпілій ОСОБА_2 ( а.с. 9);

- розпискою ОСОБА_2 про те,що їй повернуто гаманець ( а.с. 10);

- довідкою про вартість гаманця( а.с. 14).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікаря психіатра на обліку не перебуває. Перебуває з 2009 року на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: алкоголізм.

Працездатний, який не працює і не навчається,в Центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі,так як підсудний не працює, доходів не має і покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт йому призначити не можна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : залишити потерпілій.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому 1(ОДИН) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя :