Справа № 667/1533/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000654 від 25.12.2012 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 186 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває провадження за вище вказаним клопотанням, в якому 28 лютого 2014 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, згідно якої порушене клопотання задоволене. Однак, в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної ухвали було допущено описки, а саме замість дійсної попередньої кваліфікації «за ст. 186 ч.2 КК України» зазначено невірно «за ст. 182 ч.2 КК України». Крім цього, в мотивувальній частині зазначеної ухвали було допущено описку в зазначені дати надходження клопотання в провадження слідчого судді, так замість дійсної дати « 28 лютого 2014 року» зазначено невірно « 128лютого 2014 року». У зв`язку з чим слідчим суддею було поставлено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні ухвалі від 28 лютого 2014 року.

Учасники судового провадження в засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, згідно до ч.2 ст. 369 КПК України, ухвала є формою судового рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити описки допущені в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали постановленої 28 лютого 2014 року в справі № 667/1533/14-к.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу постановлену 28 лютого 2014 року в справі № 667/1533/14-к клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000654 від 25.12.2012 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 186 ч.2 КК України, виправивши в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах наступні описки:

- в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах не вірне зазначення попередньої кваліфікації «за ст. 182 ч.2 КК України» виправити на «за ст. 186 ч.2 КК України»;

- в мотивувальній частині не вірне зазначення дати надходження клопотання в провадження слідчого судді « 128лютого 2014 року» виправити на « 28 лютого 2014 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1