Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.09.2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сиротенко А.Г.
при секретаре Лютой О.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
прокурора Савенко Н.А.
обвиняемого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судим:
- 17.06.10 г. Криворожским р/с по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 3 г. л/св. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного приговора освобожден с двухгодичным испытательным сроком, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, -
обвиняемого по ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, -
15.09.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_2В обвиняется в том, что будучи ранее судим 17.06.2010 года Криворожским р/с по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, и имея не снятую и не погашенную судимость на путь исправления и перевоспитания не стал, вновь совершил корыстное преступление.
Так, повторно 06.09.2010 года около 08.00 часов гр. ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Новоселовка, Криворожского района, Днепропетровской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через проем между деревянными досками одной из створок ворот, проник на территорию домовладения № 6, расположенного по ул. Южная в с. Новоселовка, где подошел к сараю, ударом ноги разрушил часть кирпичной кладки стены, и через образовавшийся проем в стене проник во внутрь сарая, откуда с корыстной целью тайно похитил металлолом весом 100 кг. общей стоимостью 130 грн., 1 кг. стоимостью 1 грн. 30 коп., принадлежащий гр. ОСОБА_4, однако распорядится похищенным не смог, так как был замечен гр. ОСОБА_5, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
15.09.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_3 в своем представлении просит избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании следователь СО Криворожского РО ОСОБА_3 свое представление поддержала, ссылаясь на то, что для обеспечения выполнения процессуальных решений, и с учетом того, что ОСОБА_2 имея не снятую и не погашенную установленным законом порядке судимость, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также с целью предотвращения дальнейшего совершения преступления, просит суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, которые просили избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что по делу не достаточно собрано материалов, не выяснены все обстоятельства, а именно не проведены очные ставки, дополнительный осмотр места происшествия, не в достаточной мере собраны характеризующие материалы в отношении подозреваемого, в частности сведения о судимости, состоянии здоровья, характеристики, другое…, что требует дополнительного времени, поэтому суд считает необходимым продлить срок задержания до 10 суток, в порядке ст. 115 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания, в порядке ст. 115 УПК Украины в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 10-ти суток.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский областной апелляционный суд в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья: ___________________________________
С постановлением ознакомлен: «____»___________2010 г.