Провадження: 1-кс/643/1150/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 , номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 13:00 04.02.2014 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 , номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 13:00 04.02.2014 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.02.2014 року о 13:00 невстановлена особа, на перехресті вул. Блюхера та пр. Тракторобудівників м. Харкова, шляхом вільного доступу таємно викрала з автомобілю "Toyota" д/н НОМЕР_2 , мобільний телефон, який належав ОСОБА_4 , тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0000566 від 05.02.2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України .

В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 04.02.2014 року приблизно о 13:00 він припаркував свій автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Блюхера та пр. Тракторобудівників м. Харкова та, зачинивши вищезазначений автомобіль на сигналізацію, пішов по своїх справах. Повернувшись приблизно через 10 хвилин ОСОБА_4 виявив, що його автомобіль відчинений, а коли оглянув салон, виявив відсутність мобільного телефону Ipone 5 (іmei: НОМЕР_1 ).

Для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення та місцезнаходження вищевказаного телефону необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 , номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 13:00 04.02.2014 року до теперішнього часу.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу , яка скоїла даний злочин встановити не виявилося можливим. При цьому можливо, що після скоєння злочину , особа яка його вчинила, могла користуватися даним мобільним телефоном.

Вказана інформація знаходиться у оператору мобільного зв?язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є можливістю для використання, як доказів відомостей, що містяться в ній, та іншим шляхом на теперішній час встановити ці обставини неможливо.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з мобільного телефону іmei: НОМЕР_1 , номери сім-карток, якими могли користуватись в даному телефоні та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон за період з 13:00 04.02.2014 року до теперішнього часу, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

5. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1