Справа №10-302 2007
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді
Старинця Ю.В.

суддів: Пасько
Д.П., Пікановського Б.В.

за участю
прокурора Злощинської Н.М.

захисника
ОСОБА_1 розглянула 25 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні у
м. Він­ниці кримінальну справу за
апеляцією голови СВК «Надія» ОСОБА_2 на постанову Чернівецького райсуду від 25 липня
2007 року, якою постанова прокурора
Чернівецького р-ну про порушення кримінальної справи від 18.07.2006 року за
фактом незаконного відчуження майна службовими осо­бами КСП «Зоря» с. Володіївці за ознаками злочину
передбаченого ст. 364 ч. 2,
366 ч. 2 КК України - скасована і відмовлено в порушенні кримінальної
справи за фактом незаконного відчуження майна службовими особами КСП «Зоря» с Володіївці за
ознаками злочину, передбаченого ст.
364 ч. 2. 366 ч. 2 КК України.

Як
вбачається з матеріалів справи, в липні
2007 року до Чернівецького райсуду
звернулася гр. ОСОБА_3
директор та співзасновник приватного сільськогосподарського підприємства
«Господар-Плюс» с Володіївці
Черні­вецького р-ну, зі скаргою на
постанову прокуратури Чернівецького р-ну,
ви­несену 18.07.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом
незакон­ного відчуження розпайованого майна службовими особами КСП «Зоря» с Володіївці за
ознаками злочину, передбаченого ст.
364 ч. 2. 366 ч. 2 КК Укра­їни,
суд розглядаючи скаргу на вказану постанову прокурора задоволив її, відмовивши в порушенні кримінальної справи за
вказаним фактом, вказавши, що у прокурора не було приводів і підстав для
її порушення.

В
апеляції голова СВК «Надія» ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, так як вона винесена судом безпідставно в
порушення вимог КПК України і справу направити прокурору Чернівецького р-ну для
проведення досудового слідства.

Заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляції підтриманої
представником СВК «Надія» - адвокатом ОСОБА_1 за­ключения прокурора про задоволення
апеляції колегія суддів вважає, що апе­ляція
підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як вбачається з постанови прокурора Чернівецького р-ну про пору­шення
кримінальної справи від 18.07.2006 р. по факту незаконного відчу­ження
колективного майна за ст. 364 ч. 2,
366 ч. 2 КК України (том І а. с.
1) прокурором зазначено, що
розглянувши матеріали перевірки в порядку на­гляду щодо законності відчуження
колективного майна, здійснюваного слу­жбовими
особами ПСП «Господар-Плюс» встановлено,
що службові особи КСП «Зоря» с
Володіївці Чернівецького р-ну в період з січня 1997 по гру­день 1999 p.,
зловживаючи службовим становищем, маючи єдиний продов­жуваний умисел на
незаконне відчуження колективного майна,
підробили протокол загальних зборів КСП від 20.12.1996 р. та 30.01.1999
р. куди внес­ли неправдиві відомості про передачу від КСП «Зоря» третім особам
в раху­нок взаємозаліку боргів основних засобів та автомобіля МАЗ-53366.

В
подальшому, використовуючи вказані, завідомо неправдиві докумен­ти, вказані особи ввели в оману суддю постійно
діючого третейського суду яке призвело до винесення останнім 9.12.2005 р. та 24
січня 2006 р. рішень про визнання права власності на майно КСП «Зоря» за ПСП
«Господар-Плюс».

Використовуючи
дані рішення третейського суду, вказані
особи, зло­вживаючи службовим
становищем, оформили право власності на
зазначене колективне майно, що
перебувало на балансі КСП та було передано вході ре­організації 1999 р. в СВК
«Надія» с Володіївці
та вчинили дії, направлені на його відчуження, чим заподіяли істотної шкоди колективним
інтересам на суму 511423 грн.

Таким
чином, прокурор маючи матеріали
перевірки, які послужили підставами для
порушення кримінальної справи виконуючи вимоги
ст. 94 ч. 5, 98 КПК України порушив справу.

Доводи
суду про відсутність у прокурора підстав для порушення вказа­ної справи є
надуманими і не мотивовані.

Крім
того, відмовляючи в порушенні
кримінальної справи суд, в поста­нові в
порушення вимог ст. 6 КПК України та ст. 99
КПК України не вказав підстави в відмові в порушенні справи з обов'язковим
посиланням на відпо­відну норму кримінально-процесуального закону.

Крім
того суд, в порушення ст. 99
КПК України копію постанови не направив заінтересованим особам, а саме керівництву СВК «Надія» інтересів яких
стосується порушена кримінальна справа прокурором р-ну.

Розглядаючи
скаргу на постанову прокурора про порушення криміна­льної справи судом
невиконані були і вимоги ст. 236-8 ч. 2 п. 4 КПК України, так як суд не повідомив керівництво СВК «Надія»
на підставі заяв якого про-

куратурою була проведена
перевірка та
порушена справа, про день і час
слу­хання справи, а також не було і направлено рішення прийняте
судом.

Приймаючи
до уваги те, що судом безпідставно
відмовлено в пору­шенні кримінальної справи та скасована постанова прокурора
про порушення справи колегія суддів вважає,
що постанова суду в частині задоволення скар­ги гр. ОСОБА_3 про
скасування постанови прокурора про порушення кримінальної справи та відмову в
порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали кримінальної справи за фактом
незаконного відчу­ження майна КСП «Зоря» службовими особами ПСП «Господар-Плюс»
на­правити в прокуратуру Чернівецького р-ну для проведення досудового слідс­тва.

Керуючись ст.
ст. 236-8, 382,
365. 366 КПК України колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляцію
голови СВК «Надія» Чернівецького р-ну ОСОБА_2 -задоволити.

Постанову
Чернівецького суду від 25.07.2007 р.
в частині задоволення скарги гр. ОСОБА_3,
директора та співзасновника ПСП «Господар-Плюс» с Володіївці
Чернівецького р-ну про скасування постанови прокурора Чернівецького р-ну від
18.07.2006 р. про порушення кримінальної справи за фактом незаконного
відчуження майна службовими особами КСП «Зоря» с Володіївці за ознаками злочину, передбаченого
ст. ст. 364 ч. 2,
366 ч. 2 КК України та відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а матеріа­ли справи направити прокурору
Чернівецького р-ну для проведення досудо­вого слідства.

Ухвала
оскарженню не підлягає.