overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/216/15-к
Провадження № 1-в/191/48/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-20 годин 27 січня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/626/15-к
Провадження № 1-в/191/107/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-20 годин 04 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/616/15-к
Провадження № 1-в/191/97/15
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09-20 годин 04 березня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1646/14-к
У Х В А Л А
03.03.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 09.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 09.06.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні обраний у виді тримання під вартою.
25.12.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.03.2015 року.
Суду стало відомо , що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який приймав участь по даному кримінальному праводженню помер.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст.59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист.
Підозрюваний, обвинувачений відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України має право на першу вимогу мати захисника.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу".
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, п.1 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд -
УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали негайно направити для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/8079/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/136/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"03" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційноюскаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 06 лютого 2015 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2338/15-к
Провадження № 1-кп/344/209/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не поступило.

При вказаних обставинах запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2015 року у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 11 год. 00 хв. 12 березня 2015 року з викликом сторін та інших учасників кримінального провадження на вказаний день та час.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2015 року у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків вважати продовженим на час судового розгляду.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/183/15-к
Провадження № 1-кп/383/36/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.02.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу «Озинський» Озинського району, Саратовської області, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, офіційно розлученого, маючого малолітніх дітей, росіянина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, раніше судимого:

- 11.04.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000059 від 06.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-306/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

підсуднього- ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд зазначеної кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, було призначено на 22.01.2015 року та на 05.02.2015 року, про що своєчасно повідомлено всіх учасників процесу.

В дані судові засідання без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши з цього приводу думку учасників процесу, суд ухвалив, що участь даних свідків у відповідності до вимог ст. 262 КПК України є обов`язковим.

Відповідно до ст.288 КПК України, якщо підсудній, потерпілий, свідок не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, до нього може бути застосовано привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року -

П О С Т А Н О В И В
У судовому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України оголосити перерву до 14 годину 00 хвилин 17.02.2015 року.

На вказаний час застосувати привід у приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24) до свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 .с

Копію даної постанови для виконання направити у Виноградівський РВ УМВС України у Закарпатській області та Іршавський РВ УМВС України у Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 рокуСправа № 322/239/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/22/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/22/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/22/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 213 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 18 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 439/1066/14-к
УХВАЛА
судового засідання
17 лютого 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 12.06.2014р. щодо ОСОБА_4 ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 17.02.2015 року на 14 год. 30 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , 1980р.н., який проживає за адресою: с. Черниця Бродівського району Львівської області привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2015 року на 15 год. 40 хв.

Привід здійснити через Бродівський РВ ГУМВС України у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/428/15-к Провадження № 1-кп/450/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.02.2015 р. в порядку ст.291 КПК України від старшого прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000075 від 19.01.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ "ZARA Україна", представником якого є ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 01.04.2015 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати старшого прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9158/14-к
УХВАЛА

11 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

Колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю :

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003032 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перед початком судового розгляду потерпіла ОСОБА_10 подала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Разом з пред`явленням позову заявила клопотання про накладення арешту на все майно, яке належить обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема прокурора та потерпілих в підтримку клопотання, захисника ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України суд за клопотанням цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Оскільки по справі заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим моральної шкоди на суму 500000 грн., такий позов прийнятий судом, арешт на майно обвинуваченого органом досудового слідства не накладався, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 121, 170 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на все майно обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженні № 0003032 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Боржник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться у ЛСІ УДПтСУ Львівської області. (І.д.н. ).

Стягувач: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (і.д.н. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2