№ 1-кп/760/726/2015 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 29.05.2015 року призначено на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/760/726/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2015 року за № 0004655 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухине, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

обвинуваченої : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15.05.2015, приблизно о 09:00 годин, вона, перебуваючи у приміщенні роздягальні для персоналу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 154 а, де вона залишала свої особисті речі та куди мала вільний доступ, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала з жіночої сумки чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , яка там була тимчасово залишена останньою, мобільний телефон «Lenovo A 516» Gгеу імei: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 вартістю 1600 гривень з сім-картами оператору «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайф» № НОМЕР_4 , в телефоні також знаходилася карта пам`яті 16 Gb вартістю 160 гривень та гроші в сумі 40 гривень, а всього на загальну суму 1800 гривень.

З викраденим майном обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, т.я. вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 з однієї сторони і обвинуваченою ОСОБА_3 з іншої сторони було укладено угоду про примирення, відповідно до якої вони дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; розміру завданої шкоди, яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання даної угоди.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_3 , просить суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди з її боку є цілком добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 також підтримала угоду про примирення з потерпілою ОСОБА_5 і просить її затвердити, посилаючись на те, що укладення угоди є цілком добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підлягає затвердженню з наступних підстав.

П.1 ч.1 ст. 468 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , останні дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; істотних для даного кримінального провадження обставин; розміру завданої шкоди, яка обвинуваченою відшкодована в повному обсязі; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання даної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 , цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 469, ст.ст. 471, 473 ч. 1, п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 474 та ст. 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 27.05.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/726/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 16.05.2015 року за № 0004655 укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_3 .

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Lenovo A 516» Gгеу імei: НОМЕР_1 ; імеі: НОМЕР_2 з сім-картами оператору «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайф» № НОМЕР_4 , картку пам`яті 16 Gb, гроші в сумі 40 гривень, залишити в користуванні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений виключно з підстава, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

С у д д я: