Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-128/10
Провадження № -
В И Р О К

Іменем України

16.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Рудь М.І.,

за участю прокурорів Кінашевського І.О., Ольшанської Н.Д.,

захисника ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню,-

ОСОБА_2, 24.10.1981р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, непрацюючого, проживає м.Полтава, б-р. ОСОБА_3, 5АДРЕСА_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше несудимого

обох у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 364 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_2 будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на службі в органах міліції з 17.07.2006 р., (відряджений згідно розпорядження № 3/11 від 22.01.2009р. до сектору дільничних інспекторів для виконання обовязків дільничного інспектора) займаючи згідно наказу № 13-ос від 31.03.2009р. посаду дільничного інспектора сектору ДІМ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції та підсудний ОСОБА_4будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на службі в органах міліції з 26.04.1999 року, займаючи згідно наказу № 57-ос від 31.12.2008р. посаду дільничного інспектора сектору ДІМ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції вчинили умисні, корисливі злочини за наступних обставин.

Відповідно до п.1.2. Положення Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України № 1212 від 20.10.2003р. служба дільничних інспекторів міліції в системі МВС України забезпечує в межах своїх повноважень організацію профілактичної роботи з особами, які перебувають на обліках в органах внутрішніх справ, щодо попередження вчинення з їх боку злочинів та інших правопорушень з широким залученням до цієї роботи населення та громадських формувань з охорони громадського порядку, формування позитивного іміджу міліції. Тобто, відповідно до ст. 101 КПК України служба дільничних інспекторів міліції відноситься до органів дізнання.

Згідно п.2, п.3 вказаного Положення основними завданнями та функціями дільничних інспекторів є проведення індивідуально профілактичної роботи з особами схильними до скоєння правопорушень, охорона громадського порядку, попередження злочинів, участь в їх розкритті, розгляд та вирішення заяв і звернень тощо.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про міліцію підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, будучи представниками державного органу виконавчої влади, наділені організаційно розпорядчими, владними повноваженнями зобовязані: забезпечувати безпеку громадян та суспільний порядок; виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, вживати з цією метою оперативно-розшукові та профілактичні заходи, передбачені чинним законодавством; приймати і реєструвати заяви й повідомлення про злочини та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по ним рішення; здійснювати досудову підготовку матеріалів, проводити дізнання у межах, визначених кримінально-процесуальним законодавством тощо.

Згідно функціональних обовязків, затверджених начальником Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, в повноваження підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 входило: забезпечення охорони громадського порядку на закріплених дільницях, перевірка та огляд закріплених обєктів, брати участь у розкритті злочинів, оформляти процесуальні документи, розглядати та перевіряти скарги громадян, тощо.

Для реалізації організаційно розпорядчих повноважень представника влади підсудній ОСОБА_2 та підсудній ОСОБА_4 згідно п.7 Положення мав права: вимагати від громадян та службових осіб припинення злочину, перевіряти документи, отримувати від громадян та посадових осіб пояснення, відомості, які необхідні для виконання службових обовязків, доставляти до райвідділу та затримувати на строк до 3 годин осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, складати протоколи про адміністративне правопорушення, проводити дізнання по справам, які перебувають в його провадженні, безперешкодно входити на територію і в приміщення підприємств, до житла громадян, вносити офіційні попередження, тощо.

При вступі на службу до правоохоронних органів, підсудній ОСОБА_2 та підсудній ОСОБА_4 прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ та зобовязання, закріплені в кодексі честі працівника органів внутрішніх справ.

Незважаючи на свій обовязок служити закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись Конституції та чинного законодавства, виконувати Присягу, додержуватись високоморальних норм поведінки, бути вимогливим, правдивим, сумлінним, дисциплінованим підсудний ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_4, навпаки, службові обовязки виконували неналежним чином, порушили нормативно правові акти, якими регламентується діяльність органів внутрішніх справ щодо проведення перевірок, виявлення правопорушень та притягнення винних осіб до відповідальності, допустили зловживання службовим становищем та крадіжку, що потягло за собою підрив авторитету органів внутрішніх справ, збитки юридичній особі.

26.03.2009 р. до громадського пункту охорони громадського порядку № 26 Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області звернулась гр. ОСОБА_5С, яка повідомила дільничних інспекторів Повітчаніна Є.М. та Добровольского Д.Ю., що тривалий час гр. ОСОБА_6 не виходить із дому, внаслідок чого підозрює, що вона можливо померла, тому попросила відчинити двері квартири та перевірити причини відсутності даної громадянки.

27.03.2009р., близько 10 год., підсудні, які на той час працювали дільничними інспекторами міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідно до повідомлення ОСОБА_5 в присутності представників ГЖЕД № 8 відчинили квартиру АДРЕСА_2 де виявили труп гр.ОСОБА_6

В подальшому, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час виконання службових обовязків з проведення перевірки за фактом смерті ОСОБА_6 та надання допомоги з перенесення трупу ОСОБА_6 до автомобіля з метою доставки її до Полтавського обласного бюро судово медичних експертиз скористалися тим, що господарка квартири померла, а інші особи які могли завадити відсутні, тобто, діючи таємно та не помітно для очевидців, в особистих речах померлої знайшли її кредитну картку № 4149 4373 0518 4150, оформлену в Полтавському ГРУ Приват Банк згідно договору SAMD № 3447, разом з паролем доступу, з якої із корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою, зловживаючи службовими повноваженням, вирішили зняти готівкові кошти та обернути їх на свою користь.

Надалі підсудній ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із підсуднім ОСОБА_4, всупереч інтересам служби, після заволодіння кредитною карткою, оформленою на гр. ОСОБА_6, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що вчинення корисливого злочину працівником міліції підриває авторитет правоохоронних органів, 27.03.2009р. в період часу приблизно з 10 год. 37 хв. до 10 : 50 хв. із вищевказаної кредитної картки з банкомату № 8852 за адресою м.Полтава, вул. Чураївни, 3/2 зняли та обернули на свою користь готівкові кошти на загальну суму 3800 грн., з яких 2800 грн. отримав особисто підсудній ОСОБА_2, а 1000 гривень отримав підсудній ОСОБА_4, тим самим спричинили шкоду майновим правам Полтавському ГРУ Приват Банк на вказану суму. Крім того, внаслідок вищевказаних протиправних умисних дій, підсудній ОСОБА_2 спільно з підсуднім ОСОБА_4 заподіяли шкоду інтересам держави у вигляді підриву престижу та авторитету правоохоронних органів.

В судовому засіданні кожен з підсудніх вину у вчиненні злочинів визнав повністю. При цьому підсудні пояснили, що дійсно вони вчинили злочини за тих обставин, які викладені в обвинувальному висновку. Неправильність своїх дій усвідомлюють, щиро каються, запевнили, що вже зробили для себе вагомі висновки, та те, що більше ніколи не будуть вчиняти злочинні діяння.

Враховуючи, що підсудні вину у вчиненні злочину визнали повністю, в суді вони заявили, що сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів вони не мають, то після розяснень їм положень ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом підсудних, дослідженням матеріалів справи, які характеризують їх особи.

Правильною є кваліфікація злочинних дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація злочинних дій підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 364 ч.3 КК України, як зловживання владою, тобто умисне, з корисливих мотивів, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної особи, вчинені працівником правоохоронного органу.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання кожного з підсудних, та виходить з того, що призначене підсудним покарання має бути необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

У якості обставин, що помякшують покарання кожного з підсудніх суд, враховує молодий вік підсудніх, відшкодування збитків шляхом повернення викраденого, їх щире каяття, відсутність судимостей, позитивні характеристики, наявність на утриманні підсудного ОСОБА_2 малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання кожного з підсудніх немає.

Враховуючи, що злочини підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили вперше, раніше несудимі, розкаюються, збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого, та ряд інших обставин, які позитивно характеризують підсудніх, суд враховуючи вказані обставини та особу підсудних, приходить до висновків, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні кожному з них покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення підсудних і попередження вчинення ними нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.3, 185 ч.2 КК України на підставі яких призначити йому покарання:

-за ст. 364 ч.3 КК України п»ять років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки;

-за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки.

Згідно ст. 54 КК України позбавити засудженого ОСОБА_2 спеціального звання старший лейтенант міліції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.3, 185 ч.2 КК України на підставі яких призначити йому покарання:

-за ст. 364 ч.3 КК України п»ять років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки;

-за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади на 3 роки.

Згідно ст. 54 КК України позбавити засудженого ОСОБА_4 спеціального звання старший лейтенант міліції.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кожного від відбування призначеного їм покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо кожен з них протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися в органи кримінально - виконавчої системи на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_7