дело № 1-1124/2008
11 ноября 2008 года Московский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Котула Н.С.
с участием прокурора Пузикова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской
области, п. Печенеги, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат,
имеет двоих малолетних детей сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не судим, проживает по адресу АДРЕСА_1;
- в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
12 июля 2007 года, в дневное время
ОСОБА_1, находясь возле универмага «Харьков» по пр. Московскому, 137 в г.
Харькове, действуя умышленно, приобрел у ОСОБА_4 справку о доходах № 23/1 на
свое имя, в которой содержались заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_1
является сотрудником ООО НПП «ПРИИСК» и стабильно получал там зарплату в период
с февраля по июль 2007 года.
июля 2007 года ОСОБА_1, имея умысел, направленный на использование заведомо
поддельного документа, предоставил указанную справку в кредитный отдел АКБ
«ТАС-Комерцбанк» по пр. Московскому, 17 в г. Харькове, где на основании этого
документа с ним был заключен кредитный договор № 2007/0707/50-096 и
предоставлен кредит в сумме 5000 грн.
февраля 2008 года в АКБ «ТАС-Комерцбанк» сотрудниками милиции было изъято
кредитное дело по договору кредита № 2007/0707/50-096 от 13.07.2007, в котором
содержится указанная выше справка о доходах на имя ОСОБА_1, рукописный текст в
которой, согласно заключению почерковедческой экспертизы № 158 от 19.05.2008,
выполнен рукой ОСОБА_4
того, 04 сентября 2007 года, в дневное
время ОСОБА_1, находясь возле универмага «Харьков» по пр. Московскому, 137 в г.
Харькове, действуя умышленно, приобрел у ОСОБА_4 справку о доходах на свое имя,
в которой содержались заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_1 является
сотрудником ЧП «Дафна» и стабильно получал там зарплату в период с апреля по
тот же день ОСОБА_1, имея умысел, направленный на использование заведомо
поддельного документа, предоставил указанную справку о доходах на свое имя в кредитный
отдел ОАО КБ «Надра», расположенный в помещении универмага «Харьков» по пр.
Московскому, 17 в г. Харькове, где на основании этого документа с ним был
заключен кредитный договор № 02/06190012/3335/02 и предоставлен кредит в сумме
2008 года в ЗАО «Догмат Украина» сотрудниками милиции было изъято кредитное
дело по договору кредита № 02/06190012/3335/02 от 04.09.2007, в котором
содержится указанная выше справка о доходах на имя ОСОБА_1, рукописный текст в
которой, согласно заключению почерковедческой экспертизы № 194 от 21.05.2008,
выполнен рукой ОСОБА_4
вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицая
обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно
раскаялся, дал показания соответствующие установленным как на досудебном, так и
судебном следствии обстоятельствам.
Подсудимому разъяснено положение ст.
299 УПК Украины, в материалах дела имеется заявление ОСОБА_1, где он указывает,
что не оспаривает фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела и судом их исследование признано
нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает
содержание этих обстоятельств, что не вызывает сомнений в добровольности и
истинности его позиции.
Суд
считает показания ОСОБА_1 достоверными, согласующимися с другими материалами
дела, свидетельствующими о том, что он совершил преступление, предусмотренное
ч. 3 ст. 358 УК Украины, а именно использование заведомо поддельного
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он ранее не судим, по
месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, а также те факты, что он вину в совершенном преступлении
признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является смягчающим
наказание обстоятельством в силу ст. 66 УК Украины.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд
считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях, не
связанных с изоляцией от общества и видит возможным освободить подсудимого от
наказания согласно ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение
экспертизы взыскать с ОСОБА_1
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком
На основании ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного следующие обязательства:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: копии
кредитных дел хранить в материалах уголовного дела.
с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 912 (девятьсот
двенадцать) гривен 71 копейка в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской
области код ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет
может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток
с момента его оглашения через Московский районный суд.
Судья Московского районного суда
г. Харькова А.Ю.