Провадження 1-кс/127/4223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу Державній Фінансовій Інспекції у Вінницькій області на проведення у кримінальному провадженні №0000150 від 17.06.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, позапланової виїзної ревізії окремих питань позапланової ревізії окремих питань фінасово-господарської діяльності Вінницького апеляційного адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР №№0000150 від 17.06.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий також мотивує клопотання і тим, що протягом 2012 - 2014 років, службові особи Вінницького апеляційного адміністративного суду уклали низьку договорів із приватними будівельними організаціями, на виконання будівельних та ремонтних робіт приміщення Вінницького апеляційного адміністративного суду розташованого на розі вулиць Козицького - Соборна 34/48 м. Вінниці, та в подальшому без фактичного виконання зазначеного об`єму виконаних робіт, підписали акти із завищеними об`ємами виконаних робіт по виконанню ремонту покрівлі, фасаду та внутрішніх робіт, в наслідок чого через низку «конвертаційних центрів», які використовувалися підрядником ними було привласнено кошти Державного бюджету України.

Згідно отриманої інформації з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області №23203090, будівля за адресою: Вінницька область, м. Вінниця вулиця Соборна, будинок 48/ вулиця Козицького, будинок,34 належить на праві власності територіальним громадам Вінницької області.

Моніторингом інформаційного порталу державних закупівель отримано інформацію, про те що Вінницьким апеляційним адміністративним судом проводились закупівлі робіт по ремонту будівлі за адресою: Вінницька область, м. Вінниця вулиця Соборна, будинок 48/ вулиця Козицького, будинок,34, а саме: -21.12.2011 закупівля робіт на відкритих торгах в ТОВ «Мур» - капітальний ремонт будівлі Вінницького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 48 на суму 970 000 грн. 25.12.2012 закупівля робіт на відкритих торгах в МКП «Рембудгазмонтаж» - код 45.21.1 - будівництво будівель (ремонтно-реставраційні роботи (капітальний ремонт, реконструкція та реставрація) на пам`ятці архітектури місцевого значення готель Савой м.Вінниця, вул.Козицького/Соборна, буд.№ 34/48 під Вінницький апеляційний адміністративний суд) на суму 29 910400 грн.

19.06.2014 у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, слідчим проведено огляд приміщень будівлі Вінницького апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця вулиця Соборна, 48/ вулиця Козицького,34. Під час огляду приміщень вказаної будівлі виявлені працівники , які не мають жодного відношення до товариств підрядників. Ремонтно-реставраційні роботи виконуються неналежним чином , в зв`язку з чим виникла необхідність призначити та провести позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.40 КПК України передбачено право слідчого призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.5 ч.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

У статті 2 цього Закону підконтрольними установами визначені міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетні установи і суб`єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства, установи та організації, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Вінницький апеляційний адміністративний суд являється підконтрольною установою у розумінні змісту ст. 2 Закону.

Згідно ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності, незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Оскільки здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання, незалежно від форми власності, відноситься до головних завдань органу державного фінансового контролю, а забезпечення розслідування кримінального провадження є можливим без проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності установи, а також враховуючи те, що слідчий у судовому засіданні не обґрунтував підстави проведення даної ревізії та не надав документи, які свідчать про виникнення підстав для її проведення, а тому слідчий суддя, приходить до висновку, що у клопотанні слідчого слід відмовити.

Також суд звертає увагу на висновок слідчого про те , що Вінницький апеляційний адміністративний суд є підконтрольною установою в розумінні ст.. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного контролю в Україні» є хибним. Вінницький апеляційний адміністративний суд є органом судової влади, що діє на підставі Конституції України та спеціального закону, який регламентує правовий статус судової влади як окремої гілки державної влади. Суди адміністративної юрисдикції розглядають спори, стороною у яких є також органи державної фінансової інспекції, тому об`єктивність такої ревізії може бути поставлена під сумнів.

Рада суддів України, Рад суддів адміністративних судів України, Вищий адміністративний суд України у своїх рішеннях та інформаційних листах повідомляли суди та органи державної влади про відсутність правових підстав для здійснення ревізій фінансово-господарської інспекції.

Крім того постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2011року перевірка фінансово-господарської діяльності органів судової влади Головним контрольно-ревізійним управлінням визнана такою, що не передбачена чинним законодавством.

Таким чином, Вінницький апеляційний адміністративний суд як суб`єкт публічного права не підпадає під дію ст..2 зазначеного Закону і тому не є підконтрольною установою державної фінансової інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93 КПК України, ст. ст. 2, 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, -

УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу Державній Фінансовій Інспекції у Вінницькій області на проведення у кримінальному провадженні №0000150 від 17.06.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, позапланової виїзної ревізії окремих питань позапланової ревізії окремих питань фінасово-господарської діяльності Вінницького апеляційного адміністративного суду відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: