Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2589/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження 1-КП/758/218/15 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, працюючого продавцем у ТОВ «Винна карта», ідентифікаційний код ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
придбавши незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_4 , не маючи документів, які свідчать про законність їх виготовлення, усвідомлюючи, що дані алкогольні напої не заводського виробництва, виготовлені незаконно, в період вересня 2013 року, діючи умисно, зберігав з метою збуту, 1 пляшку віскі «Чівас Регал 12 р».
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 20.09.13 перебуваючи в підвальному приміщенні магазину «Винний бутік» за адресою: м. Київ вул. Оболонська будинок, буд. 47, наклеїв на раніше придбану пляшку «Чівас Регал 12 років» марку акцизного податку з надписом «Сухе вино» серія АА БЛ 289287 07/2, після чого, приблизно о 10 год. 00 хв., незаконно збув її громадянину ОСОБА_6 .
Відповідно висновку науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в м. Києві №431хс від 30.09.13, встановлено, що в складі наданого на дослідження зразка рідини виявлено етиленгликоль, його масова консентрація складає 77,9 мг/дм3. Згідно з вимогами діючого державного стандарту ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності», вміст етиленгліколю є недопустимим.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно в невстановлений досудовим слідством час незаконно придбав за відсутності документів, які свідчать про законність виготовлення та реалізації придбаного алкогольного напою віскі у невстановленої особи незаконно виготовлені підакцизні товари алкогольні напої, а саме: дві пляшки «Чівас Регал 12 років» без марок акцизного податку.
Придбавши незаконно виготовлені алкогольні напої, ОСОБА_4 , не маючи документів, які свідчать про законність їх виготовлення, усвідомлюючи, що дані алкогольні напої не заводського виробництва, виготовлені незаконно, в період листопада 2013 року, діючи умисно, повторно зберігав з метою збуту 2 пляшки віскі «Чівас Регал 12років».
18.11.13 приблизно о 11год 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Оболонська, буд. 47 в приміщенні магазину «Винний бутік», діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, збув громадянину ОСОБА_6 раніше придбані ним у невстановленої досудовим слідством особи незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 2 пляшки «Чівас Регал 12 років» без марок акцизного податку.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 цими своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які являються підакцизними товарами, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

18 грудня 2014 р. між прокурором прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2014 р., укладену між прокурором прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити судові витрати за проведення експертиз в сумі 5 298 гривень 60 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1