Номер провадження: 11-кп/785/366/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 р. про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002000 від 08.05.2014 р. стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 р. обвинувальний акт з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України, повернуті прокурору Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків. Рішення суду мотивовано тим, що органом досудового розслідування не зроблено жодного виправлення помилок після повернення обвинувального акту ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2014 р., а саме: необхідно було зазначити вартість кожного золотого виробу, викраденого у потерпілої та співвіднести опис золотого ланцюжку в обвинувальному акті з його описом в реєстрі матеріалів; необхідно було виправити дату направлення кримінального провадження до суду, яка в обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів не співпадає, та провести усі необхідні процесуальні дії, які передбачені законом, проте жодного припису суду виконано не було, а відсутність достовірних та точних даних в обвинувальному акті та в доданих до нього матеріалах позбавляють суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті.

На адресу апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вказану вище ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що прокурору у даному кримінальному провадженні не було відомо про повернення обвинувального акту та про дату і час оголошення вказаного рішення суду, оскільки особисто він не отримував дану ухвалу та не був присутній під час її оголошення, а отримав він її лише 06.02.2015 р., що не дало можливості вчасно оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив клопотання задовольнити, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до журналу судового засідання, прокурор був присутній в підготовчому засіданні суду, коли приймалось рішення про повернення обвинувального акту та мав можливість оскаржити прийняте рішення у встановлені строки.

Вказаною обставиною спростовуються доводи прокурора про те, що він не знав про прийняте судом рішення, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 117 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 р. про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002000 від 08.05.2014 р. стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 186 ч. 1 КК України,- залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути її адресату.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4