overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/180/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинуальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, житомирської області, громадянина України, українця освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2013 року до Олевського районного суду Житомирської області від прокуратури надійшов обвинуальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 31.10.2013 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено кримінальне підготовче провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ..

03.07.2015 року від прокуратури до Олевського районного суду надійшло клопотання згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у відділі МВС Росії в районі Покровське- Стрешнево м. Москва, у звязку з чим виникла необхідність у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачено.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.
Відповідно до ч.3 ст.315 під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи вище зазначене суд вважає дане кримінальне провадження відновити та продовжити підготовче судове провадження.
Керуючись ст.. 335, 315 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відновити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження для продовження підготовчого провадження на 12:00 год., 10 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Справа №1/0624/211/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

з участю прокурораЗименко Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, звинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На попередньому розгляді справи встановлено, що 07.09.2012року суддею Васильчуком С.Ф. розглядалося подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою стосовно ОСОБА_1 у кримінальній справі №230154/12 (а.с. 57).

Відповідно до ст. 54 КПК України, суддя, який брав участь у вирішені питань, повязаних з проведенням обшуку, виїмки, зміні запобіжного заходу не може брати участь в розгляді справи.

У зв'язку з вищенаведеним, головуючий-суддя Васильчук С.Ф. прийшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід по справі.

Прокурор проти задоволення самовідводу судді не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54-57 КПК України України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід головуючому-судді Васильчуку С.Ф. у даній справі, який задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Справа №1/0624/5/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Бех О.В.

з участю прокурора Богатирчук І.М.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 25.12.2012 року викликалась в якості свідка, слідча по даній ОСОБА_3 та доручалось Черняхівському РВ УМВС виконати постанову від 08.08.2012 року в частині приводу свідка ОСОБА_4 Однак дані особи в судове засідання не зявились.

Прокурором та захисником заявлені клопотання про повторний виклик свідків, які не зявились в дане судове засідання, а також повторний допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд частково задовольнив клопотання прокурора та захисника про повторний виклик та допит заявлених ними свідків. До свідків, які самостійно не зявляються в судові засідання, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суд застосовує повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

- ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказаних свідків доставити до зали №2 Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа №293/1828/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретарі: Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду без його участі. Заяву підтримує.

Інша сторона в судове засідання не зявилась, суд не має даних про належне повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи. В звязку з цим, суд відкладає розгляд даного питання на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення на 16:00 год. 24.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
ПОСТАНОВА

04 листопада 2011 року Справа №5/0624/93/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.10.2010 року, ОСОБА_2.А. засуджений до 2 (двох) років обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.10.2010 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 360/2555/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 грудня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 30 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 12-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
Справа № 360/975/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

10 червня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 14 квітня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2014 року об 11 годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" червня 2015 р. Справа № 370/481/15-к

08 червня 2015 року смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим заявлене в рамках кримінального провадження №0000111 від 14.02.2015 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

В с т а н о в и в :
Під час судового розгляду кримінального провадження №0000111 від 14.02.2015 року за звинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 старший прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_5 заявив усне клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисники, законний представник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , попередні судимості обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також через відсутність належних гарантій та необхідних соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду та вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст.183, 196, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів , а саме до 06.08.2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 60 днів , а саме до 06.08.2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 60 днів , а саме до 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-11/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т.А., за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 185 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Визнати по справі потерпілим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати по справі речовини доказами: дві автомобільні шини марки "КАМА" з дисками, автомобліньну шину "Pirelli" з диском, металевий домкрат та металевий ключ.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 26.01.2011 на 14:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого, зазначеного в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/6/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.
Категорія 19 25.02.2013
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Сливи Ю.М.

суддів Костенко І.В., Полосенка В.С.

за участю прокурора Красківського В.П.

при секретарі Гордій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000387 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2013 року про повернення прокурору м.Біла Церква обвинувального акта з додатками відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макєєвка, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України для усунення виявлених недоліків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000387 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2013 року про повернення прокурору м.Біла Церква обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України для усунення виявлених недоліків скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314, 315 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 25 лютого 2013 року.

Судді: _________________ ___________________ _____________________
Справа № 1-55/11 Головуючий у І інстанції Тетервак
Провадження № 11/780/482/13 Доповідач у 2 інстанції Костенко І.В.
Категорія 3 25.04.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2013 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Говорухи В.І.

суддів: Костенко І.В., Нагорного А.І.

за участю прокурора Стаховської Н.О.

захисника ОСОБА_2

адвокатів Сіладі О.І., Семак А.Я., Працюка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2, адвокатів: Деяка В.Ю., Працюка В.Л., засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 листопада 2011 року, яким,-

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Іванківського районного суду Київської області від 18 листопада 2011 року подані апеляції прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_8, захисником ОСОБА_2, адвокатами: Деяком В.Ю., Працюком В.Л., засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 де останні клопотали про їх участь у розгляді справи за їх участю.

Розгляд апеляцій призначено на 10 год. 30 хвилин 25 квітня 2013 року, однак на вказаний час засуджений ОСОБА_7 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає виклику до суду апеляційної інстанції, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища чи коли від засудженого, що утримується під вартою надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні.

Оскільки від засудженогоЖакова В.М. надійшло клопотання про його участь у справі, то він підлягає обов'язковому виклику в судове засідання, що тягне необхідність перенесення розгляду зазначеної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, оскільки участь у справі засудженого ОСОБА_7 є обов'язковою.

Керуючись ст.ст.358, 360 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи перенести на 30 травня 2013 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників процесу.

Доставити в судове засідання на вказаний час засуджених: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Судді: ___________________ ____________________ _________________
Справа № 363/369/13-к Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 11-кп/780/247/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.
Категорія 27 27.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2013 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Орла А.І.

Суддів - Нагорного А.М., Левчука О.Д.

при секретарі - Шовкоплясі С.П.,-

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 249 ч. 1 КК України, за апеляцією прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

В зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд справи кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за апеляцією прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2013 року, перенести на 02 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Судді: Орел А.І. Нагорний А.М. Левчук О.Д.
Справа № 361/5711/13-к Головуючий у І інстанції Пошкурлат
Провадження № 11-кп/780/336/13 Доповідач у 2 інстанції Миколюк
Категорія 35 22.07.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2013 року до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя О.В. Миколюк