Справа № 676/8145/14-к
Номер провадження 1-кп/676/34/15
У Х В А Л А
про залучення експерта
11 березня 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 27 червня 2014 року, близько 12 години на 270 км. + 900 м. автодороги з двостороннім рухом «Житомир-Чернівці», керував сідловим тягачем «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-рефрижератором «UTILITY-VS3REC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з боку м. Хмельницького в напрямку м. Кам`янця-Подільського, поблизу с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області він рухаючись на мокрій ділянці автодороги з крутим спуском, порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3(б, д), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Згідно правил дорожнього руху України, в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів; дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування у дорозі, не створювати своїми діями безпеці дорожнього руху; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія сідловим тягачем «DAF 95 XF 380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом-рефрижератором «UTILITY-VS3REC» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілої цивільного позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту на вибір суду та на вирішення якої просив поставити питання: «Яка вартість автомобіля марки «NISSAN» моделі «TRADE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди ?» та « Який матеріальний збиток заподіяно внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди ?».
Потерпіла цивільний позивач ОСОБА_4 клопотання свого представника підтримала, прокурор при вирішенні клопотання поклався на думку суду, а обвинувачений цивільний відповідач та його захисник просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання представника потерпілої цивільного позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Приписами п.3 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що обов`язковому доказуванню у кримінальному провадженні підлягає вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «NISSAN» моделі «TRADE», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Разом з тим, органом досудового слідства в порушення вимог п.3 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92, ч.1, ч.2 ст.93 КПК України під час провадження досудового розслідування не доказано розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на що не звернув уваги також і прокурор, який здійснював процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
А тому, для повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також виконання вимог п.3 ч.1 ст.91 КПК України щодо з`ясування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та необхідністю у з`ясуванні цієї обставини спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої - цивільного позивача, призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, який відповідає вимогам зазначених у ч.1 ст.69 КПК України, та поставити на вирішення експерту питання, які запропоновані ініціатором клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.242, ч.1 ст.332, 370, 371 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення атотоварознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, який відповідає вимогам зазначених у ч.1 ст.69 КПК України, провести автотоварознавчу експертизу, попередивши його про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити питання:
1.Яка була первинна (дійсна) вартість автомобіля марки «NISSAN» моделі «TRADE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди?
2.Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля марки «NISSAN» моделі «TRADE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
Для виконання експертизи надіслати в Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1