Справа № 11 а -181 Головуючий
в суді 1 інст.- Бердій М.А.
ч.2,187 ч.2,4 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Омельяненко В. І.

суддів : Матюхи Ю. В., Квятковського А. С.

з участю
прокурора : Кохно М.І.

розглянула в
відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної

справи за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського

міського суду від 18 січня 2007 року, -

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1,
раніше судимий Рівненським міським судом 3 грудня 2001 року за ст. 81 ч.3,140
ч.3, 141 ч. 2,143 ч.2 КК України на з
роки і шість місяців позбавлення волі, -

· засуджений
за ст. 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі;

· за ст.
186 ч.2 КК України на чотири роки і шість місяців позбавлення волі;

· за ст.
187 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією ¼ частини майна;

- за ст. 187 ч.4 КК України на вісім років
позбавлення волі з

конфіскацією
½ частини майна.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточне покарання
призначено - вісім років позбавлення волі з конфіскацією ½
частини належного йому майна.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що вчинив крадіжку чужого майна,
грабіж та розбій протягом 2005- 2006 років.

Зокрема:

із
кіоску на ринку " Північний " майно вартістю - 3885 грн.;, у
ОСОБА_2-майно - 280 грн.; у ОСОБА_3-1624 грн. 20 коп.; у ОСОБА_10-1080 грн.;

2

В
поданій на вирок суду апеляції та доповненні до неї, засуджений ОСОБА_1 покликається на суворість призначення
покарання.

Просить
врахувати його сімейні обставини, щире каяття у вчинених злочинах, перебування
під вартою тривалий час, а тому вирок суду змінити і пом'якшити покарання.

Заслухавши
доповідача, думку-прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без
задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду
про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинах грунтується на
перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана повна і всебічна оцінка.

Сам засуджений ОСОБА_1, як на досудовому так судовому
слідстві винним себе визнав і показав, що він дійсно вчинив крадіжки чужого
майна ,грабіж та розбій при обставинах встановлених судом.

Об'єктивність
його показань стверджується іншими доказами по справі.

Зокрема
показаннями потерпілихОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, свідків
ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9, висновками судмедекспертиз, протоколами очних
ставок та іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_1 суд
правильно кваліфікував за ст.
ст. 185 ч.3, 1876 ч.2,187 ч.2,187 ч.4 КК
України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував всі
обставини, що пом'якшують покарання засудженого, в тому числі і ті, на які він
покликається в апеляції і призначив покарання відповідно до вимог ст. 65 КК
України.

Підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Рівненського міського суду від 18 січня 2007
року відносно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без
задоволення.