overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-85 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2007 року Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцяАДРЕСА_1, раніше не судимого у здійсненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року до Зачепилівського районного суду
Харківської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

В справці про рух кримінальної справи, що додається до обвинувального висновку, в порушення вимог ст.
224 п.3 КПК України не вказано про цивільний позов, хоча в матеріалах справи міститься позовна
заява та

постанова про визнання цивільний, позивачем (а.с. 19-20),
тобто не були додержані вимоги закону при складанні обвинувального
висновку.

Крім того встановлено,
що обвинувальний висновок був затверджений прокурором Зачепилівського
району 26.07.2007 року, а справа
надійшла до суду -30.10.2007 року, що є
порушенням вимог ст. 233 КПК України, де чітко визначено, що одержавши справу від органу дізнання або
слідчого, прокурор зобов'язаний протягом
не більше п'яти днів розглянути справу і дати їй належне спрямування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що дана кримінальна справа вже поверталася
прокуророві Зачепилівського району 10.08.2007 року за вих.№652-р на запит
прокурора, вважаю, що викладені обставини свідчать про істотне
порушення прокурором вимог ст. 228-232 УПК України, зокрема п.7
ст. 228 КПК України, тому приходжу до висновку, що дану кримінальну справу необхідно
направити прокурору району в порядку ст. . 249і КПК
України для усунення виявлених порушень.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.
ст. 244 п.3, 249і КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України повернути прокурору
Зачепилівського району для усунення порушень
ст. 228-232 КПК України.

постанова апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.
Справа №1П-54/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року

м. Глухів
Глухівський міськрайсуд С
умської області в особі судд
і Демченка О.С. , при секретарі
Мітіній О.О., з участю прокуро
ра Сапон Л.В., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
кримінальну справу № 1642 з пода
нням слідчого про направленн
я справи до суду для вирішенн
я питання про закриття справ
и,

ВСТАНОВИВ.

Зазначена кримінальна спр
ава була порушена Глухівськи
м МРВ УМВС України 29 жовтня 1992 р
оку слідчим відділенням Глух
івського МРВ УМВС України в С
умській області за ознаками
ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року за фа
ктом таємного викрадення нев
становленою особою в ніч на 19
жовтня 1992 року шляхом зриву на
вісного замка з приміщення с
портзалу Глухівської середн
ьої школи № 3 велосипеду „Укра
їна", магнітофону „Маяк", підс
илювача „Електрон-104" в компле
кті з двома акустичними коло
нками, кросівок б/у, двох пар
хокейних ботинок, настінног
о годиннику „Ходики", рюкзаку
та восьми секундомірів, а вс
ього на суму понад 1000 рублів.

За результатами проведено
го по справі досудового слід
ства особа, причетна до викра
дення зазначеного майна вста
новлена не була, а тому після
проведення необхідних слідч
их дій 30 листопада 1992 року пост
ановою слідчого Глухівськог
о МРВ УМВС Синєгуба В.А. провад
ження по даній справі було пр
изупинено до встановлення ос
оби, яка вчинила цей злочин. Р
ішення про зупинення провадж
ення по справі не оскаржувал
ось і не відмінялось. До цього
часу особа, причетна до крад
іжки не встановлена.
Відповідно до положень ст.
ст. 5, 12 та ч. 3 ст. 185 діючого КК У
країни злочин, за ознаками як
ого була порушена зазначена
кримінальна справа, є злочин
ом, за вчинення якого, відпов
ідно до ст. 49 діючого КК Украї
ни, особа звільняється від кр
имінальної відповідальност
і, якщо з дня вчинення злочин
у минуло десять років, а пору
шена за ознаками такого злоч
ину кримінальна справа підля
гає закриттю відповідно до ч
астин 2 і З ст. 11-1 КПК України у з
в'язку із закінченням строкі
в давності.
Отже, встановлені по кримі
нальній справі обставини та
наведені положення діючого к
римінального і кримінально-п
роцесуального законодавств
а дають суду підстави для зак
риття зазначеної кримінальн
ої справи.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. 5, 12, 44 та 49 КК України,
ст. 11-1 та 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВЛЯЄ.

Провадження по кримінальн
ій справі № 1642, яка була поруше
на 23 жовтня 1992 року Глухівським
МРВ УМВС України за ознаками
ч.3 ст. 81 КК України 1960 року за фа
ктом викрадення в ніч на 29 жов
тня 1992 року з приміщення спорт
залу Глухівської середньої ш
коли № 3 велосипеду „Україна",
магнітофону „Маяк", підсилюв
ача „Електрон-104" в комплекті з
двома акустичними колонками
, кросівок б/у, двох пар хокей
них ботинок, настінного годи
ннику „Ходики", рюкзаку та во
сьми секундомірів закрити у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.

Постанова суду може бути ос
каржена протягом семи днів з
дня її винесення до Апеляцій
ного суду Сумської області ч
ерез Глухівський міськрайсу
д".
Справа № 1-128/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2007 року Рівненськ
ий районний суд Рівненської
області
в складі головуючого Бокій
В.Ю.
при секретарі Соломицькі
й Л.М.
за участю прокурора Черне
ги Ю.
адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м
істі Рівне справу про обвину
вачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., у
родженця і жителя АДРЕСА_1, укр
аїнця, громадянина України, і
з середньою освітою, неодруж
еного, невійськовозобов"язан
ого, робітника ЗАТ «Світ елек
троніки» м.Рівне не судимого
, за ст.122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3. 8 січня 2007 р. біля
2.00 ночі на вул.Вербовій в с.В.Ол
ексин Рівненського району Рі
вненської області біля кафе-
бару «Вікторія» на грунті ос
обистих неприязних стосункі
в наніс удари руками та ногам
и в обличчя та по тілі ОСОБА_2. з
аподіявши йому середнього ст
упеня тілесні ушкодження у в
игляді перелому нижньої шеле
пи зліва.
ОСОБА_3. винним себе виз
нав повністю і показав що дій
сно 8 січня 2007 р. вечором він зай
шов в кафе-бар «Вікторія», де у
нього виник конфлікт з ОСОБА
_2. через дівчину. Вони вийшли н
а вулицю і він наніс ОСОБА_2. уд
ари ногами, при цьому зламав щ
елепу.
Винність підсудного підт
верджується, крім визнання н
им своєї вини, показами потер
пілого ОСОБА_2 який дав суду ан
алогічні покази щодо бійки я
ка виникла між ним та ОСОБА_3. , м
ає до підсудного претензії м
орального характеру, оскільк
и матеріальні збитки йому ві
дшкодовані.
Згідно висновків судо
во-медичних експертиз (а.с. 15, 32-33
) у ОСОБА_2. виявлене тілесне уш
кодження у вигляді перелому
нижньої щелепи зліва, яке від
носиться до середнього ступе
ня тяжкості тілесних ушкодже
нь.
Суд рахує, що немає необхід
ності досліджувати інші дока
зи по справі, оскільки обстав
ини вчинення злочину ніким н
е оспорюються.
Суд рахує, що вина ОСОБА_3. д
оведена повністю і його дії о
рганами досудового слідства
за ст.122 ч.1 КК України кваліфік
овані вірно, як умисне середн
ьої тяжкості тілесне ушкодже
ння.
Цивільний позов про від
шкодування моральної шкоди с
уд визначає в розмірі 700 (сімсо
т) грн. виходячи із розмірів мо
ральних та фізичних страждан
ь завданих потерпілому. Мате
ріальні збитки на даний час п
отерпілому відшкодовані.
При призначенні покара
ння , суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеч
ності вчинення злочину, особ
исту думку потерпілого, особ
у ОСОБА_3. який раніше не судим
ий, працює, характеризується
виключно позитивно, працює, д
обровільно відшкодував мате
ріальну шкоду, його щире каят
тя.
Обставин обтяжуючих ви
ну ОСОБА_3. по справі не встано
влено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3визнати винним
за ст. 122 ч.1 КК України і признач
ити покарання один рік випра
вних робіт з відрахуванням 10%
від заробітку в прибуток дер
жави.
Запобіжний захід до всту
пу вироку в законну силу зали
шити ОСОБА_3. підписку про неви
їзд.
Стягнути з ОСОБА_3на кор
исть ОСОБА_2 700 (сімсот) грн. мора
льної шкоди, в іншій частині п
озову відмовити.
На вирок може бути подан
а апеляція до апеляційного с
уду Рівненської області чере
з Рівненський районний суд п
ротягом п"ятнадцяти діб з дня
його проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Якимець Т.Є. при секретарі - Пестовій О.О. з участю
прокурора - Птиця О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, не
працює, освіта середня, неодруженої,
мешкає: АДРЕСА_2, не
судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року близько 15год. 00хв. ОСОБА_1. в
лісовому масиві по вул. Сербіченко в М. Кременчуці незаконно придбала у
невстановленої слідством особи медичний шприц з наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, де вага сухого опію 0,
34г, без мети збуту.

Того ж дня,
близько 17 год.
00хв. ОСОБА_1. на території АЗС по вул. Сербіченко в М.
Кременчуці була затримана працівниками міліції,
які в ході огляду виявили та вилучили в її сумочці медичний шприц з 2 мл
наркотичного засобу - опію ацетильованого,
де вага сухого опію 0, 34г, який
вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Допитана в судовому
засіданні підсудня ОСОБА_1. винною визнала себе повністю.

23.09.07 року в
Кременчуцькому міському наркологічному диспансері ОСОБА_1. пройшла
психотерапевтичне лікування від наркотичної залежності по методу А.Р.
Довженко, що підтверджується довідкою -
пам'яткою лікаря - психотерапевта Кременчуцького міського наркологічного диспансера
Пащенка В.В.№ 01.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши підсудню
ОСОБА_1., думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1.
від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності звільнити,
провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 7 КПК України, ч.4
ст. 309 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК
України звільнити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд скасувати. Речові докази: (а.с. 21) медичний шприц з наркотичним засобом
знищити. Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-119/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

про звільнення від
покарання по амністії

14 листопада
2007 р.
Кегичівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді Топова В.Г.

при
секретарі
Олєйніковій Н.Ф.

за участю
прокурора
Піх В.О.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка
Харківської обл. матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця с. Калинівка Кегичівського району Харківської
області, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працює, одружений,
військовозобов'язаний, раніше засуджений 24.10.2000 року Кегичівський районним
судом Харківської області за ст. 81 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення
волі, ст. 46-1 КК України - 2 роки іспитового строку, штраф 170 грн., -
обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 21 год. 5 вересня до 3 год. 6 вересня 2006
року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи в
домоволодінні гр. ОСОБА_2, розташованому в с Калинівка Кегичівського району
Харківської області, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, порушуючи спокійні умови відпочинку громадян, висловлюючись
нецензурною лайкою, обірвав електричні дроти в будинку та літній кухні, вибив
дерев'яну раму розмірами 1,2 м х 0,7 м, вартістю 300 грн., подвійне скло у
вікні будинку розмірами 1,2 м х 0,7 м товщиною 5 мм кожне, вартістю 70 грн. за
1 кв. м на загальну суму 117 грн. 60 коп.; 1 скло у вікні коридору та 1 скло у
вікні літньої кухні розмірами 4,4 м х 0,5 м кожне, вартістю 45 грн. за 1 кв. м на загальну суму
18 грн.; розбив держак штикової лопати вартістю 5 грн., держак сапки вартістю 5
грн. Своїми діями підсудний завдав гр. ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну
суму 445 грн. 60 коп., а також безпідставно палкою побив гр. ОСОБА_3.,
спричинивши їй легкі тілесні ушкодження - багаточисельні синці та подряпини на
верхніх та нижніх кінцівках.

Розглянувши
матеріали справи, подання заступника начальника МРВ кримінально-виконавчої
інспекції Кегичівського району Харківської області про звільнення від покарання
підсудного за амністією відповідно до ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, вислухавши думку підсудного, який просить
звільнити його від покарання, думку прокурора, суд доходить висновку, що
підсудний підлягає звільненню по амністії, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст.
85, 86 КК України, ст.6 ч.1 п.4 КПК України, ст.1 п. «б» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ч.1 ст. 296 КК України, згідно ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року, а справу закрити.

Запобіжний захід
стосовно підсудного, у вигляді підписки про невиїзд, скасувати. На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської
області через Кегичівський районний суд
протягом 7 днів з дня її винесення.
Справа №5-277/2007р ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.В.Раковець,
Збаразького району, жителя с.Бодаки, Збаразького район. Тернопільської обл., українця,
громадянина України, раніше не судимого.
Засудженого
04.02.2003 року Збаразьким районним судом Тернопільської обл. за ст.185 ч.2,
15-185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст..75 КК України
звільнений від відбуття покарння з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Постановою Збаразького районного суду від 17.03.2004 року скасовано іспитовий
строк і направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки, -
ОСОБА_1відбуває покарання з 31.03.2005 року і відбув
відбування покарання в Копчинецькій ВК-112 ОСОБА_1допустив 4 порушення
встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до
дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені, до праці відноситься
сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 2 заохочення. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненному.
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 4 (чотири) місяці 19 (дев»ятнадцять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду
Тернопільської області.
Копія: Справа
№ 5-183/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО
А.І.

при секретарі ВОСКОБОЙНИК
Н.І.

з участю прокурора ГЛУЩЕНКО
І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Глухові подання кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області у
відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Перемоги, Глухівського району, Сумської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1, судимого Глухівським міськрайсудом 07 грудня 2006 року за ст. ст. 185
ч.2, 185 ч.3 КК України, - про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ.

Кримінальна-виконавча інспекція звернулася до
Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1.,
засудженого Глухівським міськрайонним судом 07 грудня 2006 року, за ст. ст. 185
ч. 2, 185 ч.3 КК України до одного року та шести місяців обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з
випробувальним строком на один рік з покладенням на нього обов'язків.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1., не
вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, та
закінчився термін випробування 07 грудня 2007 року.

Розглянув матеріали справи, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, поскільки закінчився
іспитовий строк.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком
Глухівського міськрайонного суду від 07 грудня 2006 року.

Постанова суду виконана
суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
Справа №5-225/2007р
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року.

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від
відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, раніше не судимого.

Засудженого
24.06.2004 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.
115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Колегії суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області
від 20.12.2004 року змінено вирок Кіцманського районного суду від 24.06.2004
року і вважати засудженим за ст. .115
ч.1 КК України до 7 років позбавлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1відбуває
покарання з 06.05.2002 року і відбув понад 3/4 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений
ОСОБА_1характеризується позитивно. За час відбування покарання в Копчинецькій
ВК-112 встановлений порядку відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не
притягався. До праці відноситься сумлінно,
проявляє ініціативу в роботі. Має 2 заохочення. На заходи профілактичного
та виховного впливу реагує позитивно. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбуття покарання.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №1 від 26.04.2002 року " Про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м"яким ",
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
умовно-достроково від відбуття покарання на не відбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 7 (сім) місяців
19 (дев'ятнадцять) днів.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Тернопільської області.
ПОСТАНОВА

справа
№ 5-258/2007р.

22 жовтня 2007 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого
судді Цвинтарної
Т.М.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 українцю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, не одруженому, раніше судимого: 21.06.2004 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда за ст.
309ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців.

Засудженого
30.09.2005 року Ленінським районним судом м.
Кіровоград за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі. Згідно
ст. 71 КК України частково
приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 21.06.2004 року, всього до відбуття 3 роки 1 місяць
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 30.09.2005 року ОСОБА_1.3асуджений за ст. 185ч.3 КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі. Кінець строку покарання 08.10.2008 року.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1.
адміністративного нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
адміністрації колонії, перевіривши
подані матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_1. був засуджений за тяжкий
злочин, крім того відповідно до ст. 11 Закону України "Про заходи
протидії незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин та прекурсорів", підлягає під встановлення адміністративного
нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та встановлення обмеження .

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
3п."г", 4, 5, 10
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі", , -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
за ОСОБА_1адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити наступні
обмеження:

зобов'язати
ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органах міліції в першу і останню суботу
місяця до 14 години;

заборонити виїзд
в особистих справах за межі району без дозволу міліції;

заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на
розлив продається спиртне;

заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години наступного дня.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб
з моменту її оголошення.
6 ноября 2007 года Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе судьи Артаковой Л.А.,
при секретаре - Варфоломеевой
С. В, у участием прокурора Кубаха М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Уголовно-исполнительной
инспекции Червонозаводского района г. Харькова об освобождении от наказания :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : АДРЕСА_1 ранее не судимого , - осужденного
Червонозаводским районным судом г. Харькова по
ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожденного от отбытия
наказания с испытанием сроком на 1 год,
ОСОБА_1 осужден 17.10.2006 г. Червонозаводским районным судом г.
Харькова по ст. 185 ч.
1 УК Украины к 1 году лишения свободы. В
соответствии ст. 75 УК Украины
освобожденного от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год .
Уголовно-исполнительная инспекция
Червонозаводского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от наказания в
связи с окончанием срока испытания,
указав, на то, что за период пребывания на учете в УИН он
зарекомендовал себя удовлетворительно,
обязательства, возложенные на
него судом, выполнил, нового преступления не совершил.
В судебном заседании представитель
УИН Червонозаводского района г. Харькова поддержал представление.
Суд,
выслушав пояснения представителя УИН,
мнение прокурора, полагавшего
возможным освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова
от 17.10.2006 года, находит представление подлежащим
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Червонозаводского
районного суда г. Харькова от 17.10.2006 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.