Справа № 1-232/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого -судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П..,

З участю прокурора Сегиди С.М.,

Захисника ОСОБА_1,

Потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Представника

Потерпілих ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми справу про
обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Суми,
громадянина України, з вищою освітою,

не одруженого,
працюючого директором ВКП
«Електронік-сервіс»,

раніше не судимого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.286
ч.2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 порушив правила
безпеки руху та експлуатації
транспорту, що спричинило смерть
потерпілої ОСОБА_7 за наступних
обставин.

20 червня 2011 року близько 21.30 год.
підсудний, перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння, керував
автомобілем марки «FIAT Doblo»р/н НОМЕР_4,
належним ОСОБА_8, рухався по автодорозі
«Суми-Червоне»зі сторони с.Червоне
Сумського району в напрямку м.Суми. В
районі в»їзду в м.Суми зневажив
безпекою дорожнього руху, перевищив
допустиму швидкість руху автомобіля,
не врахував дорожню обстановку, що
склалася на заокругленні проїздної
частини праворуч із спуском вниз,
втратив контроль над керуванням
автомобілем, допустив виїзд на
зустрічну смугу руху транспортних
засобів, де в подальшому скоїв
зіткнення з автомобілем марки «DAIHATSU
Cuore»р/н НОМЕР_5 під керуванням водія
ОСОБА_7, яка рухалась в зустрічному
напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок зіткнення потерпіла
ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у
вигляді: «відкритого перелому лівого
плеча на межі верхньої та середньої
третини, по зовнішній поверхні лівого
плеча 2 паралельно прямуючі рани
направлені зверху вниз та ззаду
наперед під кутом 30 градусів розмірами
10х4 та 7,5х2 см; забій сердця; переломи
ребер зліва 2-6 по середньо-підмешечній
лінії; перелом хребта шийного відділу з
великим розходженням відламків (до 2 см)
і розривом спинного мозку на цьому
рівні; кільцевий перелом потиличної
кістки біля великого потиличного
отвору з розходженням відломків до 1
см».

Смерть потерпілої ОСОБА_7 настала
внаслідок закритої тупої травми
шийного відділу хребта, що
супроводжувався переломом його у
шийному відділі і ускладнився
ушкодженням спинного мозку на рівні
шийного відділу хребта.

Дані тілесні ушкодження
утворились від дії тупих предметів
приблизно в один і той же час незадовго
до моменту смерті і перебувають і
прямому причинному зв»язку з її
настанням.

Своїми діями підсудний порушив
вимоги Правил дорожнього руху:

1) п.2.9а «водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи
токсичних речовин»;

2) ) п.10.1 «Перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатись, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху»;

3) п.11.2 «нерейкові транспортні засобі
повинні рухатись якнайближче до
правого краю проїздної частини»;

4) п.11.3 «на дорогах із двостороннім
рухом, як мають по одній смузі для руху
в кожному напрямку, за відсутності
суцільної лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на
смугу зустрічного руху можливий лише
для обгону або об»їзду перешкоди або
зупинки чи стоянки біля лівого краю
проїздної частини в населених пунктах
у дозволених випадках, при цьому водії
зустрічного напрямку мають перевагу»;

5) п.12.1 «під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій
повинен урахувати дорожню обстановку,
а також особливості вантажу, що
перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно
керувати ним»;

6) п.12.6 «поза населеними пунктами на
всіх дорогах та на дорогах, що
проходять через населені пункти,
позначені знаком 5.47, дозволяється руз
із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на
автомагістралях -не більше 130 км/год, на
дорогах для автомобілів -не більше 110
км/год, на інших дорогах -не більше 90
км/год.

Порушення підсудним ОСОБА_6
пунктів 2.9а, 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.6ґ Правил
дорожнього руху знаходяться в прямому
причинному зв»язку з подією та
наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засідання
підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні
злочину визнав повністю і суду пояснив,
що в день події знаходився в с.Червоне
на святкуванні дня народження свого
знайомого. Пив безалкогольне пиво і
біля 100 гр. білого вина. Біля 20.30 год.
разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виїхав на
автомобілі «FIAT Doblo»р/н НОМЕР_4 під його
керуванням в напрямку м.Суми. Видимість
була гарною, рухався він зі швидкість 130
км/год при дозволеній 90 км/год по своїй
смузі руху. По об»їздній дорозі на
м.Лебедин при в»їзді в м.Суми на
повороті дороги він не справився з
керуванням автмообілем і автомобіль
винесло на зустрічну смугу. Вирівняти
автомобіль йому не вдалось. Приблизно
за 10-15 м перед своїм автомобілем він
побачив зустрічний автомобіль, який
рухався по своїй смузі, повернув кермо,
щоб вивернути автомобіль на свою смугу
і в цей час відбулось зіткнення з
зустрічним автомобілем. У нього
спрацювали подушки безпеки, які
обмежили йому видимість, він проїхав ще
100-120 м, після чого зупинив автомобіль.
Коли вони утрьох підійшли до
автомобілю, то побачили, що зустрічний
автомобіль перевернуло набік, було
багато людей, їм повідомили, що
викликана швидка допомога та міліція.
Заподіяну матеріальну шкоду він
відшкодував у добровільному порядку,
моральну шкоду буде відшкодувувати,
однак при вирішення розміру
відшкодування вважає є надмірною і
поклався на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20
червня 2011 року біля 22 години йому
подзвонив знайомив та повідомив, що
його дружина загинула в
дорожньо-транспортній пригоді. На
місці події він побачив, що дружина
знаходилась на землі зправа від
автомобіля. Просить стягнути з
підсудного на його користь та на
користь неповнолітнього сина, інтереси
якого він представляє, по 800 тис.грн.
відшкодування заподіяної моральної
шкоди від втрати близької людини, після
смерті якої залишилась без матері їх
неповнолітня дитина, від
неправомірного позбавлення життя,
цінність якого оцінити у грошовому
виразі неможливо.

Допитаний у судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що
після повідомлення про аварію він
прибув на місце події, де дізнався, що
сестра загинула. ЇЇ автомобіль
знаходився вже на колесах. Від
працівників міліції він дізнався, що
зіткнення відбулось на узбіччі смуги
руху автомобіля сестри, бо вона
намагалась уникнути удару. Слідів
гальмування до зіткнення він не бачив.
Просив стягнути на його користь на
відшкодування моральнї шкоди 800
тис.грн., оскільки втратив близьку
людину, від чого пережив та продовжує
переживати страждання.

Допитана у судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що по
телефону отримала повідомлення про
аварію, в якій загинула її донька. У
подальшому їй стало відомо, що аварію
допустив підсудний, який у нетверезому
стані на швидкості не менше 140 км/год
керував автомобілем. Після загибелі
своєї доньки вона втратила сенс життя,
втратила здоров»я, їй тяжко
спостерігати за стражданнями онука,
позбавленого матері. Просила стягнути
на її користь відшкодування моральної
шкоди у сумі 800 тис.грн.

Допитаний у судовому засіданні
свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що разом з
підсудним та іншими особами святкували
день народження товарища на дачі в
с.Червоне, де він бачив, що ОСОБА_6 пив
безалкогольне пиво, щоб той вживав
спиртні напої, він особисто не бачив.
Біля 21 год. повертались на автомобілі
під керуванням ОСОБА_6 в м.Суми. За
дорогою він не спостерігав, відчув, що
автомобіль почало водити по дорозі,
потім відчув удар, спрацювали подушки
безпеки і машина деякий час ще
продовжувала рух. На місці
перевертання зустрічного автомобілю
побачили, що все у крові, водій
автомобілю -жінка знаходилась
всередині машини. Працівники МЧС, які
її діставали повідомили, що вона
загинула.

Крім повного визнання підсудним
своєї вини, пояснень потерпілих
свідчень свідка ОСОБА_9, винність
підсудного у скоєнні злочину
підтверджується матеріалами справи:

протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, під час
якого були зафіксовані місце
зіткнення, розташування транспортних
засобів, сліди зіткнення, труп ОСОБА_7
(а.с.12-23); протоколом огляду трупа зі
слідами тілесних ушкоджень (а.с.24);
протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспортних засобів
та протоколами додаткового огляду
транспортних засобів, під час яких
зафіксований стан та пошкодження
автомобілів після зіткнення (а.с.25-42);
свідоцтвом про смерть ОСОБА_7, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.54); протоколом
відтворення обстановки та обставин
події, під час якого підсудний розповів
про механізм зіткнення (а.с.118-123);
висновком судово-медичної експертизи,
відповідно до якої ОСОБА_7 отримала
тілесні ушкодження від дії тупих
предметів і ушкодження перебувають у
прямому причинному зв»язку з ДТП та
настанням смерті (а.с.138-139); висновком
автотехнічної експертизи, відповідно
до якої технічні несправності
автомобіля

«FIAT Doblo»р/н НОМЕР_4 носять не
експлуатаційний характер, а виникли
внаслідок зіткнення (а.с.144-148);
висновком авто-технічної експертизи,
відповідно до якої зіткнення
автомобілів відбулось на смузі руху
автомобілю «DAIHATSU Cuore»р/н НОМЕР_5 на
відстані 0.8-1.6 м від лівого краю
проїздної частини (а.с.153-158); висновком
судової авто-технічної експертизи,
відповідно до якої в діях водія ОСОБА_6
маються невідповідності вимогам
Правил дорожнього руху, які
знаходяться в прямому причинному
зв»язку з ДТП та наслідками, що настали,
при цьому швидкість руху автомобіля
«FIAT Doblo»р/н НОМЕР_4 після зіткнення
складала 134,2 км/год. (а.с.183-189); висновком
медичного огляду, відповідно до якого
підсудний на час події перебував у
стані алкогольного сп»яніння
(а.с.216,265-266).

Таким чином, суд вважає, що
винність підсудного у скоєнні злочину
у судовому засіданні доведена
повністю.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд
кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України,
оскільки під час керування
транспортним засобом він порушив
правила безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, що спричинило
смерть потерпілої ОСОБА_7

При визначенні підсудному міри
покарання суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, який
відноситься до тяжких злочинів, особу
винного, який раніше не був судимим, за
місцем роботи характеризується
позитивно, має молодий вік та хворий на
хронічну хворобу, а також думку
потерпілих по справі.

До пом»якшуючих його покарання
обставин суд відносить щире каяття
підсудного, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування
матеріальної шкоди.

До обтяжуючих його покарання
обставин суд відносить скоєння зочину
у стані алкогольного сп»яніння.

При вирішенні цивільних позовів
потерпілих суд виходить з наступного.
Від втрати близької людини, яка мала
молодий вік та неповнолітню дитину,
вони пережили та продовжують
переживати моральні страждання, тому
мають право на відшкодування
заподіяної моральної шкоди. В частині
визначення розміру відшкодування суд
виходить з фактичних обставин справи,
поведінки потерпілого після події, а
також з того, що злочин вчинено з
необережності, тому розмір
відшкодування підлягає зменшенню.

Речові докази підлягають
залишенню власникам.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК
України, і призначити йому за цим
законом покарання у вигляді шести
років позбавлення волі з позбавлення
права керувати транспортними засобами
строком на три роки, рахуючи строк
відбуття покарання з 11 жовтня 2011 року
-моменту фактичного затримання.

У строк відбуття покарання зарахувати
десять днів з 21 по 30 червня 2011 року
включно -термін тримання під вартою у
зв»язку зі скоєнням даного злочину.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2
вісімдесят тисяч грн. вішкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11
вісімдесят тисяч грн. вішкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3
вісімдесят тисяч грн. вішкодування
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4
вісімдесят тисяч грн. вішкодування
моральної шкоди.

Речові докази по справі: автомобіль
«DAIHATSU Cuore»р/н НОМЕР_5, який зберігається
під схоронною розпискою ОСОБА_2,
залишити йому; автомобіль «FIAT Doblo»р/н
НОМЕР_4, який зберігається під
схоронною розпискою ОСОБА_6 повернути
власнику ОСОБА_8

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, взявши
його під варту негайно з залу суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Сумської області
через Сумський районний суд протягом
п»ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який
утримується під вартою -в той же строк з
моменту вручення його копії.

Суддя