Справа № 1-147/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22 травня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Лапіна О.Ф.,

за
участі секретаря Зикової М.
В.,

прокурора Андрейцева М. М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Луківка
Ковельського району, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, мешканця с.
Гривятки Ковельського району,
раніше судимого:

·
вироком Ковельського міського суду від 27.07.1994 року за ст. 141 ч.2 КК України ( в редакції
Закону 1960 року) до
2 років
позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку терміном на 2 роки;

·
вироком Черняхівського районного суду Житомирської
області від 21.09.1999 року
за ст.
ст. 86 ч.2, 140
ч.3, 142 ч.2, 143 ч.2 КК України ( в редакції
Закону 1960 року ) до 8 років
позбавлення волі;

·
постановою Жовтневого місцевого суду м. Харкова від 12.05.2005 року звільнений від відбування покарання умовно
достроково на 1 рік 9 місяців 15 днів,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України;

встановив:

ОСОБА_1, звільнившись 20.05.2005 року умовно
достроково на 1 рік 9 місяців 15 днів із місць
позбавлення волі та будучи ознайомленим з обмеженнями, встановленими постановою Ковельського
міськрайонного суду від 29.07.2005 року про встановлення адміністративного
нагляду терміном на 1 рік із обмеженням щодо пересування та відвідування певних
місць, а також із забороною виїзду за
межі Ковельського району без дозволу ОВС Ковельського МРВ, а також,
будучи ознайомленим 28.07.2006 року із постановою Ковельського
міськрайонного суду від 21.07.2006
року про продовження строку адміністративного нагляду на шість місяців із
встановленням аналогічних обмежень,
зокрема й заборони виїзду за межі Ковельського району без дозволу
Ковельського МРВ, -самовільно, без відповідного дозволу, з метою ухилення від адміністративного
нагляду, на початку серпня 2006 року залишив
місце проживання в с Гривятки
Ковельського району та вибув за межі Ковельського району і був відсутній за
місцем проживання до 04.03.2007
року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому
йому злочині визнав. Суду показав, що
дійсно був ознайомлений із постановою про встановлення щодо нього
адміністративного нагляду та із встановленими обмеженнями, зокрема,
й із забороною виїзду в особистих питаннях за межі Ковельського району
без дозволу ОВС Ковельського МРВ,
однак, наприкінці серпня 2006
року, посварившись із матір'ю, не попередивши працівників міліції, - виїхав у м.
Київ, де перебував до 04.03.2007 року. У
вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

2

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у скоєнні
інкримінованого злочину повністю підтверджується матеріалами кримінальної
справи, зокрема:

·
із копії постанови Ковельського міськрайонного суду від 29.07.2005 року
вбачається, що щодо ОСОБА_1 встановлено
адміністративний нагляд терміном на один рік та зокрема заборонено виїзд в
особистих справах за межі Ковельського району без дозволу ОВС Ковельського МРВ;
ОСОБА_1 копію постанови отримав та з положеннями адміннагляду ознайомлений 15.08.2005 року/а.с. 10/;

·
постановою Ковельського міськрайонного суду від 21.07.2006 року ОСОБА_1
продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців. Вказаною
постановою також заборонено виїзд за межі Ковельського району без дозволу
Ковельського МРВ УМВС України у Волинській області, із чим ОСОБА_1 ознайомлений 28.07.2006 року /а.с. 20/;

·
із рапортів
ст. ДІМ Ковельського МРВ УМВС від
18.08.2006 року та
від 15.09.2006 року
вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за
місцем проживання в с. Гривятки Ковельського
району 18.08.2006 року та 14.09.2006 року, та зі слів його родичів вбачається, що він виїхав та його місцезнаходження їм не
відомо / а.с. 6,
5/;

·
крім того, факт
відсутності ОСОБА_13а місцем проживання в с
Гривятки Ковельського району стверджується також даними контролю за здійсненням
встановлених обмежень по відношенню підадміннаглядного ОСОБА_1, із яких вбачається, що з 15.08.2006
року підадміннаглядний відсутній за місцем проживання та у встановлені дні
з початку серпня на реєстрацію не з'являвся /а.с. 21-24/;

·
як вбачається із повідомлення судмедексперта Ковельського
міжрайонного відділення СМЕ №
23 від 13.09.2006 року
/а.с. 10/, повідомлення
головного лікаря Ковельського МТМО №
2390 від 12.09.2006 року
/а.с. 11/, повідомлення
відділу РАЦСу по Ковельському району №
1716/3.2-14 від 07.08.2006
року /а.с. 12/,
повідомлення ВГІРФО Ковельського МРВ УМВС України у
Волинській області №
9/671 від 27.09.2006 року / а.с. 37/, - проведеними заходами встановити
місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим;

- із протоколу огляду речового доказу - проїзного
документу серії ЗЕ №
667912

вбачається, що ОСОБА_1 прибув до
м. Ковеля 04.03.2007 о 01
год. 58 хв. зі станції

Тетерів поїздом №
659 КА Львів -Київ / а.с. 26, 27/.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1
за ст.
395 України
кваліфіковано вірно.

Своїми
умисними діями, які виразились у
самовільному залишенні місця проживання особою,
щодо якої встановлено адміністративний нагляд, з метою ухиляння від адміністративного
нагляду ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ст. 395
КК України.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
злочину і особу винного в їх сукупності.

До
обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих вину
обставин суд не вбачає.

Судом
також враховується те, що ОСОБА_13а
місцем проживання характеризується посередньо,
не працює; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та
вчинив вказаний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З
врахуванням наведеного суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання
в межах санкції ст. 395
КК України у виді арешту.

Враховуючи, що постановою Жовтневого місцевого суду
м. Харкова від 12.05.2005 року
ОСОБА_13вільнений від відбування покарання,
визначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області
від 21.09.1999 року
умовно достроково на 1 рік 9 місяців 15 днів, однак,
протягом невідбутої частини покарання вчинив

3

новий злочин, а тому,
відповідно до ч.4 ст. 81
КК України, ст. 71
КК України, до покарання, визначеного за даним вироком слід частково
приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду
Житомирської області від 21.09.1999
року у виді позбавлення волі,
перевівши, відповідно до ст. 72 КК України менш
суворий вид покарання у більш суворий,
виходячи із співвідношення, що
одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Беручи
до уваги, що суд дійшов до висновку про
обрання міри покарання, пов'язаної із
позбавленням волі, - міру запобіжного
заходу у виді підписки про невиїзд слід змінити на тримання під вартою, взявши підсудного під варту негайно, в залі суду. Міру відбування покарання слід
рахувати із дня проголошення вироку.

Відповідно
до ст.
81, 330 КПК України речовий доказ по справі
- проїзний
документ серії ЗЕ №
667912 / а.с. 26-27/, - слід залишити при справі.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України,
суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 395
КК України призначивши покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На
підставі ст. ст. 71,
72 КК України до покарання,
призначеного за даним вироком суду,
частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черняхівського
районного суду Житомирської області від 21.09.1999
року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк два роки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_13мінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши підсудного під варту
негайно, - в залі суду.

Строк відбування
покарання рахувати з 22.05.2007
року.

Речовий
доказ по справі - проїзний
документ серії ЗЕ №
667912 / а.с. 26-27/, -залишити при справі.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під
вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.