К О П І Я Справа
№1-179/2007 рік.
01 листопада 2007року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
головуючої судді Куцин
при секретарі Кольвенко
з участю прокурора Лещенко
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Черевки, Миргородського району, Полтавської області., українця,
громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК
України не судимий, проживає АДРЕСА_1
за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, -
23 серпня 2006 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого
майна, прибув до магазину № 29 “ТПП” Хомутецького споживчого товариства
Миргородської РСС, в село Зуївці, Миргородського району, де шляхом видалнення
зовнішнього скла у вікні, розгину прутів металевих ґрат за допомогою домкрата
та розбиття внутрішнього скла у вікні, проник в приміщення магазину, звідки
2 пляшки горілки 0,5 л “Холодний яр” по ціні 11 грн. 50 коп., на суму 23
3 пляшки горілки 0,5 л “Вдала” по ціні 11 грн. 50 коп. на суму 34 грн. 50
3 пляшки горілки 0,5 л “СВ” по ціні 18 грн. на суму 54 грн.
3 пляшки горілки 0,7 л “Біленька” по ціні 12 грн. на суму 36 грн.
3 пляшки горілки 0,5 л “Хортиця” по ціні 17 грн. 50 коп. на суму 52 грн. 50
4 пляшки вина 0,7 л “Альмінська долина” по ціні 5 грн. на суму 20 грн.
1 пляшка напою 2 л “Мастер фрут” по ціні 2 грн. 20 коп. на суму 2 грн. 20
5 пляшок напою 1,5 л по ціні 1 грн. 60 коп. на суму 8 грн.
4 пляшки пива 1 л “Славутич” по ціні 4 грн. на суму 16 грн.
40 пачок сигарет з фільтром “Ватра” по ціні 1 грн. 35 коп. на суму 54 грн.
40 пачок сигарет з фільтром “Ронсон” по ціні 1 грн. на суму 40 грн.
10 пачок сигарет з фільтром “ЛМ” по ціні 2 грн. 65 коп. на суму 26 грн. 50
40 пачок сигарет з фільтром “Тройка” по ціні 1 грн. 25 коп. на суму 50 грн.
30 пачок сигарет без фільтра “Експрес” по ціні 0 грн. 75 коп. на суму 22
45 пачок сигарет без фільтра “Прима” по ціні 0 грн. 75 коп. на суму 33 грн.
10 банок 100 г кави “Нескафе” по ціні 9 грн. 25 коп. на суму 92 грн. 50
10 банок 50 г кави “Галка” по ціні 4 грн. на суму 40 грн.
30 пакетиків кави “Галка” по ціні 0,50 грн. на суму 15 грн.
20 пачок 100 г чаю “Ліптон” по ціні 5 грн. 20 коп. на суму 104 грн.
25 пакетиків чаю “Ліптон” по ціні 0,25 грн. на суму 6 грн. 25 коп.
5 пачок чаю 50 г “Бесіда” по ціні 3 грн. 60 коп. на суму 18 грн.
6 коробок цукерок “Афіна”по ціні 12 грн. 10 коп. на суму 72 грн. 60 коп.
7 шоколадок 100 г “Корона” по ціні 3 грн. 80 коп. на суму 26 грн. 60 коп.
5 шоколадок 50 г “Оленка” по ціні 1 грн. 80 коп. на суму 9 грн.
6 шоколадок 100 г “Чайка” по ціні 3 грн. 20 коп. на суму 19 грн. 20 коп.
7 шоколадних батончиків 70 г “Натс” по ціні 3 грн. 10 коп. на суму 15 грн.
1 кг цукерок “Гулівер” по ціні 23 грн. 20 коп. на суму 23 грн. 20 коп.
10 банок згущеного молока по ціні 3 грн. 80 коп. на суму 38 грн.
5 пачок печива “Марія” по ціні 2 грн. на суму 10 грн.
5 жуйок “Дірол” та “Орбіт” по ціні 1 грн. 70 коп. на суму 8 грн. 50 коп.
2 пари носків по ціні 4 грн. 50 коп. на суму 9 грн.
1 дитячі колготи по ціні 8 грн. 80 коп. на суму 8 грн. 80 коп.
2 флакони шампуню “Чиста лінія” по ціні 6 грн. 50 коп. на суму 13 грн.
5 одноразових станків для гоління по ціні 1 грн. 20 коп. на суму 6 грн.
2 тюбика крему для гоління по ціні 4 грн. на суму 8 грн.
6 флаконів дезодоранту по ціні 4 грн. на суму 24 грн.
1 пачку прального порошку “Тайд” по ціні 6 грн. на суму 6 грн.
1 пачку прального порошку “Бонукс” по ціні 4 грн. на суму 4 грн.
розмінну монету в сумі 32 грн.
та інші товарно-матеріальні цінності.
Всього викрав майна на загальну суму
Склавши викрадене у три
мішки, знайдені ним в підсобному приміщенні магазину, з місця скоєння
злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим повністю виконав
свій злочинний намір по таємному викраденні чужого майна до кінця, та завдав
Хомутецькому споживчому товариству Миргородської райспоживспілки збитків на
загальну суму 2594 грн. 95 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність на початку жовтня місяця 2006
року, ОСОБА_1 виявив одну дикорослу рослину
коноплі на огороді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, та достовірно знаючи,
що дана рослина являється наркотичною, з метою подальшого вживання як
наркотичний засіб, зірвав її та висушував на стіні літньої кухні, повісивши на
цвях, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб -
канабіс без мети збуту.
22 листопада 2006 року, близько 14 год., в ході проведення санкціонованого
обшуку в присутності двох понятих, за місцем проживання гр. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1
на стіні будівлі літньої кухні, на
цвяхові було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого
кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2117, від 07.12.2006 року, містить
тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс,
суха вага наркотичного засобу 55,62 грам, яку ОСОБА_1 незаконно придбав,
виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих йому
злочинів, визнав повністю суду пояснив,
що дійсно 23 серпня 2006 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, він знаходячись в с.Зуївці Миргородського р-ну, вирішив
вчинити крадіжку товарів з приміщення магазину № 29, що знаходиться в центрі
Де витяг зовнішнє скло у вікні, розігнув за допомогою домкрата, який він
взяв у багажнику автомобіля ОСОБА_2, прути металевих ґрат розбив внутрішнє скло
вікна, проник в приміщення магазину. Звідки викрав товарно-матеріальні
цінності, склавши їх у три знайдені в магазині мішки. Викраденим розпорядився
на власний розсуд. В тім числі, зокрема чай, каву, цигарки, одноразові станки
для гоління, згущенне молоко на початку вересня 2006 року відправив посилкою
своєму брату ОСОБА_3 у ВК-4 м. Житомира, де останній відбуває покарання,
вказавши при цьому прізвище та адресу: ОСОБА_4, АДРЕСА_2
Окрім цього, на початку жовтня 2006 року він виявив дикоростучу рослину
коноплі яку зірвав та залишив її сушитися на стіні літньої кухні за місцем
свого проживання, щоб в подальшому вживати шляхом куріння, яку 22 листопада
2006 року працівники міліції в присутності двох понятих в ході обшуку вилучили.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні
злочинів об'єктивно підтверджується сукупністю доказів добутих в ході
досудового слідства і перевірених судом.
По епізоду крадіжки майна з магазину № 29 Хомутецького споживчого
Заявою голови Хомутецького споживчого товариства ОСОБА_5 про те, що в ніч
на 24 серпня 2006 року з магазину № 29 скоєна крадіжка ТМЦ /а.с. 12/.
Показами представника цивільного
позивача ОСОБА_5, яка
суду пояснила, що дійсно, вранці 24 серпня 2006 року, їй сусідка повідомила,
що до неї телефонувала завідуюча магазином ОСОБА_6 та повідомила про крадіжку з
магазину № 29, а прибувши в магазин вона виявила розбите скло, розігнуті прути
ґрат у вікні та зникнення ТМЦ та просила стягнути з винного на користь
Хомутецького споживчого товариства 2594 грн. 95 коп. матеріальної шкоди,
заподіяної злочином.
Протоколом огляду місця події, від 24 серпня 2006 року, в якому зафіксовано
місце скоєння крадіжки /а.с.14 ,15/.
- показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що
вранці 24 серпня 2006 року по прибутті до магазину № 29, вона виявила на
порозі магазину розбиті пляшки з під вина, розігнуті ґрати вгорі на вікні, від
входу в магазин та розбите скло, а з приміщення магазину зникли ТМЦ. /а.с.73,
- показами свідка ОСОБА_7, яка
пояснила, що вранці 24 серпня 2006 року, прийшовши до магазину в
с.Зуївці Миргородського району, вона побачила на порозі магазину розбиті пляшки
з під вина, розігнуті ґрати вгорі на вікні та розбите скло, а з приміщення
магазину зникла частина товару /а.с.75, 76/;
- актом документальної ревізії хомутець кого споживчого товариства, в якому
зафіксовано недостача товару на суму 2594,95 грн. /а.с.39-47/;
- висновком дактилоскопічної експертизи № 179 від 20.11.2006 року, де
ідентифіковано сліди пальців рук ОСОБА_1 зі слідами пальців рук, виявлених на
внутрішній рамі вікна на місці проникнення до магазину в с.Зуївці
Миргородського району /а.с.112-116/;
- речовим доказом по справі - автомобільним домкратом /а.с.187/;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину, де
зафіксовано підтвердження показів ОСОБА_1 про обставини скоєння крадіжки ТМЦ з
магазину /а.с.159-160/;
- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які підтвердили, що дійсно 27
листопада 2006 року вони були запрошені в якості понятих при відтворенні
обстановки і обставин вчинення злочину з ОСОБА_1, в ході якого останній
розповів та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки з магазину /а.с.168-169/;
- показами свідка ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно вечері 23 серпня 2006 року, він на автомобілі свого
батька підвозив ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з с.
Бакумівки в центр с.Зуївці, де перебував біля бару та під'їзжав до дискотеки, а
повернувшись до бару разом з ними під'їхав до школи с.Зуївці, де забрав трьох
місцевих хлопців і з ними поїхали в с. Комишню /а.с.196/;
- показами свідка ОСОБА_12, який показав, що дійсно в кінці серпня, на
початку вересня 2006 року, ОСОБА_1 пригощав його горілкою, яка продається в
магазинах /а.с.215/;
- показами свідка ОСОБА_13, який показав, що він дійсно працює на посаді
заступника начальника центру поштового зв'язку № 5 м. Миргорода та 02.09.2007
року на ім'я ОСОБА_3у виправну колонію м. Житомира була відправлена посилка за
№ 154038 вагою 4 кг 300 г, згідно копії форми № 1 відправник якої - ОСОБА_4 з
- явкою з повинною
ОСОБА_10, в якій зафіксовано зізнання
вчиненні ним крадіжки ТМЦ з магазину с.Зуївці Миргородського району /а.с.140/.
По факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних
- постановою судді Миргородського міськрайонного суду від 21.11.2006 року
про проведення обшуку у ОСОБА_1 /а.с.128/;
- протоколом обшуку від 22.11.2006 року, де зафіксовано факт вилучення за
місцем проживання ОСОБА_1 рослини коноплі /а.с.129/;
- речовими доказами - пристрій для куріння та рослина коноплі /а.с.185/;
- показами свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які пояснили, що в кінці листопада
2006 року вони були запрошені в якості понятих за місцем проживання ОСОБА_1, де
в ході обшуку на зовнішній стіні літньої кухні, було виявлено та вилучено
рослину коноплі /а.с.208-209/;
- висновком хімічної експертизи № 2117, від 07 грудня 2006 року де
зафіксовано, що речовина вилучена в домогосподарстві ОСОБА_1 має
анатомо-морфологічні ознаки рослин роду канабіс, містить тетрагідроканнабінол і
є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана) висушеною вагою
55,62 грама /а.с.182-183/.
Таким чином проаналізувавши всі докази в сукупності суд вважає доведеною
вину ОСОБА_10 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднана з
проникненням в приміщення, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів
без мети збуту, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів
серед яких є тяжкий злочин, обставини, що пом'якшують покарання -
вчинення злочину в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та особу винного який характеризується
позитивно, здійснює догляд за бабусею ОСОБА_16 1926 року народження, суд
вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе
без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання
Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
Згідно медичного висновку ОСОБА_1 - здоровий, працездатний, психічні і
поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наркотиків не виявлені,
лікування не потребує.
Заявлений цивільний позов підлягає
задоволенню в сумі 2594,95 грн.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за 309 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання
ОСОБА_1 у вигляді 3 /три/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов'язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хомутецького споживчого товариства 2594,95 грн. /дві тисячі п'ятьсот дев'яносто чотири гривні дев'яносто п'ять копійок/.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили
залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ домкарт залишити у
власності ОСОБА_2 та дозволити розпоряджатися та користуватися вказаним
предметом за призначенням на власний розсуд.
Речові докази - пристрій для куріння
коноплі та канабіс висушеною вагою 55,62
Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляцій через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя:
/підпис/

„Оригіналу відповідає”

Суддя Миргородського

міськрайонного суду

Полтавської області В.М.Куцин