Справа № 1-558/11
14.10.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, 09.07.2011 года в 23-10, находясь возле дома №101а по ул.Бережной в г.Днепропетровске, где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_2, зная о том, что последний не запирает входную калитку ведущую на территорию домовладения, тайно проник на территорию вышеуказанного домовладения, а затем в летнюю кухню, через незапертые входные двери, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: опрыскиватель гидравлический Лемира, стоимостью 200 гривен, электронасос Водограй_Харьков, стоимостью 330 гривен, а всего на общую сумму 530 гривен.
После чего, в этот же день ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории вышеуказанного домовладения, через незапертые входные двери проник в дом №101а по ул.Бережной в г.Днепропетровске, откуда тайно похитил продукты питания, не предоставляющего для потерпевшего материальной ценности, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, тем самым распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, месте и времени, совершил кражу в домовладении №101а по ул.Бережной опрыскивателя гидравлического Лемира, электронасос Водограй_Харькови продукты питания, принадлежащих ОСОБА_2
Свои показания ОСОБА_1 подтвердил во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается объективными доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 во время досудебного следствия и суду о том, что 10.07.2011 года примерно в 5-00 он обнаружил пропажу в своем доме продуктов питания. Также, зайдя в летнюю кухню, обнаружил пропажу принадлежащего ему опрыскивателя гидравлического Лемира, электронасоса Водограй-Харьков, чугунного листа с отопительной печи, алюминиевой маски, телевизионной антенны. Дверь летней кухни была закрыта на замок, а ключи от данного помещения находились всегда на подоконнике с внутренней стороны в веранде его дома. Последний раз вышеперечисленные вещи находились в помещении летней кухни примерно 08.07.2011 года. В похищении он подозревает своего знакомого ОСОБА_1, потому как он знал, что он может что-то украсть и всегда, когда тот приходил к нему в гости, он наблюдал за ним, однако только он знал, где находятся ключи от летней кухни, а также где именно и какие предметы находятся в его домовладении.
Свои показания потерпевший ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_1
-показаниями свидетеля ОСОБА_3 во время досудебного следствия о том, что примерно 12.07.2011 года в утреннее время суток к нему домой пришел сосед ОСОБА_1, который стал предлагать купить у него электронасос, на что он согласился, поскольку был уверен в том, что данная вещь принадлежит ОСОБА_1, который нередко из-за того, что сильно выпивал, распродавал свое имущество. Осмотрев насос он предложил ОСОБА_1 за него 300 гривен, на что тот был не против. На следующий день он продал данный насос на Березинском рынке ранее ему незнакомому мужчине за 300 гривен, так как ему не подошел данный насос по мощности. О том, что приобретенный им насос ворованный, он ничего не знал;
-протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 гидравлического опрыскивателя Лемира, являющегося вещественным доказательством по делу;
-протоколом осмотра места происшествия летней кухни, расположенной на территории домовладения №101а по ул. Бережной в г.Днепропетровске;
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Подсудимый ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, чистосердечно раскаялся, что суд расценивает, как обстоятельства, смягчающие наказание, страдает рядом хронических заболеваний, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил суд избрать наказание ОСОБА_1 не связанное с реальным лишением свободы, поэтому считает, что он может быть освобожден от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины установить ОСОБА_1 испытательный срок 1 (один) год, освободив его от отбывания наказания, если во время испытательного срока осуждённый не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Участники процесса вправе принести апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: Воробьёв В.Л.