overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-24/11
П О С Т А Н О В А

про продовження строку затримання

20 квітня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Бебешка М.М., при секретарі Побережець І.І., адвоката ОСОБА_1, слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи № та подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше судимого в 2003 році за ст. 286 КК України; в 2006 році за ст. 289 КК України,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він в ніч на 02.02.2011 року за попередньою змовою із ОСОБА_4, чоловіком на імя Ігор та двома невстановленими слідством особами, шляхом зрізу навісних замків на вхідних дверях складського приміщення СФГ Юлія, що в с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, проникли в середину, звідки таємно викрали 17 тонн 480 кілограм зерна сої вартістю 7200 гривень за одну тонну, спричинивши тим самим СФГ Юліяматеріальні збитки на суму 125856 грн.

17 квітня 2011 року за даним фактом порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

17 квітня 2011 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

ОСОБА_3 під час досудового слідства та під час розгляду подання в суді розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.43-1 КПК України.

ОСОБА_3 під час досудового слідства та під час розгляду подання свою вину у вчиненому визнав, показання давав добровільно. Просить подання не задовольняти, зобовязується зявлятися на виклики слідчого та не змінювати місце проживання.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку адвоката, який вважає, що подання не підлягає до задоволення, так як підозрюваний має постійне місце проживання, сімю, зобовязується зявлятися на виклики слідчого та суду, не зможе вплинути на хід слідства, розкаявся у вчиненні злочину, слідчого та прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні в повному обсязі характеризуючи дані особу підозрюваного, зокрема, наявність чи відсутність судимості, що має суттєве значення для застосування міри запобіжного заходу, за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.155,165,165-1,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше судимого в 2003 році за ст. 286 КК України; в 2006 році за ст. 289 КК України, до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.07.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 27 липня 2015 року на 11-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1-342/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 14.08.1975р.н. по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 07.09.1989р.н. в порядку ст.27 КПК України за ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3за ст.125 КК України.

В скарзі скаржник зазначив, що 02.07.2010 року о 11.год.00хв. на грунті неприязних відносин громадяни ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 07.09.1989р.н., завдали йому фізичного болю нанісши декілька ударів кулаками по обличчю.

ОСОБА_1 просить суд порушити проти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 07.09.1989р.н. кримінальну справу за ст.125 КК України, притягнути їх в якості обвинувачених та постановити обвинувальний вирок, стягнути з них на користь потерпілого 789 гривень матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

На розгляді справи ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову у порушенні кримінальної справи за його скаргою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3В у звязку з примиренням з ними.

Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, п.7 ч.1 ст.6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у порушенні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 07.09.1989р.н. в порядку ст.27 КПК України за ст.125 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002509 від 03 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане кримінальне провадження.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 роки позбавленняч волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено відвідбування покарання з іспитовим строком.

Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи, у вироку вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 », в той час, як згідно паспорту вірним є « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описки у вироку 06 серпня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002509 від 03 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в частині імені обвинуваченого та замість « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6741/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, 12.06.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 02 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/514/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
Обвинуваченого ОСОБА_6
Представника служби дітей ОСОБА_7
Представника КМСН ОСОБА_8
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд. Учасники процесу не заперечують.
Погоджена дата проведення судового засідання. До суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 .. Судом сформульований список осіб які підлягають виклику в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Визнати цивільним відповідачами по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В судове засідання викликати прокурора Козятинської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 , законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , представника ВКМСН Козятинського РВ, представника служби у справах дітей Козятинської РДА. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .. ОСОБА_17 з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

17.03.2015
ПОСТАНОВА

Справа № 219/2016/12

"16" листопада 2012 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Пантелеймонова Д.П.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Деснянського райсуду від 27.10.2010 року за ст. 289 ч.2,69,71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення

зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Пантелеймонов Д.П. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 12.04.2011 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59 і за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Деснянського райсуду від 27.10.2010 року на 1(один) рік 8(вісім) місяців 13(тринадцять)днів .

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семидобовий термін з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/969/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001162 від 15.03.2014 року, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.06.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 09:40 год. 03.07.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/9767/14-к
Провадження 1-кп/127/891/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 17.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 15.05.2014 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 09:30 год. 04.06.2014 року.
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/891/15-к
Провадження №11-кп/772/726/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 , ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Вінницького району Вінницького району Вінницької області для виконання вимог ст. 291 КПК України.
На ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року у кримінальному провадженні №11- кп /772/726 /2015.
Апеляційний розгляд призначити на 27 липня 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
№ 1-кс/489/195/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
7 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
11.02.2014 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000743 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, за фактом зникнення в ніч з 10.02.2014 р. на 11.02.2014 р. ОСОБА_3 , 1986 року народження, яка залишила своє місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повернулась.
Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять інформацію про мобільні термінали, в яких в період з 08.00 год. 09.02.2014 р. по 08.00 год. 26.02.2014 р. працюють чи працювали SIM-картки МТС № НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , які належать безвісти зниклій ОСОБА_3 , відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної з сім-карток МТС № НОМЕР_1 та Лайф № НОМЕР_2 окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, за період з 08.00 год. 09.02.2014 р. по 08.00 год. 26.02.2014 р., відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Згідно п.1 ч.5 ст. 160 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи, що слідчим у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що документи з вказаними відомостями перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки сім-картки МТС № НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , якими користувалась ОСОБА_3 , обслуговується іншим оператором телекомунікацій, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.160, 163 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: