АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/32/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року, якою
повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької області, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про скоєння, на його думку, суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.375 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 17 грудня 2013 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Запорізької області внести до ЄРДР його заяву від 09 листопада 2013 року за фактом скоєння, на його думку, суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.375 КК України.
Повертаючи вказану скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив про те, що заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності прокурора, та клопотання про поновлення цього строку не заявив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, просить її скасувати та направити його скаргу до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для прийняття рішення по суті іншим слідчим суддею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки до суду вперше він звернувся зі скаргою ще 15 листопада 2013 року, але вказана скарга йому була повернута 18 листопада 2013 року слідчим суддею у зв`язку з ненаданням рішення прокуратури, прийнятого за його заявою. При цьому у своїй ухвалі суддя зазначив, що строк на подачу скарги починається з моменту отримання копії вказаного рішення. Апеляційний суд Запорізької області ухвалу судді залишив без змін. Рішення прокурора за заявою про злочин він отримав 12 грудня 2013 року і вже 13 грудня 2013 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та вважав, що вищевказана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена дія, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено у скарзі, і не заперечується прокурором, ОСОБА_7 09 листопада 2013 року звернувся до прокурора Запорізької області із заявою про скоєння, на його думку, суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.375 КК України.
З наданих апеляційному суду матеріалів за скаргою та додаткових матеріалів, досліджених за клопотанням прокурора, вбачається, що 14 листопада 2013 року заявник дізнався про те, що вищевказана його заява у ЄРДР не зареєстрована. 15 листопада 2013 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 листопада 2013 року вказана скарга повернута у зв`язку з тим, що заявником не підтверджені факт подачі заяви про злочин та результати розгляду цієї заяви.
Зазначена ухвала судді переглянута судом апеляційної інстанції та набрала законної сили 09 грудня 2013 року, і вже 13 грудня 2013 року ОСОБА_7 направив до слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора з відповідними додатками - копією заяви про злочин від 09 листопада 2013 року, копією відповіді заступника прокурора області від 14 листопада 2013 року за №17-2771-12 на звернення ОСОБА_7 щодо дій судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_8 при розгляді останнім 03 червня 2013 року апеляційної скарги на постанову Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області, відповідно до якої заявника притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-2 КУпАП, та копією поштового конверту, відповідно до якого прокуратурою області 11 грудня 2013 року направлено кореспонденцію на адресу ОСОБА_7 .
З врахуванням викладеного, висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк, передбачений ст.304 КПК України, на подачу вищевказаної скарги, на думку колегії суддів, є помилковими.
У зв`язку з цим, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення вищевказаної скарги ОСОБА_7 , як ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме: вимог ч.2 ст.304 КПК України, підлягає скасуванню.
Оскільки відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, і враховуючи те, що інших підстав для повернення скарги чи підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчим суддею не встановлено і в оскаржуваній ухвалі не зазначено, матеріали провадження підлягають направленню до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.
Вимоги апелянта щодо розгляду його скарги іншим слідчим суддею задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питання про відвід слідчому судді здійснюється в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2013 року, якою повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Запорізької області, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про скоєння, на його думку, суддею Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.375 КК України, скасувати, а матеріали провадження направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті.
Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
1. 2. 3.