Справа № 361/43/13-к
Провадження № 1-кс/361/1/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді -Міхієнкової Т.Л.

при секретарі -Сюр О.М.

за участю прокурора -Таран Л.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л., погодженого старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Таран Л.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 31 грудня 2012 року, року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Борсуків Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 31грудня 2012 р. близько 10 годин 30 хвилин, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар ножем останньому в область черевної порожнини, внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

31 грудня 2012 р. о 19 годині ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в порядку ст.208 КПК України.

01 січня 2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно наніс ножове поранення ОСОБА_4, 31 грудня 2012 р. , оскільки останній ображав його та його дружину.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала, довела, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини якого підтверджуються:

- протоколом огляду місця події від 31.12.2012 р.;

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_3;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5І та ОСОБА_6, медичною довідкою, в якій міститься діагноз, з яким ОСОБА_4 потрапив до лікарні.

Прокурор вважає, що підозрюваному, який вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк від п»яти до восьми років, з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання, поклавши на підозрюваного обов»язки:

1) з»являтися до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Яремчука Р.Л. за першим викликом, у визначений ним час.

2) не відлучатися із населеного пункту де він проживає, а саме із м. Бровари Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра в тому, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та даних про його особу, який вчинив умисний злочин, на даний час не працює, вважається не судимим в силу ст. 89 КК України, а тому слідчий суддя, беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області --задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1. з»являтися до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській

області Яремчука Р.Л. за першим викликом, у визначений ним час.

2. не відлучатися із населеного пункту де він проживає, а саме із м. Бровари Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. докласти зусиль до пошуку роботи.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов'язками та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням його матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова