Справа № 583/2068/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника служби в справах дітей - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000390 за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, студента Богодухівського професійного аграрного ліцею, не працюючого, неодруженого, не судимого, -

за ч. 3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2015 р. близько 22-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів прийшов на «Успінське» кладовище, що знаходиться по АДРЕСА_2 , де маючи умисел здійснити наругу над могилами, яка виразилась у незаконному заволодінні металевих хрестів з місць поховань, руками витягнув з могили покійного ОСОБА_8 , померлого у 1948 році, за якою доглядає його племінник ОСОБА_9 , металевий хрест. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 руками витягнув з могили покійної ОСОБА_10 , померлої у 1959 році, за якою доглядає онука ОСОБА_11 , другий металевий хрест. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 один з хрестів продав громадянину ОСОБА_12 , отримавши 100 грн., а інший хрест сховав для подальшого продажу.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 14 травня 2015 р. у вечірній час він повертався додому з центру м. Охтирка Сумської області. Будинок, в якому він поживає, знаходиться недалеко від кладовища. Тому він, щоб заробити грошей на відпочинок, він зайшов на кладовище і витягнув з двох недоглянутих могил два металеві хрести (один сірого кольору, а інший синього кольору), один з яких здав на металобрухт за 100 грн., а інший планував здати іншого разу. Однак не встиг цього зробити, так як працівниками міліції було виявлено скоєне ним кримінальне правопорушення.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений її рідний син. Зазначила, що він на даний час розкаявся, визнав, що скоїв велику помилку. З потерпілими стосунки налагодили, зобов`язалися надавати їм допомогу при встановленні пам`ятників. Просила суворо не карати.

Крім того, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується і іншими письмовими доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, і які об`єктивно підтверджують факт скоєного, а саме:

-протоколом огляду місця події від 15.05.2015 р., де в АДРЕСА_3 було оглянуто 2 частини металевих труб, пофарбованих синьою фарбою;

-розпискою потерпілого ОСОБА_9 про те, що він отримав на відповідальне зберігання металеві частини хреста з могили його дядька ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 16.05.2015 р. з фототаблицею, де в АДРЕСА_3 було оглянуто металевий хрест сірого кольору;

-постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.06.2015 р., згідно якої дві металеві труби, вилучені під час огляду місця події від 15.05.2015 р. та металевий хрест сірого кольору, вилучений під час огляду місця подіє 16.05.2015 р. було визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілим;

-розпискою потерпілої ОСОБА_11 про те, що вона отримала на відповідальне зберігання металевий хрест сірого кольору з табличкою;

-протоколом проведення слідчого експерименту (з фототаблицями) від 20.06.2015 р., де неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 показав, як саме він заволодів металевими хрестами на кладовищі.

Таким чином, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у наркодиспансері та психдиспансері не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, шкоду відшкодував в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Таким чином, суд вважає за необхідне із застосуванням ст. 69 КК України, враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 297 КК України, а саме громадських робіт терміном з врахуванням вимог ст. 100 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: дві частини металевої труби, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - залишити в його користуванні; металевий хрест сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , - залишити в її користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: дві частини металевої труби, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - залишити в його користуванні; металевий хрест сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 , - залишити в її користуванні

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1