overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/477/15-к
Провадження № 1-в/204/146/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно попівського леоніда володимировича, 1970 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2013 року відносно попівського леоніда володимировича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9725/14-к
Провадження №1кп/205/672/14
(№205/9725/14-к)
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2014 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000119 від 07 січня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 19 грудня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А
Справа № 206/5917/14-к
12.11.2014 року Провадження № 1-кп/206/293/14
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання 12.11.2014 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд поставив на обговорення питання про здійснення приводу свідків в судове засідання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без поважної причини не з`явилися за викликом суду та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 09год. 15хв. 04 грудня 2014 року наступних свідків:
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5449/14-к
Провадження № 1-кп/206/272/14
У Х В А Л А
"29" грудня 2014 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, яким засуджений ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29.12.2014 року вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Судом встановлено, що у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2014 року допущено описку, а саме: зазначено " розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні" замість вірного " розглянувши у відкритому судовому засіданні"
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Неприбуття в судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючисьч.4 ст. 107, ст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України.
Вказати у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року: «розглянувши у відкритому судовому засіданні».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/602/15-к
Провадження № 1-кп/344/171/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

03 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 06.02.2015 року о 10-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_7 - вважати продовженими.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/152/15-к
1-кп/385/31/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000444 від 06.07.2014 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 06.02.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 06.02.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Ульяновського району ОСОБА_3 , потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

19.02.2015

10:00
Справа № 405/420/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення помилки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтС України в Кіровоградській області та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 3 роки 26 днів, призначеного вироком Апеляційним суду Кіровоградської області від 10.01.2012 року.
За ініціативою суду, на вирішення учасників судового розгляду винесено питання про виправлення помилки у вищевказаній ухвалі суду, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 26 днів, замість вірного 3 роки 2 місяці 16 днів.

Заслухавши думку прокурора який не заперечував проти виправлення допущеної в ухвалі суду помилки, оскільки дане виправлення не погіршує становище засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, подання, суд вважає, що слід виправити помилку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана помилка не тягне за собою погіршення становища засудженого, суд вважає, що дану помилку слід виправити у резолютивній частині ухвали суду від 06.02.2015 року у абзаці другому, замість строку 3 роки 26 днів, вважати вірним 3 роки 2 місяці 16 днів.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2015 року, вірно зазначивши в абзаці другому:

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 3 роки 2 місяці 16 днів, призначеного вироком Апеляційним суду Кіровоградської області від 10.01.2012 року
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/4308/13-к
Провадження № 1-в/610/21/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2, 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання із однорічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції.

Після закінчення іспитового строку Зміївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки.

Представник Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області в судове засідання не з"явився, надав заяву. в якій підтримав подання та просив справу розглянути за їх відсутності.

Засуджений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Зміївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №619/502/15-к
провадження №1-в/619/54/15
УХВАЛА
іменем України
06 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 03 лютого 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1