Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/415/15-к
Номер провадження 1-кс/547/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2015 року

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка клопотання слідчого Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Гірське Первомайського району Луганської
області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 , в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань Семенівським РВ УМВС України за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України по факту вчинення гр.-ном ОСОБА_5 08.04.2015 року близько 16 год. 00 хв. в магазині ПП Кравченко по вул.Ніколаєва в смт.Семенівка Полтавської області нападу із погрозою застосування ножа на продавця вказаного магазину гр.-нку ОСОБА_7 , внаслідок якого заволодів грошовими коштами в розмірі 337 грн. та двома пачками сигарет марки «Парламент» Сільвер Блу, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Необхідність обрання даного запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обгрунтовується необхідністю запобігти ризику продовження ним злочинної діяльності, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання даному ризику.
В судовому засіданні по розгляду клопотання слідчим та прокурором обґрунтовувалась необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до вищезазначених в клопотанні підстав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення 08.04.2015 року, а саме: заволодіння грошовими коштами і сигаретами в магазині в смт.Семенівка Полтавської області. При вирішенні клопотання прохав обрати стосовно нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
В судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного підозрюваного ОСОБА_5 .. Вважав, що клопотання не підлягає до задоволення в зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, так як підозрюваний має постійне місце проживання у своїх батьків у с.Троянівка Зінківського району Полтавської області, кримінальне правопорушення вчинив вперше, що свідчить про відсутність обставин ухилення ним від слідства і суду та про можливість вчинення ним нового злочину чи продовження злочинної діяльності.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, приходжу до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.1 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
При розгляді клопотання судом встановлено факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , який підтвердив факт його вчинення, щиро розкаявся у його вчиненні.
Факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 підтверджено долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом вилучення викраденого майна, знаряддя злочину складного ножа, які були вилучені в присутності останнього; пояснення потерпілої по справі ОСОБА_7 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 характеризується задовільно. Проживає без реєстрації в с.Троянівка Зінківського району Полтавської області. Не працює і немає постійного доходу, хоча є здоровим та працездатним. Згідно медичного висновку визнаний здоровим, примусового лікування не потребує.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Суд вважає наявним по справі ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду. При цьому суд враховує ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця проживання, роботи чи навчання, не зареєстрований за місцем проживання, часто змінює місця свого перебування, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину від 08.04.2015 року, складеного заступником начальника слідчого відділення Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був затриманий 08 .04.2015 року о 19 год. 06 хв. в службовому кабінеті в Семенівському РВ УМВС України в Полтавській області. Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід рахувати з 19 год.06хв. 08 квітня 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 19 години 06 хвилин 08 квітня 2015 року.
Строк дії даної ухвали закінчується о 19 годині 06 хвилин 06 червня 2015 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя-підпис
"Згідно з оригіналом"
Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1