Справа № 404/6069/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1071/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0005165 від 11.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0005165 від 11.07.2014 року, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме до атракціону «Орбіта» та інших атракціонів, які експлуатуються та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи.
В ході досудового розслідування стало відомо, що 11.07.2013 року до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що внаслідок поломки атракціону Орбіта, який знаходиться у Дендропарку м. Кіровограда, із каруселі випала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала при цьому згідно справки, наданої до ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом тім`яної кістки зліва, садна чолової області та лівого передпліччя.
У діях співробітників Дендропарку м. Кіровограда вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 ., показав, що 11.07.2014 року він разом з родиною прийшов до АДРЕСА_2 . Близько 15:00 год. він разом з донькою ОСОБА_6 пішли на атракціон «Орбіта». На атракціон їх посадив хлопець, який там працював. Робітник розсадив всіх рівномірно усіх бажаючих. В момент коли атракціон почав працювати, він нічого підозрілого не помітив, але коли карусель почала підійматися то він відчув поштовх, та потім ще один поштовх який вже був сильнішим та помітив, та приблизно через 10 хв. його донька від великих поштовхів вилетіла з під «люльки» атракціону та впала на землю, але атракціон ще продовжував працювати. Та атракціон зупинили приблизно через 5 хв. після того як його донька випала. Після чого ОСОБА_7 підбіг до своєї доньки, яка вже була в непритомному стані, та потім прийшла до себе, та потім приїхала швидка допомога.
Заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим ОСОБА_3 досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб причетних до скоєння правопорушення, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості, що містяться в такій інформації, можуть бути використані як докази, якщо довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Проте, суд задовольняє клопотання частково, тільки в частині надання тимчасового доступу до атракціону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в частині надання доступу до інших атракціонів відмовляє, оскільки дані вимоги не стосуються даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Директору дендропарку надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до атракціону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який експлуатуються та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення комплексної будівельно-технічної експертизи.
В частині надання доступу до інших атракціонів - відмовити.
Роз`яснити Директору дендропарку, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1