№1-314/2007
3 мая 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: судьи Березина А.Г.
при секретаре Кушнир О.А.
с участием прокурора Шевченко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
уроженца города Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, с полным общим образованием, разведенного,
судимого: 11.05.1990 года Лисичанским городским судом от по ст. 81
ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; приговор изменен постановлением
Луганского областного суда от 31.10.1991 года,
на основании ст. 44 УК Украины назначено наказание в виде 2
лет лишения свободы, определением Лисичанского
городского суда от 20.11.1991 года заменено наказание на 1 год 9 мес 23 дня лишения свободы, 10.02.1995 года Лисичанским городским судом
142 ч.3 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 06.06 2003 года Лисичанским
городским судом по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста; 01.09.2004
года Лисичанским городским судом по
ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 годам
лишения свободы, на основании ст. 75
УК Украины с испытательным сроком на 3 года; 9.03.2005 года Лисичанским
городским судом по ст. 395,
71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, изменен постановлением Перевальского
районного суда Луганской области от 19.12.2005 года, в связи с вступлением в силу с 30.06.2005
года Закона Украины от 02.06.2005 года № 2635-4 « О внесении изменений к
Кодексу Украины об административных правонарушениях», исключена
ст. 71 УК Украины, освобожден от дальнейшего отбытия наказания
02.06.2005 года, проживающего
АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
185 ч.2 УК Украины, -
05.03.2007 года, примерно в 04 часа, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в
доме АДРЕСА_1, из левого нагрудного
кармана куртки потерпевшего ОСОБА_2 ,
повторно, тайно похитил мобильный
телефон «Нокия-6270» стоимостью 1408 грн. и стартовый пакет оператора ЮМС
стоимостью 25 грн, чем последнему
причинил материальный ущерб на общую сумму 1433 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 5 марта 2007 года около 04 часов, после распития спиртного в доме
АДРЕСА_1, когда ОСОБА_2 уснул, из левого нагрудного кармана куртки ОСОБА_2
он вытащил мобильный телефон. В этот же день он пошел на центральный рынок
города Лисичанска и продал незнакомому мужчине телефон. В содеянном
Кроме полного признания вины
подсудимым, его виновность в совершении
преступления, изложенного в
приговоре, нашла свое полное подтверждение
в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 показал, 5 марта 2007 года, примерно в 3 часа он, находясь в состоянии опьянения, пришел в гости к ОСОБА_1, при себе у него был мобильный телефон.
Мобильный телефон находился у него в нагрудном левом кармане куртки. От
сильного опьянения он заснул, утром он
телефона в кармане не обнаружил. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет.
Свидетель ОСОБА_3( л.д.48)
пояснил, что 5 марта 2007 года, примерно в 11 часов к нему подошел незнакомый
мужчина, который предложил купить
мобильный телефон фирмы «Нокия 6270». Он согласился и приобрел данный мобильный
телефон. 7 марта 2007 года в
мобильный телефон был
том, что телефон был похищен,
Согласно протокола осмотра места
происшествия (л.д.5) у ОСОБА_3 изъят мобильный телефон, который передан под сохранную расписку
судебно-товароведческой экспертизы № 216 от 15.03.2007 года (л.д. 30-32), стоимость похищенного телефона составляет
С учетом изложенного, суд считает,
что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст 185 ч.2 УК Украины
квалифицированы обоснованно, так как он
совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), повторно.
При назначении подсудимому наказания
суд учитывает тяжесть совершенного им
преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый в
быту характеризуется положительно, не
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание подсудимого
обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней
тяжести, потерпевший просил его строго
не наказывать, причиненный ущерб
возмещен, суд считает, что исправление подсудимого возможно без
изоляции от общества с освобождением от наказания в порядке ст. 75
Суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_1 в доход государства за проведение судебно-товароведческой экспертизы
судебные издержки 167 грн. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на
На основании ст. 76
УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства 167 (сто шестьдесят семь) грн. 39 коп.3а проведение
судебно-товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон, находящийся на
хранении у ОСОБА_2 , передать ОСОБА_2.
На приговор может быть подана
апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд
Луганской области через Лисичанский городской суд.