Справа № 1 - 129/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича
О.В.

при
секретарі Кулешник
С.М.

з участю
прокурора Марушія О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, українця, громадянина України, студента ВПУ-8 м.Стрия, не одруженого,
раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи 28
грудня 2006р. близько 10
год. 00 хв. в аудиторії №10
ВПУ-8 м.Стрия, таємно викрав із столу, за яким сидів потерпілий ОСОБА_2,
мобільний телефон марки Siemens CX70
вартістю 617 грн. 50 коп. із
стартовим пакетом DJuice вартістю 30
грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 647 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому
злочинному діянні визнав, ствердив наведені вище обставини, пояснив, що взяв
телефон покористуватися і мав намір його повернути. Однак, не повертав аж поки
його не викликали працівники міліції. У вчиненому розкаявся, просив суворо не
карати.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в інкримінованому
йому злочинному діянні доведена:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні
ствердив, що 28.12.2006р.

хтось забрав належний йому телефон марки Siemens CX70, який він залишив
на парті в

аудиторії ВПУ-8. У викраденні він підозрював підсудного і просив останнього
повернути

йому телефон. Підсудний спочатку заперечував свою причетність до крадіжки,
а згодом

визнав, що взяв телефон і обіцяв повернути. Однак, постійно відстрочував
дату

повернення, тому він звернувся із заявою у міліцію. На даний час телефон
йому

повернутий, підсудний пообіцяв відшкодувати йому вартість стартового
пакету, тому

претензій до нього немає;

- матеріалами кримінальної справи № 1-129/2007р.,
які суд, роз'яснивши підсудному

вимоги ст.299 КПК України, визнав за недоцільне досліджувати в судовому
засіданні в

повному обсязі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду,
а фактичні

обставини справи ніким не оспорювалися.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за
ч.1 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яким потерпілому завдано матеріальну
шкоду на суму 647 грн. 50 коп.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, його наслідки та особу підсудного, який посередньо характеризуються за
місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що його виправлення можливе без
ізоляції від суспільства.

2

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,
суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним за
ч.1 ст.185 КК
України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 510
(п'ятсот десять) грн.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ: мобільний телефон марки Siemens CX70 -
залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його
проголошення.