№1-159/2008
Днепровский районный суд г.Днепродзержинска
председательствующего Гнездилова В.Е.
секретаре Черной
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование 7 классов,
учащегося в 7-Б классе СШ №41 г.Днепродзержинска, не работающего, холостого, воспитывался в семье без родителей,
состоящего на учете в КМДН, хроническими
заболеваниями не страдает, прож. АДРЕСА_1 ранее не судимого,-
-по ст. 186 ч.2 УК Украины,-
декабря 2007 года примерно в 11.00 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь на 8-м этаже четвертого подъезда
АДРЕСА_2, вступил в преступный сговор с
неустановленным по делу лицом, на открытое похищение чужого имущества,
принадлежащее ОСОБА_3, проживающему в
вышеуказанном подъезде в квартире №154, достоверно зная, что у последнего
имеются денежные средства.
Реализуя свои преступные намерения,
несовершеннолетний ОСОБА_1 и неустановленное лицо из корыстных побуждений
прибыли на 7 этаж вышеуказанного дома, где в это время из кабины лифта выходил
потерпевший. После этого несовершеннолетний ОСОБА_1 с целью подавления
предполагаемого сопротивления потерпевшего, прижал последнего к стене кабины
лифта, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, и открыто похитил у него деньги в сумме 20 гривен, причинив ему
материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления ОСОБА_1 и
неустановленное лицо скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в
предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства
открытого похищения 28 декабря 2007 года примерно в 11.00 часов денег у ОСОБА_3, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенного по предварительному сговору с неустановленным по
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина подтверждается:
показаниями представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4, которая пояснила
обстоятельства похищения, согласно показаниям подсудимого;
протоколом устного заявления о преступлении л.д.4, согласно которого
подтверждается факт и обстоятельства похищения у ОСОБА_3 28 декабря 2007 года
денег, применение к потерпевшему насилия
не опасного для жизни;
протоколом осмотра места происшествия л.д.8, согласно которого осмотрен
1й этаж по АДРЕСА_2, а также кабинка лифта этого подъезда, что подтверждает обстоятельства преступления,
соответствующие установленным судом;
протоколом осмотра предметов л.д. 18, согласно которого подтверждается
наличие у ОСОБА_3 предметов, похищенных 27 декабря 2007 года и впоследствии
возвращенных ему подсудимым;
- данными в период досудебного следствия показаниями
потерпевшего ОСОБА_3 л.д.36, согласно которых последний подтвердил факт,
обстоятельства и место открытого похищения его денег 27 декабря
2007 года его внуком ОСОБА_1 совместно с неустановленным следствием лицом в
АДРЕСА_2соответствующие установленным судом;
судебно-психиатрической экспертизы л.д.67-69, согласно которого
подтверждается отсутствие психических заболеваний как в период времени,
относящийся к открытому похищению денег у ОСОБА_3, так и на момент проведения экспертизы,
отсутствие необходимости применения к нему принудительных мер медицинского
Оценивая собранные по делу
доказательства суд считает виновность подсудимого доказанной и нашедшей свое
подтверждение в судебном заседании.
подсудимого следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК
как грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о виде и мере
наказания, суд учитывает, что преступление умышленное, не относится к категории
тяжких, личность подсудимого, как ранее не судимого, признавшего свою вину, совершившего
преступление впервые, раскаявшегося в содеянном, являющегося
несовершеннолетним, воспитывавшегося в семье без родителей, положительно
характеризующегося по месту жительства, возместившего ущерб, и считает, что
исправление и перевоспитание его может
быть достигнуто и без изоляции от общества.
С учетом того обстоятельства, что подсудимый
совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в
содеянном, возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства,
является несовершеннолетним, воспитывался в семье без родителей, суд при
назначении наказания считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить
наказание ниже низшего предела.
Руководствуясь ст.323,324 УПК
ОСОБА_5признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК
Украины в виде лишения свободы сроком на 2 два года.
На основании ст. 104 УК Украины
освободить ОСОБА_5от отбытия назначенного наказания с испытанием, назначив испытательный срок
Обязать ОСОБА_5в период срока
испытания не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства
без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно - исполнительной системы об
изменении места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «LG-1600» - возвратить потерпевшему ОСОБА_6.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области
в течение 15 суток - всеми участниками процесса - с момента его
Судья: