Справа № 368/1083/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/831/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.08.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
представника ВК № 115: ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з Кагарлицькою ВК № 115,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:
12.06.2015 року начальник Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_9 за погодженням зі спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2015 року в задоволенні подання відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_8 хоч і відбув ? частину покарання, але не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що судом першої інстанції не було повною мірою враховані дані, які можуть свідчити про наявність підстав для його звільнення.

Так апелянт вказує, що догани вказані у довідці наданій виправним центром є знятими та погашеними, він має три заохочення, був заоохочений грамотою за активну участь у спортивних змаганнях та листом Кагарлицької міської ради за відмінне виконання доручених робіт.

Заслухавши доповідача, засудженого та представника виправної колонії в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити ухвалу першої інстанції без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд першої інстанції зазначених вимог закону дотримався в повній мірі та обґрунтовано відмовив в задоволенні поданого клопотання.

Так з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_8 засуджено 24 вересня 2012 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Станом на 12.06.2015 року ОСОБА_8 відбув ? частину призначеного вироком суду покарання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно характеристики на засудженого за підписом виконуючого обовязки начальника відділення соціально-психологічної служби №2 Кагарлицької виправної колонії (№115) та довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень ОСОБА_8 був працевлаштований різноробочим на території установи, до суспільно-корисної праці відноситься не завжди задовільно, приймав участь у роботах по благоустрою території установи, має три заохочення та 7 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку, останнє 09.11.14р., за час відбування покарання до нього застосовувались заходи додаткової виховної роботи після проведення яких поведінка засудженого стала більш право слухняною.

А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, а саме попередню поведінку ОСОБА_8 , його систематичні порушення, за три з яких він отримав суворі догани, а також невеликий строк з дня зняття останнього стягнення, та враховуючи, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, колегія суддів вважає, що стверджувати про виправлення ОСОБА_8 та його умовно-дострокове звільнення від покарання буде передчасним.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтовано і вмотивованою та підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого - залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.
Судді: