Справа № 666/644/14-к
провадження № 1-кс/666/46/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до документів та вилучення їх копій

04.02.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003057 від 20.06.2013 року про тимчасовий доступ до документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх завірених копій, а саме просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу зведеного виконавчого провадження № 37592220 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та вилучити його завірені копії.
Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2013 року до Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2013 про стягнення грошових коштів на користь заявника. Допитана на досудовому слідстві в якості свідка державний виконавець ОСОБА_6 показала, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 37592220 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_4 відомо про факт наявності у неї заборгованості, але вона умисно ухиляється від її погашення, про що свідчить факт відсутності реального виконання у зведеному виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . Одночасно показала, що ОСОБА_4 з`являлася до ІНФОРМАЦІЯ_1 в березні 2013 та давала пояснення за фактом невиконання нею рішення суду, зокрема вона пояснила, що в неї хворіє дитина, надала довідку, та зобов`язалася в наступному місяці почати сплачувати борг, про що свідчить заява ОСОБА_4 від 29.03.2013р. У той же час, ОСОБА_4 зазначила, що про обов`язковість виконання рішення суду їй відомо, проте вона не може його виконати оскільки тимчасово не працює та пояснила, що вона не перешкоджає державному виконавцю у виконанні ним своїх обов`язків та не створюватиме йому перепон.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали зведеного виконавчого провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для встановлення факту умисного ухилення від виконання рішення суду, а також інших обставин,що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до оригіналу зведеного виконавчого провадження з вилученням його завірених копій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, керівник на адресу подав заяву про розгляд клопотання без участі їх представника.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає клопотання задовольнити, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.131,132,163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх завірених копій по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003057 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу зведеного виконавчого провадження № 37592220 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та вилучити його завірені копії.
Строк дії ухвали двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1