overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська,-
якою обвинувальний акт та додатки до нього повернуто прокурору Бабушкінського району м.Дніпропетровська,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська, який приймав участьв розгляді справи судом першої інстанції- ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 30 квітня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 404/2429/15-к
Номер провадження 1-кп/404/197/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0002391 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Талнах, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, маючої неповну вищу освіту, перебуваючої у відпустці за доглядом за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 23.01.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. 21.10.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград, звільнена згідно п. б ст. 1 ЗУ «Про амністію»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваної по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13:00 годин 20.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/6304/15-к
Провадження № 1-кс/638/1378/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
20 квітня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду приміщення слідчого ізолятора Управління СБУ в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року о 9 годині 20 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду приміщення слідчого ізолятора Управління СБУ в Харківській області.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду приміщення слідчого ізолятора Управління СБУ в Харківській області.
Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 23 квітня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..
Викликати в судове засідання заявника та прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ..
Витребувати з Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про проведення огляду приміщення слідчого ізолятора Управління СБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону та начальнику СІЗО № 27 міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

20 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 143/115/15-к
Провадження №11-кп/772/438/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду від 24 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 8 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду від 24.02.2015 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_4 . Останньому роз`яснено право подавати свої заперечення до 18 квітня 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 15 травня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
14.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 308/3904/15-к, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 20.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді від 06.04.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої, яка не заперечувала у призначенні справи до розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 05.05.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно списку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4355/14-к
пр.№ 1-кп/464/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.11.2014р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що внаслідок оперативно розшукових заходів проведених працівниками Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, встановлено що адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 не існує, тому здійснити розшук за вказаною адресою здійснити не вбачається можливим, а відтак підстави для його зупинення перестали існувати.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, розшукати обвинуваченого за вказаною адресою неможливо, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та продовжувати розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2862/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 29 березня 2015 року,-

у с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 29 березня 2015 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка представника потерпілого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 4 поверх, каб. 22) на 24 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/433 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
08 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 02.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Звільнений від відбування покарання на підставі п. "в" ч.1 ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 на вказаний вирок подані апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 02.03.2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/433 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 686/5200/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 грудня 2014 року, в період часу з 19.30 год. по 21.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту в центрі с. Осташки Хмельницького району, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 удари по різних частинах тіла, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Суд, дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/1097/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/136/2015
У Х В А Л А
20.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

17.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 09.04.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 23.04.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1578/15-к
Провадження № 1-кп/159/101/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 20 квітня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши заяву начальника Луцького СІЗО у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1 і 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України, та на підставі ст.ст. 70, 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено йому остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено попередню - тримання під вартою.

Строк відбування призначеного ОСОБА_6 покарання рахується з 00 години 00 хвилин 02.02.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати, вирішено питання щодо речових доказів.

10.04.2015 року від начальника Луцького СІЗО ОСОБА_7 надійшла заява про роз`яснення судового рішення в частині закінчення строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 380 КПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 263 ч. 1 КК України та на підставі ст.ст. 70, 72 КК України до 3-х (трьох) років позбавлення волі, роз`яснити, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою залишається до набранням вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/537/15-к
Провадження №: 1-кп/332/82/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.

04.02.2015 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки данний строк спливає 16.02.2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений, між тим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення. Також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Строк тримання під вартою ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обирався 20.01.2015 року. Строк застосування до 16.02.2015 року.

Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявляли, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 183, 196, 314-316, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Продовжити строк тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі до 13.04.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обраного запобіжного заходу до апеляційного суду Запорізької обл. протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1