У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової п
алати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого
Верещак В.М.,

суддів
Жука В.Г., Гошовської Т.В.,

за участю прокурора
Сорокіної О.А.

розглянула в судовому зас
іданні 24 квітня 2008 року у м. Києв
і кримінальну справу за каса
ційною скаргою ОСОБА_1 та
касаційним поданням прокуро
ра на вирок Суворовського ра
йонного суду м. Херсона від 27 г
рудня 2006 року та ухвалу колегі
ї суддів судової палати у кри
мінальних справах апеляційн
ого суду Херсонської області
від 17 квітня 2007 року щодо ОСО
БА_1,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,
1981 року народження,
не судимий, -

- засуджений за ст. 366 ч. 1 КК Укр
аїни на 2 роки позбавлення вол
і з позбавленням права обійм
ати посади в правоохоронних
органах на 2 роки; за ст. 364 ч. 3 КК У
країни на 5 років позбавлення
волі з позбавленням права об
іймати посади в правоохоронн
их органах на 3 роки;
за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки
6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України з
а сукупністю злочинів остато
чно до відбування призначено
5 років позбавлення волі з поз
бавленням права обіймати пос
ади в правоохоронних органах
на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК Україн
и ОСОБА_1 звільнений від в
ідбування основного покаран
ня з випробуванням впродовж
3 років.

Суд визнав винним ОСОБА_1
у тому, що він, працюючи на пос
аді оперуповноваженого карн
ого розшуку лінійного відділ
у в порту Херсон УМВС України
в Херсонській області, будуч
и службовою особою, на початк
у серпня 2005 року умисно, всупер
еч інтересам служби, з метою з
ниження кількості нерозкрит
их злочинів і фіктивного під
вищення показників у своїй р
оботі, зловживаючи владою, не
законно, перебуваючи у своєм
у службовому кабінеті АДРЕ
СА_1, через неспроможність р
озкрити крадіжку майна у ОС
ОБА_2 переконав останнього
написати заяву про припиненн
я розслідування по справі та
підписати фіктивний протоко
л про те, що ніби-то 8-9 липня 2004 ро
ку невідомий чоловік поверну
в потерпілому викрадений тел
ефон.

Крім того, на початку серпня
2004 року ОСОБА_1, зловживаюч
и службовим становищем, всуп
ереч інтересам служби склав
завідомо неправдивий проток
ол допиту свідка ОСОБА_3, я
кий ніби-то підтвердив повер
нення ОСОБА_2 телефона та
поставив підпис останнього.

Ці документи ОСОБА_1 пер
едав слідчому для долучення
до матеріалів справи, який св
оєю постановою від 8 серпня 2005 р
оку закрив кримінальну справ
у по факту крадіжки майна у
ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 зав
дав істотної шкоди охоронюва
ним законом правам і інтерес
ам ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1 у невст
ановлений слідством час і у н
евстановленої особи, придбав
28 патронів, які є боєприпасам
и, і які він 3 квітня 2006 року у сво
єму кабінеті передав ОСОБА
_4 з метою подальшого їх вилу
чення і складання фальсифіко
ваних документів за фактом н
езаконного зберігання боєпр
ипасів для послідуючого пору
шення кримінальної справи.

Того ж дня у приміщенні черг
ової частини лінійного відді
лу міліції він склав завідом
о неправдивий офіційний доку
мент - протокол про ніби-то вил
учення у ОСОБА_4 патронів,
а також пояснення ОСОБА_4
, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, якими
підтверджувалось вилучення
патронів.

В період 3-10 квітня 2006 року сфа
льсифіковані документи ОС
ОБА_1 передав для підпису ви
щезазначеним особам, а пізні
ше виніс постанову про відмо
ву в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_4 у зв'яз
ку з ніби-то добровільною вид
ачею боєприпасів.

Ухвалою колегії суддів суд
ової палати у кримінальних с
правах апеляційного суду Хер
сонської області від 17 квітня
2007 року вирок змінено:
- в частині засудження ОСО
БА_1 за ч. 3 ст. 364 КК України скас
овано і справа в цій частині з
акрита за відсутністю складу
злочину.

За сукупністю злочинів, пер
едбачених ст.ст. 366 ч. 1 і 263 ч. 1 КК Ук
раїни, ОСОБА_1 призначено
2 роки 6 місяців позбавлення во
лі з позбавленням права обій
мати у правоохоронних органа
х строком на 2 роки, зі звільне
нням від відбування основног
о покарання на підставі ст. 75 К
К України з іспитовим строко
м 2 роки.

У касаційному поданні став
иться питання про скасування
судових рішень у зв'язку з неп
равильним застосуванням зак
ону і м'якістю призначеного п
окарання та направлення спра
ви на новий судовий розгляд.

У касаційній скарзі і допов
неннях до неї ОСОБА_1 покл
икається на необґрунтованіс
ть засудження, просить судов
і рішення скасувати, а справу
закрити за відсутністю в йог
о діях складу злочину.

Заслухавши доповідь судді
, виступ прокурора, який підтр
имав подання, пояснення засу
дженого, який підтримав каса
ційну скаргу, перевіривши ма
теріали справи, колегія судд
ів вважає, що касаційне подан
ня та касаційна скарга підля
гають частковому задоволенн
ю.

Органами досудового слідс
тва дії ОСОБА_1 за епізодо
м зловживання владою, пов'яза
ним із закриттям кримінально
ї справи по факту крадіжки ос
обистого майна у ОСОБА_2, к
валіфіковані за ч. 3 ст. 364 КК Укр
аїни як таке зловживання, що з
аподіяло істотну шкоду охоро
нюваним законом правам та ін
тересам не тільки громадян, а
й державним інтересам, вчине
не працівником правоохоронн
ого органу.

Постановляючи вирок щодо
ОСОБА_1, суд першої інстанці
ї, як про це правильно зазначе
но у поданні, необґрунтовано
виключив з обвинувачення кв
аліфікуючу ознаку, нематеріа
льного характеру, пов'язану і
з заподіянням істотної шкоди
державним інтересам у виді д
искредитації органів міліці
ї.

Апеляційний суд не врахува
в дану обставину і, закриваюч
и в цій частині провадження у
справі, виходив лише з того, щ
о шкода матеріального характ
еру заподіяна в сумі 400 грн. пот
ерпілому ОСОБА_2, не є істо
тною.

За наведених обставин закр
иття провадження у справі що
до ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 КПК Укр
аїни є незаконним, у зв'язку з
чим судові рішення підлягают
ь скасуванню, а справа - направ
ленню на новий судовий розгл
яд, в процесі якого належить п
еревірити і доводи, викладен
і у касаційній скарзі ОСОБА
_1.

На підставі наведеного, кер
уючись ст.ст. 395, 396 КПК України, к
олегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційне подання прокуро
ра та касаційну скаргу ОСОБ
А_1 задовольнити частково.

Вирок Суворовського район
ного суду м. Херсона від 27 груд
ня 2006 року та ухвалу апеляційн
ого суду Херсонської області
від 17 квітня 2007 року щодо ОСО
БА_1 скасувати, а справу напр
авити на новий судовий розгл
яд.

Судді:

Верещак В.М. Жук В.Г. Гошовськ
а Т.В.