Провадження № 1-кс/243/387/2015
УХВАЛА
16 червня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що:

11 червня 2015 року приблизно о 14 годині ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходився за місцем проживання останнього у будинку АДРЕСА_3 . Під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. В ході сварки ОСОБА_6 з метою спричинення смерті, кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар зверху по голові, від якого останній не устоявши на ногах повалився на підлогу. Після чого ОСОБА_6 взявши з підлоги алюмінієву тростину, і наніс нею не менш ніж п`ять ударів потерпілому по голові. Після чого ОСОБА_6 взяв в руки металеву трубку та наніс нею ОСОБА_7 ще не менш ніж п`ять ударів по голові, обличчю та по рукам. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 взяв з кухні дерев`яну дошку для розділки м`яса, та утримуючи її у правій руці наніс ОСОБА_7 три удари по голові.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 була спричинена відкрита черепно-мозкова травма, множинні забійні пошкодження волосяної частини голови, перелом кісток правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Необхідність обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчій обґрунтовує тим, що: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може перешкоджати органам досудового розслідування встановленню обставин правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, та

ухилятись від органу досудового розслідування.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання слідчим надані наступні докази:

- витяг з кримінального провадження №0001501 від 13 червня 2015 року, протоколи огляду міста події, довідку Слов`янського відділення СМЄ згідно яких слідує, що: 13 червня 2015 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 115 ч.1 КК України, внесено відомості, що: 13 червня 2015 року до чергової частини Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що 13 червня 2015 року приблизно о 11 годині 10 хвилин в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 нею був виявлений труп її батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті. Потерпілому ОСОБА_7 спричиненні тілесні: множинні забійні ушкодження волосистої частини голови, перелом кісток правого передпліччя;

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, відповідно якого ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 14 червня 2015 року об 11 годині;

- повідомлення про підозру від 15 червня 2015 року відповідно якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України;

- протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_6 , з якого слідує, що 11 червня 2015 року приблизно о 14 годині він знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 під час сварки завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок яких останній помер;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з яких слідує, що ОСОБА_7 являвся батьком ОСОБА_8 . З підозрюваним ОСОБА_6 свідок ОСОБА_8 знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. 13 червня 2015 року за містом проживання батька у будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , за повідомленням ОСОБА_6 виявила труп батька ОСОБА_7 , з ознаками насильницької смерті.

У ході судового розгляду даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив раніш дані їм показання, зазначивши, що саме він 11 червня 2015 року знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , металевими палками та дошкою завдав тілесні ушкодження ОСОБА_7 внаслідок яких останній помер.

Таким чином зазначені обставини свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Крім того, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування підтверджується наступним, а саме:

ОСОБА_6 , після вчинення злочину переховувався від працівників міліції, та виїхав за межі м. Слов`янська, раніш підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину, не одружений, утриманців не має, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, за містом проживання характеризується посередньо, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Зазначене свідчить, про недостатність застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж утримання під вартою, для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи з викладеного слідує, що у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При обранні у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності вимог частини 4 статті 183 КПК України вважаю можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений ОСОБА_6 спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Слідчому ізоляторі №6 м. Артемівська, строком до 13 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1