overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2015 року за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження.

Належних підстав для зупинення виконання вироку не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_2, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 167/559/15-к
Провадження №1-кп/167/61/15
про призначення судового розгляду
12.05.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, представника потерпілого, який підтримав думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/805/15-к

1-в/289/39/15
08.05.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 07.05.2014 року .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 28.05.2015 09:40 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 368/2260/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2, 358 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання на 16.04.2015 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка привіду в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід свідка по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2, 358 ч.1 КК України :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

на 12.05.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на ОСОБА_6 та Кагарлицьку міжрайонну прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3369/15-к
У Х В А Л А
08.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 10.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Начальник Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку. В обгрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію зявлялвся вчасно, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника КВІ, який подання підтримав, засудженого, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину , звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 531/586/15-к
Провадження № 1-кп/531/84/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.04.2015 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстави для повернення клопотання відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту , що надійшло до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в залі Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, розглядаючи справу суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Карлівського районного суду , на 15.05.2015 р. о 11 :00 год..
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника та свідків .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2263/15-к
Провадження № 1-в/552/156/15
У Х В А Л А
08.05.2015 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кузубівка, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, інваліду 2 групи, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В :
З 14.08.2013 року в Полтавській обласній лікарні ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділені з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру хворому ОСОБА_7 було призначено постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.11.2012 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

16.04.2015 року хворий ОСОБА_7 був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_7 за своїм станом на теперішній час не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Законний представник сестра ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву лікаря підтримала, не заперечувала щодо її задоволення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:
Змінити хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/4085/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
1 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000647 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000647 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України Октябрського районного суду м. Полтави об 11 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0000486 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга (клопотання) на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000486 за апеляційною скаргою (клопотанням) обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

13.07.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю:

прокурора Лут І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 2 ст. 367 КК України прокурором було заявлено клопотання про необхідність перевірки і уточнення фактичних даних отриманих в ході судового слідства, зокрема :

повторного огляду місця події;

вилучення у ТОВ Черкаський деревопросочувальний комбінатакту (звіту) інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин;

вилучення у ТОВ Черкаський деревопросочувальний комбінатдокументів про фактичне використання та витрати сировини та матеріалів, яке встановлене обладнання тип, марка, параметри, потужність та часи роботи, тощо, за період з 01.02.2009 по 14.07.2010 року;

встановлення за результатами вказаних слідчих дій розміру фактичних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та завданих збитків;

Адвокат підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора про необхідність перевірки і уточнення фактичних даних отриманих в ході судового слідства задоволити.

Доручити Черкаському міжрайонному природоохоронному прокурору виконати певні слідчі дії:

повторний огляд місця події та території ТОВ Черкаський дерево просочувальний комбінат;

вилучити у ТОВ Черкаський деревопросочувальний комбінатакт (звіт) інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин;

вилучити у ТОВ Черкаський деревопросочувальний комбінатдокументи про фактичне використання та витрати сировини та матеріалів, яке встановлене обладнання тип, марка, параметри, потужність та часи роботи, тощо, за період з 01.02.2009 по 14.07.2010 року;

встановити за результатами вказаних слідчих дій розміру фактичних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та завданих збитків ТОВ Черкаський дерево просочувальний комбінат.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/1440/14-к

УХВАЛА
20 березня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ ЛВ на ст.. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ ЛВ на ст.. ім.. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до звернення ОСОБА_5 від 14 лютого 2014 року з можливістю його вилучення, яке перебуває в Шевченківській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_1 Брандальський ОСОБА_6 у невстановлений слідством день та час не виходячи за місцем проживання боржників склав та підписав завідомо неправдиві офіційнй докумети акти державного виконавця про неможливість стягнення у виконавчих провадженнях № №1025/1, №1024/1, №1023/1, №859/1, №1026/1
В подальшому, ОСОБА_5 на підставі даних актів про відсутність майна у боржників, виніс завідомо неправдиві офіційні документи - постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06 вересня та 5 грудня 2012 року у зв`язку з тим, що при перевірці майнового стану боржників майна, на яке б можливо було б звернути стягнення не виявлено.
17 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
Надати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 на Одеській залізниці ОСОБА_4 тимчасовий доступ до звернення ОСОБА_5 від 14 лютого 2014 року з можливістю його вилучення, яке перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6176/14-к

УХВАЛА
11 листопада 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
в с т а н о в и в :
11 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Старша слідча ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України є обґрунтованою і йому, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
1) прибувати до старшої слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Ротмістрівка Смілянського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти про зміну постійного місця проживання слідчого, прокурора або суд .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5177/15-к
Провадження № 1кп/712/275/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001456 відносно ОСОБА_2 а підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13.05. 2015 року о 14 год. 30 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1