1-кп/381/202/15
381/2649/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«07» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/202/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Даньківка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інших учасників судового провадження: представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В один з днів початку квітня 2015 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території Моторвагонного депо станції Фастів за адресою: Київська область м. Фастів, вул. Галафєєва, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, привласнив належні указаній потерпілій юридичній особі 4,5 м. мідного дроту марки ППРВСМ 1 х 2,5; близько 22 м. мідного дроту марки ППРВСМ 1х4 та близько 9 м. мідного дроту марки ППРВСМ 1х10, на загальну суму 644 грн. 33 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно на початку квітня 2015 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись на території Моторвагонного депо станції Фастів по вулиці Галафєєва, 1 у місті Фастові Київської області, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, умисно непомітно привласнив кілька десятків метрів мідного дроту, яким розпорядився на власний розсуд.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, а також те, що представник потерпілої юридичної особи не мав до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, умисним та корисливим, дані про особу винного, який: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, публічно осудив свою протиправну діяльність.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку призначити ОСОБА_9 мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання, а також такий його розмір, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 9 кг. 890 гр. мідних дротів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛВ на станції Фастів УМВС України на ПЗЗ (а.к.п. 17, 18) - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ