Справа №-613/312/15-к Провадження №-1-кп/613/78/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , маючи умисел на схилення особи до вживання наркотичних засобів, 26.09.2014 року близько 22-50 год., знаходячись по вул. Набережній в м. Богодухові Харківської обл., поблизу приміщення автобусної станції шляхом умовляння, переконання та надання порад запропонував вжити шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління, рослини коноплі ОСОБА_6 , тобто вчинив активні дії, спрямовані на збудження бажання останньої вжити добровільно наркотичний засіб, чим схилив ОСОБА_6 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину повністю визнав, пояснив, що дійсно 26.09.2014 року побачився в місті з ОСОБА_6 та її сестрою, вони разом збирались на дискотеку. Хлопець на ім`я ОСОБА_7 , з яким він щойно познайомився, приніс наркотичний засіб марихуану і вони вирішили її вжити, дівчата також пішли з ними. ОСОБА_5 дійсно пропонував ОСОБА_6 вжити наркотичний засіб та розповідав їй, що від цього буде смішно. Також зазначив, що зі старшою сестрою ОСОБА_6 ОСОБА_8 , він навчався в одному класі, товаришує з нею та ОСОБА_9 кілька років, вони схожі між собою та виглядають приблизно на один вік. Таким чином він не знав та не міг знати, що ОСОБА_9 є неповнолітньою.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується наступними доказами:
· даними протоколу огляду місця події від 26.09.2014 року /а.с.8/;
· даними висновків медичного огляду від 27.09.2014 року, згідно з якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в стані наркотичного сп`яніння /а.а. 10-11/.
· даними висновку судово-хімічної експертизи № 2007 від 06.10.2014 року, згідно з яким нашарування на поверхні полімерної пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Нашарування на поверхні фольгового паперу містять у своєму складі діюче наркотичне начало ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди /а.с.58-59/;
· даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2015 року за адресою: м. Богодухів, вул. Набережна та фото таблицею до нього /а.с. 68-71/;
· показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила в судовому засіданні, що 26.09.2014 року, з своєю сестрою зустрілись з ОСОБА_5 біля магазину «Посад» в м. Богодухів. Разом з ОСОБА_5 був хлопець на ім`я ОСОБА_7 , який попросив їх купити напій в пластиковій пляшці та шоколад з фольгою. Після цього ОСОБА_5 запропонував вжити наркотичний засіб. На її питання, що буде після цього, ОСОБА_5 відповів, що буде добре та весело. Вона спочатку злякалась, але ОСОБА_5 дав їй пляшку, через яку вони курили, в руки. Підтвердила, що дійсно в них з сестрою, яка є ровесницею обвинуваченого, спільна компанія та спільні друзі, і вона не повідомляла ОСОБА_5 про свій вік та про те, що вона неповнолітня;
· показаннями представника потерпілої ОСОБА_10 , яка пояснила в судовому засіданні, що 26.09.2014 року їй подзвонили та повідомили, що її доньки затримані працівниками міліції. Коли вона приїхала, її донька ОСОБА_9 перебувала в неадекватному стані та гучно сміялась. Згодом вона зізналась, що вживала коноплю і що на це її вмовив обвинувачений.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.315 КК України схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий - за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., згідно квитанції штраф сплачений 20.10.2014 року, таким чином судимість не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку психіатра та лікаря нарколога не перебуває, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , яка знаходиться на обліку в зв`язку з вагітністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
При цьому суд вважає за необхідне виключити обтяжуючу обставину у виді вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, так як, злочин був вчинений безпосередньо перед вживанням наркотичного засобу.
Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої та її законного представника, які претензій до обвинуваченого не мають та просили його суворо не карати, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України і призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 1 /один/ рік, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення судово - хімічної експертизи №2007 від 06.10.2014 року - 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 92 коп.
Речовий доказ прозорий полімерний файл, опечатаний біркою з відбитком штампу «ЭКО УВД Х/о Эксп. № 2007» в якому знаходяться дві частини полімерної пляшки, з нашаруванням речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0308 гр., фольговий папір, нашарування на якому містять у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди та ватний тампон, які передані на зберігання до складу ВТЗ ГУМВС України в Харківській обл. знищити.
Речовий доказ диск з відеозаписом проведення ОМП від 27.09.2014 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -