У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 3 березня 2015 року матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Києва, громадянина України, раніше судимого 27.08.1999 року за ч. 3 ст. 101 КК України на 8 років позбавлення волі, -

засуджено: - за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; - за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів ОСОБА_7 остаточно призначено 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року вирок щодо ОСОБА_7 змінено, призначене йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України пом'якшено до 6 місяців арешту. Ухвалено вважати ОСОБА_7 засудженим на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 визнано винним у закінченому замаху на крадіжку, а також у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 за обставин, встановлених судом і викладених у вироку.

Цей вирок захисником ОСОБА_6 було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 жовтня 2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишено без руху та встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року захиснику ОСОБА_6 повернуто його апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції через її незаконність. При цьому посилається на те, що він був зайнятий у позачерговому виборчому процесі, обґрунтування щодо скасування вироку не навів у своїй апеляції тому, що бажав дати їх під час розгляду апеляції, вважав достатнім надання 3 копій апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення касаційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із касаційної скарги, захисник не заперечує, що апеляційну скаргу подав з порушенням строку на її подачу, але вказує, що був зайнятий підготовкою до позачергових виборів. Разом із тим про поновлення строку він суд не просив і суд це питання не з'ясовував. Тому колегія суддів це питання також не може з'ясовувати та давати йому оцінку. Разом із тим, рішення судді про те, що захисник ОСОБА_6 пропустив строк на подання апеляції, відповідає вимогам ч. 2 ст. 115 КПК України.

Обгрунтованим є також висновок судді про те, що в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 396 КПК України доводи захисника про скасування вироку та закриття справи щодо ОСОБА_7 не обґрунтовані відповідно до вимог ст. 284 КПК України. Доводи захисника про те, що він хотів навести таке обґрунтування при розгляді апеляції по суті не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, суддею було визначено точну кількість копій апеляційної скарги, яку мав подати захисник, що відповідає кількості учасників судового провадження. Разом із тим, і в цій частині захисник вважав достатніми 3 копії апеляції, що суперечить вимогам судді.

З урахуванням того, що захисник не дотримався обґрунтованих вимог, зазначених в ухвалі від 3 жовтня 2014 року та не ставив питання про поновлення строку, йому обґрунтовано 27 жовтня 2014 року було повернуто апеляційну скаргу. З урахуванням зазначеного касаційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 434, 436 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року про повернення захиснику ОСОБА_6 апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3