Справа № 554/5559/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 15.06.2015
15 червня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
06.03.2015 в денний час доби ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав холодильник BOSH KGV36UW20, що належить ОСОБА_7 , вартістю 5999 гривень, який в подальшому здав до ломбарду «Капітал» по вул. Калініна, 3 в м. Полтава, отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5999 гривень.
Допитаний у суді ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин викладених вище, погодившись із вартістю викраденого ним майна.
Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що ОСОБА_4 є його знайомим. Останній проводив ремонт у його квартирі АДРЕСА_3 . Там же знаходився холодильник BOSH, новий в упаковці, який він придбав за 5999 гривень. В березні 2015 року він дізнався, що ОСОБА_4 вказаний холодильник викрав у зв`язку з чим він звернувся до органів внутрішніх справ. Матеріальна шкода йому наразі не відшкодована.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
Обставини, що в силу ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді арешту.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді арешту, яке йому належить відбувати реально, задля попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне обрати щодо нього захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 15.06.2015 року.
Речові докази: лист ломбарду «Капітал», чек на холодильник BOSH KGV36UW20, які знаходиться в матеріалах справи зберігати при ній.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1