Справа № 138/1150/15-к
Провадження №:1-кп/138/85/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000266 з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 2 курсу Могилів-Подільської філії професійного ліцею сфери послуг м.Хмільник, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24.03.2015 вироком Ямпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (вирок не вступив у законну силу),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
відповідно до обвинувального акту від 28.04.2015 та угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим від 12.05.2015 встановлено, що в січні місяці 2015 року у невстановлений слідством день неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись у м.Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою свого знайомого ОСОБА_7 , попросив у останнього дати йому в тимчасове користування гірський велосипед марки Ардіс. ОСОБА_7 , не будучи обізнаним в злочинних намірах ОСОБА_5 та введений в оману останнім, 13.01.2015 у м.Могилів-Подільському на вулиці 8-го Березня добровільно передав свій власний велосипед марки Ардіс ОСОБА_5 , розраховуючи на те, що на початку березня 2015 року ОСОБА_5 поверне йому велосипед, так як попередньо між ними була така домовленість.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №329 від 10.04.2015 залишкова вартість гірського велосипеду марки Ардіс станом на 13.02.2015 у робочому та справному стані могла становити 981 грн.

Однак, неповнолітній ОСОБА_5 велосипедом заволодів, звернув його на свою користь і розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 981 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

12.05.2015 між потерпілим ОСОБА_7 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 та його законним представником ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов:

Сторони погоджуються на призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, яке полягає у виконанні робіт неповнолітнім ОСОБА_5 у вільний від навчання час тривалістю не більше двох годин на день.

Неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та потерпілому було роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.

Також неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час досудового розслідування та у судовому провадженні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Суд, вислухавши неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, думку прокурора, вивчивши угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим від 12.05.2015, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, була підписана сторонами добровільно, відсутні підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки. Злочин за ч.1 ст. 190 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Скарг від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось. Його права були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.

Суд вважає вірною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України, а умови угоди визнає такими, що не суперечать вимогам КПК України.

Враховуючи наявність пом`якшуючих вину обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_5 , суд погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, яке полягає у виконанні робіт неповнолітнім ОСОБА_5 у вільний від навчання час тривалістю не більше двох годин на день.

Витрати на проведення експертизи в сумі 306,90 грн. слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 475 КПК України , суд -

З А С У Д И В :
затвердити угоду від 12.05.2015 про примирення між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України в кримінальному провадженні №0000266.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, яке полягає у виконанні робіт неповнолітнім ОСОБА_5 у вільний від навчання час тривалістю не більше двох годин на день.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (номер рахунку НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ -38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/м.Могилів-Подільський/24060300) судові витрати по справі в сумі 306 (триста шість) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя