Дело № 11- 4-1473 /2007
года Председательствующий
в 1 инстанции: Масло И.В.
Категория ст. 212 ч. 3 УК
Украины Докладчик:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года
коллегия судей Судебной
палаты из уголовных
дел Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего:
судей Галатина
А.Н., Васильева А.П.
прокурора Логоша В. В.
судебном заседании Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела уголовное
дело по апелляции прокурора на постановление Киевского районного суда г.
Донецка от 26 марта 2007 года, которым жалобы
ЧП «Вторчермет» ОСОБА_1. на постановление старшего следователя отдела по
расследованию уголовных дел в г. Донецке СО НМ ГНА в Донецкой области Приймак
уголовного дела по признакам преступления по факту умышленного уклонения от
уплаты налогов в особо крупном размере служебными лицами ЧП «Вторчермет», по ч.
3 ст. 212 УК Украины от 11 января 2007 года о возбуждении уголовного дела
ЧП «Вторчермет» ОСОБА_1. на постановление старшего следователя отдела по
расследованию уголовных дел в г. Донецке СО НМ ГНА в Донецкой области Приймак
уголовного дела по признакам преступления по факту умышленного уклонения от
уплаты налогов в особо крупном размере служебными лицами ЧП «Вторчермет», по ч.
3 ст. 212 УК Украины от 26 февраля 2007 года о возбуждении уголовного дела
частично, а постановления старшего следователя отдела по расследованию уголовных
дел в г. Донецке СО НМ ГНА в Донецкой области Приймак В.П. о возбуждении уголовного дела по
факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере
служебными лицами ЧП «Вторчермет», по признакам преступления по ч. 3 ст. 212 УК
Украины от 11 января 2007 года и от 26 февраля 2007 года отменены.
Киевского районного суда г. Донецка от 26 марта 2007 года жалобы ОСОБА_1.
удовлетворены частично, а постановления старшего следователя отдела по
расследованию уголовных дел в г. Донецке СО НМ ГНА в Донецкой области Приймак
уголовного дела по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо
крупном размере служебными лицами ЧП «Вторчермет», по признакам преступления по
ч. 3 ст. 212 УК Украины от 11 января 2007 года и от 26 февраля 2007 года
отменены. Отказано в возбуждении уголовного дела по факту умышленного уклонения
от уплаты налогов в особо крупном размере служебными лицами ЧП «Вторчермет», по
признакам преступления по ч. 3 ст. 212 УК Украины.
апелляции прокурор просит постановление суда отменить, ссылается на то, что
судом не учтен тот факт, что ОСОБА_1. на момент возбуждения уголовного дела
не исполнял организационно-распорядительные функции служебного лица, поскольку
являлся номинальным директором, хотя в соответствии с законодательством
является ответственным за ведение налогового учета и уплаты налогов. Указывает
на то, что на момент возбуждения уголовного дела достоверно установить
конкретное лицо не удалось, и в соответствии с требованиями ст. 98 УПК Украины
уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления. Кроме того,
необоснованны выводы суда о том, что отсутствуют поводы и основания для
возбуждения уголовного дела, указывает, что суд недостаточным образом
исследовал материалы доследственной проверки, которые содержат в себе поводы и
основания для возбуждения уголовного дела, а так же о том, что на момент
возбуждения уголовного дела суммы налоговых обязательств являются
несогласованными, поскольку процедура апелляционного обжалования не была
окончена, и отсутствовало фактическое не поступление сумм налогов.
суд, заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив
материалы дела, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
требований ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований прокурор, орган
дознания, судья обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела,
указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
постановления следователя о возбуждении уголовного дела усматривается, что
поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы уголовного дела.
перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, содержащихся в
ст. 94 УПК Украины является исчерпывающим и не содержит такие поводы как
материалы доследственной проверки или материалы иного уголовного дела и
следователь при возбуждении уголовного дела нарушил требования ст. 98 УПК
Украины, не указав поводы для возбуждения уголовного дела, указанные в ст. 94
апелляции о том, что отсутствуют поводы и основания для возбуждения уголовного
дела, указывает, что суд недостаточным образом исследовал материалы
доследственной проверки, которые содержат в себе поводы и основания для
возбуждения уголовного дела, а так же о том, что на момент возбуждения
уголовного дела суммы налоговых обязательств являются несогласованными, а так
же что суммы налоговых обязательств являются несогласованными, поскольку
процедура апелляционного обжалования не была окончена, и отсутствовало
фактическое не поступление сумм налогов - необоснованны.
жалобы заявителя, суд правильно указал, что возбуждение уголовного дела по
факту умышленного уклонения от уплаты налогов, а не в отношении конкретных лиц,
непосредственно отвечающих за налоговый учет и уплату предприятием налогов в
бюджет - в этом случае ОСОБА_1. является незаконным, а так же, что при
вынесении постановлений о возбуждении уголовных дел нарушил ст. 98 УПК Украины,
не указав поводы для возбуждения уголовного дела, указанные в ст. 94 УПК
Украины. Кроме того, уголовные дела возбуждены 11.01.2007 года и 26.02.2007
года, то есть на момент возбуждения уголовного дела процедура апелляционного
обжалования не была окончена и на момент вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела, суммы налоговых обязательств, определенные контролирующим
органом, являлись несогласованными, т.е. не наступила обязанность
налогоплательщика по уплате налогов, отсутствовало фактическое поступление в
бюджет сумм налогов и процедура административного обжалования не окончена, то
есть до настоящего времени не согласована сумма налоговых обязательств,
подлежащих уплате в бюджет.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 коллегия судей
прокурора оставить без удовлетворения, а постановление постановление Киевского
районного суда г. Донецка от 26 марта 2007 года, которым жалобы директора ЧП
«Вторчермет» ОСОБА_1. на постановление старшего следователя отдела по
расследованию уголовных дел в г. Донецке СО НМ ГНА в Донецкой области Приймак
уголовного дела по признакам преступления по факту умышленного уклонения от
уплаты налогов в особо крупном размере служебными лицами ЧП «Вторчермет», по ч.
3 ст. 212 УК Украины от 11 января 2007 года о возбуждении уголовного дела;
директора ЧП «Вторчермет» ОСОБА_1. на постановление старшего следователя отдела
по расследованию уголовных дел в г. Донецке СО НМ ГНА в Донецкой области Приймак
уголовного дела по признакам преступления по факту умышленного уклонения от
уплаты налогов в особо крупном размере служебными лицами ЧП «Вторчермет», по ч.
3 ст. 212 УК Украины от 26 февраля 2007 года о возбуждении уголовного дела
удовлетворены частично, а постановления старшего следователя отдела по расследованию
уголовных дел в г. Донецке СО НМ ГНА в Донецкой области Приймак В.П. о возбуждении уголовного дела по
факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере
служебными лицами ЧП «Вторчермет», по признакам преступления по ч. 3 ст. 212 УК
Украины от 11 января 2007 года и от 26 февраля 2007 года отменены - без