Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6899/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/369/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, дітей немає, не зареєстрованого (знятий з реєстрації місця проживання 13.12.2013 року), проживаючого на час затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі, 21.01.2014 року звільненого умовно- достроково з невідбутим строком покарання 2 роки і 3 місяці, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21.03.2015 р приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незакриті вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: жіночу сумочку червоного кольору торгової марки «Ві-Ві», вартістю 1000 грн., в якій знаходилися: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль «Каділак» д.н.з. НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; мобільний телефон «Motorola Moto X», вартістю 3 031 грн., в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на якій грошові кошти були відсутні. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4 051 грн. 00 коп.
Крім цього, 02.04.2015 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незакриті вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: військовий бінокль в чохлі невстановленої марки, вартістю 5 000 грн.; медаль «Військово-повітряні сили США», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить; ноутбук марки «ASUS», синього кольору, вартістю 4 000 грн.; шкіряний гаманець, вартістю 100 грн.; планшет торгової марки «Сube», модель «TALK 7 U51GT», вартістю 1243 грн. 33 коп.; мобільний телефон марки «FLY», модель «IQ 239 ERA Nano 2», вартістю 631 грн. 67 коп., без СІМ картки; грошові кошти в сумі 1500 гривень, мобільний телефон торгової марки «LENOVO» білого кольору, вартістю 1300 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якої грошові кошти були відсутні, золотий браслет з горними перлинами, 6 грам, золотий перстень-печатка, 3 грама, золоті сережки з каміннями сапфіру та фіаніту, 4 грама, золотий перстень чоловічий з зображенням серця з фіонітом, 5 грам, срібні сережки та кільце з дрібними квітами, невстановленої ваги, срібні сережки у вигляді квітів з цирконієм, невстановленої ваги, загальною вартістю 12 000 грн., два звичайних ліхтарики, вартістю 100 грн. кожний. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25 995 грн. 00 коп.
Крім цього, 08.04.2015 приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходяився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 через незакриті вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: - грошові кошти в сумі 10000 гривень; - мобільний телефон марки «Samsung GTS 5282», білого кольору, вартістю 800 гривень, з СІМ-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої грошей не було та СІМ карткою мобільного оператору «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який для потерпілого матеріальної цінності не становить;- мобільний телефон марки «LENOVOA319» вартістю 1247 грн. 17 коп. з СІМ карткою мобільного оператору «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої грошових коштів не було;- гаманець вартістю 100 гривень з грошовими коштами в сумі 300 гривень та грошовими коштами в сумі 300 доларів США, які на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу валют України еквівалентні 23 грн. 50 коп. за 1 долар США, а всього на загальну суму 7050 грн.;- сумка чорного кольору з написом «daniella», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися: шуруповерт марки «STARK», модель CD-14/2F, з акумулятором, вартістю 304 грн. 50 коп.; папери різного змісту, чек від магазину комфі, 9 свічок, розрахункова книжка по оплаті за послуги охорони на адресу: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , чохол від паспорту гр. України, картка Приват банку « НОМЕР_3 », розчіска червоно-чорного кольору, 3 ключі, дві квитанції на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,картка Приват банку « НОМЕР_4 », паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перепустка на ім`я ОСОБА_8 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять;- чохол з написом «MTV», в якому знаходився ліхтарик срібного кольору, монета «onepenny 1, 2003», монета«onecent 1991», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 19 861 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що 21.03.2015 р у вечірній час він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та вирішив викрасти майно з даного житлового будинку. Реалізуючи задумане він таємно проник до вказаного житлового будинку через незакриті вхідні двері звідки викрав майно, саме те, яке йому інкриміноване слідством та покинув місце вчинення злочину. Крім цього, 02.04.2015 приблизно у нічний час він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та вирішив викрасти майно з даного житлового будинку. Реалізуючи задумане він таємно проник до вказаного житлового будинку через незакриті вхідні двері звідки викрав майно, саме те, яке йому інкриміноване слідством та покинув місце вчинення злочину. Також, 08.04.2015 р. у пізній вечірній час він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та вирішив викрасти майно з даного житлового будинку. Реалізуючи задумане він таємно проник до вказаного житлового будинку через незакриті вхідні двері звідки викрав майно, саме те, яке йому інкриміноване слідством та покинув місце вчинення злочину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий та вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч.3 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставини вчинених злочинів вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті строку покарання. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Також оскільки ОСОБА_4 учинив злочин у період умовно-дострокового звільнення при визначенні остаточного покарання суд ураховує вимоги ст.71 КК України та вважає за необхідне частково приєднати йому невідбуте покарання за попереднім вироком.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.11.2011 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.04.15, коли йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у розмірі 1 565 грн. 64 коп.

Речові докази: речі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити в користуванні останніх.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяОСОБА_1