Справа № 1601/7402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з уч. прокурора Хасаєва К.Н.

з уч. захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працює за домовленістю, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України не судимий

В С Т А Н О В И В:

12.03.2012 року в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 00 хв., в квартирі АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3 незаконно збув, гр. ОСОБА_4 за 60 грн. паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №507 від 15.03.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,577 г..

21.04.2012р. за даним фактом СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 123315074 відносно гр. ОСОБА_3 за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.04.2012 р. гр. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

24.05.2012 року гр. ОСОБА_3 було притягнуто як обвинуваченого по даній кримінальній справі.

Відповідно до ч.2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування міри запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 КПК України враховуються інші обставини: тяжкість злочину, вік, стан здоров*я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв»язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов»язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали міру запобіжного заходу взяття під варту суворою, дослідивши матеріали подання та надані письмові докази, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання в м. Кременцуці, де проводиться досудове слідство, працює за домовленістю, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка на даний час не працює; беручи до уваги те, що слідчим та прокурором не було надано доказів щодо того, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі, а також те, що він може переховуватися від суду та слідства: в матеріалах подання міститься лише формальний набор підстав для тримання особи під вартою, без приведення конкретних доказів, суд приходить до висновку, що подання слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В поданні слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: