Справа № 643/8837/15-к
Провадження №: 1-кп/643/550/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002059 від 01.05.2015року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з освітою 8 класів середньої загальноосвітньої школи, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

- 12.05.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 16.06.2014року згідно постанови Першотравневого міського районного суду Харківської області від 06.06.2014року звільненого від подальшого відбуття покарання з ПВК №117 Харківської області на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014році»;

- 16.04.2015року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 18.05.2015року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 23.06.2015року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 8 місяців,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця постійної реєстрації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.03.2015року у нічний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудівників, 85, підійшов до транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться відеореєстратор Qstar A5 night, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав відеореєстратор Qstar A5 night , що належав ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі - 2587грн.00коп.

Крім того, 10.03.2015року у нічний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м.Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 34, підійшов до транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться навігатор GPS Pioneer K-58, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав навігатор GPS Pioneer K-58, що належав ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі - 819грн.00коп.

Крім того, 11.03.2015року у нічний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м.Харків, Салтівське шосе, 141-А, підійшов до транспортного засобу Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться відеореєстратор Prestigio Road Runner 300, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав відеореєстратор Prestigio Road Runner 300, що належав ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 611грн.00коп.

Крім того, 11.03.2015року у нічний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м.Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 38, підійшов до транспортного засобу ВАЗ2170, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться навігатор GPS Goclever Navio 500+, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав навігатор GPS Goclever Navio 500+, що належав ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 850грн.00коп.

Крім того, 12.03.2015року у нічний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 108, підійшов до транспортного засобу Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться навігатор GPS Garmin nuvi 50, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав навігатор GPS Garmin nuvi 50, що належав ОСОБА_10 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1273грн.00коп.

Крім того, 19.03.2015року у нічний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Познанська, 6, підійшов до транспортного засобу Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Побачивши, що в салоні даного транспортного засобу знаходиться навігатор Xvision НОМЕР_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вищевказаного транспортного засобу викрав навігатор Xvision НОМЕР_7 , що належав ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1109грн.00коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали суду, кожен окремо, заяви з проханням розглядати кримінальне провадження без їх участі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснює мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, віднесене відповідно до ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною що обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.06.2015року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до двох років восьми місяців позбавлення волі, при цьому вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2015року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки підлягає виконанню самостійно. Таким чином, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке знаходиться у провадженні Московського районного суду м.Харкова, ОСОБА_4 вчинив до постановлення вищевказаних вироків, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, а покарання призначене вироком Київського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2015року підлягає самостійному виконанню.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2015року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2015року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 квітня 2015року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27).

Речові докази: 6 аркушів формату А-4 з ломбарду «Скарбниця» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1