overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/2483/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора Радецької С.В.,

адвокатів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. 27 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.. 27 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ст.. 205 ч. 2 КК України.

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не зявляються свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 17 серпня 2012 року на 10-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 100;

ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_14, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5;

ОСОБА_15, яка мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Стрілецька, 4;

ОСОБА_16, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Шолом Алейхема, 14.

Виконання постанови про привід доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/1930/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга від ОСОБА_1 в якій остання просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом завдання заявниці легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

При вивчені скарги та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що 13.12.2011 року на грунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_2 штовхнула ОСОБА_1 на шафу в результаті чого остання отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

Матеріали справи містять достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Скарга підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для залишення скарги без розгляду або відмови в порушені кримінальної справи або надсилання її прокурору за належністю немає. Скарга відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України,

постановив:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч.2 КК України.

Прийняти кримінальну справу до свого провадження та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.04.2012 року об 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дело №2114/1930/12
Комсомольский районный суд г. Херсона
в составе председательствующего судьи Мусулевского Я.А.
при секретаре Труновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании ОСОБА_2 заявила ходатайство о назначении судебно-психологичной экспертизы для определения психического состояния потерпевшей, поскольку неправомерными действиями подсудимая причинила ей моральные страдания.
Заслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что по делу необходимо назначить экспертизу, поскольку установление наличия моральных страданий ОСОБА_2 является обстоятельством которое необходимо установить для разрешения гражданского иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 310 УПК Украины, суд
Назначить по делу амбулаторную судебную психологическую экспертизу в отношении потерпевшей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1. Является ли ситуация, которая исследуется по делу, психотравмотической для ОСОБА_2;
2. Если да, то причинены ли ОСОБА_2 страдания (моральный вред);
3. Если ОСОБА_2 причинены страдания (моральный вред), то какой размер может составлять денежная компенсация за причиненные ей страдания.
Производство экспертизы поручить Херсонской областной психиатрической больнице.
Предупредить экспертов об ответственности в соответствии со ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1228/13 Головуючий у 1 інстанції - Скорик С.А.
Категорія - ст.187 ч.3 КК України
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

18 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н. М., з участю прокурора Чепурної А.С., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, захисників та засуджених на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.06. 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_2 ще і за ч.1 ст.122 КК України.

На вказаний вирок подали апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також захисники ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3

Відповідно до ст.351 КПК України (1960 р.), про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора та учасників процесу, а засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручається через начальника відповідної установи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, дану вимогу закону суд першої інстанції не виконав.

Про надходження апеляції прокурора засудженим, які перебувають під вартою, суд першої інстанції направив копію апеляції, але не роз'яснив право останніх протягом п'яти діб з часу вручення апеляції подати свої заперечення на неї (а.с.69, 70,71 т.10).

Крім того, в порушення зазначеної статті КПК України (1960 р.), суд першої інстанції не повідомив всіх учасників процесу про надходження інших апеляцій та під розписку вони не вручені засудженим, які перебувають під вартою.

Враховуючи, що викладене вирішується судом першої інстанції, який постановив вирок, та вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, керуючись ст. ст.357, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Комсомольський районний суд м.Херсона для виконання вимог ст.351 КПК України.

Суддя Ковальова Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/141/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27- ч.4 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2015 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и в :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 24 лютого 2015 року, повідомивши про це учасників судового провадження
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/197/15-к
Провадження № 11-кп/791/663/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
14 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.05.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 27.05.2015 року, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4/2506/655/11
П О С Т А Н О В А

03.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

прокурора - Саламатова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за скаргою директора Чернігівської ОД АТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівського району Чернігівської області про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року до суду звернувся директор Чернігівської ОД АТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 зі скаргою на постанову помічника прокурора Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2011 року, так як вважає, що перевірка проведена неповно, поверхово та без зясування всіх обставин, тому просить скасувати зазначену постанову.

Представник заявника у суді скаргу підтримав, наполягає на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки оскаржувана заявником постанова скасована.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки постановою прокурора Чернігівського району Чернігівської області від 29.09.2011 року оскаржувана постанова про відмову в порушення кримінальної справи скасована для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора Чернігівської ОД АТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

Копію постанови направити заявнику, особі, яка винесла постанову, що була оскаржена та прокурору.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/2811/13-к
Номер провадження 1-кп/750/99/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000945 від 05 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

20.03.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000945 від 05 лютого 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:30 год. 03 квітня 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Справа № 750/5187/13-к
Провадження № 1-кп/750/186/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.04.2013 року Деснянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002744 від 22.04.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002744 від 22.04.2013р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України на 07 серпня 2013 року на 11:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа №750/5540/13-к
Провадження №1-кп/750/196/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Саламатова Д.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

12.06.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 25 червня 2013 року на 10.20.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 4/2506/155/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Бондаренко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням дізнавача сектору дізнання Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в тому, що той 19.01.2011 р., в період часу з 10.00 до 16.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Світ годинників, що по пр. Миру, 9 в м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 2720»вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше він уже притягувався до кримінальної відповідальності, причому також за скоєння злочинів проти власності та був засуджений за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2010 р., перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги його вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо нього інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає, що не перешкоджає в подальшому прийняття такого рішення органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження № 1-кс/750/1943/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, Чернігівської області, громадянина України, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

15.10.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 (м. Чернігів вул. Шевченка, 13, каб. 212, тел. НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України тобто у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах, останнього було повідомлено про підозру 12.09.2014р., та на даний час він переховується від слідства, на виклики слідчого не з`являється, намагався незаконно впливати на свідків та потерпілих, 04.10.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, наявністю ризику, зазначеного у клопотанні, переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Належні і допустимі докази того, що вказана особа на даний час хворіє або з іншої поважної причини відсутня слідчому судді не надано.
Керуючись ст. ст. 176-178, 189-190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 15.11.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1