№ 336/1179/15-к
Пр. № 1-кс/336/168/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Запоріжжя 17.02.2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3
у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 10.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_4
2. Число, місяць, рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Місце народження: м. Запоріжжя
4. Національність: українець
5. Громадянство: України
6. Сімейний стан: не одружений
7. Освіта: середня
8. Місце роботи: офіційно не працює
10. Місце проживання:
АДРЕСА_1 . Місце реєстрації: :
АДРЕСА_2 . Відомості про судимість: раніше не судимий,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 1988 р.н. запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив про наступне.
«Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому місяці 2015 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання та перенесення бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв знайшов на території Шевченківського району м. Запоріжжя в районі поселення «ДД» осколкову гранату Ф-1, яку він переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому зберігав в кухонному приміщені.
Так, 09.02.2015 о 18.31 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою суду № 336/948/15-к від 06 лютого 2015, за адресою м. Запоріжжя вул. Волоколамська буд. 133, було виявлено і вилучено з правого зовнішнього карману джинс гр. ОСОБА_4 : металевий предмет схожий на гранату Ф-1, металевий підривач, механізм УЗРГМ, які за висновком експерта НДЕКЦ № 46 від 11.02.2015 року являється: предметом циліндричної форми з бойовим запалом уніфікованого підривника дистанційної дії типу УЗРПГМ промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів, наколений механізм бойового підривника УЗРГМ та бойовий запал в сукупності являються бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів, корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ в сукупності являються бойовою оборонною осколковою гранатою Ф-1. В наданому на дослідження корпусу бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 міститься заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г., який придатний для здійснення вибуху.
Підставою для повідомлення підозри гр. ОСОБА_4 незаконному зберіганні бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме: показаннями свідків а також речовими доказами.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 263 ч. 1 КК України».
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Підозрюваний не заперечує проти застосування відносно нього зазначеного запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
В силу ст. ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Разом з цим суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінально караного правопорушення може бути підставою для обрання запобіжного заходу лише у сукупності з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПУ України, і вважає що слідчий не довів наявність ризиків вчинення підозрюваного дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи.
Навпаки, особа підозрюваного, який має постійне місце проживання, де проживає з батьками, підтримує зв`язки з ними, судимостей не має, як і оголошень про підозру у вчиненні іншого злочину, його позитивні характеристики, процесуальна позиція, що полягає у повному визнанні вини, переконують суд у відсутності ризику переховування від слідства та суду і дають підстави вважати, що відсутність запобіжного заходу не перешкоджатиме його належній процесуальній поведінці і виконанню покладених законом процесуальних обов`язків в подальшому.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1