Дело № 1-40
гор,Энергодар б февраля
Энергодарский городской
суд Запорожской области
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Бондаренко Е.Б.,; с участием
прокурора: Романова Р.А.;
потерпевших: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Энергодара Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее специальное, не женатого, не работающего, невоеннообязанного,
проживающего: АДРЕСА_1, судимого:
1994 год Энергодарским городским
судом Запорожской области по ч.З ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой
исполнения приговора сроком
20.1.1998 года Энергодарским
городским судом Запорожской области по ч.2 ст.215-3 УК Украины к 1 году лишения
свободы, освобожденного из МЛС 20.10.1998
Энергодарским городским судом
Запорожской области по
ч.1 ст.213 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного из МПС 10.4.2000
года на основании п.«а» ст.9 Закона
Украины «Об амнистии»;
Энергодарским городским судом
Запорожской области по
Украины к 2 годам лишения свободы, условно с применением
с испытательным сроком
30.10.2002 года Великобелозерским районным
судом Запорожской области по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освобожденного из МЛС 25.6.2005 года
31.7.2006 года Энергодарским городским судом
Запорожской области по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
освобождением от отбывания
наказания с испытанием,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.З ст.185, ч.2
6 августа 2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_5,
действуя умышленно, находясь на территории садоводческо-огородного товарищества
(СОТ) «Волна», расположенного в г.Энергодар Запорожской области, через забор
проник на территорию дачного участка № НОМЕР_1 по ул.Виноградной, а оттуда,
путем свободного доступа в дачный дом, являющийся жилищем, откуда повторно,
тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG E 530», стоимостью 1200 грн, с
сим-картой «Диджус», стоимостью 25 грн и деньгами на счету в сумме 15 грн,
причинив потерпевшей ОСОБА_1 ущерб на суму 1240 грн, а также мобильный телефон
стоимостью 800 грн с сим-картой «Джине», стоимостью 20 грн и деньгами на счету
в суме 5 грн, причинив потерпевшему
Потерпевшими заявлен гражданский иск
ОСОБА_1 на сумму 1240 грн, ОСОБА_2
23 августа 2006 года, примерно в 19
часов ОСОБА_5, действуя умышленно, находясь на территории СОТ «Энтузиаст»,
расположенного в г.Энергодар Запорожской области, путем свободного доступа
проник на территорию дачного участка № ІНФОРМАЦІЯ_2, а оттуда аналогичным способом
в дачный дом, являющийся жилищем, откуда повторно, тайно похитил мужскую сумку,
стоимостью 95 грн, мобильный телефон «SIEMENS A 75», стоимостью 2 99 грн, с
сим-картой «Киевстар», стоимостью 50 грн и деньгами на счету в сумме 17 грн,
деньги в сумме 385 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб, на сумму 34 6 грн, а также технический
паспорт на автомашину «ЗАЗ-1103» госномер НОМЕР_2, водительское удостоверение, талон предупреждения,
банковскую карточку банка «Зевс», пропуск на Запорожскую АЭС на имя ОСОБА_3, не
представляющие для него материальной ценности.
Потерпевшими заявлен гражданский
Помимо этого, 1 сентября 2006 года,
примерно в 17 часов, ОСОБА_5, действуя
умышленно, находясь на территории СОТ «Энтузиаст», расположенного в г.Энергодар
Запорожской области, с целью кражи, через забор проник на территорию дачного
участка № ІНФОРМАЦІЯ_3, где, проникнув в
дачный дом, являющийся жилищем, с подоконника открытого окна повторно, тайно
похитил мобильный телефон «SAMSUNG X
4 80», стоимостью 520 грн, с сим-картой «Диджус», стоимостью 5 0 грн и деньгами
на счету в сумме 20 грн, а также мобильный телефон «Alcatel1е», стоимостью 200 грн с сим-картой
20 грн и деньгами на счету в сумме 12 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую суму 822 грн. Потерпевшим
заявлен гражданский иск на указанную
Кроме того, 15 сентября 2006 года,
около 10 часов, ОСОБА_5, находясь на
автовокзале гор.Энергодар Запорожской области действуя умышленно, повторно,
незаконно приобрел (присвоил найденный), медицинский шприц емкостью 5 мл, где
находилась жидкость объемом 4,1 мл, которая, согласно заключению судебной
экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и
прекурсоров № 1593 от 29.9.2006 года,
является раствором особо опасного наркотического средства - опия
(ацетилированного опия), вес которого, в пересчете на сухое вещество
составляет 0,184 гр.,
который повторно хранил
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5, свою вину в инкриминируемых преступлениях
признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что в один из дней начала
августа 2006 года, около 16 часов, он с целью кражи пришел в садоводческое
товарищество «Волна». Прохаживаясь по территории товарищества, увидел, что
входная дверь в один из дачных домов открыта и вокруг никого нет. Через
калитку, вошел на территорию участка, через открытую дверь в дом, где на столе
увидел два мобильных телефона «SAMSUNG E
6100», взяв которые, скрылся. Вечером того же дня ему звонили на один из
похищенных телефонов, но он ответил, что телефон купил. На следующий день
похищенные телефоны продал на радиорынке в г.Запорожье, а
вырученные деньги потратил
23 августа 2006 года, около 18 часов, он, с целью кражи
пришел на территорию СОТ «Энтузиаст». Проходя мимо одного из домов, увидел, что
входная дверь открыта, а хозяева работают в огороде на значительном расстоянии.
Стараясь быть незамеченным, через забор перелез на участок, через открытую
дверь проник в дом, где похитил мужскую сумку, с которой скрылся. Осмотрев
содержимое сумки, обнаружил мобильный телефон, деньги, техпаспорт на
автомашину, водительское удостоверение, пропуск. Вечером того же дня на
похищенный мобильный телефон звонили и просили вернуть документы. Документы и
сумку, он подбросил потерпевшему, мобильные телефон продал в г.Запорожье.
Похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи телефона, потратил
на собственные нужды.
1 сентября 2006 года, около 16 часов, с целью кражи
пришел в СОТ «Энтузиаст», где увидел, что в одном из дворов находится компания
людей. Незаметно, через забор, проник
на территорию дачного
окна дачного дома похитил два мобильных телефона «SAMSUNG X 480» и «Alcatelle», которые, на следующий день продал
в г.Запорожье, а деньги потратил на
сентября 2006 года, около 10 часов, проходя мимом автовокзала в г.Энергодаре,
увидел валяющийся на асфальте одноразовый медицинский шприц с веществом
темно-коричневого цвета. Подняв шприц и, убедившись, что внутри находится
наркотическое средство, он оставил его себе, для личного употребления, однако,
задержан сотрудниками милиции.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемых
преступлениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
фату кражи имущества ОСОБА_1 яОСОБА_2, происшедших 6 августа 2006 года:
потерпевшей ОСОБА_1 , пояснившей, что 6 августа 2006 года она, вместе со своей
семьей находились на даче, принадлежащей родителям мужа. Дача расположена в
садоводческом товариществе «Волна». Личные вещи, они оставили в дачном домике,
а сами находились за домом. Около 17 часов, стали собираться домой, и муж
обнаружил пропажу ее мобильного телефона «SAMSUNG E530», стоимостью 1200 грн в котором
находилась сим-карта «Диджус», стоимостью 25 грн с деньгами на счету в сумме 15
грн на общую сумму 1240 грн, а также мобильного телефона своего отца ОСОБА_2. В
тот же вечер муж звонил по номеру, похищенного у отца мобильного телефона. На
звонок ответил неизвестный парень, пояснивший, что телефон купил;
потерпевшего ОСОБА_2, подтвердившего показания ОСОБА_1 по поводу краж 6 августа 2006 года из
его дачного домика мобильных телефонов, его «NOKIA 6100», стоимостью 800 грн с
сим-картою «Джине», стоимостью 20 грн и деньгами на счету в сумме 5 грн на
общую сумму В25 грн и, принадлежащего жене сына. А также, что вечером того же
дня его сын звонил на номер похищенного у него мобильного телефона, по
которому незнакомый парень
ответил, что телефон
очной ставки ОСОБА_2 -ОСОБА_5 (л.д.47), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подсудимого
документами: заявлением о совершенном преступлении (л.д.31); протоколом осмотра
места происшествия от 8.8.2006 года
(л.д.33) справками (л.д.37-38,43-44);
фагу кражи имущества ОСОБА_3,
происшедшей 23 августа 2006 сюда:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего,
23 августа 2006 года, он
вместе с женой приехали на дачу, расположенную в
СОТ «Энтузиаст». Личные
вещи оставили на диване в дачном домике. Входную
закрывали. Около 21-22 часов, он обнаружил пропажу своей
находились мобильный телефон «SIEMENS A75»,
299 грн с сим-картой
«Киев-стар», стоимостью 50 грн и деньгами на счету в
сумме 17 грн, деньги в
сумме 385 грн, а также водительское удостоверение и
талон предупреждения к.
нему, свидетельство о регистрации транспортного
средства - автомашины
«ЗАЗ-1103» госномер НОМЕР_2, пропуск на Запорожскую
АЭС и банковская карточка
банка «Зевс». Всего ему был причинен ущерб на
сумму 84 6 грн. Вечером
того же дня, жена с домашнего телефона перезвонила
на номер похищенного
мобильного телефона и, ответивший парень пообещал
сделал на следующий
свидетеля ОСОБА_6, полностью
подтвердившей показания потерпевшего ОСОБА_3 по факту кражи имущества,
происшедшей зечером 23
августа 200 6 года
показаниями свидетеля ОСОБА_7 ,
оглашенными в судебном заседании, которая на досудебном следствии поясняла, что
вечером 23.8.2006 года ОСОБА_5 звонил ей на домашний телефон и с его слов,
звонил с мобильного телефона (л.д.66);
протоколом воспроизведения
обстоятельств события с участием
подсудимого (л.д.142-145);
документами: заявлением о совершенном преступлении (л.д.53); протоколом осмотра
места происшествия от 24-8.2006 года
(л.д.55-5 6), справкой (л.д.69);
кражи имущества ОСОБА_4 ,
происшедшем 1 сентября 2006 года:
потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего,
сентября 2006 года, он вместе с женой
и знакомыми находились на даче,
расположенной в СОТ «Энтузиаст».
Входная дверь в домик и окна были
открыты. Около 17 часов, жена
обнаружила пропажу, находившихся на
подоконнике, его мобильных телефонов
с симкартой «Диджус», стоимостью 5 0
грн и деньгами на счету в сумме 20
грн, и «Alcatelle», стоимостью 200 грн с симкартой «UMC», стоимостью 20
грн и деньгами на счету в сумме 12
грн. Общая стоимость похищенного
показаниями свидетеля ОСОБА_8, полностью» подтвердившей показания
потерпевшего ОСОБА_4 по факту кражи
имущества, происшедшей днем 1 сентября
их дачного домика;
очной ставки ОСОБА_4 -ОСОБА_5 (л.д.86), протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием подсудимого
документами: заявлением о совершенном преступлении (л.д.72); протоколом осмотра
места происшествия от 2.9.2006 года
(л.д.73-74), справкой (л.д.82);
незаконного приобретения я хранения особо опасного наркотического средства 15 сентября 2006 года:
осмотра от 15.9.2006 года.
судебной экспертизы наркотических средств, психотропных
веществ их аналогов и прекурсоров №
1593 от 23.9.2006 года (л.д.11-12),
согласно которого, жидкость объемом
4,1 мл, изъятая 15.9.2006 года у
ОСОБА_5, является раствором особо опасного
наркотического средства
- опия (ацетилированного опия), вес
которого в пересчете на сухое вещество
вещественным доказательством - особо
опасным наркотическим средством - опием
(ацетилированным опием), (л.д.14-15);
свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, оглашенными
в судебном заседании, которые на досудебном следствии поясняли, что 15 сентября
2006 года присутствовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками милиции у
подсудимого, возле кафе «Макс» в г.Энергодар Запорожсой области, медицинского
шприца с жидкостью темно-коричневого
цвета (л.д.17,19).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого
(л.д.20-21,132-136).
Доказательства вины
ОСОБА_5, установленные в
ходе досудебного следствия, суд
находит объективными, допустимыми по
делу, собранными в установленном законом
порядке и полагает
возможным положить их в основу обвинения, как
изобличающих подсудимого в
совершении преступлений.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд
считает, что действия подсудимого правильно
· по ч.З ст.185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества, (кража),
совершенная повторно, соединенная
с проникновением в
ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение
наркотических средств без
цели сбыта, совершенное
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в полном
объеме ввиду их обоснованности и
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность
содеянного подсудимым и
данные, характеризующие его
Полное признание подсудимым своей
вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений и
молодой возраст, суд признает смягчающими
наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих
наказание суд не
Учитывая характер и степень
общественной опасности преступлений содеянных подсудимым, данные,
характеризующие его личность, как неоднократно судимого и отрицательно
характеризующегося, суд полагает, что его исправление возможно только в
условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание,
связанное с лишением свободы и реальным его отбытием, частично присоединив
наказание по приговору Энергодарского
городского суда Запорожской
области от 31.7.2006 года.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 г.р. признать виновным
преступлений, предусмотренных ч.З
ст.185 и ч.2 ст.309 УК
назначить ему наказание:
ШЕСТЬ месяцев лишения
года лишения свободы.
В соответствии с ч.1
ст.70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более
строгим, назначить наказание в виде ТРЕХ лет
На основании ч.1 ст.71 УК Украины,
частично присоединить наказание, назначенное по приговору Энергодарского
городского суда Запорожской области от 31.7.2006
года, окончательно назначив наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание
Срок наказания исчислять с 24 октября
2006 года, согласно протокола задержания.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу
потерпевших: ОСОБА_1 -1240 грн, ОСОБА_2.
- 825 грн, ОСОБА_3 - 846 грн,
Вещественное доказательство - особо
опасное наркотическое средство -опий (ацетилированный опий), находящийся на
хранении в камере вещественных доказательств Энергодарского ГО УМВД Украины в
Запорожской области -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области, в
течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под
стражей, в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора.