Дело №1-114/07
«21» марта 2007 года г. Запорожье
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дмитрюк
при секретаре Прохорове Р.С.
прокурора Фомина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, татарина,
гражданина Украины, образование среднее, холост, работает менеджером ЧП
«Погорелов», проживает: АДРЕСА_1, ранее не судимого, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не
по ч. 1 ст. 186 УК Украины
23.11.2006 года в период времени с
17.40 ч. до 17.50 ч. ОСОБА_1 имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, находясь в офисе, расположенном на территории ООО «Вист ВВ» по
ул.Производственной в г.Запорожье, с
письменного стола открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а
именно: мобильный телефон марки «Нокиа 6020», в корпусе черного цвета
стоимостью 900 грн., с симкартой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 50 грн., на счету которой находились деньги в
сумме 136 грн.; кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, стоимостью
20 грн., чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1106 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину
инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что
трудоустроился менеджером на фирму «ВВ «Вист», проработав неделю, он пришел к
директору фирмы ОСОБА_2 с новыми заказами и за получением оплаты за
отработанную неделю, которая должная была составлять 200 грн., но ОСОБА_2
отказался выплачивать ему зарплату, мотивируя тем, что он плохо работал,
пояснив, что он получит оплату после вычета. Поняв, что сумма будет намного меньше оговоренной при трудоустройстве, он похитил
с письменного стола ОСОБА_2, принадлежащий тому мобильный телефон, с
целью удержания его как залога до полного расчета. Кроме того он взял с
письменного стола кухонный нож, принадлежащий ОСОБА_2, так как боялся расправы
с его стороны. После чего направился домой, по пути нож выбросил в огород
одного из домов. В этот же день потерпевший звонил на свой телефон, на его
требование выплатить зарплату ОСОБА_2 ответил отказом, после чего он отключил мобильный телефон. На следующий день
потерпевший снова позвонил на свой
мобильный телефон и сказал, чтобы он подъехал в райотдел. Телефон у него был изъят и передан потерпевшему. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины суд ограничился исследованием фактических
обстоятельств дела допросом подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно
квалифицированы как открытое похищение чужого имущества (грабеж) то есть
преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного
подсудимым ОСОБА_1 преступления,
которое закон относит к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих
ответственность ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд
чистосердечное раскаяние подсудимого.
Суд также учитывает данные о
личности подсудимого. ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит, тяжелых последствий от его действий
не наступило, искренне
Учитывая в совокупности вышеизложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого
ОСОБА_1 возможны в условиях без изоляции его от общества. Учитывая
вышеизложенное и то, что подсудимый работает, суд считает возможным
назначать наказание в виде
Заявленный ОСОБА_2 гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное
заседание гражданского истца.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 935
до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю, личное поручительство.
доказательства по делу мобильный телефон «НОКИА-6020», с чипкартой оператора
мобильной связи «Киевстар», находящийся на ответственном хранении у
потерпевшего ОСОБА_2 - передать в его распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в
течении 15 суток с момента его провозглашения.