справа № 1-122/2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
24 грудня 2007 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О. З.

за участю
секретаря Приймачук О.
М.

прокурора Федчика С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт.
Ратно кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, освіта середня, пенсіонер
за віком, одруженого, несудимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.
1, ст. 216 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1, являючись фізичною особою, не будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи
відповідної ліцензії, в порушення
вимог Закону України
„Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами” від
19.12.1995 року, в другій декаді вересня
2007 року на вул. АДРЕСА_1 в смт.
Заболоття придбав у невстановленої особи з метою збуту незаконно виготовлених
алкогольних напоїв - горілки, з розрахунку 4,50 грн. за одну пляшку місткістю
0,5 літри в кількості 250 пляшок різних видів, заплативши гроші в сумі 1125
грн. Дані незаконно виготовлені
алкогольні напої зберігав з метою збуту за вищою ціною за місцем свого
проживання і збував різним особам за вищою ціною. Так , 2 жовтня 2007 року ОСОБА_2
придбав у ОСОБА_1 за місцем його проживання 10 пляшок незаконно
виготовленої горілки за 5,50 грн. за одну пляшку місткістю 0,5 літра, яка
являється міцним алкогольним напоєм та не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 і
виготовлена в кустарних умовах з порушенням заводської технології.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину визнав повністю, ствердив,
що підприємцем не являється, відповідної
ліцензії немає. , В другій декаді
вересня 2007 року на вул. 1-го Травня в
смт. Заболоття у незнайомого хлопця
придбав з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв -
горілки, з розрахунку 4,50 грн. за одну пляшку місткістю 0,5 літри в кількості
250 пляшок , заплативши гроші в сумі 1125 грн. Дані незаконно виготовлені алкогольні напої
зберігав з метою збуту за вищою ціною за місцем свого проживання і збував
різним особам за 5 ,50 грн. за одну
пляшку. До нього додому приходили різні люди , яким продавав горілку . 2 жовтня
2007 року за місцем його проживання продав 10 пляшок незаконно виготовленої
горілки за 5,50 грн. за одну пляшку місткістю 0,5 літра ОСОБА_2. Акцизні марки
були вже на куплених ним пляшках горілки. Сам на пляшки їх не наклеював, а
взнав, що марки підроблені пізніше зі слів працівників міліції. При проведенні
обшуку працівники міліції виявили та вилучили в нього 231 пляшку підробленої
горілки з різними етикетками .Встиг збути 17 пляшок горілки, сам особисто випив
2 пляшки.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними і
дослідженими в судовому засіданні
об'єктивними доказами і зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які
ствердили , що 02.10.2007 року
перебували в смт. Заболотті і від незнайомого чоловіка дізналися , що
можна купити дешевої горілки. ОСОБА_2 зайшов до будинку ОСОБА_1, де придбав 10 пляшок горілки по ціні 5,5. грн.
за одну пляшку. На даних пляшках були приклеєні акцизні марки. В той же день
дві придбані пляшки горілки випили , після чого були затримані працівниками
міліції ;

- протоколом
добровільної видачі ОСОБА_2 7-ми пляшок горілки з етикеткою «Пшенична» та одну
пляшку з етикеткою «Грааль», яку придбав у ОСОБА_1, з відповідними акцизними
марками: АААФ 306670; АААФ 306584; АААФ306603; АААФ 306718; АААФ306586;
АААФ306598;АААФ306600 , АААБ 128740;

(а. с. 8)

- постановами
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 від
02.10.2007 року за адміністративне правопорушення , передбачене ст.178 ч.1
КУпАП;

(а. с.12, 15)

- протоколом
обшуку від 11.10.2007 року та ілюстрованими таблицями вилученого, з якого слідує, що за
місцем проживання ОСОБА_1 в смт.
Заболоття АДРЕСА_1 в будинку в коморі та
в літній кухні виявлено і вилучено 231
пляшку ємкістю 0,5 л незаконно
виготовленої горілки з різними етикетками, а саме : 9 пляшок
з етикеткою «Графська особлива», 21 пляшка з етикеткою «Графська на березових
бруньках», 20 пляшок з етикеткою «Графська на молоці», 2 пляшки з етикеткою
«Графська класична», 2
пляшки з етикеткою «Поліська колганівка», 30 пляшок з етикеткою «Пшенична», 2 пляшки з етикеткою
«Український могорич», 31 пляшка з етикеткою «Поліська лимонна», 5 пляшок з етикеткою «Графська м'яка»,
81 пляшка з етикеткою «Тернопільська житня», 20 пляшок з етикеткою «Чорна
смородина», 8 пляшок з етикеткою «Грааль»;

(а. с .31- 34)

-
протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_2
підтвердив свої показання;

( а . с . 45 )

- протоколами
огляду речових доказів - 8 -ми пляшок горілки , що видав ОСОБА_2 та 231 пляшки
горілки , яку вилучено при проведенні обшуку в будинку ОСОБА_1;

( а. с. 54-58 )

- висновком
фізико - хімічної експертизи № 61 537
від 25.10.2007 року з якого слідує, що пляшки з рідиною, яку добровільно видав
ОСОБА_2 та вилучені в будинку ОСОБА_1 являються міцним алкогольним напоєм
горілкою, які не відповідають вимогам Держстандартів України 4256-2003 «
Горілки і горілки особливі. Технічні умови»
. Відхилення від вимог ДСТУ свідчать про те, що дані рідини виготовлені
з порушенням заводської технології ;

(а. с.62 - 68)

Таким
чином, на основі аналізу досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ст.
204 ч. 1
КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, незаконне
зберігання з метою збуту, та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв .

Органи
досудового слідства інкримінували в обвинувачення підсудному додатково вчинення
ним злочину, передбаченого ст.216 ч.1 КК
України , тобто використання підроблених марок акцизного збору для маркування
алкогольних напоїв.

- Вказане обвинувачення не знайшло
свого підтвердження в судовому засіданні .Так, використання незаконно
виготовлених, отриманих або підроблених марок акцизного збору полягає в
маркуванні ними певних товарів. Як
встановлено в судовому засіданні, підсудний ствердив, придбав у невстановленої
особи 250 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, на яких були підроблені марки акцизного збору для
маркування алкогольних напоїв. Дізнався, що марки підроблені зі слів
працівників міліції після вилучення горілки. Висновком технічної експертизи
№ 70 558 від 01.11.2007 року встановлено, що на 8 пляшках , які добровільно видав
ОСОБА_2 марки акцизного збору на
алкогольні напої виготовлені не на підприємстві , яке здійснює виготовлення
марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва
для ДПА України. Марки виготовлені струменево-крапельним способом з
використанням копіювально-множильної техніки (а. с.72 - 79) , однак свідок
ОСОБА_2 не підтвердив, що підсудний сам
маркував марки акцизного збору на пляшки, які він у нього купив. Таким чином органами досудового слідства та
ході в судового розгляду справи не
здобуто доказів , які б свідчили , що підсудний ОСОБА_1 маркував алкогольні
напої, а тому його за ст.216 ч.1 КК України слід виправдати за недоведеністю
вчинення злочину.

Призначаючи
покарання відповідно до ст. 65 КК України,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини,
які обтяжують покарання, суд
не вбачає.

З врахуванням
обставин, які пом'якшують
покарання, визнання вини, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер за віком, які значно
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
з урахуванням особи винного, що вчинено злочин невеликої тяжкості, позитивна характеристика за місцем
проживання, стан здоров'я - хворіє хронічним бронхітом стадії неповної
ремісії, суд приходить до висновку,
що йому слід призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції статті, за якими він притягується до кримінальної
відповідальності, у виді штрафу з
застосуванням ст. 69 КК України.

Речові
докази по справі слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На
основі викладеного, керуючись ст. 323, 324
КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
за ст. 216 ч.1 КК України виправдати за недоведеністю вчинення ним
вказаного злочину.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204
ч. 1 призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 3000 ( три тисячі )
грн., з застосуванням ст. 69 КК України
з конфіскацією 231 пляшки горілки.

Міру запобіжного
заходу на час вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі:

7 пляшок горілки ємкістю 0,5 л з етикетками
«Пшенична» та 1 пляшка з етикеткою «Грааль»; 231 пляшка горілки ємкістю 0,5
літра, а саме: 9 пляшок з етикеткою «Графська особлива», 21 пляшка з
етикеткою «Графська на березових бруньках», 20 пляшок з етикеткою «Графська на
молоці», 2 пляшки з етикеткою «Графська класична», 2 пляшки з етикеткою «Поліська колганівка», 30
пляшок з етикеткою «Пшенична»,
2 пляшки з етикеткою «Український могорич», 31 пляшка з етикеткою «Поліська лимонна», 5 пляшок з
етикеткою «Графська м'яка», 81 пляшка з етикеткою «Тернопільська житня», 20
пляшок з етикеткою «Чорна смородина», 8 пляшок з етикеткою «Грааль», як
вилучені з обігу - знищити; марки акцизного збору залишити в кримінальній
справі.

Вирок суду
може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 діб з дня його
проголошення через Ратнівський районний суд.

Головуюча підпис Фазан
О.З.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного
суду
Фазан О.З.