Справа № 640/1703/15-к
н/п 1-кп/640/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти неповної середньої / 9 класів /, не одруженого, студента Харківського електромеханічного коледжу, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіти неповної середньої / 9 класів /, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно 26 грудня 2014 року приблизно о 11 год. 10 хв., перебуваючи в продуктовому гіпермаркеті ТОВ «Група Рітейлу України», розташованого в ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.№7, маючи спільний з неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали з торгової зали гіпермаркету належні ТОВ «Група Рітейлу України» товари, вартість яких була визначена, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10 від 12.01,2015. а саме:
· магніт декоративний у вигляді тарілки української тематики, вартістю 10.00 грн.;
· лак для нігтів ТМ «Ноготок соllесtіоп» у кількості 2 шт., на суму 26.00 грн.;
· туш для вій ТМ «Eveline cosmetics» у кількості 2 шт., на суму 100.00 грн.;
· блиск для губ ТМ «Eveline cosmetics» у кількості 3 шт., на суму 75.00 грн.;
· маска для волос ТМ «LOREAL paris», вартістю 75.00 грн.;
· підводка для очей ТМ «Eveline cosmetics», вартістю 36.00 грн., а всього товарів назагальну суму 322 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з викраденого товару видалили етикетування та магнітні стікери, поклали його у жіночу сумку, яка належить ОСОБА_9 , та пішли до виходу з гіпермаркету, пройшовши лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за вказаний товар, чим спричинили ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду на вищевказану суму. Викрадене таким чином майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 намагались привласнити собі, але довести до кінця свій злочинний умисел не змогли, з незалежних від їх волі причин, так як були затримані співробітниками служби безпеки з неоплаченим товаром після проходження лінії кас та антикрадіжних воріт гіпермаркету.
В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнали вину в вчинені суспільно небезпечного діяння, щиро розкаялись, показали про обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, як зазначено в описовій частині ухвали.
Крім повного визнання своєї вини неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в вчинені суспільно небезпечного діяння, їх винність у вчинені вказаного діяння повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, дослідження яких в силу ч.3 ст.349 КПК України визнано учасниками кримінального процесу, і в тому числі неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не доцільним, оскільки фактичні обставини справи ними не оскаржувалися. При цьому судом з`ясовано, чи правильно неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та учасники кримінального процесу розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає вину неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені злочину доведеною і кваліфікує дії кожного за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисники неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання застосувати до обвинувачених заходи виховного характеру - передати на поруки.
Прокурор в судовому засіданні проти застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечував.
Представник ТОВ « Група Рітейлу України» матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди.
Батьки неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили передати їх під нагляд.
Суд, вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
В порядку ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
На підставі ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другої ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною Кодексу.
В порядку ч.2 п.3 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітньої примусові заходи виховного характеру як передача неповнолітнього під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їх прохання.
Таким чином, з урахуванням того, що обвинувачені неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро каються, викрадене майно повернуто потерпілим особам, суд приходить до висновку проте, що неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не потребує застосування покарання, передати ОСОБА_8 під нагляд мати ОСОБА_6 , а ОСОБА_9 - мати ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 288, 485, 493, 498, 500, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд, -
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову міру виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 на 1 / один / рік до 10 лютого 2016 року.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусову міру виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 на 1 / один / рік до 10 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України провадженням закрити.
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -