В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1695/15-к

Провадження № 1-кп/126/91/2015

"05" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 15.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці Пермської області Російської Федерації, жительці АДРЕСА_1 , громадянці Росії, росіянці, освіта середня, заміжній, маючій на утриманні одну малолітню дитину, не працюючій, раніше не судимій,

за ч. 1,2,3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Савинці Рокитнянського району Київської області, жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, українці, освіта середня, незаміжній, маючій на утриманні одну малолітню дитину,не працюючій, раніше не судимій,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2015 року близько 23 год в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна під час роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , зайшла через вхідні двері в середину приміщення , де заховалась в одній з кабінок даного закладу. Після чого, дочекавшись коли кафе закриється, підійшла до барної стійки, звідки умисно, з корисливих спонукань таємно викрала гроші у сумі 150 грн та 3 пляшки пива «Зіберт» об`ємом 2,5 літра, вартістю 22 грн за 1 пляшку, заподіявши юридичній особі СТ «Степок» матеріальну шкоду на суму 216 грн.

18 лютого 2015 року в світлу пору доби, точного часу не встановлено в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 , знаходячись і приміщенні їдальні «У Макара», що розташоване по вулиці Чкалова, 1, з кишені куртки, яка висіла на вішалці та належить ОСОБА_6 умисно, з корисливих спонукань повторно таємно викрала мобільний телефон «Нокіа-2700с», вартістю 290 грн, чим заподіла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

07 березня 2015 року близько 23 год в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна під час роботи кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , через вхідні двері зайшла в середину приміщення, де перебувала в одній з кабінок даного закладу. Коли виявила, що в приміщенні не було людей та кафе закрилось підійшла до вхідних дверей приміщення, в замку яких знаходився ключ, відкрила їх, впустила в середину кафе ОСОБА_5 та разом з останньою з барної стійки умисно повторно таємно викрали гроші у сумі 150 грн та 4 кг сирого м`яса свинини, вартістю 55 грн за кг, яке знаходилося в холодильнику, заподіявши юридичній особі СТ «Степок» матеріальну шкоду на суму 370 грн.

11 березня 2015 року близько 03 год в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна прийшли на територію подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де взяли ключі від вхідних дверей у їдальню « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована в АДРЕСА_4 , та знаходилися на підвіконнику біля вхідних дверей в будинок. Після чого направилися до їдальні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відімкнули вхідні двері та проникли в середину приміщення, звідки умисно повторно з корисливих спонукань таємно викрали гроші в сумі 1465 грн, що належать ОСОБА_7 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчинених діяннях, щиро розкаялися у вчиненому злочині та просили суворо не карати їх.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченими в об`ємі висунутого їм обвинувачення, а також те, що обвинувачені не піддають сумніву фактичні обставини справи, розуміють зміст цих обставин, тому суд вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом обвинувачених.

Допитавши обвинувачених, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого їм обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Ураїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК Ураїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно та за ч. 3 ст. 185 КК Ураїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК Ураїни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_4 , що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині та має на утриманні одну малолітню дитину.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаюється у вчиненому злочині, має на утриманні малолітню дитину.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку потерпілих, які не мають претензій до обвинувачених та просять суд суворо не карати їх.

В ході судового слідства в діях обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено пом`якшуючі вину обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставин судом не виявлено.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених, їх ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання слід призначити із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 384 грн. за проведення товарознавчої експертизи. Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК Ураїни і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Визнати винною ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Ураїни і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Визнати винною ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Ураїни і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нею обов`язки передбачені п.2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Визнати винною ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК Ураїни і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нею обов`язки передбачені п.2.3.4. ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу - особисте зобов`язання залишити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в рівних частинах витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа-2700с», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України повернути ОСОБА_6 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1