Справа 127/1163/15-к
Провадження 1-кс/127/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області лейтенантаміліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої: 03.03.2014 Вінницьким місцевим судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0009137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що ОСОБА_5 19.12.2014 перебуваючи за місцем проживання своєї подруги ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень, 200 доларів США, 300 євро, які знаходились в папці для документів під комп`ютерним столом та запасного ключа від вхідних дверей квартири ОСОБА_6 , який знаходився в серванті.
Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12889 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто (крадіжка), таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 26.12.2014 орієнтовно о 13:00 год., ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення крадіжки майна, таємно проникла шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири

АДРЕСА_3 у якій, як стало відомо у ході досудового слідства, проживає ОСОБА_6 . Перебуваючи у квартирі, ОСОБА_5 зайшла до кімнати, де відшукуючи цінні речі виявила в меблевій стінці кришталеву тарілку в якій знаходяться дві каблучки виготовлені із срібла 925 проби вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 36-37/ 15-21 від 15.01.2015 року складає 566, 67 грн. та гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 доларів США.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11253 гривень.
Відповідно до інформації з управління національного банку України у Вінницькій області офіційний курс гривні до 100 євро станом 23.12.2014 року становить 1919.9694 гривень; офіційний курс гривні до 100 доларів США станом на 23.12.2014 року становить 1566.1713 гривень, офіційний курс гривні до 100 доларів США станом на 26.12.2014 року становить 1576.8865 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , уродженка м. Вінниця, українка, громадянка України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої: 03.03.2014 Вінницьким місцевим судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

· заявою про вчинення кримінального правопорушення потерпілої ОСОБА_6 ;

· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що у неї за місцем проживання було вчинено крадіжку майна;

· протоколом огляду ісця події від 26.12.2014 року, під час якого ОСОБА_5 добровільно видала викрадене майно з помешкання ОСОБА_6 ;

· протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , яка розповіла про обставини та причини вчинення кримінального правопорушення.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , раніше судима, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке належить до категорії тяжких, та за скоєння якого перебачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню останньої проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; шляхом знищення, приховування або спотворювання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрювана заперечила щодо задоволення даного клопотання та просила застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 , раніше судима, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, не безпідставно підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке належить до категорії тяжких, та за скоєння якого перебачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 виникає необхідність запобіганню перешкоджанню останньої проведення досудового слідства по кримінальному провадженню, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду; шляхом знищення, приховування або спотворювання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 24 360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, без реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої: 03.03.2014 Вінницьким місцевим судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років відповідно до ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на шістдесят днів, тобто до 23.03.2015 року.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцяти чотирьох тисяч триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останню обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: