overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/379/15-к
"18" травня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 12.30 год., 27 травня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-247/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 травня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 ч.2, 365, 366 КПК України (в ред. 1960 р.), апеляційний суд, -
Апеляцію потерпілого ОСОБА_7 задовольнити. Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 скасувати, а справу направити прокурору Коростенської міжрайонної прокуратури для організації додаткового розслідування.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2015 року о 11 год.
Судді :
Справа № 369/4629/15-к
Провадження № 1-кп/369/289/15
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 01.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 30.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 травня 2015 року об 08 годині 45 хвилині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/364/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/613/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1253/13-к
Номер провадження 11-кп/786/922/14
КОПІЯ Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09.10.2014 року вирок Диканського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 р. щодо ОСОБА_3 змінено в частині призначеного покарання . Засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України з застосуванням положення ст.. 69 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 21 листопада 2014 року.
На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну підготовку за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2014 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи на 22 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_4

З оригыналом згыдно:суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2668/13-к
Номер провадження 11-кп/786/794/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до розгляду апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 червня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 червня 2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком один рік з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вирок суду потерпілими подано апеляційні скарги в яких потерпілий та прокурор просять вирок скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 25 вересня 2014 року.
На теперішній час всі дії по підготовці справи проведені відповідно до вимог ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, підготовку справи до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
На підставі ст. 401 ч. 3 КПК України справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора м. Комсомольська Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 червня 2014 року - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи на 21 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Копію ухвали про призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження, повідомив їх про час і місце розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3578/15-к Номер провадження 11-п/786/147/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали подання

виконуючої обов`язки голови Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 про направлення скарги ТОВ «Смарт Енерджи» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Виконуюча обов`язки голови Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо направлення скарги ТОВ «Смарт Енерджи» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду цієї скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів подання вбачається, що слідчі судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заявили самовідводи, які ухвалами суду задоволені. Крім того, у слідчих суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а на суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 авторозподіл справ не здійснюється, оскільки до закінчення їх п`ятирічних повноважень судді, залишилося менше двох місяців. Інших слідчих суддів в місцевому суді немає.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за доцільне передати скаргу територіально наближеному суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду Ленінському районному суду м. Полтава.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючої обов`язки голови Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 задовольнити.

Направити скаргу ТОВ «Смарт Енерджи» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Ленінському районному суду м. Полтави для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/48/14-к Номер провадження 11-кп/786/358/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гадяцького району на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.03.2014 року засуджено ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вирок суду прокурор прокуратури Гадяцького району подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Полтавської області 24.04.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляцією прокурора прокуратури Гадяцького району відсутні.

Окрім цього, відкрито провадження ухвалою судді від 17.04.2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначений ухвалою судді від 24 квітня 2014 року на 15 травня 2014 року.

Оскільки в апеляції прокурора прокуратури Гадяцького району ставиться питання про погіршення становища засудженої ОСОБА_3 , її явку слід визнати обов`язковою, враховуючи, що вона перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, її необхідно конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Гадяцького району на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1317/13-к Номер провадження 11-кп/786/74/14Головуючий у 1-й інстанції Щабельська Ірина Володимирівна Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

23 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_2 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 січня 2014 року.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
Справа № 570/1678/15-к
номер провадження 1-в/570/177/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 листопада 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 16 липня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на два роки п`ять місяців,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і сімнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-161/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратін В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 1996 року в період часу з 1-ї до 2- ї години в с. Вознесенське, Золотоніскього району, Черкаської області із квартири №10, будинку №5, невстановлена особа, шляхом відкривання балкону проникла в квартиру, звідки скоїла крадіжку магнітофона Осака, два пульти керування ігровою приставкою та три аудіо касети, причинивши крадіжкою ОСОБА_1 значних матеріальних збитків.

По даному факту 11 листопада 1996 року дізнавачем Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ст.140 ч. 3 КК України 1960 року.

23.12.1996 року дізнання по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

09.11.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі № НОМЕР_1 відновлено і дії невстановленої особи, по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ст.140 ч. 3 КК України на ч. 3 ст.185 КК України 2011 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення чужого майна минуло понад 15 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч 3 КК України по факту таємного викрадення індивідуального майна гр.. ОСОБА_1, з квартири № 10 будинку №5 в с.Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2