Справа № 713/562/15-к
Провадження №1-кп/713/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вижницького районного суду Чернівецької області з прокуратури Вижницького району Чернівецької області, надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Вижницького району ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 являючись засновником та фактичним власником ТОВ «Імперіал Макс Лтд», будучи службовою особою та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки, а саме представництво підприємства перед іншими підприємствами, формування бухгалтерської та фінансової документації, подання звітних та інших документів до державних та інших установ, діючи відповідно до довіреностей №1А від 01.09.2008 року та №4 від 01.11.2009 року, впродовж 2009 року здійснив незаконне відчуження активів, які перебували в податковій заставі. ОСОБА_5 , фактично здійснюючи керівництво підприємством, протягом червня 2009 року допустив наявність у підприємстві податкової заборгованості в сумі 67700,00 грн., яка виникла в зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов`язання, чим порушено п.п.8.2.1, п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181 від 21.12.2000 року. В подальшому працівниками податкової служби було встановлено та описано в податкову заставу активи підприємства. Згідно з Актом опису від 15.10.2009 року №553 в податкову заставу було описано наступні активи:ліс кругло пильний (дуб) в кількості 50,485 м.куб. вартістю 50485,00 грн. та дошка необрізана дубова в кількості 29271 м.куб., вартістю 85544,50 грн., всього на загальну суму 136029,50 грн. Згідно витягу, наданого реєстратором Інформаційного центру юстиції м.Чернівці у державному реєстрі застав рухомого майна 20.10.2009 року внесено запис про заставу №9166195, згідно якого активи платника податків «Імперіал Макс ЛТД», згідно з Актом опису від 20.10.2009 року №553 перебувають у податковій заставі, а відчуження такого майна повинно здійснюватися за письмовим узгодженням з податковим органом.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , знаючи про наявність податкового боргу, який станом на 26.08.2009 року складав 67700,00 грн., та те, що активи підприємства описані в податкову заставу, діючи всупереч державним інтересам та інтересам служби, з особистої зацікавленості та в інтересах третіх осіб, в порушення п.п. 8.6.1., п.8.6, ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами №2181 від 21.12.2000 року, яким передбачено, що платника податків, активи якого перебувають у податковій заставі здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, реалізував без дозволу ДПІ м.Чернівці майно, яке знаходилось в податковій заставі ліс кругло пильний в кількості 27485 м. куб., вартістю 27485,00 грн. та дошка необрізана в кількості 13,271 м.куб., вартістю 38817,68грн., всього активів на загальну суму 66302,68 грн., що підтверджується актом про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають в податковій заставі від 19.02.2010 року №149. По результатах даної операції підприємству ТОВ «Імперіал Маркс Лтд», додатково донараховано штрафну санкцію в сумі 66302,68 грн., що призвело до збільшення суми податкового боргу.

Крім того, ОСОБА_5 являючись засновником та фактичним учасником ТОВ «Імперіал Макс Лтд», будучи службовою особою та здійснюючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки, а саме представництво підприємства перед іншими підприємствами, формування бухгалтерської та фінансової документації, подання звітних та інших установ, діючи відповідно до довіреностей №1А від 01.09.2008 ролку та №4 від 01.11.2009 року здійснив повторне відчуження активів, які перебували згідно з Актом опису від 19.02.2010 року №176 у податковій заставі, яку зареєстровано в державному реєстрі застав рухомого майна 23.02.2010 року, запис про заставу №9550146, без згоди ДПІ у м.Чернівці, а саме: заготівки дубові 1-3 сорту в кількості 5,36 м.куб, вартістю 32160,00 грн., що підтверджується Актом ДПІ у м.Чернівці №1857/24 від 10.06.2010 року. По результатах даної операції підприємству ТОВ «Імперіал Макс Лтд» додатково донараховано штрафну санкцію сумі 32160,00 грн., що призвело до збільшення суми податкового боргу.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами. Даним кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду на суму 98462,68 грн. Процесуальних витрат немає.

Зазначив, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, кримінальне правопорушення вчинив в 2009 році, вперше, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло 6 (шість) років. Просить звільнити підозрюваного у кримінальному провадженні №0000102 від 16.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000102 від 16.02.2015 року закрити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав, просив задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000102 від 16.02.2015 року, суд приходить до висновку що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; 4) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри; 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відомості про її відшкодування; 6) докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; 7) наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава; 8) відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності; 9) дата та місце складення клопотання. До клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

У клопотанні не зазначено точного часу та місця вчинення кримінального правопорушення.

Також, у клопотанні всупереч вимогам п.4, п.5 ч.1 ст.287 КПК України не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, не зазначені відомості про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 364-1 ч.1 КК України передбачена відповідальність за зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, та карається штрафом від ста п`ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років та зі спеціальною конфіскацією.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Згідно ст.49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000102 від 16.02.2015 року вбачається, що постановою слідчого прокуратури Вижницького району від 26.11.2010 року (Т.1 а.с. 245) ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України; постановою слідчого прокуратури Вижницького району від 26.11.2010 року (Т.1 а.с. 246) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , 1970 року народження, жителя м.Чернівці; постановою слідчого прокуратури Вижницького району від 29.11.2010 року (Т.1 а.с. 248) досудове слідство по кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та доставки останнього в суд під вартою; постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.12.2010 року дозволено затримання і доставку в суд під вартою для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому мало місце зупинення перебігу строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. ст.285-288, 314-316, 369, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 16.02.2015 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, - відмовити.

Клопотання повернути прокурору Вижницького району Чернівецької області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1