Дело № 1-764-08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 июня 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Скрыпника Е.А.
законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г.Терновка Днепропетровской области,
русского, гражданина Украины, холостого, с неполным средним
образованием, не работающего, допризывника, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого по ч.1 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_3 04 апреля 2008 года в 05
час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на конечной остановке маршрута
№ 14 по ул.Почтовой в г.Павлограде с
целью открытого похищения чужого имущества попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон
под предлогом позвонить. ОСОБА_4 отказался передать телефон, после чего ОСОБА_3
открыто, из корыстных побуждений, похитил из рук ОСОБА_4 путем рывка мобильный телефон «Нокиа-8800» стоимостью
4400 грн со стартовым пакетом «Лайф» стоимостью 15 грн, на счету которого
находилось 20 грн, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на
общую сумму 4435 грн. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился
им по своему усмотрению.
вину в содеянном в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и
пояснил, что 04 апреля 2008 года в 05 час он находился на конечной остановке
автобуса № 14 возле кафе «Алдан». В данном кафе он познакомился с ОСОБА_4, они
шли вместе домой. Возле остановки он попросил у ОСОБА_4 мобильный телефон
позвонить, потом выхватил телефон из рук ОСОБА_4 и убежал. В течение недели он
пользовался похищенным телефоном, потом телефон изъяли работники милиции.
полного признания вины подсудимого его виновность подтверждается показаниями
потерпевшего и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_4 (л.д.15) пояснил, что 04 апреля 2008 года в 05 час
он возвращался домой с малознакомым парнем по имени ОСОБА_6, который выхватил у
него из рук мобильный телефон «Нокиа 8800» и убежал. Телефон был с сим-картой и
деньгами на счету. Ему был причинен ущерб на общую сумму 4435 грн. В настоящее
время ущерб возмещен полностью.
протокола осмотра (л.д.4) видно, что 05.04.08г осмотрен участок местности в
районе дома 1 по ул.Почтовой в г.Павлограде.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.7), 10.04.08г ОСОБА_3 заявил о
совершении им открытого похищения мобильного телефона «Нокиа 8800» у парня по
протокола осмотра (л.д.9) видно, что 10.04.08г ОСОБА_3 добровольно выдал
работникам милиции мобильный телефон «Нокиа 8800».
Согласно постановления (л.д.19) данный телефон приобщен к делу в
качестве вещественного доказательства, согласно расписки (л.д.20) возвращен
потерпевшему ОСОБА_4
образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена
приведенными доказательствами в их совокупности,
исследованными в судебном заседании, а
его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.186 УК Украины как открытое
похищение чужого имущества (грабеж).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что
он ранее не судим, преступление совершил
впервые, является несовершеннолетним, в содеянном раскаялся, характеризуется
положительно, ущерб возмещен путем возврата похищенного, что является обстоятельствами, смягчающими
наказание, также суд учитывает, что ОСОБА_3 совершил преступление, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим
наказание, и считает, что ему следует
назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.186 УК Украины в виде лишения
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного, который
ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заверил суд в неповторении подобного, суд полагает, что
его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным
при назначении наказания применить ст.104 УК Украины и освободить его от
отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76
Гражданский иск по делу не заявлен.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
основании ст.104 УК Украины, осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания
назначенного наказания, если в течение испытательного срока 1 год он не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
- периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его
Судья В.Н.