Справа
№ 1-34/08
звільнення від кримінальної відповідальності
закриття кримінальної справи
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
з участю прокурорів Ступака Д.В.,
підсудного
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області,
громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, працюючого директором СФГ "Добробут",
проживаючого в с. Побережка, Богуславського району, Київської області, раніше
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.
212 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_1 обвинувачувався органом досудового слідства в
тому, що він будучи
директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Побережківське” (код: 33505209, адреса: Богуславський район, с.Побережка),
являючись службовою особою підприємства в силу покладених на нього обов'язків
та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських
функцій, являючись відповідальним за сплату податків і обов'язкових платежів, шляхом заниження об'єкту оподаткування, за
2005-2006 роки, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 808 649,71
В судовому засіданні під час судового слідства прокурор Саламашенко А.Л.
пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення по ст. 212 ч.2 КК України змінив у
відповідності до порядку встановленого ст. 277 КПК України.
ОСОБА_1 пред'явлене нове обвинувачення, згідно якого він обвинувачується в
тому, що будучи директором сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Побережківське” (код: 33505209, адреса: Богуславський район,
с. Побережка), являючись службовою особою підприємства в силу покладених на
нього обов'язків та виконуваних організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських функцій, являючись відповідальним за сплату
податків і обов'язкових платежів -
Згідно ст.67 Конституції України, зі змінами та доповненнями на нього
- обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених
Згідно ст. 8,9,10,11 Закону
України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року “Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні”, зі змінами та доповненнями на нього покладено:
- відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;
- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у
первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності
протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;
- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку,
забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками,
причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо
дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;
- відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному
періоді в якому вони були здійсненні;
- відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів
бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.
Згідно ст.ст.9,11 Закону України №
77/97-ВР від 18 лютого 1997 року “Про систему оподаткування”, зі змінами та
доповненнями, в його обов'язки входило:
- подання до державних податкових органів та інших державних органів,
відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів;
- сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни;
- відповідальність за достовірність обчислення та сплату податків;
в порушення норм вищевказаних
законів, шляхом заниження об'єкту оподаткування за 2005 рік він умисно ухилився
від сплати податків на загальну суму 133 083 гривень.
Вказаний злочин він скоїв при слідуючих обставинах:
Директор СТОВ „Побережківське” ОСОБА_1, в порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4,
п.п.11.3.1 п.3.1 ст.11, п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1
п.п.5.2.1 п.5.2, пп.5.2.5 п.5.2, п.п. 5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону України
№283/97-ВР від 22.05.97 „Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та
доповненнями, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, будучи на
загальній системі оподаткування по податку на прибуток за 2005 рік, не подав до
Державної податкової інспекції у Богуславському районі декларацію про прибуток
СТОВ „Побережківське” за 2005 рік, в результаті чого він за 2005 рік до складу
валових доходів підприємства не включив доходи від реалізації покупної пшениці,
великої рогатої худоби, простроченої кредиторської заборгованості всього на
загальну суму 1 569 461 грн., в тому числі за 3 квартал 2005 року - 448 180
грн., за 4 квартал 2005 року - 1 121 281 грн., а до складу валових витрат він
не включив витрати на придбання товарів, на сплату зборів та заробітну плату
всього на загальну суму 1 037 131 грн., в тому числі за 3 квартал 2005 року -
35 876 грн, за 4 квартал 2005 року - 1 001 255 грн.
Як наслідок ОСОБА_1 не сплатив до бюджету податок на прибуток за 3 квартал
2005 року - 103 076 грн., за 4 квартал 2005 року - 30 007 грн., всього за 2005
рік він не сплатив податок на прибуток на загальну суму 133 083 грн., що
призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів
коштів у значних розмірах, тобто скоїв злочин передбачений ч.1 ст.212 КК
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 212 КК України визнав повністю і пояснив, що за 2005 рік до складу валових доходів підприємства не включив доходи від
реалізації покупної пшениці, великої рогатої худоби, простроченої кредиторської
заборгованості всього на загальну суму 1 569 461 грн., в тому числі за 3
квартал 2005 року - 448 180 грн., за 4 квартал 2005 року - 1 121 281 грн., а до
складу валових витрат він не включив витрати на придбання товарів, на сплату
зборів та заробітну плату всього на загальну суму 1 037 131 грн., в тому числі
за 3 квартал 2005 року - 35 876 грн., за 4 квартал 2005 року - 1 001 255
грн. В результаті таких порушень
підприємство не сплатило податків за 2005 рік на загальну суму 133 083 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття
кримінальної справи, посилаючись на те, що з часу вчинення злочину пройшло
більше двох років і його може бути звільнено від кримінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор Ступак Д.В. в судовому засіданні в своєму висновку висловив думку,
що підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків давності в порядку встановленому ч. 2 ст. 11-1
КПК України, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 злочину, за який передбачено
покарання менш суворе, ніж обмеження волі,
минуло більше двох років.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення
злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж
Злочин, передбачений ч.1 ст. 212 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК
України являється злочином невеликої тяжкості.
Санкція ч. 1 ст. 212 КК України передбачає покарання у виді штрафу від
трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох
З часу вчинення підсудним ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, пройшло більше двох
У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за
наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу
України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності
у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
У відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України в разі, якщо під час судового
розгляду будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 11-1
цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок
прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК
України, пройшло більше двох років, суд з урахуванням думки прокурора приходить
до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 ст. 49 ч.1 п. 1 КК
України та про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 40 ч.1 п.1 КК України, ст.ст.
11-1, 282 ч.1 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, в зв'язку із закінченням
строків давності і справу провадженням закрити.
Речові докази по справі: бухгалтерські документи зберігати при справі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1
заставу - скасувати. Майно, що було в якості застави: будівлю ферми №6,
заставодавцю ОСОБА_1
Арешт накладений на майно ОСОБА_1 згідно протоколу про накладення арешту на
майно від 15 лютого 2008 року ( а.с. 62) - скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської
області протягом 15 діб з моменту проголошення через Богуславський районний
суд.
Головуючий: суддя (підпис)