Справа 127/5672/14-к
Провадження 1-кс/127/1993/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №0000062 від 04.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 ч.4 ст.187 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 03.03.2014 разом із своєю дружиною ОСОБА_5 знаходилися у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 21 години 30 хвилин у будинку зникло світло, у зв`язку з чим ОСОБА_4 пішов до електричного трансформатора, який знаходиться на відстані 100 метрів від його домогосподарства, а його дружина ОСОБА_5 залишилася в будинку. Як тільки ОСОБА_4 вийшов за межі свого домоволодіння, троє невідомих осіб чоловічої статті, за попередньою змовою, з метою заволодіння майном, через незачинені двері проникли до будинку, та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_5 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_4 і невідомі особи нанесли йому дерев`яними палицями у різні частини тіла множинні удари, заподіявши ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер на місці події. У подальшому, невідомі особи заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, золотими виробами, які знаходилися у будинку, та зникли з місця події.

За результатами розтину трупа ОСОБА_4 04.03.2014 встановлено, що причиною його смерті є: відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи склепіння черепа, переломи ребер, а саме: 2, 3, 4, 5 справа та 2, 3, 5, 7 зліва.

Не дивлячись на значний обсяг проведених оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, на даний час не вдалося встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення та осіб, які вчинили умисне вбивство ОСОБА_5 .

Також під час проведення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину, може бити причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході проведення оперативно розшукових заходів проведено аналіз телефонних дзвінків ОСОБА_6 та встановлено, що останній 02.03.2014 та 03.03.2013 часто спілкувався за допомогою мобільного телефону з невстановленою слідством особою чоловічої статі, який користується мобільним телефоном з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що злочин вчинено трьома невідомими особами чоловічої статі, тому в досудового слідства виникла необхідність у перевірці невідомої особи чоловічої статі на причетність до вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 , шляхом встановлення місця знаходження мобільного телефону, з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину.

Зважаючи на те, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації по номеру сім картки № НОМЕР_2 , у період часу з 1 години 01.09.2013 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні може допомогти в розкритті даного злочину, тому вважаю за необхідне, звернутись з даним клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 в друкованому та електронному вигляді а саме: інформацію по номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , у період часу з 01.09.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса місця здійснення дзвінка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації, з яких вони складаються, та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: