Справа № 191/2480/15-к
Провадження № 1-кс/191/348/15
У Х В А Л А
іменем України
22 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001326 від 12 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.07.2015 року до ЧЧ Синельниківського МВ звернулась громадянка ОСОБА_4 , котра повідомила, що вранці 03.07.2015 року її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покинуввищевказану адресу, де поїхав на власному автомобілі "RENAULT DUSTER" д.н. НОМЕР_1 , в невідомому напрямку й по теперішній час його місце знаходження невідоме.

Вказаний факт СВ Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропет-ровській області було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від «12» липня 2015 року, за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування за даним фактом, було отримано оперативну інформацію про те, що безвісти зниклий ОСОБА_5 користується мобільними телефонами операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , з яких як стало відомо він здійснював вхідні та вихідні дзвінки своїм знайомим, а саме ОСОБА_6 , який користується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , та ОСОБА_7 , котрий користується оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 . Останній раз зі слів свідків ОСОБА_5 в період часу з 01.07.2015 року по 07.07.2015 року його бачили в компанії незнайомих чоловіків на ставку, що розташований у смт. Роздори, Синельниківського району на його власному автомобілі "RENAULT DUSTER" д.н. НОМЕР_1 . На теперішній час місцезнаходження останнього та його автомобіля невідоме.

Слідчий вважає, що для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів мобільного зв`язку, котрими користувався останній, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , та інформацію про вхідні та вихідні абонентів, тобто тих осіб, з якими ОСОБА_5 свідки бачили востаннє, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 години 01.07.2015 року й по теперішній час включно, в яких може міститися відомості важливі для встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 години 01.07.2015 року по 22.07.2015 року включно, в яких може міститися відомості важливі для встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1