overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/1574/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/216/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно автоматичного розподілу, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , розподілений в моє провадження.

Згідно ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.1 КК України на 26.06.2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести в залі судового засідання Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою : вул.Ленна 37-А м.Роздільна Одеської області.

В судове засідання викликати осіб: обвинувачену, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
_________________________________________________________________________________ Дело 1-249/11
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 186 ч.1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 17062011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 186 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 19.08.2011 года в 11 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Шивцов А.М.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 310 ч.2 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.09.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_3 обвиняемого по ст. 310 ч.2 УК УКраины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 05.10.2011 на 10часов 20минут с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписка о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2015 Справа №: 518/891/15-к Провадження № 1-кп/518/71/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809, затвердженим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.05.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000809, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2015 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6534/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням в якому просила звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судове засідання представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали і просили задовольнити.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає до задоволення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки. Крім того, відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано на час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи виконання покарання.
За період відбування покарання ОСОБА_5 один раз притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Разом з тим, за даний період ОСОБА_5 умови та правила відбування покарання з випробуванням не порушував, за порушення громадського порядку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 31.05.2015 р. Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2012 року.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/248/14
ун. № 759/4710/14-к
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006523 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 26.03.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілої вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0006523 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-30 год. 17 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/80/15
У Х В А Л А
про привід свідка
16 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0001288 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судові засідання для повторного допиту, але систематично не з`являється в суд без поважних причин, про причини неявки до суду не повідомляє.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність вказаного свідка.

Враховуючи те, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, а її неявка перешкоджає розгляду провадження по суті, та керуючись ст. 139 ч. 2, 140-143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідка:

· ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15-00 годину 20 липня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 20.

Здійснення приводу свідка доручити начальнику СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/177/15
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження

16 червня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

16 червня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0008171 від 19.09.2014 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0008171 від 19.09.2014 р. щодо ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 розшуканий та призначити клопотання щодо обрання запобіжного заходу до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 о 15.00 год. 16 червня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/451/14-к
Справа № 1-кс/600/49/2014
11 квітня 2014 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на процесуальне рішення прокурора Козівського району з приводу порушення права на захист підозрюваного, позбавлення можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,-
Статтею ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено те, що в судовому порядку можуть бути оскаржені рішення прокурора з приводу не надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на процесуальне рішення прокурора Козівського району з приводу порушення права на захист підозрюваного, позбавлення можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/180/14-к
Справа № 1-кс/600/15/2014
06 травня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
скаржників: ОСОБА_4
Беніжея ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в смт. Козові справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року,-
Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів викладених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена правомірно, на підставі зібраних доказів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: - про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Вказана постанова винесена на підставі зібраних доказів: допитів свідків та інших матеріалів кримінального провадження, які підтверджують відсутність в діянні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржників, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі зібраних доказів, які підтверджують відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд вважає, що скарга на постанову прокурора про закриття кримінального провадження не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2013 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/457/14-к
Справа № 1-кс/600/51/2014
11 квітня 2014 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчий порушила його права як потерпілого, при отриманні заяви від ОСОБА_4 про вчинення скаржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не попередила заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 383 КК України, просить зобов`язати слідчого попередити заявника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 383 КК України з приводу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Статтею ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено те, що в судовому порядку можуть бути оскаржені дії слідчого про не попередження особи-заявника про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 383 КК України, суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на дію слідчого, що не підлягає оскарженню.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/597/14-к
Справа № 1-кс/600/67/2014
08 липня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: скаржника: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні просить відкласти розгляд скарги до вирішення справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Апеляційному судді Тернопільської області.
ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечують проти відкладення розгляду скарги до вирішення справи в апеляційній інстанції.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, скаржника, його представника, приймаючи до уваги, що процесуальне рішення слідчого, яке просить скасувати скаржник, прийняте по кримінальному провадженні, що направлене для вирішення до Апеляційного суду Тернопільської області, суд вважає, що провадження у даній справі, слід зупинити до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: