Справа № 646/ 100 / 14-к
Провадження № 1-кс/ 646 / 90/ 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2014 року
місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., за
участю слідчого СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області Дерій О.М., розглянувши
матеріали досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 000161 від 15.01.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
Дерій О.М. звернувся до суду з
клопотанням, в якому вказав, що 12.01.2013 р.,
близько о 04 год. невстановлена особа
біля АДРЕСА_1, з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я
ОСОБА_2, відкрито заволоділа її
мобільним телефоном "Нокіа 5320" вартістю
близько 1000 грн. та грошовими коштами в
сумі 150 грн.

Проведеним досудовим розслідуванням
встановлено, що 12.01.2013 р., близько о 04
год. невстановлена особа біля АДРЕСА_1,
з насильством, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я ОСОБА_2, відкрито
заволоділа її мобільним телефоном
"Нокіа 5320" вартістю близько 1000 грн. та
грошовими коштами в сумі 150 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2
пояснила, що 11.01.2013 року вона близько 21
години приїхала до свого знайомого на
ім'я ОСОБА_3, що мешкає на перетині пр.
Московського та пл. Руднєва. Близько 04
години 12.01.2013 року вона вирішила
поїхати додому. Вона вийшла на вулицю
та стала чекати таксі. Біля нею
зупинилося таксі, автомобіль сірого
кольору вітчизняної марки. Вона сіла на
заднє сидіння. Спереду сиділо двоє
чоловіків, водій та пасажир. В цей час
пасажир пересів на заднє сидіння та
автомобіль рушив з місця. ОСОБА_2 в цей
час дістала мобільний телефон та
намагалась зателефонувати своєму
знайомому. В цей час чоловік, який сидів
поряд з нею забрав її мобільний телефон
НОКІА 5228 імей-НОМЕР_1 та кинув його на
переднє пасажирське сидіння. Після
чого почав наносити їй удари руками.
Вона хотіла вийти з автомобілю, але
ручок на дверцятах не було та
автомобіль рухався. Після цього
автомобіль зупинився АДРЕСА_1. Чоловік
вивів її на вулицю, наніс ще один удар
та почав обшукувати її кишені. З кишень
він дістав гроші в сумі 150 грн. та
цигарки. Після чого він сів до
автомобіля та вони поїхали в
невідомому напрямку.

В обґрунтування свого клопотання
слідчий посилається на те, що виникла
необхідність в отриманні інформації
від операторів зв'язку «Київстар»,
«МТС», «Лайф»:, про вхідні та вихідні
телефонні з'єднання мобільного
терміналу, imei НОМЕР_1, а також адреси
базових станцій, через які вони
здійснювалися, протягом часу з 12.01.2013
року та до теперішнього часу:

Вищевказана інформація перебуває у
операторів мобільного зв'язку:

- «Київстар», а саме Харківська філія
ПрАТ «Київстар», розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Космічна,21;

-«Лайф», а саме ТОВ «АСТЕЛІТ»,
розташованому за адресою: м. Київ, вул.
Амосова, будинок 12, бізнес центр
«Горизонт-Парк» 14-й поверх;

-«МТС», а саме ПТУ ПрАТ «МТС України»,
розташованому за адресою: м. Харків,
вул. Фрунзе, будинок 18;

Слідчий вважає, що вказана інформація
має суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
проваджені, а саме фактів здійснення
телефонних дзвінків та адрес базових
станцій через які здійснювалися
з'єднання. Отримані відомості можуть
бути використані, як докази в
кримінальному провадженні, через те, що
іншим способом неможливо довести
вказані обставини, які передбачається
довести за допомогою зазначеної
інформації від операторів зв'язку та
встановити місцезнаходження
викраденого майна.

Крім того, слідчий довів, що існує
реальна загроза зміни або знищення
речей чи документів, а тому клопотання
розглядається слідчим суддею без
виклику особи, у володінні якої вони
знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163
КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання,
дослідивши додані до клопотання
документи, вважає, що клопотання
підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що
сторони кримінального провадження
мають право звернутися до слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження із
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів, за винятком
зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із
зазначеним клопотанням за погодженням
з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до
суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий
суддя, суд постановляє ухвалу про
надання тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотанні доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у
володінні відповідної фізичної або
юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими
речами і документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
містяться в речах і документах,
належить інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок, абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим
доведено, що документи перебувають або
можуть перебувати у володінні
наступних юридичних осіб: 1) оператора
рухомого (мобільного) зв'язку
«Київстар» в особі Харківської філії
Приватного акціонерного товариства
«Київстар», розташованого по вул.
Космічній, 21 в м. Харкові; 2) оператора
рухомого (мобільного) зв'язку «МТС», в
особі ПТУ ПрАТ «Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»,
розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Фрунзе, б.18; 3) оператора рухомого
(мобільного) зв'язку «Лайф» в особі ТОВ
«АСТЕЛІТ» розташованого за адресою: м.
Київ,вул. Амосова, б.12, бізнес центр
«Горизонт - Парк» 14-й поверх та самі по
собі мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному проваджені, а саме осіб,
що скоїли даний злочин та можливих
свідків за номерами та IMEI мобільних
терміналів абонентів, що віщали
поблизу місця вчинення злочину під час
його вчинення. Отримані відомості
можуть бути використані, як докази в
кримінальному провадженні та іншим
способом неможливо довести вказані
обставини, які передбачається довести
за допомогою зазначеної інформації від
операторів зв'язку та встановити
місцезнаходження осіб, що скоїли
злочин.

Одержати зазначені документи іншими
способами не можливо, оскільки згідно
зі ст..9 Закону України «Про
телекомунікації» охорона таємниці
телефонних розмов, телеграфної чи
іншої кореспонденції, що
передаються технічними засобами,
телекомунікацій, та інформаційна
безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та
законами України.

Зняття інформації з
телекомунікаційних мереж заборонене,
крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій
зобов'язані вживати відповідно до
законодавства технічних та
організаційних заходів із захисту
телекомунікаційних мереж, засобів
телекомунікацій, інформації з
обмеженим доступом про організацію
телекомунікаційних мереж та
інформації, що передається цими
мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов
висновку, що клопотання слідчого
обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними
засобами відповідно до положень статті
107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК
України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Дерій
О.М. - задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового
доступу до документів, а саме
інформації, яка знаходиться в
операторів мобільного зв'язку:
«Київстар», а саме: Харківська філія
ПрАТ «Київстар», розташованого за
адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21;
«Лайф», а саме ТОВ «АСТЕЛІТ»,
розташованому за адресою: м.Київ, вул.
Амосова, будинок 12, бізнес центр
«Горизонт-Парк», 14-й поверх; «МТС», а
саме ПТУ ПрАТ «МТС України»,
розташованому за адресою: м. Харків,
вул. Фрунзе, будинок 18, до реєстру даних
за період з 12.01.2013 р. до теперішнього
часу про з'єднання (вхідні та вихідні
дзвінки), на паперових носіях, а також
на оптичному носії для лазерних систем
зчитування, із зазначенням базових
станцій та їх адреси, через які
здійснювалися ці з'єднання, абонентом
мобільного зв'язку «Київстар», «Лайф»
та «МТС»: мобільний термінал imei НОМЕР_1,
з якого здійснювалися телефонні
дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.Шуліка