УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 20.12.2012 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від « 03».01.2013 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу інформації до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 20.12.2012 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від « 03».01.2013 року, за ознаками ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.12.2012 року, приблизно о 18.00 годині, невідома особа, шляхом обману, через інтернет заволоділа грошима в сумі 8000 гривен, які належать гр. ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
За даним фактом слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування 16.04.2013 р. яке зареєстроване до ЄРДР № 0000016 від « 03».01.2013 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 23.12.2012 року, приблизно а 18.00 год. вирішив через мережу інтернет знайти мотоцикл, який він вирішив купити. Зайшовши на сайт «Автобазар», він побачив оголошення про те, що продається мотоцикл, модель «Viper F5», держ. номер НОМЕР_2 , який продавав хлопець на імя ОСОБА_5 в м. Харкові, також вказаний номер його мобільного телефону № НОМЕР_1 . Він подивився фото мотоциклу, після чого він зателефонував на мобільний номер вказаний в оголошенні, йому відповів чоловік, який назвався як ОСОБА_5 . Він сказав чоловіку, що він з м. Кривий Ріг і йому сподобався його мотоцикл, який він хоче придбати у нього. ОСОБА_5 сказав йому, що в нього в ОСОБА_6 є знайомий, який допоможе переслати даний мотоцикл у м. Кривий Ріг за допомогою поштового перевізника « ОСОБА_7 ».
24.12.2012 року о 16.48 год., йому на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з номеру мобільного телефону ОСОБА_5 , в якому він написав, що мотоцикл він зможе відправити в м. Кривій Ріг 28.12.2012 р. і це буде коштувати 350 грн. Також було вказано, щоб він повідомив свої анкетні дані. Він одразу передзвонив ОСОБА_5 на його номер, і він підтвердив усе, що написав йому в смс-повідомлені, після чого він сказав йому анкетні дані. У цей же день, він через інтернет, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї зарплатної карти № НОМЕР_3 перевів на карту ОСОБА_5 № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1001 грн, де 1 гривня, це відсотки за перерахунок грошей. Після цього він з його кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 перевів на карту ОСОБА_5 гроші в сумі 7000 грн. ОСОБА_5 повинен був відправити придбаний у нього мотоцикл, а також повідомити номер декларації по якій він відправив йому мотоцикл, але ОСОБА_5 ніякого номеру йому не повідомляв. З 25.12.2012 р. він почав телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_5 , але телефон був вимкнений.
Невстановлена особа користувалася мобільним номером телефону НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Так як злочинець, при скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення користувався мобільним номером НОМЕР_1 , то орган досудового слідства вважає необхідним перевірити вищевказану особу на причетність до скоєння злочину через операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 20.12.2012 року по теперішній час.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла шахрайські дії встановити не виявилось можливим. Однак можливо, що в момент скоєння шахрайських дій, або до його вчинення та після, особа яка його вчинили, могла користуватися мобільними телефонами.
В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 20.12.2012 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 . Копія вірна
Слідчий суддя