Провадження 1-кс/127/7014/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Цимбалюка Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Цимбалюка Я.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Цимбалюк Я.О., 11.12.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004391 від 13.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що 13.11.2013 приблизно о 14:30 год. під час гасіння пожежі в квартирі АДРЕСА_1, виявлено труп власника помешкання - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При зовнішньому огляді трупа слідів насильницької смерті не виявлено. Тіло гр. ОСОБА_2 направлено до Обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення відповідної експертизи.

Відповідно до довідки з обласного бюро судово-медичних експертиз від 14.11.2013 встановлено, що під час судово-медичної експертизи (внутрішнього дослідження) трупа ОСОБА_2 було виявлено наступні тілесні ушкодження: крововилив в м'які покрови голови в потиличній ділянці зліва, крововилив в м'які покрови грудей в проекції переломів ребер, переломи ребер: справа на протязі від передньої пахвиної лінії до середньо-ключичної лінії - 3,4,5,6,7,8,9 без ушкодження пристінкової плеври; зліва на протязі від середньо-ключичної до передньої пахвинної лінії - 4,5,6,7, по передній пахвинній лінії - 7,8,9; та порушення цілісності під'язикової кістки в ділянці відходження правого великого ріжка.

Крім цього згідно показів потерпілої гр. ОСОБА_3, її батько мав в квартирі грошові заощадження частина яких зникла, військовий кітель з медалями та частина сервізу з кришталю, які під час проведення огляду місця події виявлені не були.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що гр. ОСОБА_2 проживав в квартирі один, був потайною та не довірливою людиною, друзів мав виключно з числа жителів свого будинку. В свою квартиру міг впускати лише знайомих осіб з власного близького оточення, спиртні напої не вживав та не курив.

В подальшому працівниками карного розшуку було проведено заходи направленні на встановлення особи причетної до даного кримінального правопорушення та встановлено, що сусід покійного гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2., був вхожим до квартиру покійного, приятелював з його онуком ОСОБА_6 на протязі багатьох років. Зокрема гр. ОСОБА_4 було відомо про те, що у гр. ОСОБА_2 перебувають накопичені гроші, які він зберігав у себе в квартирі оскільки не одноразово перебував у квартирі покійного.

Поінформовані джерела небезпідставно стверджують, що гр. ОСОБА_4 обережна, хитра, підступна, схильна до швидкого й незаконного збагачення особа, неодноразово судимий за ст. 296 ч.2; ст.122. ч.1; ст. 186 ч.2 КК України. На даний момент триває судовий процес. Таким чином гр. ОСОБА_4 з корисних мотивів міг інформувати про матеріальні блага гр. ОСОБА_2 власні злочинні зв'язки.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, відшукання знарядь даного правопорушення (предмети за допомогою яких були нанесені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 та можливо здійснено підпал його квартири), або майна, яке було здобуте, в результаті його вчинення (грошові кошти, військовий кітель з медалями, медалі та частина сервізу з кришталю) та приймаючи до уваги є достатні підстави вважати, що такі відомості, гроші та предмети можуть знаходитись у житлі, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4, яке розташоване за адресою - АДРЕСА_2. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Цимбалюк Я.О. клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

З рапорту оперуповноваженого СКР 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Бучка В.М. від 04.12.2013 року вбачається, що працівниками карного розшуку було проведено заходи направленні на встановлення особи причетної до даного кримінального правопорушення та встановлено, що сусід покійного гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_2., був вхожим до квартири покійного, приятелював з його онуком ОСОБА_6 на протязі багатьох років. Зокрема гр. ОСОБА_4 було відомо про те, що у гр. ОСОБА_2 перебувають накопичені гроші, які він зберігав у себе в квартирі оскільки не одноразово перебував у квартирі покійного. Крім, того поінформовані джерела небезпідставно стверджують, що гр. ОСОБА_4 обережна, хитра, підступна, схильна до швидкого й незаконного збагачення особа, неодноразово судимий за ст. 296 ч.2; ст.122. ч.1; ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 03.12.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на проведення обшуку в житлі, що розташоване за адресою - АДРЕСА_2, де зареєстрований та фактично проживає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуте, в результаті вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а саме грошей, медалей, військового обмундирування та частина сервізу з кришталю, а також знарядь кримінального правопорушення, а саме предметів та пристроїв за допомогою яких були нанесені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 та можливо здійснено підпал його квартири.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Цимбалюка Я.О. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, що розташоване за адресою - АДРЕСА_2, де зареєстрований та фактично проживає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуте, в результаті вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а саме грошей, медалей, військового обмундирування та частина сервізу з кришталю, а також знарядь кримінального правопорушення, а саме предметів та пристроїв за допомогою яких були нанесені тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 та можливо здійснено підпал його квартири.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення та надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя