№ 1-161/08
ВИРОК

Іменем України

30.05.2008 року
м. Київ

Печерський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді

Підпалого В.В.,

при секретарях

Шевелюхіні Д.А., Первій О.А.,
Прилуцькій Н.М.

за участю прокурорів

Нищенка О.М., Куценок О.І., Панова
В.Є.,

за участю захисника

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Печерського районного суду в м. Києві
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця,
освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді директора НВП «Грін ленд»,
маючого на утриманні мати- пенсіонерку 1948 р.н., зареєстрованого та
проживаючого АДРЕСА_1, судимостей не має,-

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2,
приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи технічне несправним автомобілем
«Шкода Супер Б» НОМЕР_1 і
рухаючись по Набережному шосе в м. Києві зі сторони мосту «Метро» в напрямку
моста «ім. Патона» в темний час доби по вологому покриттю проїзної частини у
лівій крайній смузі зі швидкістю приблизно 60 км/ год (зі слів ОСОБА_2), порушив
правила дорожнього руху, а саме п.п.10.1, 12.1, 11.4, 31.4.5.г Правил
дорожнього руху України, п. 1.3 додатку № 2 до Правил
дорожнього руху України згідно яких:
«Перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним
і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «Під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного
засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати
ним», «На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху
в одному напрямку забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху
бік дороги»; «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності
таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини
разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі,
шини різних розмірів або конструкцій, а також шини різних моделей з різними
малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків
протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для
вантажних автомобілів; «Лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху перетинати
забороняється», не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням
автомобілем, змінив напрямок руху, внаслідок чого виїхав на зустрічні смуги
руху, при цьому перетнувши подвійну осьову лінію, і скоїв зіткнення з
автомобілем «Хюндай Поні» НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

Внаслідок зіткнення ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи №
407/5346 від 10.01.2008 року отримав тілесні ушкодження у вигляді : садна в
лобній ділянці по центру і декілька саден на кінцівці носа, на задній поверхні
лівого ліктьового суглоба, на передніх поверхнях правого і лівого колінних
суглобів, зліва на реберній дузі по середній ключичній лінії, на передній
поверхні верхньої третини лівого стегна, на внутрішній поверхні верхньої
третини правого стегна, на верхній губі зліва, поверхневі порізи і садна на
тильній поверхні. По одному синцю на верхній повіці лівого ока, на задній
поверхні з переходом на внутрішню поверхню верхньої третини лівої гомілки. По
одній рані на: правій брові в середній частині, задньої поверхні нижньої
третини лівого плеча, передньої поверхні верхньої третини і на зовнішній
поверхні нижньої третини правої гомілки. Синці м'яких тканин голови з
внутрішньої сторони, перелам кісток склепіння і основи черепа справа,
крововиливи під оболонки і шлуночки головного мозку з набряком його речовини.
Відкритий перелам лівої плечової кістки і закритий перелам лівої променевої
кістки. Крововиливи в жирову тканину, численні двосторонні перелами ребер,
відрив аорти, осередок забиття тканини легень і крововиливи в корні і зв'язки
легень, розрив плеври і тканини правої легені, розрив 8-го між-реберця зліва,
наявність рідкої крові в плевральних порожнинах загальним об'ємом 1800 мл.
Крововиливи в очеревину, розрив капсули і тканини печінки, перелами кісток
тазу, наявність в черевній порожнині рідкої крові об'ємом 200 мл. Закриті
перелами правої і лівої стегнових кісток, закриті перелами правої і лівої
великогомілкових кісток і лівої малогомілкової кістки. Недокрів'я внутрішніх
органів, «шокові» нирки. Смерть ОСОБА_3 наступила від багато-чисельних
переламів кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів з внутрішнім
крововиливом, розвитком крововтрати та шоку.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав
повністю, підтвердив суду зазначені обставини справи та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 6 год. 50 хв., він керував
власним автомобілем «Шкода Супер Б». Рухався по Набережному шосе, зі сторони
моста «Метро», в напрямку моста «ім. Патона», в крайній лівій смузі руху, по
вологому покриттю проїзної частини, зі швидкістю приблизно 60 км/ год, в темний
час доби, із включеним ближнім світлом фар. Видимість дороги була хорошою,
приблизно 100-150 м, інтенсивність руху транспорту в обох напрямках була не
високою і він нічим не відволікався. Під'їжджаючи до моста «ім. Патона» на
невеликому заокругленні в праву сторону його автомобіль потягнуло вліво, в
зв'язку з чим він пересік подвійну осьову лінію і виїхав у зустрічний напрямок,
де зіткнувся з автомобілем потерпілого, після чого він втратив свідомість і що
відбувалось далі не знає, прийшов до тями у лікарні. Щиро розкаявся у
вчиненому, визнав, що проявив необережність під час керування автомобілем,
попросив вибачення у потерпілого, зазначив, що намагався відшкодувати шкоду, і
згоден відшкодувати шкоду у разі визначення її потерпілим, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 не оспорював фактичні обставини справи і
судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що
характеризують особу підсудного .

Оцінюючи зазначене, суд приходить до
висновку про те, що винність ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно
кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставиною, яка пом'якшує покарання,
відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, судом визнається те, що підсудний не зважаючи на тяжкий стан здоров'я на стадії досудового слідства намагався відшкодувати збитки
завдані злочином, надати можливу допомогу, вибачитись.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу ОСОБА_2, який має
постійне місце проживання, працює, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, має на утриманні тяжко хвору мати- пенсіонерку 1948
р.н., раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, знаходиться на
лікуванні, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного,
суд, враховуючи дані про особу підсудного, його ставлення до вчиненого, усі
обставини справи, приймаючи до уваги обставини, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, враховуюче те, що перебування на волі дозволить відшкодувати
завдану злочином шкоду у разі її заявлення потерпілим, вважає, що перевиховання
та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції
від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст.
286 ч. 2 КК України, пов'язане з
позбавленням волі із позбавленням права керування транспортними засобами, але
із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування
основного покарання з випробуванням на максимальний термін та покладенням на
нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

По справі потерпілим
цивільний позов заявлений не був. Проте, до суду під час судового розгляду
справи надійшов цивільний позов від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином. Документів, які могли
підтвердити повноваження у якості представника ОСОБА_4 не надав. Зазначених
осіб не було визнано потерпілими або цивільними позивачами у справі та
відповідні клопотання від учасників судового розгляду не надходили. Прокурором
зазначений позов підтриманий не був. Тому, за таких обставин вимоги про відшкодування шкоди завданої
злочином заявлені ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залишити
без розгляду. Проте, це не позбавляє права пред'явити позов до ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 93 КПК України
необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по
справі - вартість проведеної судово- автотехнічної експертизи в сумі 486 грн.
77 коп.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 25.01.2008 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 залишити без змін, для забезпечення
відшкодування сум, які стягується з ОСОБА_2 (а.с.
99).

Долю
речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.
286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з позбавленням права керування
транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити
без розгляду, роз'яснивши право звернутись з позовом до ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2
судові витрати по справі - вартість проведеної судово- автотехнічної експертизи
в розмірі 486 грн. 77 коп. на р/р № 0466 в УДК у Київській області,
код 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ
МВС України в м. Києві. Послуги експерту).

Речові
докази по справі - автомобілі марки
«Шкода Супер» НОМЕР_1, «Хюндай Поні» НОМЕР_2, «Мерседес Віто»НОМЕР_3, що
знаходяться на відповідальному зберіганні у власників, - залишити їм же- за
належністю.

Постанову слідчого Печерського РУ ГУ
МВС України в м. Києві від 25.01.2008 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2 залишити без змін.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без
змін - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя
В.В. Підпалий