Дата документу 06.03.2013
Справа № 334/1993/13-к
Провадження № 1-кс/334/432/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю секретаря Васильєвої Ю.В.., прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Панченко Б.М., слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Малик Р.В.., розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Панченко Б.М., в кримінальному провадженні № 001145 від 01 грудня 2012 року та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Малик Р.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_3.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього додатками встановлено, що:

30.11.2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, під час конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_4, на ґрунті особистих неприязних відносин, на протязі 3 хвилин наносила удари кулаками в область голови, внаслідок чого, спричинила потерпілій згідно з висновком експерта № 2964 від 04.12.2012 року: синці на спинці носа з переходом на область внутрішніх кутів обох очей, в проекції лівого колінного суглоба, на лівій гомілці, які у сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що 30.11.2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, вона, разом зі своїм чоловіком та сином прийшла додому до ОСОБА_5, де в них виник конфлікт через квартиру, в ході якого вони наносили удари долонями в область голови.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 пенсіонерка, вчинила злочин невеликої тяжкості, суд вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.. 179 КПК України, т.я. вона завірила суд в тому, що буде з'являтися до слідчого та суду за першою ж вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_3 заслуговує застосування їй міри запобіжного засобу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2) Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані піл д час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.Ю.Козлова

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваній ОСОБА_3 роз'яснюється, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію цієї ухвали мені вручено " 06 " березня 2013 року о " 12 " год. " 00 " хв., зміст та суть покладених на мене обов'язків роз'яснена та мені зрозуміла. Одночасно роз'яснено порядок оскарження цієї ухвали.

Підозрювана ____________________________ ОСОБА_3