Справа № 667/3289/14к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №667/3289/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Генічеського району Херсонської області, громадянина країни, українця, освіта вища, одруженого, інваліда 2 групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що переслідуючи корисливий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку поводження з вогнепальною зброєю, в 1990 році (більш точної дати встановити не вдалося) без передбаченого законом дозволу, в результаті купівлі у невстановленої особи прибав предмет, який згідно висновку експерта Науково дослідницького експертно криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 04.04.2014 №887 є гладкоствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом для стрільби патронами до гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру, виготовлений саморобним способом.

Даний предмет ОСОБА_4 переніс до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав його до моменту виявлення і вилучення з незаконного обороту працівниками міліції в ході обшуку, що відбувся 03.04.2014 в період часу з 07:10 до 09:00.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, восени 1995 року (більш точної дати встановити не вдалося) без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, в лісопосадці біля с. Гуляй Городок Снігурівського району Миколаївської області, предмет, який згідно висновку експерта Науково дослідницького експертно криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 04.04.2014 №886 є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної мисливської рушниці моделі «Б»/ «БМ», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , 1959 року виготовлення, з цівкою № НОМЕР_2 , виготовлений шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 262,3 мм і видалення прикладу по шийку ложі та придатний для проведення пострілів.

Даний предмет ОСОБА_4 переніс до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав його до моменту виявлення вилучення з незаконного обороту працівниками міліції в ході обшуку, що відбувся 03.04.2014 в період часу з 07:10 до 09:00.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Також, у 2000 році (більш точної дати встановити не вдалося) придбав в магазині «Мисливець», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Полякова, 2, 27, банок, вагою 200 гр. кожна, з мисливським порохом «Сокіл», який згідно висновку експерта Науково дослідницького експертно криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області №418 х від 07.04.2014 є бездимним порохом віднесеним до вибухових речовин метальної дії, загальною масою 4999,4 гр., та, починаючи з 06.08.2009, після закінчення терміну дії дозволу на право зберігання та носіння зброї, почав зберігати його без передбаченого законом дозволу, за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , до моменту виявлення і вилучення з незаконного обороту працівниками міліції в ході обшуку, що відбувся 03.04.2014 в період часу з 07:10 до 09:00.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в літку 2013 року (більш точної дати встановити не вдалося) без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення найденого біля ріки «Вірьовчина» в с.Куйбишево м. Херсона, десять патронів, які згідно висновку експерта Науково дослідницького експертно криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області №885 від 04.04.2014 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм., спортивно мисливськими патронами кільцевого запалювання, та предмет, візуально схожий на гранату Ф-1, який згідно висновку експерта Науково дослідницького експертно криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області №888/423-Х від 04.04.2014 містить в собі бризантну вибухову речовину тротил. Дані предмети ОСОБА_4 переніс до свого помешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де зберігав його до моменту виявлення і вилучення з незаконного обороту працівниками міліції в ході обшуку, що відбувся 03.04.2014 в період часу з 07:10 до 09:00.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт надійшов у провадження судді 30.04.2014 року.

Підготовче засідання у справі призначена на 14 травня 2014 року.

До цього часу підготовче судове не проведено, оскільки обвинувачений за станом здоров`я не може з`явитися до суду.

Відповідно до довідки Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Тропіних від 18.12.2014 року №01-7/2500-3 ОСОБА_4 має діагноз; цукровий діабет, інсулінозалежний, тяжка форма, наслідки політравми (1991), атеросклероз нижніх кінцівок, ампутаційна кукса верхньої третини лівого стегна (операція 22.05.2014 року), на теперішній час ОСОБА_4 пересувається в кріслі-колісному в межах приміщення.

ОСОБА_4 направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження. До клопотання додав копію довідки МСЕК від 11.12.2013 року, відповідно до якої він є інвалідом другої групи. В довідці зазначено, огляд інваліда здійснено повторно, з чого слідує, що до 11.12.2013 року ОСОБА_4 визнавався інвалідом.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато 25 березня 2014 року, тобто на час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 був інвалідом другої групи. Про наявність у ОСОБА_4 другої групи інвалідності зазначено у обвинувальному акті ( а.с.2).

У клопотанні про закриття кримінального провадження обвинувачений вказує, що обвинувальний акт йому вручався у нього вдома, оскільки він вже не міг пересуватися, чого не заперечував прокурор, тобто під час досудового розслідування на виду були фізичні вади ОСОБА_4 , які не дозволяли йому в повній мірі реалізовувати свої права.

Відповідно до вимог ч.3 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадження, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права з моменту встановлення цих вад.

З огляду на вищезазначені обставини відомості про стан здоров`я обвинуваченого були відомі і об`єктивно видимі з самого початку досудового розслідування, але слідчий не залучив захисника у кримінальному провадженні.

Суду достовірні відомості про стан здоров`я обвинуваченого (що обвинувачений має інвалідність, йому ампутована кукса верхньої третини лівого стегна, не може пересуватися за межі приміщення) стали відомі з довідки Комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Тропіних від 18.12.2014 року №01-7/2500-3, витребуваної судом після неодноразових неявок обвинуваченого в судове засідання та його заяв про відкладення справи у зв`язку з неможливістю явки до суду, та довідки МСЕК, надісланої обвинуваченим суду, які були дослідженні у даному судовому засіданні.

Суду такі відомості не могли бути відомі раніше, оскільки до підготовчого судового засідання жодні дані про особу обвинуваченого судом не можуть встановлюватися.

Суд вважає, що неможливість самостійно пересуватися є фізичною вадою, яка не дозволяє обвинуваченому повною мірою реалізовувати свої права. Про неможливість реалізації своїх прав обвинувачений вказує у клопотанні, зазначаючи «що він би бажав поставити питання свідкам, які вказані в обвинувальному висновку, але не може цього зробити через те, що не може з`явитися у судове засідання»

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений має фізичні вади, через які не може повною мірою реалізовувати свої права, то суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове засіданні у кримінальному провадженні призначено на 11 годину 30 хвилин 16 січня 2014 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.52, ч2. ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№667/3289/14к за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1