Справа № 761/6101/26
Провадження № 1-кп/761/3317/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010210 від 30.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 30.08.2015 приблизно о 06 год. 10 хв. ОСОБА_5 виявив, що невстановлена особа, проникнувши до приміщення квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала телевізор марки «Samsung», ноутбук марки «Asus», фотоапарат.

30.08.2015 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2015 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який надав свідчення, про те, що на початку березня 2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, потерпілий зазначив, що 10.07.2015 в приміщенні квартири проводиться ремонт, будівельні роботи здійснювали два будівельника на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 28.08.2015 приблизно о 07 год. 00 хв. поїхав з міста та знаходився там з 30.08.2015 по 29.08.2015 в ранці зателефонував ОСОБА_8 та під час телефонної розмови дізнався, що 28.28.2015 з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. проводились будівельні роботи. По закінченню зачинили двері та більше там не знаходились. 30.08.2015 приблизно о 06 год. 05 хв. повертаючись додому виявив пошкодженні замки вхідних дверей, а загальний порядок в квартирі порушено.

Оглянувши приміщення, потерпілий надав відомості, що було викрадено наступне майно: телевізор «Samsung», фотоапарат «Canon», ноутбук «Asus», жорсткий диск «Toshiba», праска «Saturn», крапкові лампи, світильники з патронами металеві, лампи, дрель «Fiolet», сумка «TopShop», валіза, дорожня сумка, пляшка шампанського «Asti», наплічний рюкзак «Urban Streat were».

02.09.2015 допитано свідка ОСОБА_9 , який надав свідчення про те, що з 10.07.2015 в приміщені квартири АДРЕСА_1 проводить ремонтні роботи зі знайомим на ім`я ОСОБА_7 . Робочий графік складався з понеділка по п`ятницю з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 31.08.2015 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що квартиру обікрали. Приїхавши до квартири виявив викрадені такі особисті речі: перфоратор «Makita», шліфувальна машинка.

02.09.2015 призначено трасологічну експертизу, відповідно до висновку якої вилучені під час огляду місця події сліди - не придатні для ідентифікації.

30.08.2015 призначено трасологічну експертизу, відповідно до висновку якої вилучені під час огляду місця події сліди - не придатні для ідентифікації.

Ряд проведених слідчих дій проведений з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

Таким чином, органом досудового розслідування вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010210 від 30.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомила. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не зверталися.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.08.2015 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010210, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 30.08.2015, при цьому впродовж здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0010210 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися передбачені Кримінальним кодексом України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0010210 від 30.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 49, 186 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0010210, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1