overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №567/67/26
Провадження №1-кп/567/60/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 20.01.2026р. у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив, клопотань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, не заявив.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м.Острог, вул.Східна, 82) о 12 год. 12 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 639/1372/26
Провадження № 1-кп/639/228/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001999 від 01.11.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001999 від 01.11.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До клопотання додаються матеріали кримінального провадження №0001999 від 01.11.2015 в одному томі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, вказана справа розподілена до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001999 від 01.11.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 02 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/471/26
Провадження у справі № 1-кп/129/492/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"24" лютого 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0004783 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

10.02.2026 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 09.02.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.02.2026 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 40004783 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 23.03.2026 р. о 12:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/304/26
провадження № 1-кп/632/127/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001030 від 09 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0001030 від 09 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчені строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001030 від 09 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 45 хв. 09 березня 2026 року у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2923/24
номер провадження 1-кп/695/190/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 20.06.2024 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене до розгляду у підготовчому засіданні.

Прокурор у засіданні заявив клопотання про зупинення провадження та надав інформацію начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_5 та направлення його для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_1 .

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого не перешкоджає розгляду клопотання сторони захисту, а обвинувачений з об`єктивних причин не може прибути до суду, проводить судове засідання за його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує положення ст. 335 КПК України, відповідно до яких у разі якщо обвинувачений… був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період суд зупиняє провадження… до звільнення з військової служби.

Як вбачається з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 08.12.2025 року за вих. № 6/5722 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу під час загальної мобілізації 17.09.2025 року та направлений для подальшого проходження служби до в/ч НОМЕР_1 .

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як обвинувачений до суду не може прибути, бо призваний для проходження військової служби, суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 0000855 від 20.06.2024 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4743/24
Провадження № 1-кп/723/644/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

24 лютого 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000183 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000183 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000183 від 21.05.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
24.02.2026 Справа №469/596/24 1-кп/469/117/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 14:00 год. 24 лютого 2026 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000207 від 01 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

24 лютого 2026 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене о 14:00 год. 24 лютого 2026 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/187/26
Провадження № 1-кс/483/20/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, як це передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, що містилися в заявах про вчинення кримінальних правопорушень від 13 лютого 2026 року та від 17 лютого 2026 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 13 лютого 2026 року та 17 лютого 2026 року, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 633 та за № 711 відповідно, та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 12 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року в залі судових засідань Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 592/2882/26
Провадження № 1-кс/592/1499/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

23.02.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2026 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.02.2026 року представник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37, що є територією Шевченківського району м. Полтава.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скаргу необхідно повернути представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , оскільки вона не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4