ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/158/26 Номер провадження 11-кп/814/1187/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком затверджено угоди про визнання винуватості від 18.12.2025 у кримінальному провадженні 0000046 від 11.12.2025 про визнання винуватості, укладену між заступником начальника відділу за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та засуджено ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та державної влади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки. Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив вирок суду скасувати та відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Провівши перевірку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним законом визначено суттєві особливості розгляду кримінальних проваджень на підставі угод. Главою 35 «Кримінальне провадження на підставі угод» КПК України передбачено умови, за яких може бути укладено угоду про примирення або угоду про визнання винуватості, вимоги до змісту угоди, порядок судового провадження на підставі угоди. Відповідно, кримінальним процесуальним законом передбачено також особливості апеляційного оскарження вироку на підставі угоди.

Згідно із ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вимогами ч. 4 ст. 394 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав щодо оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим, про визнання винуватості, може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 18.12.2025 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (т.1, а.с.63). При цьому, у наданих апеляційному суду матеріалах провадження містяться заяви представника потерпілого ОСОБА_7 (т.1, а.с.84) про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .. Вказана угода затверджена вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2026.

Вирок місцевого суду на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_6 попри те, що містить твердження, що кримінальне правопорушення останній вчинив у складі організованої групи, спільно з особами, матеріали відносно з яких виділені в окреме провадження, з огляду на формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стосується виключно обвинувачення ОСОБА_6 , який уклав угоду про визнання винуватості.

Дослідження та оцінка правомірності дій інших обвинувачених, які такої угоди не укладали, суд не здійснював, тим більше не вирішував наперед питання про їхні права, свободи чи інтереси, і не встановлював преюдиційних фактів щодо них.

Крім того, будь-яких ознак, за якими можна було б ідентифікувати безіменних осіб, про співучасть з якими йдеться у вироку щодо ОСОБА_6 , цей вирок не містить.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 03.02.2026 щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2