Справа № 308/2729/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження,відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001854 від 15.06.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп, громадянина України, з середньою освітою, пенсіоера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_4 , 30 червня 2017 року близько 18 години 25 хвилин, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст.30 Конституції України, щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що вказане володіння йому не належить та дозволу власника на вхід до іншого володіння особи він не мав, зайшов на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яке за законом належить громадянці Чеської Республіки ОСОБА_6 , після чого продовжуючи свої злочинні дії, шляхом розбиття скла на вікні гаража, через розбите вікно проник усередину, де і був виявлений та затриманий працівниками органу поліції Чеської Республіки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України (у редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), як незаконне проникнення до іншого володіння особи, відповідальність за яке передбачена у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні злочину повністю, просив подане клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив клопотання подане ним 17.03.2026 року задоволити і кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився, а тому, вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились в незаконному проникненні до іншого володіння особи, кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України (у редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), який є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 мало місце 30.06.2017 року, відтак, на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, у зв`язку з чим, за наявності згоди ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, ст. 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла на момент вчинення), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001854 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення портретної експертизи № СЕ-19/107-24/13649-ФП згідно довідки про витрати від 12.02.2025 року в розмірі 3 183.60 коп ( три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок) та довідки про витрати на проведення портретної експертизи №СЕ-19/107-25/13610-ФП від 18.12.2025року в сумі 3 565.60 коп. ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, оголошений учасникам судового провадження 23.03.2026 року о 16 год. 10 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду ОСОБА_1