У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.02.2026 за чч.1, 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 03.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 03.02.2026, розпочатого за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, по факту збуту наркотичного засобу гр. ОСОБА_4 , слідством встановлено те, що останній продовжує незаконно зберігати з метою збуту та вчиняти нові злочини, а саме збут наркотичного засобу канабіс за місцем свого проживання.

Як з`ясовано в подальшому, до вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі постанови прокурора від 24.02.2026 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки (ст.271 КПК України), 25.02.2026 слідством було проведено вказану НСРД під час якої було вилучено полімерне упакування (зіп-пакет), в середині якого наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до полімерного спец. пакету Національна поліція України WAR 1211507 та у присутності понятих опечатано.

Надалі, 25 лютого 2026 року о 18 годині 27 хвилин за адресою Вінницька область, Жмеринський район, місто Жмеринка, вулиця Центральна, біля буд. № 4 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8» у вимкненому стані. Даний мобільний телефон поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1241514;

Банківську картку АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_1 , Поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1241515;

Грошові кошти в сумі 155 гривень (купюри номіналом 100 (сто), 20 (двадцять) гривень в кількості 2 штук, монети номіналом 10 (десять) та 5 (п`ять) гривень. Поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 2382615;

Грошові кошти в сумі 800 гривень із нашаруванням люмінісцентного порошку та написом люмінісцентним маркером «збут» (купюри номіналом по 200 гривень в кількості 4 штуки, серії: АМ 7726174, ЄИ 2330057, ЕД 6725605, ЄВ 3541429. Поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1241513;

Окрім цього, 25.02.2026, в період часу з 20:03 год. по 20:12 год. був проведений огляд речей, а саме: грошової купюри номіналом 200 гривень, серія ЗА3253329 із нашаруванням люмінісцентного порошку та написом люмінісцентним маркером «збут», яку добровільно видала ОСОБА_6 та яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR195482.

Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України просив накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000057, за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на: мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8», банківську картку АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 155 гривень, грошові кошти в сумі 800, грошову купюру номіналом 200 гривень, серія ЗА3253329 які було виявлено та вилучено в ході огляду та які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 8» у вимкненому стані, що належить ОСОБА_5 . Даний мобільний телефон поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1241514;

-банківську картку АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1241515;

-грошові кошти в сумі 155 гривень (купюри номіналом 100 (сто), 20 (двадцять) гривень в кількості 2 штук, монети номіналом 10 (десять) та 5 (п`ять) гривень. Поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 2382615;

-грошові кошти в сумі 800 гривень із нашаруванням люмінісцентного порошку та написом люмінісцентним маркером «збут» (купюри номіналом по 200 гривень в кількості 4 штуки, серії: АМ 7726174, ЄИ 2330057, ЕД 6725605, ЄВ 3541429. Поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1241513;

-грошову купюру номіналом 200 гривень, серія ЗА3253329 із нашаруванням люмінісцентного порошку та написом люмінісцентним маркером «збут», яку поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR195482, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7