Справа № 715/571/26
Провадження № 1-кс/715/73/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , а звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В клопотанні посилається на те, що 22 лютого 2026 року, близько 17 год. 10 хв. по вул. Головній, 15, с. Опришени Чернівецького району водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN TIGUAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Буківка Чернівецького району не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини. В результаті даної ДТП водія та його пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця с. Опришени госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці.

На даний час автомобіль марки "VOLKSWAGEN TIGUAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), що належить відповідно до свідоцтва про його реєстрацію громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучений та переданий для зберігання до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області на розі вулиць Коломийська-Заводська, м. Чернівці.

22.02.2026 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), чорного кольору, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), чорного кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 22.02.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання та прилучення речових доказів до кримінального провадження від 22.02.2026 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000517, вбачається, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000517.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину, проведення певних слідчих дій з автомобілем, а також задля забезпечення можливої спеціальної конфіскації такого майна, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Стороною обвинувачення було в повному обсязі доведено доказову вагу зазначеного автомобіля в даному кримінальному провадженні. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що арешт майна в будь-якому випадку є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а норми КПК не позбавляють можливості власника майна звернутися до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ), що відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: