Справа № 308/3444/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даною скаргою, мотивуючи її тим, що ним 19.02.2026 року, у рамках порушеного кримінального провадження № 0001119 від 21.11.2025 року, подано прокурору клопотання, в якому ОСОБА_3 просив повідомити:

1. якою датою до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли матеріали досудового розслідування (ЄРДР № 0001119 від 21.11.2025) з Офісу Генерального прокурора;

2. якою датою матеріали досудового розслідування (ЄРДР № 0001119 від 21.11.2025) були передані Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

3. які процесуальні та/або слідчі дії були здійснені прокурором та слідчим з моменту отримання матеріалів досудового розслідування (ЄРДР № 0001119 від 21.11.2025);

4. надати для ознайомлення:

- усі матеріали зазначеного досудового розслідування/кримінального провадження, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування (ч. 3 ст. 106-1, ч. 3 ст. 221 КПК України).

- усі матеріали зазначеного досудового розслідування/кримінального провадження для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч. в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх копіювання на свій цифровий носій;

- усі речові докази, які наявні в матеріалах зазначеного досудового розслідування/кримінального провадження.

Відповідь на клопотання ОСОБА_3 просив надіслати в першу чергу електронною поштою у вигляді сканкопій документів.

Скаржник зазначає, що прокурор не розглянув клопотання протягом трьох днів з моменту його подання, тобто до 24.02.2026, як цього вимагає ч. 1 ст. 220 КПК, чим порушив його право на розгляд клопотання у встановлений Законом строк.

За таких обставин, ОСОБА_3 просить слідчого суддю постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні № 0001119 від 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2026 скасувати та зобов`язати уповноваженого прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону негайно розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2026, про що негайно повідомити ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, однак у прохальній частині поданої ним скарги просив розглянути таку у його відсутності.

Прокурор в судове засідання надав заяву у якій просив розглянути скаргу без його участі. Також повідомив, що постанова за результатом розгляду поданого ОСОБА_3 клопотання не виносилася, оскільки через помилку канцелярії відповідь на звернення останнього не було надано.

Дослідивши матеріали поданої скарги та заяву прокурора зокрема, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 757/45349/25-к скаргу Голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено та зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою Голови Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 27.08.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді, Офіс Генерального прокурора вніс 21.11.2025 відомості до ЄРДР за № 0001119.

Досудове розслідування у зазначеному провадженні доручено слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що вбачається з листа Офісу Генерального прокурора від 10.02.2026.

Встановлено, що у рамках порушеного кримінального провадження, 19.02.2026 року, в порядку ст. 220 КПК України, на електронну адресу прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_3 було подано клопотання, у якому останній просив:

1. повідомити якою датою до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли матеріали досудового розслідування (ЄРДР № 0001119 від 21.11.2025) з Офісу Генерального прокурора;

2. якою датою матеріали досудового розслідування (ЄРДР № 0001119 від 21.11.2025) були передані Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

3. які процесуальні та/або слідчі дії були здійснені прокурором та слідчим з моменту отримання матеріалів досудового розслідування (ЄРДР № 0001119 від 21.11.2025);

4. надати для ознайомлення:

- усі матеріали зазначеного досудового розслідування/кримінального провадження, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування (ч. 3 ст. 106-1, ч. 3 ст. 221 КПК України).

- усі матеріали зазначеного досудового розслідування/кримінального провадження для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч. в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх копіювання на свій цифровий носій;

- усі речові докази, які наявні в матеріалах зазначеного досудового розслідування/кримінального провадження. Відповідь на клопотання прошу надіслати в першу чергу електронною поштою у вигляді сканкопій документів.

Станом на день розгляду даної скарги, подане ОСОБА_3 клопотання залишилося не розглянутим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що ОСОБА_3 , подав дану скаргу до суду, через електронний суд - 05.03.2026 року, тоді як клопотання прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону отримано 19.02.2026 року, а тому з врахуванням трьохденного строку визначеного законом на розгляд клопотання, строк на подачу скарги слід рахувати з 23.02.2026 року по 05.03.2026 року, а тому слідчий суддя вважає, що строк на звернення зі скаргою не пропущено.

Що стосується самого предмету поданої скарги, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2026 року, станом на час розгляду даної скарги, прокурором не розглянуто, що не відповідає вимогам ч.1 ст.220 КПК України.

Даний факт також підтверджується заявою прокурора, у якій останній зазначив, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 , не було надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону допущено бездіяльність, яка полягає у не розгляді вказаного клопотання ОСОБА_3 у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повного або часткового задоволення (відмови у задоволенні) клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001119, не здійснив необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний був вчинити у порядку визначеному КПК України.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 220 КПК України та вирішення поданого ОСОБА_3 клопотання від 19.02.2026 року у триденний строк, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до задоволення у цій частині.

Що стосується вимог скарги в частині скасування постанови прокурора, то така до задоволення не підлягає, оскільки як встановлено у судовому засіданні, постанова прокурором не виносилася.

Також не підлягає до задоволення вимога скарги в частині зобов`язання прокурора задоволити подане ОСОБА_3 клопотання, оскільки як зазначалося вище слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому і рішення за результатом розгляду поданого клопотання слідчий повинен прийняти самостійно.

За таких обставин, подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов`язати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001119 від 21.11.2025 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2026 року та надати відповідь у встановленому КПК України порядку.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1