Справа № 523/5149/26
Провадження №1-кс/523/3159/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4

у справі №523/5149/26 за розглядом скарги ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого (реєстратора) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого (реєстратора) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000042.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12.03.2026р. було визначено суддю ОСОБА_4 щодо розгляду скарги.

Розгляд вищевказаної скарги було призначено на 16.03.2026р., та в процесі розгляду даної скарги ОСОБА_3 в усному порядку було заявлено відвід судді ОСОБА_4 , оскільки за її думкою, скаргу повинен був розглянути саме суддя ОСОБА_6 , оскільки не було виконана ухвала суду від 07.02.2026р., а дана скарга пов`язана саме з невиконанням даної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала поданий відвід, оскільки, за її думкою, саме таку справу повинен розглядати суддя ОСОБА_6 , оскільки не було виконана ухвала суду від 07.02.2026р., який він ухвалював.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так судом встановлено, що 23.01.2026р. ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23.01.2026р. було визначено суддю ОСОБА_7 щодо розгляду скарги та присвоєно номер справи 523/1615/23.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 30.01.2026р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2026 року. Було визнано неправомірною бездіяльність уповноважених службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацієй у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2026 року, та зобов`язано посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацієй у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2026 року.

16.02.2026р. ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на дії/ бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.02.2026р. було визначено суддю ОСОБА_6 щодо розгляду скарги та присвоєно номер справи 523/3430/26

Згідно змісту поданої скарги ОСОБА_3 скаржилась на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_9 , пов`язану з не наданням витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) стосовно кримінального провадження, розпочатого на виконання ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року (справа №523/1615/23, провадження №1-кс/523/1586/26).

Судом вивчено матеріали вищевказаної справи та встановлено, що у поданій скарзі ОСОБА_3 не вказувала номер порушеного кримінального провадження, а навпаки скаржилась на те, що не було виконано ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року (справа №523/1615/23, провадження №1-кс/523/1586/26) та не надано відповідний витяг.

Судом також встановлено, що у даній справі наявна відповідь Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року (справа №523/1615/23, провадження №1-кс/523/1586/26, 07.02.2026р. були внесені відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та вказано номер кримінального провадження №0000452.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, чи слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000452 від 07 лютого 2026 року, за ознаками ч.2 ст.382 КК України, надати ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначеного кримінального провадження.

12 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого (реєстратора) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000042.

У вищевказаній скарзі ОСОБА_3 просила:

Визнати що супровідний лист ТУ ДБР у м. Миколаєві № 16-05-5896-26 від 07.02.2026 року за підписом слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_10 з доданим до нього витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000452, який підписав і видав реєстратор ОСОБА_5 не є виконанням ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 30.01.2026 року по справі № 523/1615/26 (провадження № 1-кс/523/1586/26)

Визнати незаконною бездіяльність слідчого (реєстратора) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_12 , що полягає у невнесенні до ЄРДР достовірних відомостей.

Зобов`язати слідчого (реєстратора) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_12 належним чином виконати ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 30.01.2026 року по справі № 523/1615/26 (провадження № 1-кс/523/1586/26) та внести зміни до ЄРДР у витягу по кримінальному провадженню № 0000452 згідно зазначеної ухвали суду.

Видати новий витяг з ЄРДР з виправленими - достовірними даними.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12.03.2026 було визначено суддю ОСОБА_4 щодо розгляду скарги та присвоєно номер справи 523/5149/26.

Згідно п.2.3.39.1 «Положенн про автоматизовану систему документообігу суду», яке затверджено Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024р. № 39, розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді проводиться щодо:

2.3.39.1. клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Судом встановлено, що номер кримінального провадження був встановлений тільки в процесі розгляду скарги на дії/ бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 .

В даному випадку неможливо передача даної справи раніше визначеному у судовій справі судді ОСОБА_6 , оскільки він не був слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0000452.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що не був порушений порядок встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, то відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №523/5149/26 (провадження 1-кс/523/3087/26) за розглядом скарги ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого (реєстратора) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Складено та підписано 17.03.2026