Провадження № 1-кп/175/1663/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001281 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Крім того, 13.11.2025 до суду із клопотанням про повернення внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 застави звернулася його дружина - ОСОБА_6 .. Клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 04.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави в сумі 60650,00 грн., яку вона 04.09.2025 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Посилаючись на ч.5 ст.199 КПК України, згідно якої строк дії ухвали про тримання під вартою становить не більше 60 днів, заставодавець вважає, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 сплив 03.11.2025 і оскільки прокурор з клопотанням про продовження строку чи зміну запобіжного заходу до суду не звертався, а суд його не продовжував, то застава підлягає поверненню.

Однак, дане твердження є безпідставним та таким, що не ґрунтується на Законі з наступних підстав.

Згідно абзаца 3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України параграфу 1 глави 18 КПК України не визначено строку дії застави як запобіжного заходу, а тому строк дії застави судом не визначається і кримінально-процесуальним законом не передбачено необхідності її продовження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 №27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Таким чином, з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який відповідно до ст. 203 КПК України діє до ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом, так як не має граничного строку дії.

Отже, позиція заставодавця стосовно того, що термін дії запобіжного заходу закінчився і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону, підстави для повернення застави відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001281 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 28 травня 2026 року о 10 год. 30 хв. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1