Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002348 щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2025 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В судове засідання, призначене на 12.01.2026, не прибув за викликом обвинувачений, для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи. Процесуальні документи, які направлялись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (укриття), повернулися до суду з відміткою на конверті «адресат відсутній».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.01.2026 до обвинуваченого було застосовано привід на 11.02.2026, який здійснено не було.

На виконання ухвали надійшла відповідь заступника начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, з якої вбачається, що під час неодноразового відвідування місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (укриття), останній був відсутній. Зі слів осіб, які раніше бачили там обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_6 в укритті з`являється рідко, в більшості часу перебуває в місцях, де, можливо, шукає їжу або одяг, веде аморальний спосіб життя.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі обвинуваченого прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження.

У відповідності з ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 36 - Провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки не повідомив про зміну свого місця проживання, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Тому клопотання прокурора належить задовольнити, дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (укриття).

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (НОМЕР_1).

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до його розшуку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3