Провадження №1-кс/447/2715/26
Справа №447/76/26
У Х В А Л А

про арешт майна

24 березня 2026 р. місто Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за № 0000928 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого відділення ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000928 від 06.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України, яке погоджено прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області про арешт майна, а саме: коробки від мобільного телефона Redmi 9A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки POCO Х3 Pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; фрагмент металевої труби з фольгою на горловині; 1 стартовий пакет з №03; 4 сім карти; 3 предмети схожі на патрони; куртку темно зеленого кольору із биркою New Look, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 21.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , а також мобільний телефон марки Samsung Galaxy A07 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , отриманий від неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 06.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлений органом досудового розслідування точний час, але не пізніше 17:08 год. 02.05.2025, у невстановленому органом досудового розслідування місці та в невстановлений спосіб придбав у невстановлений, на час наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав у невстановленому органом досудового розслідування місці до 02.05.2025 з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, зокрема, всупереч вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема положенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» №863-XIV від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, ст.ст.13, 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, відповідно до яких, в Україні забороняється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, їх пересилання у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 02.05.2025 17:08 год. домовився з невстановленою органом досудового розслідування особою про незаконний збут їй наркотичного засобу у подрібленій речовині рослинного походження в замаскованому вигляді у кульковому антиперспіранті марки «Rexona», який ОСОБА_5 перебуваючи у Відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Новий Розділ пр. Шевченка, 32, 02.05.2025, близько 17:08 год., відправив поштовим зв`язком, а саме посилкою з номером експрес-накладної 59 0013 6891 0481 у місця позбвалення волі, а саме до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)", що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в камері №135, що на посту 10.

05.05.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення кімнати№83, що розміщена в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 виявлено та вилучено згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, в якій згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, від 05.06.2025№СЕ-19/114-25/11832-НЗПРАП є канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену 7,83 грам.

21.03.2026 ОСОБА_5 відповідно до ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Окрім того, 21.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області. постановленої в рамкаха даного кримінального провадження, проведено житла за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: коробку від мобільного телефона Redmi 9A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки POCO Х3 Pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; фрагмент металевої труби з фольгою на горловині; 1 стартовий пакет з №03; 4 сім карти; 3 предмети схожі на патрони; куртку темно зеленого кольору із биркою New Look.

Крім того, 23.03.2026 від неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 отримано його мобільний телефон марки Samsung Galaxy A07 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Під час досудового розслідування встановлено, що 07.12.2025 цією особою за вказівкою підозрюваного було відправлено поштовим зв`язком наркотичний засіб канабіс.

Оскільки вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , та добровільно видані ОСОБА_6 речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони містять відомості про злочин, його сліди та їх необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих діях, зокрема можливості призначення експертиз (комп`ютерно-технічної, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, судової балістичної експертизи) та їх оглядів, слідчий просить накласти на вилучені предмети арешт шляхом заборони розпорядження та користування такими.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку та своєчасно, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення такого не заперечив.

Власник майна ОСОБА_6 , причин неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУПГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 06.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.307 КК України, про те, що 05.05.2025 в ДУ « ЛУВП (№19)», що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,20, оперуповноваженим під час перевірки посилки, яка надійшла від гр. ОСОБА_8 для ув`язненого гр. ОСОБА_9 в банці дезодоранту, було виявлено 1 згорток з невідомою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Також в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 06.05.2025 встановлено, що гр. ОСОБА_10 07.12.2025 на території Стрийського району Львівської області, діючи з корисливих мотивів, здійснив незаконний збут наркотичного засобу гр. ОСОБА_8 .

21.03.2026 ОСОБА_5 відповідно до ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_11 постановленої в рамках даного кримінального провадження, проведено обшук вказаного житла, під час якого виявлено та вилучено коробку від мобільного телефона Redmi 9A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки POCO Х3 Pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; фрагмент металевої труби з фольгою на горловині; 1 стартовий пакет з №03; 4 сім карти; 3 предмети схожі на патрони; куртку темно зеленого кольору із биркою New Look.

Крім того, 23.03.2026 від неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 отримано його мобільний телефон марки Samsung Galaxy A07 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . Під час досудового розслідування встановлено, що 07.12.2025 цією особою за вказівкою підозрюваного було відправлено поштовим зв`язком наркотичний засіб канабіс.

23.03.2026 вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі, а також речі добровільно видані ОСОБА_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Частиною 5 ст.236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 № 0000928, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України, накласти арешт на майно, а саме: коробку від мобільного телефона Redmi 9A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки POCO Х3 Pro, ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; фрагмент металевої труби з фольгою на горловині; 1 стартовий пакет з №03; 4 сім карти; 3 предмети схожі на патрони, куртку темно зеленого кольору із биркою New Look, вилучені 21.03.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A07 IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картками НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , отриманий від неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_12