overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2402/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст.185 КК України.

Судове засідання у справі призначене на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року.

25.03.2026 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила проводити судове засідання у справі, призначене на 12 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 при розгляді справи, суддя вважає за можливе забезпечити її участь у судовому засіданні у справі у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 06 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8004/26
Провадження № 1-кп/752/1871/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 20 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена за участю захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/508/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за №0002206 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання постанови у формі судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 176, 177, 179, 194, 196-198 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 24 травня 2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 27.03.2026 о 16.40 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000182, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2023 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000182.

До початку розгляду клопотання слідчого звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення огляду за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання проведення огляду, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000182- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділу Управління ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000914 від 17.10.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділу Управління ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000914 від 17.10.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.03.2026 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000023 від 28.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотанняслідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000023 від 28.02.2018

13.07.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні №0000023 від 28.02.2018 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/996/26 ун. № 759/4897/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у межах судового провадження за обвинувальним актом, який складений у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000463 від 21 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, питання про призначення захисника,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 після роз?яснення судом права на захист заявив клопотання про призначення захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище не може самостійно обрати собі захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника в порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту в межах судового провадження (пр. № 1-кп/759/996/26 ун. № 759/4897/26) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Київ, вул. Єреванська, 32, електронна адреса: order.kyiv@legalaid,kiev.ua) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 12 травня 2026 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал № 61, явка в дане судове засідання захисника обов?язкова.

Службовим особам Північного міжрегіонального центру повідомити засобами зв?язку суд (помічник судді - НОМЕР_1) про контакти призначеного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 761/4967/26
Провадження № 1-кс/761/4329/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000022 від 06 лютого 2026р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України, уродженцю с. Курне Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 лютого 2026р.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000022 від 06 лютого 2026р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 12 березня 2026р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/459/26 Справа № 708/678/25 Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 березня 2026 року

ВСТАНОВИВ

Ухвалою, що оскаржується, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2026 року включно.

В апеляційній скарзі, яка подана 20 березня 2026 року через систему «Електронний суд», захисник просить скасувати вищевказану ухвалу та залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути її з таких підстав.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала, що оскаржується, була постановлена 10 березня 2026, тобто закінчення строку апеляційного оскарження, який обчислюється днями, припадає на неробочий день - 15 березня 2026 року (неділю), отже з огляду на положення ч. 7 ст. 115 КПК України останнім днем цього строку вважається 16 березня 2026 року - наступний за ним робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 був присутніми у судовому засіданні при розгляді відповідного клопотання прокурора, за результатами якого було постановлено оскаржувану ухвалу.

Проте, апеляційна скарга захисником буда сформована в системі «Електронний суд», 20 березня 2026 року, що свідчить про пропущення захисником, передбаченого строку апеляційного оскарження.

Водночас захисник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/974/26
Провадження №:1-кс/138/260/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 25.03.2026 скаргу передано на розгляд слідчому судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000238 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, - , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільської окружної прокуратури, на 30 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000238 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/8849/26
Провадження № 1-кс/127/3572/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 (справа № 127/675/26), в рамках кримінального провадження № 0000009 внесеного до ЄРДР 07.01.2026, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.03.2026.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2026 (справа № 127/675/26), в рамках кримінального провадження № 0000009 внесеного до ЄРДР 07.01.2026 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8