печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001108 від 10.11.2025 - прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001108 від 10.11.2025 - прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 10.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує наступне.

12.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

21.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 12.03.2025 підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.

09.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 21.11.2025 підозри без зміни кваліфікації кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 15.03.2025 у справі № 757/11750/25-к щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2025 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та можливими обов`язками.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 06.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

Строк тримання під вартою до 12.06.2025 продовжено ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 08.05.2025 у справі № 757/21122/25-к.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 06.06.2025 у справі № 757/25811/25-к строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2025.

Підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 12.06.2025 у справі № 757/26919/25-к строк тримання під вартою продовжено до 09.08.2025 включно.

Строк досудового розслідування продовжено до десяти місяців, тобто до 12.01.2026, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 11.08.2025 у справі № 757/35929/25-к

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 08.08.2025 у справі № 757/36617/25-к строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 12.09.2025 включно.

У подальшому строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 06.11.2025 включно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 10.09.2025 у справі № 757/43515/25-к.

Після цього, ОСОБА_5 перебував під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з визначеною заставою до 04.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 06.11.2025 у справі № 757/54261/25-к.

У подальшому зменшено суму застави підозрюваному ОСОБА_5 при перебуванні під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_15 від 16.12.2025 у справі № 757/62857/25-к.

З урахуванням зменшення суми застави, підозрюваного 17.12.2025 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням указаної застави, з покладенням обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема не відлучатися із населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк досудового розслідування продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 12.03.2026, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 від 29.12.2025 у справі № 757/66093/25-к.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_11 від 30.12.2025 у справі № 757/66154/25-к продовжено строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 25.02.2026 у справі № 757/11201/26-к продовжено до 12.03.2026 строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурором у провадженні 09.03.2026 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, про що повідомлено сторону захисту й надається доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор посилається на те, що строк покладення обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.03.2026, виникла необхідність у продовженні строку покладення обов`язків, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, прокурор зазначає, що заявлені ризики у клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 від 12.03.2025, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 15.03.2025 у справі № 757/11750/25-к, у клопотанні про продовження строку тримання особи під вартою від 06.05.2025, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 08.05.2025 у справі № 757/21122/25-к, у клопотанні про продовження строку тримання особи під вартою від 06.06.2025, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 12.06.2025 у справі № 757/26919/25-к, клопотанні про продовження строку тримання особи під вартою від 01.08.2025, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 08.08.2025 у справі № 757/36617/25-к, у клопотанні про продовження строку тримання особи під вартою від 03.09.2025, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 10.09.2025 у справі № 757/43515/25-к, у клопотанні про продовження строку тримання особи під вартою від 29.10.2025, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 06.11.2025 у справі № 757/54261/25-к , у клопотанні про продовження строку тримання особи під вартою від 26.12.2025, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 30.12.2025 у справі № 757/66154/25-к, а також у клопотанні про продовження строків обов`язків від 23.02.2026, яким надано оцінку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 25.02.2026 у справі № 757/11201/26-к, на теперішний час не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з урахуванням уточнень, просив клопотання задовольнити.

Захисник, якого підтримав підозрюваний, проти клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваного запобіжного заходу та продовженні його строку дії.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого чи прокурора;

повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 09.05.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1