Справа № 489/2199/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/1664/26
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2026 р. представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНВП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНВП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2026 р. року про вчинення кримінального правопорушення - ДТП, яка була прийнята відділенням поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНВП в Миколаївській області та почати досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.02.2026 року ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області отримало заяву про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 .

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тобто з 15.02.2026 року та закінчився 25.02.2026 року.

До слідчого судді скаржник звернувся зі скаргою лише 16.03.2026 року. За такого, скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження бездіяльності ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Поважності порушення строку скаржник не зазначив.

Тобто скарга, подана поза межами строку, визначеного ч. 1ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про його поновлення.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

З урахуванням викладених положень закону, граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_3 заяви, яка надійшла до ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, закінчився наступного дня після її надходження до правоохоронного органу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже заявник після отримання 14.02.2026 уповноваженими особами ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області її заяви, вже з 15.02.2026 мав процесуальну можливість оскаржити слідчому судді бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже заявником оскаржується бездіяльність, наявність якої він мав усвідомлювати станом на 15.02.2026.

При цьому слід зазначити, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі ч.2 ст.304 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1