справа № 208/2451/26
провадження № 1-кс/208/954/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000198 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про арешт майна, в обгрунтування якого зазначено, що в провадженні слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000198 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2026 приблизно о 16:00 год, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем «Jeep Patriot», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на ньому по проїжджій частині вул. Дніпровська, зі сторони вул. Олекси Тихого, у напрямку вул. Мостова, на території м. Краматорськ, Донецької області. Підїжджаючи до нерегульованого перехрестя з пров. Сікорського, водій ОСОБА_4 , не зупиняючись почав виконувати маневр лівого повороту на пров. Сікорського, виїхав на вказане перехрестя, де скоїв зіткнення з квадроциклом «Yamaha Grizzly 700», без реєстраційного номеру, який був під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_3 , рухався проїжджою частиною вул. Дніпровська у зустрічному напрямку, у своїй полосі для руху.

Внаслідок вказаної події водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метапіфізу правої променевої кістки зі зміщенням та закритого перелому шилоподібного відростка правої ліктьової кістки.

З огляду на вищенаведене та з метою недопущення знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортними засобами, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи, виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на:

1. автомобіль «Jeep Patriot», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , належним користувачем якого є водій ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

2. квадроцикл «Yamaha Grizzly 700», без реєстраційного номеру, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , належним користувачем якого є водій ОСОБА_5 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановами слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.02.2026 автомобіль «Jeep Patriot», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 та квадроцикл «Yamaha Grizzly 700», без реєстраційного номеру було визнано речовими доказами по справі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки невідомо.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст.170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Частиною 1 статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається, зокрема, до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Так, слідчим в клопотанні не зазначено анкетні дані, особу власника майна, а також адресу проживання власника земельної ділянки, що перешкоджає суду здійснити виклик власника майна до суду, для здійснення розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, з метою дотримання принципу розумності строків кримінального провадження та строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, визначених КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вчасно повідомити особу, стосовно майна якої вирішується клопотання про накладення арешту на майно, шляхом здійснення виклику по телефону або телефонограмою, оскільки направлення судової повістки засобами поштового зв`язку може призвести до несвоєчасного розгляду слідчим суддею поданого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинні міститися документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. В клопотанні такі відомості відсутні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст.170 КПК України.

Керуючись ст.ст 135, 170, 171, 172 , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000198 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків в сімдесят дві години з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1