Справа № 643/4624/26
Провадження № 1-кс/643/2114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003419 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003419 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

10.12.2025 року 0 03.50 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.12.2025 приблизно о 03.50 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа під час раптового виниклого конфлікту спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови та скроневої області зліва. (ІТС ІПНП 44876, 44879 від 10.12.2025). В подальшому встановлено, що громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було діагностовано, згідно консультативного висновку № 27712: ЗЧМТ. Забій головного мозку. крайовий перелом зовнішньої пластинки лівої тім`яної кістки. Поверхневі забійні рани лобної, лівої тім`яної ділянки. Алкогольне сп`яніння помірного ступеню (2.64 пром.).

З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти, рентген та КТ-знімків гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, яка розташована за адресою вказаною у клопотанні.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків загрози зміни або знищення речей та документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, разом клопотання просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання просив задоволити, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, яке розташоване за адресою, вказаною в клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР, яке розташоване за адресою, вказаною в клопотанні, з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме до:стаціонарної медичної карти, рентген та КТ-знімків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1