ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3913/26

Провадження № 11-сс/820/165/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049 від 03жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Із ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2026 року вбачається, що клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , задоволено частково.

Накладено арешт на майно, що було вилучено в ході санкціонованого обшуку в автомобілі «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , та під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

- грошові кошти в сумі 15000 гривень, номіналами купюр 1000 гривень серії АЄ 6926798, АТ 6812898, ЛЄ 8757598, ЗС 4520294, ГР 1514816, ГМ 9223579, ЛД 7129621, ГП 2521801, ЛД 7129592, ЛД 7129579, ЛД 7129613, ЛД 7129595, ЛД 7129731, ЛД 7129628, ЛД 7129598, які поміщені до сейф пакету NPU 6084234;

- купюри номіналом 100 доларів США серії KG68175130AG7, KB90688958HB2, які поміщені до сейф пакету NPU 6084235;

-43 купюри номіналом по 100 Доларів США з номером KB46279860 IB2 (імітаційні кошти), поміщені до сейф пакету NPU 6084236;

- предмет ззовні схожий на штик ніж, який поміщено в сейф-пакет NPU 5324578;

-флеш носій марки Hi-rali об`ємом 8gb, та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_3 , які поміщені в сейф-пакет NPU6084621, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

В задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на штраф майданчик який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області та технічний паспорт на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049 від 03жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, в частині відмови в накладенні арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області та технічний паспорт на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 .

В цій частині постановити нову ухвалу:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , накласти арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області та технічний паспорт на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 .

Зазначає, що ОСОБА_7 використовував автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 длявчинення кримінальних правопорушень зокрема, для перевезення зброї та боєприпасів.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційних вимог, представника власника майна, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді частковому скасуванню, з наступних підстав.

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході санкціонованого обшуку в автомобілі «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , та під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, шляхом тимчасового позбавлення їх володільця ОСОБА_7 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказані речі, шляхом їх вилучення у тимчасового володільця або власника, а саме:

- грошові кошти в сумі 15000 гривень, номіналами купюр 1000 гривень серії АЄ 6926798, АТ 6812898, ЛЄ 8757598, ЗС 4520294, ГР 1514816, ГМ 9223579, ЛД 7129621, ГП 2521801, ЛД 7129592, ЛД 7129579, ЛД 7129613, ЛД 7129595, ЛД 7129731, ЛД 7129628, ЛД 7129598, поміщені до сейф пакету NPU 6084234;

- купюри номіналом 100 доларів США серії KG68175130AG7, KB90688958HB2, поміщені до сейф пакету NPU 6084235;

- 43 купюри номіналом по 100 Доларів США з номером KB46279860 IB2 (імітаційні кошти), поміщені до сейф пакету NPU 6084236;

- предмет ззовні схожий на штик ніж, який поміщено в сейф-пакет NPU 5324578;

- флеш носій марки Hi-rali об`ємом 8gb, та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi ІМЕІ НОМЕР_3 , які поміщені в сейф-пакет NPU6084621;

- автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на штраф майданчик який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області;

- технічний паспорт на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 .

В клопотанні зазначено наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001049 від 03жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше 11.10.2025, придбав у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу військову нарізну вогнепальну стрілецьку зброю снайперську гвинтівку моделі «UAR-10M», № НОМЕР_5 , 2021 року виготовлення, калібру 7,62х51 мм, виробництва ТОВ «УКРОП», України та бойові припаси - 52 набої калібру 7,62х51 мм NATO (.308Win), які зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого збуту до 11.10.2025.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконні зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_7 ,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 11.10.2025, на автомобілі «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні останнього, перевіз вогнепальну стрілецьку зброю снайперську гвинтівку моделі «UAR-10M», № КО 02 004085, 2021 року виготовлення, калібру 7,62х51 мм, виробництва ТОВ «УКРОП», України та бойові припаси - 52 набої калібру 7,62х51 мм NATO (.308Win) з м. Київ до кафе «Бабайка», що на 271 км автодороги «Житомир-Чернівці», Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинивши таким чином незаконне зберігання, носіння (перевезення) вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 перебуваючи на автодорозі поблизу кафе «Бабайка», що на 271 км автодороги «Житомир-Чернівці», 11.10.2025 близько 21 год. 30 хв. збув з рук у руки особі під зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 170 300 гривень,вогнепальну стрілецьку зброю снайперську гвинтівку моделі «UAR-10M», № КО 02 004085, 2021 року виготовлення, калібру 7,62х51 мм, виробництва ТОВ «УКРОП», України та бойові припаси - 52 набої калібру 7,62х51 мм NATO (.308Win), досягнувши при цьому раніше поставленої мети щодо отримання незаконного прибутку.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше 21.12.2025, у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу, повторно придбав бойові припаси - 140 набої калібру 7,62х51 мм NATO (.308Win), які став зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого їх збуту до 21.12.2025.

В подальшому, 21.12.2025, близько 17 год. 07 хв., ОСОБА_7 використовуючи послуги логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта», відділення № 2 за адресою: м. Київ, вул. Богатирська,11, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно збув особі під зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 за грошові кошти в загальній сумі 11 630 гривень,бойові припаси - 140 набої калібру 7,62х51 мм NATO (.308Win),з яких 11 200 гривень, оплата за товар та 430 гривень за послуги ТОВ «Нова Пошта»,які особа під зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 отримав 22.12.2025 у відділені № 5ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 7Б, прим.1, досягнувши при цьому раніше поставленої мети щодо отримання незаконного прибутку.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше 28.02.2026, у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу, повторно придбав вибухову речовину пластид і електро детонатор ЕДП-р, яку став зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою подальшого їх збуту до 28.02.2026.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконні зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та вибухової речовини - пластид і електродетонатора ЕДП-р, ОСОБА_7 ,діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, 28.02.2026, на автомобілі «HONDAACCORD», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні останнього, перевіз вибухову речовину пластид і електро детонатора ЕДП-р з м. Київ до кафе «Бабайка», що на 271 км автодороги «Житомир-Чернівці», Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинивши таким чином незаконне зберігання, носіння (перевезення) вищевказаної вищевказаної вибухової речовини пластиду і електродетонатора ЕДП-р, без передбаченого законом дозволу.

Надалі, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_7 , перебуваючи на автодорозі поблизу кафе «Бабайка», що на 271 км автодороги «Житомир-Чернівці», 28.02.2026 близько 11год 30 хв збув з рук у руки, особі під зміненими анкетними даними, ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 15000гривень,вибухову речовину - пластид і електродетонатор ЕДП-р, досягнувши при цьому раніше поставленої мети щодо отримання незаконного прибутку.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час відповідно до Указу Президента України № 40/2026 від 12.01.2026 строком на 90 діб починаючи з 05 год. 30 хв. 03 лютого 2025.

Також, 24.02.2022 року указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про державний кордон України» - державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Водночас, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про законодавчі обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за кордон на період дії воєнного стану, вирішив незаконно збагатитися, отримуючи грошові кошти від громадян України чоловічої статі та призивного віку, за сприяння в перетині Державного кордону України, шляхом надання засобів, усуненням перешкод. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, розробив план незаконного переправлення осіб, через держаний кордон України, відповідно до якого він повинен отримати від вказаних осіб наступні документи: копію паспорта громадянина України, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на підставі ОСОБА_7 , виготовляв неправдиві офіційні документи, на підставі яких особи зможуть здійснити незаконний перетин державного кордону України.

Так, ОСОБА_7 , 07.01.2026, близько 11 години 42 хвилин, (у невстановленому досудовим розслідуванням місці), маючи на меті сприяння незаконного переправлення, осіб через Державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, в ході листування в месенджері «Viber» із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, запевнив останнього у своїй можливості посприяти в перетині Державного кордону України, шляхом виготовлення засобів та усуненням перешкод під час вказаного перетину, а саме: завідомо неправдивих офіційних документів, на підставі яких особи зможуть незаконно перетнути державний кордон України, за грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, що станом на 07.01.2026, відповідно до офіційного курсу валют, затвердженого НБУ становить 42,5634, за 1 долар США, а всього на загальну суму 191 535, 30 гривень.

ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконного перетину кордону України, шляхом виготовлення засобів та усуненням перешкод під час вказаного перетину, особи, яка співпрацює з органами досудового розслідування ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою реалізації вищевказаного розробленого ним плану, виготовив неправдиві офіційні документи, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) №196 від 3.03.2026 та відпускний квиток від 03 березня 2026 року №119 військової частини НОМЕР_6 , виданого на ім`я особи яка співпрацює з органами досудового розслідування ОСОБА_10 , про виїзд останнього у відпустку на 15 (п`ятнадцять) діб з 4.03.2026 по 18.03.2026 за межі території України, а саме: Греція, Салоники, Leof. VasilissisOlgas 44, Thessaloniki 546 41, які останній зможе пред`явити службовим особам відповідного пункту пропуску, при перетині державного кордону України.

В подальшому, 28.02.2026, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, реалізовуючи сій злочинний умисел, спрямований на сприяння в незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом виготовлення засобів та усуненням перешкод під час вказаного перетину, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на автодорозі поблизу кафе «Бабайка», що на 271 км автодороги «Житомир-Чернівці», 28.02.2026 близько 11 год. 30 хв., передав особі, яка співпрацює з органами досудового розслідування ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) №196 від 3.03.2026 та відпускний квиток від 03 березня 2026 року №119 військової частини НОМЕР_6 , виданого на ім`я особи, яка співпрацює з органами досудового розслідування ОСОБА_10 , про виїзд останнього у відпустку на 15 (п`ятнадцять) діб з 4.03.2026 по 18.03.2026 за межі території України, а саме: Греція, Салоники, Leof. VasilissisOlgas 44, Thessaloniki 546 41, повідомивши, що у подальшому ОСОБА_10 , зможе пред`явити вказані документи службовим особам відповідного пункту пропуску, при перетині державного кордону України та отримав від особи зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що станом на 28.02.2026, відповідно до офіційного курсу валют, затвердженого НБУ становить 43,2081 за 1 долар США, а всього на загальну суму 194 436, 45 гривень, за послуги в сприянні незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, шляхом виготовлення засобів та усуненням перешкод під час вказаного перетину, а саме: завідомо неправдивих офіційних документів, на підставі яких останній зможе незаконно перетнути державний кордон України, після чого був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

28.02.2026 о 11 годині 47 хвилин ОСОБА_7 фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про що складено відповідний протокол.

В ході проведення особистого обшуку в затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 15000 гривень, номіналами купюр 1000 гривень серіїАЄ 6926798, АТ 6812898, ЛЄ8757598, ЗС 4520294, ГР 1514816, ГМ 9223579, ЛД 7129621, ГП 2521801, ЛД 7129592, ЛД 7129579, ЛД 7129613, ЛД7129595, ЛД 7129731, ЛД 7129628, ЛД 7129598, поміщені до сейф пакету NPU 6084234;

- купюри номіналом 100 доларів США серії KG68175130AG7, KB90688958HB2поміщені до сейф пакету NPU 6084235;

-43 купюри номіналом по 100 Доларів США з номером KB46279860 IB2 (імітаційні кошти), поміщені до сейф пакету NPU 6084236.

Крім того 28.02.2026 старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук автомобіля «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , коричневого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_12 , яка є дружиною ОСОБА_7 та перебуває в користуванні останнього, в ході чого в тому числі вилучено:

- автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 який поміщений на штраф майданчик який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області в м. Кам`янець-Подільський;

- технічний паспорт на автомобіль «HONDAACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 28 лютого 2026 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах кримінальному провадженні.

28.02.2026, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2026 року в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в частині накладення арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області та технічний паспорт на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 - відмовлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважав, що слідчим не доведено, що цей автомобіль використовувався як спеціально пристосований засіб вчинення кримінального правопорушення або зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження чи набутий кримінальнопротиправним шляхом, тобто що він відповідає критеріям речового доказу, та не наведено доводів щодо наявності підстав для застосування до вказаного автомобіля спеціальної конфіскації, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що оригінал технічного паспорту на вказаний транспортний засіб серії на даний час містить ознаки речового доказу саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що встановлено, що власником автомобіля марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка жодного відношення до даного кримінального провадження не має, тобто вона не є особою з правовим статусом, визначеним у ч.1 ст.170 КПК України, що б давало можливість застосування арешту майна на вказаний належний їй транспортний засіб.

Разом з тим, на думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам закону, з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановляється.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповіднодо ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове,до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичноїособи,длязабезпеченняцивільногопозову, стягнення з юридичної особиотриманоїнеправомірної вигоди,можливої конфіскації майна.

Завданнямарешту майна єзапобіганняможливості йогоприховування, пошкодження,псування,знищення,перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повиннівжити необхіднихзаходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповіднодоч.1ч.2ст.170КПК України, арешт майна допускається з метоюзабезпеченнязбереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначенимустатті98цьогоКодекс).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення зазначених речей є за своєю сутністю обмеженням права користування, якеза вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, та відповідно до ст. 170 КПК України,забезпечивши таким чином виконання завданькримінального провадженнящодо всебічного,повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностейта іншогомайнаувипадках,визначенихцимКодексом,за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основнепокарання увиді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщогроші, цінностітаінше майно були підшукані, виготовлені,пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих,що повертаютьсявласнику(законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Метою застосування спеціальної конфіскації є припинення володіння знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення,їхвилучення у особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, ів такий спосіб забезпечення превенції (попередження) вчинення нових правопорушень та убезпечення суспільства від їх вчинення.

Статтею 1 Протоколу доКонвенціїпрозахистправ людиниі основоположних свобод(даліКонвенція)передбачено правокожноїфізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, та недопускається позбавленняособиїї власностіінакшеяк в інтересахсуспільстваі наумовах, передбачених законом і загальнимипринципами міжнародного права, атакож визнано право держави на здійсненняконтролю за користуванням майномвідповіднодозагальних інтересів абодлязабезпеченнясплати податків чи інших зборів або штрафів.

Конституційний Суд України рішенням від30.06.2022 № 1-р/2022 визнав статті96-1,96-2ККУкраїнитакими,що відповідаютьКонституціїУкраїни (є конституційними) та підтвердив, що спеціальна конфіскація є правомірним кримінально-правовим заходом. При цьому Суд встановив, що примусове безоплатневилучення майна,набутогозлочиннимшляхом,не порушує ст. 41 Конституції, оскільки держава не гарантує захисту незаконного та недобросовісного володіння майном, набутого внаслідок злочинної або протиправної діяльності.

З урахуванням цих приписів об`єднаною палатою Касаційного кримінальногосудуускладіВерховного Суду впостанові від02.02.2026 у справі № 669/338/24сформульовано висновок,згіднозяким,відповіднодостатей 96-1, 96-2 КК України, майно, що перебуває у спільній сумісній власності, підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. Якщо майно, яке було використано як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення, перебуває у спільній сумісній власності подружжя і воно було використано одним із подружжя в ході вчинення кримінально-караного діяння, то таке майно підлягає спеціальній конфіскаціївповномуобсязі,оскільки його власник (одинз подружжя, який вчинив кримінальне правопорушення) усвідомлено використав його в протиправних цілях.

Водночас, як зазначено Верховним Судом у постанові від 02.02.2026 у справі №669/338/24, відповіднодо п. 4 ч. 1ст. 96-2 ККУкраїни гроші, цінності та інше майно, щобули підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання, фактично вимагають з`ясувати питання про те, чи є особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння,власником (законнимволодільцем)знарядь та засобів його вчинення, а якщо ні, то чи знав власник (законний володілець) про їх незаконне використання.

Ціположення водночаснедвозначно стверджують, щообізнаність власника (законноговолодільця)про незаконне використання предметів спеціальної конфіскації, а тим більше їх особисте застосування, як засобів чи знарядь вчинення правопорушення, безумовно унеможливлює їх поверненняіншим співвласникам (у тому числі іншому з подружжя), про яких кримінальний закон не згадує в цьому контексті.

Норми Кримінального кодексу України передбачають застосування спеціальної конфіскації до знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а не до їх певної частини, отже, відсутні підстави вирішувати питанняпро повернення відповідних предметів спеціальної конфіскації особі,яка є співвласником, з мотивів необізнаності її про їх незаконне використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Відповіднодоактового запису про шлюб № 1174 від 29.07.2017 особами, що зареєстрували шлюб є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому останні є подружжям.

Згідно технічного паспорту на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_12 , яка набула право власності на нього (автомобіль) 03.07.2018, тобто перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_7 , а тому автомобіль являється спільним сумісним майном подружжя, тобто активом, набутим чоловікомта дружиною за час шлюбу.

Також,вилученіуходіобшуку речі мають важливе значення для виконаннязавданьдляздійсненнядосудовогорозслідування у даному кримінальному провадженні.

Зметоюзбереженнязазначенихречових доказів,які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження збоку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та/або будь-кого іншого, а також для всебічного, повного та неупередженогодослідження усіх обставин справи, якімають суттєве значеннядлярозслідуванняданогокримінальногопровадження, необхіднонакластинавказане арешт.

З урахуванням наведеного, а також меж апеляційного розгляду, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну прокурора задовольнити частково, ухвалу слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області та технічний паспорт на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001049 від 03жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332 КК України, скасувати в частині відмови в накладенні арешту на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області та технічний паспорт на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 .

В цій частині постановити нову ухвалу:

Задовольнити клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , накласти арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області та технічний паспорт на автомобіль «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 .

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: