Справа №295/30/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001809 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2026 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді у військовій частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, отримав завідомо підроблений документ, а саме: виписку з медичної картки стаціонарного хворого №10345 від 04.02.2025 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в період часу з 20.12.2024 по 04.02.2025; медичну картку стаціонарного хворого №10345 з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_5 20.12.2024 о 17 год. 30 хв. у вказаний медичний заклад, хоча, в дійсності військову службу не проходив, на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» не перебував, а займався власними справами та в зону ведення бойових дій не направлялись.

В результаті вчинення умисних дій ОСОБА_5 , спрямованих на заволодіння грошовим коштами державного бюджету на карткові рахунки ОСОБА_5 було зараховано кошти в сумі 19982 83 грн., який у казаний період часу з 20.12.2024 по 04.02.2025 фактично обов`язки військової служби за посадою не виконував та до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 не повертався.

На підставі викладеного, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , було заподіяно шкоду державним інтересам на загальну суму 19982 83 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, отримав завідомо підроблений документ, а саме: виписку з медичної картки стаціонарного хворого №10345 від 04.02.2025 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перебування останнього на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в період часу з 20.12.2024 по 04.02.2025; медичну картку стаціонарного хворого №10345 з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_5 20.12.2024 о 17 год. 30 хв. у вказаний медичний заклад.

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи, що зміст зазначеного вище документа повністю не відповідає дійсності, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, шляхом надання підробленого документа, надав до військової частини НОМЕР_1 засобами зв`язку фото копії документів про перебування на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в період часу з 20.12.2024 по 04.02.2025.

При цьому, відповідно до відповіді з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 04.08.2025 №7275/06-11 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20.12.2024 по 04.02.2025 на стаціонарному лікуванні в даному закладі не перебував.

Отже, в період часу з 20.12.2024 по 04.02.2025 (більш точна дата під час проведення досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом підроблення документів ухилявся від несення обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, та до військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_3 не повертався.

25.02.2026 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.

Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судимий та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2026 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням того, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, раніше не судимий, продовжує військову службу у військовій частина НОМЕР_2 відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2026, перерахував допомогу в сумі 50 000 грн на Збройні Сили України, у військова частина НОМЕР_3 , що наявна обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і відсутні обставини, які обтяжують покарання, сторони погоджуються щодо призначення покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 409 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалість якого визначається судом, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Представник потерпілого не заперечував щодо затвердження вказаної угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 25.02.2026, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, отже вказана угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману;

- за ч. 4 ст. 409 КК України, як ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану.

Разом з тим, враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем, на підставі ст. 75 КК України слід встановивши останньому іспитовий строк 3 роки, який на думку суду буде достатнім для виправлення останнього.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2025 №295/18544/25 на мобільний телефон, «Xiaomi Redmi» model: НОМЕР_4 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , що поміщений у коробку червоно-білого кольору, слід скасувати.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374, 394, 468, 472-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, у кримінальному провадженні № 0001809 від 15.05.2025.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 409 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2025 №295/18544/25 на мобільний телефон, «Xiaomi Redmi» model: НОМЕР_4 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» - скасувати.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон, «Xiaomi Redmi» model: НОМЕР_4 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , що поміщений у коробку червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_5 - повернути останньому.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1