УХВАЛА

13.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у кримінальному провадженні № 0001321 від 20.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу. Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - заперечував.

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, оскільки, враховуючи досліджені докази, твердження прокурора про наявність будь-яких ризиків безпідставне.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, який в послідуючому неодноразово продовжувався.

Наразі досліджено частину доказів обвинувачення, яким суд не вправі надавати оцінку до постановлення вироку.

Суд враховує, що обвинувачений 1976 року народження, не має постійного місця проживання, але має гарантійний лист щодо можливого працевлаштування, де планує працювати і проживати, не одружений, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років), може переховуватися від суду, також враховуючи попередні судимості існує обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, та за зазначених обставин є ризик впливу на свідків, тобто існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим тривалість розгляду справи, те, що досліджено ряд письмових доказів, допитано потерпілого, ряд свідків, поведінка обвинуваченого свідчать про зниження ризиків, констатованих судом у попередній ухвалі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про існування підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи відсутність власного житла чи будь-якого гарантійного листа щодо забзпечення житлом обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотанння захисника задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК УКраїни:

- прибувати за кожним викликом до суду,

- повідомляти суд про зміну місця проживання,

- уникати спілкування зі свідками по цій справі,

- не виїжджати за межі Житомирської області без дозволу суду.

Строк дії обов`язків встановити до 11.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1