У Х В А Л А

02 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 20242025 років невстановлені особи, діючи від імені іноземної компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Великобританія), маючи прямий умисел на протиправне заволодіння активами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що є об`єктом критичної інфраструктури, організували подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовної заяви у справі № 910/14733/24. З метою введення суду в оману та незаконного скасування права власності ІНФОРМАЦІЯ_4 на єдиний майновий комплекс ТЕЦ вартістю 298 562 956,00 грн, вказаними особами в якості доказів було використано завідомо підроблені документи щодо статусу компанії як акціонера та майнового поручителя. На підставі вказаних документів 22.09.2025 судом було прийнято рішення, яке на даний час не набрало законної сили, про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 30.11.2023 та скасування реєстраційних дій за громадою, що створило умови для подальшого протиправного заволодіння майном підприємства на користь третіх осіб, чим спричинено тяжкі наслідки інтересам держави та територіальної громади.

Вищенаведені факти повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Договором купівлі-продажу майна та іншими документами і матеріалами, копії яких будуть додані до клопотання.

Так, кримінальна відповідальність за ст. 206-2 КК України передбачена за протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації.

З метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, зокрема подii кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, обставин, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру, а також з метою захисту суспільства та держави вiд кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримiнального провадження і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована правова процедура, виникла необхідність в отриманні документів, що наявні у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме матеріалів реєстраційних справ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вищевказані документи є процесуальними джерелами доказів, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню у відповідності до ч. 1 ст. 91 КПК України, а зокрема зможуть підтвердити або спростувати факт володіння акціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 статті 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, отримання вказаної документації на підставі письмового запиту в порядку ч.2 ст. 93 КПК України неможливе, оскільки, відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За результатами отримання та вивчення вказаних документів орган досудового розслідування зможе дійти висновку про наявність або відсутність у діях окремих осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 Кримінального кодексу України. Зазначені документи мають ознаки, передбачені ч.2 ст. 98 КПК України та мають бути долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування. Вказані документи не можуть добуті іншим способом, ніж вилученням їх на підставі рішення суду.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився надав до суду клопотання в якому просив клопотання задовольнити в повному обсязі із підстав наведених у ньому.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000452 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальні правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 21.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме матеріалів реєстраційних справ ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 02.05.2026 року, включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_5