overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5241/25
номер провадження 1-в/570/10/2026
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/794/26
Провадження №:1-кп/138/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 23.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 13.03.2026 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 07.04.2026 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 від 23.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/550/26
Провадження № 1-кс/697/66/2026
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 16.03.2026.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8224/22
Провадження №: 1-в/752/84/26
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учасника бойових дій, військовослужбовця, який звільнений у запас на підставі п.п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.01.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_4 в повному обсязі виконав обов`язки покладені на нього судом, на реєстрацію з`являвся своєчасно та від встановленого порядку та умов перебування на обліку не ухилявся. Згідно оцінки ризику вчинення повторно кримінального правопорушення від 22.04.2025 року криміногенних потреб не виявлено. Індивідуальний план роботи виконано. З даних подання також вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк відносно останнього закінчився 07.01.2026 року.

Прокурор та ОСОБА_4 у судовому засіданні просили задовольнити подання органу пробації.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 07.01.2026 року, за даними ДІТ МВС останній станом на 16.02.2026 року до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

постановив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.01.2025 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
№ 756/933/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 16.03.2026 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів на підтвердження причин неявки не надав, тому прокурор заявив про його примусовий привід.

Вислухавши позицію сторін щодо можливості розгляду справи без участі обвинуваченого та необхідності його приводу суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав, а без його участі судовий розгляд неможливий, тому слід відкласти судовий розгляд та доставити його у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 30 хвилин 08.04.2026 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8003/24
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо виконання розшуку в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою с Подільського районного суд м. Києва від 11.11.2025 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

На даний час встановлено підстави для зняття ОСОБА_2 з розшуку та відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченої, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для поновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2025 року щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до провадження.

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 05 березня 2026 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце підготовчого судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/206/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/410/26
Категорія ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 21 січня 2026 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в УВП №8 та не може бути доставлений в судове засідання апеляційного суду у зв`язку з поганим самопочуттям.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що слід забезпечити участь обвинуваченого у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» під час судового провадження16 березня 2026 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст.ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 24 березня 2026 року в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню. Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/220/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002223 від 15.08.2025, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 05.12.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками у відношенніОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області підготовче судове засідання призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думку прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду, потерпілого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого, які кожний зокрема, проти призначення судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 370-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002223 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.361 КК України на 12 год. 30 хв. 26 березня 2026 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/5682/16-к
Провадження 1-кп/0274/41/26
УХВАЛА

16.03.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 97 від 12.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 26.02.2026 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв 25 травня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/9417/25
Провадження № 1-кп/362/380/26
Ухвала

16 березня 2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001847 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

встановив:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно з Київським районним судом м. Харкова, оскільки цей суд є найближчим територіально. Так як прибути до Васильківського міськрайонного суду Київської області прибути не має.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , що призначене на 07.04.2026 о 11:50 год., у режимі відеоконференції із Київським районним судом міста Харків.

Доручити Київського районного суду міста Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Харкова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2026 р. Справа № 370/3232/19

Провадження № 1-кп/370/25/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення провадження у кримінальному провадженні №0000513 від 09.07.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останні відомі адреси проживання: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.09.2024 оголошено розшук обвинувачених. На час розшуку обвинувачених судове провадження зупинено.

13.03. 2026 до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого, а тому суд уважає за необхідне поновити кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Поновити кримінальне провадження №0000513 від 09.07.2019 року за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначити на 13 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1