Справа № 606/22/26
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 17.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, в присутності прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , представника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники, обвинувачені та представник потерпілого вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Потрепілий ОСОБА_12 надіслав письмову заяву, в якій просив розгляд підготовчого судового засідання проводити без його участі, оскільки не може прибути, так як перебуває у відрядженні.

Також до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалення, технічний талон транспорного засобу, дорожній лист № 15, скло та частини пластику, а також інші вилучені документи та речі, клопотання мотивоване тим, що в подальшому арешті майна відпала потреба.

Від представника володільця майна ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про скасуваня нарешту на майно, а саме: мобільний пристрій марки «Xiaomi Redmi13» моделі 24040RN64Y, клопотання обґрунтовано тим, що з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому не має потреби в подальшому арешті.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Вказував, що йому поставлено діагноз - артроз лівого колінного суглобу, 20.03.2026 йому необхідно пройти магнітно-резонансну терапію, а зробити це з електронним засобом контролю не можливо.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на майно, не погоджувався зі зміною запобіжного заходу, водночас, зазначив, що не заперечує, якщо електронний засіб контролю буде знято на один день для проходження магнітно-резонансної терапії.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного. Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Теребовлянському районному суді Тернопільської області. На даному етапі суду сторонами не надано угод, передбачених ст.468 КПК України, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.

Щодо арешту, майна, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2025 (справа №607/21786/25) було накладено серед іншого майна арешт на: транспортний засіб марки "Volkswagen" Passat B5, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , ключ запалювання, технічний талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2025 (справа №607/21788/25) накладено арешт на: мобільний пристрій марки «Xiaomi Redmi13» моделі 24040RN64Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІССІD НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-карткою з номером НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_14 а.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стороною обвинувачення не заперечувались ті обставини, що з арештованим майном проведені необхідні слідчі дії, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт, щодо майна зазначеного в клопотанні не має потреби.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, яке подане ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині скасування арешту на автомобіль, ключі та документи на автомобіль, а також слід задовільнити клопотання про скасуваня арешту на телефон.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення, оскільки ризики, які враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились. Суд вважає за можливе дозволити зняття електронного засобу контролю на 20.03.2026, тобто на дату проходження магнітно-резонансної терапії, у зв`язку з призначенням лікаря.

Керуючись ст. 174, 314-317 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.10.2025року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.114-1, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України та обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,на 20.03.2026 року о 11.00 год., що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2025 (справа №607/21786/25) на: транспортний засіб марки "Volkswagen" Passat B5, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , ключ запалювання, технічний талону транспортного засобу серії НОМЕР_4 , в задоволенні решти клопотання - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.10.2025 (справа №607/21788/25) арешт на: мобільний пристрій марки «Xiaomi Redmi13» моделі 24040RN64Y, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІССІD НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-карткою з номером НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_14 а.

В задоволенні копотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Задоволитм клопотання про зняття електронного засобу контролю на один день, а саме - 20.03.2026 для проходження МРТ .

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1