Провадження №: 1-кп/336/458/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення експертизи та про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, відомості про місце проживання відсутні, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи та про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтоване тим, що, на думку обвинуваченого, наразі єдиним доказом скоєння ним злочину є листування між ним та невстановленою особою, яке містіться у файлах, які у свою чергу записані на DVD-R диск. По суті ОСОБА_7 просить призначити комп`ютерно-технічну експертизу файлів, що містяться на DVD-R диску з метою визначення можливості ідентифікації пристрою, з якого такі файли були отримані, визначення відсутності змін чи редагування цих файлів, визначення можливості ідентифікації сім-карт абонентів, листування яких міститься у файлах.

Обґрунтовуючи клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів обвинувачений вказував, що правоохоронцями був вилучений його мобільний номер та використовувався до встановлення мобільних додатків, у зв`язку із чим просив звернутись до оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою про дозвіл на тримання тимчасового доступу до інформації стосовно вхідних та вихідних сеансів зв`язку абонента та отриманих смс-повідомлень на мобільний номер НОМЕР_1 за 22.02.2024 року з 12.00 до 16.00 години та 23.03.2024 року в період з 08.23 до 11.00 години.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення обох клопотань заперечував, вказавши, що електронний файл із текстовим листування переписки, який був записаний на диск, не містить інформації щодо його походження, а після проведення запису на диск редагування та внесення змін до файлу неможливе, що є загальновідомою інформацією, для з`ясування якої не потребується спеціальних знань. Щодо тимчасового доступу до інформації, прокурор вказував, що зазначені ОСОБА_7 дати не відносяться до періоду, який згаданий в обвинувальному акті.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Водночас обвинуваченим не обґрунтовано необхідності призначення експертизи для з`ясування тих даних, які його цікавлять, адже ці відомості маються у відкритому доступі та для їх з`ясування не потрібні спеціальні знання.

Так, при записуванні файлів на DVD-диск зберігається вміст самих файлів, а також метадані файлової системи, які включають ім`я файлу, розширення, точний розмір, дату та час створення або модифікації, а також атрибути.

Водночас файл не містить інформації про пристрій, з якого файл був перенесений на DVD диск або відомості, на якому пристрої він був первісно створений, чи редагувався він на первісному носії, тощо.

Щодо внесення змін у файли, що містяться на наданих стороною обвинувачення дисках, слід зазначити, що можливість змінити файл на DVD залежить від типу диска (R чи RW) та фіналізації. На DVD-RW (перезаписувані) можна видаляти та перезаписувати дані багаторазово. На DVD-R змінити файл не можна, але якщо диск не було фіналізовано, можна додати нові файли.

Надані стороною обвинувачення диски типу DVD-R, отже внесення змін до вже записаних файлів неможлива. Крім того, диски були надані стороною обвинувачення та після цього постійно зберігались в матеріалах кримінальної справи в суді, що також виключає можливість доступу до них сторонніх осіб.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення експертизи, адже з`ясування тієї інформації, про яку вказує сторона захисту або неможлива або не потребує спеціальних знань.

Щодо клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку.

За версією обвинуваченого, яка висловлена ним під час судового засідання та у самому клопотанні, після вилучення у нього як він вказав мобільного номеру, правоохоронцями було встановлено на нього додатки. При цьому обвинувачений не вказав, які саме додатки, на його думку, були встановлені правоохоронцями.

Водночас, судом в судовому засіданні були досліджені усі вилучені у ОСОБА_7 та за місцем його проживання прилади, стороні захисту було надано можливість звернути увагу суду на все, що вони вважали потрібним, встановлення ж додатку на сім-картку неможливо.

Інформація щодо вхідних та вихідних сеансів зв`язку в даному випадку неінформативна, адже без конкретного приладу не містить відомостей для чого конкретно використувався зв`язок.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що інформація за 22 та 23 лютого 2024 року не має відношення до того періоду часу, коли, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_7 незаконно поширювалась інформація.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення експертизи та про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2026 року о 15.00 годині