Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2129/26
Провадження № 1-кс/332/175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000240 від 03.02.2026 старшою слідчою ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000240 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займається збутом наркотичних засобів. Зокрема, 09.04.2026, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 здійснила збут ОСОБА_5 дванадцяти полімерних згортків з кристалічною речовиною, схожу на наркотичну.

09.04.2026 о 14-49 годині старшим слідчим СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 . Під час затримання у ОСОБА_4 було вилучено:

1) мобільний телефон марки «Мото джи30» (ХТ 2129-2), в якому знаходиться сім карти мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ;

2) дві купюри номіналом 1 000 грн кожна з номерами ЛИ 4 року та ЛИ 4 року.

У рамках кримінального провадження, вилучені речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову слідчого.

З метою збереження речових доказів, ініціатором клопотання ставиться питання щодо їх арешту.

Від слідчої та підозрюваної надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.04.2026 під час затримання ОСОБА_4 :

1) мобільний телефон марки «Мото джи30» (ХТ 2129-2), в якому знаходиться сім карти мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 імеі 1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ;

2) дві купюри номіналом 1 000 грн кожна з номерами ЛИ 4 року та ЛИ 4 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1