Справа № 539/1951/20
Провадження № 1-кс/539/131/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за № 0001259 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (слідчого судді) з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за № 0001259 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 209 КК України КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, у ході досудового розслідування якого встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи спадковим майном ОСОБА_9 , а саме частини частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та частини частки у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 травня 2017 року у справі N?539/248/17, яке залишене без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11 липня 2017 року, за ОСОБА_9 визнано в порядку спадкування після померлого ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та право власності на 1/2 частину частки ОСОБА_10 у майні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Спадкове майно складається із земельної ділянки з кадастровим номером :04:046:0007 за адресою: АДРЕСА_1 , та нежитлової будівлі адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1495.9 м2, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно N?270984151.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року було зупинено виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17 жовтня 2018 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі N? 539/248/17 залишено без змін, поновлено виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 травня 2017 року.

12.04.2024 ОСОБА_11 до Верховного Суду у справі N?539/4338/21 (провадження N?61-711ск24) подала письмове клопотання про зупинення дії постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.04.2023 у справі N?539/4338/21 та Постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29.11.2023 у справі N? 539/4338/21 (провадження N?61-6910св23) у зв?язку із зловживанням позивачем правами та вчинення недобросовісних дій щодо укладення договору довгострокової оренди з передачею нерухомого майна юридичним особам, єдиним власником та керівником якого є позивач, з метою недопущення повороту виконання оскаржених судових рішень та повернення у разі скасування Верховним судом оскаржених судових рішень. До вказаного клопотання ОСОБА_11 надала копію договору оренди нежитлових приміщень N?1 від 16.02.2024, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

З метою отримання копій поданих ОСОБА_11 документів, а саме договору оренди нежитлових приміщень №1 від 16.02.2024 року у відповідності до ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На поданий запит отримано відповідь у якій зазначено, що у Касаційному цивільному суді у складі ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться матеріали справи N? 539/4338/21 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - засновник ТОВ ОСОБА_13 , про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, виділ частки майна в натурі. Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Порушене у листі питання може бути вирішено у порядку, встановленому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які мають бути використані у розкритті злочину та як доказ під час досудового розслідування і в суді, слідчий прохає надати дозвіл групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення або виготовлення копій документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до поданих ОСОБА_11 - договору оренди нежитлових приміщень №1 від 16.02.2024 року.

Від Верховного Суду надійшли письмові заперечення на подане клопотання. Зазначено, що спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів. Як зазначено у рішеннях Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 від 04.11.2016 року № 73 та від 03.11.2017 року № 68 відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено. Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним. Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, не грунтується на кримінальному процесуальному законі і може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

У судове засіданні слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та прохає їх задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його доводи, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001259 від 24.08.2017 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 і знаходяться у матеріали справи N 539/4338/21 за позовом ОСОБА_9 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - засновник ТОВ ОСОБА_13 , про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, виділ частки майна в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглядаючи подане клопотання суд в першу чергу звертає увагу на те, що у поданому клопотанні достатньою мірою не розкрито питання того, яке доказове значення в межах кримінального провадження № 0001259 від 24.08.2017 року має витребовуваний доказ.

Тобто подане клопотання не обґрунтоване належним чином.

Крім того, слідчим не доведено неможливість іншим способом отримати такий документ.

Так, аналогічний доказ витребовувався у ОСОБА_11 , яка в письмовій відповіді від 14.01.2026 року не відмовилася його надати, а лише повідомила про необхідність дотримання передбаченої процесуальної форми звернення.

При цьому суд звертає увагу на те, що спеціальний порядок отримання документів від суду передбачає забезпечення прав осіб, стосовно яких витребовуються документи, та дотримання особливого конституційного статусу суддів. Як зазначено у рішеннях Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12 від 04.11.2016 року № 73 та від 03.11.2017 року № 68 відповідно до Конституції України та Законів України порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено. Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним. Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі і може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за № 0001259 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1