Провадження № 1-кс/461/1216/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню за №0000243 від 13.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню за №0000243 від 13.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва № 636 від 25.04.2012, виданого Волинською обласною КДКА, має право на зайняття адвокатською діяльністю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, вимагав та 01.12.2025 близько 21 год 00 хв одержав від ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, 08.12.2025 приблизно о 15 год 50 хв одержав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США, тобто одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду в загальному розмірі 3500 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі ЕКОПФО) Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» у складі головуючого члена ОСОБА_6 та членів команди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_5 3 групи інвалідності.

Так, 08.11.2025 приблизно об 11 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля автосалону за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226, зустрівся із ОСОБА_5 з метою надання консультації щодо встановлення останньому групи інвалідності у зв`язку із наявними захворюваннями. У ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що з 2010 року має проблеми зі здоров`ям, зокрема, проблеми з хребтом, у зв`язку із чим йому встановлено діагноз «Ускладнений полісегментарний остеохондроз, спондильоз, деформуючий, спондилоартроз грудного, поперекового відділів хребта в стадії загострення». Враховуючи зазначене, ОСОБА_5 повідомив, що хоче отримати рішення ЕКОПФО щодо встановлення йому групи інвалідності та просить роз`яснити, чи достатньо даного діагнозу та наявної медичної документації для встановлення інвалідності.

Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття членами ЕКОПФО ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» рішення про встановлення ОСОБА_5 3 групи інвалідності, а також за здійснення впливу на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» рішення про складання і видачу необхідної для цього виписки про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування ОСОБА_5 на такому лікуванні, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у загальному розмірі 6000 доларів США за здійснення такого впливу.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою отримання 3 групи інвалідності у зв`язку із наявними захворюваннями, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.11.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечив оформлення для ОСОБА_5 електронного направлення № 1570-0161-3616-1695. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.12.2025, посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» складено виписку із медичної карти стаціонарного хворого №8240 від 28.11.2025, згідно з якою, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, незважаючи на те, що останній фактично не перебував на такому лікуванні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 01.12.2025 о 21 год 00 хв, перебуваючи біля автомобіля марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику ТЦ «ВАМ» за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, під час зустрічі з ОСОБА_5 отримав від останнього медичні документи на підтвердження існування хвороби, що надає право на оформлення групи інвалідності, а також одержав від останнього першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що станом на 01.12.2025, згідно з курсом НБУ, становило 42 266 грн, за вплив на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» у складі головуючого члена ОСОБА_6 та членів команди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_5 3 групи інвалідності.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.12.2025 приблизно об 11 год 00 хв, з використанням мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 на його абонентський номер НОМЕР_2 та повідомив про необхідність з`явитись о 14 год 00 хв до ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 5, та при цьому висловив протиправну вимогу про надання йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами ЕКОПФО рішення про встановлення ОСОБА_5 3 групи інвалідності.

Цього ж дня приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу будинку №7 на вул. Чернігівській у м. Львові, зустрівся із ОСОБА_5 , передав останньому його медичні документи та виписку із медичної карти стаціонарного хворого №8240 від 28.11.2025, які необхідні для пред`явлення членам ЕКОПФО під час оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення групи інвалідності, надав ОСОБА_5 вказівки щодо його поведінки під час проведення цього оцінювання, а також запевнив у подальшому прийнятті членами ЕКОПФО позитивного рішення про встановлення йому групи інвалідності.

Після цього 08.12.2025, близько 13 год 07 хв, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 на виконання вказівки ОСОБА_4 прибув до ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 5, де за результатами огляду ОСОБА_5 членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» у складі головуючого члена ОСОБА_6 та членів команди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийнято рішення про встановлення ОСОБА_5 3 групи інвалідності терміном на 1 (один) рік.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 08.12.2025 приблизно о 15 год 50 хв, перебуваючи у автомобілі марки «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованому на вул. Чернігівській, поблизу будинку № 7, у місті Львові, одержав від ОСОБА_5 для себе другу частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США, що станом на 08.12.2025, згідно курсу НБУ, становило 105 142 грн, за вплив на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні, та за вплив на прийняття вищевказаними членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_5 3 групи інвалідності.

08.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.01.2026 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 06.03.2026 із визначенням застави в сумі 166 400 грн, із покладенням на ОСОБА_4 , наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» вбачається, що 12.01.2026 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань» у зв`язку із внесенням застави. Прокурор зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 08.03.2026, однак на розгляді Галицького районного суду м.Львова перебуває клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 08.05.2026, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, непроведення яких перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків. Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розтаємнення яких на даний час триває;

-з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також з врахуванням результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій провести додаткові допити свідків, витребувати документи

у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису та судово-технічних експертиз, виконання яких триває на даний час. Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2026, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на наступне.

Тому прокурор вказує, що на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно продовжити щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави та обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, вбачається необхідність у продовженні терміну дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на підозрюваного.

Тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що 08.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 11.11.2025; рапортом УСБУ у Львівській області про виявлене кримінальне правопорушення від 12.11.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_5 ; медичними документами, наданими ОСОБА_5 ; протоколом огляду медичних документів ОСОБА_5 від 09.12.2025; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів; рапортом співробітника УСБУ у Львівській області від 26.12.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.01.2026; протоколами обшуків ВП «Лікарня Князя Лева» КНП Львівське ТМО «Клінічна лікарня лікування, реабілітації та паліативної допомоги» та ЕКОПФО «Університетської лікарні» філії Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 166 400 гривень із покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, терміном до 06.03.2026:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» вбачається, що 12.01.2026 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань» у зв`язку із внесенням застави.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжким, і у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього, у відповідності до рапорту співробітника УСБУ у Львівській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення вже залишав місце свого постійного проживання, переїхавши в Чернівецьку область, при цьому жодних родинних, дружніх чи робочих зав`язків у вказаній області у ОСОБА_4 не встановлено. Водночас, останній користується відстрочкою від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відтак може безперешкодно перетнути державний кордон України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а також не встановлені усі особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 може спілкуватися з вищевказаними особами з приводу планів укриття злочинної діяльності надаючи вказівки спільникам, знищення, приховання та спотворення речових доказів. Вказане негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

До того ж, на підтвердження наявності ризиків, передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України органом досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 у відповідності до свідоцтва № 636 від 25.04.2012, виданого Волинською обласною КДКА, являється адвокатом, здійснює адвокатську діяльність, відтак з огляду на його професійну обізнаність у нормах кримінального та кримінального процесуального законодавства, він усвідомлює правові наслідки своїх дій, підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності та санкції, що можуть бути застосовані. Така обізнаність може спонукати його до перешкоджання органу досудового розслідування, зокрема шляхом переховування від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, знищення або приховування доказів, які мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, зокрема стосовно ОСОБА_5 , а також має відомості щодо інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому може надати їм відомості та сприяти ухиленню їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.

Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судових експертиз, тому ОСОБА_4 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджує наявність у нього сталих зв`язків із медичними працівниками у медичних закладах та надає йому можливість впливати на них з метою особистого протиправного збагачення, відповідно в останнього може виникнути повторний умисел на вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 369-2 КК України до чотирьох місяців, тобто до 08.05.2026.

Завершити досудове розслідування до 08.03.2026 року на даний час неможливо, у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

? отримати висновок призначеної у межах вказаного кримінального провадження судово-технічної експертизи, яка на даний час триває;

? зняти грифи секретності, сформувати та долучити до кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, які стали підставою для їх проведення, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;

? за результатами отриманими в ході розсекречення матеріалів вирішити питання про призначення криміналістичної експертизи звуко-відеозапису;

? з використанням висновків судових експертиз провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

? з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

? скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відтак прокурор довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а також з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженню за №0000243 від 13.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити до 06.05.2026 року строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.01.2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1