Справа № 298/115/26
Номер провадження 1-кп/298/13/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 30.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , розуміючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та холодна зброя відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, усвідомлюючи порушення з його боку вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, п. «а» Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471- XII від 17.06.1992, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 15.10.1992, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочину проти громадської безпеки, а саме: незаконного поводження зі зброєю, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу вогнепальної та холодної зброї, є можливість швидко, незаконно збагатитись, став на шлях злочинної діяльності та здійснив придбання, зберігання, а також збут вогнепальної зброї та холодної зброї, за наступних обставин.

ОСОБА_5 у вересні 2014 році, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування точному місці, але на території проведення АТО, а саме в селі Дебальцево, Горлівського району Донецької області, усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя та холодна зброя відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав (віднайшов) ніж розвідника стріляючий, який являється атиповою однозарядною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм, а також являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а також патрони в кількості 60 штук, що являються бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, із яких 38 споряджені звичайною кулею, 13 споряджені трасуючою кулею, 9 споряджені бронебійною кулею та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 55 штук, із яких 49 являються бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 5,56x45мм NATO, призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56x45мм NATO, 1 являється бойовим гвинтівковим патроном центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджений звичайною кулею, призначений для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм, 5 являються спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 223REM, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 3 штук, що являються бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9x18мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Надалі, ОСОБА_5 у жовтні 2014 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи вищезазначені вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та холодна зброя відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, використовуючи невстановлений органом досудового розслідування транспортний засіб незаконно перевіз з зони проведення АТО до свого помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ніж розвідника стріляючий, який являється атиповою однозарядною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм, а також являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, патрони в кількості 60 штук, що являються бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, із яких 38 споряджені звичайною кулею, 13 споряджені трасуючою кулею, 9 споряджені бронебійною кулею та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 55 штук, із яких 49 являються бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 5,56x45мм NATO, призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56x45мм NATO, 1 являється бойовим гвинтівковим патроном центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджений звичайною кулею, призначений для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм, 5 являються спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 223REM, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 3 штук, що являються бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9x18мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, усвідомлюючи вищезазначені вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя, бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, починаючи з жовтня 2014 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, але до 02.10.2025, незаконно зберігав у своєму помешканні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ніж розвідника стріляючий, який являється атиповою однозарядною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм, а також являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

У подальшому, в середині вересня 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи на лікуванні у Золотоношівській лікарні Черкаської області познайомився із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після тривалого спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 поїхати до нього додому погостювати. Через деякий час вони приїхали до місця проживання ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 показав ОСОБА_7 різного роду військове спорядження, а також ніж розвідника стріляючий, який являється атиповою однозарядною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм, а також являється клинковою холодною зброєю колюче- ріжучої дії (далі - Ніж розвідника стріляючий), після чого ОСОБА_7 поїхав до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 22.09.2025 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував виставити оголошення про продаж ножа розвідника стріляючого за грошову винагороду у розмірі 100 000 грн., з яких 20 000 грн. ОСОБА_5 обіцяв передати останньому ( ОСОБА_7 ) за його продаж. Після цього, ОСОБА_7 виставив оголошення про продаж вказаного предмету (ножа розвідника стріляючого) на особистій сторінці під назвою « ОСОБА_8 » у соціальній мережі «Фейсбук».

24.09.2025 ОСОБА_9 у ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» помітив публікацію щодо продажу ножа, після чого написав смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який був зазначений у мережі «Фейсбук», а саме НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_7 ) щодо продажу так званого «трофейного ножа» за грошові кошти в сумі 100 000 гривень. У ході вказаного спілкування, ОСОБА_7 надав контактний номер телефону ОСОБА_5 , який нібито здійснює продаж зазначеного «трофейного ножа».

Надалі, ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_5 , й у ході телефонної розмови, останній повідомив тактико-технічні характеристика ножа розвідника стріляючого, тобто що вказаний ніж є бойовою справною зброєю, а також останній зазначив, що якщо ОСОБА_9 цікавить купівля вказаної зброї, то він найближчим часом відправить зазначений предмет за допомогою Нової пошти ОСОБА_7 , а останній, у свою чергу, передасть цей предмет ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_9 про необхідність надати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень безпосередньо ОСОБА_7 , а решту грошових коштів у розмірі 80 000 гривень необхідно буде перерахувати ОСОБА_5 на банківську карту.

На виконання заздалегідь обумовленого спільного злочинного плану, 03.10.2025 близько 17:01 год ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обумовлений із ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Ставне, вулиця Центральна, 87, отримав посилку №5832 від ОСОБА_5 , яку останній відправив 02.10.2025 з відділення №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, в середині якої знаходився ніж розвідника стріляючий, та переніс його до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав ніж розвідника стріляючий за місцем свого проживання до 08.10.2025.

У подальшому, 08.10.2025 близько 12:40 год ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав, тобто незаконно збув ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вогнепальну зброю та холодну зброю, а саме: ніж розвідника стріляючий, а останній передав ОСОБА_6 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких 80 000 грн. за вказівкою ОСОБА_5 було домовлено надіслати останньому, після отримання ОСОБА_6 зазначених грошових коштів, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Надалі, 15 жовтня 2025 року близько 16:20 год., ОСОБА_5 , прибув у відділення ТОВ «Нова Пошта» №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, де отримав заздалегідь відправлену на ім`я ОСОБА_5 посилку №3807 в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 75 000 грн., й після отримання ОСОБА_5 зазначеної посилки з вище вказаними грошовими коштами, останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Також, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи вищезазначені вимоги законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, починаючи з жовтня 2014 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, протягом невстановленого органом досудового розслідування точного періоду часу, але до 15.10.2025 незаконно зберігав у своєму помешканні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , патрони в кількості 60 штук, що являються бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45x39мм, із яких: 38 споряджені звичайною кулею, 13 споряджені трасуючою кулею, 9 споряджені бронебійною кулею та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 55 штук, із яких: 49 являються бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 5,56x45мм NATO, призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56x45мм NATO, 1 являється бойовим гвинтівковим патроном центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджений звичайною кулею, призначений для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм, 5 являються спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру .223REM, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 3 штук, що являються бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9x18мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9x18мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: незаконне збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт поступив до суду разом із угодою про визнання винуватості від 30 січня 2026 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості від 30 січня 2026 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки, за ч.2 ст.263 КК України у вигляді обмеження волі, строком на 2 роки, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст.70 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 роки, крім того, сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 свою вину визнав у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні.

Згідно ч.1, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та обвинуваченого, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст.472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначені санкціями ч. ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину повторно, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_5 , слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунком їх вартості, зокрема, на проведення експертиз №КСЕ-19/107-25/12337 від 09.10.2025, витрати на проведення якої становлять 3119, 90 грн.; №СЕ-19/107-25/12383-БЛ від 14.10.2025, витрати на проведення якої становлять 1782, 80 грн.; №СЕ-19/107-25/12772-БЛ від 23.10.2025, витрати на проведення якої становлять 2674, 20 грн.; №СЕ-19/107-25/12777-БЛ від 24.10.2025, витрати на проведення якої становлять 2674, 20 грн.; №СЕ-19/107-25/12776-БЛ від 23.10.2025, витрати на проведення якої становлять 2674, 20 грн.; №СЕ-19/107-25/12775-БЛ від 27.10.2025, витрати на проведення якої становлять 3565, 60 грн.; №СЕ-19/107-25/12774-БЛ від 27.10.2025, витрати на проведення якої становлять 1782, 80 грн.; №СЕ-19/107-25/12771-БЛ від 28.10.2025, витрати на проведення якої становлять 2674, 20 грн..

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 січня 2026 року про визнання винуватості яка укладена між між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 30.01.2026, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.263 КК України,за які призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.263 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025 на: пакунок ТОВ «Нова Пошта» №3807 на ім`я ОСОБА_5 з 75 імітаційними копюрами номіналом 1000 гривень кожна в книзі, який упаковано до спец. пакету НПУ HYQ0115597; чек № та квитанція до платіжної інструкції №, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU5027794; мобільний телефон марки «BV9500 Pro» належний ОСОБА_5 , який упаковано до спец. пакету НПУ NPU5027801.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2025 на: 55 предметів ззовні схожих на набої калібру 5.56 мм, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2203291; 60 предметів ззовні схожих на набої калібру 5.55 мм, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2203292; 3 предмети ззовні схожих на набої калібру 9мм, які упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5027800; предмет ззовні схожий на автомат з серійним номером НОМЕР_2 , який упаковано до синього поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; 106 предметів ззовні схожих на набої калібру 7.62 мм, які упаковано до спеціального пакету НПУ RAW0076514; 2 предмети ззовні схожі на ножі в чохлі військового зразку, які упаковано до спеціального пакету НПУ RAW0076513; витяг з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» N1128683, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5027786.

Речові докази:

- пакунок ТОВ «Нова Пошта» №3807 на ім`я ОСОБА_5 з 75 імітаційними копюрами номіналом 1000 гривень кожна в книзі, який упаковано до спец. пакету НПУ HYQ0115597; чек № та квитанція до платіжної інструкції №, які упаковано до спец. пакету НПУ NPU5027794; 55 предметів ззовні схожих на набої калібру 5.56 мм, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2203291; 60 предметів ззовні схожих на набої калібру 5.55 мм, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP2203292; 3 предмети ззовні схожих на набої калібру 9мм, які упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5027800; предмет ззовні схожий на автомат з серійним номером НОМЕР_2 , який упаковано до синього поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами слідчого та понятих; 106 предметів ззовні схожих на набої калібру 7.62 мм, які упаковано до спеціального пакету НПУ RAW0076514; 2 предмети ззовні схожі на ножі в чохлі військового зразку, які упаковано до спеціального пакету НПУ RAW0076513 знищити.

- мобільний телефон марки «BV9500 Pro», який упаковано до спец. пакету НПУ NPU5027801 та витяг з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» N1128683, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5027786 повернути власнику ОСОБА_5 .

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням експертиз №КСЕ-19/107-25/12337 від 09.10.2025, №СЕ-19/107-25/12383-БЛ від 14.10.2025, №СЕ-19/107-25/12772-БЛ від 23.10.2025, №СЕ-19/107-25/12777-БЛ від 24.10.2025, №СЕ-19/107-25/12776-БЛ від 23.10.2025, №СЕ-19/107-25/12775-БЛ від 27.10.2025, №СЕ-19/107-25/12774-БЛ від 27.10.2025, №СЕ-19/107-25/12771-БЛ від 28.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000294, в загальному розмірі 20947 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень, 90 копійок, документально підтверджені стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1