Справа № 569/2228/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001199 від 13.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2025 року об 11 год 31 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в сервісному центрі МВС, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 108 Б, маючи протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом надання послуг інструктора з водіння автошколи «Острозький СТК ТCОУ», щодо зарахування на навчання потерпілого ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати умови усного договору, повідомивши останньому неправдиву інформацію, заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 8000 гривень, які ОСОБА_6 , - дружина потерпілого, перерахувала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім?я ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Вказав, що свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення вперше, судимості не має, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі, яке підтримав у судовому засіданні.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що шкода відшкодована йому в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, вони з ним примирилися, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого в зв`язку із примиренням, яку підтримав у судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положенням ч. 1 ст. 286 КПК України встановлено звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, є кримінальним проступком, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, вину свою у вчиненні якого визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні кримінальним правопорушенням збитки добровільно повністю відшкодував потерпілому.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

По справі процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 46, 190 КК України, ст.ст. 284,285,286, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 13 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7