Справа № 296/4061/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Номер провадження №11-сс/4805/281/26
Категорія 309 Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2026 р. м. Житомир

Cуддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2026 року клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0001634 від 25.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора, слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано, насамперед, на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Разом із тим, у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. При цьому право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином чи такою мірою, що саму суть права буде зведено нанівець.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у ч. 1 ст. 309 КПК. Окрім того, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (ч. 3 ст. 309 КПК). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК).

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про задоволення клопотання сторони обвинувачення про звернення застави в дохід держави. Вочевидь, ухвала про відмову у задоволенні даного клопотання також не є в переліку ухвал, визначених в ч. 1 ст. 309 КК України.

До такого висновку суд прийшов з урахуванням ухвали Верховного Суду (Касаційний кримінальний суд) від 19.08.2020 справа №461/9057/19, відповідно до якої, колегія суддів відмовила у відкритті касаційного провадження, з посиланням на те, що ухвала, якою звернено заставу в дохід держави, не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК України, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку із чим ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, є законною та обґрунтованою.

Такий же висновок сформульовано у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 19 жовтня 2021 року у справі № 757/27669/21 (провадження № 51-3835км21), де колегія суддів звернула увагу на те, що хоча процедура вирішення питання про звернення застави в дохід держави і визначена КПК (частини 8, 9 ст. 182 КПК), водночас сам КПК не передбачає апеляційного оскарження таких судових рішень.

У даному ж конкретному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення, яке прямо передбачене ч. 8 ст.182 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб, не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2026 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 09.04.2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя ОСОБА_2