overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/600/21
Провадження № 1-кп/0203/115/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/224/26
Провадження № 1-кс/349/61/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 12.02.2026 його заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Це означає, що скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, повинна подаватися до місцевого суду за місцезнаходженням цього органу досудового розслідування Личаківського районного суду м. Львова, і не підлягає розгляду слідчим суддею Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 9, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 скаргу бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/450/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0001746 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001746 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України на 02.03.2026 о 15:00 год. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є.

2.Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3.У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

4.Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який незареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 24.03.2026.

5.Заперечення захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.05.2025 у справі 643/6937/25 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до медичної та лікарської інформації відносно ОСОБА_4 - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим доводам за наслідками судового розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

7. Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/468/26 Справа № 171/396/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання заступника керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000027 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000027 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 4 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду клопотання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання на розгляд іншого суду, а саме Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання заступника керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000027 від 06.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
185/1290/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Надіслано судом: 24.02.2026. Зареєстровано: 25.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: 11-кп/803/643/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1348/26 Справа № 185/7214/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду визнано винними та засуджено:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 та ч.1 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 37400,00 грн та позбавлення волі строком на 2 роки. Вказані вироки ухвалено виконувати самостійно.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків;

- ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.358 КК України та обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2026 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/849/23
Провадження № 1-кп/396/36/26
УХВАЛА

24.02.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000268 від 25.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року кримінальне проваження по вищевказаній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

На адресу суду від Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов лист про те, що ОСОБА_2 , з квітня 2024 року не проходить службу в лавах ЗСУ.

Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відновити та призначити підготовче судове засідання на 18.03.2026 року о 13:00 год. в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області (м.Новоукраїнка вул. Соборна, 34), зал № 1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1016/26
Провадження № 1-кп/317/329/2026
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 35, 284, 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 22.04.2026 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 10.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6084/25
Провадження № 1-кп/686/116/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 384, ст.336 КК України,

питання щодо уточнення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2026 року задоволено клопотання захисника про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_3 .

Начальник Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» звернувся до суду щодо уточнення в вищевказаній ухвалі назви експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 09.01.2026р. про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , було допущено описку в назві експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, а тому в абзаці 2 та 9 резолютивної частини ухвали слід правильно зазначити назву експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці 2 та 9 резолютивної частини ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2026 року допущену описку - замість «…., проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» - читати «…., проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та в абзаці 9 замість «Копію ухвали для виконання направити: керівнику Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області)» - читати «Копію ухвали для виконання направити: начальнику Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці Розсошанської ОТГ Хмельницької області)».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/333/481/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого адвокатаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінального провадження №0001655 від 10 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 2971, 314-315,323,372,375 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001655 від 10 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0001655 від 10 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_5 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 00 хвилині 24 лютого 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1