overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1094/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1) на 09 годину 10 хвилин 01 квітня 2026 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Накласти арешт із встановленням заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 26.03.2026 року у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме: мобільний телефон марки iPhone 16Pro, який поміщений до спеціального пакету CRI1191523; готівкові кошти в національній валюті в сумі 2250,00 гривень, які поміщені до спеціального пакету CRI1191522; готівкові кошти в іноземній валюті в сумі 10000,00 доларів (купюрами по сто доларів), які поміщені до спеціального пакету RIC2103059.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, власникам речей та захиснику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повна ухвала буде складена та проголошена 01.04.2026 о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа №534/413/26
Провадження №1-кп/534/43/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за №0000219 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

30.03.2026на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи подане представником потерпілого ОСОБА_2 клопотання, введення воєнного стану на території України, проходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 02 квітня 2026 року о 10 год 00 хв у справі заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1123/26
Провадження № 1-кс/541/315/2026
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2026 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

31.03.2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги дотримані. Тому відсутні підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд даної скарги призначити о 16 год. 35 хвилин 02 квітня 2026 року в залі засідань суду з викликом скаржника та представника суб`єкта оскарження.

Копію скарги та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №694/629/26
провадження № 1-кп/694/168/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання, про що повідомити прокурора, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 09.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
753/572/26: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 31.03.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.03.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/753/856/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9121/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.01.2026, -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.01.2026.

14.02.2026 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.01.2026, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/640/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року Святошинський районний суд м.Києва у складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000248 від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 23.05.2026 року включно, та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 27.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2840/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/222/26
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду кримінальних справ:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.05.2026 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 20 хв 03.04.2026.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
18 березня 2026 року Справа № 991/1107/26
Провадження №11-сс/991/148/26
О К Р Е М А Д У М К А
у справі про продовження запобіжного заходу підозрюваному
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2026 частково задоволено клопотання детектива, продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11.04.2026, з визначенням застави у розмірі 24 960 000 (двадцять чотири мільйони дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.03.2026 ухвалу слідчого судді залишено без змін.
З цим рішенням апеляційного суду я не погоджуюся з таких причин.
В окремій думці від 21.01.2026 було висловлено позицію щодо ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду про неможливість застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, оскільки до підозрюваного застосовано в іншому кримінальному провадженні найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи, що до підозрюваного не можливо застосувати запобіжний захід, вважаю, що не можна і продовжити його.
З цих причин у задоволенні клопотання слід було відмовити.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 644/6524/18

провадження № 51-3726 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 березня 2026 року,

установив:

Індустріальний районний суд м. Харкова ухвалою від 10 лютого 2026 року відмовив у задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Харківський апеляційний суд ухвалою від 04 березня 2026 року повернув апеляційну скаргу начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 10 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_5 , оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі начальник Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/499/26
Провадження № 1-кп/732/86/26
У Х В А Л А

02 квітня 2026 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 28.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 07 травня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання прокурора.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6748/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/187/26
Категорія - ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003872 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год 02 квітня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 645/3756/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова