Справа № 758/4090/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001203 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001203 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001203, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва, оперативне супроводження співробітниками управління стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України.

Досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів групою осіб за попередньою змовою з ознаками організованості зі складу службових осіб Ритуальна служба СКП Спецкомбінат ПКПО (), ТОВ «ДОРБАУ» (), ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ "КП"ШЛЯХБУД ІНВЕСТ" (), ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «БЛУ СКАЙ ТЕК» () під час здійснення робіт з «Капітального ремонту об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Міського кладовища по вул. Стеценка, 18 в м. Києві», «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Лісового кладовища по вул. Крайня, 3 в

м. Києві» та «Реконструкція кремаційного обладнання з повною заміною кремаційних печей ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва», шляхом ремонту та здійснення уяви технічного нагляду на об`єктах та підписання актів виконаних робіт до яких вносяться завідомо неправдиві відомості про об`єми робіт та вартість матеріалів за завищеними цінами в результаті чого завдано збитків громаді міста Києва в особливо великих розмірах.

Встановлено, що упродовж 2024-2026 років службові особи Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» (), які виконували функції замовника робіт з капітального ремонту об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Міського кладовища по вул. Стеценка, 18 у м. Києві, діючи за попередньою змовою з представниками підрядної організації та технічного нагляду, вчинили заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Згідно з договором генерального підряду №129 від 11.12.2024, укладеним між СКП «Спецкомбінат ПКПО» () та ТОВ «ДОРБАУ» (), передбачалося виконання капітального ремонту об`єктів благоустрою на суму 175 000 000 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 107 253 361,98 грн, роботи наразі тривають, строк завершення - до 31.12.2026.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-02-03-005416-a між Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» () як замовником та ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір №22 від 30.01.2025 на суму 1 042 917,33 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт. Оплата за договором здійснена у розмірі 696 611,46 грн.

При цьому ФОП ОСОБА_4 фактично є власником

ТОВ «ДОРБАУ» та особисто контролює діяльність підрядника, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

Окрім цього, встановлено, що у процесі виконання робіт сторони підписали виконавчі документи (форми КБ-2в, КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості робіт, а також використаних матеріалів. Частина зазначених у документах матеріалів фактично не постачалася або не відповідала технічним вимогам договору.

Також з`ясовано, що уповноважена особа замовника з проведення публічних закупівель - ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_4 , організував подання тендерної пропозиції та супровід участі ТОВ «ДОРБАУ» у закупівельній процедурі (ідентифікатор закупівлі UA-2024-11-05-015824-a), чим створив умови для подальшого укладення договору.

Крім того, виконувач обов`язків директора СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, забезпечив підписання виконавчих документів без перевірки фактичного стану виконання робіт, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками схеми.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації схеми незаконного заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_4 організував взаємодію з посадовими особами іншого комунального підприємства - СКП «Київський крематорій». До реалізації протиправної схеми залучено ОСОБА_8 (радника директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій») та ОСОБА_9 (інженера - уповноважену особу Ритуальної служби СКП «Київський крематорій»), які сприяли підробці документів і здійсненню незаконних виплат бюджетних коштів.

Додатково встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-06-20-011401-a замовником виступила Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО» (), а підрядником - ТОВ «КП "Шляхбуд Інвест"» (). Предметом закупівлі є «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою на ділянках для почесних поховань Лісового кладовища по вул. Крайня, 3 в м. Києві» з очікуваною вартістю 304 101 014,00 грн. За результатами проведеної закупівлі укладено договір генерального підряду №83 від 22.07.2025 на суму 298 531 792,28 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 48 426 254,55 грн.

З`ясовано, що фактичним власником ТОВ «КП "Шляхбуд Інвест"» є ОСОБА_4 , який одночасно контролює діяльність іншого підрядника - ТОВ «ДОРБАУ» (). Директором ТОВ «КП "Шляхбуд Інвест"» є ОСОБА_10 , який виконує роль номінального власника та підписанта договорів. Зазначені підприємства входять до групи підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання, що використовуються для участі у тендерних процедурах, привласнення бюджетних коштів та їх подальшої легалізації.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-07-14-000063-a між Ритуальною службою СКП «Спецкомбінат ПКПО» () як замовником та ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір №89 від 11.08.2025 на суму 9 499 000,00 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт. Оплата за договором здійснена у розмірі 1 411 338,68 грн.

При цьому ФОП ОСОБА_5 фактично є підпорядкованою особою ОСОБА_4 який є власником ТОВ «КП ШЛЯХБУД ІНВЕСТ», ТОВ «ДОРБАУ» та особисто контролює діяльність підрядників, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

Додатково встановлено, що в.о. директора СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з представниками підрядних організацій, підписав договори та забезпечив затвердження виконавчої документації, які містять недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

Додатково встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-10-22-008280-a замовником виступила Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій" (), а підрядником - ТОВ "БЛУ СКАЙ ТЕК" (). Предметом закупівлі є «Реконструкція кремаційного обладнання з повною заміною кремаційних печей ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» на вул. Байковій, 16 у Голосіївському районі м. Києва» з вартістю договору 156 900 000,00 грн. За результатами проведеної закупівлі укладено договір підряду № 22Б від 21.11.2025 на суму 156 900 000,00 грн. Оплата за договором здійснена у розмірі 82 740 600 грн.

З`ясовано, що фактичним власником ТОВ "БЛУ СКАЙ ТЕК" є ОСОБА_4 , який одночасно контролює діяльність інших підрядників - ТОВ «ДОРБАУ» () та ТОВ «КП "Шляхбуд Інвест"» (). Директором ТОВ "БЛУ СКАЙ ТЕК" є ОСОБА_11 , який виконує роль номінального власника та підписанта договорів. Зазначені підприємства входять до групи підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання, що використовуються для участі у тендерних процедурах, привласнення бюджетних коштів та їх подальшої легалізації.

Також встановлено, що у межах процедури закупівлі UA-2025-10-03-012300-a між Ритуальною службою Спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" () як замовником та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) як виконавцем технічного нагляду, укладено договір № 21Б від 12.11.2025 на суму 5 360 000,00 грн. Предметом договору є здійснення технічного нагляду за виконанням вищевказаних робіт.

При цьому ФОП ОСОБА_4 фактично є власником ТОВ "БЛУ СКАЙ ТЕК" та особисто контролює діяльність підрядника, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та ознаки змови з метою заволодіння бюджетними коштами.

В ході досудового розслідування, 12.03.2026 на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2026 №758/2194/26 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук. Згідно інформації, отриманої на запит від КП КМР «КМ БТІ», право власності зареєстровано за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.07.2007.

В ході проведення обшуку в адміністративній будівлі за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

-банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

-банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;

-банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету CRI 11012535.

-мобільний телефон марки «iPhone 15ProMax» сірого кольору з влаштованою сім-картою: НОМЕР_7 , в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

-сім-карта «Водафон», на якій наявні цифри: НОМЕР_10 , які поміщено до сейф пакету CRI 11012536.

Постановою слідчого від 12.03.2026 року вказані речі були визнані речовим доказом оскільки вони можуть містити в собі докази вчинення злочину.

Повернення вказаних речей власнику майна, може призвести до підроблення або знищення доказів його злочинної діяльності.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі можуть бути предметом вчинення протиправного діяння та мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Слідчим суддею вживалися заходи щодо повідомлення власника майна, однак останній в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001203, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, 12.03.2026 на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2026 №758/2194/26 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:

-банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

-банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

-банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;

-банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету CRI 11012535;

-мобільний телефон марки «iPhone 15ProMax» сірого кольору з влаштованою сім-картою: НОМЕР_7 , в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

-сім-карта «Водафон», на якій наявні цифри: НОМЕР_10 , які поміщено до сейф пакету CRI 11012536.

Постановою слідчого від 12.03.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що такі речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001203 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_12 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ;

-банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ;

-банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;

-банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету CRI 11012535;

-мобільний телефон марки «iPhone 15ProMax» сірого кольору з влаштованою сім-картою: НОМЕР_7 , в прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;

-сім-карта «Водафон», на якій наявні цифри: НОМЕР_10 , які поміщено до сейф пакету CRI 11012536.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1