Провадження №1-кс/748/9/26
Єдиний унікальний№ 743/98/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів заяву слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кс/743/14/26 (Єдиний унікальний №743/98/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю заявника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, в порядку визначення підсудності, надійшла дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 .

В заяві про самовідвід суддя зазначив, що він є головою Ріпкинського районного суду Чернігівської області, а до складу апарату суду входить заступник керівника апарату ОСОБА_5 з якою він має щоденні ділові відносини. 03.02.2026 від неї надійшла заява, що 02.02.2026 у приміщенні суду вона мала розмову з ОСОБА_4 , з якої їй стало відомо, що скарга стосується дій її батька ОСОБА_6 , який нібито наніс скаржнику тілесні ушкодження.

Суддя вказує, що його ділові відносини з заступником керівника апарату суду прямо впливають на його неупередженість як слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_4 , а отже і на можливе прийняте рішення. Ця обставина ставить під розумний сумнів його об`єктивність та неупередженість як слідчого судді при розгляді даної справи. Тому, оскільки він є упередженим при розгляді вказаної скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву про самовідвід та зазначив, що дійсно його скарга стосується невнесення відомостей до ЄРДР його заяви про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення щодо нього, але цю обставину заступниці керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області він не повідомляв, а вона сама повідомила, що ОСОБА_6 є її батьком.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що скарга подана ОСОБА_4 дійсно стосується батька заступниці керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області, а слідчий суддя ОСОБА_3 є головою суду та в заяві про самовідвід прямо вказує на свою упередженість при розгляді вказаної скарги, то ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді, а тому необхідно задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кс/743/14/26 (Єдиний унікальний №743/98/26) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії Ріпкинського районного суду Чернігівської області на новий автоматизований розподіл.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1