Справа № 346/986/26
Провадження № 1-кс/346/252/26
УХВАЛА

про арешт майна

05 березня 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000145 від 01.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2026 старший слідчий СВ Коломийського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2026 біля 17.01 год. в с-щі Отинія, Отинійської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, на автодорозі «Н-10», 150 км, із сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига», водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку м. Івано Франківськ. Не вибрав безпечної швидкості. Не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Suzuki SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у попутному напрямку попереду, та в той час пригальмувала. Оскільки здійснювала маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений КШМД до ОКДЛ м. Івано - Франківськ, із діагнозом: політравма, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу, перелом пірамідки скроневої кістки справа, кровотеча з вуха справа, закрита травма ОГК, забій правої легені, перелом тіла іншої п`яткової кістки.

28.02.2026 в ході проведення огляду місця події в смт. Отинія на ділянці проїжджої частини дороги Н10 було вилучено автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ) та мотоцикл «Ямаха» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.03.2026 автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикл «Ямаха» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені автомобіль та мотоцикл є речовим доказом в кримінальному провадженні, з метою їх збереження, оскільки є підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.170 КПК України, а саме приховування та знищення майна, визнаного речовим доказом; слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події: а саме на автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикл «Ямаха» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування, розпоряджання, володіння та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В судове засідання прокурор, слідчий та володільці майна не з`явилися.

Слідчий подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглядати за його відсутності. Володілець майна ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності, не заперечувала проти накладення арешту на належне їй майно.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, перебуває в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 01.03.2026 р. за фактом ДТП, яка відбулася 28.02.2026 в с-щі Отинія, Отинійської ТГ, Коломийського району, Івано Франківської області, на автодорозі «Н-10», 150 км, із сполученням «Стрий-Івано Франківськ-Чернівці-Мамалига», за участю автомобіля марки «Suzuki SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , та мотоцикла марки «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений КШМД до ОКДЛ м. Івано - Франківськ, із діагнозом: політравма, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу, перелом пірамідки скроневої кістки справа, кровотеча з вуха справа, закрита травма ОГК, забій правої легені, перелом тіла іншої п`яткової кістки.

Розслідування доручено проводити слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_8 протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 28.02.2026 вбачається, що в ході проведення огляду місця події в смт. Отинія на ділянці проїжджої частини дороги Н10 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикл «Ямаха» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою слідчого від 02.03.2026 автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_2 та мотоцикл «Ямаха» із державним номерним знаком НОМЕР_1 визнано речовими доказами та поміщені для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Колоитмя по вул..Горбаша, 8.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору. 2008 року випуску належить ОСОБА_6 .

З довідки №683 від 28.02.2026 вбачається, що ОСОБА_5 з місця ДТП доставлений до відділення невідкладної (екстреної) допомоги 28.02.2026 без свідомості кома. З діагнозом політравма, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу, перелом пірамідки скроневої кістки справа, кровотеча з вуха справа, закрита травма ОГК, забій правої легені, перелом тіла іншої п`яткової кістки.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, вилучене під час огляду місця події майно - автомобіль та мотоцикл є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеним в ст.98 КПК України, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна існують підстави вважати, що зазначене майно може бути перетворено (розібрано, відремонтовано тощо), відчужено або передано третім особам, приховано в іншій спосіб. А тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, та запобіганню зазначеним вище ризикам достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання відлученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення зберігання речових доказів та можливого в подальшому проведення експертних досліджень на вилучене майно, має бути накладено арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000145 від 01.03.2026. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 28.02.2026 під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мотоцикл «Ямаха» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1