Провадження № 1-кс/756/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000249 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що у липні 2023 року, у невстановлений день, час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився директором ТОВ «ВВК» ОСОБА_7 » та повідомив про те, що вони разом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають 3 дослідних лазерних пристрої, які здатні сліпити війська рф на відстані приблизно 5 кілометрів. Так, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перших днів військового вторгнення військ рф на територію України є і добровольцем ЗСУ, то останнього дана розробка зацікавила і він домовився про особисту зустріч із ними.

В подальшому у невстановлений час, 03.08.2023, у м. Харкові, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які під час розмови повідомили про те, що дійсно є керівниками ТОВ «ВВК Сафарі Дефенс» та мають у своїй власності 3 дослідних лазерних пристрої. Також останні зазначили про те, що за 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) доларів США зможуть виготовити «лазерний пристрій», який за своїми технічними характеристиками зможе збивати «Шахеди» та балістичні ракети. Дана пропозиція зацікавила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в цей час у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме: грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в невстановлений час, 03.08.2023 у м. Харків, більш точне місце встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укласти усну домовленість щодо виготовлення за 85 000 доларів США «лазерного пристрою», який за своїми технічними характеристиками зможе збивати «Шахеди» та балістичні ракети. В подальшому, у невстановлений час, 03.08.2023, у м. Харків, більш точне місце встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з встановлення довірливих відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали усну домовленість та від останнього отримали частину грошових коштів, а саме: 3 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 03.08.2023 становило 109 705 грн. 80 коп.), чим засвідчили домовленість щодо виготовлення «лазерного пристрою» та зазначили, що залишок суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно буде передати в найближчий час.

Після чого, в невстановлений час, 25.08.2023 ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри останніх, приїхав до ТРЦ «LAKE PLAZA», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 12, де зустрівся особисто з ОСОБА_6 , якому передав 2 частину грошових коштів на виготовлення «лазерного пристрою», а саме: 600 000 грн. та повідомив, що останню частину грошових коштів він передасть на наступний день.

Після цього, у невстановлений час, 26.08.2023, ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри останніх, приїхав до ТРЦ «LAKE PLAZA», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 12, де зустрівся особисто з ОСОБА_6 , якому передав ще 2 500 000 грн. на виготовлення «лазерного пристрою». В свою чергу, ОСОБА_6 , вводячи в оману зазначив, що рівно через 2 місяці вони разом з ОСОБА_8 виготовлять «лазерний пристрій», який за своїми технічними характеристиками зможе збивати «Шахеди» та балістичні ракети та передадуть його ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час спілкування та зустрічей з ОСОБА_5 , з метою створення враження розробників, вживали спеціальні технічні терміни, демонстрували свої розробки у оборонній сфері, то у останнього склалося дійсне враження про те, що вказані особи є дійсно розробниками та зможуть виготовити «лазерний пристрій». Однак ОСОБА_6 та ОСОБА_8 так і не виготовили з 2023 року «лазерний пристрій» по теперішній час і як установлено під час розслідування, вказані особи і не збирались його виготовляти.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом виготовлення «лазерного пристрою», який за своїми технічними характеристиками зможе збивати «Шахеди» та балістичні ракети, заволоділи грошовими коштами, які належали останньому та в подальшому розпорядилися даними грошима на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду на загальну суму 3 209 705 грн. 80 коп., не виконавши попередньої домовленості щодо виготовлення «лазерного пристрою» і не маючи наміру її виконувати.

31.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , був проведений ошук, під час якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 РгоМах», ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5002993;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG А51», ІМЕН НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5002992.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

27.11.2025 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , в якому представник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого; зобов`язати слідчого/прокурора негайно повернути ОСОБА_6 його тимчасово вилучене майно.

23.12.2025 до суду надійшла заява власника майна ОСОБА_6 про повернення клопотання про арешт майна прокурору без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку. Одночасно заявник подав скаргу (в порядку ст.303 КПК України) на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язати слідчого повернути майно.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,де проживає ОСОБА_6 , де під час обшуку 31.10.2025 було виявлено та вилучено майно останнього.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173, 303, 305-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000249 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12 РгоМах», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5002993; мобільний телефон марки «SAMSUNG A51», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , з сім картою НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» NPU5002992, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського У ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000249 від 27.01.2024, - залишити без задоволення.

Ухвала в частині арешту майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1