Справа № 344/8591/26
Провадження № 1-кс/344/3482/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.03.2026, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.03.2026, покликаючись на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суть повідомленої підозри ОСОБА_5 і правова кваліфікація кримінального правопорушення: відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 05.12.2025 № 378 ОСОБА_5 приступив до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначено, що будучи військовослужбовцем, підполковник ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551 -XIV зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, особисто виконувати вимоги чинного законодавства України.

Однак підполковник ОСОБА_5 , будучи військовою посадовою особою військового формування, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, з метою отримання консультації щодо механізму зняття з розшуку військовозобов`язаних осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які звернулись до ОСОБА_9 , в березні 2026 року остання звернулась до тимчасового виконувача обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_5 , який являється службовою особою, що займає відповідальне становище.

04 березня 2026 року о 12:00 год, в м. Калуш Івано-Франківської області на території АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Калуш, вул. Івано-Франківська, 140 згідно попередньої домовленості, ОСОБА_9 зустрілась із тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 , повідомив про те, що для зняття з військового розшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони зобов`язані з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а також він в ході розмови зазначив, що відразу, як вказані особи з`являться до РТЦК та СП, то вони будуть мобілізовані до лав ЗС України. При цьому, ОСОБА_5 став вимагати неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за зняття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з військового розшуку, притягнення їх до адміністративної відповідальності без прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та мобілізації останніх до лав ЗС України, зазначивши, що в разі ненадання таких коштів останні обов`язково будуть призвані до лав ЗС України.

11.03.2026 близько 17.30 год. у м. Івано-Франківську на площі Привокзальній, неподалік будинку під № 1, ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_9 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, будучи службовою особою що займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересів служби та вимог ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на цей день становило 43 862,7 грн. за зняття ОСОБА_7 з військового розшуку без мобілізації до лав Збройних сил України та притягнення його до адміністративної відповідальності без прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, продовжуючи діяти з єдиним умислом та метою, 12.03.2026 року близько 18.00 год, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_9 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, будучи службовою особою що займає відповідальне становище, діючи всупереч інтересів служби та вимог ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_9 решту неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, що згідно курсу НБУ на цей день становило 43 977,6 грн., за зняття ОСОБА_8 з військового розшуку без мобілізації до лав Збройних Сил України та притягнення його до адміністративної відповідальності без прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а всього унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 упродовж 11-12 березня 2026 року вимагав та одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду на загальну суму 2000 доларів США за зняття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з військового розшуку без мобілізації до лав Збройних Сил України та притягнення їх до адміністративної відповідальності без прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12 березня 2026 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 13 березня 2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 12 травня 2026 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, необхідності здійснення процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, з метою отримання додаткових доказів за для повного, всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розтаємнені клопотання, ухвали та доручення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розтаємнену постанову та доручення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки експертиз відео-, звукозапису; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз; встановити та допитати в якості свідків осіб яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Вказується на те, що обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотирьохмісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та перевірки причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, розтаємнення матеріалів за результатами проведення Н(С)РД, що не давало змоги в призначенні експертних досліджень, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз у зв`язку з їх завантаженістю, проведенням аналізу матеріалів Н(С)РД, з метою встановлення осіб, від яких ОСОБА_5 міг одержати неправомірну вигоду.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий вказує на доцільність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 12.09.2026 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, вказавши на необхідність продовження строків досудового розслідування д до шести місяців, тобто до 12.09.2026 року включно.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник вказали про відсутність заперечення щодо клопотання, для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, громадянин України, раніше не судимий, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковник.

12 березня 2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколами обшуків від 12.03.2026; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_9 , іншими матеріалами даного кримінального провадження в їх сукупності.

14 березня 2026 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12 травня 2026 року закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу вищевказаних слідчих та процесуальних дій, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а результат їх здійснення сприятиме повноті досудового розслідування та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

На переконання слідчого судді, для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, є доцільним продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки внаслідок великої кількості необхідних слідчих дій провести такі слідчі дії у строк до 13.05.2026 року неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців, тобто до 13.09.2026 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 05.03.2026, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 13.09.2026.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.05.2026 року.