Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/1990/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/752/2732/26
Справа № 752/1990/26
Провадження № 1-кс/752/2732/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.01.2026, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого: директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2026.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом генерального директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 №36-п від 19.01.2024 ОСОБА_5 прийнято на роботу з 22.01.2024 на посаду заступника генерального директора з питань капітальних вкладень.

Наказом генерального директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 №23 від 07.02.2024 на ОСОБА_5 покладено контроль за порядком аналізу поточних цін на матеріальні ресурси в КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше квітня 2024 року в заступника генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який є службовою особою, виник злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, виділених відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) від 14 лютого 2024 р. №33 «Про капітальний ремонт об`єктів, що фінансується в 2024 році за рахунок бюджетних коштів по ІНФОРМАЦІЯ_4 » на проведення робіт з капітального ремонту і реставрації підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі міста Києва.

Будучи обізнаним із загальновідомим фактом, про введення воєнного стану на території України, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 11.04.2024, ОСОБА_5 розробив злочинний план розтрати бюджетних коштів, до реалізації якого залучив інших невстановлених на даний час осіб, які були повністю обізнані з розробленим ОСОБА_5 планом, спрямованим на розтрату бюджетних коштів.

Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_5 плану, невстановлені особи мали забезпечити участь в організованих КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » конкурсних торгах щодо проведення робіт з капітального ремонту і реставрації підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі міста Києва.

Крім того, до свого злочинного плану ОСОБА_5 залучив начальника відділу інженерного супроводження та технічного нагляду КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який являється відповідальною особою за здійснення інженерного супроводження та технічного нагляду під час проведення робіт на об`єкті будівництва.

Після визнання переможцем закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та укладення ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 та інші невстановлені особи повинні були сприяти ОСОБА_5 в здійсненні розтрати бюджетних коштів шляхом забезпечення виконання робіт в менших об`ємах, ніж визначено проектно-кошторисною документацією.

У подальшому, завдяки обумовленому сприянню невстановлених осіб ОСОБА_5 у розтраті чужого майна (бюджетними коштами), яке полягало у виконанні працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » робіт з капітального ремонту і реставрації підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі міста Києва в менших об`ємах ніж визначено проектно-кошторисною документацією, заступник генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , згідно відведеної йому злочинної функції, користуючись своїм службовим становищем повинен був забезпечити прийняття виконаних робіт працівниками КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також перерахунок коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

04.04.2024 КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено про проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».

З метою реалізації раніше розробленого плану злочинної діяльності, направленого на розтрату, в умовах воєнного стану, коштів місцевого бюджету ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 11.04.2024, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими осоами дійшли згоди, після виконання робіт, внести відомості до актів виконаних робіт про більші майже вдвічі об`єми робіт, ніж ті, що фактично виконані, таким чином збільшивши вартість цих робіт.

Розуміючи, що реалізувати зазначений план злочинної діяльності можливо лише за умови залучення до його вчинення працівників КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника генерального директора з питань капітальних вкладень зазначеного комунального підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, відповідно до відведеної йому злочинної функції, з корисливих спонукань, знаходячись у невстановленому слідством місці, повідомив начальнику відділу інженерного супроводження та технічного нагляду КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 деталі проведення закупівлі послуг «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної йому злочинної функції, довів до відома ОСОБА_7 необхідність внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, в частині виконання робіт по свердленню отворів в бетонних декоративних оздоблювальних блоках та улаштуванню анкерів.

З метою реалізації плану злочинної діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб, невстановлені особи, згідно відведеної їм злочинної функції, підготували необхідну для участі у закупівлі документацію, до якої включено роботи по свердленню отворів в бетонних декоративних оздоблювальних блоках та улаштуванню анкерів, які фактично не будуть виконані.

У подальшому 11.04.2024 невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб, згідно відведеної їй злочинної функції, узгодивши свої дії, сприяючи ОСОБА_5 в розтраті бюджетних коштів, надала для участі в оголошеній КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_7 тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ціновою пропозицією 3 399 999,17 гривень.

За результатами проведення закупівлі, 29.04.2024 між заступником генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник) ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 укладено договір підряду № 66/4 «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки в Дарницькому районі», згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язується виконати наступні роботи із благоустрою населених пунктів: «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» (за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), та результати виконаних робіт передати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених цим Договором».

Розділом 3 вказаного договору визначено, що ціна договору визначається згідно з Договірною ціною та кошторисною документацією, які є невід`ємними частинами цього Договору, та становить - 2 833 332,64 грн. (два мільйони вісімсот тридцять три тисячі дві гривні 64 копійки), крім того ПДВ 20% - 566 666,53 грн (п`ятсот шістдесят шість тисяч шістот шістдесят шість гривень 53 копійки) всього з ПДВ складає - 3 399 999,17 грн (три мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 17 копійки), з яких: 3 399 999,17 грн (три мільйони триста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 17 копійки) - оплата за рахунок бюджетних коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, 14.06.2024 заступник генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та інша невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» (за ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)», зокрема: свердлення отворів в залізобетонних конструкціях, розмір анкерів д-4Врl, L=220, №КР20-27-7, 100 шт, у кількості 94,29; на кожні 40 мм діаметру отворів понад 60 мм вилучати №КР20-27-9, 100 шт, -94,29, включені в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року, хоча фактично вказані роботи на загальну суму 909 670,32 грн без ПДВ не виконувалися, склали та підписали акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2024 року, надавши йому статус офіційного документу та завищивши вартість та об`єм виконаних робіт.

Таким чином, 31.07.2024 на підставі платіжної інструкції № 15 від 14.06.2024 зі спеціального рахунку № НОМЕР_1 КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_8 , перераховано на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », кошти в розмірі 1 346 561,47 грн. з призначенням платежу «2816030;3210;Роботи по об`єкту благоустрою «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» Дог№66/4(29.04.2024);КБ-3№66-4-1, КБ-2№1 від 14.06.24;в т.ч.ПДВ-224 426,91.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, 24.07.2024 заступник генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» (за ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)», зокрема: анкер д-4Врl, L=220 (ГОСТ 6727-80*), №С124-64 варіант 1, у кількості 0,03762; анкер д-4Врl, L=220 (ГОСТ 6727-80*), №С124-64 варіант 1, у кількості 0,01229; свердлення отворів в залізобетонних конструкціях, розмір анкерів д-4Врl, L=220, №КР20-27-7, 100 шт, у кількості 2,6; на кожні 40 мм діаметру отворів понад 60 мм вилучати №КР20-27-9, 100 шт, у кількості -2,6; на кожні 10 мм діаметру отворів понад 20 мм вилучати №КР20-27-3, 100 шт, у кількості -2,6; на кожні 100 мм глибини свердлення понад 200 мм вилучати №КР20-27-8, 100 шт, у кількості -2,6; анкер д-4Вр, L=220, №С1115-24442 варіант 3, у кількості 260. включені в акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року, хоча фактично вказані роботи на загальну суму 18 640,75 грн без ПДВ не виконувалися, склали та підписали акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року, надавши йому статус офіційного документу та завищивши вартість та об`єм виконаних робіт.

19.08.2024 на підставі платіжної інструкції № 30 від 24.07.2024 зі спеціального рахунку КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_8 , перераховано на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », кошти в розмірі 1 014 711,91 грн. з призначенням платежу «2816030;3210; Роботи по об`єкту благоустрою «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» Дог№66/4(29.04.2024);КБ-3№66-4-2, КБ-2№2 від 24.07.24;в т.ч.ПДВ-151 686,07.

Враховуючи вищевикладені обставини, заступник генерального директора з питань капітальних вкладень КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з начальником відділу інженерного супроводження та технічного нагляду КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету розтрати бюджетних коштів, достовірно знаючи, що фактично виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали) по об`єкту капітальний ремонт підпірної стінки, а саме роботи: «Капітальний ремонт підпірної стінки в парку Позняки у Дарницькому районі» за договором підряду №66/4 від 29.04.2024 не відповідають проектно-технічній документації та звітній документації (актам КБ-2в, КБ-3) в частині робіт по свердленню отворів в бетонних декоративних оздоблювальних блоках та улаштуванню анкерів.

Згідно висновку експерта, вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, ДСТУ, технічними умовами, тощо) не регламентується спосіб кріплення облицювальних декоративних бетонних блоків розміром 400*200*100 мм. Це рішення виключно прийняте конструктором та головним інженером проекта, які відповідють за міцність та надійність запроектованої підпірної стіни та її оздоблення.

Прокурор зазначає, що вказаними діями завдано майнову шкоду територіальній громаді міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на загальну суму 928 311,07 гривень (без податку на додану вартість), що є особливо великим розміром.

30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

05.02.2026 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_11 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

24.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 30.04.2026.

Прокурор зазначає, що відносно підозрюваногоОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3-5 частини 1 статті 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Також прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання вище наведеним ризикам, наявна необхідність у продовженні підозрюваному строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі зазначеного прокурор у клопотанні просить п родовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год до 06 год наступної доби в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.04.2026, поклавши наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, слідчого чи суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти клопотання, пославшись на необґрунтованість та недоведеність підозри. Зазначив, що в зв`язку з робочою необхідністю ОСОБА_5 необхідно їздити у відрядження за межі Київської області. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 07.01.2026.

30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_5 вірогідно причетний до вчинення зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження, є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

05.02.2026 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

24.03.2026 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 30.04.2026.

Згідно змісту клопотання, для повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити/завершити ряд слідчих, процесуальних дії, зокрема: отримати висновки за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз з метою встановлення приналежності підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у документах щодо укладення та виконання договору підряду №66/4 від 29.04.2024, призначених 13.03.2026; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових почеркознавчих експертиз; допитати у якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; вирішити питання щодо кваліфікації дій осіб, яким вже повідомлено про підозру з урахуванням сталості, тривалості їх незаконної діяльності та взаємозв`язку між ними; вирішити питання про повідомлення про підозру іншим особам, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, з цією метою провести детальний аналіз отриманих в ході здійснення досудового розслідування документів, посадових інструкцій, матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, підготувати проекти повідомлень про підозру, тощо; отримати та виконати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації про рух коштів суб`єктів господарювання, службові особи яких перевіряються на причетність до вчинення злочину; встановити та допитати у якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді про домашній арешт.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 30.04.2026, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.

Щодо продовження існування ризиків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюванийОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

Зазначений ризик продовжує бути актуальним з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права підозрюваного, обвинуваченого на одночасний та перехресний допит. Так, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також характеристику підозрюваного. На переконання слідчого судді, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують бути актуальними.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваномуОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, строком до 30.04.2026 включно, та продовження на цей самий строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 30.04.2026 року, включно.

Продовжити строком на 32 дня, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками з приводу обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Строк дії ухвали до 30.04.2026 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...