Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/242/2026 Справа № 641/1112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проваджені СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000060 від 20.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2026 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » від старшого зміни охорони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.01.2026 о 19:40 год. з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на коллцентр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві надійшов виклик від невстановленої особи із неправдивим повідомленням про замінування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 20.01.2026, 22.01.2026 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на коллцентр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві знову надійшов виклик від невстановленої особи із неправдивим повідомленням про замінування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також 28.01.2026 надійшло смс повідомлення з телефону НОМЕР_3 із неправдивим повідомленням про замінування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19.01.2026, 20.01.2026, 22.01.2026, 28.01.2026 року слідчими проведено огляди місця події за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення оглядів будь-яких вибухових речовин, їх частин чи залишків виявлено не було.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування слідчим направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання аудіо записів телефонних дзвінків із неправдивим повідомленням про замінування. У відповідь на запит отримано диск DVD-R т.м. «MyMedia» з аудіо записами викликів з номеру телефону НОМЕР_2 , які надійшли на коллцентр «МЕТРО» в м. Києві із неправдивим повідомленням про замінування супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме аудіо файли: «19.01 », «20.01 ». Вказані аудіо файли оглянуто про що складено протокол огляду речей від 29.01.2026.

З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення особи, яка здійснювала неправдиві повідомлення про замінування, а також її місцезнаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому слідчий просить задовольнити його клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: адреси розташування і номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером: НОМЕР_5 ; інформацію про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з номером: НОМЕР_5 (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів мобільного номеру: НОМЕР_5 : унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента мобільного номера: НОМЕР_5 - вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента мобільного номеру НОМЕР_5 ; за наявності контрактних угод (або відповідних реєстрацій) з абонентом, що користується мобільним номером НОМЕР_5 - надати відомості про його особу, за період часу з 00:00 год. 19.01.2026 по 23:59 23.01.2026 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 23.03.2026 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1