Cправа № 700/796/24
Провадження № 1-кп/700/53/26
УХВАЛА

про привід

23 лютого 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 13.10.2025 застосовано до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 27 жовтня 2025 року. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 застосовано до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання на 19 листопада 2025 року. Ухвалою Лисянського районного суду від 19.11.2025 застосовано привід до ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 18 грудня 2025 в приміщенні Лисянського районного суду. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18.12.2025 застосовано до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 28 січня 2026 року. Виконання ухвал про здійснення приводів доручено начальнику Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Однак, ухвали суду про привід не виконані та ОСОБА_4 в судові засідання доставлено не було.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Частиною 1 статті 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється , про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки до суду не повідомляв, будь-яких клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи, суду не надавав, суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного приводу обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04 березня 2026 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5