УХВАЛА

Справа № 149/794/26

Провадження №1-кс/149/205/26

11.03.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до ЄРДР 04 червня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року було накладено арешт на автомобіль марки "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 . Адвокат вказує, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є потерпілим, автомобіль було оглянуто, з ним проведено всі необхідні слідчі дії, а тому просив передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0000282 не надав, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000282, внесеному до ЄРДР 04 червня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2025 року було накладено арешт на автомобіль марки "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи слідство триває, проводяться слідчі дії по розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

Наведене свідчить про те, що автомобіль марки "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження та розпорядження вказаною у клопотанні річчю, з метою збереження її як речового доказу.

Описані обставини свідчить про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не в повній мірі відпала необхідність та арешт було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, з метою дотримання розумного балансу між інтересами слідства та правами ОСОБА_3 , клопотання підлягає задоволенню та поверненню транспортного засобу марки "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 ,на відповідальне зберігання фактичному користувачу ОСОБА_3 , оскільки, хоча слідство у справі триває, предмет клопотання має статус речового доказу у кримінальному провадженні, разом з тим необхідність у подальшому втручанні в майнові права ОСОБА_3 такого ступеня відпала, заперечень СВ Хмільницьким РВП ГКНП у Вінницькій області надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Автомобіль марки "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: