Справа № 519/1635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майнав межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст клопотання.

1.До Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 10 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

2.В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 15.08.2025 року по справі № 519/1635/25 накладено арешт на майно, а саме заборонити користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким особам наступним майном: екскаватор марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що опечатано та вилучено до спеціального майданчику за адресою: Одеська область, Одеський район, село Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

3.Заявник стверджує, що станом на дату подання клопотання, допитані свідки по справі, проведені експертизи. Заявник вважає, що на сьогоднішній день потреба в подальшому арешті автомобіля відпала, просить скасувати накладений арешт повністю, у тому числі в частині права володіння.

4.Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.174, ч.1 ст.170 КПК України, просив скасувати арешт майна.

Позиції учасників судового провадження.

5.Представник власника майна просив задовольнити клопотання, скасувати арешт майна.

6.Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що по справі не проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема планується призначення експертних досліджень.

Мотиви та висновки суду.

7.Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

8.Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

9.Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 15.08.2025 року по справі № 519/1635/25 накладено арешт на майно, а саме заборонити користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким особам наступним майном: екскаватор марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що опечатано та вилучено до спеціального майданчику за адресою: Одеська область, Одеський район, село Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

10.Постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 10.08.2025 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

11.Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

12.Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

13.При цьому ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 02.10.2025 року по справі № 519/1635/25 частково скасовано арешт з майна, а саме екскаватора марки «JCB3CXSITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якій належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 15.08.2025р. по справі №519/1635/25. Передано на відповідальне зберігання з правом користування власнику відповідного транспортного засобу, а саме ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме екскаватора марки «JCB3CX SITEMASTER», 2007 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14.Слідчий суддя вважає, що користування власником вищевказаним майном на даний час будь-яким чином не обмежується, а скасування арешту майна може зашкодити виконанню завдань досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 від 10 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

15.Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не закінчено, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба у такому арешті не відпала. Отже, в клопотанні заявника слід відмовити повністю.

16.Відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє права власника майна звернутись з таким клопотанням повторно.

17.Керуючись статтями 7,9,303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10 серпня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України - відмовити повністю.

2.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 05.03.2026 о 14:15 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1