Справа № 496/1097/26
Провадження № 1-кп/496/497/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

особи, стосовної якої заявлено клопотання ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000898 від 07.11.2025 року відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, як підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 07.11.2025 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, як підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 Указом президента України №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі указів Президента України ОСОБА_7 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024, від 23.07.2024 року №469/2024, від 28.10.2024 року №740/2024, від 14.01.2025 року №26/2025, від 15.04.2025 №235/2025, від 14.07.2025 №468/2025 строком на 90 діб. Так, 07.11.2025 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Маяки Одеського району Одеської області, в умовах воєнного стану, зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність Фізична особа підприємець ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебувала продавець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В касі магазину знаходились грошові кошти Фізичної особи підприємця ОСОБА_8 в сумі 5 135 гривень. Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 , не маючи змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного розладу, пройшов за прилавок магазину, після чого схопив ОСОБА_9 обома руками за праву руку та шию, та погрожуючи застосуванням насильства, висловив вимогу віддати грошові кошти, які перебувають у касі магазину. Однак, в цей час до магазину зайшов ОСОБА_8 , схопив ОСОБА_6 за куртку, відтягнув від ОСОБА_9 . Надалі, ОСОБА_6 вибіг з приміщення магазину та зник у невідомому напрямку. При цьому, суспільно небезпечне діяння не було завершено з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 07.11.2025, близько 18 години 35 хвилини, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рухалась у зустрічному напрямку, керуючи транспортним засобом - мопедом «Honda Gasta 75», шасі № НОМЕР_1 , білого кольору. ОСОБА_6 , не маючи змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного розладу, підбіг до ОСОБА_10 , яка здійснювала рух на невеликій швидкості, після чого, відкрито, завдав удар ногою по мопеду, внаслідок якого потерпіла впала з мопеду на асфальтобетонне покриття тобто, застосував насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Далі ОСОБА_6 , підняв мопед «Honda Gasta 75», шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, сів за кермо транспортного засобу, привів у дію двигун та, керуючи вказаним мопедом, залишив місце події.

Крім того, встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 Указом президента України №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі указів Президента України ОСОБА_7 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024, від 23.07.2024 року №469/2024, від 28.10.2024 року №740/2024, від 14.01.2025 року №26/2025, від 15.04.2025 №235/2025, від 14.07.2025 №468/2025 строком на 90 діб. Так в період з 18 години 30 хвилин по 20 годину 00 хвилин 07.11.2025, перебуваючи в с. Маяки Одеського району Одеської області, точне місце не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглядаючи мопед «Honda Gasta 75», шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, яким незаконно заволодів 07.11.2025, близько18 години 35 хвилини біля будинку АДРЕСА_2 , побачив у багажному відділенні, розташованому під рулем транспортного засобу, мобільний телефон Samsung А51 SM-A515F/DSN, 64Gb, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3400 гривень, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Далі ОСОБА_6 , не маючи змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного розладу, таємно викрав мобільний телефон Samsung A51 SM-A515F/DSN, 64Gb, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким розпорядився на власний розсуд, обмінявши його на інший мобільний телефон, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3400 гривень.

Крім того, встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 Указом президента України №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено на підставі указів Президента України ОСОБА_7 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024, від 23.07.2024 року №469/2024, від 28.10.2024 року №740/2024, від 14.01.2025 року №26/2025, від 15.04.2025 №235/2025, від 14.07.2025 №468/2025 строком на 90 діб. Так 08.11.2025, близько 05 годин 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, не маючи змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок психічного розладу, зайшов через незамкнену хвіртку на подвір`я зазначеного будинку. Надалі, ОСОБА_6 , через незамкнені вхідні двері, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 таємно від потерпілої та сторонніх осіб, викрав майно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - кросівки білого кольору (не представляють матеріальної цінності потерпілої), рюкзак чорного кольору (не представляє матеріальної цінності потерпілої), в якому знаходились планшет Samsung Galaxy Tab S6 Lite (SM- P620), вартістю 8660 гривень 45 копійок та мобільний телефон MEIZU U10 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , 32 Gb, вартістю 835 гривень, після чого залишив територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 9 495 гривень 45 копійок.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, відповідно до ч.5 ст.94 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь, на будь яке хронічне психічне захворювання не страждав у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості, з вираженими розладами поведінки та емоцій, значними вольовими порушеннями, психопатопобідний тип олігофренічного дефекту, що потребують додаткової уваги та лікувальних мір» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду),ускладнені станом алкогольного сп`яніння, «Психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просила задовольнити та застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_6 .

Особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції визнав обставини зазначені прокурором в клопотанні та вказав, що дійсно вчинив суспільно небезпечне діяння. Не заперечував проти госпіталізації та надання йому психіатричної допомоги.

Законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вигляді госпіталізації.

Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ..

Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що 07.11.2025 року вона виїхала із магазину на своєму мопеді, на вулиці було темно, світла не було та повз проходили дві особи на яких вона не звернула уваги, однак коли порівнялась біля них відчула удар ногою. Вона впала та втратила свідомість так як вдарилась головою. Коли опритомніла почула як завівся мотор її мопеду, почала підніматись та сказала залишити її мопед, але особа сіла на мопед та поїхала в невідомому напрямку.

Потерпіла ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що 08.11.2025 року вона прокинулася у будинку і побачила, що немає речей та телефону.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що ввечері о 17:00 год коли не було світла він приїхав в магазин «Рибний світ» в Маяках, зайшовши до магазину побачив за прилавком невідому особу чоловіка, який тримав продавчиню за волосся, а остання сиділа на колінах, побачивши його, невідомий чоловік вибіг із магазину. Продавець була дуже налякана та плакала.

Потерпіла ОСОБА_9 в заяві від 02.03.2026 року просила розглядати справу без її участі та зазначила, що претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_6 немає. Підтримує позицію прокурора.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ст. ст.93,94 КК України, ст.512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України та обставини їх скоєння підтверджуються дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- висновок судово-психіатричного експерта № 16 від 15.01.2026 року відповідно до якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь, на будь яке хронічне психічне захворювання не страждав у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості, з вираженими розладами поведінки та емоцій, значними вольовими порушеннями, психопатопобідний тип олігофренічного дефекту, що потребують додаткової уваги та лікувальних мір» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду),ускладнені станом алкогольного сп`яніння, «Психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (том 1, а.с. 63-72;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 08.11.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (том 1, а.с 73-76);

-протокол огляду місця події від 07.11.2025 з додатками, відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки по вул. Садова, біля магазину «Ням -Ням», під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1400 грн.; 780 грн; гаманець; а також документи паспорт, пенсійне посвідчення, технічний паспорт, водійське посвідчення (том 1, а.с. 95-106);

- протокол огляду події від 08.11.2025 з додатком DVD диск, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: Маяківська ОТГ за координатами 46,439810С, 30,338820В де розташований вагончик ТОВ «Південь овоч», під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Samsung, два уламки білого кольору та чохол рожевого кольору (том 1,а.с. 107-109);

- протокол огляду місцевості від 08.11.2025 з додатком DVD диск, відповідно до якого об`єктом огляду є узбіччя яке розташоване за адресою: с. Петродолинське, пров. Шкільний біля Дитячого садку біля номеру 2, під час якого виявлено та вилучено кросівки біло-червоного кольору, барсетка чорного кольору, куртка «Піксель», мобільний телефон «ZTE» салатового кольору, мобільний телефон марки «Meizu» золотистого кольору, зарядний пристрій, павербанк з зарядним пристроєм, блок для зарядки, навушники, копії документів на ім`я ОСОБА_12 , мопед «Honda Gasta 75» білого кольору (том 1, а.с. 110-112);

- протокол огляду місця події від 08.11.2025 з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у якому зазначено: зі слів ОСОБА_13 саме в даному приміщенні був наявний планшет, мобільний телефон та інші речі (том1, а.с. 113-121);

- протокол огляду предмету від 10.11.2025 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється мобільний телефон, який було виявлено та вилучено 08.11.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості поля Маяківська ОТГ за координатами 46,43982, 30.33883, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (том 1, а.с. 125-128);

- висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 2762 від 25.11.2025 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу, наступного предмету: мобільний телефон марки Samsung А51 SM-A515F/DSN, 64Gb, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , без пошкоджень становить 3400,00 грн. (том 1, а.с.136-157);

- висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 2713 від 19.11.2025 року відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу, наступних предметів: планшету TM Samsung Galaxy Tab S6 Lite (SM-P620), 2024 року випуску, має пам?ять 4/64 Gb, використовувався з 01.09.2024, без пошкоджень, у робочому стані, становить 8660,45 грн.; мобільного телефону TM MEIZU U10, IMEI l: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_4 , 32 Gb, який було випущено 01.03.2017, без пошкоджень, становить 835,00 грн.(том 1, а.с. 145-152);

- висновок експерта № 205 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 02.02.2026 року, з додатком, відповідно до якого середня ринкова ціна транспортного засобу марки «Honda Dio Cesta AF68», шасі № НОМЕР_1 2009 р.в., без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов в яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 07.11.2025 становить 19793,92 грн. (том 1, а.с. 153-164);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.11.2025 року та доданим носієм, згідно якого, старшим слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_14 проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_9 з якого вбачається що потерпіла на місці показала, яким чином, хто, де розташовувався в магазині в момент нападу, яким чином вказаний чоловік хапав її та повалив на підлогу (том 1, а.с. 165-169);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.11.2025 року та DVD диском із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , згідно якого, слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_15 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 з якого вбачається що ОСОБА_6 вказав на послідовність своїх дій 07.11.2025 року за адресою: с. Маяки, вул. Садова (том 1, а.с.170-174);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.11.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнає предмет, що зображений на фотознімку під № 1, як свій гаманець коричневого кольору, який був викрадений силою під час руху по вул. Садова 07.11.2025 року (том 1, а.с. 175-176);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.11.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнає мопед «Honda» білого кольору, що зображений на фотознімку під № 1, як свій, який заволоділи силою по вул. Садова в с. Маяки 07.11.2025 року(том 1, а.с. 178-179);

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08.11.2025 року, з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнає предмет зображений на фотознімку під № 1, як мопед білого кольору на якому приїхав ОСОБА_17 (том 1, а.с. 180-182);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2025 року з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнає особу зображену на фотосвітлині під № 2, як ОСОБА_17 , який 07.11.2025 о 20 год 00 хв. приїхав до нього на мопеді білого кольору (том 1, а.с. 183-185);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2025 року з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнає на фотознімку №3 чоловіка, який 07.11.2025 приблизно о 17 год 00 хв, вибігав з магазину «Рибний світ», та якого намагався наздогнати ОСОБА_8 (том 1, а.с. 186-188);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2025 року з довідкою, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнає на фотознімку № 2, особу яка 07.11.2025 року приблизно о 17 год 00 хв. здійснила на неї напад в магазині «Рибний світ» (том 1 а.с. 189-191);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2025 року з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнає на фотознімку №4 особу, яка 07.11.2025 року приблизно 08 год 10 хв. пропонувала придбати в нього мобільний телефон «MEIZU» золотого кольору (том 1, а.с. 192-194);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2025 року з довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнає на фотознімку № 2 особу, яка 07.11.2025 року приблизно о 08 год 10 хв. пропонував його сусідці придбати в нього мобільний телефон «MEIZU» золотого кольору (том 1, а.с. 195-197);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2025 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнає особу зображену на фотознімку під № 2, як ту, що нанесла удар по її мопеду та що силою забрала телефон та гаманець (том 1, а.с. 198-199);

- документи, які характеризують особу ОСОБА_6 (т.1 а.с. 85-94).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду клопотання підтверджено факт та обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно- небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, а саме незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, думку захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 та особи, стосовно якої пропонується застосувати примусові заходи медичного характеру, дослідивши документи кримінального провадження №000898 від 07.11.2025, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Отже, осудність є однією із загальних ознак суб`єкта кримінального правопорушення, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності.

Виходячи з передбачених ст.19 КК України критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Так, згідно ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно із приписами частини першої статті 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Частиною другою статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статей 92 та 93 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу, в спеціалізований лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь. Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно з положеннями статті 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Судом враховується, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2026 ОСОБА_6 змінено місце утримання під час дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме: з КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кривбас, вул. Вишнева, 31-а) на Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, як заклад із суворим наглядом, що забезпечує умови, які виключають небезпечну поведінку особи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 у період часу, який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь, на будь яке хронічне психічне захворювання не страждав у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. Виявляв психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості, з вираженими розладами поведінки та емоцій, значними вольовими порушеннями, психопатопобідний тип олігофренічного дефекту, що потребують додаткової уваги та лікувальних мір» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.1» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду),ускладнені станом алкогольного сп`яніння, «Психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F10.2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Судом також враховується, що згідно висновку судово-психіатричного експерта з урахуванням актуального психічного стану ОСОБА_6 , з урахуванням його інтелектуального дефекту, мало прогнозованого образу життя, ступень алкоголізації, раніше вчинених суспільно небезпечних дій та агресивні налаштування до оточуючих, по відношенню до себе, вчинення небезпечних дій з посяганням на життя інших осіб, велику вірогідності повторення асоціальних вчинків при відсутності потрібного лікування, і відсутність установ на тверезий спосіб життя, характер і суспільну небезпеку інкримінованих підозрюваному на теперішний час діянь (рівень та тип соціальної небезпеки), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, що пов`язані саме із госпіталізацією до закладу, з надання психіатричної допомоги, більш доцільно із суворим наглядом (ч.5 ст.94 КК України), з обов`язковим проведенням і примусового лікування від алкогольної залежності, за місцем перебування. Протипоказань для цього не має.

На час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 5 ст. 513 КПК України. Згідно з вимогами діючого законодавства закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 і 5 ст. 513 КПК України - у разі, якщо особа видужала, або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба у застосуванні цих заходів.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, що забезпечує умови, які виключають його небезпечну поведінку, слід залишити без змін до набрання законної сили ухвали.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.19,92-94 КК України, ст.ст.349,370,372,376,505,513,516 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000898 від 07.11.2025 року відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, як підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Речові докази: 2 купюри номіналом по 50 грн. (БК 4425728; БК1027881), 2 купюри номіналом по 100 грн. (АA0595952чотири купюри номіналом по 20 грн. (BC5519469; КГ4882183: AP8665112 ГП4224697), пенсійне посвідчення Серія ДАТ-161513 фотокарткою та печатками, пластикова (D-картка паспорт) на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ID-картка, посвідчення на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу для ватомобіля «Renant fuens», д.н.з. НОМЕР_7 2023 року випуску, пластикова картка приват банку N? НОМЕР_8 ; пластикова картка Kluver-bonus, страховий поліс N?CA/0127254 до автомобіля технічний паспорт; гаманець, чохол рожевого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, імеі : НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_9 , 2 уламки білого кольору, кросівки біло-червоного кольору марки «Basicelle», курточка кольору «Піксель», барсетка чорного кольору, мобільний телефон марки «ZTE», салатового кольору IMEI1: НОМЕР_10 , IME12: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Meizu» IMEI13221, IMEI2: НОМЕР_4 , золотистого кольору, зарядний пристрій, повербанк чорного кольору з зарядним пристроєм, проводні навушники чорного кольору, блочек для зарядки, копії документів на ім?я ОСОБА_12 на 3 арк, мопед «Honda Gasta 75», білого кольору - повернути власникам за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1