Справа 127/6932/26
Провадження 1-р/127/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі №127/6932/26, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 , із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі №127/6932/26, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана заява мотивована тим, що 09.03.2026 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6932/26 зобов`язано уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.01.2026.

Станом на 08.04.2026 зазначена ухвала суду не виконана, відомості до ЄРДР не внесено, витяг не надано.

Враховуючи вище зазначене ОСОБА_3 просив суд, роз`яснити:

1. Порядок та строки виконання ухвали суду.

2. Яка саме службова особа зобов`язана виконати зазначену ухвалу.

3. Чи передбачає ухвала обов`язок негайного внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд його заяви про роз`яснення рішення у його відсутність.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі №127/6932/26, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доданих до матеріалів заяви додатків, слідчий суддя констатує наступне.

Мотивуючи заяву про роз`яснення судового рішення заявник просив суд роз`яснити:

1. Порядок та строки виконання ухвали суду.

2. Яка саме службова особа зобов`язана виконати зазначену ухвалу.

3. Чи передбачає ухвала обов`язок негайного внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Дослідивши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі №127/6932/26, судом встановлено, що при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення.

Разом з тим, дослідивши заяву ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі №127/6932/26, судом встановлено, що заявник не вказував в своїй заяві про обставину того, що зміст ухвали суду є не чітким та не зрозумілим, крім того, не посилався на будь-які обставини викладенні в ухвалі суду, що вони йому не зрозумілі чи є такими, що мають подвійне тлумачення, натомість, просив суд роз`яснити порядок та строки виконання ухвали суду, яка саме службова особа зобов`язана виконати зазначену ухвалу та чи передбачає ухвала обов`язок негайного внесення відомостей до ЄРДР, з чого суд приходить до висновку, що заявник у заяві не просив роз`яснити йому рішення суду, натомість його заява стосувалося роз`яснення вимог Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, підстав для роз`яснення наведеної ухвали суду не встановлено.

Таким чином заява ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2026 року у справі №127/6932/26, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя