Провадження № 1-кп/734/225/26 Справа № 734/803/26
У х в а л а

іменем України

17 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке 22 січня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово безробітного, із середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , востаннє судимого за вироком від 17 січня 2022 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі, звільненого 19 грудня 2025 року з місць позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке 22 січня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити обвинувальний акт кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до судового розгляду.

У порядку ст. 315 КПК України кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити до судового розгляду.

16 березня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на шістдесят днів, із подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_4 вимоги вказаного клопотання підтримали. Потерпіла ОСОБА_5 вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_3 і захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою є заходом забезпечення кримінального провадження, тобто заходом кримінального процесуального примусу, оскільки такий захід дає можливість виявляти та зберігати докази, запобігти прогнозованій протиправній поведінці чи унеможливити ухилення від слідства та суду обвинуваченого. Такий превентивний та забезпечувальний захід спрямований на недопущення можливої протидії з боку обвинуваченого провадженню у кримінальній справі, та є ефективним засобом коригування його неправомірної поведінки.

За ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком закінчення дії ухвали суду є 08 квітня 2026 року.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою необхідно розглядати у кожній справі окремо з урахуванням її особливостей (Рішення ЄСПЛ «Jecius проти Литви» заява № 34578 від 31 липня 2000 року).

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких згідно зі ст. 12 КК України кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 186 КК України, - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосований, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення), не зменшилися і не зникли, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 діб. Дотримуючись положень ст. 331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, до 16 травня 2026 року включно, з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120.00 гривень, що може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 314-317, 331, 369 і 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке 22 січня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.15 годину 27 березня 2026 року (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України, строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб, до 16 травня 2026 року включно, з подальшим його утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто дванадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, що може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про продовження строку застосування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та повідомити прокурора і суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати до прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців із дня застосування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі суду, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до прокурора або суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_6 .

Ухвала суду в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів із дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується під вартою, протягом семи днів із дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя