Справа № 548/341/26
Провадження №1-кс/548/78/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначив, що У ніч з 17.02.2026 на 18.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому госпіталізовано до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ЛМР з діагнозом: ЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням субдуральної гематоми в лівій півкулі головного мозку, стан тяжкий.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР 18.02.2026 за №0000057.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

18.02.2026 у ході санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1) флісову кофту зеленого кольору зі слідами РБК, яка поміщена у паперовий конверт; 2) два фрагменти шпалер зі слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; 3) фрагмент скатертини зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; 4) пляшка скляна з написом «Лайм» зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; 5) рушник рожевого кольору зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; 6) сорочка білого кольору зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; 7) фрагмент наволочки зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт; 8) три липкі стрічки зі слідами рук, які поміщено у сейф пакет PSP1270680; 9) мобільний телефон червоного кольору марки «Motorola», який поміщено у сейф пакет PSP1270677.

18.02.2026 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.02.2026.

Окрім цього, 18.02.2026 у ході затримання у порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено: штани джинсові синього кольору, які поміщено у паперовий конверт та светр білого кольору, який поміщено у паперовий конверт.

18.02.2026 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057 від 18.02.2026.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з"явився.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на вилучене майно: флісову кофту зеленого кольору зі слідами РБК; два фрагменти шпалер зі слідами РБК; фрагмент скатертини зі слідами РБК; пляшка скляна з написом «Лайм» зі слідами РБК; рушник рожевого кольору зі слідами РБК; сорочка білого кольору зі слідами РБК; фрагмент наволочки зі слідами РБК; три липкі стрічки зі слідами рук; мобільний телефон червоного кольору марки «Motorola»; штани джинсові синього кольору; светр білого кольору - котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителці АДРЕСА_1 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання речових доказів, визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 80, Лубенського району, Полтавської області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1