Справа № 459/3919/25
Провадження № 1-кс/459/314/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 березня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000239 від 04.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення. В обґрунтування клопотання вказав, що 03.11.2025 близько 16 год. 20 хв. невідома особа діючи під приводом продажу зимових шин до автомобіля, спілкуючись через соціальну мережу «Viber», увійшовши в довіру до ОСОБА_4 , заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 14000 гривень, які ОСОБА_4 добровільно перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_1 .

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені у ЄРДР 04.11.2025 за №0000239, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказує, що по даному факту ОСОБА_4 повідомила, що 02.11.2025 на платформі ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення про продаж зимової резини для автомобіля, - 4 зимові шини вартістю 14 000 грн. ОСОБА_4 написала продавцю(В`ячеславу) на ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте той відповів у соціальній мережі «Viber», з номера телефону НОМЕР_2 , що вони працюють з понеділка по суботу з 09 год. по 18 год. та що 03.11.2025 зранку подивиться чи такі шини як потрібні ОСОБА_4 залишились та запитав звідки ОСОБА_4 , чи вона ФОП, ТОВ чи ФГ. ОСОБА_4 відповіла, що вона звичайний покупець та її цікавлять 2 шини. 03.11.2025 продавець написав, що шини у наявності та вони продають комплектом. ОСОБА_4 погодилась та написала адресу доставки м. Шептицький, доставка делівері за номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , (чоловік ОСОБА_4 ). Продавець написав, що відправлення товару відбувається лише після повної оплати по рахунку ФОП з ПДВ, або ж самовивіз, проте ОСОБА_4 погодилась на оплату. ОСОБА_4 запитала, де знаходиться магазин, на що продавець написав адресу, - АДРЕСА_1 . Тоді продавець надіслав рахунок для оплати та по проведенню операції попросив надіслати квитанцію про оплату. Продавець - ОСОБА_6 , код НОМЕР_4 , номер рахунку НОМЕР_1 , на який ОСОБА_4 03.11.2025 16:26 в сумі 14000 грн. перерахувала кошти з своєї картки на вищевказаний рахунок та надіслала продавцю квитанцію про оплату. Так як переказ ОСОБА_4 зробила перед 17 годиною, то розраховувала, що замовлення того ж дня буде відправлено, проте ні того, ні наступного дня через додаток на ім`я її чоловіка ніхто посилок не створював і ОСОБА_4 близько 10 год. сама написала продавцю, тим не менш, ніхто їй на повідомлення вже не відписував.

Окрім цього, в ході проведення огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону «Iphone 12 PRO» було встановлено, що на момент проведення слідчої дії невідома особа, із якою потерпіла спілкувалась у соціальній мережі «Viber» змінила номер мобільного телефону з НОМЕР_2 на НОМЕР_5 . Вважає, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - на тимчасовий доступ до інформації за мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 02.11.2025 по 02.12.2025, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, за адресою мю АДРЕСА_2 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення, тобто до 30.05.2026.

У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1