Справа №718/3233/25
Провадження №1-кс/718/82/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна, на яке накладено арешт, - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2026 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (далі - клопотання).

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.12.2025, винесеної у кримінальному провадженні №0000299, судова справа № 718/3233/25, на майно третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , як такий, щодо застосування якого відпала потреба; зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути вилучене в рамках кримінального провадження у ОСОБА_5 майно, яке перебуває у його розпорядженні та вжити заходів щодо зняття обмежень щодо транспортного засобу, внесених до відповідного реєстру.

Обґрунтовуючи клопотання, представник заявника покликається на те, що після розгляду попереднього клопотання про скасування арешту майна висновок експерта вже був долучений до матеріалів кримінального провадження, проведена експертиза автомобіля, його технічного стану, а подальше зберігання арештованого авто на штраф-майданчику лише сприяє його пошкодженню та руйнуванню, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У клопотанні зазначено, що власник арештованого майна під час експертного дослідження виявив ряд несправностей арештованого автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , спричинених неналежним зберіганням авто з пошкодженнями після ДТП під відкритим небом, які оцінює на суму 41000,00 грн.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває понад три місяці, адвокат вважає, що такого часу мало бути більш ніж достатньо для того, щоб провести необхідний об`єм слідчих дій та судових експертиз у даному кримінальному провадженні з використанням вилученого та арештованого автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 .

За змістом клопотання, перебування сучасного автомобіля, який обладнаний складною електронікою в умовах відкритого зберігання без належного догляду призводить до погіршення його технічного стану та незворотних корозійних процесів, що в кінцевому результаті знецінює його вартість.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна з наведених у ньому підстав, просив клопотання задоволити, зазначив, серед іншого, що у даному кримінальному провадженні було проведено експертизу, всі необхідні експертні дослідження, власник автомобіля ОСОБА_5 - працівник ДСНС України не має можливості використовувати власний автомобіль.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо часткового задоволення зазначеного клопотання в частині користування автомобілем, однак без права його відчуження, зазначив, що експертизи з транспортним засобом проведено.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши представника власника майна та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.12.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Арешт на вказане майно накладений у зв`язку з тим, що транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , може бути предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У рішенні по справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що "Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

Клопотання про скасування арешту майна, серед іншого, обґрунтоване тим, що висновок експерта вже долучено до матеріалів кримінального провадження, проведена експертиза автомобіля, його технічного стану, а подальше зберігання арештованого авто на штраф-майданчику лише сприяє його пошкодженню та руйнуванню, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).

Оскільки прокурор у судовому засіданні не висловив заперечень проти часткового скасування арешту майна, слідчий суддя, дотримуючись принципу змагальності сторін кримінального провадження, вважає за можливе скасувати арешт транспортного засобу марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в частині заборони користування даним транспортним засобом.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задоволити частково.

Частково скасувати арешт транспортного засобу, накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.12.2025, винесеної у кримінальному провадженні №0000299, судова справа №718/3233/25, на майно третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , в частині позбавлення права на користування даним транспортним засобом.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відчуження автомобіля марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , до прийняття остаточного рішення у справі або повного скасування арешту.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст.388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: транспортного засобу марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути вилучений в рамках кримінального провадження транспортний засіб марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1