Справа № 591/1052/26
Провадження № 1-кс/591/723/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2026 у кримінальному провадженні №0000036,

ВСТАНОВИВ:

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2026 накладено арешт на автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 30.01.2026 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автодорозі Н-07 «Київ- Суми-Юнаківка», власником якого є військова частина НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 . Вказує, що обтяження у вигляді арешту створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном. Тому заявник просить скасувати накладений арешт з вказаного майна.

Заявник та слідчий в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

У своєму клопотанні заявник просив розгляд клопотання проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

Від слідчого надійшла заява, згідно якої слідчий вважає за можливе частково скасувати арешт в частині користування автомобілем, залишивши арешт в частині заборони відчуження майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 30.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2026 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000036 від 30.01.2026 на майно, добровільно видане в ході огляду місці події 30.01.2026, а саме на автомобілі, які вилучені 30.01.2026 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автодорозі Н-07 «Київ- Суми-Юнаківка», зокрема, на автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник військова частина НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що слідчий вважає за можливе частково скасувати арешт в частині користування автомобілем, залишивши арешт в частині заборони відчуження майна, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт вказаного майна частково, надавши його власнику можливість користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2026 у кримінальному провадженні №0000036, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000036 від 30.01.2026 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.02.2026, на автомобіль КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник військова частина НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , у частині заборони користування вказаним майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1