Справа №:755/2439/16-к
Провадження №: 1-кп/755/245/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015834 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, в ході якого прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення провадження, у зв`язку з таким розшуком, а також про зупинення провадження, у зв`язку з проходження ОСОБА_4 військової служби на особливий період.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення підготовчого судового провадження 19.01.2026, 03.02.2026, 18.02.2026, 25.02.2026 та 23.03.2026 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду та бажає уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань прокурора, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зазначивши, що відсутні відомості, що ОСОБА_3 переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 10.12.2025 року було задоволено клопотання прокурора та зупинено провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченими військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до звільнення останніх із військової служби.

30.12.2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла відповідь командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2025 року за вих. № 8509 на запит суду, з якої вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №305 від 01.11.2025 року, солдат ОСОБА_3 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, місце перебування солдата ОСОБА_3 невідоме.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року провадження у вказаній справі було відновлено.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судові засідання призначені судом не з`явилися, обвинувачений ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час продовжує військову службу за призовом під час мобілізації, та перебуває у військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 25.02.2026 року було надано судове доручення на встановлення місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 з подальшим його примусовим приводом до суду на 23.03.2026 року, проте дане судове доручення виконано не було.

Вказане дозволяє стверджувати, що обвинувачений ухиляється від суду, свідомо не з`являється на судові засідання.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку суду, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

В частині клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинення провадження суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України, зокрема його ст. 335 - зупинення судового провадження, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

За таких передумов, суд перевіривши клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про достатність підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як наслідок, на думку суду, є наявними передумови регламентовані нормами вищенаведеного діючого кримінального процесуального законодавства України, які в своїй сукупності, у світлі даних вказаних прокурором у цьому клопотанні, обумовлюють доцільність оголошення у розшук обвинуваченої, а тому клопотання прокурора в частині оголошення обвинуваченої в розшук підлягає задоволенню, провадження у справі зупиненню.

При цьому, положення Розділу IV - судове провадження у першій інстанції КПК України вказують на те, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, а тому організацію виконання ухвали в частині розшуку слід доручити слідчому, який склав обвинувальний акт та прокурору, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1 (один) рік із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_5 , 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14А, тел.: НОМЕР_4 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015834 від 17.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст.289 КК України зупинити, у зв`язку з розшуком ОСОБА_3 , та проходженням ОСОБА_4 військової служби на особливий період.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира військової частини НОМЕР_3 повідомити суд про звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя