Справа 524/1505/26
Провадження 1-кс/524/504/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановила:

25.02.2024 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В обґрунтування скарги вказано, що дізнавачем не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення істини у справі. Повідомлення про виклик ОСОБА_4 до дізнавача до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги не надходили.

У судове засідання представник скаржника не прибув, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.08.2025 було закрито кримінальне провадження, внесене 14.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У постанові від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 посилається на те, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки потерпіла особа ОСОБА_5 , якій неодноразово надсилалися повідомлення про виклик для проведення необхідних слідчий дій, до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не з`явилася для надання пояснень, що свідчить про відсутність її власного сприйняття погрози як реальної.

Проте, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000161 від 14.03.2025, слідчий суддя вважає такі висновки дізнавача передчасними.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення достатніх слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів, з яких виходив дізнавач, вказуючи на відсутність в діянні складу правопорушення. Зокрема, дізнавач вказує, що потерпілій особі ОСОБА_5 неодноразово надсилалися повідомлення про виклик для проведення необхідних слідчий дій, проте матеріали кримінального провадження містять одну повістку про виклик ОСОБА_5 від 22.04.2025 без відомостей про її направлення чи вручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги. В матеріалах кримінального провадження також наявна копія пояснень ОСОБА_6 від 30.10.2024 та відповіді на запити дізнавача від КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та ВП ОКП №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР». Інші слідчі дії в межах цього кримінального провадження не здійснювалися.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

Виходячи з вимог ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Отже, приймаючи 28.08.2025 рішення про закриття кримінального провадження старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не вжив усіх передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України. За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

Скаргу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1