Провадження № 1-кп/638/1055/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м.Харків

Шевченківській районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Плахотничої, прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в заритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 після проведення судових засідань був належним чином неодноразово повідомлений про явку у судове засідання на наступну дату. Однак, у призначений час останній у судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвали суду привід обвинуваченого у судові засідання працівниками ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не виконано, у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням останнього.

У зв`язку з викладеним, Шевченківським районним судом м. Харкова у вказаному провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не виконав обов`язків, покладених на них КПК України та ухилився від суду.

Таким чином, прокурор вказує про необхідність отримання дозволу дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Шевченківський районний суд м. Харкова.

Державним обвинуваченням до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувачений в судові засідання на виклик суду не з`являється, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом неодноразово вживались заходи для забезпечення явки обвинуваченого у судові засідання, у зв`язку з чим були винесені ухвали про привід, однак жодна з них не була виконана. Відповідно до рапортів працівників ХРУП №3 ГУ НП в Харківські області від 19.11.2025, 17.12.2025, 21.01.2026 за результатами проведеного виїзду за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, в ході опитування сусідів, вони повідомили, що місцеперебування ОСОБА_3 їм не відомо, та довгий час його не бачили за цією адресою.

Крім того, судом здійснювались телефонні виклики обвинуваченого, направлялись sms-повідомлення, однак жодний виклик та повідомлення не були прийняті, оскільки абонент недоступний. Судом також направлялись судові повістки на адресу обвинуваченого, проте жодного разу поштове направлення не було вручено та останнє було повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вказані відомості дають підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду, а тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_3 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду Шевченківського районного суду м. Харкова, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_3 негайно повідомити Шевченківський районний суд м. Харкова, прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Визначити дату втрати ухвалою законної сили в частині дозволу затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05 травня 2027 року.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1