Справа № 442/1015/26
Провадження № 1-в/442/65/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши питання, щодо внесення виправлення у тексті ухвали суду від 10.03.2026 за №442/1015/26,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2026 року, замінено ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у виді 02 роки 04 місяці і 27 днів позбавлення волі більш м яким обмеження волі на не відбутий термін 02 роки 04 місяці і 27 днів.

При виготовленні копії ухвали для надання сторонам, секретарем суду було виявлено, що в описовій частині ухвали допущено помилку у написанні позиції прокурора, щодо задоволення даного подання, а саме: на сторінці №1 абзац 13 вказано «Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання», замість вірного «Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання», окрім цього в мотивувальній частині ухвали на сторінці допущено помилку у написанні виду заміненого покарання, а саме: на сторінці №2 абзац 10 вказано «Враховуючи, що основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь у суспільно корисному житті колонії, програмах деференційованого впливу, а тому суд вважає можливим замінити невідбуту частині покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , більш м`яким виправними роботами в межах строків, установлених в ст.61 КК України», замість вірного «Враховуючи, що основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь у суспільно корисному житті колонії, програмах деференційованого впливу, а тому суд вважає можливим замінити невідбуту частині покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , більш м`яким обвмеження волі в межах строків, установлених в ст.61 КК України».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі є встановленим та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2026 у кримінальному провадженні №442/1015/26, на сторінці №1 абзац 13 вказано «Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання», замість вірного «Прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання», в мотивувальній частині ухвали на сторінці №2 абзац 10 вказано «Враховуючи, що основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь у суспільно корисному житті колонії, програмах деференційованого впливу, а тому суд вважає можливим замінити невідбуту частині покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , більш м`яким виправними роботами в межах строків, установлених в ст.61 КК України», замість вірного «Враховуючи, що основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є не тільки відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь у суспільно корисному житті колонії, програмах деференційованого впливу, а тому суд вважає можливим замінити невідбуту частині покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 , більш м`яким обвмеження волі в межах строків, установлених в ст.61 КК України».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1