Справа № 509/5947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:?

головуючого судді ОСОБА_1 ,?

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ?

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь кримінальне провадження? №0000695 від 24.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000695, відомості про яке 24.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

І. Суть клопотання

Прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб з раніше покладеними на нього обов`язками.?

Клопотання Прокурора?обґрунтовано тим, що лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченим можуть бути прийнято спроби переховування від органів досудового розслідування або суду, а також він може перешкоджати кримінальному провадженню в спосіб вчинення тиску на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування альтернативних запобіжних заходів недоцільно.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ІІ. Позиція учасників провадження

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала та просила задовольнити.

ІІІ. Досліджені документи

Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи: клопотання прокурора про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23 жовтня 2025 року; Ухвала судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.10.2025 року справі №?509/5497/25, відповідно якої продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; Ухвала судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2025 року справі №?509/5497/25, відповідно якої продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; Ухвала судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2026 року справі №?509/5497/25, відповідно якої продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; Ухвала судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2026 року справі №?509/5497/25, відповідно якої продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

IV. Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.?

V. Висновки суду

Розглянувши?клопотання?прокурора?про?продовження?застосування?відносно? ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2025 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.10.2025 року справі №?509/5497/25, продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.12.2025 року справі №?509/5497/25, продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.02.2026 року справі №?509/5497/25, продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2026 року справі №?509/5497/25, відповідно якої продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Ухвала суду про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію 11 травня 2026 року, закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість ризику, передбаченого?п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що? ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні?кримінального правопорушення, передбаченою частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.?Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, свідками та потерпілими в цьому провадженні, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування є 5 осіб, які ще не були допитані судом, спроби вплинути на яких може здійснити обвинувачений.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, враховуючи, що він має постійне місце проживання, те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачені, потерпілий, свідки, не досліджені письмові докази, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1?ст. 177 КПК України. Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених?ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а саме, необхідно продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За вказаних вище обставин клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

VI. Щодо дії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід має бути продовжений на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,?178,?181,?193,?194, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, - задовольнити.?

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Великий Дальник, Біляївського району Одеської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому без дозволу прокурора або суду залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово строком на 60 днів до 05 липня 2026 року включно, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.??

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5?ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала суду діє до 05 липня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом?5?днів з?дня її?оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.05.2026 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1