Справа № 393/180/26
пров. 1-кп/393/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, студента ІІІ курсу ПТУ №36 смт. Новгородка, з освітою повною загальносередньою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.03.2026р. близько 19:30 год, знаходився поблизу магазину «Копілка», що по вул. Центральній в с. Верблюжка, Кропивницького району, Кіровоградської області, де також перебував його знайомий ОСОБА_5 . В цей час між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , стоячи над ОСОБА_5 , який лежав на лівому боці на землі, носком правої ноги, на якій був озутий черевик, наніс йому два удари в область обличчя, а саме в область носа та очей. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 згідно з висновком експерта №234 від 11.03.2026р. легкі тілесні ушкодження у вигляді синців (2) на нижніх повіках обох очей, садна в ділянці спинки носа.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як він з останнім добровільно примирився, обвинувачений свою провину визнав. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має, про що також надав суду письмову заяву. Також пояснив, що його волевиявлення є вільним, ніякого тиску при відмові від обвинувачення на нього не здійснювалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення не заперечував. Обвинувачений пояснив, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, дійсно він з потерпілим добровільно примирився.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, оскільки потерпілий має право відмовитися від обвинувачення, що тягне за собою закриття провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до правового змісту п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, провадження по якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та просить його закрити, а підстав, які б перешкоджали закриттю провадження, судом не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а клопотання потерпілого задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Оскільки речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні та запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались, суд не вирішує питання щодо речових доказів, процесуальних витрат та міри запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 392, 395, 477, 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1