Справа № 185/2635/26
Провадження № 1-кс/185/178/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У поданій скарзі заявник просить скасувати постанову прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вивчив скаргу приходжу до наступного.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

За змістом статей глави 26 КПК України, територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітгня 2013 року).

Аналогічна позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до частини 2 статті 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Орган досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 01.09.2025, а саме відділ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області, територіально розташований у місті Покровську Донецької області і відноситься до юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, підсудність справ якого наразі передана до Заводського районного суду міста Кам`янського.

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.10.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1