Справа №155/267/26
Провадження №1-кс/155/60/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19.02.2026 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04 липня 2024 року, видане ТСЦ МВС № 0741 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000028 від 17 лютого 2026 року.

Вказує, що СВ ВП поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000028 від 17 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України, під час якого встановлено, що 16 лютого 2026 року близько 17 год. 30 хв. під час розгляду працівниками відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання пред`явила працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04 липня 2024 року, видане територіальним сервісним центром МВС № 0741 на її ім`я.

Під час візуального огляду вказаного документа були виявлені очевидні ознаки підроблення. Крім того, відповідно до наявних інформаційних баз даних МВС, зазначене посвідчення водія фактично видане на іншу особу.

У ході подальшого опитування ОСОБА_4 пояснила, що вказане посвідчення водія було виготовлене для неї її знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через третіх осіб. За її словами, вона повідомила йому свої анкетні дані та надала копії особистих документів.

Також ОСОБА_4 зазначила, що до ТСЦ МВС № 0741, який значиться як орган видачі посвідчення, вона особисто не зверталася, іспитів для отримання посвідчення водія не складала та у встановленому законодавством порядку права на керування транспортними засобами не набувала.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 отримала посвідчення водія поза межами передбаченої законом процедури, без проходження відповідної підготовки, складання іспитів та звернення до уповноваженого органу, що свідчить про використання документа з ознаками підроблення.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним посвідчення водія, а тому в разі передачі його власнику, остання може приховати на них сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовими доказами, адже посвідчення водія є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди злочин у та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту його підроблення, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідчий, не з`явився, в поданому клопотанні зазначив що розгляд клопотання у проводити у його відсутності та у відсутності прокурора.

В судове засідання власник майна не з`явився, подала заяву в якій зазначила, що не заперечує щодо накладення арешту на майно.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що слідчийза погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт намайно, яке зазначені в клопотанні слідчого.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04 липня 2024 року, видане ТСЦ МВС № 0741 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1