Провадження №1-кс/337/114/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0008090,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 на електронну пошту Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ч. 1 - ч. 3 ст. 6 Закону).

За положеннями ч.1 ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».)

Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації (ст.12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Як встановлено слідчим суддею, 24.02.2026 на офіційну електронну адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя з електронної адреси «» від адресата: « ОСОБА_3 » надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0008090, в порядку ст.303 КПК України; орган досудового розслідування: ТУ ДБР у м. Мелітополі.

При цьому, вказана скарга надійшла у вигляді сканкопії у форматі «pdf» з додатками у форматі «pdf» та не містить кваліфікований електронний підпис (КЕП), що не даєможливості ідентифікувати особу, яка звертається із цією скаргою.

Надіслана до суду у форматі «pdf» сканкопія скарги з візуальним зображенням підпису без накладання кваліфікованого електронного підпису не може вважатися належно підписаним документом, не має статусу електронного документу у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відсутність електронного підпису особи та відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої надійшла скарга, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що скаргу було надіслано саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки наведений вище недолік позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення заявника на подання такої скарги.

Керуючись ст. 24, 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0008090 - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1