Справа № 686/9713/26
Провадження № 1-кп/686/1294/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому, дистанційно в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_10 , підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000603 від 06.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 27.03.2026 заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області та затверджений 30.03.2026 старшим групи процесуальних прокурорів у провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам закону, а кримінальне провадження підсудним Хмельницькому міськрайонному суду, просить, у відповідності до п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта.

Обвинувачені та їх захисники просять, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт повернути прокурору, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення, передбаченого п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме повернення цього обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що цей обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Так, обвинувальний акт, як то визначено п.5 ч.2 ст.291 КПК України, формально містить: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим п.1-3 ч.1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню :

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення );

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Так, згідно зазначеного обвинувального акта ОСОБА_4 , окрім іншого, інкриміновано службове підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та кваліфіковано його дії за ч.2 ст. 366 КК України за епізодом службового підроблення під час заволодіння грошовими коштами шляхом завищення вартості «Модульної вбиральні».

У цій частині формулювання обвинувачення ідентичне формулюванню обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191 КК України за вказаним епізодом.

Разом з тим, обвинувальний акт не місить ні часу, ні місця, ні способу вчинення цього, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, кримінального правопорушення. Більше того, в обвинувальному акті навіть не зазначено у які саме документи і які саме завідомо неправдиві відомості вніс ОСОБА_4 , чи можливо якимось іншим чином підробив ці документи . Не містить обвинувальний акт і відомостей які «тяжкі наслідки» настали від цього службового підроблення.

Окрім того, згідно обвинувального акта потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, а із самого обвинувального акту неможливо зрозуміти чиїми грошовими коштами, зловживаючи службовим становищем, заволоділи обвинувачені.

Так, в одному випадку у обвинувальному акті (а.с.77) вказано, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду місцевому бюджету територіальної громади м. Хмельницького на загальну суму 603456 грн., а в іншому (а.с.11, 31, 65, 75) що допущено перерахування коштів КП «Парки і сквери м. Хмельницького в сумі 550012 (завищено вартість модульної вбиральні на 157320 грн.) , а також (а.с. 15, 44) , що ОСОБА_4 заволодів кошами Державного бюджету в обсязі 446136 грн. 99 коп. ( завищено вартість поточного ремонту обладнання дитячого майданчика з ліквідацією пошкоджень пішохідних доріжок в парку культури та відпочинку ім. Чекмана).

Крім того, в обвинувальному акті не вказано якими конкретно службовими повноваженнями був наділений ОСОБА_11 директор ТОВ «Світ розваг Хмельницький», зловживаючи якими, він зміг заволодіти коштами Державного бюджету в сумі 446136 грн. 99 коп.

Не вказано у обвинувальному акті які конкретно дії вчинила ОСОБА_6 як в.о. директора КП «Парки і сквери м. Хмельницького» щодо перерахування коштів в сумі 550020 грн. (завищену на 157320 грн. вартість модульної вбиральні) на виконання договору №09/06-22 від 17.062022.

В порушення вимог ст. 293 КПК України копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування не вручена захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_10 . При цьому відомості про те, що вказаний захисник ухилявся від отримання цих документів, відсутні.

За таких обставин судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта призначений бути не може, а тому обвинувальний акт, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 від 06.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 3692 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191 КК України повернути прокурору Хмельницької обласної прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: