overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.03.2026 Справа №469/28/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 14:00 год. 26 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № №0002247 від 17.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

26 березня 2026 року прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового розгляду у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на неможливість бути присутнім у залі суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з`явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_4 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене о 14:30 год. 26 березня 2026 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000129 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні 19.02.2026 перекладач ОСОБА_9 звернувся до суду із усною заявою про самовідвод, оскільки не володіє мовою, яку розуміє обвинувачений, та вказав що, останній неодноразово зауважував, що не розуміє його переклад. У подальші судові засідання не з`являвся.

У судовому засіданні 16.03.2026 року прокурор звернулась із клопотанням про необхідність залучення обвинуваченому перекладача, оскільки при розгляді кримінального провадження останній має труднощі із розумінням української мови, якою здійснюється судочинство, відтак просить призначити йому перекладача з української на азербайджанську мову.

У судовому засіданні 27.03.2026 учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши з цього приводу позиції учасників кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ) є уродженцем Республіки Вірменія, азербайджанцем, громадянином Азербайджанської Республіки, а тому не розуміє та не володіє українською мовою.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про призначення перекладача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 68 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) перекладача - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ) перекладача з азербайджанської мови на українську ОСОБА_12 .

Роз`яснити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ч. 2 та 3 ст. 68 КПК України.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий переклад та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

та про привід обвинуваченого

27 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження за № 0000323 та № 0000300 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 27 березня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув.

Ухвала Романівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 року про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 24 квітня 2026 року на 10 годину.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6074/19
Провадження № 1-кп/361/723/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року,

встановив:

16 жовтня 2024 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000506 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України прийнято суддею ОСОБА_1 після повторного авто розподілу, проведеноговідповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2916/0/15-24 від 03.10.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у відставку, призначено підготовче судове засідання в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області. При цьому, у тесті даної ухвали, допущено описку й помилково неправильно вказано, що призначено підготовче судове засідання замість судового засідання.

Виявивши в тексті ухвали зазначену вищеописку, суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити її.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин, суд вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого судового рішення про прийняття кримінального провадження до свого провадження, описка має бути виправлена, оскільки ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2024 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відтак, у тексті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року слід виправити описку, шляхом правильного формулювання «призначити до судового розгляду» замість неправильного «призначити до підготовчого судового засідання».

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суддя,

постановив:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у тексті ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 361/6074/19, провадження № 1-кп/361/723/24 шляхом заміни формулювання «призначити до судового розгляду» замість неправильного «призначити до підготовчого судового засідання».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області 16 жовтня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/4017/25
Провадження № 1-кс/366/143/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, про надання дозволу на проведення обшуку, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 14.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

2.Надати начальнику Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та (або) прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратуриОСОБА_4 , прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратуриОСОБА_7 дозволу на проведення за участі залучених спеціалістів Головного управління Держпраці у Київській області огляду приміщення котельні, яка розташована на території Обуховицького ліцею Іванківської селищної ради та перебуває в оренді ТОВ «НВП «Альтернативна енергія» за адресою: вул. Шляхова, 1-Г, с. Обуховичі Вишгородського району Київської області.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України.

Строк дії ухвали до 26.05.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3238/26
Провадження 1-кп/524/514/26
УХВАЛА

26.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.03.2026 року з угодою про визнання винуватості від 24.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, вдови, інвалід ІІІ групи, пенсіонерка, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.03.2026 року, який надійшов з Полтавської обласної прокуратури з угодою про визнання винуватості від 24.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 3, п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену та захисника.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст. 320 ч. 1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України в складі професійного судді одноособово на 17 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_4
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4247/26
Провадження № 1-кс/554/4333/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.03.2026 року за № 1848/6641,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 26 березня 2026 рокунадійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2026 року за № 1848/6641 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 09.03.2026 року за № 1848/6641.

Судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2026 року за № 1848/6641 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4281/26
Провадження № 1-кс/554/4340/2026
У Х В А Л А

27 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 19.03.2026 року № 1085А відносно ОСОБА_3 , який самовільно залишив місце проходження служби.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 10 хвилин 01 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 27.03.2026Справа № 554/4353/26
Провадження № 1-кс/554/4388/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 27.03.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 25.02.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 год. 40 хв 31 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 19.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1