overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1462/26 Справа № 205/3308/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Соборного районного суду м. Дніпра від 29 січня 2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

встановила:

10 березня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Соборного районного суду м. Дніпра від 29 січня 2026 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Соборного районного суду м. Дніпра від 29 січня 2026 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 20 березня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання обвинуваченого, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/5561/24
провадження №11-кп/991/77/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 45хв 17 березня2026 року.

Судді:

_____________ _______________ _______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 727/3160/26
Провадження № 1-кп/727/282/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора щодо запобіжних заходів по кримінальному провадженні №727/3160/26, зареєстрованому в ЄРДР за №0000056 від 21.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 травня 2026 року 18 год. 00 хв.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 травня 2026 року 18 год. 00 хв.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 травня 2026 року 18 год. 00 хв.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 травня 2026 року 18 год. 00 хв.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 травня 2026 року 18 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.03.2026 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/496/26
Провадження № 1-кп/306/238/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 21.02.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області подано до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1ст.381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000010 від 21.02.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11:15 год. 16 березня 2026 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 462/5477/25
провадження 1-кп/462/257/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000756 від 18.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захиник заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 на даний час знаходиться на військовій службі в ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ).

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника є підставним і підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

В подальшому, період дії воєнного стану був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів до 04 травня 2026 року.

Як убачається з витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 319/нст від 08.11.2025 року солдат ОСОБА_5 призначена наказом на посаду солдата резерву взводу 308 запасної роти військової частин НОМЕР_1 , яка прибула з військової частини НОМЕР_2 з 31.10.2025 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно зупинити з тих підстав, що остання на даний час проходить військову службу, а тому позбавлена можливості приймати участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000756 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України у зв`язку проходженням військової служби обвинуваченою ОСОБА_5 до її звільнення з військової служби у складі Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/2254/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

09.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2879 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/631/26
Провадження № 1-кс/682/18/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 про вчинення злочину передбаченого ст. 376-1 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Славутського міськрайонного суду звернувся гр. ОСОБА_1 із скаргою про вчинення злочину передбаченого ст. 376-1 КК України.

Згідно норм чинного законодавчтва України скарга (повідомлення) про вчинення злочину подається до правоохоронних органів, а не до суду. До суду в порядку ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на стадії досудового розслідування.

За приписами ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги її ініціатору.

Керуючись ст. ст. 9, 214,303-307, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про вчинення злочину передбаченого ст. 376-1 КК України повернути її ініціатору та роз`яснити, що таку слід подати до правоохоронних органів, а не до суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5393/25
провадження 1-кп/462/259/26
У Х В А Л А

06 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001808 від 27.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в окреме провадження.

ОСОБА_12 та ОСОБА_10 і їх захисники підтримали вказане клопотання з тих підстав, що вони визнають свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, заперечують проти слухання справи у колегіальному складі, на чому наполягають інші обвинувачені, та просять слухати справу без дослідження усіх доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо, зокрема, одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Ч. 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов переконання, що з метою розгляду обвинувального акта в розумні строки, буде доцільно виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 334, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28 ч.3 ст.303 КК України, в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/606/26
ПОСТАНОВА

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження № 686/32139/25 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Середнє-Біла Іванівського район, Амурська область РСФСР, громадянин України, пенсіонер, інвалід 3 групи, одружений, із середньо спеціальною освітою, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статі 286 КК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Керуючись статтями 314, 331, 350 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статі 286 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 січня 2026 року на 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/171/162/26
Номер справи 237/4165/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.26 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01.10.20 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 01.10.20 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 31.03.26 о 15:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1