Справа №760/9326/26 1-кс/760/4917/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

За участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Запорізької області, м. Кам`янка - Дніпровська,

громадянина України, офіційно не працюючого,

зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого зі слів в

АДРЕСА_2 ,

в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесено до ЄРДР за №0000776 від 01.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у

м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 01.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану з 24.02.2022, який діє по теперішній час.

Так, 31.03.2026 приблизно о 17:45 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 21 ОСОБА_4 , відкрито, в період запровадженого воєнного стану на території України заволодів майном, яке належить ОСОБА_7 а саме: шкіряним рюкзаком, у якому перебували грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів номіналом по 100 доларів, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець, жіноча косметичка, бритва для гоління

ОСОБА_4 , здійснив дії направлені на пошук особи, яка може стати об`єктом його злочинних дій. В ході даного пошуку ОСОБА_4 побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обрав її в якості жертви своїх злочинних дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та діючи відкрито, не зважаючи на присутність потерпілої, яка усвідомлювала відкритий характер викрадення її майна, та ігноруючи її зауваження, відкрито викрав чуже майно, а саме шкіряним рюкзаком, у якому перебували грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, грошові кошти в іноземній валюті у сумі 200 (двісті) доларів, що станом на 31.03.2026 еквівалентно становить 8 740 гривень по курсу НБУ, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець, жіноча косметичка, бритва для гоління.

Після чого, ОСОБА_4 схопивши викрадене майно, ігноруючи присутність власника, з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 38 740 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому під час дії воєнного стану на території України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Запорізької області Кам`янсько-Дніпровського район м. Кам`янка-Дніпровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

01.04.2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 10:30 год.)

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2026 року;

- протоколом допиту потерпілого від 01.04.2026 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.04.2026 року;

- дорученнями;

- протоколом допиту свідка від 01.04.2026 року;

- рапортом;

- протоколом огляду місця події від 31.03.2026 року;

- актом про застосування службового собаки від 01.03.2026 року;

- протоколом допиту свідка від 01.04.2026 року;

- довідкою до протоколу впізнання від 01.04.2026 року;

- запитом;

- протоколом допиту підозрюваного від 01.04.2026 року;

- протоколом допиту свідка від 01.04.2026 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 01.04.2026 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2026 року;

- протоколом огляду від 01.04.2026 року;

- протоколом огляду від 01.04.2026 року;

- протоколом огляду місця події від 01.04.2026 року;

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відносно ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, підозрюваний може вжити заходів для уникнення кримінальної відповідальності та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення вчинено умисно, у нічний час, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності його дій та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки.

У даному кримінальному провадженні допитано потерпілу ОСОБА_8 та свідків, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваному відомі місця проживання потерпілої та свідків, а тому перебуваючи на волі, він може здійснювати на них незаконний вплив з метою зміни або відмови від раніше наданих показань, що може суттєво перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дії підозрюваного свідчать про його схильність до вчинення корисливих злочинів. Зокрема, він цілеспрямовано здійснював пошук жертви, що свідчить про заздалегідь сформований злочинний намір.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, особливо з огляду на відсутність стримуючих факторів.

Таким чином, на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просив суд врахувати, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, у разі задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прошу визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на думку сторони обвинувачення саме така сума застави зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважаю за доцільне, в разі внесення підозрюваною розміру застави, покладанні на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених п.п. 1, 2, 3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП У м. Києві за адресою: м. Київ, проспект Повітряних сил, 49 за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із наведених в самому клопотанні підстав та просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2026 включно, з визначенням розміру застави у сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Захисник вказав, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний співпрацює зі слідством та надав правдиві показання безпосередньо після затримання.

Також адвокат наголосив, що запропонований прокурором розмір застави є надмірним та обтяжливим для підозрюваного, з огляду на що просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Зазначив, що вчинив правопорушення не одноособово, а спільно з іншою особою. Свої дії пояснити не зміг, вказавши на відсутність чіткої мети та усвідомленого мотиву, зазначивши, що просто взяв сумку потерпілої. Також стверджував, що потерпіла моменту викрадення майна не бачила та опору не чинила.

ОСОБА_4 підтвердив, що після вчинення злочину сумку викинув, а грошові кошти розподілив: частину віддав спільнику, іншу частину витратив на оплату таксі. Крім того, підозрюваний повідомив, що працює в компанії "Водафон" (ПрАТ "ВФ Україна"), проживає разом із дівчиною.

Суть підозри йому зрозуміла, позицію захисника підтримав у повному обсязі та просив не застосовувати до нього найсуворіший запобіжний захід.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.

Суд вважає підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою в тій мірі, яка необхідна для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість правопорушення, але водночас зважаючи на майновий стан підозрюваного, суд вважає обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.05.2026 року включно в межах строку досудового розслідування, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3)повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.05.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 гривень які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ в місті Києві,

, МФО 820172,

Банк Державна казначейська служба України м. Київ,

Рахунок отримувача UA1012089

Надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2)прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3)повідомляти вказаних осіб суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена службова особа повинна негайно видати розпорядження про звільнення з-під варти особи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1