У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 24 березня 2026 року

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя,

УСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який опломбовано пломбою Національна поліція України №NPU-7219405, №NPU-7219406, №NPU-7219407, №NPU-7219408, №NPU-7219409, №NPU-7219410, №NPU-7219411, №NPU-7219412, який поміщено зберігати на територію майданчика відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (адреса: сел. Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 112, Тернопільської області).

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору із наступних підстав.

У клопотанні прокурором вказано, що 23.03.2026 у відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка його дочки ОСОБА_4 , з яким вона вже більше року не проживає - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 (самовільно залишив військову частину), який 23.03.2026 близько 00 год. 10 хв. підпалив на його домоволодінні складське приміщення (дерев`яна конструкція з шиферним дахом) внаслідок чого відкритим полум`ям знищено вказане складське приміщення та майно, яке в ньому зберігалось, що спричинило значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 24.03.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24 березня 2026 року з 09:10 год. по 10:00 год. було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який опломбовано пломбою Національна поліція України №NPU-7219405, №NPU-7219406, №NPU-7219407, №NPU-7219408, №NPU-7219409, №NPU-7219410, №NPU-7219411, №NPU-7219412, який поміщено зберігати на територію майданчика відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (адреса: сел. Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 112, Тернопільської області).

Постановою старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській ОСОБА_6 від 24 березня 2026 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні транспортний засіб марки «ВАЗ-2109», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який опломбовано пломбою Національна поліція України №NPU-7219405, №NPU-7219406, №NPU-7219407, №NPU-7219408, №NPU-7219409, №NPU-7219410, №NPU-7219411, №NPU-7219412, який поміщено зберігати на територію майданчика відділення поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (адреса: сел. Підволочиськ, вул. Данила Галицького, 112, Тернопільської області).

З урахуванням зазначеного просить розглянути клопотання та накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За приписами п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Разом з тим при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна стороною обвинувачення не зазначено в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України підстави і мету застосування вказаного запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, в поданому до суду клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2109», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, прокурором в клопотанні не визначено особу, якій належить вказаний транспортний засіб, не долучено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1