Справа № 204/2093/26
Провадження № 1-кс/204/394/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000155 від 10.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000155 від 10.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000155 від 10.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 («позивний серед бойовиків «ДНР» - « ОСОБА_8 »), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 («позивний серед бойовиків «ДНР» - «Хортиб»), діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи радикально налаштованими особами, що не сприймають державну владу в Україні, з липня 2014 року вступили та приймали участь у діяльності терористичної організації - так званої «Донецької народної Республіки», а саме в розвідувально-диверсійному підрозділі «Смерш», який займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, розбійними нападами та грабежами населення Донецької області, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, спланували у жовтні 2014 року проникнути на територію Дніпропетровської області під виглядом військовослужбовців Національної гвардії України, з метою вчинення терористичних актів і дестабілізації ситуації в регіоні. Так, 10.10.2014 ОСОБА_6 , будучи членом розвідувально-диверсійного підрозділу «Смерш», озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, разом з іншим членом розвідувально-диверсійного підрозділу «Смерш» ОСОБА_7 також озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, прямуючи з м. Стаханова Луганської області в автомобілі марки «ГАЗель», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням мешканця м. Стаханова Луганської області ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, нелегально, ховаючись в обладнаному сховищі не передбаченому конструкцією автомобіля, серед речей бувших у використанні, намагався проникнути на територію Дніпропетровської області, де планував вчинити терористичні акти із застосуванням вогнепальної зброї та вибухових пристроїв з метою залякування населення та дестабілізації суспільно-політичної ситуації на території Дніпропетровської області. Здійснити вказані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не вдалось за причин, що не залежали від їх волі, їх протиправна діяльність припинена співробітниками СБУ у Дніпропетровській області. 11.10.2014 ОСОБА_6 , затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. 12.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.12.2014. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення полі до 15 років. 14.11.2014 постановою прокурора кримінальне провадження № 0000155 від 10.10.2014 року відносно ОСОБА_6 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а його самого звільнено на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України. 25.12.2015 у кримінальному провадженні № 0000155 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 14.11.2014 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 у спосіб, передбачений нормами КПК України, протягом грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 30.12.2015 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого, оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області. 29.02.2016 ОСОБА_6 змінено попереднє повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 258-3 КК України. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать, як про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_6 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими особами може перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів Органом досудового розслідування до Чечелівського районного суду міста Дніпра подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Чечелівського районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором віділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000155 від 10.10.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, з метою його приводу до Чечелівського районного суду міста Дніпра, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1