Справа № 355/669/25
Провадження № 1-кс/355/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання.

03.03.2026 до слідчої судді Баришівського районного суду Київської області надійшло означене клопотання (уточнене 12.03.2026), погоджене процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні - прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах цього провадження, у зв`язку з необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (надалі також КПК України), за наявності на те передумов, передбачених ст. 132, 163 КПК України.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо потреби доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено закупівлю робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (ДСТУМ Б.Д.1.1-1:2013; ДК 021:20-6- Інші завершальні роботи» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Замовником даної закупівлі є Відділ освіти, виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

За результатами проведених торгів 17.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір № 456 про закупівлю робіт з капітального ремонту з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 5515995 грн, в якому зазначено строк виконання вказаних робіт до 31.05.2020.

В подальшому 04.03.2020 між Відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду на виконання умов Договору № 456 від 17.12.2019, якою відповідно до п. 1.1 сторони домовилися про те, що в 2020 році виконавець виконає роботи по Капітальному ремонту нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 5515995 грн, в т.ч. ПДВ 919332,50 грн, а замовник оплатить виконані роботи.

В той же час, 26.02.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 розпочато моніторинг процедури даної закупівлі, під час моніторингу якої встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими. Так, за результатами проведеного моніторингу, 23.03.2021 затверджено висновок, яким встановлено порушення ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до нікчемності договору № 456 від 17.12.2019 та керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», за результатами моніторингу, ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору.

Разом з тим, незважаючи на порушення зазначені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), відомості про розірвання договору між Відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні, виявлені порушення не усунуті.

Незважаючи на це, 30.08.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду № 7 до Договору № 456 від 17.12.2019, якою відповідно до п. 1 сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 30.12.2021.

23.12.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду № 11 до Договору № 456 від 17.12.2019, якою відповідно до п. 1 сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 30.06.2022.

30.06.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду № 12 до Договору № 456 від 17.12.2019, якою відповідно до п. 1 сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 30.12.2022.

30.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду № 14 до Договору № 456 від 17.12.2019, якою відповідно до п. 1 сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31.03.2023, але до повного його виконання.

Більш того, 04.10.2021 між Відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 312 про закупівлю робіт з капітального ремонту на суму 2757995,00 грн.

Крім того, моніторингом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) проведено публічну закупівлю робіт за державні кошти, а саме «Капітальний ремонт нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові роботи) (ДСТУМ Б.Д.1.1-1:2013; ДК 021:20-6 Інші завершальні роботи» ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

За результатами проведених торгів 15.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 403 про закупівлю роботі з капітального ремонту на суму 1725787,15 грн.

У подальшому між сторонами укладено 7 додаткових договорів до договору № 403 про закупівлю робіт з капітального ремонту, якими в тому числі і змінювалися строки виконання робіт.

За таких обставин, у діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 та осіб, причетних до використання бюджетних коштів на проведення процедури закупівлі робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що у свою чергу можуть підпадати під ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_10 через невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків, що призвело до надмірного використання бюджетних коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 було укладено договір на виконання функцій технічного замовника при проведенні робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_12 » знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні оригіналів та завірених копій документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати у ІНФОРМАЦІЯ_13 оригінали та копії документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ).

За доводами клопотання, органом досудового розслідування вживалися заходи щодо отримання оригіналів запитуваних у клопотанні документів. Зокрема, керуючись ст. 93 КПК України, прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні 18.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_14 скеровано відповідний запит №52/2-94вих-26 про надання запитуваних документів.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_15 , за результатами опрацювання вищевказаного запиту, надано відповідь від 19.02.2026 № 106-1662, а також додатково усно повідомлено про те, що запитувані оригінали та копію будуть надані на виконання ухвали суду.

Отже, отримання доступу до вказаних речей a6o відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 KПK України, оскільки вказана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, відповідно до ст. 162 КПК України.

3. Участь сторін кримінального провадження. Позиція щодо заявленого клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи.

Неприбуття заявника або сторони кримінального провадження за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор у цьому кримінальному провадженні прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ІНФОРМАЦІЯ_16 , - належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, участі представника в судовому засіданні не забезпечила.

4. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей та документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також особливі саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5. Мотиви слідчої судді при постановленні ухвали.

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, виснує таке.

За змістом ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, якщо документи, до яких необхідно отримати доступ, містять охоронювану законом таємницю, орган досудового розслідування має обґрунтувати, що: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відтак, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона кримінального провадження застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відтак, слідча суддя приходить до переконання, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів, щодо яких порушується питання про надання доступу, в своїй сукупності вказують на наявність передумов для розгляду питання доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідча суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з поданого клопотання, необхідність тимчасового доступу до документів, вказаних у ньому, обґрунтована заявником тим, що відображені у них дані необхідні для встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Відтак, слідча суддя, проаналізувавши обставини, щодо яких здійснюється розслідування, вказану стороною обвинувачення та встановлену дізнанням в цей час в поєднанні з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться, а також додані матеріали до клопотання в розрізі мотивів, наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК України, а саме:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- речі та документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, передбаченому в ст. 84 КПК України;

- наведені речі та документи перебувають у володінні особи, вказаної у клопотанні, та з їх допомогою дійсно можливо виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та вони вказують, разом з тим, на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

За таких обставин, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому подане клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідча суддя враховує, що (1) згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідча суддя вважає за доцільне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у провадженні щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому у вказаному кримінальному провадженні: старшому слідчому СВ ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів, реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, у яких містяться зразки почерку та підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_5 , та належним чином завірених копій інших документів, які містяться в означеній реєстраційній справі, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в оригіналах (зазначені вище документи) або належним чином завірених копіях.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в 2 примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_6