"30" березня 2026 р. Справа № 363/6961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури та слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури та слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк, в якій проситьзадовольнити скаргу в повному обсязі та визнати бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 13.03.2026 року в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування, та уповноважених осіб (прокурорів) Вишгородської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000247 від 12.04.2023 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 13.03.2026 року з дотриманням вимог ст. 220 КПК України та направити на її адресу відповідне процесуальне рішення (постанову) за результатами його розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2026 року з метою реалізації своїх процесуальних прав, передбачених ст. 56 КПК України, нею було направлено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури - клопотання про надання інформації щодо стану виконання слідчим процесуальних дій. Станом на день подання цієї скарги, а саме 25.03.2026 року (тобто протягом 12 днів з моменту подання клопотання), жодної відповіді, передбаченої чинним законодавством, вона не отримала. Вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання їй не надсилалася, інформація про результати розгляду її клопотання відсутня.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 року призначено судовий розгляд скарги.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у своїй скарзі просила проводити розгляд скарги без її участі.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури та слідчий Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000247, суд доходить наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які полягають, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому відповідна бездіяльність може бути оскаржена виключно за наявності таких умов:

1) слідчий, дізнавач або, прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, відсутність належного розгляду клопотання, у порядку ст. 220 КПК протягом встановленого триденного строку підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000247 від 12.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

13.03.2026 року потерпіла ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернулась до Вишгородської окружної прокуратури та Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про надання інформації щодо стану виконання слідчим процесуальних дій.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідне клопотання потерпілої не розглянуто, матеріали кримінального провадження, які надані суду, не містять жодних відповідей чи постанов, за результатами розгляду відповідного клопотання.

Доводи скаржника слідчому судді стороною обвинувачення не спростовано.

Викладене свідчить, що відповідними особами допущено бездіяльність щодо нерозгляду клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Вишгородської окружної прокуратури та слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути її клопотання в порядку ст. 220 КПК України підлягає задоволенню. Натомість вимога про визнання бездіяльності слідчого та прокурора задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України, а наявність бездіяльності цих осіб встановлюється слідчим суддею під час розгляду відповідної скарги за вимогами, передбаченими у зазначеній статті КПК України.

Тож скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111,303,306-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури та слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування, та прокурора Вишгородської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0000247 від 12.04.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2026 року в строки та порядку, визначених ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1