Справа №590/979/22
Провадження №1-в/590/5/26
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Шосткинського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області клопотання начальника Шосткинського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу 17850, грн. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.09.2023 року штраф було замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Начальник Шосткинського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 був засуджений 28 квітня 2023 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17850,00 грн. Ухвалою Ямпільського районного суду в Сумській області від 27.09.2023 року штраф було замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 року та ухвала від 27.09.2023 року щодо ОСОБА_7 набрали законної сили. Станом на 23.03.2026 року термін давності виконання зазначеного вироку та ухвали суду сплинув, оскільки пройшло більше 2 років. Згідно повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 04.03.2026 року N?38831-2026 в діях ОСОБА_8 не вбачається ознак кримінального правопорушення, в передбаченого ст.389 КК України.

Згідно з вимогою про судимість та відповіді УІАП від 12.01.2026 року ОСОБА_6 за час перебування на обліку нових злочинів не вчиняв, відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт до ЄРДР щодо ОСОБА_9 вносилися, але кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину.

Згідно інформації Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 протягом 2023 та впродовж 2025 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки, строк давності виконання обвинувального вироку від 28.04.2023 року, а також ухвали суду від 27.09.2023 року відповідно до ст.80 КК України, станом на 23.03.2026 року закінчився, факт ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ч.2 ст.389 КК України щодо ОСОБА_11 не підтвердився, вважали за доцільне направити до суду матеріали про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням строків давності.

Представник Шосткинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Засудженим ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання органу пробації за його відсутності, в якій клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника Шосткинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 09.10.2023 року на обліку у вказаному органі пробації перебуває ОСОБА_6 , який був засуджений 28.04.2023 року вироком Ямпільського районного суду Сумської області за ч.1 ст.309 та ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17850,00 грн. Ухвалою Ямпільського районного суду в Сумській області від 27.09.2023 року штраф було замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 року та ухвала від 27.09.2023 року щодо ОСОБА_7 набрали законної сили.

Розпорядженням Ямпільського селищного голови N?03-АГП від 12.10.2023 року ОСОБА_6 призначений до виконання громадських робіт з 13.10.2023 року, також складений графік виходу на громадські роботи засудженим у жовтні 2023 року, згідно якого ОСОБА_6 мав відпрацювати 52 години громадських робіт. Згідно табеля виходу на громадські роботи, у жовтні 2023 року ОСОБА_12 на відпрацювання громадських робіт з?явився лише 13.10.2023 року.

Згідно з повідомлення Сумського СІЗО за вих. N?14/03-10304 від 14.11.2023 року, ОСОБА_6 був заарештований 16.10.2023 року згідно вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року, яким його було засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 06.09.2023 року. До Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» ОСОБА_6 прибув 17.10.2023 року.

Згідно з повідомлення Державної установи «Диканівська виправна колонія (N?12)» від 30.07.2025 року вих.N?1/12-3623/Пп, ОСОБА_6 , відбував покарання у вказаній Державній установі в період з 17.06.2025 року по 29.07.2025 року. Після чого був звільнений з установи 29.07.2025 року на підставі ухвали Основ?янського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 року згідно ст.81-1 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 3 роки 2 місяці 25 днів у зв`язку із проходженням військової служби за контрактом, після чого прослідував до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2025 року вих. N?1656/11979, ОСОБА_6 дійсно проходив службу у цій військовій частині.

Згідно з повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 04.01.2026 року вих. N?1656/308 ОСОБА_6 23.09.2025 року отримав важке поранення та на теперішній час проходить лікування в Чернівецькій обласній лікарні.

З інформації Чернівецької обласної клінічної лікарні Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 з 05.11.2025 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня». 16.01.2026 року пацієнт був поданий на ВЛК і на підставі статті 81 графи ІІ розкладу хвороб наказу МОУ N402 як такий що потребує тривалого лікування.

Згідно з вимогою про судимість та відповіді УІАП від 12.01.2026 року ОСОБА_6 за час перебування на обліку нових злочинів не вчиняв, відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт до ЄРДР щодо ОСОБА_9 вносилися, але кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину.

З інформації Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 протягом 2023-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до п.1 ч.1ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Громадські роботи відповідно до ст. 56 КК України є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

За таких обставин застосування статті 80 КК передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

- закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

- не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

- не вчинення нового злочину.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись статтями 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 28.04.2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.249 КК України, у виді штрафу в розмірі 17850,00 грн, яке ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.09.2023 року було замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1