Справа №759/5969/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1917/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ВирокомСвятошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2025, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи в розмірі 3183, 60 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок .

Вирішено питання речових доказів

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким виключити щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2025, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

У решті вирок залишити без змін.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_6 , було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про привід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В судові засідання призначені на 09 вересня 2025 року, 18 листопада 2025 року, 10 березня 2026 року ОСОБА_8 , до суду апеляційної інстанції не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, зворотні повідомлення до суду апеляційної інстанції повернулось у зв`язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2026 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м.Київ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Святошинській окружній прокуратурі та Київській міській прокуратурі.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний судо до 29 травня 2026 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4