overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6930/25
н/п 1-кп/766/3013/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2025 за № 0000190, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 110, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 110, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 436-2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.04.2025 за № 0000190, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.6 ст. 111-1, ч.2 ст. 110, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 436-2 КК України, призначене на 18.03.2026 року о 10.10 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити уповноваженим особам Заводського районного суду м. Миколаєва забезпечити організацію проведення 18.03.2026 року о 10.10 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалу направити до Заводського районного суду м. Миколаєва (E-mail: )для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2619/26
н/п 1-кп/766/3388/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2026 за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 України,

встановив:

04.03.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.01.2026 за №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сімферополь, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 23.03.2026 року о 08 годині 50 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1983/26
Провадження №1-кс/751/577/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15), бездіяльність посадових осіб якого оскаржується, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 930/2356/25
Провадження №11-кп/801/277/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026, якою клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22.12.2020, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419 КПК України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2026, щодо ОСОБА_7 змінити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали вказівку про необхідність спеціальної конфіскації земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) відповідно до ст. 96-1 КК України.

Земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) конфіскувати в дохід держави відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2025, на земельну ділянку :02:001:0683 (реєстраційний номер майна 230) залишити в силі до виконання рішення суду в частині ст. 100 КПК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х (трьох) місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 року о 14:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/31/26
Номер справи місцевого суду: 766/1417/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2026 року в кримінальному провадженні №0000172 від 05.02.2026 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області 07 лютого 2026 року якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 04 березня 2026 року о 16:30 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його проголошення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 947/33675/23

провадження № 51-445впс26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 947/33675/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 947/33675/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України передати на розгляд Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2026 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/2348/26
Провадження № 1-кп/932/498/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.03.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з викликом захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 11.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2026 року об 15-00 годині в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4931/24

Провадження № 1-кп/210/229/26

04 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18 липня 2024 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук 17 грудня 2026 року, про що постановлена відповідна ухвала. Провадження у справі зупинено.

04 березня 2026 року прокурором скеровано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року.

Відповідно до положень 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частини 2 статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання з метою вирішення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000846 від 18 липня 2024 року.

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2025 року на 06 березня 2026 р. о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1222/26
Провадження № 1-кс/0182/164/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000018 від 26.01.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

1.Старший дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

2.Прокурор 27.02.2026 до суду подала заяву в якій просила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

3.Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4.Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 179 КПК України, а також те, що прокурор звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 без розгляду, тобто відмовилась від підтримання своїх вимог в суді, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.179 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання старшого дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000018 від 26.01.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/13/26
Провадження № 1-кп/206/222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004589 від 04.04.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Казахстан, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді водія- радіотелефоніста другого піхотного відділення другого піхотного взводу п`ятнадцятої піхотної роти п`ятого піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 401, 407, ст. ст. 284, 285, 286, 288, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004589 від 04.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0004589 від 04.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання вказаної ухвали законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання вказаної ухвали законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2026 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1