Справа №718/1091/21
Провадження №1-кп/718/57/21
У Х В А Л А

31.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000577 від 27.05.20208 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 25.02.2026 заявив клопотання про допит свідка-покупця « ОСОБА_6 », допит в якості свідків понятих під час оперативних закупок та дослідження речових доказів психотропної речовини амфетаміну.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2026 на прокурора ОСОБА_3 покладено обов`язок забезпечення явки свідка (залегендованої особи) « ОСОБА_6 » до суду, судовими повістками викликано свідків-понятих під час оперативних закупок та створено умови для надання суду на дослідження речових доказів у справі - психотропної речовини амфетаміну шляхом відкладення судового засідання.

В судовому засідання 31.03.2026 прокурор ОСОБА_3 повідомив суд, що за його даними свідок-покупець « ОСОБА_6 » помер, однак свідоцтво про його смерть суду надати не може, оскільки « ОСОБА_6 » був залегендованою особою. Також прокурор надав суду його лист на адресу ТУ ДБР в м. Хмельницький, в якому він просив забезпечити надходження до Кіцманського районного суду Чернівецької області на 31.03.2026 речового доказу амфетаміну, який упакований у сейф-пакети № 243037, № 2412865 та № 2412256. Цей лист отриманий адресатом 09.03.2026. Однак реакції на нього не було і доказу суду не надано.

Окрім того станом на 31.03.2026 на адресу суду повернулося по два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 «відсутні» за вказаними адресами. Лише свідок ОСОБА_12 12.03.2026 отримав особисто судову повістку, однак до суду не з`явився, будь-яких причин неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_5 наполягав на допиті цих свідків, просив застосувати привід до свідка ОСОБА_12 , перевірити можливий факт смерті свідка « ОСОБА_6 » та дослідити речові докази в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 вважав такі дії сторони захисту зловживанням своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, який триває вже декілька років, звернув увагу на обов`язок сторони, яка клопоче про допит свідків, забезпечити явку таких свідків.

З приводу клопотань захисника ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватись створенням акустичних перешкод.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 4, 8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності та голосу, за яких її неможливо впізнати.

Пунктом Ж статті 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що одним із заходів забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Пунктами В, Г статті 15 вказаного Закону встановлено, що нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Таким чином враховуючи той факт, що смерть свідка « ОСОБА_6 » документально не підтверджена, а його допит неможливий за його особистої присутності в залі судового засідання Кіцманського районного суду, з метою нерозголошення дійсних анкетних даних про цю особу, унеможливлення його ідентифікації та забезпечення безпеки, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції у зв`язку із поважними причинами.

Заходи безпеки щодо свідка покупця « ОСОБА_6 » забезпечувало Чернівецьке управління ДВБ НП України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_12 12.03.2026 отримав особисто судову повістку, однак до суду не з`явився, будь-яких причин неявки не повідомив, тому щодо нього наявні достатні підстави для застосуванням приводу.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, покладається на прокурора.

Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд може лише оцінювати докази.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є свідками сторони обвинувачення. Ч. 3 ст. 23 КПК України визначено обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Однак, прокурор не клопотав про допит описаних вище свідків. В судовому засіданні 31.03.2026 прокурор не заперечував проти закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ч.1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням описаних вище норм права, суд не може вимагати у сторони кримінального провадження будь-яких доказів з метою посилення чи послаблення її позиції у справі, а вправі лише дослідити надані сторонами докази. Задля цього суд створює відповідні умови, зокрема, здійснює судові виклики, піддає приводу, відкладає судові засідання для надання доказів.

Тому підстави для зобов`язання надати суду речові докази на дослідження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 110, 131, 139, 176-178, 181, 184, 315, 318, 336, 352, 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про допит свідків та дослідження речових доказів задовольнити частково.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000577 від 27.05.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначеного на 10 годину 00 хвилин 15.04.2026 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кіцманським районним судом Чернівецької області та Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Чернівці вручити свідку « ОСОБА_6 » пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом необхідних змін в зовнішності та голосі свідка « ОСОБА_6 », що унеможливить його впізнання та ідентифікацію.

Доручити стороні обвинувачення прокурору ОСОБА_3 забезпечити повідомлення про виклик до суду свідка « ОСОБА_6 » та його явку на 10 годину 00 хвилин 15.04.2026 до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Чернівецькому управлінню ДВБ НП України як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку « ОСОБА_6 » для допиту у судовому засіданні або документально підтвердити причини неможливості його явки.

Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бочківці, Дністровського (Хотинського) району, для допиту в судовому засіданні, яке призначене на 15.04.2026 на 10 год 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали у цій частині доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв. 15.04.2026 .

В іншій частині клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_13