Справа № 519/327/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000093 від 08.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, українки за національністю, з вищою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.04.03.2026 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

2.Слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 08.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

3.07.02.2026 року приблизно о 07:10 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебувала на відкритій ділянці місцевості по провулку Вчительському в с. Фонтанка Одеського району Одеської області, де на поверхні землі виявила пластикову банківську картку банку «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , емітовану на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

4.Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.

5.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, піднявши з поверхні землі та поклала до кишені куртки в яку була одягнута, банківську картку банку «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , емітовану на ім`я потерпілої ОСОБА_7 тим самим привласнила офіційний документ з корисливих мотивів.

6.Крім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

7.На підставі Указу Президента України від 14 січня 2026 року №4757-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

8. ОСОБА_5 , постійно мешкала в Україні та достовірно знала про дію воєнного станув Україні.

9.Так, досудовим розслідування встановлено, що 07.02.2026 року приблизно о 07:10 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості по провулку Вчительському в с. Фонтанка Одеського району Одеської області, де на поверхні землі виявила пластикову банківську картку банку «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , емітовану на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

10.Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поряд відсутні стороні особи та власник, шляхом вільного доступу, таємно викрала, піднявши з поверхні землі банківську картку банку «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , емітовану на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

11.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих та власника грошових коштів, за допомогою банківської платіжної картки банку «ПриватБанк» НОМЕР_1 , використовуючи термінали для безконтактного розрахунку, підносила до них вказану банківську платіжну картку із функцією безконтактної оплати та здійснювала оплату за придбання товарів, зокрема:

- 07.02.2026 о 08:10 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 400 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 08:10 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 400 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 08:11 ОСОБА_8 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 50 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 08:11 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 400 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 08:13 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Табакерочка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 289 гривень 98 копійок;

- 07.02.2026 о 08:13 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Табакерочка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 56 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 08:22 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Табакерочка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 304 гривні 99 копійок;

- 07.02.2026 о 10:39 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 350 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 10:40 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 214 гривень 07 копійок;

- 07.02.2026 о 10:45 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 86, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 253 гривні 00 копійок;

- 07.02.2026 о 10:46 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 86, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 108 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 11:18 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 86, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 315 гривні 00 копійок;

- 07.02.2026 о 11:25 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 316 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 11:27 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 306 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 11:28 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 283 гривні 00 копійок;

- 07.02.2026 о 11:34 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 380 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 11:52 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 237 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 11:53 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 485 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 11:59 годині ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «EVA», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 86, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 278 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 12:01 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 339 гривень 07 копійок;

- 07.02.2026 о 12:08 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 489 гривень 28 копійок;

- 07.02.2026 о 12:15 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 388 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 12:16 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 499 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 12:17 годині ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 499 гривень 00 копійок;

- 07.02.2026 о 12:24 годин ОСОБА_9 , знаходячись в продуктовому магазині «М`ясна крамниця», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони Одеси, 80, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 399 гривень 86 копійок;

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8 040 гривень 25 копійок.

12.На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

13.На підставі викладеного, 26.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового процесу.

14.У судовому засіданні прокурор та слідча просили клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав та мотивів.

15.Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

16.Відповідно до частин 1 - 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

17.Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

18.За змістом ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

a.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

b.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

c.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

19.Згідно із ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

20.Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

21.Згідно із ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

a.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

b.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

c.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

22.Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

23.Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

24.На даному етапі суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже досудове розслідування наразі не завершено.

25.Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

26.Аналізуючи доводи захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає, що повноваження слідчого судді обмежуються здійсненням судового контролю у визначених КПК України випадках.

27.Так, відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

28.Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, правильності кваліфікації дій, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

29.За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

30.Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

31.Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та наявні ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

32.Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

33.З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи, а саме слідчих, які входять до слідчої групи, прокурорів, які входять до групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за викликами; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

34.Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179,184,193-196, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1.Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000093 від 08.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3.Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи, а саме слідчих, які входять до слідчої групи, прокурорів, які входять до групи прокурорів, у вказаному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4.Встановити строк дії ухвали терміном на шістдесят днів з моменту постановлення ухвали до 03.05.2026.

5.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до виконання ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

6.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

7.Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

8.Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 .

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1