УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Справа №607/2392/26 Провадження №1-кс/607/1084/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000133 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000133 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме до документів, які зберігаються у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які підтверджують демонтаж залізничної під`їзної колії позначеної номером №1 від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3 від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також, документів щодо погодження із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » демонтаж вказаної колії; технічного паспорту вказаної підїзної колії не загального користування ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів, що підтверджують право власності та право користування на вказану колію, із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Тернопільської обласної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення посадовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кримінальних правопорушень. За результатами розгляду вказаного повідомлення прокурором Тернопільської обласної прокуратури внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченими ч.2 ст.191 КК України.

Допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 повідомив, що до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підходять дві гілки під`їзної колії, довжиною близько 700 м разом. Зазначити конкретний період часу, коли саме ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провело демонтаж вказаних колій, я не можу, оскільки не пригадаю. Однак даний демонтаж відбувся без будь якого попереднього погодження із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 02.08.2016, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 про зобов`язання залізниці відновити залізничні під`їзні колії, які вказані вище.

17.10.2017 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 позов ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено. В подальшому, постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.01.2018 рішення суду залишено без змін.

Опісля, як зазначає свідок, залізниця почала монтаж вказаних гілок під`їзної колії і залізниця поставила вказані колії, однак акт готовності колій до експлуатації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписав, оскільки вказані роботи було проведено не якісно, з порушенням, а колії не могли експлуатуватись. В подальшому, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовило проведення експертизи і висновком залізнично-транспортної та будівельно-технічної експертизи №5060-Е від 21.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що нібито відновлені за кошти державного бюджету належні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дві гілки залізничної під`їзної колії не відповідають тим характеристикам, які зазначені в технічному паспорті під`їзної колії. Відповідно до оціночної експертизи вартість вказаних робіт, за цінами, що діяли станом на 2018 рік становлять понад 9 000 000 грн.

04.11.2025, на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скеровано запит №, однак станом на даний час жодної відповіді не отримано.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідча вказала на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які підтверджують демонтаж залізничної під`їзної колії позначеної номером №1 від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3 від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також документів щодо погодження із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » демонтаж вказаної колії; технічного паспорту вказаної підїзної колії не загального користування ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів, що підтверджують право власності та право користування на вказану колію, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні документи, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, натомість такі документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також повідомив, що запит слідчого про надання вказаних документів до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходив.

В судове засідання з розгляду зазначеного клопотання не з`явилась старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , однак подала слідчому судді заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінального провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що документи, які зберігаються у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які підтверджують демонтаж залізничної під`їзної колії позначеної номером №1 від стрілочного переводу СП №36 Р-50 1/9 до стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 та номером 3 від стрілочного переводу СП №11 Р-50 1/11 до упора, станції Тернопіль, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також документів щодо погодження із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » демонтаж вказаної колії; технічного паспорту вказаної підїзної колії не загального користування ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів, що підтверджують право власності та право користування на вказану колію, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням викладених норм КПК України слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст. 93 КПК України. Так, у клопотанні зазначено про те, що 04.11.2025 на адресу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було скеровано запит № з метою отримання відповідних документів, проте підтвердження надіслання такого запиту та його отримання ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до матеріалів клопотання не долучено, при цьому представник володільця майна в судовому засіданні заперечив факт надходження такого запиту до ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того слідчий суддя вважає недоведеним, що документи, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , адже вказана обставина жодним чином не підтверджена та у долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які дані про можливість перебування даних документів у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив їх наявність у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що такі документи зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000133 від 26 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1