Номер провадження: 11-сс/813/425/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2026, якою відмовлено в задоволенні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в межах к/п №0000128 від 20.06.2024

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на повідомлення керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 24.07.2025 про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в межах к/п №0000128 від 20.06.2024.

В апеляційній скарзізахисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 не погодились із оскаржуваною ухвалою, посилаючись на її незаконність, внаслідок чого просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 24.07.2025 ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 09.03.2026, учасники провадження не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, натомість, до початку апеляційного розгляду від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло клопотання про відмову від поданої ними апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.01.2026, вмотивоване тим, що наразі підстави для апеляційного оскарження відпали у зв`язку із направленням обвинувального акту у к/п №0000128 від 20.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл.

Окрім того, в поданому клопотанні захисники також просили питання про відмову від апеляційної скарги розглянути за їх відсутності.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 подав заяву, в якій просив апеляційний розгляд проводити без його участі у зв`язку із процесуальною зайнятістю, а також просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисників у повному обсязі, посилаючись на те, що 27.01.2026 обвинувальний акт у к/п №0000128 надійшов на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл., на підтвердження чого прокурором було надано копію супровідного листа №12/1-78ВИХ26 від 26.01.2026.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд клопотання захисників про відмову від апеляційної скарги провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За приписами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Відтак, в даному випадку, колегія суддів вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників на ухвалу слідчого судді.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 22.01.2026 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянтів від поданої ними апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2026, якою відмовлено в задоволенні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в межах к/п №0000128 від 20.06.2024, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4