справа №176/1083/26
провадження №1-кс/176/94/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року через систему "Електронний суд" на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що ним складена заява на керівника відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.03.2026 року про можливі кримінальні правопорушення, пов`язані з діяльністю голови ОСББ "Грушевського 32". 07.03.2026 року зазначена заява скаржником направлена через відділення "Укрпошта" на адресу відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Скаржник зазначив, що 10.03.2026 року відділенням поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано його заяву але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 долучено копії: опису-вкладення "Укрпошта", накладна "Укрпошта" 390 від 07.03.2026 року, а також історію відстеження "Укрпошта" за трекінгом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

З поданої скарги та доданих до неї документів не вбачається, що відділенням поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву скаржника, оскільки у матеріалах скарги відсутні підтвердження про отримання, не зазначена конкретна особа, яка отримала поштове відправлення від 07.03.2026 року, тобто відсутні докази отримання. З роздрукованої детальної історії трекінга "Укрпошта", яку надав скаржник, не зрозуміло, чи було отримано поштове відправлення, така відмітка відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, доказів того, що заява про вчинене на думку ОСОБА_2 кримінальне правопорушення була отримана поліцією, особа, яка подала скаргу до суду не надала.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування. Однак скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання.

У скаргі скаржник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати уповноважену особу поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Отже, скаргу подала особа права чи законні інтереси якої ще не були обмеженні під час досудового розслідування про що зазначено у ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на дату звернення зі скаргою до суду 12.03.2026 р., ще не настала.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя