Справа № 493/1323/22
Провадження № 1-кп/493/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКІВ АДВОКАТІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються в тому, що вони 09.04.2022 приблизно о 13 годині за попередньою змовою та спільно, всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісопродукції, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст..4, 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», в лісозахисному насадженні, яке знаходиться в напрямку с.Козацьке Подільського району Одеської області на земельній ділянці Балтської міської ради, з використанням бензопили зрізали чотири сироростучих дерева породи «Дуб звичайний»: діаметром 33 см (розмір шкоди становить 6892,35 грн), діаметром 41 см (розмір шкоди становить 10778,52 грн), діаметром 48 см (розмір шкоди становить 14788,35 грн) та діаметром 54 см (розмір шкоди становить 16786,14 грн), а також трьох сухостійних дерев породи «Дуб звичайний»: діаметром 26 см (розмір шкоди становить 1629,14 грн), діаметром 34 см (розмір шкоди становить 3446,17 грн), діаметром 38 см (розмір шкоди становить 4387,98 грн), чим завдали Балтській міській раді майнову шкоду в загальній сумі 58708,65 грн, що більше ніж у двадцять разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали до суду клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, оскільки вони перестали бути суспільно небезпечними.

Заслухавши клопотання захисників та обвинувачених, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

П.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст..48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, вперше, будучи неповнолітніми. З моменту вчинення інкримінованого злочину до часу розгляду справи судом минуло понад три роки, за цей період часу обвинувачені інших правопорушень не вчинили, щиро покаялися, позитивно характеризуються, закінчили навчання та здобули освіту, ОСОБА_10 офіційно працевлаштований, ОСОБА_11 хоч офіційно і не працевлаштований, але має тимчасові заробітки, згідно листа Балтської міської ради заподіяна шкода частково відшкодована та матеріальних претензій міська рада не має, просить залишити цивільний позов прокурора без розгляду.

Вказані обставини вказують на те, що на час розгляду справи обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перестали бути суспільно небезпечними, що дає підстави для їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню, так це майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Враховуючи, що підстав, передбачених ст..129 КПК України, для вирішення цивільного позову немає, цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати належить компенсувати за рахунок Державного бюджету України, так як кримінальне провадження закривається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..48 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК Унраїни задовольнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого комплектувальником ТОВ «Копійка», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставіст.48 КК України, тобто у зв`язку зі зміною обстановки.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставіст.48 КК України, тобто у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 13.04.2022, скасувати.

Речові докази: бензопилу «Штіль», яка знаходиться на зберіганні у ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000508, - повернути за належністю; деревину в кількості 2,1 м3, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у філії «Балтське лісове господарство» ДП «Ліси України», - повернути Балтській міській раді; CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 3397,86 грн компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 02 березня 2026 року.

СУДДЯ