Справа № 462/980/26
провадження 1-кс/462/388/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь урозгляді клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000087від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000087від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання з розгляду даного клопотання призначено на 10.15 год. 09.03.2026 року.

09.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про її участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об?єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Згідно з ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи, що представником володільця майна ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання поза межами строку, передбаченого ч.4 ст.336 ЦПК України, не наведено обґрунтування неможливості явки в судове засідання та не надано будь-яких доказів на підтвердження існування об?єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють її прибуття у визначений слідчим суддею день в судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

У задоволені клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь урозгляді клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000087від 05.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1