Справа № 212/1296/18
У Х В А Л А

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Кривого Рогу подання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, до арешту проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє засуджений: 28.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської обл. від 13.12.2018 року більш суворим за даним вироком та остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання рахувати з 28.07.2020 року. Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, період попереднього ув`язнення з моменту його затримання 27.04.2018 року до моменту набрання вироку законної сили з розрахунку день за день. За ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 03.02.2021р. початок строку рахувати з 27.04.2018 року,

встановив:

Начальник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з поданням про продовження строку адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , та залишення обмежень, встановлених ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2025, вказуючи, що оскільки засуджений будучи ознайомленим з вказаною ухвалою, неодноразово допускав порушення адміністративного нагляду та публічної безпеки, через що йому слід продовжити строк адміністративного нагляду на шість місяців.

Представник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вищевказане подання з наведених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт порушення ним адміністративного нагляду та притягнення до адміністративної відповідальності протягом року. Проти задоволення подання про продовження строку адміністративного нагляду не заперечував.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Так, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд на дванадцять місяців з зазначенням обмежень, з якою останній був ознайомлений.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_4 06.06.2025 був притягнутий ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, 06.06.2025 був притягнутий ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, 21.01.2026 був притягнутий Покровським районним судом міста Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., 25.02.2026 був притягнутий Покровським районним судом міста Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Враховуючи вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень під час адміністративного нагляду, з метою запобігання скоєння останнім кримінальних та адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне подання задовольнити та продовжити йому адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Крім того, суд вважає, що продовження адміністративного нагляду на строк шість місяців не перевищить строків погашення судимості, надасть працівникам поліції можливість здійснювати контроль за ОСОБА_4 , а також буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових злочинів та здійснювати виховний вплив на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шість місяців із встановленням наступних обов`язків та обмежень:

-заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23.00 до 5.00 год.;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста);

-зобов`язати проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1