overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4339/26
Провадження 1кп/712/775/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000326 від 04.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 квітня 2026 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/775/26
Справа № 754/5007/26
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000110 від 27.02.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000110 від 27.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, складену у присутності адвоката та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 381, ч.3 ст. 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000110 від 27.02.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 17 годин 50 хвилин 31 березня 2026 року.

Судовий розгляд проводиться без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000953 від 15.12.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_13 та іншних, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 в якому вона повідомляє, що не зможе бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відпустці.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_18 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 12.04.2026, виникає необхідність продовження строку тримання під вартою.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого., тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії..

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити йому захисника на окрему процесуальну дію з реєстру адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві, на окрему процесуальну дію - 30 березня 2026 року, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2026 року о 14 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8362/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_2 звернувся 10.02.2026р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6000/25
Провадження № 1-і/758/8/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000636 від 22.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000636 від 22.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження 1-і/758/9/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000758 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (справи № 758/10436/25), -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід головуючого - судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000758 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (справи № 758/10436/25), - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Справа № 572/4944/25 Провадження №11-кп/802/257/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 420, ч.15 ст.615 КПК України, Волинський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 липня 2025 року до 24 листопада 2025 року із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання..

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення його апеляційним судом.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2026 року Кривий Ріг

25.03.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу першого заступника обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі - прокурора) на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., якою щодо

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає в АДРЕСА_1

застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2025р., якою щодо ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом посилання на наявність злочинного умислу при вчиненні суспільно небезпечного діяння, а також на вчинення ним злочину.

В іншій частини ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026р. о 16:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/248/26 Справа № 695/3738/24 Категорія: ч. ст. 119 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000974 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Повний текст ухвали оголосити 06 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №766/3562/26
н/п 1-кп/766/3476/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду,

продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.12.2025 під №0001513, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 18.03.2026 з Херсонської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 176-178, 183, 193, 194, 199, 314-317, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29)

на «09» годину «00» хвилин «08» квітня 2026 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

2. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого задовольнити.

* Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів до «30» травня 2026 року включно.

3. Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» квітня 2026 року о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа№751/3348/26
Провадження№1-кп/751/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 25.02.2026 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 від 25.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000183 від 25.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/157/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/59/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми питання відновлення кримінального провадження № 591/157/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, а кримінальне провадження закрито,

установила:

На розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.07.2024 оголошено розшук ОСОБА_9 , а судове провадження зупинено.

Від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про закриття оперативно-розшукової справи щодо розшуку ОСОБА_9 у зв`язку із встановленням його місцезнаходження, а саме він проходить військову службу в м. Полтава.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним відновити судове провадження, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. 335, 405, 419 КПК України,

постановила:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.08.2021 відносно ОСОБА_7 та призначити судовий розгляд на 15:00 год. 13.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4