Справа № 645/2386/26
Провадження № 1-кс/645/408/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

23.03.2026 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_3 просить суд, зокрема: визнати причину пропуску строку для подання скарги поважною, поновити строк для подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄДРДР за його заявою 04.02.2026 р. за №4289 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.02.2026 року він подав заяву до ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення. У заяві були зазначені обставини щодо вчиненого, на думку заявника, кримінального правопорушення і викладена вимога про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дану вказану заяву було прийнято представниками ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області однак, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк. Після звернення до поліції витягу з ЄРДР ОСОБА_3 не отримав, з відповіді на адвокатський запит 19.03.2026 дізнався, що відомості за його заявою не ЄРДР не внесені, перевірка за його заявою припинена, тому просив поновити строк для подання даної скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 26.03.2026 року до суду представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, якою просив суд розглядати справу без участі заявника, скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник ВП №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 04.02.2026 року ОСОБА_3 було подано до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, вказавши про обставини вчинення, на його думку, правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР.

Згідно повідомлення начальника ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області заяву ОСОБА_3 04.02.2026 р. було зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі ІПНП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №4289, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено.

Оскільки скарга ОСОБА_3 подана протягом десяти днів з моменту отримання відповіді від ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 18.03.2026 року №, з якої заявник дізнався про невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою, його клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною скаргою підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові(найменування)потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З відповіді ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області вбачається, що у встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.02.2026 р.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка надійшла до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 04 лютого 2026 року та була зареєстрована в системі ІПНП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №4289.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 04.02.2026 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка надійшла до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 04 лютого 2026 року та була зареєстрована в системі ІПНП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за №4289.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1