Справа № 521/3252/26
Номер провадження:1-кс/521/1124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0000007.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 29.01.2026 до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні №0000007.

Об`єктом кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , який був примусово позбавлений волі. ОСОБА_4 є законною дружиною ОСОБА_5 .

Внаслідок позбавлення волі її чоловіка, ОСОБА_5 зазнав фізичної та моральної шкоди, їй як дружині завдано моральної шкоди, сім`я позбавлена можливості нормального сімейного життя та участі батька у виховані дитини.

У зв`язку з чим було подано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Листом слідчого від 16.02.2026 їй фактично відмовлено у визнані потерпілою шляхом посилання на статус свідка, без винесення відповідної постанови.

Посилаючись на зазначене, просила: визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000007 щодо невизнання потерпілими, зобов`язати слідчого прийняти рішення щодо визнання потерпілими та вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілих.

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив що кримінальне провадження на даний час закрито.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

В той же час, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм у припиненому кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається із постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.03.2026, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Оскільки, суду було надано відомості, які свідчать про закриття вказаного кримінального провадження, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.

Враховуючи викладене, оскільки на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1