Справа № 489/2705/26
Провадження № 1-кс/489/1841/26
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2026 за № 0002864, за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування обрання заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002864 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Слідчий зазначає про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області та оголошений у розшук.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 10.07.2025 до ЄРДР під № 0003781 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, за фактом добровільного заняття ОСОБА_7 посади інспектора групи нагляду відділу безпеки у незаконному правоохоронному органі влади, створеному на тимчасово окуповані території , а саме - «Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1УправленияФедеральной службы наказаний по Херсонской области».

Постановою прокурора від 11.07.2025 вказане кримінальне провадження об`єднано з іншими у одне кримінальне провадження № 0003780.

23.01.2026 відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_7 , будучи громадяниномУкраїни, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф територіїХерсонської області, зокрема обласного центру м. Херсона, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, переслідуючи прямий умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою утворення та функціонування на територіїХерсонської області та, зокрема, м. Херсона, окупаційною адміністрацією рф системи органів державної влади рф, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, якою передбачено, що кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, перебуваючи на території села Нова Збур?ївка Голопристанської міської громади Скадовського району Херсонської області, бувши обізнаним про факт ведення рф агресивної війни проти України, з власної ініціативи, добровільно у травні 2022 року, більш точний час слідством не установлено, однак не пізніше 31.05.2022, зайняв посаду (мовою оригіналу) «младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности учреждения ИК «Голопристанская исправительная колония (№ 7)» у підпорядкованому окупаційній адміністрації рф незаконно створеному органі «Управлении службы исполнения наказаний по Херсонской области» (село Нова Збур?ївка Голопристанської міської громади Скадовського району Херсонської області), після чого останній розпочав виконувати вказівки та розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф на вищевказаній посаді.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 23.01.2026 не вручене ОСОБА_7 через його перебування на тимчасово окупованій території України в Херсонській області, однак, відповідно до положень ст. 297-5 КПК України, було опубліковане разом з повістками про виклик підозрюваного на 30.01.2026, 31.01.2026 та 01.02.2026 в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Проте підозрюваний за вказаними викликами не з`явився.

Крім того, повідомлення про підозру вручено захиснику підозрюваного.

Досудове розслідування зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_7 у розшук (постанови слідчого від 02.02.2026, від 18.02.2026).

Постановою від 25.03.2026 прокурор виділив з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003780 від 10.07.2025 за ч. 7 ст. 111-1 КК України в окреме кримінальне провадження 0002864) матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-7 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується документами доданими до клопотання, в тому числі протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.09.2025; протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2025, від 24.09.2025, від 27.10.2025, 22.09.2025, від 25.09.2025, відповідно до яких свідки на пред?явлених фотознімках впізнали ОСОБА_7 як працівника ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7», який перейшов на співпрацю з окупаційною адміністрацією вказаної установи; копією документу (мовою оригіналу) «Приказ № 14 от 31.05.2022 Управления службы исполнения наказаний по Херсонской области «О назначении сотрудников». Водночас, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України ризиків.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності підтверджується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Він має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та покарання за їх вчинення. ОСОБА_7 ухиляється від органу досудового розслідування, не з`являючись за викликами слідчого, а також перебуває на тимчасово окупованій території України в Херсонській області.

Існує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки є підстави вважати, що низка службових документів, що видані у незаконно створеному правоохоронному органі, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, залишаються на окупованій території Херсонської області. Про існування таких документів та їх місцезнаходження обізнаний ОСОБА_7 .

Крім того, після деокупації тимчасово окупованої території Херсонської області, ОСОБА_7 може вживати заходи щодо знищення документів, які були ним підписані (рапорт про призначення його на посаду, інші документи підписані ним під час виконання обов?язків за посадою в незаконно створенійустанові виконання покарань).

Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, зокрема, на осіб, які перебували на тимчасово окупованій території Херсонської області, яким відомо про вчинення ним кримінального правопорушення та які можуть бути допитані у кримінальному провадженні яксвідки.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтований тим, що ОСОБА_7 обіймає посаду у незаконно створеному на території Херсонської областіправоохоронного органу, може вчинити кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.Також постійним місцем перебування ОСОБА_7 є тимчасово окупована територія Херсонської області, проживання та працевлаштування до незаконно створеного правоохоронного органу, зокрема на посаду, дає можливість розраховувати на одержання заходів для існування (заробітку), прихильності з боку окупаційної влади лише за умови співпраці з окупаційними військами та владою, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Прокурором доведено необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам. Також сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень частин 6 та 8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178,182,183,193-194,309,372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні № 0002864 від 25.03.2026 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та, після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1