Справа №464/3862/24
пр № 1-кс/464/495/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 20 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_10 в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_11 в межах строків досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 17 червня 2026 року включно без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який є особливо тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до від 9 до 12 років з конфіскацією майна, обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а ризики, зазначені в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2026 року про застосування підозрюваній ОСОБА_13 запобіжного заходу, не зменшились, і якщо не продовжити строк дії запобіжного заходу, то це не забезпечить належної її поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, які на даний час не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечили, покликаючись на те, що з часу постановлення попередньої ухвали обставини кримінального провадження не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України є недоведеними і фактично відсутніми. Вважає, що подальше застосування найсуворішого запобіжного заходу є безпідставним, а належну процесуальну поведінку підозрюваної можливо забезпечити шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, наприклад, у вигляді застави.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваної, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 17 лютого 2026 року ОСОБА_13 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

18 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова підозрюваній ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2026 року, включно, без визначення розміру застави. Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року підозрюваній ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме до 17 травня 2026 року, без визначення розміру застави.

Крім цього, як встановлено, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 не закінчилось.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду від 13 травня 2026 року в даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 17 червня 2026 року.

Окрім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною (від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна), особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, майновий стан (не працює), неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає (оскільки належні докази про протилежне суду не надані), особу підозрюваної, яка раніше не судима, проте є громадянкою іншої держави та стадію досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необхідно задоволити, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_14 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 червня 2026 року включно, без визначення розміру застави, що буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Задоволення клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваної ОСОБА_14 під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 20 березня 2024 року задоволити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строків досудового розслідування, а саме до 17 червня 2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15