№ 1-кп/183/1399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002573 від 16.08.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Полтавської області, одруженого, маючого середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому 12.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002573 від 16.08.2024, якому 12.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися для продовження проходження військової служби, а також отримав письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 про можливість продовження підозрюваним проходження військової служби.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, прокурором складено та подано до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5ст. 407КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Однак, в судові засідання, які призначалися неодноразово, підозрюваний не з`являвся, повідомлявся про дату і час судових засідань в установленому законом порядку, прокурор явку підозрюваного також не забезпечив.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Як вбачається з ч. 2 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.

Як встановлено судом, клопотання прокурора перебуває у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 25.11.2024 року. Суд не вбачає доцільності у подальшому відкладенні підготовчого судового засідання, адже на теперішній час відсутні відомості про місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 і жодних строків його явки в судове засіданні наразі передбачити неможливо.

Крім того, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки зазначене кримінальне провадження перебуває на стаді досудового розслідування, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 не складений, а в силу положень ст. 314 КПК України, в даному випадку суд вирішує питання щодо задоволення, або відмови в задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, отже чинне кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає підстав для зупинення провадження у таких випадках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК, 314 України,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002573 від 16.08.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1