1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2667/26 1-кс/335/876/2026
26 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 10.03.2026 року.
В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 10.03.2026 він звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури, із повідомленням про вчинений злочин. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. У зв`язку з чим, заявник звертається до суду та просить зобов`язати відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 10.03.2026 року.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року, відкрито провадження з розгляду скарги, призначено судове засідання на 17.03.2026 року, зобов`язано Запорізьку обласну прокуратуру надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Судове засідання призначене на 17.03.2026 року було відкладено на 23.03.2026 року у зв`язку із неявкою уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 від розгляду скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення доказів, а саме документів щодо стану здоров`я сина, яке судом задоволено.
У судовому засіданні 23.03.2026 року прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 26.03.2026 року.
25.03.2026 року від прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, за змістом якого прокурор повідомляє, що звернення ОСОБА_3 від 10.03.2026 щодо неправомірних, на його думку, дій співробітників правоохоронного органу, зареєстровано в Запорізькій обласній прокуратурі 10.03.2026 (вхідний № 8362-26). Зазначене звернення уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури супровідним листом № 31/1-2101ВИХ-26 від 12.03.2026 скеровано поштовим зв`язком до ТУ ДБР у м.Мелітополі для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України 217 від 13.03.2026, про що одночасно повідомлено ОСОБА_3 , що підтверджується реєстром № 81 від 13.03.2026. У зв`язку з чим, на думку прокурора в діях уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання звернення ОСОБА_3 , оскільки вказане звернення направлене за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі, працівниками правоохоронних органів.
У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав викладених у ній.
Прокурор у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розгляд скарги провести за його відсутності, проти задоволення скарги заперечує.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вирішив скаргу розглядати за відсутності прокурора.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані Запорізькою обласною прокуратури, слідчий суддя встановив наступне.
10.03.2026 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури, із повідомленням про вчинений злочин за ст. 255, ст. 371, ст. 146, ст. 149 КК України.
Вказане звернення ОСОБА_3 від 10.03.2026 року щодо неправомірних, дій співробітників правоохоронного органу, зареєстровано в Запорізькій обласній прокуратурі 10.03.2026 (вхідний № 8362-26).
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що зазначене звернення уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури супровідним листом № 31/1-2101ВИХ-26 від 12.03.2026 скеровано поштовим зв`язком до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України 217 від 13.03.2026, про що одночасно повідомлено ОСОБА_3 , що підтверджується реєстром № 81 від 13.03.2026.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Мова йде саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.
Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Отже, повідомлення ОСОБА_3 від 10.03.2026 за вх. №56 відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України зареєстровано Запорізькою обласною прокуратурою та передано за підслідністю відповідно до ст. 218 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , оскільки вказана заява направлена за підслідністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі працівниками правоохоронних органів, про що і повідомляв у своїй заяві ОСОБА_3 .
Разом з цим, слідчий суддя зазначає, дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду вказаної заяви по суті, тобто до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень про які йде у мова у вказаній заяві, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує ту обставини, що заявник у вказаній скарзі не оскаржує бездіяльність ТУ ДБР у м. Мелітополі, яке, будучи органом до підслідності якого входить проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників правоохоронного органу, розглядало його заяву про внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.03.2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1