У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 752/695/26

провадження № 51-638впс26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК та закриття кримінального провадження № 0000093 (єдиний унікальний номер справи - 752/695/26) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що клопотання прокурора у цьому кримінальному провадженні скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, було вичинено за місцем дислокації військової частини (номер та адреса зазначені в обвинувальному акті), що відноситься до територіальної юрисдикції відповідного місцевого суду у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону, яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва. У зв`язку з цим апеляційний суд просить вирішити питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК та закриття кримінального провадження № 0000093 (єдиний унікальний номер справи - 752/695/26) з Голосіївського районного суду міста Києва до відповідного місцевого суду у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 6 КК місцем вчинення кримінального правопорушення визнається місце, де його було почато, продовжено, закінчено або припинено.

Як вбачається з подання та наявних матеріалів, 09 січня 2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК та закриття кримінального провадження № 0000093, судовий розгляд якого не розпочато.

З клопотання прокурора слідує, що ОСОБА_5 в умовах воєнного стану у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 листопада 2023 року, без поважних причин, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 (місце дислокації зазначено в обвинувальному акті) та ухилявся від військової служби до моменту його добровільного прибуття в приміщення Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Так, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, за своєю правовою природою є триваючим. Отже, місцем вчинення такого кримінального правопорушення може бути територія, де його було почато, продовжено, закінчено або припинено. Кожне з наведених місць є рівноправними у вирішенні питання про можливість розгляду клопотання прокурора у цьому кримінальному провадженні за правилами територіальної підсудності у певному суді.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що 02 грудня 2025 року ОСОБА_5 особисто звернувся до слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві та надав письмову згоду командування військової частини НОМЕР_2 про продовження військової служби.

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні злочин фактично було закінчено шляхом добровільного прибуття ОСОБА_5 до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, тобто за місцем розташування вказаного територіального підрозділу Національної поліції України. Тому клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК та закриття кримінального провадження № 0000093 (єдиний унікальний номер справи - 752/695/26) було правильно скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання апеляційного суду та передачі матеріалів провадження за клопотанням прокурора на розгляд з Голосіївського районного суду міста Києва до відповідного місцевого суду у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК та закриття кримінального провадження № 0000093 (єдиний унікальний номер справи - 752/695/26) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3