Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2026 провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

В обґрунтування скарги зазначає, що 17.08.2025 ОСОБА_3 звернувся на лінію «102» із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення секретарем судового засідання Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 та суддею Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , які на його думку протиправно заволоділи його паспортом громадянина України під час судового засідання у справі №756/1546/24. Зазначає, що його заяву було передано до Оболонського УП ГУНП у м. Києві. 20.08.2025 заявник звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві та дізнався, що відомості за його заявою не внесено.

Автор скарги повторно у судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просить зобов`язати Оболонське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України.

Оболонське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі особи яка подала скаргу та представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, оскільки неявка останнього, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.08.2025 звернувся на лінію «102» із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення секретарем судового засідання Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 та суддею Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , які на його думку протиправно заволоділи його паспортом громадянина України під час судового засідання у справі №756/1546/24.

Зазначає, що 20.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, про що наявний талон-повідомлення №038487 (реєстраційний номер 54168) та дізнався, що відомості за його заявою не внесено.

З долучених до скарги через підсистему «Електронний Суд» додатків, у яких містяться копії заяв по справі №756/1546/24 адресованих Оболонському районному суду міста Києва, ТУ ДСА в м. Києві, ВРП, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, а також наявний скріншот з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо скерування на офіційну електронну адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві 16.09.2025 Клопотання за вих.№16/09/25/ОРС-1 від 16.09.2025 з додатками справа №756/13342/25.

Слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги на бездіяльність слідчого, автор скарги не долучив належних доказів на підтвердження факту подання та отримання службовою особою органу досудового розслідування його заяви про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР.

Крім того, до матеріалів скарги не долучено копії такої заяви адресованої саме Оболонському УП ГУНП у м. Києві, а відомості щодо скерування 16.09.2025 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну адресу Оболонського УП ГУНП у м.Києві стосуються клопотання за вих.№16/09/25/ОРС-1 від 16.09.2025 з додатками.

Слідчим суддею здійснюється розгляд скарги в межах заявлених вимог, і на підставі доказів поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, не доведення факту отримання Оболонським УП ГУНП у м. Києві його заяви на підставі якої ОСОБА_3 просить внести відомості в ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга є необґрунтованою, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1