Справа № 592/4529/26
Провадження № 1-кс/592/2134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного науково-виробничого підприємства «АКАМ» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

установив:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.03.2026 про вчинення відносно ПНВП «АКАМ» кримінального правопорушення.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 09.03.2026 ним до Сумського РУП ГУНП в Сумській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке може містити ознаки злочину передбаченого ст.364, 365-2 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення внесені не були, у зв`язку з чим скаржник і звернувся з зазначеною скаргою на бездіяльність посадових осіб до суду.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_3 від 09.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Сумським РУП ГУНП в Сумській області 10.03.2026, останній від імені ПНВП «АКАМ» звертається з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке може містити ознаки злочинів передбачених ст.364, 365-2 КК України.

Обов`язковою умовою, наявності складу кримінальних правопорушень передбачених ст.364, 365-2 КК України, є мета, а саме одержання будь-якої неправомірної вигоди, в той же час заява подана ОСОБА_3 не містить будь-яких відомостей про вчинення дій щодо ПНВП «АКАМ» з метою отримання неправомірної вигоди.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 яка була подана до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, не містить об`єктивних даних та достатніх обставин, які б вказували на наявність ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365-2 КК України.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного науково-виробничого підприємства «АКАМ» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4