ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/819/370/26
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої ст. 72 КК України, ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок Херсонського міського суду Херсонської області вів 17 лютого 2026 року скасувати та ухвалити законний вирок, без порушень його конституційних справ.

В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що суд першої інстанції розглянув справу однобічно, взявши до уваги позицію сторони обвинувачення та залишивши поза увагою позицію сторони захисту.

Ознайомившись з апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 приходжу до наступного.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинувачений фактично не навів жодного обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Використане обвинуваченим формулювання «суд не взяв до уваги захист. Взяв сторону обвинувачення, що порушило його конституційні та процесуальні» не є таким, що свідчить про обґрунтування вимог апеляційної скарги, оскільки обвинуваченим не наведено, які саме порушення були допущені судом першої інстанції, у чому вони полягали та які саме права обвинуваченого були порушені у зв`язку із цим.

Таким чином обвинувачений не вказав, у чому на його думку полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, які порушення допущені судом в контексті ст. 409-413 КПК України, як вони вплинули на законність вироку, та не наводить конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом мають бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 10-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року за ч.4 ст.185 КК України, залишити без руху та встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2