Справа № 344/2961/26
Провадження № 1-кс/344/1543/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000049 від 14.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.02.2026 о 17:27 год до чергової частини надійшло повідомлення о/у ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про те, що по вул. Європейська, 6б в с. Угорники Івано-Франківської територіальної громади, зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено речовину схожу на наркотичну.

В ході огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видав дві обклеєні клейкою стрічкою червоного кольору полімерні колби із кристалічною речовиною, які зберігав без мети збуту. Також під час огляду місця події, ОСОБА_6 видав свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 13Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено та в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався ОСОБА_6 , оскільки воно було безпосередньо вилучено в нього під час огляду місця події.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Тому просив суд накласти арешт на вилучений мобільний телефон.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибули. У поданому клопотанні просили суд про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання заперечив та просив повернути мобільний телефон.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049 від 14.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події 13.02.2026 ОСОБА_6 видав свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 13Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено та в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначені вилучені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон Xiaomi Redmi 13Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучений у ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7