Справа № 457/893/26
провадження №1-кс/457/254/26
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

26 травня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доброгостів, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 02.04.2026 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який не сплатив.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 про отримання клопотання.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 28.03.2026 на профілактичному обліку у відділенні поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, як кривдник, 04 травня 2026 року приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, демонструючи власну зверхність та фізичну перевагу, вчинив словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_7 , в ході якого ображав потерпілу ОСОБА_7 нецензурними словами, принижуючи її гідність. Відтак, ОСОБА_7 з метою припинення психологічного насильства з боку свого сина ОСОБА_5 спала в підвальному приміщенні будинку, а 06.05.2026 о 11 годині 30 хвилин, звернулась із письмовою заявою до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 психологічне насильство, що призвело до психологічних та психічних страждань, а саме суттєвих змін у емоційно-вольовій сфері, пригнічення настрою, переживань за власне здоров`я та власне майбутнє, тривожності, напруженості, емоційної лабільності, порушення звичайного рівня життєдіяльності та соціального функціонування потерпілої.

Вищевказані дії ОСОБА_5 є умисними та систематичними, оскільки до того він вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 126 КК України, що має ознаки психологічного домашнього насильства, а саме:

-постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_7 та накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який не сплачено;

-вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.04.2026 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 23 березня 2026 року кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відносно його матері ОСОБА_7 , та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного систематичного психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - як домашнє насильство.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Оскільки ОСОБА_5 проживає спільно з матір"ю в одному помешканні, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - може незаконно впливати на потерпілу.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання незаконного впливу на потерпілого та вчиненню інших кримінальних правопорушень. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти задоволення клопотання в частині заборони наближатися на відстань не більше 5 м. до місця постійного проживання ОСОБА_7 , оскільки він не має іншого житла, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Необхідність застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які на даний час існують та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, регулярно бачиться зі своєю матір`ю ОСОБА_7 ,оскільки проживає спільно із нею в одному помешканні, а тому існують підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти різні дії, спрямовані до відмови потерпілої у подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини, таким чином може незаконно впливати на потерпілу. Також, він може зустрічатися зі свідком у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , таким чином зможе вплинути на його свідчення в суді, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , а також притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за фактом умисного завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень його матері ОСОБА_7 , проте ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, і на даний час він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 незаконно впливатиме на потерпілу та свідків з метою зміни чи відмови від дачі останніми показів відносно нього та подальшому вчиненню ним кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

В судовому засіданні, знайшли своє підтвердження ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може вчиняти різні дії, спрямовані до відмови потерпілої у подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини, таким чином може незаконно впливати на потерпілу, який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні; підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126-1 КК України.

При вивченні особи підозрюваного слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, що він раніше судимий, міцних соціальних зв"язків не має, не має постійного місця роботи, а також вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: заяви ОСОБА_7 від 06.05.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 08.05.2026, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.05.2026, висновку експерта №745 від 18.05.2026, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2026, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2026, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2026, а також іншими докази, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілою, не має іншого місця проживання та місця роботи, є малозабезпеченим через відсутність постійного місця праці, а тому у застосуванні відносно підозрюваного обмежувального заходу у виді заборони наближатися на відстань не більше 5 м. до місця постійного проживання ОСОБА_7 - будинку АДРЕСА_1 - слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання, місця роботи;

-уникати спілкування із потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальний захід, передбачений ч.6 ст.194 КПК України. В інтересах потерпілої, яка постраждала від домашнього насильства, заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

-

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків та обмежувальних заходів, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1