Справа № 933/203/26
Провадження № 1-кп/933/46/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

секретаря

судового засідання - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000087 від 09.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді стрільця-снайпера 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , матроса, РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, матрос ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, перебуваючи в районі н.п. Новодонецьке Краматорського р-ну Донецької області, прийняв рішення тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, та у зв`язку з вказаним без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин 13.02.2025 самовільно залишив місце служби - місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яке було розташоване в районі АДРЕСА_2 .

Обвинувачений, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в н.п. Новодонецьке, що не підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Вважав, що відсутність обвинуваченого не впливає на можливість вирішення питання про підсудність кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту, та витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, було вчинене ним за місцем проходження служби, а саме: у селищі Новодонецьке, Краматорського району Донецької області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, із змінами і доповненнями, Верховна Рада України постановила:

1. Утворити:

5) у Донецькій області зокрема:

- Краматорський район (з адміністративним центром у місті Краматорськ) у складі територій Андріївської сільської, Дружківської міської, Іллінівської сільської, Костянтинівської міської, Краматорської міської, Лиманської міської, Миколаївської міської, Новодонецької селищної, Олександрівської селищної, Святогірської міської, Слов`янської міської, Черкаської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 зазначеної постанови, Верховна Рада постановила:

- Ліквідувати, зокрема:

5) у Донецькій області: Амвросіївський, Бахмутський, Бойківський, Великоновосілківський, Волноваський, Добропільський, Костянтинівський, Лиманський, Мангушський, Мар`їнський, Нікольський, Новоазовський, Олександрівський, Покровський, Слов`янський, Старобешівський, Шахтарський, Ясинуватський райони.

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Листом від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, Рада суддів України зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

До прийняття Верховною Радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, якою утворено Краматорський район у складі території, зокрема, Новодонецької селищної територіальної громади, - смт Новодонецьке, де вчинив кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , відносилося до території Добропільського району (центр м. Добропілля), що підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК).

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000087 від 09.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 407 КК України, - направити до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1