справа № 619/1978/26
провадження № 1-кс/619/288/26
Ухвала

Іменем України

26 березня 2026 року,

м. Дергачі,

слідча суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.03.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, інформації та їх вилучення, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 00:00 годин 18.03.2026 по теперішній час; анкетних даних власника даної карти з наданням копій документів що це підтверджують, а саме анкету клієнта, копії паспорту та договору даної особи з банківською установою), точне місце розташування банківських установ, банкоматів, терміналів, інших засобів за допомогою яких здійснювалось зняття грошових коштів з використанням вказаної картки, з наданням фотознімків осіб, які отримували грошові кошти з рахунку, інформацію стосовно ІР-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій, та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії чи в письмовому вигляді. У обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що У провадженні сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2026 о 15 год. 34 хв. невстановлена особа шахрайським шляхом, використовуючи акаунт месенджера «WhatsApp», що належить знайомому ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_2 ), під приводом позичення грошових коштів у борг, заволоділа грошовими коштами у сумі 8500 грн, що належать військовослужбовцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно здійснив переказ зазначених коштів о 15 год. 40 хв. на банківську картку № НОМЕР_3 . Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 18.03.2026 він перебував за місцем несення служби у м. Дергачі Харківського району Харківської області. О 15:34 год. на його мобільний телефон (номер НОМЕР_4 ) у месенджері «WhatsApp» надійшло повідомлення з номера НОМЕР_2 від ОСОБА_7 , з яким він спільно проходить військову службу у в/ч НОМЕР_5 , з проханням позичити 8500 грн до 20:00 того ж дня. Отримавши реквізити (банківська картка № НОМЕР_3 ) та не маючи сумнівів у достовірності прохання, о 15:40 год. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 здійснив переказ 8500 грн (комісія 42,50 грн) та надіслав підтвердження операції у чат. Після цього надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про злам акаунта, що також було підтверджено його телефонним дзвінком. У результаті невстановлена особа незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 8500 грн, чим завдала йому матеріальної шкоди. Відповідно до виписки по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 18.03.2026 о 15 год. 40 хв. здійснено грошовий переказ у сумі 8500 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . 20.03.2026 надано доручення оперативному підрозділу УПК в Харківській області ДКП НП України та за результатами виконання встановлено подальший рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , а саме: 18.03.2026 о 15 год. 49 хв. здійснено переказ у сумі 45000 грн на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Дізнавач та прокурор клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, про що надали відповідні заяви.

Клопотання розглядається без участі особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

На підставі викладеного, слідча суддя дійшла висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідча суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшла висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.03.2026 внесено відомості за ознаками кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000038).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, у разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

У статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягають аналізу і дослідженню та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх неможливо отримати іншим шляхом, крім вилучення у посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 00:00 годин 18.03.2026 по теперішній час; анкетних даних власника даної карти з наданням копій документів що це підтверджують, а саме анкету клієнта, копії паспорту та договору даної особи з банківською установою), точне місце розташування банківських установ, банкоматів, терміналів, інших засобів за допомогою яких здійснювалось зняття грошових коштів з використанням вказаної картки, з наданням фотознімків осіб, які отримували грошові кошти з рахунку, інформацію стосовно ІР-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій, та можливість вилучення вказаної інформації на електронному носії чи в письмовому вигляді.

У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 ) вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно із ухвалою суду, їх можливе місце знаходження.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказаним дізнавачам тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, з можливістю їх вилучення або копіювання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 165 КПК України, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, а зазначені в ухвалі особи зобов`язані пред`явити володільцю речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 26 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1