Справа № 308/4328/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №0000470, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470, про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 23.03.2026 прокурором подано заяву, в якій просить подане ним клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шостого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження, внесене 28.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470. Процесуальне керівництво здійснюється Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, а отже клопотання підсудне Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Як видно з клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України за фактом того, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби призваного за мобілізацією на особливий період, та перебуваючи на посаді стрілець-помічник гранатометника третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, в умовах воєнного стану, 30.01.2025 не з?явився у розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та був незаконно відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем.

Указані дії орган досудового розслідування кваліфікував як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з відсутністю відомостей про місцеперебування ОСОБА_5 , можливість вручити останньому письмове повідомлення про підозру в органу досудового розслідування була відсутня, а тому повідомлення про підозру направлено поштою за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру від 19.12.2025 ОСОБА_5 в порядку ст.135 КПК України вручено члену сім`ї підозрюваного батьку ОСОБА_7 однак останній в присутності понятих відмовився, що підтверджується підписами понятих на повідомленні про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження №0000470, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага, Чехія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8