Справа № 548/557/26
Провадження №1-кс/548/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2026 до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №23 від 20.08.2022 (по стройовій частині) ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця відділення охорони другого взводу охорони другої роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем за мобілізацією, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.

Однак, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.03.2026 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини з корисливих мотивів отримання грошових коштів.

На реалізацію свого злочинного наміру, 09.03.2026 ОСОБА_4 , використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «iPhone» моделі «13» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , використовуючи картку мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв`язався з невстановленими особами в чат-боті каналу «BazaRC ШОП», з пропозицією у вигляді придбання з метою подальшого розповсюдження особливо небезпечних психотропних речовин на території Хорольської територіальної громади Полтавської області.

У відповідному чат-боті каналу «BazaRC ШОП» месенджера «Telegram» ОСОБА_4 виконавши умови щодо придбання особливо небезпечної психотропної речовини, а також способу її отримання шляхом отримання поштового переказу на пункті отримання посилок ТОВ «Нова Пошта». В подальшому ОСОБА_4 використовуючи мобільний додаток «Приват24» 09.03.2026 о 19 год 49 хв здійснив переказ грошових коштів у сумі 13281 грн із власного банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , в якості оплати за придбання психотропних речовин.

Крім того, на реалізацію свого злочинного наміру, у відповідному чат-боті каналу «BazaRC ШОП» месенджера «Telegram» ОСОБА_4 , виконавши умови щодо придбання особливо небезпечних психотропних речовин, а також способу їх отримання шляхом отримання поштового переказу на пункті отримання посилок ТОВ «Нова Пошта». В подальшому ОСОБА_4 використовуючи мобільний додаток «Приват24» 11.03.2026 о 07 год 01 хв здійснив переказ грошових коштів у сумі 12587 грн із власного банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 , в якості оплати за придбання психотропних речовин.

На реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_4 , 11.03.2026 о 11 год 09 хв, перебуваючи у відділенні №1 «Нова пошта» за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Кременчуцька, буд. 19Б-1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав (шляхом отримання відправлення за експрес-накладною №8549) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_4 , незаконно зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP , після її придбання при собі, з метою подальшого збуту.

12.03.2026 у період часу із 15 год 58 хв по 18 год 26 хв у місті Хорол Лубенського району Полтавської області по вул. Небесної Сотні біля будинку №57, при огляді місця події у ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-26/4817-НЗПРАП від 13.03.2026, містить PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 74,469 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує особливо великі розміри.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

12.03.2026 о 18:28 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 13.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)рапортом ІКС ІПНП №1540 від 12.03.2026;

2)протоколом огляду місця події від 12.03.2026;

3)протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 12.03.2026;

4)протоколом затриманням ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України 12.03.2026;

5)висновком експерта №СЕ-19/117-26/4817-НЗПРАП від 13.03.2026;

6)повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 13.03.2026;

7)іншими доказами в своїй сукупності.

Вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий прохає про застосування до підозрюваного виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що визнає свою провину частково, так як психотропну речовину придбав для власного вживання. Просив не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, так як він на утриманні має батька - особи з інвалідністю 2 групи, мати померла. Вказав, що не буде ухилятися від суду та слідства.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважав, що прокурором не доведено наявності ризиків, які давали б підстави для застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохав обрати підозрюваному інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, а також доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого у вказаному кримінальному провадженні маються достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю таких ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та іншим чином перешкоджання підозрюваним здійсненню досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років із конфіскацією майна. Злочин, у вчиненні якого підозрюється останній, вчинений в період воєнного стану, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що становить особливу суспільну небезпечність, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк підозрюваним маються достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено також наявність ризику знищення підозрюваним, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень з огляду на те, що останній усвідомлює можливість понести кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на тривалий термін за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Наразі органом досудового розслідування встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, спрямовані на розшук наркотичних засобів, психотропним речовин, прекурсорів та їх аналогів, що могли перебувати у володінні підозрюваного, виявленню яких, перебуваючи на свободі, може перешкоджати останній.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено також наявність ризику того, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, оскільки наразі слідством не встановлено та не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, не вилучено необхідні речові докази, а тому незастосування запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, клопотання про застосування до цього підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підставним, оскільки у судовому засіданні підтвердилися наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Статтею 183 КК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У клопотанні про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий прохав у разі його задоволення визначити заставу у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтримав у судовому засіданні прокурор. Сторона захисту прохала у випадку задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити мінімальний розмір застави.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000087 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорола Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей не має, має на утриманні батька - особи з інвалідність 2 групи, військовослужбовця, виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11 травня 2026 року включно.

Строк тримання підозрюваного під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 години 57 хвилин 12 березня 2026 року.

Одночасно визначити запобіжний захід для підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 665600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, Банк отримувача ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0015950, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 548/557/26 згідно з ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.03.2026, підозрюваний: ОСОБА_4 .

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із м. Хорола Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора.

Якщо підозрюваний ОСОБА_4 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному чи заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено14.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1