Номер провадження: 11-сс/813/696/26
Справа № 492/1124/25 1-кс/514/35/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прийняте слідчим рішення про відсутність відомостей про склад кримінального правопорушення є обґрунтованим.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.08.2025 року.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подали з таких підстав.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Механізм реалізації кримінальних процесуальних гарантій є по суті системою кримінальних процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, право кожного учасника кримінального провадження на застосування належної правової процедури.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Законність та обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, також забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому передбачене Главою 16 КПК право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Вимоги ч.1 ст. 306 КПК України передбачають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 23 лютого 2026 року.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

Зі змісту долученої до апеляційної скарги оскарженої ухвали убачається, що оскаржена вона постановлена слідчим суддею у судовому засіданні 23 лютого 2026 року за участі сторін кримінального провадження, тобто для ОСОБА_3 строк для апеляційного оскарження почав обчислюватись відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України (з дня оголошення вказаної ухвали). Натомість, апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 04 березня 2026 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_3 у поданій ним апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на висновок сформульований у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470кмо18).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене та зважаючи на подання апеляційної скарги із пропуском строку на апеляційне оскарження, а також неподання клопотання про його поновлення, відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 24, 116, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2