ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3507/26
№ провадження 1-кс/646/656/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року місто Харків

Слідча суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку підготовки скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із частиною першою статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Як зазначено у пункті 18) частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги встановлено, що відповідно до талону підтвердження Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» 16 березня 2026 року від ОСОБА_2 прийнято для надіслання у запечатаному вигляді конверт адресований Харківській обласній прокуратурі.

Водночас, скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 30 березня 2026 року, тобто з пропущенням строку, встановленого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 не наведено жодних обставин, які б об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду та могли бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку, а також не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 3) частини другої, частин третьої та сьомої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, слідча суддя дійшла висновку про необхідність повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури.

Керуючись пунктом 3) частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини третьої статті 395 Кримінального процесуального кодексу України для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Слідча суддя ОСОБА_1