Справа № 161/6913/26
Провадження № 1-кс/161/2308/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 26.03.2026 майно, а саме на: згорток, обклеєний сірою поліетиленовою стрічкою, з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, що ймовірно являє собою наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 18,57 грам; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії № НОМЕР_1 ;

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, внесеного до ЄРДР 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 305 КК України, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що 26.03.2026 року, близько 19 години, під час повного митного огляду пасажирського автобусу «MAN» р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Київ Таллін», що слідував в напрямку «виїзд з України» смугою руху «червоний коридор» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, що розміщений за адресою: с. Старовойтове Волинської області, у пасажира громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ) було виявлено прихований від митного контролю згорток обклеєний сірою поліетиленовою стрічкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, що ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс» обіг якого обмежений, вагою брутто 18,57 грама, що знаходився в нижній білизні одягненої на ОСОБА_5 . Дане виявлення стало можливим після спрацювання службового собаки. Про переміщення вказаних речей через митний кордон України ОСОБА_5 не зазначив у митній декларації.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, речовину рослинного походження темно зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою брутто 18,57 грама.

Того ж дня, під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-згорток, обклеєний сірою поліетиленовою стрічкою, з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, що ймовірно являє собою наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 18,57 грам;

-світлокопію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії УВА номер № 1486694;

-митну декларацію, заповнену ОСОБА_5 від 26.03.2026, на 1 арк;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії № НОМЕР_1 ;

-акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205020/2026/004111, на 2 арк.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України. Зокрема, згорток, обклеєний сірою поліетиленовою стрічкою, в якому знаходяться речовина рослинного походження, що можливо являє собою наркотичний засіб канабіс, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалися для його приховування від митного контролю.

Так, з метою приховування від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, громадянином України ОСОБА_5 було згорток, обклеєний сірою поліетиленовою стрічкою, з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, що ймовірно являє собою наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 18,57 грам, який останній приховав у особисту нижню білизну. Так, виявити дану речовину стало можливим лише із застосуванням службової собаки і було не можливим внаслідок простого візуального огляду салону автобуса, яким останній слідував або ж його особистих речей..

Крім того, однією з обставин, що підлягає доказуванню, є час та місце вчинення злочину, що може бути встановлено шляхом дослідження паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , який також засвідчує факт перетину митного кордону України його володільцем, а відповідно, обізнаності останнього про правила проходження митного контролю та являється документом, без наявності якого останній не зміг би перетнути митний кордон України. Зазначене свідчить про використання такого документу, як засобу вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, описані вище предмети відповідають критеріям процесуальних джерел доказів, зокрема є знаряддями вчинення злочину та об`єктами, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у відповідності до вимог ст.91 КПК України.

Постановами слідчого від 27.03.2026 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами та документами.

Указані вище предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та експертизи, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження. З метою забезпечення збереження вказаних вище речових доказів, необхідно накласти арешт на майно.

Доказами того, що вищевказане майно перебувало у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є факт їх вилучення під час огляду у останнього, наявні документи, а також пояснення, надані ним під час огляду місця події від 26.03.2026.

В судове засідання не з`явилися прокурор, слідчий та власник вилученого майна, однак подали заяви в яких просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області капітана юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 26.03.2026 майно, а саме на:

-згорток, обклеєний сірою поліетиленовою стрічкою, з вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, що ймовірно являє собою наркотичний засіб канабіс, вагою брутто 18,57 грам;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії № НОМЕР_1 ;

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1