пр. № 1-кп/759/593/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000731 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП у Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Поліське, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого 1-го відділу управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області ДБН НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку ГУНП у Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого відділу протидії шахрайства управління карного розшуку ГУНП у Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України,

клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_12 , законний представник потерпілого ОСОБА_13 , представник потерпілого ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за № 0000731, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. Дане клопотання обґрунтовує тим, що дане кримінальне провадження № 0000731 було внесено до ЄРДР 08.12.2021. В подальшому, 29.02.2024 постановою слідчого 2 СВ ТУ ДБР в м. Києві дане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 01.10.2024 дана постанова скасована заступником керівника Київської міської прокуратури на підставі п. 6 ст. 36 КПК України та 27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України. У зв`язку з чим, сторона захисту вважає, що повідомлення ОСОБА_4 було вручено поза межами строку досудового розслідування який закінчився 08.06.2023, оскільки такий строк обчислюється з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не продовжувався в рамках даного кримінального провадження. Крім того, адвокат ОСОБА_7 вважає, що обвинувальний акт складено і вручено ОСОБА_4 після спливу строків досудового розслідування.

Крім того, захисником ОСОБА_7 подана скарга на бездіяльність прокурора щодо не закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, який закінчився 08.06.2023, на стадії досудового розслідування.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту пославшись на його необґрунтованість.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додатково долучені матеріали щодо руху кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. При цьому чинний Кримінально-процесуальний кодекс України не містить заборони щодо розгляду судом клопотання за цими підставами під час судового розгляду.

При цьому, стаття 284 КПК України містить чіткий перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з цим, положеннями п. 5 ч. 1ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема обвинувального акта.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або з вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження

За приписами п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

18.09.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 308 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 13.11.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.05.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.12.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.05.2024 продовжено до 6 місяців тобто до 18.03.2025.

Постановою прокурора від 25.02.2025 кримінальні провадження № 0000731 від 08.12.2021, № 0000150 від 03.05.2024 та № 0000465 від 21.05.2024 об`єднані в одне провадження під єдиним № 0000731 від 08.12.2021.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000731 від 08.12.2021 продовжено до 9 місяців тобто до 18.06.2025.

27.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2025 прокурором оголошено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.

Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 24.06.2025 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Таким чином, з урахуванням періоду ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, який не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, підстав вважати, що після повідомлення обвинуваченим про підозру до дня направлення обвинувального акту до суду закінчився строк досудового розслідування, немає.

27.06.2025 даний обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено до моменту спливу строку, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 219 КПК України, тому, підстави для закриття кримінального провадження передбачені ч. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні, а тому клопотання адвоката ОСОБА_7 є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

З цих же підстав, посилання захисника на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження є безпідставними, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 217, 284, 294, 314, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1