У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до слідчого судді звернувся прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 обвинвачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 194, КК України. Вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчим відділенням ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 02.12.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу 02 грудня 2025 року приблизно о 18 годині 56 хвилин перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського біля буд. 1 побачив припаркований автомобіль марки «Tesla Model Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи заздалегідь невстановлені на теперішній час заготовленні знаряддя для вчинення злочину, з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, облив заздалегідь на теперішній час невстановленою слідством легкозаймистою речовиною та підпалив вищевказаний автомобіль марки «Tesla Model Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що автомобіль «Tesla Model Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 палає та легкозаймиста речовина потрапила в середину моторного відсіку та стала горіти, пошкоджуючи майно потерпілої ОСОБА_6 , тим самим вчинив всі дії, спрямовані на умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, після чого покинув місце вчинення ним злочину, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України 03.12.2025 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, не працюючому не одруженому, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

?Протоколом огляду місця події від 02.12.2025;

?Протоколом обшуку від 02.12.2025;

?Протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.12.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2025 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2025;

?Постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025 року;

Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03.12.2025;

-висновком експерта за результатами судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-26/634-ПТ від 24.02.2026 року.

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

05 грудня 2025 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2026 включно, який в подальшому ухвалою від 26.01.2026 продовжено до 03.03.2026

29.01.2026 по даному кримінальному провадженню призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркоманії.

16.02.2026 року ОСОБА_10 оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією, за результатами якої згідно висновку судово-психіатричної експертизи №43-к від 16.02.2026 року ОСОБА_10 , у період інкримінованого йому діяння виявляв та в теперішній час виявляє психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

У зв`язку з чим та керуючись ст.503 КПК України слідчим 26.02.2026 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

26.02.2026 підозрюваному ОСОБА_10 вручено повідомлення про змінену підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

27.02.2026 прокурором направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу клопотання про зміну запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

27.02.2026 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 направлено для розгляду до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Разом з тим, 02.03.2026 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_11 задоволено клопотання прокурора від 27.02.2026 та змінено запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Строк дії запобіжного заходу спливає 03.03.2026 року.

Наразі підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні не проведено, а строк дії запобіжного заходу спливає 03.03.2026 року.

Ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме, враховуючи тяжкість вчиненого суспільно-безпечного діяння направ ленного проти життя та здоров`я особи свідчить, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватись від суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння. Наявність ризиків зокрема підтверджує відсутність міцних соціальних зв`язків, адже останній ніде не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 508 Кримінально-процесуального кодексу України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом лише такі запобіжні заходи як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом чи поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Так, як у ОСОБА_10 опікунів, близьких родичів чи членів сім`ї, які б могли забезпечити обов`язковий лікарський нагляд для ОСОБА_10 під час досудового розслідування не встановлено, вважаю за доцільне продовжити застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

З метою забезпечення виконання обвинувачений ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити зайняття ним злочинною діяльністю.

Обґрунтовуючи наявність зазначених вище ризиків, прокурор вказав, що ОСОБА_10 опікунів, близьких родичів чи членів сім`ї, які б могли забезпечити обов`язковий лікарський нагляд для ОСОБА_10 під час досудового розслідування не встановлено, вважав за доцільне продовжити застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання та просив продовжити відносно особи, яка потребує заходів медичного характер - ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив продовжити запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні не заперечив. Проти продовження запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу особі, яка потребує заходів медичного характеру, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 508 Кримінально-процесуального кодексу України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом лише такі запобіжні заходи як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом чи поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

03.12.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків події у цьому кримінальному провадженні, знаючи їх повні анкетні дані та місце їх мешкання, останій не працює, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, оскільки останій не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є його джерелом одержання прибутку.

Водночас, слідчий суддя під час розгляду клопотання, у відповідності до ст. 178 КПК України враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, характеризуючі данні про його особу, і вважає ОСОБА_5 суспільно небезпечною особою як для суспільства в цілому так і для окремих громадян. Перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність чи ухилитись від суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовживши ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, тобто до 01.05.2026 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 309,508 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Гейківської психоневрологічної лікарні «Дніпропетровської обласної ради» за адресою Дніпропетровська область Криворізький район с. Гейківка, вул. Вишнева, 31 а, строком на 60 днів, тобто до 01.05.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1