overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1226/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

02 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

23.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №1611 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

03.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 12 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 288 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000130 від 12 грудня 2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 39157,68 грн віднести за рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право на звернення з цивільним позовом про відшкодування збитків в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2026 року об 14 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/500/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинівкримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відповідно до ст. 314 КПК України до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , та його захиснику вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілим подано до суду цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди. Щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням обвинувачений та його захисник не заперечили.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому роз`ясненому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовного нього колегіально судом у складі трьох суддів, від якого останній відмовився.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Цивільний позов прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Копію позовної заяви вручити ОСОБА_6 та встановити йому строк 10 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/201/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/60/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2026 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10 червня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 . На ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 03 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/269/26

Провадження № 1-кс/210/302/26

25 лютого 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

25 лютого 2026 року слідчий СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просила залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3936/26
Провадження № 1-кп/175/310/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000310 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання о 09:45 год. 10 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/588/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.369-372,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06.03.2026 об 11:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2750/24
Провадження № 1-кс/202/1469/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіверськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.03.2026 року, о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1551/26
Провадження № 1-кп/0203/1567/2026
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 27 січня 2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 27 січня 2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 27 січня 2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23 лютого 2026 року на 17 годину 20 хвилин, в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/307/26
Номер провадження 1-кп/194/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002714 від 14.08.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002714 від 14.08.2014р ., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/4116/26
Провадження № 1-кс/344/1893/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого утримання під вартою та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвійської Республіки, який розшукується компетентними органами Латвійської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання під вартою та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Латвійської Республіки строком до 01 травня 2026 року включно.

Визначити місце утримання громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1