overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/189/26
Провадження №1-кп/713/76/26
УХВАЛА

іменем України

16.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006224 від 08.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», суд дійшов висновку, що необхідно проводити підготовче судові засідання у режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006224 від 08.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України, призначене на 09.30 год. 17 березня 2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: Соборна площа, 6, м. Чернівці.

Доручити начальникові ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а також виконання вимог абз.2 ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/386/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшли з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

З Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2026 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2515/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3200 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2616/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

17 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3102 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.03.26 Справа № 469/739/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000258 від 06 лютого 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не судимого, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , військове звання "молодший сержант", військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.407 КК України,

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений

Застосований судом привід обвинуваченого залишився без виконання, суду надано рапорт оперуповноваженого Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві старшого лейтенанта ДБР ОСОБА_4 про проходження ОСОБА_3 військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , що унеможливлює виконаня приводу .

На неодноразові запити до органів військового управління судом отримано відповідь командира військової частини НОМЕР_1 про те, що наказом командира військової частини (по стройовій частині) № 274 від 28 вересня 2025 року молодший сержант ОСОБА_3 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (54020, вул.Погранична, 9).

Здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Березанський відділ Миколаївської окружної прокуратури.

Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя
Справа № 932/3028/26
Номер провадження № 1-кс/932/1511/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2026.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.03.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.03.2026.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (кабінет №504 м.т.).

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Витребувати з ВП№4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.03.2026 (ЄО №12279 від 12.03.2026), які надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/664/24
Провадження № 1-в/211/53/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року начальник відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2026 року, який буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4297/21
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_2 за ст358ч.1,4,190ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Враховуючи що кримінальне провадження перебувало у провадженні декількох судів до визначення підсудності Покровському районному суду міста Кривго Рогу , в Україні введено воєнний стан , з метою належного повідомлення сторін кримінального провадження ,з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО, ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого - ОСОБА_2 за ст.358ч.1,4,190ч.1 КК України

на14.04. 2026 року на 16-15 год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання .

З метою з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення підготовчого судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО. ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2996/26
провадження № 1-кп/208/1230/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0013103 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

12 березня 2026 року Заводським районним судом м. Кам`янського від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0013103 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09.04.2026 р. о 14: 30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2228/26
Провадження № 1-кс/0203/1971/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022 року,

встановив:

05.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022 року, в якій просить суд:

- зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянути скаргу від 02 березня 2026 року на недотримання розумних строків процесуальним керівником ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2026 року, судову справу № 203/2228/26, провадження № 1-кс/0203/1971/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 09.03.2026 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 08.04.2022 року.

Призначити розгляд скарги на 11.03.2026 року о 16:10 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 11.03.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000155 від 08.04.2022 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1