overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/2120/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" лютого 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 02.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2025 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 23 лютого 2026 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/825/25
Провадження №1-кп/951/17/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

24 лютого 2026 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

у с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10:00 02.03.2026.

Керуючись ст. ст. 100, 284 - 286, 288, 369-372, 376, 392 КПК України, ст. 44, 48 КК України

постановив:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

- DVD-R диск, що містить відеозапис, на якому зображено вручення повістки ОСОБА_5 , заяву на відстрочку з додатками ОСОБА_5 , бойову повістку на ім`я ОСОБА_5 , мобілізаційне розпорядження на ім`я ОСОБА_5 , рапорт начальника відділення обміну мобілізаційної роботи зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- довідку військово-лікарської комісії й облікову картку ОСОБА_5 повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/166/26

1-кп/609/59/2026

24 лютого 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 09 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000357 від 09 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 09 вересня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 09 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 10 березня 2026 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2230/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 26.02.2026 року об 11-15 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Херсонської обласної прокуратури.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонської обласної прокуратури надати суду матеріали за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 11.02.2026 року (вих. № 11/02/2026-4-7, направлена на електронну пошту).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/75/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 20 хв. 04.03.2026 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1512/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 16.01.2026, якою під час судового розгляду к/п №0000778 від 15.07.2025 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Брешія Італія, громадянина респ. Італії, з вищою освітою, неодруженого, журналіста, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 16.03.2026 включно, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 331, 370, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 16.01.2026, якою стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 16.03.2026 включно, без визначення застави залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції на необхідність вжиття термінових та дієвих заходів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України в розумні строки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/56/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року,-

Встановила:

Вищезазначене провадження призначено до розгляду на 11 годину 15 хвилин 25 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Шумського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 січня 2026 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Шумського районного суду Тернопільської області.

Прошу керівника апарату Шумського районного суду Тернопільської області забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Шумського районного суду Тернопільської області на 11 годину 15 хвилин 25 лютого 2026 року.

Суддя
Справа № 742/5680/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/115/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання фахівця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_9 призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 24 лютого 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/1104/26
Провадження № 1-кп/161/606/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 19.11.2025, який надійшов до суду16.01.2026 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0002843 від 19.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України на 16 год. 00 хв. 05 березня 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 164/2407/25
п/с 1-кп/164/112/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Маневичі клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 12 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку з розглядом якого для участі в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року викликалися прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 .

На вказану годину та дату в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки він вчергове не з`явився у судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також звертає увагу, що неявка в судове засідання обвинуваченого для розгляду кримінального провадження унеможливлює забезпечення оперативного розгляду справи, що суперечить завданням кримінального провадження, передбаченого приписами ст. 2 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 через Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 24 березня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, сел. Маневичі Волинської області).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1171/26
Провадження № 1-кс/932/706/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.01.2026 року.

Скаргу мотивує тим, що заявник звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання скаржник не з`явився. Про дату, час та місце розгляд скарги повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

ГУНП в Дніпропетровській області, явку представника в судове засідання не забезпечило.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих до скарги матеріалів вбачається, що 27 січня 2026 року було подано до ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2026 року. Проте відомостей про виконання вимог ст. 214 КПК України за вказаним повідомленням не надано.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2026 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1