ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/140/26 Справа № 208/9556/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

17 лютого 2026 року ОСОБА_3

17.02.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_7 , якій діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 17.12.2025р., якою задоволено клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно та накладено арешт на вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 17.12.2025р. було задоволено клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно та накладено арешт на вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді становить протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Враховуючи що, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 17.12.2025р. строк її оскарження сплив 22.12.2025р., який припадав на понеділок

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_7 складена та подана засобами системи «Електронний суд» 23.12.2025р., тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та в обґрунтування поданого клопотання захисник вказав, що повний текст судового рішення було складено 19.12.2025р., фактичну можливість ознайомитись із мотивами прийнятого рішення сторона захисту отримала лише 22.12.2025р., після отримання повного тексту рішення, та одразу 23.12.2025р. було подано апеляційну скаргу після отримання повного тексту судового рішення.

При цьому захисник зазначає, що відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (справа № 461/1434/18 від 27.05.2019р.) сформовано правову позицію, відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, та сторона захисту прохала строк на апеляційне оскарження поновити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позицію прокурора, який залишив вказане питання на розсуд суду, дослідивши доводи поданого клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження,дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд апеляційної інстанції враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (справа № 461/1434/18 від 27.05.2019р.), яким сформовано правову позицію, відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала слідчого суді була постановлена 17.12.2025р. із проголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали було проголошено 19.12.2025р.

Відповідно до довідки про доставку листа не електрону скриньку вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було доставлено захиснику 22.12.2025р. о 14:52год.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, строк оскарження не є істотним, становить один день, тому приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 117, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 , якій діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляції на оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 17.12.2025р., якою задоволено клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 28.01.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно та накладено арешт на вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поновити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2026р. о 16-15 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг просп. Миру, 24.

Судді