Справа № 296/2538/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000127 від 06.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000127 від 06.02.2025, за ознаками ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до справ №296/2041/26 1-кс/296/912/26 від 24.02.2026 та №296/2146/26 1-кс/296/963/26 від 25.02.2026, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ЖУРП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2025, за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом, що 23.03.2022 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №64 ОСОБА_5 призвано на військову службу та направлено для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

05.02.2026 близько 20:10 ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля «VOLVO XC90», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та був припаркований по АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом, схожим на ніж, та використовуючи металеві кайданки, наказав потерпілому пристебнутися до керма.

Побоюючись за своє життя, потерпілий залишив автомобіль та втік, після чого ОСОБА_5 сів за кермо та поїхав з місця події, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом вартістю 1 098 485 грн 76 коп.

20.02.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

24.02.2026 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави (№296/2041/26).

Крім цього, за участі підозрюваного ОСОБА_5 . 25.02.2026 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 розглянуто клопотання про накладення арешту на майно, що вилучено у підозрюваного (№296/2146/26).

У ході досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України отримано відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якому зафіксовано події 05.02.2026, зокрема телефонну розмову потерпілого ОСОБА_6 з чоловіком, який назвався « ОСОБА_8 », заволодів транспортним засобом та вимагав кошти.

Також вилучено запис розмови потерпілого з вказаною особою, наданий самим ОСОБА_6 у вигляді запису екрану з аудіоспілкуванням у застосунку Telegram, а також аудіозаписи дзвінків на лінію « НОМЕР_3 », здійснених з номера, яким користується ОСОБА_5 , який під час розмови представився своїм ім`ям.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.02.2026 № CE-19-26/7449-B3 голос та мовлення особи, що промовляє фразу, зокрема «Ну че ты рванул?» у розмові на відеофонограмі файлу з назвою «2026-02-05 21-53-11.mp4», що міститься на диску для лазерних систем зчитувань DVD-R MYMEDIA з рукописним написом «05.02.2026», та особи, що промовляє фразу, зокрема, «Да, вибачте, збився виклик» у розмові на фонограмі файлу з назвою «аудіо 102 (2)», що міститься на диску для лазерних систем зчитувань DVD-R Axent з рукописним надписом «102», - належать одній особі.

Виникає необхідність у встановлені того, чи голос та мовлення зафіксовані на аудіозаписах з голосом та мовленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який був присутній на судових засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_3 у справах №296/2041/26 1-кс/296/912/26 від 24.02.2026 та №296/2146/26 1-кс/296/963/26 від 25.02.2026.

Для проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису необхідні голос та мовлення підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені обставини та з метою притягнення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на отримання аудіозаписів судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_7 у справах №296/2041/26 (1-кс/296/912/26) від 24.02.2026 та №296/2146/26 (1-кс/296/963/26) від 25.02.2026.

Оскільки матеріали кримінального провадження можуть містити охоронювану законом таємницю, саме слідчий суддя має надати до них доступ, як те передбачено ч.6 ст.163 КПК України, з огляду на що слідчий і звертається з цим клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином про що свідчать матеріали справи.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачений п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2025, за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України

,Досудовим слідством встановлено, що 05.02.2026 близько 20:10 військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобіля «VOLVO XC90», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та був припаркований по АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом, схожим на ніж, та використовуючи металеві кайданки, наказав потерпілому пристебнутися до керма.

Побоюючись за своє життя, потерпілий залишив автомобіль та втік, після чого ОСОБА_5 сів за кермо та поїхав з місця події, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом вартістю 1 098 485 грн 76 коп.

Факт ймовірного вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України підтверджується доказами долученими до клопотання.

Крім того, до клопотання долучено копію ухвали, яка підтверджує наявність у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 справи №296/2041/26 (1-кс/296/912/26).

Проте слідчим не надано жодного доказу, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувати справа № 296/2146/26 1-кс/296/963/26

За приписами п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, а також інформація про персональні дані особи

Документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий можуть містити конфіденційну інформацію та персональні дані осіб, які в силу положень п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо і здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 Про незалежність судової влади, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів визнається, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення оригіналів судових справ не допускається.

Отже, розглянувши клопотання , слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (справа №296/2041/26 1-кс/296/912/26 від 24.02.2026);

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження за №0000127 від 06.02.2025, за ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчій СВ Житомирського РУП №2 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, що пербувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, без їх вилучення, технічної фіксації судових засідань у справі №296/2041/26 1-кс/296/912/26 від 24.02.2026

В задоволені інших вимог слідчого відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 20.04.2026, що в межах строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1