Справа № 570/295/26
Номер провадження 1-кс/570/80/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 23.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 22 січня 2026 року о 16:05 зі служби 102 надійшло повідомлення працівника поліції - Гурського, про те, що 22.01.2026 о 16:00 в с- ше Квасилів, на автодорозі Київ- Чоп, зупинено автомобіль марки "Мерседес Бенс", р.н., НОМЕР_1 , під керуванням водія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , при перевірці документів було виявлено ознаки підробки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій надав для перевірки працівникам поліції два протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу:

- №01659-00546-24 від 24.10.2024 виданий ТОВ «Центрстандарт система», с. Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 2, Рівненського району Рівненської області на автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO 1828», р.н. НОМЕР_1 дійсний до 24.10.2025, керівник пункту технічного контролю ОСОБА_5 з підписом та печаткою;

- №01659-00546-24 від 24.10.2025 виданий ТОВ «Центрстандарт система», с. Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 2, Рівненського району Рівненської області на автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO 1828», р.н. НОМЕР_1 дійсний до 24.10.2026, керівник пункту технічного контролю ОСОБА_5 без підпису та без печатки, який ймовірно підроблений.

Вказані два протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу вилучені та поміщені до сейф пакетів НПУ.

Два протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Таким чином, з метою збереження отриманої доказової бази, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. У заяві вх. ЕП-524 від 29.01.2026 р. старший дізнавач СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 просить провести розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням неявки учасників справи, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 23.01.2026 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на два протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу:

- №01659-00546-24 від 24.10.2024 виданий ТОВ «Центрстандарт система», с. Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 2, Рівненського району Рівненської області на автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO 1828», р.н. НОМЕР_2 дійсний до 24.10.2025, керівник пункту технічного контролю ОСОБА_5 з підписом та печаткою;

- №01659-00546-24 від 24.10.2025 виданий ТОВ «Центрстандарт система», с. Велика Омеляна, вул. Енергетиків, 2, Рівненського району Рівненської області на автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO 1828», р.н. НОМЕР_1 дійсний до 24.10.2026, керівник пункту технічного контролю ОСОБА_5 без підпису та без печатки, які упаковані до сейф пакетів НПУ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1