Справа № 752/1728/26
Провадження № 1-кс/752/829/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000043 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в:

22 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

13.01.2026 прокурором відділу Київської міської прокуратури матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, виділено із кримінального провадження № 0000838 від 31.10.2022 та присвоєно реєстраційний № 0000043.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2022 року, але не пізніше 31.10.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, розробив злочинний план створення організованої злочинної групи для незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), у великих та особливо великих розмірах. До складу організованої групи ОСОБА_6 залучив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначені особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, діяли згідно з розподіленими між ними функціями. ОСОБА_14 отримував метадон від ОСОБА_6 , зберігав, фасував і передавав іншим членам групи, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які у подальшому збували наркотичний засіб.

З метою масштабування злочинної діяльності, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , 1993 р.н., створили стійке, ієрархічне злочинне об`єднання, до якого залучили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також інших невстановлених осіб. Злочинна організація функціонувала з 11.11.2024 по 28.05.2025, відзначалась системністю, високим рівнем організації, маскуванням та готовністю до вчинення злочинів у будь-який час доби. Організатори розробляли стратегію, контролювали прибуток, приймали рішення про залучення нових осіб, координували дії через ієрархічну структуру.

28.05.2025 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, Жашківського району, с. Тетерівка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому.

30.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 26.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців - до 28.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців - до 28.01.2026.

У подальшому, 17.12.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2026 та визначено розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 454 200 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Санкція кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

14.01.2026 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події (у ході якого вилучено невідому речовину); висновком проведеного експертного дослідження (яким підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)); протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколами про результати проведення НСРД - 11 накладень арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, де задокументовано збути наркотичного засобу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з яких відібрано зразки наркотичного засобу, що підтверджується висновками експертних досліджень; протоколами про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи, відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, відносно: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення, зміни, спотворення або приховування речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження злочинної діяльності. На думку слідчого, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити запобігання зазначеним ризикам та належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий мотивує тим, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний матиме можливість отримати доступ до осіб та матеріалів провадження, що створює умови для знищення або приховування доказів, а також незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних з метою узгодження показань або зміни раніше наданих свідчень.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний, як учасник злочинної групи, перебуваючи на волі, може повідомляти інших осіб, у тому числі невстановлених співучасників, про хід досудового розслідування та результати слідчих (розшукових) дій, чим сприятиме їх ухиленню від відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням того, що обвинувальний акт щодо нього за ч. 3 ст. 307 КК України 20.03.2024 направлено до суду, а також того, що 23.09.2025 його визнано винуватим за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, надав відповідні пояснення та зазначив, що заявлені ризики залишилися без змін.

Захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними. Також звернув увагу суду на необхідність організації належного лікування підозрюваного під час перебування під вартою, зазначив, що у підзахисного є офіційне місце проживання, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та повідомив суду про ненадання належної медичної допомоги в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

28.05.2025 підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, Жашківського району, с. Тетерівка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому.

30.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 26.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців - до 28.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців - до 28.01.2026.

У подальшому, 17.12.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2026 та визначено розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 454 200 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

14 січня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

14.01.2026 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події (у ході якого вилучено невідому речовину); висновком проведеного експертного дослідження (яким підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)); протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколами про результати проведення НСРД - 11 накладень арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, де задокументовано збути наркотичного засобу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з яких відібрано зразки наркотичного засобу, що підтверджується висновками експертних досліджень; протоколами про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи, відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, відносно: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор довів, що продовження застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ним обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

Ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити на 60 діб.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості інкримінованих діянь, характеру та обсягу доказів, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки, а розмір застави згідно з практикою ЄСПЛ має бути визначений у такому обсязі, який, з одного боку, є реальним для внесення підозрюваним, а з іншого достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, не перетворюючись при цьому на приховану форму покарання чи фактичну підставу для безальтернативного тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, ролі підозрюваного за версією сторони обвинувачення у структурі злочинної організації, а також характеру встановлених ризиків, суд вважає за доцільне визначити розмір застави у межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог статті 206 КПК України на суд покладено обов`язок вживати заходів для забезпечення додержання прав особи, яка утримується під вартою, зокрема права на належну медичну допомогу.

У судовому засіданні стороною захисту звернуто увагу на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та надано медичні документи, а саме: комп`ютерну томографію голови від 24 березня 2025 року, проведену медичним лікувально-діагностичним центром «Вікторія», та комп`ютерну томографію головного мозку від 09 травня 2025 року, проведену КНП «Уманська центральна міська лікарня», які свідчать про необхідність додаткового медичного обстеження та контролю стану здоров`я підозрюваного.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що підозрюваний фактично позбавлений можливості самостійно забезпечити собі отримання медичної допомоги у зв`язку з перебуванням під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» обов`язку невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного лікарем та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів для забезпечення відповідного рівня лікування з урахуванням наданих медичних висновків.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 26 березня 2026 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 332 800 гривень (триста тридцять дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судцю. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У частині вимог клопотання слідчого щодо визначення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб відмовити.

У відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомити слідчого, прокурора про місце проживання або про зміну адреси проживання;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які необхідно здати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до частини десятої статті 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Зобов`язати Державну установу «Київський слідчий ізолятор» невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , лікарем та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування, із врахуванням відомостей, викладених у комп`ютерній томографії голови від 24 березня 2025 року, проведеної медичним лікувально-діагностичним центром «Вікторія» та комп`ютерній томографії головного мозку від 09 травня 2025 року, проведеної КНП «Уманська центральна міська лікарня», які додаються до ухвали слідчого судді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1