Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/659/2026 Справа № 641/4948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме відповідну документацію щодо укладеного договору №352 від 17.05.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) в паперовому та в електронному вигляді, з версією програмного комплексу «Будівельні технології»; Загальний журнал робіт (форма №КБ-6), на підставі якого складаються акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в); Акти на приховані роботи на об`єкт дослідження; Розрахунок заробітної плати, яка діяла на момент складання актів на виконані роботи; надати повні товарні та технічні характеристики підлягаючих дослідженню виробів, а саме:вказати найменування виробника, країну виробника; вказати назву торгівельної марки, моделі; товарно-супровідні документи підлягаючих дослідженню виробів з повними вихідними даними про його товарні характеристики згідно нормативно-технічної документації (ГОСТ, ДСТУ, ТУ), які регламентують технічні параметри та містять перелік реквізитів маркування; копії документів, щодо придбання виробу(паспорти, інструкції, колії чеків, договорів, накладних тощо), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів повинно містити відомості про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб потрібних речей і документів.

В той час, як оцінюючи потребу застосування такого заходу в досудовому розслідуванні як надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя повинен переконатися в тому, що слідчим або прокурором уживалися заходи щодо одержання речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання старший слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 93 КПК України звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з вимогою надати інформацію та завірені належним чином копії вищезазначених документів.

Разом з тим відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання документів в порядку ст. 93 КПК України в матеріалах клопотання відсутня.

В судовому засіданні не встановлено факту доведеності слідчим зазначеного елементу локального предмету доказування без ухвали слідчого судді, хоча тягар такого доказування кримінальним процесуальним законом покладено на слідчого та прокурора.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає, як передчасне.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.93, 159, 160, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 26.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1