УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження №0004520, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження №0004520, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що є потерпілою у кримінальному провадженні №0004520, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад півтора року, однак на момент звернення зі скаргою не завершене, жодного процесуального рішення не прийнято, розумні строки досудового розслідування не забезпечені.

13.03.2025 року у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої тривалий час не завершено, при цьому прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, не здійснює належного контролю за дотриманням строків її проведення, не вживає заходів реагування та не забезпечує реалізацію процесуальних прав потерпілої.

ОСОБА_3 також зазначає, що неодноразово зверталася до прокурора з клопотаннями щодо стану досудового розслідування та реалізації належних їй процесуальних прав, однак прокурор не забезпечив ефективного процесуального керівництва, що є його обов`язком відповідно до статті 36 КПК України.

Таким чином, як зазначає скаржниця, прокурором не вчинено належних процесуальних дій, спрямованих на забезпечення розумних строків досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним скаржник просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004520 від 02.11.2023 року та зобов`язати здійснити належне процесуальне керівництво, вжити заходів щодо дотримання розумних строків досудового розслідування та письмово повідомити потерпілу про стан кримінального провадження та вжиті заходи.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити на підставі наведених у ній доводів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, чинним кримінально-процесуальним законодавством України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження слідчому судді рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогам статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Таким чином, згідно положень ст. 303 КПК України, до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які підлягають оскарженню до слідчого судді, натомість адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004520 від 02.11.2023 року та зобов`язати здійснити належне процесуальне керівництво, вжити заходів щодо дотримання розумних строків досудового розслідування та письмово повідомити потерпілу про стан кримінального провадження та вжиті заходи.

Водночас вимоги скаржника не містять посилання на конкретні рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням належить до дискреційних повноважень прокурора, втручання в які слідчому судді не надано повноважень.

Таким чином, встановлено, що порушені в скарзі вимоги, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження №0004520, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури в рамках кримінального провадження №0004520, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1