overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3852/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, визначених щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Мукачево, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.01.2026 у справі №308/583/26, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , визначити до двох місяців, а саме до 18.05.2025.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000024.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2026 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 677/153/24

провадження № 51 - 392 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року,

встановив:

Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та частково задоволено апеляційну скаргу прокурора. Вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення

волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. В іншій частині вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано захисником особисто 17 лютого 2026 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 09 лютого 2026 рокудо Верховного Суду від захисника не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 332/2337/24 1-в/335/2/2026
23 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_3 ,
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 23.10.2025 року провадження за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покаранням відносно ОСОБА_3 , зупинено до ОСОБА_3 оголошено у розшук.
На адресу суду надійшло повідомлення з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На даний час місце знаходження ОСОБА_3 встановленно.
Виходячи з викладеного, обставини, що зумовлювали зупинення судового провадження відпали, тому суд вважає за необхідне судове провадження відновити та провести у ньому судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.335,372 КПК України,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/463/26
Провадження № 1-кп/172/20/26
У Х В А Л А

23.03.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 05.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор клопотав про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:20 години 24 квітня 2026 року.

2. Доставити приводом для участі у судовому засіданні на вищевказані дату та час до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити ВП № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2082/26
Провадження № 1-в/442/94/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області подання начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_3 щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, гр.. України, українцю, не одруженому, до засудження непрацюючого. Раніше судимому: 08.07.2019 Жовківським районним судом Львівської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу.

Засудженому: 29.07.2020 Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло подання начальника Дрогобицької виправної колонії ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Дрогобицької виправної колонії №40 та засуджений не з`явилися, подавши на адресу суду заяви, у яких просять розглядати дане подання без їх участі, а тому розгляд справи проводиться без повного фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі з 22.03.2019.

З 21.01.2021 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання допускав порушення режимних вимог, за що 4 (чотири) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи 1 (один) раз заохочувався.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичної сировини та прекурсорів, а тому згідно ст. 3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд як особа яка може становити небезпеку після звільнення з місць позбавлення волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд , за ухвалою суду можуть бути встановлені частково або у повному обсязі певні обмеження.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.3 п. «Г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 терміном на 1 рік з наступними обмеженнями :

Заборона виходу з будинку(квартири) з 22:00 год. До 06:00 год.;

Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);

Зобов`язати ОСОБА_4 реєструватись в органах поліції один раз на місяць.

Виконання ухвали доручити органам внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7272/23
пр.№ 1-кп/464/110/26
У Х В А Л А

20 березня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене 21 жовтня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників процесу.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 12:00 год 21 квітня 2026 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» проведення судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/1132/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_2 за ст367ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого - ОСОБА_2 за ст.367ч.2 КК України

на12.02.2026 року на 13-30 год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/4909/20
провадження № 1-кп/208/480/26
УХВАЛА

20 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.12.2024 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшлокримінальне провадження №0000269 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 20.04.2026 р. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Солонянська виправна колонія (№21) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ Солонянська виправна колонія (№21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2414/26
Провадження № 1-кс/202/2087/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР

відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень за вих. № 09/03/2026-22-15 від 09.03.2026 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення не встановлено, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу СУ ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 09/03/2026-22-15 від 09.03.2026 року) до 15 години 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.03.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000071 від 25.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №0000071 від 25.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання клопотань в порядку п.4 та п.5 ч.2 ст.315 КПК України, або скарг в порядку ч.3 ст.303, ч.3 ст.309 КПК України не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 316 КПК України, суд

постановив :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити судовий розгляд, який проводити 23.03.2026 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1