Справа № 161/4949/26
Провадження № 1-кп/161/868/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004755 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004755 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що 14 листопада 2013 року, близько 20 год 40 хв, невстановлена особа, перебуваючи поблизу приміщення ломбард «Скарбниця», що по просп. Соборності, 4 у м. Луцьку, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого та яке виразилось в нанесенні удару ногою в обличчя ОСОБА_4 , відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг Дуос», чоловічою сумочкою, в якій знаходились документи та грошові кошти в сумі 400 грн, належні останньому, внаслідок чого спричинила потерпілому майнову шкоду.

За вказаним фактом СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області 15 листопада 2013 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0004755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подав заяву відповідного змісту.

Враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, просить прокурор дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала, подане нею клопотання та просила його задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004755 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

При цьому, санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004755 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України вбачається, що органами досудового розслідування не спростовано факт можливої причетності до вчиненого злочину ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 , не отримано дані з камери відеоспостереження на виході з ломбарду «Скарбниця», а отже слід дійти висновку про те, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання прокурором про його закриття, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004755 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004755 від 15 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1