Справа № 598/432/26
провадження № 1-кс/598/51/2026
УХВАЛА

іменем України

"13" березня 2026 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000103 від 04 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про повне скасування арешту автомобіля марки «MAN» TGA 32.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що з часу вилучення транспортного засобу минув значний період часу, достатній для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, у зв`язку з чим подальша потреба у застосуванні арешту відпала. Крім того, зазначає, що автомобіль використовується власником у господарській діяльності, а його арешт спричиняє значні матеріальні збитки та обмежує право власності. У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 червня 2025 року на вказаний транспортний засіб. Також просить клопотання розглянути без участі ОСОБА_4 як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути подане ним клопотання за його відсутності та підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності. У поданій заяві зазначила, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки арештований автомобіль марки «MAN» TGA 32.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а досудове розслідування триває та не завершено проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 09 червня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000103 від 04 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України, було накладено арешт на вилучений 05 червня 2025 року під час огляду автомобіль марки «MAN» TGA 32. 400 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючому по АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний транспортний засіб використовується власником у здійсненні підприємницької діяльності. Зокрема, до клопотання долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідку ФОП ОСОБА_4 , а також копію договору про надання послуг з перевезення вантажу від 01 липня 2025 року з додатками, які підтверджують використання автомобіля для перевезення продукції.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наведене, а також те, що автомобіль використовується власником у здійсненні підприємницької діяльності, разом з тим беручи до уваги доводи прокурора про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та існує необхідність забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню частково, а саме арешт на автомобіль марки «MAN» TGA 32.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом із залишенням заборони його відчуження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 388 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000103 від 04 червня 2025 року, в частині заборони користування автомобілем марки «MAN» TGA 32.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши заборону його відчуження.

Повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «MAN» TGA 32.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ПП «Дудрак», що за адресою вулиця Грушевського, 18, село Ліски, Тернопільського району, Тернопільської області.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, за незаконні дії щодо відчуження автомобіля марки «MAN» TGA 32.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження №0000103 від 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6