overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/350/24
Номер провадження 1-кп/341/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2026 року Галицьким районним судом Івано - Франківської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Судом ініційовано питання виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про проведення судового засідання для вирішення питання виправлення описки у судовому рішенні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Коломийська виправна колонія» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене 18 травня 2026 року об 10 год. 45 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Коломийська виправна колонія».

Організацію проведення відео конференції, доручити Державній установі «Коломийська виправна колонія».

Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 350/111/26
Номер провадження 1-кп/350/115/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, яке внесене до ЄРДР 11.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

установив:

Оскільки обгрунтування повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000102, яке внесене до ЄРДР 11.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти до 14 год.00 хв. 27 травня 2026 року.

Піддати приводу в судове засідання на вказаний вище час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2026 о 12 год.30 хв.
Номер провадження 1-кп/404/458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001854 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає неявку обвинуваченого в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 12.06.2026 року о 12 год. 00 хв. в зал судового засідання №14 до Фортечного районного суду м. Кропивницького, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Остання відома адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
справа № 619/2708/26
провадження № 1-кс/619/451/26
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000010 від 27.01.2026 про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В :

Так, до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000010 від 27.01.2026 про відсторонення ОСОБА_5 від посади директора т.в.о. директора ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

12 травня 2026 року до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000010 від 27.01.2026 про відсторонення від посади - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 рокуСправа № 634/537/26 Провадження № 1-кп/634/106/26

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, на 27.05.2026 року о 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень № 0000313 від 21.04.2022 та № 0000910 від 16.09.2022,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінальних проваджень № 0000313 від 21.04.2022 та № 0000910 від 16.09.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16-55 год. 23.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 28, ст. 340 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28, ст. 340 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 12.05.2026.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 591/1112/18
Провадження № 1-кп/591/50/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

В судове засідання було здійснено виклик свідка ОСОБА_6 , який, будучи сповіщеними, не з`явився в судове засідання 13 травня 2026 року. Свідок про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час розгляду справи, суд вважає, що до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 30 год. 02 червня 2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) свідка ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8029/26
Провадження № 1-кс/592/3561/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

13 травня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понятівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 12.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 09.07.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про залишення без розгляду та повернення подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

11.05.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

17.04.2026 представник органу пробації надіслав суду клопотання, в якому просив подання повернути без розгляду, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , до якого додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .

Прокурор, враховуючи інформацію про смерть засудженої, просив залишити дане клопотання без розгляду та повернути його органу пробації.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення подання начальника відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без розгляду та повернення органу пробації.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника відділу №27 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7595/24
УХВАЛА

про призначення захисника

13.05.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 06.03.2024 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000230 від 10.09.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості через відсутність коштів.

Вивчивши матеріали, приходжу до таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14.07.2026 об 11:30 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/2370/26

Номер провадження 1-кп/495/494/2026

13 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0001236 від 03.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0001236 від 03.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначено на 15.00 год. 13 травня 2026 року.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса у зв`язку з чим суд приходить до висновку про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 повинен приймати участь у судовому і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне провести дане судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15.00 год. 13 травня 2026 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , відповідній посадовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3