ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/345/26
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000024 від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, перебуває на військовому обліку в РТЦК та СП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України сформульовано наступним чином: «Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2026 близько 08 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи посвідчення водія НОМЕР_1 категорії В, С, керуючи технічно справним автомобілем марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить останньому, за ясних погодних умов, здійснював рух по смузі свого руху проїзної частини автомобільної дороги Т 0414 в с. Єлизаветівка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

В подальшому, ОСОБА_3 під час руху по проїзній частині автомобільної дороги Т 0414, допустив злочинну недбалість та не виконав покладені на нього обов`язки водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити транспортні засоби, що рухалися в зустрічному напрямку, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, близько 08 години 00 хвилин 16.02.2026 змінив напрямок руху ліворуч в результаті чого виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив зіткнення своєю передньою правою частиною автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автомобільній дорозі Т 0414 в зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіального виростку лівої гомілки зі зміщенням, двукісточкового перелому правої гомілки зі зміщенням, забою шийного відділу хребта, забою грудної клітини. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України:

- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- « Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі на якому встановлений розпізнавальний знак відповідно до п.п. 30.3 ПДР України»

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля марки DAEWOO моделі LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху, а невідповідність його дій п. 10.1 з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.».

04.03.2026 від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про примирення із потерпілим та закриття кримінального провадження. В заяві вказав, що ОСОБА_3 вибачився, щиро розкаюється у скоєному, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував у повному обсязі матеріальний збиток за пошкоджений транспортний засіб, а витрати лікування та реабілітацію він буде отримувати від страхової компанії ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» за полісом цивільно-правової відповідальності. Заначив, що він не має жодних претензій до ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що підтримує клопотання потерпілого ОСОБА_5 , розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, вказала, що обвинувачений раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; факту керування транспортними засобами ОСОБА_3 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не встановлено; раніше ОСОБА_3 кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися.

Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, у справах № 187/72/26 (провадження 1-кс/0187/16/26 і 1-кс/0187/17/26), слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме:

-судова експертиза технічного стану транспортного засобу № СЕ-19-104-26/3680-ІТ від 23.02.2026 року, витрати на залучення експерта становлять 3565,60 грн.;

-судова експертиза технічного стану транспортного засобу № СЕ-19-104-26/3678-ІТ від 24.02.2026 року, витрати на залучення експерта становлять 3565,60 грн.;

-судова транспортно-трасологічна експертиза № СЕ-19/104-26/3688-ІТ від 13.02.2026 року, витрати на залучення експерта становлять 5348,40 грн.;

-судова автотехнічна експертиза № СЕ-19/104-26/6012-ІТ від 20.02.2026 року, витрати на залучення експерта становлять 3565,60 грн.,

відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000024 від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.

Скасувати арешти, накладені на майно за ухвалами Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026, у справах № 187/72/26 (провадження 1-кс/0187/16/26 і 1-кс/0187/17/26).

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, чорного кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 16 045,20 грн. (шістнадцять тисяч сорок п`ять грн. 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1