Справа № 484/1057/26
Номер провадження: 1-кс/484/173/26
УХВАЛА

04.03.2026 м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про вчиненні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.03.2026 від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про вчиненні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просив прийняти та зареєструвати його заяву про вчинені злочини у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, видати йому документ на підтвердження такої реєстрації за ст. 358, 149, 260, 353, 364-1, 366, 426 КК України, а також за відповідними статтями, які передбачають відповідальність за державну зраду, повалення конституційного ладу, примушування до найманства, злочин проти людяності, геноцид; повідомити його письмо про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів.

У скарзі ОСОБА_2 вказав, що «18.0.2025» ним було направлено до Первомайського РВП ГУНМ в Миколаївській області повідомлення про злочин, однак не викликаючи його та не надаючи письмової відповіді по даному провадженню справу було закрито та не внесено до ЄДР з перекваліфікуванням звернення громадян, чим було порушено 214 КПК та порушено його права.

Також, поданій скарзі ОСОБА_2 просив суд поновити терміни оскарження в зв`язку з тим, що письмової відповіді він не отримав по цей час.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

До матеріалів скарги ОСОБА_2 додав копію повідомлення начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.06.2025, відповідно до якого звернення ОСОБА_2 було зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» 28.05.2025 за №6657 та через відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення перевірка за зверненням припинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до кримінального процесуального закону розпочався у червні 2025 року, так як про те, що Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесені відомості, ОСОБА_2 було відомо ще у червні 2025 року, однак до суду скарга надійшла 03.03.2026, тобто більше, ніж через вісім місяців.

Крім того, у матеріалах скарги міститься ксерокопія конверту, відповідно до якої відправником є Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області, а одержувачем ОСОБА_2 , з печаткою поштового відправлення 21.06.2025, що свідчить про те, що ще у червні 2025 року ОСОБА_2 було відомо про прийняття рішення за його заявою Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просив суд поновити терміни оскарження в зв`язку з тим, що письмової відповіді він не отримав по цей час, однак інших об`єктивних причин, чому він раніше, ніж 03.03.2026 року, не міг оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вчасно, не зазначає.

Оцінивши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, оскільки такі спростовується доданим до скарги повідомленням начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.06.2025, інші об`єктивні причини скаржником не наведені, а відтак не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати право скаржника на оскарження бездіяльності поліції.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не підлягає задоволенню, скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді без поважних причин, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про вчиненні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо не внесення відомостей про вчиненні злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1