Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/761/757/2026
Провадження № 1-кс/761/757/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025, справа №761/28156/25, у кримінальному провадженні №0000752

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва 30.102025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025, справа №761/28156/25, у кримінальному провадженні №0000752.

За обставин викладених у клопотанні, 09 липня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/28156/25, провадження 1-кс/761/18564/2025), розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за №0000752, постановив ухвалу, якою наклав арешт на майно вилучене 25.06.2025 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ініціатор скарги зазначає, що ОСОБА_3 бажає співпрацювати зі слідством, проте, станом на 12.12.2025 року слідчі дії за участю ОСОБА_3 не відбувалися, процесуальний статус у дійсному провадженні ОСОБА_3 не має, що вказує на передчасність висновків слідства щодо участі ОСОБА_3 у фінансових операціях на замовлення громадян Російської Федерації.

За наявною інформацією у кримінальному провадженні не було призначено судові комп`ютерно-технічні експертизи мобільних телефонів, які належать ОСОБА_3 та які було вилучено під час обшуку.

З 25 червня 2025 року року (дата вилученя телефонів слідчим) по 12 грудня 2025 року минуло 170 календарних днів. Цей термін значно перевищує максимальний строк у 90 календарних днів, встановлений для проведення експертизи. Крім того, ОСОБА_3 не викликалося до слідчого, не долучалося до слідчих дій, зокрема, допиту, ОСОБА_3 не пред`явлено підозру або обвинувачення, не застосовано запобіжний захід.

Ініціатор клопотання просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду м. Києва (справа 761/28156/25, провадження 1- кс/761/18564/2025) від 09 липня 2025 року з: мобільного телефону «Samsung» моделі «S25 Ultra» c.n. НОМЕР_1 , ІМЕІ(І): НОМЕР_2 , у якому знаходяться сім-карти з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Samsung» моделі «S20 FE» c.n. НОМЕР_5 , ІМЕІ(1): НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільного телефону «iPhone 15» c.n. НОМЕР_8 , ІМЕІ(1): НОМЕР_9 ; грошових коштів у національні валюті - гривні, загальною сумою 289 900 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень, купюрами номіналом 1000 ірн. - 96 шт., номіналом 500 гри. - 355 шт., номіналом 200 гри. -44 шт., номіналом 100 гри. - 76 шт.

У судове засідання адвокат не з`явився будучи належним чином повідомлений, заяв/ клопотань на адресу суду скеровано не було.

Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на електронну пошту суду надійшов лист прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у якому останній зазначив, що досудове провадження розслідування кримінального №0000752 від 21.08.2024 здійснювалося Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за ч. 1 ст. 111-2 КК України за фактом вчинення групою осіб у складі громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 умисних дій, спрямований на допомогу державі агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора. В подальшому постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ОСОБА_12 від 20.11.2025 змінено кваліфікацію діяння з ч. 1 ст. 111-2 КК України на ч. 2 ст. 200 КК України. Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 24.11.2025 визначено підслідність кримінального правопорушення за детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, після чого матеріали кримінального провадження скеровано для проведення досудового розслідування до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

У вказаному кримінальному провадженні постановою т.в.о. керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_13 від 12.01.2026 визначено групу слідчих у складі заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_14 та старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_15 , які є працівниками відділу із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері.

Місцем здійснення досудового розслідування (п. 3 Постанови) є приміщення, в якому розташований відділ із розслідування кримінальних проваджень у інвестиційній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Ірпінська, 71. При цьому юридичною адресою Територіального управління БЕБ у м. Києві є наступна адреса: м. Київ, вул. Німецька, буд. 1/32, що є територією Печерського району м. Києва.

Прокурор у листі зазначив, що Шевченківський районний суд м. Києва на даний час не здійснює судовий контроль при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000752 від 21.08.2024, просив відмовити у розгляді поданого клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя вважає вказати на таке.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінально процесуальним законодавством не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Відтак судовий контроль щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження має здійснюватися із дотриманням вказаного принципу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час, як вбачається з листа прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000752 здійснюється Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві, яке територіально перебуває за межами Шевченківського району м. Києва, а відтак і судовий контроль, має здійснюватися за місцем знаходження органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання повернути, як непідсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Роз`яснити, що повернення клопотання, не перешкоджає зверненню до належного суду.

Круючись ст. ст. 7,9, 32, 132,174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2025, справа №761/28156/25, у кримінальному провадженні №0000752 повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_16

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...