Справа № 331/1044/26
Провадження № 1-кс/331/372/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 виклад клопотання.

Слідчий за погодженням із процесуальним керівником, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. Зазначає, що для повноти розслідування кримінального провадження, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо контактів та кола співучасників під час вчинення кримінального правопорушення можливо отримати тільки у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до друкованих та в електронному вигляді з можливістю вилучення документів.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву. Просить надати дозвіл до друкованих та в електронному вигляді з можливістю вилучення документів для всебічного та повного розслідування у кримінальному провадженні.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000117 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2026, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля охоронюваної території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проникли на вказану територію при невстановлених в ході досудових розслідування обставинах, де разом з охоронцем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили, шляхом перекидання через паркан території заводу поліпропіленових мішків з виробами з кольорових металів, намагались таємно викрасти майно що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 намагались спричинити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на загальну суму 225 745 грн. 00 коп., але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, через затримання їх на місці скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження на причетність до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано перевіряється

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має в користуванні абонентський номер телефону: НОМЕР_1 .

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 05.02.2026 року; рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 щодо виклику зі служби 102 щодо крадіжки з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; заява в.о. Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; довідка щодо вартості майна, вилученого під час проведення слідчих дій 05.02.2026; протоколи огляду від 06.02.2026, 09.02.2026, де слідчим було оглянуто вміст мобільних телефонів на наявність цікавої для слідства інформації4 протокол допиту представника потерпілого; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події від 05.02.2026 за адресою АДРЕСА_3 , де було вилучено мобільні телефони.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною першої ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, що підлягають доказуванню, і щодо яких здійснюється збирання доказів.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням

У клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Слідчим суддею також враховується, що відповідно до норми ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», запитувана інформація знаходиться у оператора та провайдера комунікацій, яким є також і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Клопотання містить інформацію про те, що особи, які користуються номерами мобільних телефонів, до даних яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути причетні до таємного викрадення чужого майна (крадіжці), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненій за попередньою змовою групою, в умовах воєнного стану.

Більш того, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя враховує неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, та той факт, що з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, може використовуватись як доказ.

З цих підстав,

керуючись ст. 159-163,369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації на електронних або паперових носіях, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_4 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, щодо абонентського номеру телефону: НОМЕР_1 у період часу з 18 год. 00 хв. 04.02.2026 по 08 год. 00 хв. 05.02.2026 із обов`язковим зазначенням:

-адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

-типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

-дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;

-ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCSD, IMSI, IMEI);

-дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку, за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 27 квітня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1