overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/2632/26
№ 1-кс/317/272/2026
УХВАЛА

07 травня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 08 травня 2026 року на 14-40 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, начальника СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати начальника СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

07 травня 2026 року Справа № 608/1274/26

Номер провадження1-кп/608/396/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю від Чортківського районного суду Тернопільської області. .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000138 від 20 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 10 год. 30 хв. 13 травня 2026 року та подальші судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Участь в судових засіданнях захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/487/26
Провадження № 1-кп/493/141/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000895 від 13.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи від 13.03.2026 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 13.03.2026 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

01.05.2026 року у зв`язку із прийняттям 28.04.2026 року Вищою радою правосуддя рішення № 773/0/15-26 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_3 дану кримінальну справу було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 493/487/26 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 червня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її законного представника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/3891/25
Номер провадження 1-в/504/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав, подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі відносно засудженого вироком Доброславського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року за ч. 1, 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04.09.2025 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Березівського району, с. Анатоліївка, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшло подання Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про затримання та направлення засудженого вироком Доброславського районного суду Одеської області від 29.09.2025 року, ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України, до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Начальником Одеського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного подання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу пробації звернувся до суду із заявою в якій просив залишити подання без розгляду, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, а подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у виді обмеження волізалишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8583/26
Провадження №1-кс/523/4247/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором по матеріалам досудового провадження № 0004753 від 17.11.2025 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стратіївки, Чечельницького р-ну, Вінницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади лісничого Кодимського лісництва Балтського надлісництва філії Південний лісовий офіс ДП «Ліси України», яку він займає відповідно до наказу директора філії Південний лісовий офіс ДП «Ліси України» від 31.07.2024 № 155-к, строком на 2 місяці до 01.07.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 05.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/255/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

05.05.2026 року м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000504 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000504 від 20.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні виявив бажання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000504 від 20.09.2019 року року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/255/20, яке відбудеться 13.05.2026 року о 10:05 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 травня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

В провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000212 за підозрою ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини 5 статті 401 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 06.05.2026 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 08.05.2026.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2451/25
Провадження № 1-кп/643/454/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001007, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 334, 336, 345, 376 ч.2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження № 643/2451/25 та кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР № 0001067 від 29.03.2025, та проведення додаткового розслідування відмовити.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_5 надати копію позовної заяви з додатками для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголосити о 13.30 год. 11 травня 2026 р.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5017/26
Провадження № 1-кс/644/634/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої- ОСОБА_6 ,

педагога- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000288 від 05.03.2026 року за обвинуваченням

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, проживаючогго в АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, -

у с т а н о в и в:

17.03.2026 року в провадження судді Індустріального райсуду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 11 год 50 хв. годину 7 травня 2026 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/664/25
Провадження № 21-з/4808/10/26
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу потерпілого задоволено частково, вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції та в решті вирок залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що в описовій частині вказаної ухвали неправильно зазначено рік його народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, що не перешкоджає проводити судовий розгляд без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження та доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що в описовій частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року допущено описку в зазначенні року народження обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначена помилка є очевидною, має технічний характер, не впливає на зміст і суть судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року, зазначивши правильний рік народження обвинуваченого ОСОБА_6 «21.05.1963», замість помилково вказаного «21.05.1964».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/3485/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/553/26 Доповідач ОСОБА_2
Категорія арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2026 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001229 від 19 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2026 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001229 від 19 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» год. «00» хв. «06» травня 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/4970/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
Прізвище виконавця Корєньков