Справа №295/3583/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000240, зареєстрованого 26.02.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 26.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2026 року о 17 год. 14 хв. до Житомирського РУП №1 надійшло повідомлення від адміністратора магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Житомир, Перемоги, 54, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра повідомила, що близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив портативну Bluetooth-колонку марки «Cyboo», вартістю 299 гривень та не реагуючи на зауваження вибіг з магазину в невідомому напрямку.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП №1 ГУНП було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 26.02.2026 року о 20 год. 19 хв. було затримано на підставі ст. 208 КПК України та вилучено викрадену ним портативну колонку марки «Cyboo» вартістю 249 гривень 17 копійок (без ПДВ), яка поміщена до спец.пакету НПУ №PSP2469553.

Слідча зазначає, що вказана річ має важливе доказове значення у межах досудового розслідування оскільки містить на собі його сліди, тому існує необхідність в проведенні ряду експертиз, зокрема судово-товарознавчої експертизи та інших, в яких виникне необхідність.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття даних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000240 від 26.02.2026, слідчим відділенням Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом викрадення громадянином ОСОБА_6 портативної Bluetooth-колонки марки «Cyboo», вартістю 299 гривень, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.02.2026 року вилучену в ході проведення 26.02.2026 рокуобшуку затриманої особи Bluetooth-колонку портативну марки «Cyboo» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на портативну Bluetooth-колонку марки «Cyboo», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» в особі представника на підставі довіреності №2026/01/006 від 01.01.2026 року ОСОБА_7 , а також тимчасово позбавити власника, користувачів зазначеного майна, третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1