overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1913/25
Провадження № 1-кп/496/275/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000303 від 22.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні після відмови у затвердженні угоди, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту клопотання прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено. Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений, захисник погодились з можливістю призначення обвинувального акту до судового розгляду у відритому засіданні.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, передачі справ 2-х інших суддів, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2026 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/351/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 6 ст. 26 КВК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває подання Хаджибейського РВ Фідії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч. 6 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2023 року вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначено на 13.04.2026 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, про привід засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, місцезнаходження його не відомо.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, вважає що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 06 травня 2026 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а (каб. 421).

Виконання приводу доручити ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6010/26
Провадження № 1-кс/592/2693/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 квітня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

установив:

14.04..2026 у Ковпаківському районному суді м. Суми (вх. № 14744/26) зареєстровано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за фактом самоуправства в умовах воєнного стану стосовно ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство), які містяться у заяві від 07.04.2026.

Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16.04.2026 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 4.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №295/6221/26
УХВАЛА

13.04.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати уповноважену особу органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 квітня 2026 року на 10 годину 40 хвилин у залі № 4Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату уповноважену особу органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

13.04.2026 року № 295/6221/26 Житомирське РУП №1 ГУНП в

Житомирській області

10003, м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Представнику заявника ОСОБА_2

адвокату ОСОБА_3

АДРЕСА_1 .

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2208/25
Провадження № 1-кп/935/141/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 11 червня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 13.04.2026.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/483/2026
Справа № 359/3460/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , з повною технічною фіксацією, розглянувши скаргу ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 10.03.2026 про закриття кримінального провадження №0002225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.2, 7, 32, 303-307,309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 10.03.2026 про закриття кримінального провадження №0002225 від 16.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відмовити

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 17.04.2026 о 09.15 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3146/26
Провадження № 1-кс/362/274/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

14.04.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000218 від 11 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000218 від 11 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого неповну вищу освіту, навчаючого на 1 курсі магістратури КНУ імені Тараса Шевченко, не одруженого, працюючого молодшим бухгалтером у СП «Віннер Форд Запоріжжя», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали складає з дня її проголошення та до «08» червня 2026 року, включно.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 369/4894/26
Провадження № 1-кс/369/659/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, невиконання ухвали суду від 17.02.2026 року, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, невиконання ухвали суду від 17.02.2026 року - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 04.03.2026 року про вчинене кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 (смт. Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 04.03.2026 року та протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 квітня 2026 року о 14.20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 527/1016/26
провадження № 1-кс/527/134/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 24 березня 2026 року,

УСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.

Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка подана представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 24 березня 2026 року.

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 10.00 год 28 квітня 2026 року в залі Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна 183/23.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/282/26
Провадження № 1-кп/692/121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

За таких обставин необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 14 квітня 2026 року о 10 год. 45 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий