Номер провадження: 11-кп/813/339/26
Справа № 947/558/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0001140, внесеному до ЄРДР 17.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 121 КК України та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що вказане кримінальне правопорушення вчинено цим обвинуваченим.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2024 року клопотання прокурора про повторне дослідження доказів та допиту свідків було задоволено.

Проте, в судове засідання апеляційного суду, призначене 25 лютого 2026 року, свідок ОСОБА_11 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_11 , проти задоволення якого сторони кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_11 , покази якого мають значення для встановлення обставин вчинення правопорушення, існують підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_11 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 327, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід свідка ОСОБА_11 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року на 21 травня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 21 травня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу свідка ОСОБА_11 доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, керівнику Київської окружної прокуратури м. Одеси для контролю за виконанням приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_12