Справа № 522/1355/26
Провадження № 1-кс/522/1332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000002, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 виконати вимоги ч. 9 ст. 236 КПК України - негайно видати власникам або їх представникам другий примірник протоколу огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та нежитлових приміщень № 5/1, № 5/2 в будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , який проведено 05.03.2026 в межах кримінального провадження № 0000002 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій вказала, що скаргу підтримує та просить провести судовий розгляд без її участі.

Встановлено, що 05.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.02.2026 по справі № 522/1355/26, в межах кримінального провадження № 0000002 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та нежитлових приміщень № 5/1, № 5/2 в будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 .

По завершенню огляду вказаних частин багатоквартирного будинку, прокурор відмовилась виконати вимоги ч. 9 ст. 236 КПК України, а саме відмовила представникам власників в отриманні другого примірника протоколу огляду, що є незаконним, порушує права власників та є підставою для судового захисту.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається виключно кримінально-процесуальним законодавством України.

Нормами ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Держава не втручається у здійснення власником права власності (ч. 6 ст. 319 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Як встановлено ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія (ч. 3 ст. 236 КПК України).

Згідно ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

05.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2026 по справі № 522/1355/26, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 із супроводжувальними особами була допущена до проведення огляду квартири та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 .

При проведенні огляду за участю представників власників, прокурором складався відповідний протокол.

Отже, по завершенню огляду вказаних приміщень багатоквартирного будинку, прокурор відмовилась виконати вимоги ч. 9 ст. 236 КПК України, а саме прокурор відмовила представникам власників в отриманні другого примірника протоколу огляду.

Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені у досудовому провадженні.

Уповноважена особа Приморської окружної прокуратури м. Одеси в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 05.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23.02.2026 по справі № 522/1355/26, в межах кримінального провадження № 0000002 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , та нежитлових приміщень № 5/1, № 5/2 в будинку АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 .

По завершенню огляду вказаних частин багатоквартирного будинку, прокурор відмовилась виконати вимоги ч. 9 ст. 236 КПК України, а саме відмовила представникам власників в отриманні другого примірника протоколу огляду, що є незаконним, порушує права власників та є підставою для судового захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Як встановлено ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України, перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія).

Згідно ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

За приписами ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В свою чергу, відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000002 виконати вимоги ч. 9 ст. 236 КПК України та надати власникам - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або їх представникам другий примірник протоколу огляду, який проведено 05.03.2026 року в межах кримінального провадження № 0000002 від 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.03.2026