Справа № 161/4870/26
Провадження № 1-кс/161/1726/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 04 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ужова Рожищенсього району Волинської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, з середньою освітою, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000370від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, по якому 02.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на показання потерпілого та свідків, думку слідчого, який підтримав подане клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо поданого клопотання, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, оскільки він має міцні соціальні зв`язки та не має наміру будь-яким чином перешкоджати проведенню досудового розслідування, а у випадку обрання такого судом, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді у вигляді домашнього арешту, не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу підозрюваний, зважаючи на наявність врученого повідомлення про підозру, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Одночасно ні прокурором, ні слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, доведеного в судовому засіданні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного впливати на показання свідків та потерпілого у даному провадженні, так як потерпілий є працівником поліції, що апріорі виключає таку можливість, іншим свідком у даному провадженні є дружина підозрюваного, яка відповідно до Конституції України в праві взагалі відмовитись від дачі показань, він є не судимим, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому дані щодо можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення відсутні, зважаючи на відсутність інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, враховуючи те, що він є військовослужбовцем та наразі проходить військову службу по місцю дислокації військової частини (за винятком вихідних днів), при цьому є учасником бойових дій, задля забезпечення належної процесуальної поведінки під час проведення досудового розслідування та запобіганню доведеному ризику, приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що, на думку суду, буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти в залі суду, у зв`язку із закінченням строку, визначеного ч.2 ст.211 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у визначений та попередньо погоджений час день та час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон (за наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1