Справа № 157/1/26
Провадження №1-кс/157/103/26
УХВАЛА

09 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо нерозгляду скарги на недотримання прокурором та дізнавачем у кримінальному провадженні №0000185 від 30.11.2025 розумних строків досудового розслідування.

У скарзі зазначено, що сектором дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000185, відомості про яке внесено до ЄРДР 30 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статус потерпілої особи у вищевказаному кримінальному провадженні на підставі постанови дізнавача від 30 листопада 2025 року. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Камінь-Каширської окружної прокуратури. Представник потерпілої ОСОБА_3 22 лютого 2026 року подав на офіційну електронну адресу Волинської обласної прокуратури на ім`я прокурора вищого рівня керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні. Процесуальним законодавством чітко регламентовано строк, упродовж якого прокурор вищого рівня зобов`язаний вирішити цю скаргу, а саме три дні після її подання. Проте, станом на 26 лютого 2026 року жодних результатів розгляду скарги стороною потерпілої не отримано в будь-який із можливих способів. Таку бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 представник потерпілої вважає незаконною, оскільки це суперечить діючим положенням процесуального законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 303, частин 1-2 ст. 308 КПК України. Прокурор вищого рівня керівник Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 не розглянув скаргу представника потерпілого відповідно до вимог ст. 308 КПК України, а також не виніс вмотивованої та законної постанови, тому скаргу вважає обґрунтованою.

Посилаючись на зазначені обставини, представник потерпілої просить задовольнити його скаргу та зобов`язати керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу, подану йому 22 лютого 2026 року в порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000185 від 30 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та за результатами розгляду скарги винести відповідну постанову.

Представник потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що нагляд за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000185 здійснюється групою прокурорів Камінь-Каширської окружної прокуратури, до складу якої входить заступник керівника цієї прокуратури ОСОБА_7 . Тому відповідно до положень статті 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня, наділеного повноваженнями по розгляду скарг на бездіяльність прокурорів у цьому кримінальному провадженні, є керівник Волинської обласної прокуратури. Лист, який він отримав від керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури на його скаргу, не вважає рішенням за результатами розгляду його скарги, оскільки воно прийняте не у формі постанови, як це регламентується статтею 110 КПК України, та не уповноваженим на це прокурором. Тому вважає, що його скарга не розглянута в порядку та у строк, передбачений нормами КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні з доводами скарги не погодився та пояснив, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000185 здійснюється групою прокурорів Камінь-Каширської окружної прокуратури. Старшим групи є прокурор ОСОБА_8 , яке керує діями інших прокурорів, у тому числі й діями заступника керівника ОСОБА_7 . Тому саме він, як керівник окружної прокуратури, є прокурором вищого рівня по відношенню до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000185 та уповноваженим суб`єктом по розгляду скарги на їх дії чи бездіяльність. 23 лютого 2026 року з Волинської обласної прокуратури йому надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Цю скаргу він розглянув у передбачений законом строк та 26 лютого 2026 року прийняв відповідне рішення, яке того ж дня направив скаржнику. Стаття 308 КПК України не передбачає прийняття прокурором вищого рівня рішення за результатами розгляду скарги саме у формі постанови. В рішенні, яке він прийняв, відображені всі аспекти скарги, на які надано вичерпні відповіді. Тому вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та матеріли досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Серед засад кримінального провадження згідно зі статтею 7 КПК України є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а також розумність строків.

Положеннями статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

З матеріалів скарги встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000185 від 30 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я малолітній потерпілій ОСОБА_5 . На теперішній час досудове розслідування триває.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 22 лютого 2026 року звернувся до керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 зі скаргою на недотримання дізнавачем та прокурором у кримінальному провадженні розумних строків під час досудового розслідування.

Рішенням керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.02.2026 у задоволенні вказаної вище скарги відмовлено. В рішенні зазначено, що під час розгляду скарги з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області було витребувано матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000185, з яких встановлено, що в кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів та старшого групи дізнавача ОСОБА_9 , визначено групу прокурорів та старшого групи прокурора ОСОБА_8 , проведено ряд слідчих та процесуальних дій з участю малолітньої потерпілої та малолітніх свідків, допитано працівників школи, проведено судово-медичну експертизу малолітньої потерпілої. Старшим групи прокурорів ОСОБА_8 процесуальне керівництво здійснюється з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема надано письмові вказівки з метою виконання завдань кримінального провадження. Під час перевірки повноти, об`єктивності та своєчасності здійснення дізнавачем ОСОБА_9 слідчих дій не було виявлено порушень, які б свідчили про неналежне виконання нею своїх процесуальних повноважень. Тому процесуальному керівнику не встановлювався строк для прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, та не ініціювалося питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування.

Представник потерпілої ОСОБА_3 не погодився з рішенням керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.02.2026, вважаючи, що він не уповноважений на її розгляд, оскільки прокурором вищого рівня в цьому випадку є керівник Волинської обласної прокуратури. Крім того, рішення про відмову в задоволенні його скарги в порушення норм процесуального закону викладене не у формі постанови.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З наведеної норми процесуального закону випливає, що уповноваженою процесуальною особою, яка наділена правом на розгляд скарги на недотримання дізнавачем та прокурором розумних строків під час досудового розслідування є прокурор вищого рівня.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, у тому числі прокурорів-стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури, є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

З постанови заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 30.11.2025 встановлено, що в кримінальному провадженні №0000185 від 30.11.2025 визначено групу прокурорів у складі: заступника керівника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 та прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 . Старшим групи визначено прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , яка керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з частиною 1 статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Таким чином, прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , як старший групи прокурорів, є особою, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та наділена правом прийняття остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування. Прокурором вищого рівня відносно прокурора ОСОБА_8 є керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який був уповноважений та прийняв рішення по скарзі. Тому, слідчий суддя не може погодитися з твердженням представника потерпілої про те, що скарга підлягала розгляду керівником Волинської обласної прокуратури, оскільки в цьому випадку він не є процесуальною особою, уповноваженою на розгляд цієї скарги.

Щодо доводів представника потерпілої про те, що рішення керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 за результатами розгляду скарги в порушення норм Кримінального процесуального кодексу України викладене не у формі постанови, то слід зауважити, що положення пункту 9-1 частини 1 статті 303 та статті 308 КПК України не вимагають від прокурора прийняття рішення за скаргою на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування виключно у формі ухвали.

У постанові від 04 жовтня 2021 року у справі №724/86/20 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в контексті застосування приписів статті 110 КПК України зауважила, що зміст і значення процесуального рішення у формі постанови визначає не виключно його назва, а зміст, структура і обсяг викладеної у процесуальному рішенні інформації.

Аналіз змісту рішення керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.02.2026 про відмову в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 від 22.02.2026 свідчить, що скарга розглянута належним суб`єктом, у визначений процесуальним законом строк, у рішенні надана оцінка своєчасності та повноти проведених слідчий та процесуальних дій дізнавача і прокурора, зроблено висновок щодо ефективності проведення досудового розслідування. Рішення скеровано скаржнику для відому в день його прийняття.

Таким чином, прийняття керівником Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 рішення за результатами розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_3 від 22.02.2026 не у формі постанови не є порушенням порядку розгляду такої скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.

Згідно з пунктом 9-1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя, не встановивши процесуальних порушень під час розгляду прокурором скарги представника потерпілої на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, вважає, що правових і фактичних підстав для задоволення скарги на рішення прокурора немає.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000185 від 30.11.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 10 хвилин 13 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1