Справа №585/74/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/896/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2026 року м. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року у справі за поданням т.в.о. начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі адвокат ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, розгляд якого призначено на 31 березня 2026 року на 11-00 год.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за його участю.

Окрім того, від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд щодо питання поновлення строку на апеляційне провадження за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, а саме:

- Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю захисника- адвоката ОСОБА_4 ;

- ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та Роменського міськрайонного суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 31 березня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2