справа № 208/731/26
провадження № 1-кс/208/1061/26
УХВАЛА

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 000163 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що посадовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Краматорської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) здійснено розтрату та привласнення бюджетних коштів, шляхом укладання ряду фіктивних договорів.

Так, в період з березня по вересень 2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено 8 договорів про проведення різного роду робіт з ФОП « ОСОБА_5 ») на загальну суму 815 тис. 157 грн. 48 коп., а саме:

- Послуги з поточного ремонту моста по вул. Смілянська в м. Краматорську (45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), сума - 188 тис. 491 грн. 35 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Послуги зі встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд (45220000-5 Інженерні та будівельні роботи), сума - 168 тис. 183 грн. 66 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

- роботи з встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 78 тис. 049 грн. 34 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_9 );

- встановлення вогневих споруд та уніфікованих фортифікаційних споруд, сума - 68 тис. 235 грн. 77 коп. ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

В той же час, згідно інформації оперативного підрозділу, всі вище вказані роботи проводилися працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а укладання договорів з вказаним підрядником проводилося виключно для привласнення (розкрадання) бюджетних коштів.

Оперативним шляхом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за весь період ведення підприємницької діяльності не мала жодного офіційно найманого працівника та відповідної спеціальної техніки для проведення таких робіт, тобто фактично не могла виконувати жодну з наведених вище робіт.

Під час досудового розслідування з метою підтвердження викладеної інформації здійснено огляд веб-ресурсів мережі інтернет та виявлено публікацію інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Зазначення публікація висвітлює припущення щодо фіктивного виконання договорів, укладених між ФОП ОСОБА_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі відносно тих Договорів, які досліджуються в межах даного кримінального провадження.

В межах кримінального провадження допитано в статусі свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що є автором вищенаведеної публікації в інтернет-виданні « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Приблизно в листопаді-грудні 2023 року мені від джерела, надійшла інформація про можливу протиправну схему привласнення (розкрадання) бюджетних коштів посадовими особами одного з комунальних підприємств м. Краматорськ Донецької області, а саме: комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , керівник - ОСОБА_7 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Так, згідно наданої джерелом інформації, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з березня по вересень 2023 року було укладено ряд договорів про проведення різного роду монтажних та демонтажних робіт з ФОП « ОСОБА_5 » (ІПН НОМЕР_2 ), однак всі вказані роботи нібито проводили самі працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а зазначені договори були вірогідно укладені виключно для привласнення бюджетних коштів посадовцями комунального підприємства та імовірно безпосередньо вказаним ФОП.

З метою перевірки наданої джерелом інформації, свідок провела своє журналістське дослідження з використанням загально-доступних ресурсів мережі «Інтернет», зокрема електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_12 », аналітичної онлайн-системи для бізнесової аналітики, конкурентної розвідки, належних перевірок контрагентів у сфері фінансового моніторингу та оподаткування, дотримання стандартів ESG « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та соціально-орієнтованих ресурсів мережі «Інтернет».

Так, здійснивши пошук в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_12 » свідок побачила, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно уклав з ФОП « ОСОБА_5 » близько 5-ти договорів. Одним з таких договорів був договір ремонтних робіт мосту по вулиці Смілянській, а інші стосувалися послуг зі встановлення вогневих та уніфікованих фортифікаційних споруд (далі - ВОП).

На електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_12 » свідок побачила договір щодо ремонту по вулиці Смілянській та його специфікацію, окремі частини вказаного договору у вигляді скріншотів я виклала для ілюстрації наведених мною тверджень у статті. Згідно зазначеної інформації ФОП « ОСОБА_5 » мала виконати ряд монтажних та демонтажних робіт, точний перелік яких я не пам`ятаю.

Згодом, мною було перевірено ФОП « ОСОБА_5 » через можливості сервісу «YouControl», де було зазначено, що дані щодо офіційно найманих працівників у ФОП відсутні. Водночас укладений договір між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 » передбачав можливість залучення останньою субпідрядників за умови того, що про їх найм вона мала б сповістити замовника ще на етапі надання тендерних пропозицій, однак у тендерній пропозиції від ФОП інформацію про субпідрядників не було. При цьому, джерела надавали свідку інформацію, що на час проведення таких ремонтних робіт на мосту по вулиці Смілянський можна було побачити працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які і виконували його ремонт.

З метою додаткової перевірки вказаної інформації, а також отримання коментаря безпосередньо від ФОП « ОСОБА_5 » свідком було здійснено телефонній дзвінок на її номер. В ході телефонної розмови з ОСОБА_5 остання повідомила: «нею (не особисто) виконувалися роботи тільки з бетонування та зварювання, а робітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робили решту». Також, ОСОБА_5 зазначила, що «Ми [«ФОП « ОСОБА_5 »] їм [«ДРУАС»] просто допомогли». Під словом «ми» імовірно ОСОБА_5 мала на увазі себе і підлеглих їй працівників, однак яких саме вона не зазначала.

Також, свідком зазначено, що згідно інформації на сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ФОП « ОСОБА_5 » за період 2021-2022 років не отримувала жодного офіційного доходу, а згідно інформації в системі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » укладала тільки зазначені договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто вказаний контрагент є доволі підозрілим та не має досвіду у подібного роду роботах, однак вказані факти не завадили їй стати переможцем у зазначених закупівлях. При цьому, ФОП « ОСОБА_5 » була єдиним учасником у зазначених тендерних процедурах.

Крім того, свідком ОСОБА_8 на підтвердження наданих показів за фактом виконання ремонтних робіт мосту по вулиці Смілянській у м. Краматорськ добровільно надано фотознімки із зображенням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснювали ремонті роботи у вересні 2023 року.

В межах кримінального провадження планується проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів за вищенаведеними Договорами та які в свою чергу стали підставою для перерахування бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_5 .

Слід враховувати, що відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5 - підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню. Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Тобто, проведення судової почеркознавчої експертизи здійснюється лише за оригіналами об`єктів досліджень.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами, у зв`язку з призначенням такої експертизи.

На теперішній час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (виїмки) та які перебувають у володінні Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до документів за вищенаведеними Договорами:

1) Договорів з усіма наявними додатками та специфікаціями;

2) Документації щодо технічного та авторського нагляду по об`єкту в повному об`ємі;

3) Документації, складеної під час проведених випробувань та визначення якості виконаних робіт за вищевказаним об`єктом;

4) Видаткових, прибуткових, податкових, товаротранспортних накладних, довіреностей, актів виконаних робіт з додатками ф. КБ-2В, ф. КБ-3;

5) Первинних бухгалтерських документів, реєстрів бухгалтерського обліку, меморіальних ордерів, карток або оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 631/3 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками за бюджетні гроші», розрахунково-платіжні документи, тощо, які підтверджують проведення в бухгалтерському обліку господарської операції та оплати за договорами (платіжні доручення, виписки банку та інше);

6) Документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведені робіт за вищевказаним об`єктом;

7) Протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до договірної ціни;

8) Документів, щодо відповідності якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що були використані на об`єкті виконання робіт;

9) Актів прийому прихованих робіт з фотоматеріалами, журнали обліку виконання робіт ф. КБ-6, виконавчі схеми за об`єктом виконання робіт;

10) Відомостей, щодо посадових осіб, які здійснювали технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів і якістю виконаних робіт проектам, технічними умовами та стандартам з наданням їх посадових інструкцій та наказів про призначення, в тому числі договір укладений на послуги технічного нагляду;

11) Документально оформлені результати проведення експертизи кошторисної частини проектної документації (експертного звіту) по вказаному об`єкту.

12) Робочий проект та виконавчі креслення по вказаному об`єкту;

13) Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

14) Наказ про призначення директора, посадові обов`язки;

15) Документів (наказів, розпоряджень, розрахунково-платіжних відомостей, тощо), на яких містяться підписи директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 15 (п`ятнадцять) од. за період 2023 року;

16) Документів (наказів, розпоряджень, розрахунково-платіжних відомостей, тощо), на яких містяться відтиски печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 15 (п`ятнадцять) од. за період 2023 року.

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Зазначені документи самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вони можуть бути використані як доказ причетності посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, який є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Вказана інформація необхідна для проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженню з метою здійснення аналізу транзакцій, встановлення контрагентів, кінцевих отримувачів грошових коштів, встановлення юридичних та фізичних осіб, через які проходили грошові кошти, тобто які ймовірно причетні до легалізації грошових коштів.

Враховуючи, що надання зазначених документів, необхідні для повноти проведення досудового розслідування, проведення ряду досліджень, крім цього вказані відомості, що містяться у вищезазначених документах, можуть бути використані як докази, а також вказана інформація та документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж отримання їх у посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських та інших документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів у Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:

1) Статут (положення) КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2) Наказ про призначення директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадові обов`язки за період 2023 року,

а також до документів, укладених з ФОП ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення в оригіналах:

1) Договір № 403 від 05.09.2023 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

2) Договір № 178 від 23.05.2023 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

3) Договір № 111 від 19.04.2023 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

4) Договір № 102 від 05.04.2023 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_6 );

5) Договір № 102 від 05.04.2023 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

6) Договір № 102 від 05.04.2023 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );

7) Договір № 87 від 23.03.2023 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_9 );

8) Договір № 47 від 03.03.2023 з додатками ( ІНФОРМАЦІЯ_10 );

9) Документації щодо технічного та авторського нагляду по об`єкту в повному об`ємі;

10) Документації, складеної під час проведених випробувань та визначення якості виконаних робіт за вищевказаним об`єктом;

11) Видаткових, прибуткових, податкових, товаротранспортних накладних, довіреностей, актів виконаних робіт з додатками ф. КБ-2В, ф. КБ-3;

12) Первинних бухгалтерських документів, реєстрів бухгалтерського обліку, меморіальних ордерів, карток або оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 631/3 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками за бюджетні гроші», розрахунково-платіжні документи, тощо, які підтверджують проведення в бухгалтерському обліку господарської операції та оплати за договорами (платіжні доручення, виписки банку та інше);

13) Документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин при проведені робіт за вищевказаним об`єктом;

14) Протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до договірної ціни;

15) Документів, щодо відповідності якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що були використані на об`єкті виконання робіт;

16) Актів прийому прихованих робіт з фотоматеріалами, журнали обліку виконання робіт ф. КБ-6, виконавчі схеми за об`єктом виконання робіт;

17) Відомостей, щодо посадових осіб, які здійснювали технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів і якістю виконаних робіт проектам, технічними умовами та стандартам з наданням їх посадових інструкцій та наказів про призначення, в тому числі договір укладений на послуги технічного нагляду;

18) Документально оформлені результати проведення експертизи кошторисної частини проектної документації (експертного звіту) по вказаному об`єкту.

19) Робочий проект та виконавчі креслення по вказаному об`єкту;

20) Документів (наказів, розпоряджень, розрахунково-платіжних відомостей, тощо), на яких містяться підписи директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 15 (п`ятнадцять) од. за період 2023 року;

21) Документів (наказів, розпоряджень, розрахунково-платіжних відомостей, тощо), на яких містяться відтиски печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 15 (п`ятнадцять) од. за період 2023 року.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити слідчим, що входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1