У Х В А Л А

Справа № 149/553/26

Провадження №1-кс/149/152/26

18.02.2026 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 29.01.2026 заявник звернувся до Хмільницької окружної прокуратури із заявою про вчинення працівниками поліції та РТЦК та СП кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146, 362, 371, 366, 426-1 КК України стосовно сина заявника. В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були. Натомість заявник отримав лист керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.01.2026, яким повідомлено, що заяву від 29.01.2026 направлено до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР та ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду та прийняття рішення в межах повноважень. Бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявник просить визнати незаконною та зобов`язати прокуратуру внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити скаргу.

Прокурор не з`явився, про причини суд не повідомлено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з доданими до неї матеріалами, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що 29.01.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Хмільницької окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно незаконного затримання його сина 18.07.2024 о 18:00 год. у м. Хмільник Вінницької області особами схожими на працівників поліції та РТЦК та СП. На думку заявника, такі дії містять ознаки кримінального правопорушення. Цю заявулистом від 30.01.2026 заяву прокуратура направила до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР та ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду та прийняття рішення в межах повноважень.

Системний аналіз положень ст. 214 КПК України, дає підстави для висновку, що слідчий або прокурор отримавши повідомлення, яке містить достатні відомості про вчинення злочину, зобов`язаний внести відомості за такою заявою до ЄРДР навіть у випадку, коли викладені у заяві дані свідчать про те, що злочин не віднесено до його компетенції. У подальшому, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України матеріали кримінального провадження передаються до іншого органу досудового розслідування. Тобто такі дії слідчий, прокурор уповноважений вчинити лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не до цього.

У постанові Верховного Суду від 23.11.2021 року у справі №332/1189/18 зроблено висновки про те, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Таким чином, дії уповноважених осіб прокуратури щодо перенаправлення заяви за підслідністю до внесення відомостей до ЄРДР та встановлення відповідних обставин, є такими, що не узгоджуються з вимогам КПК України.

При цьому заява ОСОБА_3 фактично не була розглянута, лише надіслана до іншого органу досудового розслідування, що не передбачено нормами Кримінального процесуального кодексу України .

Враховуючи це, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки заява від 29.01.2026 на предмет зазначених у ній відомостей фактично не була розглянута по суті і у внесенні відомостей до ЄРДР не було відмовлено. При цьому розгляд заяв, у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України є дискреційними повноваженнями сілдчого чи прокурора.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги, та у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слід зобов`язати прокуратуру вчинити дії щодо розгляду заяви від 29.01.2026, у порядку визначеному ч. 1 ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 214, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмільницької окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.01.2026, у порядку визначеному ч. 1 ст. 214 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5