Справа № 645/2951/25
Провадження № 1-кп/645/190/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 від 21.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаю за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, ст. 155, ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці жовтня 2023 року, більш точний час не встановлений, познайомився з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після недовготривалого спілкування в грудні 2023 року почав з останньою стосунки. У подальшому, на початку літа 2024 року, більш точний час не встановлений, неповнолітня ОСОБА_6 почала приїздити у гості до ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 разом з бабусею ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, під час вказаних візитів неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за її добровільною згодою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, протиправно, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді посягання на статеву свободу та статеву недоторканість іншої особи, а також на нормальний статевий розвиток неповнолітньої особи, бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 виповнилося лише 14 років, діючи з метою задоволення власної статевої пристрасті, неодноразово вступав із неповнолітньою ОСОБА_6 у статеві акти, шляхом орального та вагінального проникнення в її тіло із використанням власних геніталій. В подальшому, в серпні 2024 року неповнолітня ОСОБА_6 дізналась про свою вагітність, про що повідомила ОСОБА_4 . Після цього, 24.12.2024 неповнолітня ОСОБА_6 звернулась за медичною допомогою до КНП «Міський пренатальний центр» ХМР, за адресою: м. Харків Салтівське шосе, буд. 264, де останній був поставлений діагноз: вагітність на 21 тижні, загрозливий аборт, вагітність збережена, прогресуюча.

Вказані дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КК України, а саме: вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним та вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Окрім цього, з січня 2025 року, більш точну дату та час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на виготовлення та розповсюдження предметів порнографічного характеру серед неповнолітніх. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 виготовив відверті. натуралістичні та детальні зображення свого оголеного тіла, з фокусом на статевих органах, з демонстрацією мастурбаторних дій, що мають на меті збудження статевої пристрасті та не містять художньої, наукової, освітньої чи культурної цінності. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, використовуючи власний мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , зі встановленим додатком «Telegram», шляхом надсилання через особисте листування з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що користується мобільним телефоном марки Redmi Note 125, 3 номером НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, усвідомлюючи характер виготовлених зображень, неодноразово надсилав останній раніше виготовлені власні зображення порнографічного характеру, тим самим виконав всі дії для розповсюдження серед неповнолітніх осіб матеріалів порнографічного характеру, що мають на меті збудження статевої пристрасті, порушуючи моральний та психічний розвиток неповнолітньої, суспільну мораль, безпеку обігу інформації та інформаційне середовище.

Вказані дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, тобто виготовлення та розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання стони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування клопотання, зазначено, що з 21.01.2025 групою слідчих СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, яке об`єднано із кримінальним провадженням №0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч.2 ст.301 КК України. 29.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.155 КК України. 24.03.2025 постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097, до трьох місяців, а саме до 29.04.2025. 28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.155, ч.2 ст. 301 КК України у кримінальному провадженні № 0000097. 29.04.2025 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 засобами електронної комунікації, через месенджер «Whats App», на номер мобільного телефону НОМЕР_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами у кримінальному провадженні. 29.04.2025 стороною захисту було підтверджено слідчому факт отримання зазначеного повідомлення, шляхом надсилання через месенджер «Whats App» копії отриманого повідомлення із відміткою про отримання. 29.04.2025 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було погоджено в ході телефонної розмови із захисником - адвокатом ОСОБА_9 , у порядку виконання вимог ст.290 КПК України, надання можливості стороні захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а саме: 02.05.2025 о 14.00 год. за адресою: м. Харків вул. Невельська буд.1/32. 02.05.2025 слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомила захисника ОСОБА_9 про неможливість 02.05.2025 о 14.00 год. надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000097 для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України та запропонувала прибути 05.05.2025 до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. 02.05.2025, оскільки захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_4 прибули до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП за попереднім викликом слідчого, для виконання вимог ст.290 КПК України, з метою не зволікання із закінченням досудового розслідування кримінального провадження №0000097 від 21.01.2025: захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_4 на виконання вимог ч.9 ст.290 КПК України та ч.6,11 ст.290 КПК України подали до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП - повідомлення про підтвердження стороні обвинувачення факту надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження №0000097 від 21.01.2025 в повному обсязі (з усіма письмовими доказами, речовими доказами наявними у справі) та зазначили, що будь-якими матеріалами, речовими доказами, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000097 від 21.01.2025 сторона захисту не володіє (про отримання мається печатка ВП №2 ХРУП №2 ГУНП із зазначенням дати). 06.05.2025 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 21.01.2025. 06.05.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до Немишлянського районного суду м. Харкова, зі спливом 7 денного строку досудового розслідування, який обчислюється з 29.02.2025 та закінчився 29.04.2025. Сторона захисту вважає, що до Немишлянського районного суду м. Харкова прокурор звернувся із обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, що у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою закриття судом у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.155, ч.2 ст.301 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні у повному обсязі підтримав клопотання сторони захисту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необґрунтованим. При цьому посилався на правовий висновок, викладений у Постанові ВС від 27.02.2025 року, справа № 214/4527/22.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_10 та представник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Через систему «Електронний суд» адвокат надав заяву, якою просив розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження не заперечують.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

За змістом п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України підготовче судове провадження є обов`язковим та першим етапом судового провадження.

Завданням підготовчого судового провадження є перевірка процесуальних підстав для призначення судового розгляду та підготовка до розгляду матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні, якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Частина третя статті 314 КПК України визначає рішення, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а саме: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України кожне із вище перелічених судових рішень повинно відповідати вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, тобто має бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням належних і достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Водночас для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, необхідно дослідження певної інформації наявної в матеріалах досудового розслідування.

У протилежному випадку обґрунтованість прийнятих судом рішень за результатами підготовчого судового засідання може бути поставлена під сумнів.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2025 року у справі № 283/1638/23 (провадження № 51-6262 кмо 23) було сформовано правовий висновок, згідно з яким суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, з метою вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, має право дослідити додані до клопотання процесуальні документи, в тому числі рішення слідчого, прокурора, слідчого судді.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. При цьому, досудове розслідування має бути закінчено в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч.1 ст.219 КПК України).

Отже, однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з положеннями Глави 24 КПК України вказана форма закінчення досудового розслідування включає в себе комплекс взаємопов`язаних дій, а саме:

- повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ст. 290 КПК України);

- складання і затвердження обвинувального акта і додатків до нього (ст. 291 КПК України);

- вручення його копій стороні захисту (п. 3 ч. 4 ст. 291 та ч. 1 ст. 293 КПК України);

- направлення обвинувального акта до суду.

У зв`язку з цим прокурор зобов`язаний вчинити кожну з вказаних дій в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України у разі, якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. Вказаний строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

З наданих сторонами кримінального провадження процесуальних рішень та документів встановлено таке.

21.01.2025 року внесені дані до ЄРДР № 0000097 за ч. 1 ст. 155 КК України, згідно яких 20.01.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області надійшов рапорт від інспектора СЮП ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області про те, що в ході відпрацювання матеріалу № 23381 від 24.12.2024 було встановлено, що 24.12.2024 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 264 звернулась за медичною допомогою неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом вагітність 21 тиждень внаслідок статевого акту з повнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.155 КК України у кримінальному провадженні № 0000097.

20.03.2025 постановою прокурора об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000097 від 21.01.2025 та №0000312 від 14.03.2025 в одне провадження.

24.03.2025 постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097, до трьох місяців, а саме до 29.04.2025.

Отже, кінцевим строком досудового розслідування є 29.04.2025 року.

28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.155, ч.2 ст.301 КК України у кримінальному провадженні № 0000097.

Як свідчить надані стороною захисту скріншоти переписки слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , 29.04.2025 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 засобами електронної комунікації, через месенджер «Whats App», на номер мобільного телефону НОМЕР_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 , надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами у кримінальному провадженні №0000097 від 21.01.2025 матеріалів досудового розслідування. Вказане також підтверджується поясненнями сторони захисту на доручення про відкриття матеріалів іншій сторони від 28.04.2025 року та повідомленні про відкриття сторонами кримінального провадження від 28.04.2025 року.

29.04.2025 стороною захисту було підтверджено слідчому факт отримання зазначеного повідомлення, шляхом надсилання через месенджер «Whats App» копії отриманого повідомлення із відміткою про отримання.

29.04.2025 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 було погоджено в ході телефонної розмови із захисником - адвокатом ОСОБА_9 , у порядку виконання вимог ст.290 КПК України, надання можливості стороні захисту ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000097, а саме: 02.05.2025 о 14.00 год. за адресою: м. Харків вул. Невельська буд.1/32.

Вказане не заперечувалось у судовому засіданні стороною обвинувачення.

В судовому засіданні адвокат зазначив, що 02.05.2025 слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомила захисника ОСОБА_9 про неможливість 02.05.2025 о 14.00 год. надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000097 для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України та запропонувала прибути 05.05.2025 до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Прокурор у судовому засіданні вказував, що саме сторона захисту зволікала з ознайомленням, і тому тільки 06.05.2025 року ОСОБА_4 був вручений обвинувальний акт. Але, твердження прокурора спростовується матеріалами справи. Стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів намагання слідчого здійснити виклик ОСОБА_4 для вручення обвинувального акту (повісток, смс повідомлень тощо).

Навпаки, як свідчать надані стороною захисту Повідомлення від 02.05.2025 року, 02.05.2025 року захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_4 прибули до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП за попереднім викликом слідчого, для виконання вимог ст.290 КПК України. В той же день, захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_4 на виконання вимог ч.9 ст.290 КПК України та ч.6,11 ст.290 КПК України подали до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП - повідомлення про підтвердження стороні обвинувачення факту надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження №0000097 від 21.01.2025 в повному обсязі (з усіма письмовими доказами, речовими доказами наявними у справі) та зазначили, що будь-якими матеріалами, речовими доказами, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000097 від 21.01.2025 сторона захисту не володіє. Зазначене підтверджується копію повідомлення з печаткою ВП №2 ХРУП №2 ГУНП із зазначенням дати, 02.05.2025 року.

06.05.2025 ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 21.01.2025. 06.05.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до Немишлянського районного суду міста Харкова

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України та практики Верховного Суду, викладеної в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 кмо 21), у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу і місця ознайомлення з матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має зараховуватися у строк досудового розслідування.

Отже, враховуючи те, що день повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування (29 квітня 2025 року) має зараховуватися у строк досудового розслідування, то сторона обвинувачення після завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (02 травня 2025 року) повинна була саме в цей день закінчити розслідування та направити обвинувальний акт до суду.

Таким чином, з огляду на вказане, ураховуючи положення частин 3, 5 ст. 219 КПК України, практику Верховного Суду та беручи до уваги те, що:

- кінцевою датою строку досудового розслідування було саме 29 квітня 2025 року;

- 29 квітня 2025 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження;

- 02 травня 2025 року сторона захисту ознайомилася з матеріалами досудового розслідування та повідомила про відсутність будь-яких доказів у сторони захисту.

Суд вважає, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчився 02 травня 2025 року, а тому направлення 06 травня 2025 року обвинувального акта до суду було здійснено поза межами визначених положеннями ст. 219 КПК України строків досудового розслідування.

Посилання сторони обвинувачення на правовий висновок, викладений у Постанові ВС від 27.02.2025 року, справа № 214/4527/22 є помилковим, оскільки у справі, яка була предметом розгляду, матеріали кримінального провадження були відкрити стороні захисту за два дні до закінчення досудового розслідування, та після ознайомлення підозрюваного та сторони захисту матеріалами кримінального провадження, в цей же день було складено і затверджено обвинувальний акт та надісланого його до суду.

Зміст абз.2 ч.7 ст.284 КПК України та розділу ІV КПК України визначає, що якщо обставини, передбачені, зокрема п.10 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, тобто і під час підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п.10 ч.1ст.284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 219, 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 21.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 301 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: