Справа № 739/326/26
Провадження № 1-кс/739/98/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

законного володільця ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 26.02.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що 25.02.2026 року близько 20 год. 28 хв. в м. Новгород Сіверський по вул. Зелена, поблизу буд. 31, працівниками СРПП Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області був зупинений автомобіль Мерседес Бенс Е220 НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування на 10 років.

25.02.2026 року проведено огляд місця події на ділянці місцевості неподалік будинку № 31 по вул. Зелена в м. Новгород Сіверський Чернігівської області. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль Mercedes Bens E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вилучений автомобіль постановою слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 26.02.2026 визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Мерседес Бенс Е220 НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб Mercedes Bens E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого від 26 лютого 2026 визнаний та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, однак не заперечувала, що транспортний засіб Mercedes Bens E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 вже було оглянуто працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні висловилась про необхідність розгляду клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна, 25.02.2026 року близько 20 год. 28 хв. в м. Новгород Сіверський по вул. Зелена, поблизу буд. 31, працівниками СРПП Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області був зупинений автомобіль Мерседес Бенс Е220 НОМЕР_1 водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування на 10 років.

25 лютого 2026 року проведено огляд місця події на ділянці місцевості неподалік будинку № 31 по вул. Зелена в м. Новгород Сіверський Чернігівської області. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль Mercedes Bens E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26 лютого 2026 року автомобіль Мерседес Бенс Е220 НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному правопорушенні № 0000066 від 26 лютого 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час у постанові про визнання речовими доказами від 26 лютого 2026 року відсутнє будь-яке обґрунтування, за яким із критеріїв ст. 98 КПК України вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що 25 лютого 2026 року проведено огляд місця події на ділянці місцевості неподалік будинку № 31 по вул. Зелена в м. Новгород Сіверський Чернігівської області. В ході проведення огляду місця події було виявлено (оглянуто) та вилучено автомобіль Mercedes Bens E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 . За наведених обставин убачається, що слідчим, шляхом огляду транспортного засобу здійснено процесуальну дію з фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26 лютого 2026 року автомобіль Mercedes Bens E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 не є предметом вчинення кримінального правопорушення та перебуває в законному володінні третьої особи ОСОБА_4 . Також, відповідно до змісту клопотання про накладення арешту на майно неможливо визначитися які саме слідчі дії (які не проведено на час розгляду клопотання) потребують накладення арешту на транспортний засіб.

З врахуванням матеріалів доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим та прокурором не доведено підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, в зв`язку з чим потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим накладання арешту на майно вказане в клопотанні з позбавленням права на відчуження, розпорядження майном недоцільне та завчасне.

Враховуючи викладене слідчий суддя доходить переконання, що слідчим, під час розгляду клопотання про арешт майна не доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України щодо автомобіля Mercedes Bens E220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1