СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1916/26
ун. № 759/5679/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: до інформації за абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.02.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи додаток «Facebook», знайшла оголошення з продажу автомобіля «Мерседес Бенз Віано», в подальшому використовуючи мобільний додаток «WhatsApp», зв`язалась за н.т. НОМЕР_1 , вказаним в оголошенні, з менеджером на ім`я ОСОБА_6 , узгодивши всі питання по автомобілю. Останній надіслав банківську картку НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 10.02.2026 перерахувала передплату у сумі 30 000 грн., а також, на банківську картку НОМЕР_3 передплату у сумі 10 000 грн., однак у вказаний термін остання автомобіль не отримала, та грошові кошти у загальній сумі 40 000 грн. повернуті не були.

З показів потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 03.02.2026 на сторінці додатку «Facebook», де в стрічці розміщені різні оголошення з продажу товарів, вона разом зі своїм цивільним чоловіком помітила оголошення з продажу автомобіля марки «Мерседес Бенз Віано», який їх зацікавив. В подальшому потерпіла ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «WhatsApp», написала продавцю на ім`я ОСОБА_6 за н.т. НОМЕР_1 , де в ході листування продавець повідомляв, що вказаний автомобіль привезуть із закордону. Після чого, обговоривши в листуванні характеристики даного авто, продавець повідомив потерпілій ОСОБА_5 про те, що їй необхідно внести завдаток в сумі 1000 доларів задля гарантії, що вони не відмовляться від замовлення автомобіля, які потім зарахуються до загальної вартості за вказаний автомобіль.

Так, 10.02.2026 о 13 год 57 хв потерпіла ОСОБА_5 прийшла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 у м. Києві та на надіслану їй в листуванні банківську картку № НОМЕР_2 переказала грошові кошти в сумі 30 000 грн., які надала касиру готівкою, а також, цього ж дня о 14 год 16 хв в відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 у м. Києві переказала грошові кошти в сумі 10 000 грн на банківську картку № НОМЕР_3 .

В подальшому, продавець підтвердив отримання коштів та повідомив, що будуть завозити автомобіль на перевірку на митницю. 11.02.2026 продавець зателефонував потерпілій в додатку «WhatsApp» та повідомив, що виникли проблеми з автомобілем, оскільки на ньому зафіксовані штрафи на суму 2 500 злотих, які потерпіла ОСОБА_5 відмовилася сплачувати в повному обсязі, а також, на половину з продавцем, як він їй запропонував, та в подальшому останній завдаток не повернув і перестав виходити на зв`язок.

Беручи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- абонентськ ого номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується невідома особа/особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з?єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 02.02.2026 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Посилаючись на ці обставини, дізнавач вважає, що виникла необхідність у доступі до документації, які становлять таємницю, та проведенні її вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності, надав заяву, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_16 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 , дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_18 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користується невідома особа/особи, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту/абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з?єднання із зазначенням типу з?єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру НОМЕР_1 за період часу з 02.02.2026 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_19