№ 207/1059/26
№ 1-кс/207/161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000227 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що 8 березня 2026 року приблизно о 17.30 годині перебував біля будинку № 5 по 2-му провулку Колеусівському в м. Кам`янське , де в ході сварки з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , у нього раптово виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості останньому .

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій , ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 5 по 2-му провулку Колеусівському в м. Кам`янське , та стоячи перед ОСОБА_7 на відстані приблизно 1 м. , умисно наніс йому один удар правою ногою в праву скроневу ділянку голови , від якого потерпілий втратив рівновагу , не втримався на ногах та впав , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої тяжкої черепно-мозкової травми , забою головного мозку ІІІ ступеню стиснення субдуральною гематомою праворуч , перелому скроневої кістки праворуч , забоїв м`яких тканин голови , після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив .

10 березня 2026 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , навчається , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду , вчинити інше кримінальне правопорушення . Суд враховує ризик можливого впливу з боку підозрюваного на потерпілого , свідків , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України , враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень , стан здоров`я потерпілого , слідчий суддя вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який має середню освіту , не працює , навчається, не одружений , на утриманні неповнолітніх дітей не має , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 7 травня 2026 року .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1