У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008207 від 18.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.115 ч.1КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 18.12.2025р. запобіжний захід обвинуваченому був продовжений у виді тримання під вартою до 16 лютого 2026 року 22 г.00 хв., до вказаного строку неможливо прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст.331 КПК України (зі змінами,внесеними згідно із Законом № 2690-ІХ від 18.10.2022) під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Прокурор в судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком ще на 60 днів

Прокурор вказала, що ризик у вигляді можливого ухилення від суду наявний, після оголошення нею виступу в судових дебатах обвинувачений розуміє що сторона обвинувачення просила призначити суд суворе покарання у виді 15 років позбавлення волі і це може спонукати його перешкоджати суду.

Також прокурор не виключає можливість вчинення обвинуваченим тиску на потерпілих, оскільки відносно останніх висказував погрози.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити його на не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримала свого підзахисного.

Суд,вислухав клопотання,думки учасників провадження,вивчивши матеріали кримінального провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що на даний час підстави для продовження саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою мають місце.

Судом враховується те, що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення,пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілої та наслідком якого стала смерть останньої, в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання на строк до 15 років позбавлення волі.

Отже, такий ризик, як ухилення від суду перебуває на такому рівні,який не дає можливості його ігнорувати.

Суд продовжує враховувати ризиком можливість вчинення обвинуваченим тиску на потерпілих, враховуючи поведінку обвинуваченого в суді при їх допиті.

Стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого таких як: міцні соціальні зв`язків, постійний заробіток та місце проживання, суду ні обвинувачений ,ні його захист суду не наведено .

Відсутні також дані про неможливість подальшого утримання ОСОБА_5 в мовах слідчого ізолятора через стан його здоров`я.

Також суд не визначає в якості альтернативного запобіжного заходу заставу з причини наявності обвинувачення у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілої.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу,який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 квітня 2026 року 22 г.00 хв.

Відкласти судове засідання на 20.03.2026 р. 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: