overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5067/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/643/2262/26 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/429/26
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 70000679 від 14 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2026 року скасувати і постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.05.2026, включно, без визначення розміру застави.

Взяти під варту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду - негайно.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 279/1064/24
У Х В А Л А

25.03.26

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000051 від 20.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України. Згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)", у зв`язку з чим виникла необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції. Захисник ОСОБА_5 клопотав про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України о 10-00 годині 07.05.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 07.05.2026 року о 10-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Надати можливість захиснику ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні о 10-00 год. 07.05.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON» за веб-посилfнням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 30 березня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною другою статті 296, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною другою статті 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_6 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 05 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/511/26
провадження № 1-в/368/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , в якому просять суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України.

До даного клопотання (подання) від засудженого ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання (подання) начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , призначене на 03 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за адресою: с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2026Справа № 554/4311/26
Провадження № 1-кс/554/4361/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року о 13:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3142/26
Номер провадження 1-кп/711/374/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003395 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003395 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003395 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 30.03.2026 року об 11.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4186/26
Провадження № 1-кс/712/1762/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000226, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S25», сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі, модель SM-S931B/DS, IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із SIM-картками з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1 шт., вилучений під час проведення обшуку у приміщенні диспетчерської станції швидкої медичної допомоги за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 40-42.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам справи 01 квітня 2026 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2026 р. "

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_24 про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000953 від 15.12.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 в якому вона повідомляє, що не зможе бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відпустці.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_18 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 12.04.2026, виникає необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_25 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_18 на захист, необхідно призначити йому захисника на окрему процесуальну дію з реєстру адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити йому захисника на окрему процесуальну дію з реєстру адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві, на окрему процесуальну дію - 30 березня 2026 року, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у м. Києві, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 13 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, зал №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Печерському районному суді міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

До судового засідання надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, оскільки останній перебуває на лікарнянолму.

Крім того встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 02.04.2026, у зв`язку з чим в судовому засіданні планується розгляд клопотання про його продовження.

Дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення у даному кримінальному провадженні захисника з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 350, 369, 370 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в окремій процесуальній дії, а саме розгляд клопотання про продовження строків тримання під вартою, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 14:00 годині в приміщенні Печерського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (Email: ).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1