overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2026
Справа № 334/3694/22
Провадження № 1-кп/334/134/26
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

12 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, та з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 12 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1162/26
Провадження № 1-кс/442/304/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.03.2026.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Задоволити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Матеріали справи передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для повторного авторозподілу згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2173/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2942 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 676/8396/25
Провадження № 1-кп/676/191/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для її участі у кримінальному провадженні №00001525 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №00001525 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для її участі.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для її участі задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №00001525 від 14.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначене на 27 лютого 2026 року о 11:00 год., провести в режимі відеокоференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для захисника.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити захисника ОСОБА_3 про участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хмельницький цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6306/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1125/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 березня 2026 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження №0000460 від 09 квітня 2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 28 лютого 2025 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 395, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000460 від 09 квітня 2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст оголосити о 09:45 годині 16 березня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 331/2140/26
Провадження № 1-кп/331/612/2026
УХВАЛА

іменем України

16.03.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001012 від 13.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000110 від 06.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001012 від 13.03.2015 року на 14.04.2026 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6, каб. №5).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 333/9962/25

провадження № 51 - 353 впс 26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду подань голови Запорізького апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів проваджень за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня та 20 лютого 2026 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , у якому він просить забезпечити проведення судових засідань у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК згадані клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань

у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді подань голови Запорізького апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів проваджень за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня та 20 лютого 2026 року, які Верховним Судом призначені

на 13 березня 2026 року об 11:00 та 11:30, у режимі відеоконференції

з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/19405/19

провадження № 51-647км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції 27 листопада 2025 року у режимі відеоконференції.

Постановлено забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , о 14 год 30 хв 27 листопада 2025 року

27 листопада 2025 року касаційний розгляд кримінального провадження № 161/19405/19 був відкладений до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 19 березня 2026 року.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участю засудженого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , о 14 год 19 березня 2026 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 757/6519/26

провадження № 51-422 впс 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження cправа № 757/6519/26 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 757/9139/25) до іншого суду призначено на 12 годину 10 хвилин 17 березня 2026 року.

Захисник ОСОБА_3 виявив бажання взяти участь під час розгляду клопотання, у зв`язку із чим просить забезпечити його можливість взяти участь в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду клопотання у строки, передбачені ст. 34 ч. 3 КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України, призначений на 12 годину 10 хвилин 17 березня 2026 року, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з обліковим записом адвоката ОСОБА_3 за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Виконання ухвали в частині організації участі адвоката ОСОБА_3 під час розгляду клопотання в режимі відеоконференції покласти на захисника, та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/1114/26
Номер провадження 1-кс/299/148/26
У Х В А Л А

16.03.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Строк апеляційного оскарження для підозрюваної ОСОБА_5 та третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2026 року о 08:40 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2818/26
Провадження № 1-кс/333/1147/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 09.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.5 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 294, 295-1, 615 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 09.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.5 ст.190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 09.07.2025 року до 6 (шести) місяців, тобто до 22.04.2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000829 від 28.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 100, 171-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1