№522/7486/21, 1-кп/522/876/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000264 від 27.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівки, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, який працює на посаді інженера ПТО ТОВ «Євротранстрой», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження у справі №522/7486/21, 1-кп/522/876/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що указаний обвинувачений перебуває на військовій службі за контрактом, що підтверджується довідкою начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 за №387 від 12 серпня 2025 року.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримав вище указане клопотання, та заперечував проти приводу цього обвинуваченого до наступного судового засідання.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання, та заперечував проти задоволення вище указаного клопотання захисника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення вище указаного клопотання захисника ОСОБА_7 , та вважав необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно до довідки начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 за №387 від 12 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 перебував на військовій службі за контрактом.

Як встановлено судом, на теперішній час, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 суду невідомо, та указаний обвинувачений повідомив секретаря судового засідання ОСОБА_9 , що він перебуває на навчанні, але будь-яків доказів, що підтверджують зазначені обставини ним не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Отже, військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, та військова служба за контрактом не є тотожними.

Відповідно до ст. 335 КПК України суд може зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який набувши статус обвинуваченого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Разом з тим, згідно долученої захисником ОСОБА_7 до вище указаного клопотання довідки за №387 від 12 серпня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 проходив службу за контрактом, тобто не є особою, яка призвана на військову службу під час мобілізації на особливий період, а тому клопотання цього захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст.335 КПК України задоволенню не підлягає.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явився без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 142, 335,372,376,392,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 про зупинення судового провадження у справі №522/7486/21, 1-кп/522/876/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України відмовити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 14 годину 18.03.2026 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.

Виконання приводу указаного обвинуваченого доручити начальнику ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та командиру в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2026