Справа № 182/4058/17
Провадження № 1-кп/0182/19/2026
У Х В А Л А

25.02.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002865 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 08.07.2017 за № 0002865 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 07.06.2018 було змінено на домашній арешт, строк дії якого наразі скінчився.

13.01.2026 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Але ОСОБА_3 після зміни йому запобіжного заходу жодного разу не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тобто переховується від суду. Через неявку обвинуваченого в судове засідання виносились ухвали суду про його привід. Так, ухвала суду від 06.09.2018 про доручення працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 23.10.2018; ухвала від 30.01.2019 - про повторний привід обвинуваченого на 07.03.2019. Проте обвинувачений до суду доставлений не був, згідно рапорту працівника поліції за вказаним місцем мешкання ОСОБА_3 не проживає, двері зазначеного помешкання ніхто не відкриває, місцезнаходження його встановити не виявилось можливим, бо останній виїхав за межі м. Нікополя. Тобто, ОСОБА_3 жодного разу до суду доставлений так і не був.

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховувався від суду, ухвалою суду від 07.03.2019 його було оголошено розшук.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді у провадженні суду з 01.08.2017, але ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється з 2018 року, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово до суду доставлений не був і з 07.03.2019 його було оголошено розшук, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. 176-177, 189, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

У разі затримання ОСОБА_3 на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, він повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримає ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, повинна негайно повідомити про це прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суд.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту їх приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 25.08.2026.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1