Справа № 358/912/26 Провадження № 1-кс/358/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2026 до Богуславського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , якій діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 просить відкрити провадження за скаргою, визнати причини пропуску строку на подання скарги на бездіяльність відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поважними, поновити пропущений процесуальний строк для подання скарги, визнати протиправною бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками діянь, передбачених ст .ст. 182, 189, 355 КК України від 10.04.2026, до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви та не вчинення дій щодо початку досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, не повідомлення заявника ( яка є потерпілою особою) у встановленому законом порядку, зобов`язати працівників відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками діянь, передбачених ст.ст. 182, 189, 355 КК України від 10.04.2026, тобто вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 182, 189, 355 КК України до ЄРДР про що надати відповідний витяг, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також невідкладно розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Вивчив матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниця ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України

Як вбачається із відповіді наданої заявнику ОСОБА_3 , ДКП НПУ № 10488-2026 від 26.04.2026 для отримання інформації щодо подальшого розгляду матеріалів звернення їй запропоновано звернутися до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( вулю Київська, 22 , м. Обухів, Київська область, 08700).

Таким чином , з наданих скаржником документів вбачається, що заява ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень від 10.04.2026 перебувала на розгляді Департаменту кіберполіції Національної поліції України та в Обухівському районному управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно ст. 32 КПК України можна дійти висновку, що подання скарги до суду не за місцем розташування органу досудового розслідування, дії чи бездіяльність посадової особи якої оскаржується, є порушенням територіальної підсудності.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З урахуванням вказаних приписів, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування підлягає здійсненню слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться державний орган, дії чи бездіяльність посадових осіб якого оскаржуються.

Відтак, враховуючі, що зі змісту вказаної скарги вбачається, що заявник оскаржує по суті бездіяльність уповноважених осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України , які розташовані на території міста Київ, та уповноважених осіб Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які розташовані на території м. Обухів, тобто поза межами територіальної підсудності Богуславського районного суду Київської області, слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області у зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Слідчий суддя, вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст. 304, ст. 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1