г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1877/26
Номер провадження 1-кс/213/150/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2026 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.12.2025р. про закриття кримінального провадження №0000090, за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_4 вважає постанову слідчого про закриття провадження незаконною та завчасною, оскільки проведені не всі слідчі дії.

ОСОБА_4 до суду не з`явився. Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив скасувати спірну постанову слідчого, оскільки не всі слідчі дії були проведені та висновок слідчого про закриття кримінального провадження завчасний. Звертав увагу, що слідчим не були допитані в якості свідків працівники швидкої медичної допомоги, які викликались на місце події, та з їх показів могли б бути усунуті розбіжності та протиріччя показів учасників події; не витребувано відеозаписи з бодікамер працівників поліції, які виїзджали на місце події; звертав увагу, що потерпілий згоден пройти дослідження за допомогою «детектора брехні», крім того потерпілий бажає подати клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки мав намір подати клопотання, але кримінальне провадження було закрито.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились; слідчий надав матеріали кримінального провадження.

Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дослідивши спірну постанову, суд дійшов наступного

04.09.2024р. було внесено відомості до ЄРДР за ст. 128 КК України.

В ході досудового розслідування були допитані потерпілий, та свідки, було проведено слідчий експеримент за участі потерпілого; було проведено огляд місця події. В той же час представник потерпілого зазначив, що слідчим не було допитано працівників швидкої допомоги, які приїздили на виклик на дану подію. Суд погоджується з позицією представника потерпілого, що оскільки покази потерпілого та свідків мають суперечності, розбіжності, то для їх усунення могли бути допитані вказані працівники швидкої медичної допомоги.

Матеріали кримінального провадження містять запити та відповіді з Патрульної поліції, відповідно до яких відеозаписи з бодікамер працівників поліції, які приїздили на виклик на дану подію надати не можуть, оскільки вони знищені. Суд зазначає, що твердження представника потерпілого, що слідчим не витребувались відеозаписи, - не знайшло свого підтвердження.

В ході досудового розслідування були проведені експертизи, та відповідно до Висновків експерта №1957 та №751, експерт не виключав можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень як при падінні з висоти власного зросту так і при механізмі який показав потерпілий при слідчому експерименті.

Таким чином, суд погоджується з позицією представника потерпілого, що не всі слідчі дії було проведено, а саме не допитані працівники швидкої медичної допомого, які приїздили на виклик на місце події, та покази яких можуть усунути суперечності, розбіжності, підтвердити або спростувати надані покази іншими учасниками.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали провадження та вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.12.2025р. про закриття кримінального провадження №0000090, за ст. 128 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.12.2025р. про закриття кримінального провадження №0000090, за ст. 128 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000090, за ст. 128 КК України, у 1-му томі - повернути до ВП №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1