КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5293/2025
Категорія КК: ч. 1 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року ОСОБА_6 звільнено від кримінально відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, провадження закрито.

На вказану ухвалу обвинуваченою ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянт просить скасувати вказану ухвалу, ухвалити свою ухвалу, якою закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що не погоджувалась на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просила суд надати правову оцінку доказам, визнати їх недопустимими та закрити кримінальне провадження не лише у зв`язку з тим, що сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності, а й у зв`язку з не встановленістю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Однак суд першої інстанції цього не зробив, проігнорувавши доводи сторони захисту з цього приводу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченої та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому згідно норми ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, правовою підставою для застосування норм про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду, є наявність вказаних вище передумов.

Натомість суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

З матеріалів судового провадження, Шевченківським районним судом м. Києва здійснювався судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, а всі можливості для їх отримання вичерпані, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначене клопотання обвинуваченої містить заперечення проти пред`явленого їй обвинувачення в сукупності з відомостями про те, що строки про притягнення її до кримінальної відповідальності спливли.

Під час судового розгляду, згідно даних журналу судового засідання від 18.07.2025, обвинувачена заперечуючи свою винуватість підтримала подане клопотання про закриття кримінального провадження.

Поза увагою суду, на думку колегії суддів, залишилась та обставина, що обвинувачена ОСОБА_8 не зверталась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. Натомість остання, категорично заперечуючи свою винуватість, посилаючись на відсутність доказів її вини, та просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд першої інстанції, вказуючи про наявність усіх обставин, встановлення яких необхідно для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, проігнорував заперечення обвинуваченою своєї вини, а також те, що остання не надавала згоди на закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є обов`язковим.

В апеляційній скарзі обвинувачена категорично заперечила проти можливості звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, оскільки це суперечить її інтересам. Вона вважає, що зібраними органом досудового розслідування доказами не доводиться її винуватість, а тому кримінальне провадження має бути закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги обвинуваченої про незаконність ухвали суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів позбавлена можливості надати правову оцінку доказам, про які вказує у своїй апеляційній скарзі обвинувачена, а також закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки правова оцінка таким доказам не надавалась судом першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає частковому задоволенню, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 , як така, що постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України та звільнено її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/5293/2025

№ 761/32058/21

Категорія КК: ч. 1 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України та звільнено її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22 грудня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3