overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1131/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшла копія актового запису №709 від 22.05.2025 року про те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого..

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки суду надані відомості про смерть обвинуваченого та протягом значного часу після його смерті не надані відомості про ініціювання продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого, то зазначене є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/173/26 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

24.03.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 05.03.2026, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 05.03.2026, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2026 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/524/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/12636/22 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000162 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 року о 16 годині 00 хвилин.
Справа №498/1382/25
Провадження №1-кп/522/2339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 березня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000125 від 31.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, Нижньогірського району, с.Желябовка, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 131, 159, 160, 163, 164, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 25 березня 2026 року в залі судових засідань №229.

Суддя:
Справа № 589/4121/19
Провадження № 1-р/589/4/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

26 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 589/4121/19.

Розгляд даного клопотання призначено на 04 лютого 2026 року о 09 год 30 хв.

Засуджений ОСОБА_2 наразі перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку засудженого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 589/4121/19, призначене на 04 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Доручити адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 742/676/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/428/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 було визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та йому було призначено остаточне покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та визначити, що початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду необхідно рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 06 квітня 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/1203/26
Провадження № 1-кп/159/397/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні розглянув кримінальну справу по кримінальному провадженню №0000037 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голоби, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого, не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, запобіжний захід не застосовувався

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження оскільки примирився із обвинуваченим.

Обвинувачений вказав, що не заперечує проти закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбаченого зокрема ст.125 ч.2 КК України.

Такого ж висновку дійшов ВС Постановою від 08.10.2015р. у справі № 5-132кс15.

Згідно абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 350, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/3180/26
УХВАЛА

25.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001822 від 01.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні. Також зазначила про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001822 від 01.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 31.03.2026 о 10 годині 30 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 356/425/23
Провадження № 1-кп/355/42/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002227 від 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

24 березня 2026 року до початку розгляду справи представником прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 заявлено клопотання. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336,369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 25 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 24 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Копію ухвали направити прокурору Дарницької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1107/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 березня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 09.03.2026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2026 до суду з Бориспільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.03.2026 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 01 квітня 2026 року об 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/88/26
Провадження №1-кп/534/9/26
УХВАЛА

25 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

У порядку статті 291 КПК України до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Горішньоплавнівському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору або закриття провадження не встановлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені статтею 315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку до судового розгляду та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

постановив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 березня 2026 року о 10 год 35 хв в залі судових засідань, з участю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 569/4353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 11.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 00 хв. на 16 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1