Справа № 739/2520/25
Провадження № 1-кп/739/58/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 02.11.2025 року за обвинуваченням:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом різних рівнів рад не являється, особи з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці січня 2025 року, у денний час доби, більш точного часу та дати органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розбираючи речі нині покійного дідуся ОСОБА_6 в приміщенні гаражу, знайшов вибухову речовину метальної дії суміш нітроцелюлозного пороху, загальною масою 414,5 г та суміш димного пороху, масою 182,1 г. (загальна маса порохів складає 596,6 г.) та переслідуючи умисел на придбання та подальше зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, поклав частину їх до сумки, яку зберігав на шафі першої кімнати, а решту поклав до серванту, розташованого в житловій кімнаті будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав без передбаченого законом дозволу. Також, у середині травня 2025 року, у денний час доби, більш точного часу та дати органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_5 , у лісовому масиві, розташованому на відстані близько 1,5 км. на північний захід від с. Рогівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на покинутих позиціях військових Збройних Силу України, знайшов під деревом 30 (тридцять) боєприпасів 5,45-мм (5,45 х 39 мм) бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками, а також ручну осколкову гранату дистанційного типу РГД-5, та переслідуючи умисел на придбання, носіння та подальше зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, повторно, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної, і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, переніс 30 (тридцять) боєприпасів 5,45-мм (5,45х39 мм) бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками до шафи житлової кімнати, а ручну осколкову гранату дистанційного типу РГД-5 до веранди житлового будинку АДРЕСА_3 , де їх зберігав без передбаченого законом дозволу. 19 листопада 2025 року, у період часу з 13 год. 05 хв. по 18 год. 05 хв., за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 був проведений санкціонований обшук, у ході якого було виявлено та вилучено: вибухову речовину метальної дії суміш нітроцелюлозного пороху, загальною масою 414,5 г та суміш димного пороху, масою 182,1 г. (загальна маса порохів складає 596,6 г.), частина якого зберігалась у сумці, яка знаходилась на шафі першої кімнати, а решта зберігалась у серванті, розташованого в житловій кімнаті будинку; 30 (тридцять) боєприпасів 5,45-мм (5,45х39мм) бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками, які зберігались у серванті, розташованого в житловій кімнаті будинку, а також ручну осколкову гранату дистанційного типу РГД-5, яка зберігалась у ящику з інструментами, який знаходився у прилеглій до житлового будинку веранді. Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/125-25/15992-БЛ від 21.11.2025, з наданих на дослідження предметів, ззовні схожих на набої, в кількості тридцяти патронів, є боєприпасами 5,45-мм (5,45х39 мм) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Патрони до стрільби придатні та виготовлені промисловим способом. Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи СЕ-19/125-25/15990-ВТХ від 24.11.2025, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на корпус бойової гранати РГД-5, який упакований до спеціального пакета CRI11455565 являється корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ-2, який упакований до спеціального пакету CRI1145564 являється підривником до ручних гранат (РГД-5, Ф-1, РГ-42) типу УЗРГМ-2. У конструктивному поєднанні предмет зовні схожий на корпус бойової гранати РГД-5 та предмет зовні схожий на запал типу УЗРГМ-2, які надані на дослідження, являються ручною осколковою гранатою дистанційного типу РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструктивному поєднанні придатні до вибуху. Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи СЕ-19/125-25/15989-ВТХ від 25.11.2025, надані на експертизу речовини є вибуховими речовинами метальної дії. Надані на експертизу речовини з ємностей №1, №3 та №4, є вибуховими речовинами метальної дії нітроцелюлозним порохом, масою 287,2 г, 109,6 г та 17,7 г відповідно, всього 414,5 г. Надана на експертизу речовина з ємності №2, є вибуховою речовнию метальної дії димним порохом, масою 182,1 г. Загальна маса нітрозелюлозного і димного порохів складає 596,6 г. Надані на дослідження вибухові речовини метальної дії нітрозелюлозний і димний порохи здатні до вибухового перетворення. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і показав, що дійсно коли він жив в АДРЕСА_2 , розбираючи речі, знайшов в приміщенні гаражу вибухову речовину, яку продовжував зберігати у себе. Потім навесні він знайшов в лісовому масиві біля с. Рогівка, де до цього знаходились позиції військових Збройних сил України, знайшов під деревом 30 патронів, а також ручну осколкову гранату дистанційного типу, які приніс додому та зберігав в помешканні. Що це заборонені предмети, і що їх не можна зберігати без законного дозволу він знав, оскільки до цього служив в Збройних силах України, являється ветераном війни, інвалідом 2 групи. У скоєному ним щиро кається, просить суд його суворо не карати, оскільки він жалкує про вчинене, добровільно при проведенні обшуку видав працівникам поліції вищевказані предмети і просить суд не позбавляти його волі. За таких обставин відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого, дослідженням характеризучих матеріалів, досудової доповіді та документів, що стосуються судових витрат і речових доказів. Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50, 65-67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який є особою з інвалідністю 2 групи, учасник бойових дій, досудову доповідь органу пробації від 06.01.2026 року, згідно якої існує низька ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінального правопорушення. Обставиною, що згідно ст.67 КК України, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою повторно. Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який являється інвалідом 2 групи, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює через втрату працездатності на 65%, являється учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проживання, тяжких наслідків від вчинення ним кримінального правопорушень не настало, згідно висновку органу пробації від 06.01.2026 року, існує низька ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Цивільного позову у справі не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати. У кримінальному провадженні є судові витрати, які складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів, а саме для проведення судових експертиз боєприпасів на загальну суму 15599, 50 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави. Речові докази у справі:

- нітроцелюлозний порох, масою 287,2 г, 109,6 г та 17,7 г відповідно, всього 414,5 г., вибухова речовина метальної дії димний порох, масою 182,1 г., загальна маса нітрозелюлозного і димного порохів складає 596,6 г., що передані на зберігання до В/ч НОМЕР_1 - підлягають передачі на потреби Збройних Сил України, а саме в розпорядження В/ч НОМЕР_1 ;

- 30 (тридцять) боєприпасів 5,45-мм (5,45х39мм) бойові проміжні патрони з кулями зі сталевими сердечниками, що зберігаються в кімнаті озброєння Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили підлягають передачі на потреби Збройних Сил України;

- залишки від ручної осколкової гранати дистанційного типу РГД-5 (залишки після експертного дослідження в ході якого проведено детонування (вибух) вилученої гранати), що зберігаються в кімнаті озброєння Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два ) роки. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме за проведення судових експертиз на загальну суму 15599, 50 грн..

Речові докази у провадженні:

- нітроцелюлозний порох, масою 287,2 г, 109,6 г та 17,7 г відповідно, всього 414,5 г., вибухова речовина метальної дії димний порох, масою 182,1 г., загальна маса нітрозелюлозного і димного порохів складає 596,6 г., що передані на зберігання до В/ч НОМЕР_1 - передати на потреби Збройних Сил України, а саме в розпорядження В/ч НОМЕР_1 ;

- 30 (тридцять) боєприпасів 5,45-мм (5,45х39мм) бойові проміжні патрони з кулями зі сталевими сердечниками, що зберігаються в кімнаті озброєння Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили передатина потреби Збройних Сил України;

- залишки від ручної осколкової гранати дистанційного типу РГД-5 (залишки після експертного дослідження в ході якого проведено детонування (вибух) вилученої гранати), що зберігаються в кімнаті озброєння Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної - знищити. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1