Справа № 629/1603/25
Провадження № 1-кс/629/251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду уточнене клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з уточненим клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки Samsung в чорному силіконовому чохлі, два жорсткі диски з системного блоку - SSD марки HP та HDD марки TOSHIBA шляхом заборони будь-яким особам будь яким шляхом відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Крім того, слідчий прохав суд розглянути уточнене клопотання без повідомлення підозрюваного, його захисника, оскільки є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.01.2025 року в вагоні № 6 потягу № 059 сполучення Харків - Одеса з датою відправлення 20.01.2025 року по станції Лозова, Харківської області співробітниками ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області виявлено особу, яка самовільно залишила військову частину. За даним фактом було здійснено повідомлення до ВСП та запрошено офіцера відділення ВСП ОСОБА_5 , 1986 р.н., стосовно якого були здійснені дії направлені на перешкоджання його діяльності, що призвело до не затримання особи, яка самовільно залишила ВЧ та на даний час переховується від органів досудового розслідування та являється такою, яка умовно достроково звільнена за тяжкий злочин в заміну захисту Вітчизни.

За даним фактом СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000187 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

12.02.2026 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , 1983 р.н., за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., Близнюківська ОТГ, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung в чорному силіконовому чохлі, два жорсткі диски з системного блоку - SSD марки HP та HDD марки TOSHIBA, мобільний телефон марки REDMI note 14 PRO.

12.02.2026 року постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Уточнене клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000187 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку, а саме: мобільний телефон марки Samsung в чорному силіконовому чохлі, два жорсткі диски з системного блоку - SSD марки HP та HDD марки TOSHIBA шляхом заборони будь-яким особам будь яким шляхом відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1