У Х В А Л А

про скасування арешту

Справа № 936/124/26

Провадження № 1-кс/936/48/2026

23.03.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 29.01.2026 у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2026 накладено арешт на майно, а саме:32 патрони з маркуванням «24 GFL» кал.5,56 мм, 5 патронів з маркуванням «38 88» кал.38,8 мм, 2 патрони з маркуванням «9 мм &В10» 9 мм та 1 мисливський патрон із маркуванням «12 ТАХО» кал. кал.12 мм; 9 скляних колб із рештками чорної речовини із виду схожі на наркотичні; легковий автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, серії НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна зазначає, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 на посаді командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону. Вилучений автомобіль працівниками поліції використовується як засіб для перевезення та доставки бойового спорядження та боєприпасів до розташування та підконтрольних точок мапи бойових дій на території Харківської області.

Органом досудового розслідування на даний час не здобуто доказів його умисної причетності до зберігання виявлених та вилучених набоїв. Оскільки автомобіль використовувався, як засіб для перевезення та доставки бойового спорядження та боєприпасів до розташування та підконтрольних точок мапи бойових дій на території Харківської області, частина боєприпасів (патронів) могла висипатись та закотитися в неприглядні місця, а тому твердження слідчого про те, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочину- є безпідставним.

Таким чином, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт майна- автмобіля марки «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію та ключів в частині заборони користування та передати речовий доказ йому на відповідальне зберігання.

В клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_3 зазначив про розгляд такого без його участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до такого, а також матеріали кримінального провадження №0000020 від 28.01.2026, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Встановлено, що СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області проводиться розслідування кримінального провадження №0000170 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, шо 27.01.2026 року близько 20 години 55 хвилин до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від УПП в Закарпатській області спільно із 27 ПЗ ім.Карпатської Січі про те, що на автодорозі М06 сполученням «Київ - Чоп» 717 км +500 метрів, біля стаціонарного посту патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, було зупинено автомобіль марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_5 та знаходиться на посаді командира механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону. Під час проведення огляду транспортного засобу виявлено предмети ззовні схожі на патрони у загальній кількості 40 штук, із них 32 патрони кал.5,56 мм, 5 патронів кал.38,8 мм, 2 патрони 9 мм та 1 мисливський патрон кал. кал.12 мм.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 29.01.2026 у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2026 накладено арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

При визначенні підстав і мети накладення арешту на майно було враховано те, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (речі і документи) має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема законності походження виявлених предметів, законність їх перевезення, проведення ряду судових експертиз, з метою збереження їх як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба якщо вони доведуть, або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_3 зазначає, що він є військовослужбовцем, а вилучений автомобіль використовується ним як засіб для перевезення та доставки бойового спорядження та боєприпасів до розташування та підконтрольних точок мапи бойових дій на території Харківської області.

Дозаків даному твердженню слідчому судді не надано.

Більше того, в матеріалах кримінального провадження №0000020 від 28.01.2026 містяться довідки- доповіді командира військової частини НОМЕР_3 про те, що 14.01.2026, а також 31.01.2026 року виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_3 , який самовільно залишив місце служби у невідомому напрямку.

Також в матеріалах КП №№0000020 наявна вкрай негативна службова характеристика військовослужбовця ОСОБА_3 .

Відтак, суд критично оцінює твердження ОСОБА_3 про необхідність зняття арешту з транспортного засобу для забезпечення логістики військового забезпечення з його участю.

Крім цього, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_3 не є власником арештованого майна, а доказів перебування автомобіля марки «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, серії НОМЕР_2 в його користуванні- не надано та в ході розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя констатує, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжується, проводяться необхідні експертні дослідження з вилученими набоями, після чого буде прийнято рішення про причетність чи непричетність ОСОБА_3 до можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідність арешту майна не відпала та відповідає інтересам досудового розслідування.

Автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак « НОМЕР_1 » іноземної реєстрації, серії НОМЕР_2 є речовим доказом в кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП в Закарпатській області від 28 січня 2026 року, яка є чинною та не оскаржувалася.

Твердження про те, що арешт на майно накладений необгрунтовано- є припущенням, не підтвердженим належними доказами.

Виходячи із вказаних норм законодавства, обставин вчинення дій, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, стадії досудового розслідування кримінального провадження та процесуальних, слідчих дій, які проводяться у ході досудового розслідування, необхідність збереження майна як речового доказу, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000020 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.03.2026 о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1