Справа № 740/653/25
Провадження № 1-кп/740/92/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ніжина, Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, одноосібно виховує малолітню дитину 2023 року народження, раніше не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 15 листопада 2024 року приблизно об 22 годині 51 хвилин, перебуваючи в якості гостя у номері № 5 приміщення готелю «ОРІОН», за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, діючи умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше отриманий доступ до мобільного телефон марки «Xiaomi Redmi Note7» з встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та є його фінансовим номером, як клієнта Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», без відома та дозволу останнього, зайшла до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне банківське обслуговування банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 НОМЕР_2 тa НОМЕР_3 отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських рахунків, належного ОСОБА_5 в супереч волі останнього, чим здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи в якості гості у номері №5 приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів), в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1Х, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note T», з сім-картою мобільного оператора зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 р., авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 5000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на свою особисту банківську картку № НОМЕР_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на суму 5 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, 15 листопада 2024 року о 22 годині 55 хвилин, перебуваючи в якості гості у номері № 5 приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з умислом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1X, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note7», з сім-картою мобільного оператора зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 10 000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на свою особисту банківську картку № НОМЕР_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на суму 10 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, 15 листопада 2024 року о 22 годині 56 хвилиин, перебуваючи в якості гості у номері № 5 приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з умислом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note7», з сім-картою мобільного оператора зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 10 000 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на свою особисту банківську картку № НОМЕР_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на суму 10000 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, 15 листопада 2024 року о 23 годині 05 хвилин, перебуваючи в якості гості у номері № 5 приміщення готелю «ОРІОН» за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вул.Березанська, 159-Г, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з умислом, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note7», з сім-картою мобільного оператора зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 та є фінансовим номером клієнта банку, попередньо авторизувавшись в особистому кабінеті останнього в додатку «Приват24», який діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011, авторські права на який належать АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), таємно заволоділа грошовими коштами потерпілого, здійснивши операцію по їх перерахунку у сумі 800 гривень з банківського рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на свою особисту банківську картку № НОМЕР_4 , чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на суму 800 гривень.

Усього ОСОБА_3 у період часу із 22 години 51 хвилин 15 листопада 2024 року до 23 години 05 хвилин 15 листопада 2024 року таємно викрала з банківських рахунків ОСОБА_5 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 25 800 (двадцять п?ять тисяч вісімсот) гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала та показала, що 15 листопада 2024 року вона перебувала в готелі «ОРІОН» у місті Ніжині, вул. Березанська, 159-Г, куди її запросила подруга ОСОБА_6 . В готельному номері вона відпочивала разом з невідомим раніше чоловіком. Вони вживали алкоголь. Чоловік неодноразово у телефоні користувався додатком «Приват24». Вона запам`ятала його пароль, та в подальшому з його рахунку на свою карту чотирма транзакціями перерахувала гроші на загальну суму 25 800 гривень. На що витратила гроші вже не пам`ятає. У вчиненому щиро розкаюється. Завдану потерпілому шкоду відшкодувала майже повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 , підтвердив, що ОСОБА_3 майже повністю відшкодувала завдану йому матеріальну шкоду, залишилось близько двох тисяч гривень.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, досудової доповіді органу пробації, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останньою змісту обставин пред`явленого обвинувачення, добровільності та істинності її позиції, а інкриміновані їй діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст.361 КК України тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, правдиві показання про обставини вчинення злочинів, часткове відшкодування потерпілому завданого матеріального збитку, критичне засудження нею власних дій та поведінки в судовому засіданні, і вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченій у межах санкцій ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання та досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, із можливістю застосування стосовно обвинуваченої заходів нагляду, соціально-виховних заходів, які можуть вплинути на фактор ризику та знизити ризик повторного кримінального злочину.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчинених діянь, особа обвинуваченої, позиція сторони обвинувачення, потерпілого, те що застосування ст.75 КК України не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 ст.75 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження застосований до обвинуваченої у вигляді особистого зобов`язання втратив свою дію, підстав для обрання запобіжного заходу відносно останньої, судом не встановлено..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.361 та ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання за:

ч.1 ст.361 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1