Справа № 515/287/26
Провадження № 1-кс/515/748/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000208 від 16 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2026 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала заяву про слухання клопотання у її відсутність, просила про задоволення клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

15.02.2026 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 15.02.2026 в період часу із 12:00 год. до 15:30 год., за час її відсутності за вищевказаною адресою, з приміщення житлового будинку викрадено грошові кошти в розмірі 14 000 грн., внаслідок чого їй були спричинені матеріальні збитки.

16.02.2026 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.02.2026 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово вилучено грошові кошти у розмірі 4000 грн. (чотири купюри номіналом 1000 грн.), які, зі слів ОСОБА_6 , є залишком грошових коштів, викрадених ним з будинку по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 . Вилучені грошові кошти поміщені до сейф-пакету NPU5728858.

17.02.2026 вказане тимчасово вилучене майно (грошові кошти) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208, оскільки вони мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, так як є безпосередньо викраденим майном, тобто майном отриманим злочинним шляхом.

Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.02.2026, тимчасово вилучене майно та об`єкти: грошові кошти у розмірі 4000 грн. (чотири купюри номіналом 1000 грн. кожна), які запаковані до сейф-пакету NPU5728858 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208.

Вищевказані об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки вони мають безпосереднє доказове значення, яке підтверджує вину особи у вчинені кримінального правопорушення, так як є безпосередньо викраденим майном.

Метою необхідності арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх повернення особам у яких було вилучено вищезазначені об`єкти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.02.2026 вилучене у ході огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000208 та передано до камери зберігання речових доказів - відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, тобто є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: грошові кошти у розмірі 4000 грн. (чотири купюри номіналом 1000 грн. кожна), які запаковані до сейф-пакету NPU5728858, заборонивши користування, відчуження та розпоряджання - до скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно відділенням №2 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі її до Татарбунарського районного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1