Справа №198/110/25
Провадження 1-кп/0198/42/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2024 за № 0001285, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001285 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 153 КК України.

На стадії судового розгляду ухвалою суду від 25.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, який в подальшому продовжено до 21 березня 2026 року включно.

Прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу прокурор зазначала, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому під впливом тяжкості покарання, у разі доведеності вини, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу з метою її схилення до зміни показань, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також прокурор зазначила про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час існують та з огляду на наявність таких, більш м`який запобіжний захід або взагалі його скасування не зможе запобігти вказаним ризикам.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_6 30.12.2024 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Останній є повнолітнім, раніше не судимий, у лікаря психіатра і нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явились через хворобу обвинуваченого, але адвокат просила проводити розгляд клопотання прокурора за їх відсутності, проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечувала.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту таким, що підлягає задоволенню.

Як виходить зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого:

-переховуватися від суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини, визначені цією статтею.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу або скасування раніше обраного запобіжного заходу не здатне запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого злочину, до того ж із застосуванням насильства до малолітньої особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, відсутність у нього постійного місця роботи, стабільного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_6 є повнолітньою особою із задовільним станом здоров`я, а злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до обвинувального акта, вчинений щодо малолітньої особи та пов`язаний із застосуванням насильства.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту відповідає вимогам КПК України та ґрунтується на матеріалах справи. Дані про особу обвинуваченого і сама підозра у вчиненні злочину дають підстави вважати, що на даний час ризики, наведені у клопотанні прокурора, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, протягом дії запобіжного заходу не зменшилися, є реальними та триваючими і виключають можливість зміни на більш м`який, або скасування обраного раніше запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки ОСОБА_6 .

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілу з метою її схилення до зміни показань, також зазначеного в клопотанні прокурора, то суд в ухвалі від 25.11.2025, аргументував відсутність підстав брати його до уваги.

Таким чином, задля забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, строк тримання під домашнім арештом продовжити на два місяці до 15 травня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 на час дії цієї ухвали цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1