ЄУН №337/1559/26
Провадження №1-кс/337/137/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000193 від 06.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2026 року старший слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просив винести ухвалу про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000193 від 06.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2026 року до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 11.12.2025 року по 03.03.2026 року з її банківського рахунку в АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 невідомі особи списали на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», деталі операції: перекази, термінал І0110SWA грошові кошти на загальну суму 45 235,5 гривень, чим спричинили їй матеріальний збиток. (ЄО 4349 від 05.03.2026 року).

Відомості за вказаним фактом 06.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 разом із жінкою, яка є також переселенкою з м.Гуляйполя ОСОБА_6 (85 років). Протягом останнього року її часто відвідує сусідка на ім`я ОСОБА_7 , кімната якої знаходиться на другому поверсі в гуртожитку. Неодноразово ОСОБА_7 (інші дані жінки їй невідомі) просила у неї її мобільний телефон, щось там дивилась, казала нібито може настроїти їй «Кешбек».

Потерпіла також пояснила, що має банківську картку НОМЕР_3 , відкриту нею в АТ «Приватбанк», на яку приходить пенсія, в телефоні встановлений додаток «Приват24».

06.03.2026 року вона пішла в банківську установу та помітила, що зникли гроші, в банку їй надали банківську виписку, яку вона додає до даного протоколу.

Згідно банківської виписки може пояснити, що невідомі їй особи без її відання списали з її банківського рахунку в АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 грошові кошти на банківський рахунок: отримувач - НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», деталі операції: «перекази, термінал І0110SWA» 22 трансакціями в період з 11.12.2025 року по 03.03.2025 року на загальну суму 45 235,5 гривень.

Нікому не довіряла від свого імені розпоряджатися грошовими коштами на її вказаній банківській картці АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 .

До протоколу допиту додає виписку по своєму банківському рахунку НОМЕР_1 .

06.03.2026 в період часу з 13:55 год по 14:02 год було проведено огляд банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка добровільно видала вказану банківську картку та пояснила, що в період приблизно з 11.12.2025 року по 03.03.2026 року відвідувала свою сусідку ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На початку грудня 2025 року ОСОБА_5 попросила в неї допомоги з оформленням коштів «Національний Кешбек» в розмірі 15 000 гривень, в процесі оформлення ОСОБА_5 надала їй свої персональні дані, а також інформацію про доступ до онлайн банкінгу «Приват Банк». В подальшому так як в неї був доступ до персональних даних ОСОБА_5 вона потайки від неї почала перераховувати її грошові кошти на свою банківську карту № НОМЕР_2 , відбувалось це під час того, як вона приходила до неї в гості та під приводом входження в додаток «Дія», на телефоні ОСОБА_5 робила перерахування, сама ж ОСОБА_5 не бачила, що вона це робить. Може зазначити, що тривало це на протязі грудня 2025 року початку березня 2026 року, останній раз вона перераховувала грошові кошти приблизно на початку березня. Загальна сума яку вона собі перерахувала приблизно 45 000 гривень. Грошові кошти витрачала на власні потреби.

Вилучена в ході огляду банківська картка № НОМЕР_2 визнана речовим доказом, тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, в т.ч. забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2026 року до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 11.12.2025 року по 03.03.2026 року з її банківського рахунку в АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 невідомі особи списали на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», деталі операції: перекази, термінал І0110SWA грошові кошти на загальну суму 45 235,5 гривень, чим спричинили їй матеріальний збиток. (ЄО 4349 від 05.03.2026 року).

Відомості за вказаним фактом 06.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкає в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 разом із жінкою, яка є також переселенкою з м.Гуляйполя ОСОБА_6 (85 років).

Протягом останнього року її часто відвідує сусідка на ім`я ОСОБА_7 , кімната якої знаходиться на другому поверсі в гуртожитку. Неодноразово ОСОБА_7 (інші дані жінки їй невідомі) просила у неї її мобільний телефон, щось там дивилась, казала нібито може настроїти їй «Кешбек».

Потерпіла також пояснила, що має банківську картку НОМЕР_3 , відкриту нею в АТ «Приватбанк», на яку приходить пенсія, в телефоні встановлений додаток «Приват24».

06.03.2026 року вона пішла в банківську установу та помітила, що зникли гроші, в банку їй надали банківську виписку, яку вона додає до даного протоколу.

Згідно банківської виписки може пояснити, що невідомі їй особи без її відання списали з її банківського рахунку в АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 грошові кошти на банківський рахунок: отримувач - НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», деталі операції: «перекази, термінал І0110SWA» 22 трансакціями в період з 11.12.2025 року по 03.03.2025 року на загальну суму 45 235,5 гривень.

Нікому не довіряла від свого імені розпоряджатися грошовими коштами на її вказаній банківській картці АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 .

До протоколу допиту додає виписку по своєму банківському рахунку НОМЕР_1 .

06.03.2026 в період часу з 13:55 год по 14:02 год було проведено огляд банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка добровільно видала вказану банківську картку та пояснила, що в період приблизно з 11.12.2025 року по 03.03.2026 року відвідувала свою сусідку ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На початку грудня 2025 року ОСОБА_5 попросила в неї допомоги з оформленням коштів «Національний Кешбек» в розмірі 15 000 гривень, в процесі оформлення ОСОБА_5 надала їй свої персональні дані, а також інформацію про доступ до онлайн банкінгу «Приват Банк». В подальшому так як в неї був доступ до персональних даних ОСОБА_5 вона потайки від неї почала перераховувати її грошові кошти на свою банківську карту № НОМЕР_2 , відбувалось це під час того, як вона приходила до неї в гості та під приводом входження в додаток «Дія», на телефоні ОСОБА_5 робила перерахування, сама ж ОСОБА_5 не бачила, що вона це робить. Може зазначити, що тривало це на протязі грудня 2025 року початку березня 2026 року, останній раз вона перераховувала грошові кошти приблизно на початку березня. Загальна сума яку вона собі перерахувала приблизно 45 000 гривень. Грошові кошти витрачала на власні потреби.

Вилучена в ході огляду банківська картка № НОМЕР_2 визнана речовим доказом.

Вилучені в ході огляду місця події речі - мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування та необхідні для доказування вини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Оскільки тимчасово вилучене майно під час огляду, а саме банківська картка № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 у разі її повернення, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, що, у свою чергу є завданням арешту, наявні підстави для накладення арешту на таке майно.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Вищевказане майно підлягає арешту, так як він необхідний для отримання достатніх доказів вини підозрюваного та проведення судових експертиз, а також подальшому додаткового огляду.

Отже, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для досудового розслідування і буде в подальшому використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, доведення вини причетних осіб, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, та інше, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000193 від 06.03.2026 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду 06.03.2026 року, а саме банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1