печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0001285 від 26.11.2024 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, вилучене 16.10.2025 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0587, яка належить Червонослобідській сільській раді () та перебуває в оренді ТОВ «Черкаси кар`єр», з метою збереження речових доказів.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Представники власників майна, адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не прибули, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Від адвоката ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення про невідповідність вилученого майна ознакам речового доказу.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Правове обґрунтування

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Червонослобідської сільської ради в адміністративних межах с. Червона слобода в межах між вул. Берегова та урізом води Кременчуцького водосховища, між вул. Лесі Українки та вул. Придніпровської за GPS координатами: 49.395245 32.154673 службовими особами здійснюється незаконний видобуток корисних копалин (піску) акваторії Кременчуцького водосховища.

Незаконний видобуток корисної копалини (піску) за межами наданого спеціального дозволу від 22.12.2015 №6093 на користування надрами здійснюється посадовими особами ТОВ «Черкаси кар`єр» зі застосуванням плавзасобу - несамохідний земснаряд «Зірка Черкас», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Черкаси кар`єр». При цьому, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, справа № 712/3845/24 від 01.04.2024 на несамохідний земснаряд «Зірка Черкас» під №КИВ - 0340 - К накладено арешт із забороною права розпорядження та користування, однак в заборону рішення суду наданий час продовжує використовуватися з метою вчинення злочинної діяльності.

Після чого, приблизно о 12 год. 03 хв., після передачі грошових коштів ОСОБА_7 від В ході проведення обшуку земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0564 було встановлено, що в оренді ТОВ «Черкаси кар`єр» також перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0587, на якому знаходився насип піску та спеціальна техніка.

16.10.2025, у період часу з 15.10 год. по 19.36 год., проведено огляд земельної ділянку з кадастровим номером :01:001:0587, який належить Червонослобідській сільській раді () та перебуває в оренді ТОВ «Черкаси кар`єр», під час якого виявлено та вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- піщаний насип об`ємом 30460 м3;

- 5 (п`ять) зразків з різних місць піщаного насипу;

- колісний погрузчик, Solg L956FH, 2020 року випуску, серійний номер VLGL956FHM0622732;

- колісний погрузчик, TDC HK G32s, 2012 року випуску, серійний номер VLG0956LPC9014895.

Наведені вище речі, предмети та техніка мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для перевірки обставин причетності зазначених вище осіб до незаконного видобутку корисних копалин місцевого значення (піску).

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:0587, останній належить Червонослобідській сільській раді () та перебуває в оренді ТОВ «Черкаси кар`єр».

Клопотання про арешт майна направлено до суду 17.10.2025 рекомендованим листом.

Мотиви слідчого судді

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказа ми (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих чи інших речей речовими доказами. У той же час, слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє дійти висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) - стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому, вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на вимоги ч. 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що видобутий пісок (піщаний насип об`ємом 30460 м3), може бути безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, а саме незаконного видобутку корисних копалин, і за цією ознакою він відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001285 від 26.11.2024.

У частині п`яти зразків з різних місць піщаного насипу, вказані зразки аналогічно можуть бути безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, а саме незаконного видобутку корисних копалин, і за цією ознакою зразки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001285 від 26.11.2024, а також підлягають збереженню для проведення відповідної експертизи.

Також, на даній стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування та дослідження доказів - це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Згідно з практикою ЄСПЛ, який, проаналізувавши питання пропорційності втручання в право на мирне володіння майном, дійшов висновку, що ст.1 Протоколу №1 до Конвенції передбачає втручання в право мирного володіння майном за умови існування розумного взаємозв`язку пропорційності між використаними засобами, якими обмежується право, та ціллю заради досягнення якої застосовуються такі засоби (п.203 рішення ЄСПЛ від 05.03.2019 у справі «Узан та інші проти Туреччини»/Uzan and others v. Turkey, заяви №19620/05, 41487/05, 17613/08, 19316/08).

Тобто, обмежити особу в праві мирно володіти майном можна не просто, коли існує необхідність здійснення такого втручання в її право з метою виконання завдань кримінального провадження, а виключно, якщо виконати завдання кримінального провадження в інший спосіб, аніж через застосування такого обмеження, за наявних обставин неможливо.

Що стосується накладення арешт на колісні погрузчики, що з огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, зазначена техніка об`єктивно може використовуватися для здійснення робіт, пов`язаних із видобуванням піску, ґрунту чи інших корисних копалин із надр або водних об`єктів, що свідчить про можливість її використання як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, слідчий суддя враховує принцип розумності та співмірності обмеження права власності, а також те, що на даний час відсутні дані про необхідність фактичного вилучення техніки з господарського використання. ТОВ «Черкаси кар`єр», оскільки товариство має спеціальний дозвіл на користування надрами. З огляду на викладене, з метою досягнення балансу між інтересами кримінального провадження та правом власності, арешт на колісні погрузчики підлягає накладенню із забороною їх відчуження та розпорядження, водночас залишивши за власником право користування зазначеним майном до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001285 від 26.11.2024 на майно, вилучене 16.10.2025 в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0587, яка належить Червонослобідській сільській раді () та перебуває в оренді ТОВ «Черкаси кар`єр», а саме:

-піщаний насип об`ємом 30460 м3 (із забороною відчуження, розпорядження та користування);

-5 (п`ять) зразків з різних місць піщаного насипу (із забороною відчуження, розпорядження та користування, за винятком необхідності проведення експертизи);

-колісний погрузчик, Solg L956FH, 2020 року випуску, серійний номер VLGL956FHM0622732 (із забороною відчуження та розпорядження);

-колісний погрузчик, TDC HK G32s, 2012 року випуску, серійний номер VLG0956LPC9014895 (із забороною відчуження та розпорядження).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1