Справа № 496/997/23
Провадження № 1-кс/496/824/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду зі скаргою і просить Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000109 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути клопотання про виконання процесуальних дій в порядку 220 КПК України та провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії за участю потерпілої, ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 (мати померлого), визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні та надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У подальшому, заступником начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 30.12.2023 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000109 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000109 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задоволено, а постанову - скасовано, яку Одеське районне управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області отримало 03.04.2026 квітня.

Суд у своїй ухвалі зазначив, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не виконав усіх слідчих та процесуальних дій у проваджені.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Суд встановив, що показання свідків різняться, а слідчим не надана оцінка та не усунуті вказані розбіжності шляхом проведення певних процесуальних дій.

Крім того, слідчим не було призначено посмертну судово-психологічну експертизу, для встановлення емоційного стану ОСОБА_5 , обмежившись лише стороннім поглядом осіб, що мали спілкування з ним, що стало підставою вважати про відсутність конфліктних ситуацій в житті ОСОБА_5 .

Не здійснено доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 та не надана оцінка відомостям щодо індивідуальних ознак мобільного телефону та зникнення переписки з нього, про що повідомляла потерпіла.

Отже, не зважаючи на достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не ведеться, слідчі (розшукові) негласні слідчі (розшукові) дії не проводяться,

Так, у подальшому, 05.05.2026 року, представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_3 , було направлено засобами поштового зв`язку до слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області клопотання про ініціацію процесуальних дій в порядку статті 220 КПК України, а саме: ОСОБА_8 (рідна тітка з якою загиблий ОСОБА_5 вів переписку в телефоні і тісно спілкувався) ( АДРЕСА_1 , конт. номер - ); ОСОБА_9 (двоюрідна сестра з якою загиблий ОСОБА_5 вів переписку в телефоні і тісно спілкувався) ( АДРЕСА_2 , конт. номер - НОМЕР_1 ); ОСОБА_10 (рідна тітка з якою загиблий ОСОБА_5 вів переписку в телефоні і тісно спілкувався) ( АДРЕСА_2 , конт. номер - НОМЕР_2 ); ОСОБА_11 (рідна бабуся)( АДРЕСА_2 , конт. номер - ); ОСОБА_12 (двоюрідна бабуся) ( АДРЕСА_3 , конт. номер - ). Допитати потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) - контактний номер моб. тел. НОМЕР_3 .

Вище зазначені клопотання слідчим отримані 09.05.2026 року, що підтверджується трекінгом від стеження Укрпошта.

При цьому, на момент подання цієї скарги, відповіді від слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області отримано не було, щодо результатів проведення слідчих(розшукових) дій, які зазначались у клопотанні, тому вважаємо, що в діях слідчого є ознаки бездіяльності у даному кримінальному провадженні, які грубо порушують чинне кримінальне процесуальне законодавство України та обмежують процесуальні права потерпілої, що є недопустимим у демократичній, правовій державі, з боку правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Так, потерпілою у клопотанні про ініціювання слідчих(розшукових) дій зазначається, що в матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 23.02.2023 року старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Одеські області ОСОБА_13 про проведення процесуальних дій на іншій території, якою старшим слідчим-криміналістом доручено слідчим слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні №0000109 від 08.02.2023 року провести слідчі (розшукові) дії:

При цьому, сторона Потерпілої зазначає, що слідчими слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кримінальному провадженні №0000109 від 08.02.2023 року ані допити, ані інші слідчі (розшукові) дії зазначені у постанові від 23.02.2023 року - не були проведені, що підтверджується відсутністю таких протоколів слідчих(розшукових) дій в матеріалах кримінальному провадженні №0000109 від 08.02.2023 року та ставить під сумнів об`єктивність та повноту проведеного досудового розслідування і передчасне прийняття постанови про закриття кримінального провадження

У зв`язку з чим, представник заявника звернулася зі скаргою до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав заяву в якій просив розгляд скарги проводити без його участі, зазначені доводи підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо розгляду поданого клопотання про проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій.

Як повідомлено заявником жодної відповіді станом на день розгляду клопотання не отримано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково і зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 28.04.2026 року про виконання процесуальних дій в порядку 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії за участю потерпілої, ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що ч. 4 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Таким чином, надання слідчому вказівок не уповноваженими КПК України особами, а слідчим суддею, у відсутності на те законних повноважень та не у встановленому КПК України порядку, який передбачає здійснення слідчим суддею судового контролю, є втручанням у процесуальну діяльність дізнавача чи слідчого, що прямо заборонено КПК України.

А отже, скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000109 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути клопотання представника потерпілої від 28.04.2026 року про виконання процесуальних дій в порядку 220 КПК України, про що повідомити заявника.

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1