Справа № 357/5793/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який виданий на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває заява Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який виданий на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_3 .

20 лютого 2026 року до суду надійшла заява від представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , де він просив залишити заяву установи, про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який виданий на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, - без розгляду.

Вказана заява мотивована тим, що виконавчий лист, який виданий на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_3 , був прийнятий до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся із заявою, у якій просив залишити заяву установи, про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який виданий на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, - без розгляду, суд вважає, що підстав продовжувати її розгляд немає

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який виданий на виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5