overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 390/2003/23

провадження № 51-4677 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

Захисник ОСОБА_6 надіслав клопотання про відкладення касаційного розгляду в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через участь в судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 бажає брати участь в касаційному розгляді, Суд, заслухавши також думку прокурора про необхідність задоволення клопотання захисника, вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року відкласти на 10 годину 19 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 183/2545/23

провадження № 51-2463ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 19 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7170/25
Провадження № 1-кс/932/788/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, в межах кримінального провадження №0000232 від 13.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 до слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її до кримінального провадження у якості потерпілої від 12.08.2025.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді від 24.11.2025 скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язано слідчого повторно розглянути її заяву від 12.08.2025. Проте слідчим проігноровано обов`язковість вказаної ухвали слідчого судді, фактично слідчий відмовляється її виконувати.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.11.2025 скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим (за її клопотанням від 12.08.2025) та зобов`язано слідчого повторно розглянути її заяву про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого від 12.08.2025.

Ухвала слідчого судді, яка є судовим рішенням, підлягає обов`язковому виконанню безпосередньо та не потребує постановлення додаткових ухвал, ухвалення інших рішень чи вчинення додаткових дій.

Зокрема слідчий мав обов`язок виконати ухвалу слідчого судді від 24.11.2025 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2025. Результатом такого розгляду може бути або вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого або мотивована постанова про відмову у залученні потерпілого.

10.01.2026 представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про повторний розгляд заяви від 12.08.2025.

У відповідь слідчим прийнято постанову про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 від 10.01.2026. У такій постанові наведено підстави, за якими слідчий вважає, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Тобто у даній ситуації існують наступні обставини.

По-перше вже існує ухвала слідчого судді про зобов`язання слідчого повторно розглянути заяву скаржника від 12.08.2025.

Відтак відсутні підстави для повторного зобов`язання слідчого розглянути заяву скаржника від 12.08.2025.

По-друге існує постанова, якою слідчим фактично відмовлено у залученні скаржника до кримінального провадження.

Відтак, приходжу до переконання про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої представником ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/100/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Камянська

виправна колонія (№34) ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115, 69 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 року на невідбуту частину покарання 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17:00 год. 12.02.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1242/26
Номер провадження 1-кс/205/525/26
Провадження №1-кс/205/525/26
Справа №205/1242/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду м.Дніпро, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявами про злочин від 30 жовтня 2025 року та 02 грудня 2025 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ту обставину, що заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30 жовтня 2025 року та 02 грудня 2025 року подані до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 жовтня 2025 року та 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/7042/25
провадження 1-кс/216/200/26
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 24.09.2025 року, -

в с т а н о в и в:

11.02.2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 24.09.2025 року.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на дії посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000419 від 24.09.2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000419 від 24.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 368/2203/25
провадження № 1-в/368/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колонія (№115)

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2023 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 1 року 06 місяців 21 дня позбавлення волі замінити на 1 рік 06 місяців 21 день пробаційного нагляду.

На період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 948/85/26
Номер провадження 1-кп/948/82/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року сел. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного в ЄРДР № 0000284 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А НО В И В:

16 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного в ЄРДР № 0000284 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу .

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

За приписами п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного в ЄРДР № 0000284 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на 13 год 15 хв 24 березня 2026 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/420/26
Номер провадження 1-кп/556/118/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2026. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000054 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000054 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000054 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1ч.1 ст.284 КПК України на 25.02.2026 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( селище Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/2380/26

05 лютого 2026 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби в Збройних Силах України солдата ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0002004 від 28.06.2023 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/643/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.04.2026 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560, 00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто 60 діб.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає обвинувачений ОСОБА_3 , без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.02.2026 о 10:00 год.

Суддя: