Справа № 344/5657/26
Провадження № 1-кс/344/2431/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 (справа 344/4112/22, провадження №1-кс/344/1822/22), в рамках кримінального провадження №00257, від 14.03.2022, що розслідується слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора накладено арешт на ряд транспортних засобів, що належать ТОВ «Август-Україна» (), шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, в тому числі на автомобіль марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Я набув у власність автомобіль в порядку встановленому для виконання судових рішень, а саме на підставі Акту приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 про проведений електронний аукціон (торги) 10.02.2026 по лоту №592516 з реалізації рухомого майна, яке належить боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Україна» від 12.02.2026 року ВП№78495802, я ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , являюсь добросовісним набувачем та власником автомобіля марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Про наявний арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022 справа 344/4112/22 не знав і не міг знати. Враховуючи вищевикладене додатково зазначаю, що на даний час підстави, які відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2022, справа 344/4112/22 слугували для накладення арешту відпали, адже автомобіль марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 05.03.2026, не використовується та не може в подальшому використовуватись невстановленими особами для вчинення злочинних дій на території України та сприяння активній військовій агресії російської федерації…».

Заявник просив про розгляд клопотання без його участі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.04.2022 року накладено арешт з транспортні засоби, якиі на праві власності належать ТОВ «Август-Україна» (), шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, зокрема на автомобіль марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За змістом ухвали встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000257 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 258-5 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що представники ТОВ «Август-Україна» (), використовуючи наявне майно та речі, сприяють у активній військовій агресії Російської Федерації. Зокрема, для вчинення злочинних дій на території України наразі невстановленими особами використовуються транспортні засоби товариства, а його працівники можуть здійснювати передавання координат розташування військових, військової техніки, блок-постів та інших даних, тощо. Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби, які належать на праві власності ТОВ «Август-Україна» можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку, що вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

12.02.2026 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 (надалі приватний виконавець) складено Акт приватного виконавця про проведений електронний аукціон (торги) 10.02.2026 по лоту №592516 з реалізації рухомого майна, яке належить боржнику Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Україна» від 12.02.2026 року ВП№78495802. На підставі вказаного акту у переможця торгів, ОСОБА_3 , виникло право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (копія акту надається).

12.02.2026 Приватним виконавцем винесено Постанову про зняття арешту з майна ВП № 78495802 якою знято арешт з автомобіля марки TOYOTA, модель: RAV4, 2019 року випуску, колір білий, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (копія постанови надається).

13.02.2026 приватним виконавцем припинено обтяження автомобіля марки TOYOTA, модель: RAV4, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

14.02.2026 з метою реєстрації автомобіля марки TOYOTA, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , я звернувся до ТСЦ 7341 РСЦ МВС в Хмельницький, Тернопільський та Чернівецькій області. Однак здійснити реєстрацію вказаного автомобіля не виявилось можливим у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів держателем якого є МВС України на вказаний автомобіль РСЦ ГСЦ МВС в Київській області накладений арешт відповідно до Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справа 344/4112/22, від 01.04.2022.

16.02.2026 скаржник звернувся до приватного виконавця щодо зняття арешту з автомобіля марки TOYOTA, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного відповідно до Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справа 344/4112/22, від 01.04.2022.

Згідно відповіді приватного виконавця відсутні законні підстави знімати арешт накладений відповідно до Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справа 344/4112/22, від 01.04.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного майна здійснено без правових підстав, не доведено, що необхідність в збереженні речового доказу відпала.

Досудове розслідування триває, встановлюються фактичні дані, перевіряються обставини, в тому числі щодо права власності на автомобіль.

Крім цього, арешт на автомобіль накладено судом 01.04.2022 року, в той час заявник зазначає, що набув право власності на підставі Акту приватного виконавця від 12.02.2026. Станом на 12.02.2026 року арешт не скасовано, заборона відчуження, розпорядження та користування не скасована.

Суду не надано доказів, що досудове розслідування завершено, всі необхідні слідчі дії з речовим доказом проведено, та те, що відпала необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Враховуючи вищевикладене, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту речового доказу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С ТА Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1