Справа № 453/219/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/570/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2026 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 07 лютого 2026 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2026 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою від 07.02.2026.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ст. 214 КПК України встановлює імперативний обов`язок внесення відомостей до ЄРДР не пізніше 24 годин. Закон не передбачає попередньої перевірки, реєстрації в ЖЄО замість ЄРДР, реєстрація в журналі єдиного обліку не є виконанням вимог ст. 214 КПК України.

Також, вказує що заяв про кримінальне правопорушення не є зверненням громадян, а правовий режим заяв регулюється виключно КПК України.

Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що пересилання заяв до іншого органу є належною процесуальною дією.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 надіслав до апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за відсутності прокурора, в задоволені апеляційної скарги просив відмовити, вважає, що відсутні підстави для її задоволення. Зазначив, що заяву від 07.02.2026 ОСОБА_6 також направив до ТУ ДБР у м. Львові, Львівської обласної прокуратури та ГУ НП у Львівській області.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку залишивши без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається матеріалів судового провадження ОСОБА_6 07 лютого 2026 року звернувся до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про дії, вчинені ОСОБА_8 , який обіймає посаду начальника відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а саме: зловживання владою або службовим становищем; подання недостовірних відомостей у декларації; приховування реальної вартості активів; незаконне збагачення; використання службового становища з метою уникнення фінансового контролю. Як зазначає заявник дії ОСОБА_9 , містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366-2, 364, 368-5 КК України.

Однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Також у матеріалах справи наявний лист начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 13 лютого 2026 року № 46520-2026 зі змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_6 від 07 лютого 2026 року зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 09 лютого 2026 року за № 752. Зважаючи на те, згідно вимог статті 7 Закону України «Про звернення громадян», забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржується, вищевказані матеріали супровідним листом № 25134-2026 від 09 лютого 2026 року скеровано до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для подальшого розгляду та прийняття законного рішення.

Відтак слідчий суддя підставно відмовив в задоволені скарги, із врахуванням обставин зазначених вище.

Отже, доводи ОСОБА_6 про те, що згідно з ст. 214 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту отримання заяви, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки заява ОСОБА_6 від 07.02.2026 скерована листом 09.02.2026 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, а тому в діях ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржниками бездіяльності.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2026 також скерував до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що не виключає внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 214 КПК України ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, якому і була подана відповідна заява заявником.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2026 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 залишити без змін апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4