Дата документу 05.03.2026Справа № 554/2849/26
Провадження № 1-кс/554/3256/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває ЄРДР за № 0000087 від 04.02.2026.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2026 року до СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавский області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 про те, що 16.01.2026 року у вечірній час доби він, перебуваючи у себе вдома розпивав алкогольні напої разом зі знайомими. На наступний день ОСОБА_5 виявив крадіжку належних йому речей, а саме: мобільний телефон марки "TECHNO SPARK 30 128 GB" та бензопилу марки "WERK WS-52РТ з корпусом синього кольору. Вказаними діями невідомих гр. ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 9500.

Відомості про цю подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 20.02.2026 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено місцезнаходження мобільного телефону «TECNO SPARK 30 128 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В подальшому під час огляду 26.02.2026 за адресою: с. Нова Знамянка, Кременчуцького району, Полтавської області, виявлено та вилучено: мобільний телефон «TECNO SPARK 30 128 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які вилучено та поміщено в камеру речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19Е.

Постановою слідчого від 27.02.2026 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000087, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим зазначається, що з огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, виникає потреба в арешті вище вказаних предметів.

У разі не накладення арешту на вказане вище майно допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення експертиз, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Слідчим зазначається, що враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, пошкодження, так і перетворення або відчуження транспортних засобів з метою ухилення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у разі його повернення.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеним вище майном, яке вилучене під час огляду місця події, може призвести до втрати речових доказів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події та проведення судових експертиз.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації, слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000087 від 04.02.2026 накласти арешт з забороною на користування, відчуження та розпорядження на наступне майно: мобільний телефон «TECNO SPARK 30 128 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які вилучено та поміщено в камеру речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, буд. 19Е.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1