Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7378/24
Номер провадження 1-кп/711/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу подане потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000880 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2025 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку -

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2025 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання мотивував тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси завершено розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000880 від 08.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вироком Суду від 23.09.25 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, призначено покарання, цивільний позов задоволено частково. У відповідності до положень ч. ч. 5, 6 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Таким чином, наявні підстави для подання даного клопотання/заяви у межах визначених процесуальними законами строків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Такі витрати складаються, у тому числі, із витрат на правову допомогу (п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК). У поданому до суду позові зазначалося, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які потерпілий очікує понести у зв?язку із розглядом справи (позову) складає 44000 грн. Відповідно до доказів, які додаються, потерпілий поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37500,00 грн. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 37 500 грн. відшкодування/розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 просив задоволити клопотання про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 37 500 грн. відшкодування/розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Засуджений ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2025 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 за завдану матеріальну шкоду в сумі 23295 грн. 53 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 грн. Всього в сумі 53295 грн. 53 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 118 КПК України визначено, що процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

За приписами ч. 2 ст. 120 КПК України, витрати, пов?язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

За правилами ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування даних щодо розміру процесуальних витрат покладається на сторону, що їх подає.

Ст. ст. 125. 126 КПК передбачено, що суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв?язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник судового провадження подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси ОСОБА_5 представляв адвокат ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги № 11-10-2024-01 від 11.10.2024, ордер СА № 1066570 від 11.10.2024.

Відповідно до наданого суду акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послух), які підлягають оплаті згідно договору про надання правничої допомоги за договором № 11-10-2024-01 від 11.10.2024 року, загальна вартість правової допомоги, наданої адвокатом ОСОБА_8 становить 37 500 грн. 00 коп., розмір якої встановлено договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимога щодо відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення в сумі 37 500 грн. 00 коп., і підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому, зазначений розмір не є завищеним та відповідає витраченому часу при розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 , про стягнення з ОСОБА_6 витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.118, 120, 124-126, 128 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про розподіл витрат на правничу допомогу подане потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000880 від 08.07.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2025 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 37500 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 18 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1