Справа № 366/425/26
Провадження № 1-кс/366/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просила надати слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, - до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

Інформації щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.07.2019 по 15.08.2022.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2026 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 за №51/29-63 від 26.01.2026 про те, що у період з 2022 по червень 2024 ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Веселка» фактично не здійснювали функціональну діяльність у зв`язку з відсутністю належних та безпечних умов для здійснення освітнього процесу.

У ході досудового розслідування встановлено факт неефективного використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 , пов`язане з виплатою заробітної плати працівникам ЦРД « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які фактично не виконували свої посадові обов`язки, будучи призначеними на посади наказами керівника закладу. Зокрема, наказом №85-к від 02.07.2022 на посаду підсобного робітника кухні було зараховано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в подальшому була переведена посади помічника вихователя, двірника, комірника, пралі та сторожа. Проте жодну із зазначених робіт не виконувала фактично і була відсутня на робочому місці, що підтверджується показами свідка. За таких обставин виникла необхідність у отриманні зазначено вище інфорамції, яка містить охоронювану законом таємницю (щодо отриманого ОСОБА_5 доходу) і яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилася. Просила провести його розгляд без своєї участі, при цьому клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Положення глави 15 КПК України не встановлюють імперативних вимог про обов`язкову участь у судовому засіданні особи, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевірила відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної Кодексом. особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Запитувані документи містять персональні дані та відомості, що становлять податкову таємницю, а отже відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК Українеи налдежаьб до охоронюваної законом таємниці.

Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, не можуть містити в собі інформацію, яка становить державну таємницю.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що слідчим, відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які причетні до кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Відомості щодо доходів фізичної особи, які перебувають у володінні органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , містять персональні дані та відомості, що становлять податкову таємницю. З огляду на положення п.8 ч.1 ст. 162 КПК України така інформація належить до охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000009,

тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, - до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

Інформації щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь фізичної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.07.2019 по 15.08.2022.

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання можливості зазначеним в цій ухвалі слідчим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали до 08.04.2026.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6