overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 571/467/26
Провадження 1-кс/571/58/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Рокитне

Cлідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000099 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

начальник СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.12.2025.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача, прокурора та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням начальника СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000099 від 02.12.2025 призначити на 17 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, селищемт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/1269/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 22.10.2025 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 02.03.2026 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 02.03.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_2 , його законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2901/26
Провадження №: 1-кс/755/856/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «АВТ № 1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «АВТ № 1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «АВТ № 1» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000438 від 13.02.2026,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Красноярського краю Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03.03.2026 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1960/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

У подальшому, ОСОБА_4 було подано заяву про залишення скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 279/2322/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/283/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 березня 2026 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №279/2322/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року було задоволено заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.03.2026 визначеного наступний склад колегії суддів головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, у разі заміни судді розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 319, 369-372 КПК України, суддя

постановила:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №279/2322/21 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Житомирського апеляційного суду 26 березня 2026 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/103/26 Справа № 712/2172/26 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню та малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2026 року о 08 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/1855/26
Провадження №11-сс/991/191/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.02.2026 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000104 від 23.01.2026 (далі - апеляційна скарга).

1.05.03.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги захисника на етапі її прийняття не виявлено, матеріали провадження вже витребувані з суду першої інстанції у зв`язку з призначенням апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді, то слід призначити її розгляд одночасно з розглядом апеляційної скарги прокурора, повідомити про його час, дату і місце апеляційного розгляду особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 09.03.2026 о 09:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2287/26
Провадження № 1-кп/591/110/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000467 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 13 березня 2026 року о 10 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь якого у судовому засіданні є обов`язковою.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/402/26
№ провадження 1-в/738/55/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 09 березня 2026 року о 15-20 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 08 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/65/26
Єдиний унікальний № 748/2661/24
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

у судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 травня 2024 року за №0000620, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судове засідання, призначене на 5 березня 2026 року на 12 год. ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, виконання якого просив доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 12:00 годину 08.04.2026 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/ у судове засідання.

Виконання ухвали доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/149/26
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/88/26 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2026.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.01.2026 щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бузовиця, Кельменецького району Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, з середньою освітою, неодруженої, що має на утриманні одну малолітню дитину, несудимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою встановити до 20.03.2026 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.

Роз`яснити, що підозрювана ОСОБА_8 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

-2-

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до ГУ ДМС в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідком по кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 о 16 год у залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді