Провадження № 1-кс/752/1002/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000598, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2,4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000598 від 23.07.2025, у якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: : мобільний телефон марки «Motorola» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім- картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , разом із оригінальною коробкою до нього, що поміщено до спеціального пакету №NPU5077769; 69 купюр номіналом 500 грн. - загальна сума грошових коштів 34 500 грн, які поміщено до спеціального пакету № NPU5077769; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 без сім-карти, поміщено до спеціального пакету № NPU5077768; стартовий пакет «Lifecell» зі штрих-кодом НОМЕР_14, стартовий пакет «Lifecell» зі штрих-кодом НОМЕР_13, стартовий пакет «Vodafone» зі штрих-кодом № НОМЕР_15, банківська картка РАТ «IdeaBank» № НОМЕР_7 , банківська картка АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , картка стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_10 та картка стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_11 , все вищевказане поміщено до спеціального пакету № NPU5077767; печатка ТОВ «ТК ТРАНС ГАРАНТ», яку поміщено до спеціального пакету № NPU5077766; договори про надання інформаційно-консультаційних послуг разом з актами надання послуг від замовника ТОВ «ФОБОС ГРЕЙН» з вказаними цінами у кількості 17 аркушів, поміщено до спеціального пакету № WAR1324513; ноутбук марки «Acer» сірого кольору SIN:NXGNXEU67200 поміщено до спеціального пакету №PSP3239690; флеш-носій чорного кольору марки «Goodram» 64 GB, поміщено до спеціального пакету № NPU5077765.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000598 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2,4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025, приблизно о 16:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, під приводом продажу на сайті "Prom.ua" будівельної побутівки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , у сумі 40 000 грн., які останній перерахував в готівковій формі на рахунок невстановленої особи НОМЕР_12 .

В ході оперативного супроводження матеріалів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку п. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 11 години 00 хвилини 23.01.2026 до 13 години 02 хвилин 23.01.2026 було проведено обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку вищевказаного будинку виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Motorola» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім- картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , разом із оригінальною коробкою до нього, що поміщено до спеціального пакету №NPU5077769;

- 69 купюр номіналом 500 грн. - загальна сума грошових коштів 34 500 грн, які поміщено до спеціального пакету № NPU5077769;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 без сім-карти, поміщено до спеціального пакету № NPU5077768;

- стартовий пакет «Lifecell» зі штрих-кодом НОМЕР_14, стартовий пакет «Lifecell» зі штрих-кодом НОМЕР_13, стартовий пакет «Vodafone» зі штрих-кодом № НОМЕР_15, банківська картка РАТ «IdeaBank» № НОМЕР_7 , банківська картка АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , картка стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_10 та картка стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_11 , все вищевказане поміщено до спеціального пакету № NPU5077767;

- печатка ТОВ «ТК ТРАНС ГАРАНТ», яку поміщено до спеціального пакету № NPU5077766 ;

- договори про надання інформаційно-консультаційних послуг разом з актами надання послуг від замовника ТОВ «ФОБОС ГРЕЙН» з вказаними цінами у кількості 17 аркушів, поміщено до спеціального пакету № WAR1324513;

- ноутбук марки «Acer» сірого кольору SIN:NXGNXEU67200 поміщено до спеціального пакету №PSP3239690;

- флеш-носій чорного кольору марки «Goodram» 64 GB, поміщено до спеціального пакету № NPU5077765.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення або відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

На підставі зазначеного прокурор просить про задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився просив слухати справу без його участі та задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлялася.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000598 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2,4 ст. 190 КК України.

23.01.2026, в порядку п. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Motorola» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім- картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , разом із оригінальною коробкою до нього, що поміщено до спеціального пакету №NPU5077769; 69 купюр номіналом 500 грн. - загальна сума грошових коштів 34 500 грн, які поміщено до спеціального пакету № NPU5077769; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 без сім-карти, поміщено до спеціального пакету № NPU5077768; стартовий пакет «Lifecell» зі штрих-кодом НОМЕР_14, стартовий пакет «Lifecell» зі штрих-кодом НОМЕР_13, стартовий пакет «Vodafone» зі штрих-кодом № НОМЕР_15, банківська картка РАТ «IdeaBank» № НОМЕР_7 , банківська картка АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , картка стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_10 та картка стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_11 , все вищевказане поміщено до спеціального пакету № NPU5077767; печатка ТОВ «ТК ТРАНС ГАРАНТ», яку поміщено до спеціального пакету № NPU5077766; договори про надання інформаційно-консультаційних послуг разом з актами надання послуг від замовника ТОВ «ФОБОС ГРЕЙН» з вказаними цінами у кількості 17 аркушів, поміщено до спеціального пакету № WAR1324513; ноутбук марки «Acer» сірого кольору SIN:NXGNXEU67200 поміщено до спеціального пакету №PSP3239690; флеш-носій чорного кольору марки «Goodram» 64 GB, поміщено до спеціального пакету № NPU5077765.

24.01.2026 постановою слідчого вищезазначені вилучені під час обшуку речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2026 у справі №752/21741/25, провадження №1-кс/752/1010/26, надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що зазначені речі містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Прокурором доведено, що вилучені 23.01.2026 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, знищення або відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 23.01.2026 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з сім- картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , разом із оригінальною коробкою до нього, що поміщено до спеціального пакету №NPU5077769; 69 купюр номіналом 500 грн. - загальна сума грошових коштів 34 500 грн, які поміщено до спеціального пакету № NPU5077769; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_6 без сім-карти, поміщено до спеціального пакету № NPU5077768; стартовий пакет «Lifecell» зі штрих-кодом НОМЕР_14, стартовий пакет «Lifecell» зі штрих-кодом НОМЕР_13, стартовий пакет «Vodafone» зі штрих-кодом № НОМЕР_15, банківська картка РАТ «IdeaBank» № НОМЕР_7 , банківська картка АКБ «Індустріалбанк» № НОМЕР_8 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , картка стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_10 та картка стартового пакету з абонентським номером НОМЕР_11 , все вищевказане поміщено до спеціального пакету № NPU5077767; печатка ТОВ «ТК ТРАНС ГАРАНТ», яку поміщено до спеціального пакету № NPU5077766; договори про надання інформаційно-консультаційних послуг разом з актами надання послуг від замовника ТОВ «ФОБОС ГРЕЙН» з вказаними цінами у кількості 17 аркушів, поміщено до спеціального пакету № WAR1324513; ноутбук марки «Acer» сірого кольору SIN:NXGNXEU67200 поміщено до спеціального пакету №PSP3239690; флеш-носій чорного кольору марки «Goodram» 64 GB, поміщено до спеціального пакету № NPU5077765.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1