Справа № 296/2719/26
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.03.2026р. надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання Житомирське районне управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що 16.01.2026р. звернулась до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 19.02.2026р. ОСОБА_3 отримала відповідь на звернення, в якому зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Враховуючи, що станом на дату подання скарги інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.01.2026р. відсутня, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та вимоги скарги задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з"явився. В заяві від 16.03.2026р. просила розгляд скарги здійснювати у її відсутність, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Уповноважена особа Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 16.01.2026р. звернулась до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 19.02.2026р. ОСОБА_3 отримала від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області відповідь на звернення, в якому зазначено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Відповідно до клопотання про поновлення строку вбачається, що ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження у зв`язку із зверненням за юридичною допомогою до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги 27.02.2026р.

Частиною 1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи причини пропуску строку звернення з даною скаргою до Корольовського районного суду м.Житомира, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для поновлення ОСОБА_3 строку звернення до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

На предмет наявності підстав для задоволення скарги слідчий суддя враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2026р. до чергової частини Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій невідомої особи.

Дане звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО 1129 від 16.01.2026р. та уважно розглянуто.

Відповідно до листа Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 16.02.2026р., в події відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя вважає, що такі дії уповноваженої особи не відповідають вимогам ст. 214 КПК України з огляду на наступне.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням встановлених обставин вимоги ОСОБА_3 щодо внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження бездіяльності Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати Житомирське РУП № 2 ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 16.01.2026р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1