Справа № 553/85/26
Провадження № 1-кп/553/461/2026
В И Р О К

Іменем України

23.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0000549 від 24.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Власищево Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025, приблизно об 11 год 56 хв, у м. Полтава, по просп. Миколи Вавілова, поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначений на вказану посаду відповідно до наказу начальника Національної поліції України ДПП №1094 о/с від 20.06.2024 року, згідно посадової інструкції поліцейського взводу № 2, роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в його обов`язки входить своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення та складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, під час несення останнім служби, спільно із командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом протягом року. Обставинами вчинення адміністративного правопорушення стало те, що 23.12.2025, приблизно об 11 год 45 хв, ОСОБА_3 , по просп. Миколи Вавілова у м. Полтава, керував автомобілем марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом «Schmitz Cargobull» д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, якого був позбавлений раніше. Цього ж дня, в період часу з 11 год 57 хв по 12 год 25 хв, на місці події, що за адресою: м. Полтава, по просп. Миколи Вавілова (за географічними координатами місцевості 49.566802, 34.585920), ОСОБА_3 , маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме до лейтенанта поліції ОСОБА_5 з пропозицією надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн, з метою не складання стосовно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП України (керування транспортним засобом без права керування транспортним засобом протягом року), не бажаючи піддаватися передбаченим санкцією наведеної статті КУпАП України стягненням у вигляді штрафу, нести пов`язані з їх можливим накладенням витрати часу, тобто запропонував надання неправомірної вигоди службовій особі поліцейському взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, незважаючи на те, що поліцейський взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 неодноразово попереджав його про передбачену законом кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, проігнорував вказане попередження та продовжив свої пропозиції, щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському. Після цього, 23.12.2025 , поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй влади чи службового становища, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які полягають у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй влади чи службового становища, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,має на утриманні неповнолітню дитину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 369 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи не обирались.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: оптичний диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1