Справа №:755/2163/26
Провадження №: 1-кс/755/836/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "02" березня 2026 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000307 від 05.02.2026,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 передано в провадження судді ОСОБА_1

25 лютого 2026 року, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заяви прокурор зазначає наступне, кримінальне провадження №0000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 було виділене із кримінального провадження №0004179 під час досудового розслідування, в якому слідчим суддею ОСОБА_6 , було надано дозвіл тимчасового доступу до документів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви прокурора.

Вивчивши заяву про відвід та з урахуванням того, що суддя, який розглядає відвід (самовідвід) слідчому судді, не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні (судовому провадженні), а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного:

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Так, відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої,.

Тобто, підстави, які зазначені в статті 75 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 визначено головуючого суддю ОСОБА_6 . Разом з тим, дане кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0004179 в якому суддя ОСОБА_6 здійснювала повноваження слідчого судді під час досудового розслідування та надала дозвіл тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву прокурора -задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 суддю ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за №755/2163/26, провадження 1-кп/755/818/26 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: