Справа №523/379/26
Провадження №1-кп/523/1164/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складіголовуючої судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003331 від 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003331 від 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Вивчивши вказане клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Судом установлено, що 18 липня 2014 року в період часу з 08 год 00 зв по 23 год 00 хв невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконної решітки проникла через вікно до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Пакорд» вартістю 10000 грн, який належав ОСОБА_4 . З викраденим майном невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на суму 10000,00 грн.

Вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0003331 від 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, тобто наразі строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Також судом установлено, що органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак проведеними заходами не вдалось встановити особу, яка вчинила злочин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 у справі №130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003331 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003331 від 19 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1