Справа №613/474/26 Провадження № 1-кс/613/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,за якою просить зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії та надати витяг з ЄРДР за заявою від 06 лютого 2026 року, який в порушення вимог КПК України слідчим досі не наданий.

Скаргу мотивує тим, що 20.02.2026 року Ухвалою слідчого судді зобов`язано уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, які викладені в її заяві від 06.02.2026 року. За змістом скарги зауважує, що вона неодноразово зверталась до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з проханням надати витяг з ЄРДР, останнього разу 09.03.2026 року, проте витягу надано не було.

Заявник в судове засідання не з`явилась,про місце день та час розгляду скарги була повідомлена. Надала заяву,за змістом якої просила розглянути скаргу та задовольнити у її відсутність.

Представник СВ Богодухівського РВП в судове засідання не з`явився, про місце день та час його проведення був повідомлений належним чином. Заперечень чи клопотань до суду не подав. Неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надавши оцінку доказам, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду від 20 лютого 2026 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язано уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 06 лютого 2026 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України «слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно змісту поданої суду скарги, відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 06 лютого 2026 року було внесено до ЄРДР, проте жодних відомостей на підтвердження надання чи хоча б направлення заявнику витягу з ЄРДР наявні матеріали не містять, суду надано не було.

Водночас нормою ч. 3 ст. 26 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами статті 23 КПК України врегламентовано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, позицію заявника, яка наполягає на задоволенні скарги, також приймаючи до уваги ту обставину, що представником Богодухівського РВП жодних даних чи відомостей на спростування доводів скарги надано не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог.

За таких обставин, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування належної правової процедури, слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 26, 243, 244, 284, 303 - 307, 376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, відомості в ЄРДР за яким внесено на виконання Ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя