Справа № 643/4120/26
Провадження № 1-кс/643/1964/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0001111 від 07.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 07.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування отримано відомості, що громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території с. Печеніги Чугуївського району Харківської області, у період не пізніше 10.10.2025 розпочав спілкування із невстановленим в ході досудового розслідування представником іноземної держави російської федерації, який використовує обліковий запис із іменем користувача « ОСОБА_5 », ідентифікатор « ОСОБА_6 » у додатку для спілкування «Telegram», в ході якого погодився із пропозицією останнього збирати та надавати розвідувальну інформацію щодо місцезнаходження військової техніки та особового складу Сил Оборони України.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з тривалою підривною діяльністю проти України шляхом вчинення діянь, які створили загрозу національній безпеці України, були припинені слідчим СВ УСБУ в Харківській області на законних підставах 17.02.2026 у зв`язку із затриманням ОСОБА_4 на підставі вимог, передбачених ст.ст. 208 КПК України.

17.02.2026 за результатами проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено - стільниковий телефон «Redmi 9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

З огляду на обставини кримінального провадження, у органу досудового розслідування, з метою перевірки обставин вчинення розслідуваного злочину ОСОБА_4 та інших можливих злочинів, необхідно отримати відомості щодо фактів підключення зазначеного номеру до базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а також деталізації з`єднань та тривалості перебування на зв`язку за період з 01.10.2025 по 17.002.2026 включно.

Відомості щодо деталізацій вхідних та вихідних з`єднань вищевказаних мобільних терміналів, які обслуговувались базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які нададуть можливість підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, встановити можливих співучасників вищезазначеної злочинної діяльності та встановити місцезнаходження осіб, яким була передана вищезазначена інформація.

Отримана інформація в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів буде використана як доказ у кримінальному провадженні та містить в собі відомості щодо встановлення обставин здійснення вищевказаної протиправної діяльності, а також інших обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням слідчий надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників юридичної особи в володінні якої знаходиться інформація, оскільки виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати сліди використання абонентського обладнання, прошу.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що інформацію, можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ УСБУ в Харкківській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ УСБУ в Харківські області ОСОБА_15 , слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_17 , та слідчим групи слідчих згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001111 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001111 від 07.11.2025 шляхом вилучення відповідних відомостей, що знаходяться у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг абоненту з ідентифікаторами» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 , який використовував у своїй злочинній діяльності підозрюваний ОСОБА_4 , за період з 01.10.2025 по 17.02.2026, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс, ммс, GPRS, переадресація тощо із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію в повному обсязі в електронному вигляді і, на вимогу слідчого, в паперовому вигляді, після отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1