Провадження №: 1-кп/336/541/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2026 р. судове провадження зупинено та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

23.03.2026 р.прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,поданого одночасно,також просить судове провадження відновити.

В клопотанні прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено та оголошено його у розшук,що вказує на наявність ризику,передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Автор клопотання вказує, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, з підстав,викладених у клопотанні.

Ухвалою суду від 27.03.2026 р. відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні суд дійшов висовнку про неможливість розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті з урахуванням тих обставин,що у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук місце його перебування не встановлено,забезпечити його участь в судовому засіданні при розгляді клопотання не можливо.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2).

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Частина 6 цієї ж статті визначає,що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Водночас,системний аналіз положень КПК дає обґрунтовані підстави вважати, що розгляд слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК, здійснюється з дотриманням загальних вимог щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Мова йде, зокрема, про вимоги щодо здійснення судового виклику (ч. 1 ст. 187 КПК) та вручення клопотання (ч. 2 ст. 184 КПК).

На час розгляду вказаного клопотання прокурор не підтвердив матеріалами клопотання дотримання вказаних вимог процесуального закону.

Оскільки у задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмолено,клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.

,

На підставі вищевикладеного, Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», керуючись ст.ст.176-178,183,184,186-190,193 КПК України,суд -

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1