провадження №11-кп/991/45/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотаннязахисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисників обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000687 від 26 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 , захисників обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000687 від 26 березня 2018 року (справа № 752/16096/18, провадження № 11-кп/991/45/26).

В судовому засіданні 10 лютого 2026 року для підготовки виступу учасників провадження в судових дебатах оголошено перерву в розгляді та призначено за погодження з усіма учасниками дату судових засідань - 10 березня 2026 року о 13 год 00 хв та 11 березня 2026 року о 09 год 00 хв.

Проте в судове засідання 10 березня 2026 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з цим, захисником ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення апеляційного провадження, в якому він зазначив наступні обставини.

ОСОБА_7 не прибула за судовим викликом у засідання 10 березня 2026 року у зв`язку із тим, що 03 березня 2026 року відряджена згідно з наказом командира військової частини від 02 березня 2026 року №64 за наказом командира військової частини НОМЕР_1 в район АДРЕСА_1 для виконання бойового завдання у складі мобільної вогневої групи (далі - МВГ) з протиповітряного прикриття об`єкту критичної інфраструктури (далі - OKI). З огляду на виконання поставленого завдання та обмеженого зв`язку в районі виконання бойового завдання обвинувачена немає можливості прибути безпосередньо до суду, а також вийти на зв`язок в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Посилаючись на зазначене, захисник стверджував, що ОСОБА_7 у зв`язку із характером служби фактично перебуває в польових умовах, а тому ані з технічної, ні з фактичної можливості не може брати участь в судових засіданнях Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду як безпосередньо в приміщенні суду, так і в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення іншого суду через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема й за допомогою власних засобів зв`язку, що з урахуванням ст.335 та п.20-10 розділу XI Прикінцевих положень КПК є підставою для зупинення судового провадження.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та надані до нього документи, колегія суддів приходить до наступного.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч.1 ст.405 КПК).

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою.

За змістом ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Разом з тим п.20-10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК встановлює спеціальне правило щодо зупинення судового провадження у справах про тяжкі та особливо тяжкі корупційні кримінальні правопорушення. Згідно з ним судове провадження може бути зупинено виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі обвинуваченого у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Отже, сам по собі факт проходження особою військової служби не є безумовною підставою для зупинення судового провадження. Для застосування такого процесуального рішення суд повинен встановити обставини, які об`єктивно унеможливлюють участь обвинуваченого у судовому провадженні, у тому числі шляхом використання засобів дистанційного судового провадження.

При цьому відповідно до засад змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів (ст.7, ч.1 ст.22 КПК) саме сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна надати суду докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на підтвердження доводів клопотання захисником надано копію посвідчення про відрядження від 25 лютого 2026 року №121, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_7 відряджено до АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_2 ) з 03 березня 2026 року до окремого розпорядження з метою виконання бойових завдань.

Разом з тим із наданого документа вбачається лише факт видання відповідного розпорядчого документа про відрядження ОСОБА_7 . Водночас сам по собі такий документ не підтверджує фактичного вибуття обвинуваченої до місця відрядження та виконання нею відповідного розпорядження командування.

Крім того, поданий стороною захисту документ не містить відомостей, які б свідчили про безпосередню участь ОСОБА_7 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, або про наявність обставин, що об`єктивно унеможливлюють її участь у судовому провадженні.

Інших документів чи відомостей, які б підтверджували перебування ОСОБА_7 у складі бойового підрозділу, її безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, або об`єктивну неможливість участі у судових засіданнях, стороною захисту суду не надано.

Посилання захисника на відсутність зв`язку з обвинуваченою також саме по собі не може розглядатися як належний та достатній доказ на підтвердження обставин, передбачених п.20-10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК.

Крім того, стороною захисту не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про неможливість участі ОСОБА_7 у судовому провадженні із використанням засобів дистанційного судового провадження (відеоконференції), що прямо передбачено кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що стороною захисту не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що унеможливлюють участь ОСОБА_7 у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження.

Відтак підстав для зупинення апеляційного провадження у даному кримінальному провадженні колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.405, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3