Справа № 204/1389/26
Провадження № 1-кс/204/248/26
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001250 від 13.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001250 від 13.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 13.04.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу голови правління ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 329-К від 11.06.2021, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК» з 14.06.2021. Відповідно до посадової інструкції начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_5 зокрема, має право: посвідчувального підпису копій документів фізичних осіб як таких, що відповідають оригіналу документа при відкриті рахунків клієнтами, довіреностей і заповідальних розпоряджень, складених в Банку власниками депозитних і поточних (карткових) рахунків фізичних осіб, а також при здійсненні валюто-обмінних операцій; підпису виконавця на пакеті документів про відкриття поточних (карткових) рахунків фізичних осіб (картках із зразками підписів, заявах на відкриття рахунків, заявах на закриття рахунків). У невстановлений у ході досудового розслідування час, але не раніше 14.06.2021, невстановлена досудовим слідством особа, розуміючи можливості ОСОБА_5 як начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», який обізнаний на тонкощах банківської системи, зокрема надання послуг клієнтам Банку з відкриття банківських рахунків, звернулась до останнього з пропозицією відкриття банківських рахунків в ПАТ «БАНК ВОСТОК» за відсутності осіб та без їх відома, з яких в подальшому здійснити заволодіння грошовими коштами, які будуть на них зараховані в якості компенсації на підставі рішень Європейського суду з прав людини, в яких невстановлена особа є представником осіб на ім`я яких і необхідно відкрити банківські рахунки. При цьому, невстановлена особа та ОСОБА_5 попередньо змовились, що для реалізації спільного злочинного умислу останньому необхідно зловживаючи своїм службовим становищем вчинити дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату, які полягали у наступному: отримання ОСОБА_5 від невстановленої особи персональних документів особи, на ім`я якої необхідно відкрити поточний рахунок в ПАТ «БАНК ВОСТОК», зокрема копії паспорту, картки платника податків тощо; на підставі отриманих документів, за відсутності та без відома особи, з використанням наданих повноважень та можливостей, ОСОБА_5 повинен забезпечити відкриття поточного рахунку в ПАТ «БАНК ВОСТОК», шляхом здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей; надання ОСОБА_5 невстановленій особі довідки про наявність відкритого поточного рахунку на ім`я особи в ПАТ «БАНК ВОСТОК», яку в подальшому буде надіслано до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для зарахування грошових коштів на вказаний рахунок в якості компенсації за рішеннями Європейського суду з прав людини; моніторинг та контроль ОСОБА_5 надходження грошових коштів на відкриті поточні рахунки ПАТ «БАНК ВОСТОК» за допомогою власного логіну та паролю для входу в аккаунт банкінгу ПАТ «БАНК ВОСТОК», а також повідомлення відомостей про надходження грошових коштів невстановлену особу; з метою подальшого доступу до банківських рахунків, замовлення, отримання та заволодіння емітованими платіжними картками осіб, на ім`я яких відкриті поточні рахунки в ПАТ «БАНК ВОСТОК» та за узгодженістю з невстановленою особою зняття з даних карток грошових коштів в АТМ ПАТ «БАНК ВОСТОК». В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи раніше узгоджені з невстановленою особою дії, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин. 22.09.2021 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, виконуючи раніше обумовлені з невстановленою особою дії щодо відкриття карткового рахунку фізичної особи на ім`я громадянина ОСОБА_7 без його фактичної присутності, діючи групою осіб, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді несанкціонованих фінансових операцій з використанням карткового рахунку фізичної особи, в порушення Програми належної перевірки клієнтів ПАТ «БАНК ВОСТОК», Положення про відкриття, використання та закриття рахунків фізичних осіб в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», Посадової інструкції, затвердженої наказом Голови Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 1777 від 27.11.2018, без верифікації документів та ідентифікації клієнта, використовуючи отримані від невстановленої особи персональні документи для відкриття карткового рахунку фізичної особи ОСОБА_7 , а саме: копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , копію картки

фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , маючи право доступу у зв`язку з виконанням службових обов`язків до автоматизованої системи АБС «SrBank» ПАТ «БАНК ВОСТОК» та інформації, яка в ній оброблюється, використовуючи робочий комп`ютер, особистий логін та пароль, здійснив авторизацію в АБС «SrBank». В подальшому, 22.09.2021 о 14:36:42 ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до АБС «SrBank» за власним унікальним ідентифікатором логіном «VA.SHYAN» про звернення клієнта ОСОБА_7 до банківської установи та проведення його ідентифікації, чим здійснив відкриття карткового рахунку НОМЕР_3 , під власним логіном та паролем сформував в програмному забезпеченні «IS-CARD» емісію (випуск) платіжної банківської картки «МС World» № НОМЕР_4 карткового рахунку НОМЕР_3 фізичної особи ОСОБА_7 , чим здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації. В подальшому, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.09.2021, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел та виконуючи раніше обумовлені дії, розуміючи протиправність свого діяння, перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, будучи службовою особою, використовуючи персональні документи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , копію картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 , які були надані за раніше обумовленим планом останньому невстановленою особою, без відома ОСОБА_7 , без верифікації документів та ідентифікації клієнта, за допомогою програмного забезпечення «SrBank» склав та виготовив заяву-договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2032372. В подальшому, в графі «Підпис клієнта засвідчую» від імені уповноваженого представника ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_5 підписав заяву-договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № 2032372, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, в графах «Підпис Клієнта» здійснила підпис від імені ОСОБА_7 без дозволу та відому останнього. З метою завершення складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме заяви-договору про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2032372, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та відповідно до посадових обов`язків відповідальним за верифікацію документів та ідентифікацію клієнта, надав вказану заяву-договір з власним підписом та підписами клієнта на підпис начальнику відділення №3 ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_8 , яка про злочинні наміри ОСОБА_5 не була обізнана та яка, перевіривши формальні вимоги до заяви-договору, здійснила підпис в графі «Підпис від імені Банку» та затвердила його печаткою «ВІДДІЛЕННЯ № 3 м. Дніпро ПАТ «БАНК ВОСТОК», чим надала йому офіційного вигляду, який передала для подальшої реєстрації ОСОБА_5 , який вніс відповідні відомості в програмне забезпечення «SrBank». Крім того, 23.09.2021 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «SR-Bank» ПАТ «БАНК ВОСТОК», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, шляхом здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «SR-Bank» щодо відкриття рахунку та випуску банківської платіжної картки, діючи умисно, з корисливих мотивів, без відома та згоди клієнта банку ОСОБА_7 , 23.09.2021 в програмному забезпеченні «IS-CARD» замовив від його імені емісію платіжної карти «МС World» № НОМЕР_4 по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, виконуючи раніше узгоджені з невстановленою особою дії щодо заволодіння платіжною картою, яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом шляхом зловживання службовим становищем, усвідомлюючи, що замовлена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, в невстановлений час, але не раніше 23.09.2021, перебуваючи в приміщенні ПАТ «БАНК ВОСТОК» за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, зловживаючи своїм службовим становищем отримав платіжну карту «МС World» № НОМЕР_4 ПАТ «БАНК ВОСТОК», яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином заволодів нею з корисливих мотивів, яку в подальшому було використано для зняття готівки в АТМ7833 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташованого за адресою: вул. Стартова, 26 в м. Дніпро в період з 15.12.2021 по 21.06.2022. 29.12.2022 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, виконуючи раніше обумовлені з невстановленою особою дії щодо відкриття карткового рахунку фізичної особи на ім`я громадянина ОСОБА_9 без його фактичної присутності, діючи, групою осіб, маючи прямий умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді несанкціонованих фінансових операцій з використанням карткового рахунку фізичної особи, в порушення Програми належної перевірки клієнтів ПАТ «БАНК ВОСТОК», Положення про відкриття, використання та закриття рахунків фізичних осіб в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», Посадової інструкції, затвердженої наказом Голови Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК» № 1777 від 27.11.2018, без верифікації документів та ідентифікації клієнта, використовуючи отримані від невстановленої особи персональні документи для відкриття карткового рахунку фізичної особи ОСОБА_9 , а саме: копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 07.4-12/1876 від 07.10.2020 та копії ІД картки № 005269482, яка видана органом № 1211 від 29.09.2020, маючи право доступу у зв`язку з виконанням службових обов`язків до автоматизованої системи АБС «SrBank» ПАТ «БАНК ВОСТОК» та інформації, яка в ній оброблюється, використовуючи робочий комп`ютер, особистий логін та пароль, здійснив авторизацію в АБС «SrBank» В подальшому, 29.12.2022 о 13:42:17 год. ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до АБС «SrBank» за власним унікальним ідентифікатором логіном «VA.SHYAN» про звернення клієнта ОСОБА_9 до банківської установи та проведення його ідентифікації, чим здійснив відкриття карткового рахунку НОМЕР_5 , під власним логіном та паролем сформував в програмному забезпеченні «IS-CARD» емісію (випуск) платіжної банківської картки «Debit Standart» № НОМЕР_6 карткового рахунку НОМЕР_5 фізичної особи ОСОБА_9 , чим здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації. В подальшому, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.12.2022, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел та виконуючи раніше обумовлені дії, розуміючи протиправність свого діяння, перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, будучи службовою особою, використовуючи персональні документи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №07.4-12/1876 від 07.10.2020, копії ІД картки №005269482, яка видана органом №1211 від 29.09.2020 та які були надані за раніше обумовленим планом останньому невстановленою особою, без відома ОСОБА_9 , без верифікації документів та ідентифікації клієнта, за допомогою програмного забезпечення «SrBank» склав та виготовив заяву-договір про акцепт Публічної препозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2206577. В подальшому, в графі «Підпис клієнта засвідчую» від імені уповноваженого представника ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_5 підписав заяву-договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2206577, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, в графах «Підпис Клієнта» здійснила підпис від імені ОСОБА_9 без дозволу та відому останнього. З метою завершення складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме заяви-договору про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2206577, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та відповідно до посадових обов`язків відповідальним за верифікацію документів та ідентифікацію клієнта, надав вказану заяву-договір з власним підписом та підписами клієнта на підпис начальнику відділення №3 ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_8 , яка про злочинні наміри ОСОБА_5 не була обізнана та яка, перевіривши формальні вимоги до заяви-договору, здійснила підпис в графі «Підпис від імені Банку» та затвердила його печаткою «ВІДДІЛЕННЯ №3 м. Дніпро ПАТ «БАНК ВОСТОК», чим надала йому офіційного вигляду, який передала для подальшої реєстрації ОСОБА_5 , який вніс відповідні відомості в програмне забезпечення «SrBank». Крім того, 30.12.2022 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «SR-Bank» ПАТ «БАНК ВОСТОК», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, шляхом здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «SR-Bank» щодо відкриття рахунку та випуску банківської платіжної картки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, без відома та згоди клієнта банку ОСОБА_9 , 30.12.2022 в програмному забезпеченні «IS-CARD» замовив від його імені емісію платіжної карти «Debit Standart» № НОМЕР_6 по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_9 . В подальшому, виконуючи раніше узгоджені з невстановленою особою дії щодо заволодіння платіжною картою, яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом, усвідомлюючи, що замовлена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, в невстановлений час, але не раніше 30.12.2022, перебуваючи в приміщенні ПАТ «БАНК ВОСТОК» за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, зловживаючи своїм службовим становищем, отримав платіжну карту «Debit Standart» № НОМЕР_6 ПАТ «БАНК ВОСТОК», яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_9 та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином заволодів нею з корисливих мотивів, яку в подальшому було використано для зняття готівки в АТМ3827 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташованого за адресою: просп. Степана Бандери, 23, м. Київ 02.03.2023 в сумі 100 000 грн. та в АТМ7840 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташованого за адресою: площа Успенська, 11 в м. Дніпро 09.03.2023 в сумі 89 650 грн. Крім того, в невстановлений досудовим слідством час але не пізніше 29.12.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виконавши свої попередньо узгоджені з невстановленою особою дії щодо забезпечення відкриття банківського рахунку в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_5 та заволодіння засобом доступу до нього, а саме платіжною картою «Debit Standart» № НОМЕР_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, використали її 02.03.2023 для зняття готівки в АТМ3827 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташованого за адресою: просп. Степана Бандери, 23, м. Київ в сумі 100 000 грн. та 09.03.2023 в АТМ7840 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташованого за адресою: площа Успенська, 11 в м. Дніпро в сумі 89 650 грн., чим шляхом обману заволоділи чужим майном з банківського рахунку НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами на загальну суму 189 650 грн., що більш ніж в 100 разів (141,3) перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 2 Примітки ст. 185 КК України є значною шкодою, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 в сумі 189 650 грн. 29.08.2023 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, виконуючи раніше обумовлені з невстановленою особою дії щодо відкриття карткового рахунку фізичної особи на ім`я громадянина ОСОБА_10 без його фактичної присутності, діючи групою осіб, маючи прямий умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді несанкціонованих фінансових операцій з використанням карткового рахунку фізичної особи, в порушення Програми належної перевірки клієнтів ПАТ «БАНК ВОСТОК», Положення про відкриття, використання та закриття рахунків фізичних осіб в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», Посадової інструкції, затвердженої наказом Голови Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК» №1777 від 27.11.2018, без верифікації документів та ідентифікації клієнта, використовуючи отримані від невстановленої особи персональні документи для відкриття карткового рахунку фізичної особи ОСОБА_10 , а саме: копії паспорта громадянина України НОМЕР_7 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_8 , маючи право доступу у зв`язку з виконанням службових обов`язків до автоматизованої системи АБС «SrBank» ПАТ «БАНК ВОСТОК» та інформації, яка в ній оброблюється, використовуючи робочий комп`ютер, особистий логін та пароль, здійснив авторизацію в АБС «SrBank». В подальшому, 29.08.2023 о 10:19:02 год. ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до АБС «SrBank» за власним унікальним ідентифікатором логіном «VA.SHYAN» про звернення клієнта ОСОБА_10 до банківської установи та проведення його ідентифікації, чим здійснив відкриття карткового рахунку НОМЕР_9 , під власним логіном та паролем сформував в програмному забезпеченні «IS-CARD» емісію (випуск) платіжної банківської картки «Debit Standart» № НОМЕР_10 карткового рахунку НОМЕР_9 фізичної особи ОСОБА_10 , чим здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації. В подальшому, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2023, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел та виконуючи раніше обумовлені дії, розуміючи протиправність свого діяння, перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, будучи службовою особою, використовуючи персональні документи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: копії паспорта громадянина України НОМЕР_7 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_8 та які були надані за раніше обумовленим планом останньому невстановленою особою, без відома ОСОБА_10 , без верифікації документів та ідентифікації клієнта, за допомогою програмного забезпечення «SrBank» склав та виготовив заяву-договір про акцепт Публічної препозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2297144. В подальшому, в графі «Підпис клієнта засвідчую» від імені уповноваженого представника ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_5 підписав заяву-договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2297144, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, в графах «Підпис Клієнта» здійснила підпис від імені ОСОБА_10 без дозволу та відому останнього. З метою завершення складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме заяви-договору про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2297144, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та відповідно до посадових обов`язків відповідальним за верифікацію документів та ідентифікацію клієнта, надав вказану заяву-договір з власним підписом та підписами клієнта на підпис заступнику начальника відділення №3 ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_11 , який про злочинні наміри ОСОБА_5 не був обізнаний та який, перевіривши формальні вимоги до заяви-договору, здійснив підпис в графі «Підпис від імені Банку» та затвердив його печаткою «ВІДДІЛЕННЯ № 3 м. Дніпро ПАТ «БАНК ВОСТОК», чим надав йому офіційного вигляду, який передав для подальшої реєстрації ОСОБА_5 , який вніс відповідні відомості в програмне забезпечення «SrBank». 14.11.2023 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, виконуючи раніше обумовлені з невстановленою особою дії щодо відкриття карткового рахунку фізичної особи на ім`я громадянина ОСОБА_12 без його фактичної присутності, діючи групою осіб, маючи прямий умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді несанкціонованих фінансових операцій з використанням карткового рахунку фізичної особи, в порушення Програми належної перевірки клієнтів ПАТ «БАНК ВОСТОК», Положення про відкриття, використання та закриття рахунків фізичних осіб в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», Посадової інструкції, затвердженої наказом Голови Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК» №1777 від 27.11.2018, без верифікації документів та ідентифікації клієнта, використовуючи отримані від невстановленої особи персональні документи для відкриття карткового рахунку фізичної особи ОСОБА_12 , а саме: копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №03.4-10/1236 від 04.05.2023 та копії ІД картки №009096904, яка видана органом №1259 від 03.05.2023, маючи право доступу у зв`язку з виконанням службових обов`язків до автоматизованої системи АБС «SrBank» ПАТ «БАНК ВОСТОК» та інформації, яка в ній оброблюється, використовуючи робочий комп`ютер, особистий логін та пароль, здійснив авторизацію в АБС «SrBank». В подальшому, 14.11.2023 о 12:24:57 год. ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до АБС «SrBank» за власним унікальним ідентифікатором логіном «VA.SHYAN» про звернення клієнта ОСОБА_12 до банківської установи та проведення його ідентифікації, чим здійснив відкриття карткового рахунку НОМЕР_11 , під власним логіном та паролем сформував в програмному забезпеченні «IS-CARD» емісію (випуск) платіжної банківської картки «Debit Standart» № НОМЕР_12 карткового рахунку НОМЕР_11 фізичної особи ОСОБА_12 , чим здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації. В подальшому, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.11.2023, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел та виконуючи раніше обумовлені дії, розуміючи протиправність свого діяння, перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, будучи службовою особою, використовуючи персональні документи ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №03.4-10/1236 від 04.05.2023 та копії ІД картки №009096904, яка видана органом №1259 від 03.05.2023, та які були надані за раніше обумовленим планом останньому невстановленою особою, без відома ОСОБА_12 , без верифікації документів та ідентифікації клієнта, за допомогою програмного забезпечення «SrBank» склав та виготовив заяву-договір про акцепт Публічної препозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2337416. В подальшому, в графі «Підпис клієнта засвідчую» від імені уповноваженого представника ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_5 підписав заяву-договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2337416, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, в графах «Підпис Клієнта» здійснила підпис від імені ОСОБА_12 без дозволу та відому останнього. З метою завершення складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме заяви-договору про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2337416, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та відповідно до посадових обов`язків відповідальним за верифікацію документів та ідентифікацію клієнта, надав вказану заяву-договір з власним підписом та підписами клієнта на підпис начальнику відділення №3 ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_8 , яка про злочинні наміри ОСОБА_5 не була обізнана та яка, перевіривши формальні вимоги до заяви-договору, здійснила підпис в графі «Підпис від імені Банку» та затвердила його печаткою «ВІДДІЛЕННЯ №3 м. Дніпро ПАТ «БАНК ВОСТОК», чим надала йому офіційного вигляду, який передала для подальшої реєстрації ОСОБА_5 , який вніс відповідні відомості в програмне забезпечення «SrBank». В подальшому, на підставі Договору про комплексне банківське обслуговування №2337416 було здійснено емісію платіжної карти «Debit Standart» № НОМЕР_12 по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_12 та використано її для незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом зняття готівки в АТМ7840 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташованого за адресою: площа Успенська, 11 в м. Дніпро на загальну суму 376 700 грн., що більш ніж в 250 разів (280,7) перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 Примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками у вигляді матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 . Крім того, 15.11.2023 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «SR-Bank» ПАТ «БАНК ВОСТОК», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, шляхом здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «SR-Bank» щодо відкриття рахунку та випуску банківської платіжної картки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, без відома та згоди клієнта банку ОСОБА_12 , 15.11.2023 в програмному забезпеченні «IS-CARD» замовив від його імені емісію платіжної карти «Debit Standart» № НОМЕР_12 по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_12 . В подальшому, виконуючи раніше узгоджені з невстановленою особою дії щодо заволодіння платіжною картою, яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_12 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом, усвідомлюючи, що замовлена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, в невстановлений час, але не раніше 15.11.2023, перебуваючи в приміщенні ПАТ «БАНК ВОСТОК» за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, зловживаючи службовим становищем отримав платіжну карту «Debit Standart» № НОМЕР_6 ПАТ «БАНК ВОСТОК», яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_12 та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином заволодів нею з корисливих мотивів, яку в подальшому було використано для зняття готівки в в АТМ7840 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташвоаного за адресою: площа Успенська, 11 в м. Дніпро в період з 27.11.2023 по 02.01.2024. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про Укази Президента України про введення та продовження воєнного стану в Україні, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан. В подальшому, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 27.07.2023 № 3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 16.11.2024. В подальшому, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024. В невстановлений досудовим слідством час але не пізніше 14.11.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виконавши свої попередньо узгоджені з невстановленою особою дії щодо забезпечення відкриття банківського рахунку в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_11 та заволодіння засобом доступу до нього, а саме платіжною картою «Debit Standart» № НОМЕР_6 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, використали її для зняття готівки в АТМ7840 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташованого за адресою: площа Успенська, 11 в м. Дніпро 27.12.2023 в сумі 100 000 грн., 28.12.2023 в сумі 100 000 грн., 29.12.2023 в сумі 100 000 грн. та 02.01.2024 в сумі 76 700 грн., чим заволоділи чужим майном з банківського рахунку НОМЕР_11 , який відкритий на ім`я ОСОБА_12 , а саме грошовими коштами на загальну суму 376 700 грн., що більш ніж в 250 разів (280,7) перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 3 Примітки ст. 185 КК України є великим розміром, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 в сумі 376 700 грн. 29.11.2023 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, виконуючи раніше обумовлені з невстановленою особою дії щодо відкриття карткового рахунку фізичної особи на ім`я громадянина ОСОБА_13 без його фактичної присутності, діючи групою осіб, маючи прямий умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді несанкціонованих фінансових операцій з використанням карткового рахунку фізичної особи, в порушення Програми належної перевірки клієнтів ПАТ «БАНК ВОСТОК», Положення про відкриття, використання та закриття рахунків фізичних осіб в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК», Посадової інструкції, затвердженої наказом Голови Правління ПАТ «БАНК ВОСТОК» №1777 від 27.11.2018, без верифікації документів та ідентифікації клієнта, використовуючи отримані від невстановленої особи персональні документи для відкриття карткового рахунку фізичної особи ОСОБА_13 , а саме: копії паспорта громадянина України НОМЕР_13 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_14 , маючи право доступу у зв`язку з виконанням службових обов`язків до автоматизованої системи АБС «SrBank» ПАТ «БАНК ВОСТОК» та інформації, яка в ній оброблюється, використовуючи робочий комп`ютер, особистий логін та пароль, здійснив авторизацію в АБС «SrBank». В подальшому, 29.11.2023 о 15:15:19 год. ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до АБС «SrBank» за власним унікальним ідентифікатором логіном «VA.SHYAN» про звернення клієнта ОСОБА_13 до банківської установи та проведення його ідентифікації, чим здійснив відкриття карткового рахунку НОМЕР_15 , під власним логіном та паролем сформував в програмному забезпеченн «IS-CARD» емісію (випуск) платіжної банківської картки «Debit Gold» № НОМЕР_16 карткового рахунку НОМЕР_15 фізичної особи ОСОБА_13 , чим здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації. В подальшому, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.11.2023, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел та виконуючи раніше обумовлені дії, розуміючи протиправність свого діяння, перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, будучи службовою особою, використовуючи персональні документи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: копії паспорта громадянина України НОМЕР_13 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_14 та які були надані за раніше обумовленим планом останньому невстановленою особою, без відома ОСОБА_13 , без верифікації документів та ідентифікації клієнта, за допомогою програмного забезпечення «SrBank» склав та виготовив заяву-договір про акцепт Публічної препозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2341794. В подальшому, в графі «Підпис клієнта засвідчую» від імені уповноваженого представника ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_5 підписав заяву-договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2341794, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, в графах «Підпис Клієнта» здійснила підпис від імені ОСОБА_13 без дозволу та відому останнього. З метою завершення складання завідомо неправдивого офіційного документу, а саме заяви-договору про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №2341794, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та відповідно до посадових обов`язків відповідальним за верифікацію документів та ідентифікацію клієнта, надав вказану заяву-договір з власним підписом та підписами клієнта на підпис начальнику відділення №3 ПАТ «БАНК ВОСТОК» ОСОБА_8 , яка про злочинні наміри ОСОБА_5 не була обізнана та яка, перевіривши формальні вимоги до заяви-договору, здійснила підпис в графі «Підпис від імені Банку» та затвердила його печаткою «ВІДДІЛЕННЯ №3 м. Дніпро ПАТ «БАНК ВОСТОК», чим надала йому офіційного вигляду, який передала для подальшої реєстрації ОСОБА_5 , який вніс відповідні відомості в програмне забезпечення «SrBank». Крім того, 30.11.2023 у робочий час, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, відповідно до внутрішніх нормативно-правових документів банку та згідно з посадовою інструкцією виконуючи функції контролю за ідентифікацією та верифікацією клієнтів банку з метою проведення фінансових операцій, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій банківській системі «SR-Bank» ПАТ «БАНК ВОСТОК», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, шляхом здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «SR-Bank» щодо відкриття рахунку та випуску банківської платіжної картки, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, без відома та згоди клієнта банку ОСОБА_13 , 30.11.2023 в програмному забезпеченні «IS-CARD» замовив від його імені емісію платіжної карти «Debit Gold» № НОМЕР_16 по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_13 . В подальшому, виконуючи раніше узгоджені з невстановленою особою дії щодо заволодіння платіжною картою, яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_13 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу, усвідомлюючи, що замовлена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, в невстановлений час, але не раніше 30.11.2023, перебуваючи в приміщенні ПАТ «БАНК ВОСТОК» за адресою: м. Дніпро, пл. Успенська, 11, зловживаючи своїм службовим становищем отримав платіжну карту «Debit Gold» № НОМЕР_16 ПАТ «БАНК ВОСТОК», яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_13 та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином заволодів нею з корисливих мотивів, яку в подальшому було використано для зняття готівки в АТМ7840 ПАТ «БАНК ВОСТОК», розташвоаного за адресою: площа Успенська, 11 в м. Дніпро в період з 27.12.2023 по 18.01.2024. У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якого 17.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2025; відповіддю Південо-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 17.10.2024; актовим записом про смерть № 599 від 12.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.07.2025; висновком експерта № СЕ-19/105-25/532ж-ПЧ від 24.06.2025; протоколом огляду предмета від 06.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/105-25/533ж-ПЧ від 03.07.2025; протоколом огляду предмета від 07.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/105-25/536ж-ПЧ від 07.07.2025; протоколом огляду від 19.11.2025; висновком експерта № СЕ-19/105-25/534ж-ПЧ від 01.07.2025; протоколом огляду предмета від 06.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/105-25/535ж-ПЧ від 08.07.2025; протоколом огляду предмета від 23.01.2025; відповіддю на слідче доручення від 04.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі, так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваними кримінального правопорушення. При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формі або формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення. Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Відповідно до ст. 176, ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо здійснення протиправної діяльності з використанням електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам: 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: Так, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, мають враховуватись вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. З 16 інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, 6 відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким. Тобто суворість покарання беззаперечно може слугувати приводом до переховування підозрюваного від слідства та суду. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи отримання ним повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні 16 кримінальних правопорушень, 6 з яких є тяжкими. При визначенні імовірності переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, необхідно врахувати тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які класифікуються, як тяжкі кримінальні правопорушення. Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого ув`язнення у майбутньому з можливим засудженням до покарання у вигляді реального позбавлення волі, та доводить, що на даний час цей ризик є достатньо високим. Прошу суд також взяти до уваги й той факт, що на території України, починаючи з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а тому у ОСОБА_5 збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування та суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості в повному обсязі виконувати органами влади свої повноваження на певних територіях, що в свою чергу погіршує можливість здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, а тому на даний час ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є актуальним. У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину. Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. 2. Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій, а також задля маскування злочинної діяльності. Так, отримавши повідомлення про підозру, та розуміючи, які саме обставини інкримінуються підозрюваному, у які дати та час відбувались злочини, останній може знищити документи, чорнові записи та інші докази, які мають значення для досудового розслідування про які органу досудового розслідування можливо ще не відомо. Таким чином, встановлено, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може знищити, приховати або спотворити документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження яких в теперішній час не встановлено, та/або надати відповідну вказівку співучасникам злочинних дій. 3. Незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні: Вказаний ризик підтверджується відомостями, отриманими під час слідчих розшукових дій. Так, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснював свою злочинну діяльність перебуваючи на посаді начальника відділу продажу Управління роздрібного бізнесу Східного регіонального Департаменту ПАТ «БАНК ВОСТОК», і тому, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на співробітників ПАТ «БАНК ВОСТОК», які допитані як свідків у провадженні, інших осіб, які в теперішній час невстановлені. Підозрюваний знає спосіб зв`язку та місце проживання інших співучасників злочину, свідків та може здійснювати дії, направлені на їх подальше переховування від органів досудового розслідування. Одночасно з цим, в разі встановлення вказаних осіб, підозрюваний ОСОБА_5 шляхом погроз, шантажу або підкупу, може схилити вказаних осіб до надання певних показань, які будуть вигідні стороні захисту, або перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні. Слід окремо зазначити, що для здійснення тиску на свідків достатньо того, що особа, якій загрожує покарання у виді позбавлення волі, може вчинити дії, покликані на примушення свідків до надання неправдивих показань або ж відмову від їх надання. 5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення: Під час проведення слідчих дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 задокументовані численні факти вчинення підозрюваним злочинів. Таким чином, протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів. Вказані факти також дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, має низькі соціальні якості та перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні злочини. У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та їх обґрунтованості, є необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена необхідністю забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нові кримінальні правопорушення. Водночас, застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава) ніж тримання під вартою, не можливо, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, так як місцеперебування останнього, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків та альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку Водночас слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також всі особи, причетні до його вчинення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваного. Дані обставини також вказують на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. На підставі викладеного, вважаю, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, а запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи вищевикладене, вважаю що наявні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати його належну поведінку, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили у застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також пояснили суду, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, цивільну дружину та на його утримані перебуває троє неповнолітніх дітей та матір похилого віку яка потребує постійного нагляду, також зазначили, що ОСОБА_5 є пенсіонером та має 3 гр. інвалідності з дитинства.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 362, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання у м. Дніпро, на його утриманні перебуває дружина, троє дітей та матір похилого віку.

Ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення прокурором не доведений і не знайшов свого підтвердження під час судового засідання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризика, передбаченим п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає. При цьому, суд вважає можливим, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001250, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеному ризику, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001250 від 13.04.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України- відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001250, тобто до 17 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком до 17.04.2026 року:

- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога».

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1