Справа № 451/1892/25
Провадження № 1-кс/451/64/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов"язків

( повний текст)

05 березня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання начальника Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.03.2025 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита, Броварського району, Київської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, працюючого ФОП , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Начальник Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

07 січня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

В клопотанні прокурор зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у процесі розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: - наказом №451-к від 05.11.2024; - заявою про затвердження мирової угоди від 19.12.2024; - мирова угода від 19.12.2024; - довідкою Західного офісу Держаудитслужби від 07.07.2025, згідно якої ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 801 455, 96 гривень; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; - висновком судово-економічної експертизи № 701/25-22 від 13.10.2025; - протоколом огляду речей та документів від 05.01.2026; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09.03.2026 включно з визначенням застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 399 360 гривень, яка була внесена. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026, строком на 60 днів покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; - не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 12.01.2026 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

В подальшому керівником Шептицької окружної прокуратури Львівської області - 02.03.2026 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 07.04.2026.

В даному випадку, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 09.03.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно: -допитати в якості свідків уповноважених осіб ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України, ФГ «Галстедан» та ПП «Трансвіт»; - вчинити процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, що їх вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двох місячний строк у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення у ньому слідчих та процесуальних дій, тривалості процедури розтаємнення протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

Строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 завершується 09.03.2026, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б його виправдовували, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на викладене, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026, неможливо, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому; щодо поданих заперечень стороною захисту, то такі заперечує та вважає їх безпідставними.

Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання та надали аналогічні пояснення тим, які викладені захисником у письмових запереченнях. Зокрема захисник зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не дотримано вимог ст. 199 КПК України, а саме вищезазначене клопотання має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. Разом з тим, термін дії ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 р. (справа № 451/1892/25) в частині покладення на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, закінчується 09.03.2026 р. Отже, клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , мало бути подане стороною обвинувачення не пізніше 04.03.2026 р. Зазначене вище свідчить про те, що вказане клопотання було подане стороною обвинувачення з порушенням строку, встановленого частиною першою ст. 199 КПК України. Щодо строку скерування та вручення стороні захисту клопотання про продовження строку дії обов`язків у відповідності до вимог ст. 184 КПК України, то просив мотивування у запереченнях не враховувати, оскільки сторона захисту дане клопотання отримала вчасно.

Також просив звернути увагу суду на те, що в період часу, який минув з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме з 09.01.2026 р., ним безумовно і в повному обсязі виконувалися процесуальні обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 р. (справа № 451/1892/25), та не було допущено порушення жодного з покладених процесуальних обов`язків. Також слід зазначити, що за період часу, який минув з моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, стороною обвинувачення не було проведено з ним жодної слідчої або процесуальної дії, крім вручення клопотання заступника начальника - начальника СВ ВП № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , адресованого керівникові Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 07 квітня 2026 року (вручене о 12:25 24.02.2026 р.).

Звертає увагу суду, що обгрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення зводиться лише до необхідності допиту в якості свідків уповноважених осіб ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НА АН України, ФГ «Галстедан» та ПП «Трансвіт» (без зазначення, яких саме свідків сторона обвинувачення має намір допитати), а також виконання вимог ст. 290 КПК України. Таким чином, стороною обвинувачення у клопотанні не зазначено про необхідність проведення у термін до 07 квітня 2026 року з ОСОБА_5 будь-яких слідчих або процесуальних дій, проведення яких могло б обгрунтовувати продовження строку дії покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, не може обґрунтовувати продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки, по-перше, ознайомлення підозрюваним з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України є його правом, а не обов`язком, по-друге, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, взагалі не включається у строки досудового розслідування (частина п`ята ст. 219 КПК України).

Вважає, що стороною обвинувачення у клопотанні про продовження строку дії процесуальних обов`язків всупереч приписам ст. ст. 177, 184, 194, 199 КПК України не доведено, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, не лише не зменшилися, а що такі ризики взагалі існують на момент звернення до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

Зазначене вище у сукупності виключає можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від

р. (справа № 451/1892/25).

У випадку, якщо суд дійде переконання про наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 р. (справа № 451/1892/25), просить врахувати, що ОСОБА_5 доглядає та утримує одинокого батька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню (після перенесеного онкологічного захворювання) та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Необхідність виїзду ОСОБА_5 до селища Калита Броварського району Київської області для надання допомоги та піклування над своїм непрацездатним батьком похилого віку може бути обумовлено не лише плановим характером, а й обумовлюватися виникненням надзвичайних обставин, які не можна було заздалегідь передбачити (необхідність доставления батька до закладу охорони здоров`я у разі погіршення його стану здоров`я, термінове придбання та доставления йому лікарських засобів, продуктів харчування, надання допомоги у веденні домашнього господарства тощо) та з настанням яких не завжди буде існувати можливість у стислий проміжок часу отримати дозвіл слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на виїзд до селища Калита Броварського району Київської області.

Таким чином, зважаючи на те, що з боку ОСОБА_5 станом на момент розгляду клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 09.01.2026 р. (справа № 451/1892/25), має місце належна процесуальна поведінка, яка виявляється у дотриманні в повному обсязі покладених на нього процесуальних обов`язків та відсутності фактів їх порушень, у випадку, якщо суд дійде переконання про наявність підстав для продовження йому строку дії процесуальних обов`язків, просить дозволити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїзд без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, до місця проживання його батька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 21.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

07 січня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема: - наказом №451-к від 05.11.2024; - заявою про затвердження мирової угоди від 19.12.2024; - мирова угода від 19.12.2024; - довідкою Західного офісу Держаудитслужби від 07.07.2025, згідно якої ДП ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 801 455, 96 гривень; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; - висновком судово-економічної експертизи № 701/25-22 від 13.10.2025; - протоколом огляду речей та документів від 05.01.2026; - повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 09.01.2026 слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2026 включно, з визначенням застави у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 399 360 гривень. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Одночасно з цим, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження та процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.01.2026 ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

02.03.2026 керівником Шептицької окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 07.04.2026.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: - допитати в якості свідків уповноважених осіб ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ Карпатського регіону НААН України, ФГ «Галстедан» та ПП «Трансвіт»; - вчинити процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування; - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 09.03.2026 включно, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

Щодо покликань у запереченнях сторони захисту про порушення прокурором строку, передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України, як підстави для відмови у задоволенні клопотання, то слідчий суддя зазначає. Захисник вважає, що клопотання прокурора не підлягає розгляду по суті через те, що воно було подане суду пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали суду від 09.01.2026, тобто з порушення визначеного в ч. 1 ст. 199 КПК України строку. Слідчий суддя відхиляє даний довід як такий, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Так, порядок, визначений у ст. 199 КПК України, до якої відсилає норма другого речення ч. 7 ст. 194 КПК України, застосовується у разі необхідності продовжити строк дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і покладені на підозрюваного ( обвинуваченого) ухвалою суду ( слідчого судді). Зокрема, ч. 1 ст. 199 КПК України покладає на прокурора обов`язок подати клопотання про продовження строку дії обов`язків до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного, обвинуваченого покладені відповідні обов`язки. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України). Зазначена норма є імперативною. Зміст ч. 5 ст. 199 КПК України вказує на те, коли суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, а саме якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше покладення таких обов`язків на обвинуваченого. Тобто ст. 199 КПК України встановлює два процесуальних строки: 1) строк на звернення прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов`язків - не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали; 2) строк розгляду клопотання судом, які є строками виконання обов`язку, тому щодо таких строків не може поставати питання про їх поновлення. Передбачений наведеною вище нормою частини першої статті 199 КПК України строк на звернення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків має виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер і ч. 5 ст. 199 КПК України не пов`язує обов`язок суду відмовити у продовженні строку покладення на обвинуваченого обов`язків із недотриманням прокурором такого строку (із поданням прокурором клопотання за меншу кількість днів, аніж передбачено в ч. 1 ст. 199 КПК України).

Така позиція суду заснована на правовому висновку, зробленому в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 263/15845/2019.

Крім того, посилання сторони захисту на наявність на утриманні в підозрюваного ОСОБА_5 батька, який є інвалідами третьої групи та потребує його догляду, не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги, оскільки до моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу (09.01.2026), останній не був працевлаштованим та не мав джерела доходу ( зареєстрований як ФОП лише 07.01.2026). Крім цього, слід зазначити, що батько підозрюваного є пенсіонером, грошове забезпечення яких здійснює держава шляхом надання відповідних виплат; також слідчому судді не надано доказів, що підозрюваний являється єдиним сином і інших осіб, які б здійснювали догляд за батьком підозрюваного немає.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; 2) не відлучатися з місця проживання (населеного пункту в якому проживає) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

задовольнити клопотання.

Продовжити у межах строку досудового розслідування до 07.04.2026, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита, Броварського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2) не відлучатися з місця проживання (населеного пункту в якому проживає) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 09.03.2026 о 08.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_10