Справа № 676/1990/26
Провадження № 1-кс/676/546/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Камянець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому,-

підозрюваному за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 березень 2026 року у м. Кам`янець-Подільському було проведено оперативну закупку психотропної речовини А-PVP у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які за попередньою змовою заздалегідь придбали та зберігали з метою збуту і збули психотропну речовину. За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за № 0002132 за ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_5 26 березня 2026 в рамках об`єднаного кримінального провадження повідомлено про підозру про те, що він підозрюється незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, предметом чого були особливо небезпечні психотропні речовини тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Тоді ж ОСОБА_5 затримано. У зв`язку з викладеним слідчий та прокурор звернулись до суду з клопотанням обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням максимальноо розміру застави.

Підозрюваний та захисник просили слідчого суддю обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник звертав увагу на те, що підозрюваний є учасником бойових дій, має нагороду медаль «Ветеран війни», утримує неповнолітню дитину та пристарілу матір, адвокат зазначав, що будь-яких переконливих доказів про винуватість ОСОБА_5 слідчі органи не мають, а ті які надані суду стосуються виключно його сестри, захисник вважав необґрунтованою підозру.

Підозрюваний також посилався на те, що він виключно вживав психотропні речовини, але ніколи не збував. Щодо 13 березня 2026 року, то ОСОБА_5 стверджував, що придбав через телеграм «клад», частину вжив і залишив в житлі, а пізніше помітив, що речовини зменшилось, тому він підозрює, що його сестра могла взяти у нього частину речовини.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення заперечує. Проте, обґрунтованість підозри доводиться протоколами, згідно яких 12 березня 2026 було оглянуто та вручено легендованій особі грошові кошти (а.с.156-159); протоколом вилучення придбаного товару від 13 березя 2026 (а.с.160-161); висновком експерта, якими доведено, що видана закупником речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,1385 г. (а.с.164-168).

У слідчого судді є достатні підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин. Беззаперечно існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. Слідчі органи мають також встановити співучасників, перевірити джерело походження психотропних речовин, на волі підозрюваний може перешкоджати цьому, адже він заперечує вину. Слідчі органи мають також провести експертизи речовин вилучених під час обшуку у житлі підозрюваного. Вплив на співучасників, свідків та експертів не виключається. У підозрюваного немає міцних соціальних зв`язків, він офіційно не працевлаштований, розлучений, самовільно залишив військову частину, а тому є ризик того, що він зможе переховуватись від слідства та продовжувати злочинну діяльність. Слідчий суддя вважає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваним було вчинено тяжкий злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків, співучасників. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, але не більше ніж строк досудового слідства.

В силу ч.3 ст.183 КПК України, суд зобов`язаний визначити розмір застави, при прийнятті рішення щодо застави слідчий суддя враховує важке матеріальне становище підозрюваного, який ніде не працює, вчиняв злочин з корисливою метою, утримує неповнолітню дитину, інші дані матеріалів кримінального провадження та обставини справи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що розмір застави має бути визначений в межах ч.5 п.2 ст.182 КПК України і повинен становити шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 травня 2026 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять шістсот вісімдесят) гривень достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Роз`яснити підозрюваному, що визначений розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент. У разі внесення застави уповноваженим органам звільнити підозрюваного та покласти на підозрюваного з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької область без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; 3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Копію ухвали направити до Кам`янець-Подільського ІТТ № 4 ГУНП в Хмельницькій області та ДУ Хмельницького СІЗО для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_8