Єдиний унікальний номер 448/19/26
Провадження № 1-кп/448/93/26
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2026 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001097 від 14 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, працюючого на ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» комплектувальником товарів, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

2. 05.02.2026 та 02.03.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 14 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Покликається на те, що ОСОБА_3 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", що підтверджується електронним військово-обліковим документом з мобільного додатку «Резерв +». Зазначає, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, з моменту внесення відомостей в ЄРДР сприяв встановленню обставин кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. З огляду на вищенаведене, вважає, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, обстановка навколо обвинуваченого ОСОБА_3 , яка оточувала його на момент вчинення кримінального правопорушення, зазнала значних істотних змін, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з його бронюванням, що об`єктивно усунуло умови, які зумовили кримінальне провадження, та свідчить про втрату обвинуваченим суспільної небезпечності, а також про відсутність ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення.

3. Таким чином, вважає, що ОСОБА_3 , може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, так як останній перестав бути суспільно небезпечним.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. В підготовчому судовому засіданні 09.02.2026 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому. Просив його задовольнити.

5. Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 09.03.2026 підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

6. Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні 09.03.2026 проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

ІІІ. Встановлені Судом обставини, мотиви Суду, положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

7. Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

8. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

9. Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

10. Згідно ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

11. Частиною 3 ст.288 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

12. Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є зміна обстановки, що передбачено ст. 48 КК України, згідно якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

13. Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

14. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

15. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

16. Згідно із правовим висновком, викладеним у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі №161/1390/19, зі змісту положень ст. 48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Таким чином, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

17. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

18. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, які караються позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, що є нетяжким злочином.

19. Згідно із витягу з електронного військово-облікового документу з мобільного додатку «Резерв +» ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

20. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за вчинення нетяжкого злочину, який не є корупційним, його вік та стан здоров`я, відсутність обтяжуючих покарання обставин, повністю визнає свою вину у вчинені злочину, щиро розкаявся, суд вважає, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та на момент розгляду справи, обстановка навколо ОСОБА_3 зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення цією особою нового злочину, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Вказане носить позитивний характер, дієво впливає на поведінку обвинуваченого і свідчить про те, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним. У результаті таких змін, на думку суду, втрачається доцільність застосування до обвинуваченого заходів кримінально-правового впливу.

21. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, так як останній перестав бути суспільно небезпечним, у зв`язку із чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 14 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

22. Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом

23. Цивільний позов відсутній.

24. Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

25. Процесуальні витрати по справі відсутні.

26. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369- 372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 48, 336 Кримінального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

2. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, згідно вимог ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

3. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 14 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

4. Цивільний позов відсутній.

5. Речові докази:

5.1. оригінал розписки про вибуття в команду ОСОБА_3 на 1 аркуші, оригінал мобілізаційного розпорядження на ОСОБА_3 та контрольний талон мобілізаційного розпорядження на 2 аркуші, копії військового квитка ОСОБА_3 НОМЕР_1 на 3 аркуші, оригінал картки професійно-психологічного відбору кандидата ОСОБА_3 з додатками на 4 аркуші, оригінал довідки ВЛК №239 від 23.08.2023 щодо ОСОБА_3 на 1 аркуші, під картотеку спецоблік ОСОБА_3 на 1 аркуші залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

7. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

8. Інші, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

9. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

10. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 13.03.2026 о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_6