Справа № 193/933/25
Провадження 1-кп/216/413/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 бере участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Клопотання від 30.09.2025 р. прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000075 від 07.12.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000075 від 07.12.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

30.09.2025 року до суду надійшло Клопотання від 30.09.2025 р. прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, яке мотивоване наступним.

В період з липня 2019 року по грудень 2023 року, ОСОБА_6 реалізовуючи умисел направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи на посаді начальника Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, незважаючи на вимоги Положення про Софіївську багатопрофільну лікарню № 45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, Правил внутрішнього розпорядку ДУ «ЦОЗ ДКВС України», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (із змінами), наказу філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 24.07.2020 № 284-Дн, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 № 308/519, а також на вимоги обліку використання робочого часу і наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 № 489 (із змінами), достовірно знаючи, що заробітна плата працівникам нараховується за наданим до філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях табелями обліку використання робочого часу працівників та є підставою для нарахування

відповідної заробітної плати, під час перебування у своєму службовому кабінеті, на першому поверсі адміністративної будівлі Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 за адресою: вул. Центральна, с. Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 та з 01.03.2022 по 31.12.2023, безпідставно вносила завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу (типова форма № П-5) собі та працівникам лікарні, що не відповідає їхньому фактичному перебуванні на робочому місці.

Після цього, засвідчивши власними підписами, ОСОБА_6 надавала даним документам юридичного значення та надсилала їх до філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях. Відповідно, зайво нараховані кошти були перераховані на власні карткові рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк» лікарям ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як заробітна плата.

Згідно висновку експерта № 01-25 від 11.04.2025 судової економічної експертизи встановлено, що незаконні дії ОСОБА_6 призвели до зайвого нарахування та виплати працівникам Софіївської багатопрофільної лікарні № 45 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за фактично невідпрацьовані робочі дні, за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 1 656 747 грн. 19 коп. за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 та з 01.03.2022 по 31.12.2023.

За результатами досудового розслідування 11.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду від 25.06.2025 задоволено клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту заборонивши останній у період доби з 22:00 по 06:00 год. залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 11 серпня 2025 року, строк дії якої наразі закінчився.

Прокурор у клопотанні зазначає про те, що наразі відносно ОСОБА_6 виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 5 ст. 191 України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також за твердженням прокурора наявні ризики, визначені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме те, що остання може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, а тому прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на обвинувачену ОСОБА_6 зобов`язання про виконання наступних обов`язків: прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання цілодобово, за адресою:

АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місце роботи.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання.

Представник потерпілого не висловив заперечень проти клопотання прокурора.

Обвинувачена та захисник кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_6 заявила, що не визнає себе винною у пред`явленому обвинуваченні, клопотання прокурора вважає необґрунтованим, зазначила про те, що не здійснила будь-яких дій, направлених на ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду, прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких заходів, пояснила, що на цей час її чоловік хворіє, потребує догляду.

Захисник обвинуваченої просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вказав на необґрунтованість наведених у клопотанні ризиків, зокрема, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже такі речі та документи вилучені в ході досудового розслідування, зазначив про те, що обвинувачена не зможе впливати на свідків, адже більшість із них уже звільнились з державної медичної установи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000075 від 07.12.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбаченихч.1 ст. 366 КК України та ч.5 ст. 191КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, а тому до розгляду даного кримінального провадження по суті існує ризик переховування від суду та відсутність забезпечення буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на утриманні неповнолітніх та осіб із інвалідністю не має, а твердження обвинуваченої про те, що на цей час її чоловік хворіє, потребує догляду не знайшло підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що прокурором доведено обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, один з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що вона може переховуватись від суду,

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти аналогічне кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на думку колегії суддів, цілодобовий домашній арешт суттєво обмежує право обвинуваченої ОСОБА_6 , яка є інвалідом другої групи і потребує постійного лікування.

Також колегія суддів вважає, що прокурором не доведено існування ризику обвинуваченою знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже такі речі та документи були вилучено на стадії досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання були встановлені обставини, які зменшують ступінь ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а забезпечення виконання процесуальних обов`язків можливо досягнути через покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченої запобіжний захід, а саме: домашній арешт в нічний час доби з покладанням відповідних процесуальних обов`язків на останню, із метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Із врахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, оскільки ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, прийнято рішення про відсторонення від посади, а тому вищезазначений захід забезпечення до обвинуваченої слід застосувати із забороною залишати житло у певний період доби.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178,181, 184,193, 194, 196, 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання від 30.09.2025 р. прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 травня 2026 року включно, заборонивши обвинуваченій ОСОБА_6 без дозволу суду у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у с. Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 до закінчення строку дії запобіжного заходу, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого проживання;

- без дозволу суду у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у с. Макорти Криворізького району Дніпропетровської області, для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої для контролю за поведінкою ОСОБА_6 .

Попередити обвинувачену, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13.03.2026 року о 15:30 год.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3