Провадження № 1-кп/752/214/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002947 від 15 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання не з`явились свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини неявки не повідомили.

Прокурор клопотала про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на неодноразові виклики суду не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Інформації про те, що вказані свідки є особами, до яких в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою забезпечення прибуття свідків в судове засідання та дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити їх привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 327, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 06 квітня 2026 року об 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1