Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4466/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/58/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою, в межах кримінального провадження № 0000768 від 07.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч.1 ст.1141 КК України, ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_7 на військовій службі для проходження її у вказаній військовій частині.

Зобов`язано ОСОБА_7 після набрання цією ухвалою законної сили не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язано командира відповідної військової частини після прибуття і продовження ОСОБА_7 проходження військової служби невідкладно повідомити суд та прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про результати виконання даної ухвали військовослужбовцем і факту його прибуття до відповідної військової частини у встановлений ухвалою строк.

Продовжено ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження за ч.1 ст.1141 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання цією ухвалою законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за ст.ст. 407, 408 КК України, виявив бажання продовжувати військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , наданою командиром військовій частині НОМЕР_1 згодою на подальше проходження ОСОБА_7 військової служби у зазначеній частині та врахував думку прокурора, який вважав, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.408 КК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу згідно якої просить ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2025 скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд обвинувального акту в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України в суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вищевказану апеляційну скаргу залишити без розгляду, оскільки вона була подана поза межами апеляційного оскарження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, апеляційним судом було встановлено, що згідно матеріалів судового провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч.1 ст.1141 КК України.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2025, в межах кримінального провадження № 0000768 від 07.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.408, ч.1 ст.1141 КК України, останнього було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито.

Як слідує із копії ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року, дата набрання законної сили даної ухвали 19.11.2025, тобто останнім днем оскарження вищевказаної ухвали було 18.11.2025 (а.с. 61-63).

Крім того, 19.11.2025, в межах кримінального провадження за ч.1 ст.1141 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 був припинений у зв`язку із набранням ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2025 законної сили, а ОСОБА_7 було звільнено з під варти адміністрацією Житомирського слідчого ізолятора.

22.11.2025 на виконання ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12.11.2025, ОСОБА_7 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, а командир цієї військової частини невідкладно поновив ОСОБА_7 на військовій службі, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (а.с. 132).

Окрім того, із наявної в матеріалах судової справи інформації, ОСОБА_7 виконує свої посадові обов`язки військової служби в складі військової частини НОМЕР_1 , безпосередньо на лінії бойового зіткнення де ведуться бойові дії (а.с. 134).

Із поданої прокурором ОСОБА_6 апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга була подана на адресу Житомирського апеляційного суду 19.11.2025 поза межами строку апеляційного оскарження, а в апеляційній скарзі прокурором не ставиться питання про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с. 85, 127).

Також, апеляційним судом було встановлено, що копія ухвали Житомирського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_7 прокурором була отримана в день винесення ухвали 12.11.2025 (а.с. 64).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом із цим, апеляційний суд також враховує практику Верховного Суду, який у своїх постановах неодноразово наголошував на тому, що помилково відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 підлягає поверненню останньому, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження та апеляційний суд не знайшов підстав для його поновлення, а відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2025 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: