У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді виділене кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває виділене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повторно не з"явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили.

Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася невиконанною. Відповідно до листа заступника начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві від 29.12.2025 № , під час виконання ухвали, встановити фактичне місце перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надалось можливим.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання також не з"явилися, хоча про час та місце були повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв"язку з його участю в інших кримінальних провадженнях. Причини неявки в судове засідання адвоката ОСОБА_6 суду не відомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у якому просив суд оголосити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розшук, у зв"язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ухилилися від суду, дані про їх місце проживання чи перебування невідомі. Також прокурор повідомив, що перевіряючи інформацію захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 щодо перебування ОСОБА_5 на військовій службі, було встановлено, що ОСОБА_5 ухилився від військової служби і наразі числиться як такий, що самовільно залишив військову частину .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, суд констатує, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 06.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оголошені в розшук, матеріали про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України виділені в окреме провадження та судове провадження за виділеним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України зупинено до розшуку обвинувачених.

Виділеному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України , присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 308/19727/24.

Відповідно до ухвали суду від 19.09.2025 року у зв"язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та необхідністю вирішення питання щодо зупинення судового провадження за виділеним кримінальним провадженням у зв"язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації відновлено судове провадження у виділеному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 31.10.2025 року.

Однак, в судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 31.10.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 мобілізований до ЗС України, та у разі потреби готовий надати відповідні докази.

У зв"язку із зазначеним та неявкою обвинувачених судове засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 08.12.2025 року.

Проте, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 08.12.2025 року повторно не з"явилися, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 не надано доказів перебування ОСОБА_5 у ЗС України.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, а також направити запит до в/ч НОМЕР_1 щодо проходження військової служби ОСОБА_5 .

У зв"язку з наведеним та та неявкою обвинувачених судове засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 05.02.2025 року.

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 05.02.2025 року обвинувачені не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана, у зв"язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_4 , що убачається з рапорту заступника начальника Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві від 29.12.2025 року № .

Також, як убачається з листа-відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2025 року № 1/11510, з 16.09.2025 року ОСОБА_5 здійснив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , та відсутній по теперішній час.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на ухилення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від суду, суд уважає за необхідне оголосити їх розшук та зупинити провадження по справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до їх розшуку.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Судове провадження за виділеним кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1