Справа № 344/2905/26
Провадження № 1-кс/344/1505/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000429 відомості про яке 06.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 09.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області проведено обшук в службовому кабінеті, яким користується ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: особову справу ОСОБА_6 ВП №3503, документи відносно ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung Galaxy Flip 5, серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефонi іPhone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy A50, серійний номер НОМЕР_3 . 09.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. Вилучені мобільні телефони та документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні…».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення суду, що мобільні телефони ОСОБА_4 використовувались у протиправній діяльності, оскільки він за допомогою нього контактував із іншими можливими співучасниками кримінального правопорушення, в тому числі і з ОСОБА_9 , відтак у ньому збереглись відомості про телефонні з`єднання, а також можуть бути наявні переписки у месенджерах та фотографії, які підтверджують неправомірні дії.

Адвокат в судовому засіданні заперечувала задоволення клопотання, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчим не доведено причинно-наслідкового зв`язку між вилученими мобільними телефонами та вчиненим злочином, власник майна не є підозрюваним, не доведено правові підстави клопотання.

Власник майна в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.01.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку адміністративного приміщення АТ «Укрзалізниця».

09.02.2026 року складено протокол обшуку.

Постановою від 10.02.2026 року вилучені в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 15: особову справу ОСОБА_6 ВП №3503, документи відносно ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung Galaxy Flip 5, серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy A50, серійний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000429.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином, слідчим доведено перед судом, що вилучені документи та мобільні телефони відповідають критеріям речових доказів, встановлені підстави для задоволення клопотання, та накладення арешту з метою збереження речових доказів, із забороною відчуження, розпоряджання та користування на особову справу ОСОБА_6 ВП №3503, документи відносно ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung Galaxy Flip 5, серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung GalaxyA50, серійний номер НОМЕР_3 .

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на особову справу ОСОБА_6 ВП №3503, документи відносно ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung Galaxy Flip 5, серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 13 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy A50, серійний номер НОМЕР_3 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку;

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1