Справа № 468/2523/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2026 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Баштанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні №0000048,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні №0000048.

Згідно скарги, СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048. В рамках даного кримінального провадження скаржник була запрошена дізнавачем для проведення опитування, однак у зв`язку з тим, що вона знаходится за кордоном 23.01.2026, в чеговий раз, подала дізнавачу клопотаня, датоване 30.10.2025, про проведення опитування в рамках кримінальному проваженні №0000048 в режимі відеоконференції. 02.02.2026 року вона отримала відповідь, згідно якої їй було відмовлено в задоволенні даного клопотання з тієї підстави, що в клопотанні не було зазначено, по матеріалам якого саме кримінального провадження вона бажає бути допитаною в режимі відео конференції. Скаржник вважає, що дізнавачем фактично вказане клопотання не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України та останній ухилився від розгляду клопотання по суті.

На підставі викладеного, скаржник просила визнати бездіяльність дізнавача щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України та фактичному ухиленні від розгляду клопотання по суті, зобов`язати дізнавача розглянути її вищевказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, а також зобов`язати дізнавача повідомити її про дату, час та технічні умови проведення опитування в режиті відео конференції у розумний строк.

В судове засідання скаржник не з`явилася, від неї надійшла заяви про розгляд скарги у її відсутність.

Представник Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, ознайомившись з матеріалами кримінального проваження №0000048, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що підрозділом дізнання Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048, за фактом можливого привласнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_3 , шляхом підробки документів у квітні 2023 року.

Скаржник є заявником по даному провадженні.

23.01.2026 скаржник подала дізнавачу клопотання про проведення її опитування по кримінальному проваженні №0000048 в режимі відео конференції, датоване 30.10.2025, яке було отримано Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області (згідно відмітки про вхідний номер 7187-2026 від 27.01.2026 а.с.121 кримінального проваження №0000048) 27.01.2026.

02.02.2026 року скаржником було отримано повідомлення дізнавача, зі змісту якого вбачається посилання дізнавача на положення ст. 232, 298-1 КПК Україна, а також висловлена відмова в задоволенні даного клопотання з тієї підстави, що в клопотанні не було зазначено, по матеріалам якого саме кримінального провадження скаржник бажає бути допитаною в режимі відео конференції.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, ст. 220 ЦПК України визначає, що відмова в задоволенні клопотання в обов`язковому порядку оформляється рішенням у формі постанови, копія якої вручається /надсилається/ особі, яка заявила клопотання.

Вимоги до змісту постанови дізнавача визначенні ст. 110 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Як зазначалось вище, повідомленням від 02.02.2026 дізнавач фактично відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про проведення її опитування в рамках кримінального проваження №0000048 в режимі відео конференції.

Відомостей на підтвердження того, що дана відмова в задоволенні клопотання була оформлена постановою дізнавача, слідчим суддею в ході розгляду скарги не встановлено.

Таким чином, встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать, що дізнавачем СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, мало місце допущення протиправної бездіяльності щодо не розгляду вищевказаного клопотання скаржника саме в порядку ст. 220 КПК України та не повідомлення останнього про результати його розгляду (не мало місця оформлення рішення про відмову в задоволенні клопотання у формі постанови) .

З огляду на викладене, скарга в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині визнання бездіяльності дізнавача щодо не виконання вимог ст. 220 КПК України та фактичного ухилення від розгляду клопотання по суті не підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність дізнавача слідчий суддя може лише постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, при цьому згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимога про зобов`язання дізнавача повідомити скаржника про дату, час та технічні умови проведення опитування в режиті відео конференції у розумний строк, також не підлягає задоволенн, оскільки є передчасною.

За такого, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання в кримінальному проваженні №0000048 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000048, розглянути в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , датоване 30.10.2025, яке було отримано Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області (згідно відмітки про вхідний номер 7187-2026 від 27.01.2026 а.с.121 кримінального проваження №0000048) 27.01.2026, про проведення опитування в рамках кримінального проваження №0000048 в режимі відеоконференції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: