Справа № 303/6893/25
Провадження № 1-кп/303/556/25
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5

- захисника ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_8

у с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває кримінальне провадження №0000799, внесене до ЄРДР від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року, накладено арешт на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці. Заборонено державним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого мана. Єдиній державні електронній системі у сфері будівництва, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам. посадовим та службовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному та інших реєстрах, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності пов`язані з земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, загальною площею 0.0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, на підставі дозвільних документів та вихідних даних, виданих уповноваженими органами з приводу прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. зміни наміру забудови або ж внесення змін до документів, що дають право на виконання будівельних робіт та проводити будь-які реєстраційні дії щодо відчуження/передачі, поділу, об`єднання або переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1510.

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , подано суду клопотання про скасування арешту на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , та який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року у справі №303/10805/23. Клопотання мотивоване тим, що ініціатором накладання арешту на дану земельну ділянку був безпосередньо власник майна ОСОБА_3 , в інтересах якого було подано клопотання до органу досудового розслідування. Станом на даний час справа перебуває на розгляді в суді, власник майна вважає, що підстав для перебування майна під арештом наразі не існує, оскільки відпала потреба. Факт самовільного будівництва відображений в матеріалах справи, обвинувальний акт скерований до суду, письмові докази досліджені, відтак потреби в існуванні арешту та обмеження прав власника майна наразі не існує, а тому просить скасувати арешт. При цьому зазначає, що має намір проводити певні будівельні роботи на належній йому земельній ділянці. Наміру відчужувати земельну ділянку не має.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника та просив його задоволити скасувати арешт із належної йому на праві власності земельної ділянки, бо у такому відпала потреба, арешт перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні, заперечив щодо повного скасування арешту із земельної ділянки, належної потерпілому, однак вказав на можливість скасування арешту в частині заборони власнику користування земельною ділянкою та скасування заборони на проведення будівельний робіт за наявності відповідної дозвільної документації. У решті вимог клопотання, просив відмовити.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що у разі скасування арешту з майна, у подальшому це призведе до того, що не уможливить проведення експертиз, які вони мають намір заявити у судовому засіданні. Крім того довели до відому суду, що має місце спір щодо правомірності набуття права власності на спірну земельну ділянку, який розглядається іншим судом.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши обґрунтування та позиції сторін, вивчивши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року, клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000799 від 06.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України - задоволено та накладено арешт на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці. Заборонено державним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого мана, Єдиній державні електронній системі у сфері будівництва, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим та службовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному та інших реєстрах, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності пов`язані з земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, на підставі дозвільних документів та вихідних даних, виданих уповноваженими органами з приводу прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зміни наміру забудови або ж внесення змін до документів, що дають право на виконання будівельних робіт та проводити будь-які реєстраційні дії щодо відчуження/передачі, поділу, об`єднання або переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1510.

Підставою накладення арешту, зазначено запобігання можливості з боку третіх осіб, пошкодити, псувати чи у інший спосіб вплинути на земельну ділянку, існування реальних підстав, що земельна ділянка може бути відчуженна у незаконний спосіб, та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слід зауважити, що у даному кримінальному провадженні з`ясовуються обставини можливого самовільного будівництва на самовільно (незаконно) зайнятій земельній ділянці.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про безпідставність тверджень потерпілого та його представника, що відпала необхідність в арешті вказаної земельної ділянки, яка відповідає критеріям речових доказів, оскільки як свідчать матеріали, земельна ділянка є предметом (об`єктом) кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення такого кримінального правопорушення та відповідно містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, в рамках даного кримінального провадження підлягає ґрунтовному дослідженню питання щодо наявності правових підстав для проведення на її площі будівельних робіт.

Враховуючи зазначене, у ході розгляду клопотання потерпілим та його представником, не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, або що арешт було накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, слідчий суддя зауважує, що при постановленні ухвали про накладення арешту на майно слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Суд бере до уваги, що потерпілий, як власник нерухомого майна на яке накладено арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та запобіганню його незаконного (використання, забудови) відчудження, має право користування належним йому майном в тому числі для здійснення будівельних робіт, при наявності відповідної дозвільної документації.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що арешт, накладений на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці, не відповідає меті накладення арешту (запобігання незаконного відчудження чи впливу на таку з боку третіх осіб, що можуть бути причетні до незаконної забудови земельної ділянки) та завданням Кримінального провадження.

За такого, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - задоволити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2025 року на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, із забороною проведення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці. Заборони державним реєстраторам України, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого мана, Єдиній державні електронній системі у сфері будівництва, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим та службовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному та інших реєстрах, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності пов`язані з земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0500 га, кадастровий номер якої :01:001:1510, на підставі дозвільних документів та вихідних даних, виданих уповноваженими органами з приводу прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зміни наміру забудови або ж внесення змін до документів, що дають право на виконання будівельних робіт та проводити будь-які реєстраційні дії щодо відчуження/передачі, поділу, об`єднання або переходу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1510, скасувати в частині - заборони користування вищевказаним майном, та заборони проведення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці, власником земельної ділянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У задоволенні в іншій частині клопотання, відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається особі, за клопотанням якої було арештовано майно та особі, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_11