overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/325/26
справа № 282/1264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000028 від 02.042021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Чуднівським районним судом Житомирської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Коростенська виправна колонія № 71".

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно зі ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого з ДУ "Коростенська виправна колонія № 71"в СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 перевести з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» в СІЗО при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до закінчення розгляду кримінального провадження №0000028 від 02.042021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України Чуднівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» (11500, Житомирська обл.,м.Коростень, шосе Білокоровицьке, 4, ел. адреса: ) та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6651/24
провадження №: 1-кс/398/302/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" березня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 01.11.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначений на 08 год 45 хв. 17 березня 2026 року та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6240/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003615 від 13.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 23 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 570/2753/23

провадження № 51-908ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 березня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 570/2753/23) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 334/8636/23

провадження № 51-4430ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 24 листопада 2025 року було невідкладно надіслано

на адресу установи, де засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 26 грудня

2025 року.

Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу

на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року щодо нього з усіма доданими

до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/361/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 11.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 20 березня 2026 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 128, 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_7 , поданий її представником адвокатом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків цивільного позову.

Роз`яснити цивільному позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, цивільний позов буде вважатися неподаною та повернутий цивільному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 307/730/24
Провадження №1-кп/307/42/24
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2023 року за № 0000860 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року зупинено судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося.

04 березня 2026 року судом надіслано запит до Генерального штабу Збройних Сил України щодо надання інформації про те, чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 на службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

17 березня 2026 року надійшла відповідь із Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ з якої відомо, що згідно облікових даних ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2025 року №33 має статус військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину з 01 лютого 2025 року.

Враховуючи, що на теперішній час у обвинуваченого ОСОБА_3 об`єктивні перешкоди брати участь у судових засіданнях відсутні, для забезпечення завдань кримінального провадження та розумності строків його здійснення, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 06 квітня 2026 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1908/25
Провадження № 1-кп/723/516/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000081 від 23. 04.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Красношора Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 від 23.04.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 27.10.2025 року, 12.02.2026 року, 17.03.2026 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 17.03.2026 року не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Врахувавши думку прокурора та норми закону, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :

ПОВТОРНО Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Стара Красношора Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 на 16 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 м. Сторожинець Чернівецького районного управління поліції ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 331/1664/26
Провадження № 1-кд/331/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення 70-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло звернення Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо направлення для виконання доручення 70-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського округу м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 17.03.2026 ОСОБА_2 не з`явилася, судову повістку про виклик не отримала.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно зі ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , державного кордону України у період з 24 лютого 2022 року по час надання інформації із зазначенням числа, місяця, року та місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, ст.ст.2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суддя

УХВАЛИЛА :

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 24 лютого 2022 року по час надання інформації із зазначенням наступної інформації: дата, рік та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9505/25 1-кп/335/476/2026
17 березня 2026 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 29.09.2026 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підсудний даному суду, підстави для повернення обвинувального ату відсутні, інших клопотань не заявлено.
Захисник обвинуваченого вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2484/26
Провадження №1-кс/463/2826/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Сімферополь АР Крим, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше несудимому, колишньому слухачу курсів штатному курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, лейтенанту військової служби за призовом під час мобілізації,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного 15:00 год. 16 березня 2026 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 14 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.03.2026 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1