Справа 127/4997/26
Провадження 1-кс/127/2089/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000170, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025, за фактом можливого вчинення шахрайських дій по незаконному заволодінню земельних ділянок комунальної форми власності на території Гайсинського району Вінницької області.

Під час досудового розслідування, встановлено, що відповідно до рапорту заступника начальника СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , під час опрацювання реєстру нерухомого майна встановлені факти можливого незаконного заволодіння земельними ділянками Гайсинського району Вінницької області, під час оформлення права на спадщину за заповітом на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді наданої приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 на письмову вимогу Гайсинської окружної прокуратури, свідоцтво про право на спадщину №2267 від 16.09.2022 (спадкова справа №80/2021) та свідоцтво про право на спадщину №2270 від 16.09.2022 (спадкова справа №80/2021), відповідно до якого ОСОБА_5 успадкував земельну ділянку померлої ОСОБА_7 за правом на спадщину за заповітом, знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та належності підписів ОСОБА_5 у документах спадкової справи №80/2021 (свідоцтва про право на спадщину № 2267 та № 2270 від 16.09.2022), постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 призначено судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із вище викладеним, з метою дослідження судовими експертами документів наявних у документах спадкової справи №80/2021 (свідоцтва про право на спадщину № 2267 та № 2270 від 16.09.2022), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до їх оригіналів.

Вказані документи, відповідно до положень ст. 162 КПК України, місять охоронювану законом таємницю (конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю), що унеможливлює їх отримання в інший спосіб ніж як передбачений главою 15 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів та існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче слідчий перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл начальникові відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000170 від 14.04.2025 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- свідоцтва про право на спадщину № 2267 та №2270 від 16.09.2022, а також спадкової справи №80/2021.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя