пр. № 1-кс/759/2041/26
ун. № 759/5985/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003557 від 10.12.2025 про продовження строку дії обов`язків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2025 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, сприяв у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом надання вказівок, порад та наданням засобів, що виражалось у вчиненні певних дій за грошову винагороду, а саме у виключенні ОСОБА_8 з військового обліку та зняття його розшуку за порушення правил військового обліку, а у випадку неможливості такого оформлення, сприянні у переправленні особи за межі державного кордону України поза визначеними пунктами пропуску.

06.12.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 , отримав від останнього пропозицію щодо сприяння за грошову винагороду у виключенні особи з військового обліку та зняття його розшуку за порушення правил військового обліку та на сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України. Так, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що під час розмови з пасажиром - ОСОБА_8 в ході здійснення поїздки з м. Києва в м. Бровари, він розповів, що має можливість за грошову винагороду сприяти у виключенні ОСОБА_8 з військового обліку та зняття його розшуку за порушення правил військового обліку та сприяти незаконному переправленню через державний кордон України. ОСОБА_4 на дану пропозицію погодився.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 погодили, що роль ОСОБА_4 полягала у пошуку контактних осіб, через яких можливо оформити відстрочку ОСОБА_8 шляхом бронювання через працевлаштування та з інших підстав. При цьому, роль ОСОБА_7 полягала у контактуванні з ОСОБА_8 , повідомленням йому про результати домовленостей та безпосередньому отримані грошових коштів у сумі 18 тисяч доларів США від ОСОБА_8 за надані послуги.

З цією метою, через застосунок «WatsApp», ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надіслання йому документів ОСОБА_8 , а саме: скан-копій паспорта громадянина України, індивідуального номеру платника податків, витягу військового посвідчення з застосунку «Резерв+», свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження, диплома про освіту та інших документів.

ОСОБА_7 , в свою чергу, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання вищевказаних документів. Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , через застосунок «WatsApp», надіслав зазначені вище документи на номер телефону НОМЕР_1 , а Ткачук в свою чергу направив їх ОСОБА_4 .

Вживши необхідних і достатніх, на думку ОСОБА_4 , заходів, останній отримав інформацію про те, що для ОСОБА_8 оформлення відстрочки неможливе, про що повідомив ОСОБА_7 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_8 .

В цей час, розуміючи неможливість працевлаштування ОСОБА_8 та його подальшого бронювання, ОСОБА_4 через застосунок «WatsApp» у груповій розмові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_8 про незаконне переправлення ОСОБА_8 , через державний кордон України.

Діючи згідно відведеної йому ролі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 30 грудня 2025 року, о 09 годині 48 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , провів зустріч з ОСОБА_8 , в ході якої повідомив останньому про подальший план дій, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Згідно визначеного плану, у попередньо визначений день та час ОСОБА_8 має передати ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 21 тисяча доларів США, Гарантом збереження зазначених грошових коштів до моменту переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України мав виступати ОСОБА_4 .

За свої послуги ОСОБА_7 та ОСОБА_4 між собою обумовили отримання по 2 тисячі доларів США кожний, а іншу частину грошових коштів віддати безпосередньо тій особі, яка буде здійснювати перетин ОСОБА_8 . Державного кордону України. Після чого ОСОБА_8 , має доїхати до м. Вінниця самостійно, або за допомогою ОСОБА_4 , а далі, інші особи самостійно або за сприянням ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , доставлять ОСОБА_8 , до україно-молдовського кордону, де незаконно перетнуть державний кордон України.

13.01.2026, об 14 год. 47 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, з метою сприяння незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Чорнобаївська, буд. 1, провели зустріч з ОСОБА_8 , в ході якої, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata» д.н.з. « НОМЕР_2 », отримали грошові кошти у сумі 21 тисяча доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.01.2026 становить 908 359,2 грн., після чого затримані працівниками Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, порад та надання засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та особи, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу, придбав пістолет, чорного кольору з маркуванням на затворі № НОМЕР_3 Mode by ataka RMS LTD, stalker 2918-S, та 10 патронів до нього, які почав зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

13.01.2026, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.01.2026, № 759/285/26 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Святошинського УП ГУНП в м. Києві виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та 10 предметів зовні схожих на патрони калібру 9 мм.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/2995-БЛ від 04.02.2026, наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є пістолетом калібру 9 мм. Р.А.К., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнально-штурмового пістолету «STALKER 2918-S», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм. Р.А.К., промислового способу виготовлення.

Наданий на дослідження пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнально-шумового пістолету «STALKER 2918-S», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., промислового способу виготовлення. Переробка полягає у видаленні захисних елементів з каналу ствола та перекриття газовідвідного отвору металевим стрижнем.

Надані на дослідження 10 патронів належать, до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, є пістолетними патронами калібру 9 mm Р.А., що споряджені метальними снарядами, а саме кулями з еластичного матеріалу чорного кольору, призначені до стрільби з пістолетів та револьверів калібру 9 мм Р.А. модельного ряду: «ФОРТ-12Р», «ФОРТ-17?», «ВІЙ», а також револьверів «СКАТ-1Р», «СКАТ-1РК», даний перелік не є вичерпаний. Надані на дослідження 10 патронів придатні до стрільби.

Таким чином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

13.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.01.2026 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.01.2026 року, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.03.2026 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 80(вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

16.01.2026 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі.

Так, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

10.03.2026 постановою керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.04.2026.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 14.03.2026, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку зі складністю провадження, крім цього потрібно виконати слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз; зняти гриф таємності із постанов на проведення НСРД; підготувати матеріали кримінального провадження для виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України.

Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше, у зв`язку із великим навантаженням органу досудового розслідування, прокуратури та Київського апеляційного суду.

Для проведення та завершення вказаних слідчих та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризику, що зазначений в пункті 1 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор просив продовжити строк дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Частиною ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.01.2026, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.02.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , протоколом огляд, протоколом обшуку, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо та відео контроль особи, протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

13.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2026 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.03.2026 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 80(вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В подальшому, ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі.

Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4

10.03.2026 постановою керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.04.2026.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження наявний ризик, передбачений ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків покладених на підозрюваного, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, а також раніше заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування - до 13.04.2026 обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Києва (Київської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до територіального органу/територіального підрозділу ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1