Справа № 643/4166/26
Провадження № 1-кс/643/1984/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0003032 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 04.03.2026 надійшло вказане клопотання.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003032 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою військовослужбовця ОСОБА_4 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , повторно, шахрайським шляхом та зловживання довірою, перебуваючи на території Салтівського району міста Харкова заволоділа грошовими коштами, під виглядом допомоги з придбання двигуна для військової машини, шляхом переказу з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , у розмірі 33617 гривень 25 копійок, чим було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які використовують мобільні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , абонентського зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом із клопотанням подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Володілець документів про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У судове засідання представник не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень з приводу даного клопотання до суду не надходило.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , до речей та документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільного оператора з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії інформації про телефонні дзвінки з мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , за період з 01.01.2024 по 02.03.2026, а також:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами;

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу;

- Номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.

Встановити строк дії ухвали до 06.05.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1