У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, засудженого 22.11.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 22.11.2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

Начальник ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернувся до суду із поданням щодо ОСОБА_4 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказав, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв, умов звільнення не порушував, до адміністративної відповідальності притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, засуджений став на шлях виправлення. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

З військової частини НОМЕР_1 на адресу філії центру пробації надійшов витяг з наказу командира, відповідно до якого ОСОБА_4 03.06.2025 року прийняв посаду і приступив до виконання за посадою «солдат».

Військова частина 13.11.2025 року повідомила філію центру пробації, що ОСОБА_4 з 21.10.2025 року самовільно залишив військову частину. 24.11.2025 року до органу пробації зателефонувала мати ОСОБА_4 та повідомила, що її син знаходиться за місцем проживання.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання залишено без задоволення.

До моменту призову на військову службу притягувався до адміністративної відповідальності, проте в поданні не зазначено правову кваліфікацію та обставини такого притягнення.

Представник органу пробації просила клопотання задовольнити. Звернула увагу, що інших заходів орган пробації не може застосувати до засудженого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та доданих документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як слідує з подання та матеріалів особової справи, засуджений не виконав обов`язки, покладені на нього судом, крім того, ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині, але з 21.10.2025 року самовільно залишив військову частину. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, а тому суд прийшов до висновку про відмову від звільнення засудженого від призначеного судом покарання, як такого, що не виконав покладені на нього обов`язки, самовільно залишив військову частину.

Суд критично оцінює, як доказ виконання покладених на ОСОБА_4 вирок обов`язків, лист заступника директора ТУ ДБР у м. Миколаєві, щодо відсутності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки сам орган пробації не заперечував, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину та ця обставина повинна отримати правову оцінку у відповідному провадженні.

ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами іспитового строку, йому було роз`яснено, що у випадку невиконання обов`язків, покладених на нього судом, матеріали будуть передані до суду для скасування звільнення від відбування покарання, враховуючи, що фактично не виконуючи обов`язки військової служби та не перебуваючи за місцем військової служби, він не з`являвся до органу пробації без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що засуджений не виконав покладений на нього обов`язок, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 76 КК України, та неодноразово без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Ухвалу складено та підписано 06.05.2026 року.

Суддя ОСОБА_1