Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1487/26
Номер провадження1-кс/173/101/2026
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 11.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 10.05.2026 близько 14:20 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , у званні солдат, посада - монтажник монтажного відділення 1 будівельного взводу 3 роти спеціальних будівельних робіт 2 батальйону обладнання території, рухаючись на автомобілі Сузукі Вітара р.н. НОМЕР_2 , по автодорозі Н-08 між с. Мишурин Ріг та с. Мости Верхньодніпровської ТГ, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч з наступним перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, попередньо у вигляді забиття грудної клітини, перелом ребер, пневмоторакс, тупа травма живота, госпіталізовано до КНП КМР МЛШМД.

11.05.2026 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.05.2026 на автодорозі Н-08, між населеними пунктами: с. Мишурин Ріг та с. Мости Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «Suzuki Vitara», державний номер реєстрації НОМЕР_2 , у пошкодженому стані, який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи технічного стану вилученого транспортного засобу: автомобілю марки «Suzuki Vitara», державний номер реєстрації НОМЕР_2 у пошкодженому стані. Проведення даної експертизи викликано необхідністю отримання об`єктивних та повних даних технічного стану зазначеного автомобілю до потрапляння у ДТП. Тому знаходження вищевказаного транспортного засобу саме в умовах обмеженого доступу сторонніх осіб до нього (у тому числі власника) можливо виключно тільки на території режимного об`єкту, яким виступає територія Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП, що унеможливить доступ сторонніх осіб до вузлів та агрегатів вилученого транспортного засобу, з метою умисної зміни їх властивостей, й таким чином вплинути на встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

На даний час вилучений вищезазначений автомобіль, у ході огляду місця ДТП, є тимчасово вилученим майном, яке також визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, а саме автомобіль, з метою збереження вилучених вищезазначених речей, як речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а саме автомобіля, марки «Suzuki Vitara», ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідив матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що його належить задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим правомірно 10.05.2026 під час огляду місця події на автодорозі Н-08, між населеними пунктами: с. Мишурин Ріг та с. Мости Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в перший робочий день після вилучення майна, а саме 11.05.2026, що відповідає положенню ч. 5 ст.171 КПК України.

Вилучене майно, про арешт якого просить слідчий, безпосередньо стосується подій, що розслідуються, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 11.05.2026 автомобіль, долучений до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 30000277 від 11.05.2026 за ч. 2 ст. 286 КК України як речовий доказ.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наведеним в клопотанні слідчим щодо доцільності накладення арешту на вилучений автомобіль з метою запобігання можливості його приховування, фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, який зберіг на собі вказані речі.

Водночас, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на майно у даному випадку є розумним та співмірним обмеженням права власності, відповідає завданням кримінального провадження та спрямоване на забезпечення збереження речових доказів. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у право власності, а тому застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є пропорційним поставленій меті та не становить надмірного тягаря для власника майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання на майно вилучене слідчим, у ході огляду місця дорожньо - транспортної події від 10.05.2026 на автодорозі Н-08, між населеними пунктами: с. Мишурин Ріг та с. Мости Верхньодніпровської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, а саме, автомобіль марки «Suzuki Vitara», державний номер реєстрації НОМЕР_2 , у пошкодженому стані, який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка, буд. 21.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано у порядку та за наявності підстав, передбачених ст. 174 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1