УХВАЛА

про накладення арешту на майно

16 березня 2026 рокуСправа № 495/2128/26
Номер провадження 1-кс/495/610/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.03.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2026 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на лінію «102» про те, що 12.03.2026 прикордоннику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на КПП «Старокозаче - Тудора», який розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Старокозаче, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за вчинення службовою особою дії з використанням наданого його службового становища, а саме за спробу незаконного перетину державного кордону України її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування, 12.03.2026 в період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин проведено огляд місця події, а саме: робочого кабінету, який знаходиться на КПП «Старокозаче - Тудора», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче. В ході огляду на робочому столівиявлена грошова купюра номіналом 100 доларів США серії QE 35540918A, яка належала громадянці Азербайджану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду виявлено та вилучено:

-грошову купюру номіналом 100 доларів США серії QE 35540918A, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № CRI1220051 та опечатано.

13.03.2026 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглянути без їх участі та задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за тим фактом, що 12.03.2026 в період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин проведено огляд місця події, а саме: робочого кабінету, який знаходиться на КПП «Старокозаче - Тудора», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче. В ході огляду на робочому столівиявлена грошова купюра номіналом 100 доларів США серії QE 35540918A, яка належала громадянці Азербайджану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду виявлено та вилучено:

-грошову купюру номіналом 100 доларів США серії QE 35540918A, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № CRI1220051 та опечатано.

13.03.2026 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошову купюру номіналом 100 доларів США серії QE 35540918A, яку поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № CRI1220051 та опечатано, виявлену та вилучену під час проведення огляду місця події, а саме: робочого кабінету, який знаходиться на КПП «Старокозаче - Тудора», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, яка належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10