Провадження № 1-кп/643/537/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026

24 березня 2026 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 05.12.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України.

19.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора відділу за додержанням законів бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000040, внесеному до ЄРДР 05.12.2025, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України, до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що 10.12.2025 Харківською обласною прокуратурою до Салтівського районного суду міста Харкова направлено обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у вказаному вище кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України. Відповідно до обвинувального акту, 14.01.2022 та 26.01.2022 у приміщенні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,7, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх лій а усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «ФІДРЕЙД КОМПАНІ» та бути його засновником та керівником, діючи з попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, засвідчив своїм підписом заздалегідь підготовлені невстановленими слідством особами проекти документів, які відповідно до закону необхідні були для проведення державної реєстрації юридичної особи, чим здійснив пособництво у внесені в документи, які відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Приміщення (офіс) приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,7, знаходиться на території Основ`янського району міста Харкова, тобто місце вчинення згаданого кримінального правопорушення є територія вказаного району м. Харкова, у зв`язку з чим розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 належить до територіальної підсудності Основ`янського районного суду міста Харкова. Однак, 10.12.2025 обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 05.12.2025, помилково направлений до Салтівського районного суду міста Харкова.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд вирішити питання про направлення обвинувального акту на розгляд за територіальною підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Обвинувачений та його захисник не заперечували.

Вивчмвши доводи заявленого прокурором клопотнання, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд дійшов такого.

Так, із змісту обвинувального акту зокрема, вбачається, що ОСОБА_5 14.01.2022 та 26.01.2022 у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «ФІДРЕЙД КОМПАНІ» (), та бути засновником та керівником, маючи умисел на пособництво у внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, та подальшому поданні для проведенні такої реєстрації вказаних документів, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими особами, засвідчив своїм підписом заздалегідь підготовлені невстановленими слідством особами проекти документів та довіреність на представлення його інтересів, які відповідно до закону необхідні були для проведення державної реєстрації юридичної особи, чим здійснив пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Отже, зміст обвинувального акту свідчить, що дії ОСОБА_5 , які створюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України, у даному кримінальному провадженні вчинене на території м. Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні,7, що є територією Основ`янського району м. Харкова, тобто не були вчинені на території Салтівського району м. Харкова, що перебуває у межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова.

Принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, є одним із основоположних принципів кримінального судочинства та гарантований ч. 1 ст. 30 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 Кримінального процесуального Кодексу України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають стаття 8 Загальної декларації прав людини та частина перша 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом". А відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки, викладені у обвинувальному акті дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України, вчинені на території Основ`янського району м. Харкова, у зв`язку з чим справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Вирішуючи питання про направлення обвинувального акту за підсудністю, суд виходить з того, що підготовче провадження не закінчено, судовий розгляд не розпочато.

Отже, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора та звернення до Харківського апеляційного суду з відповідним поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України до Основ`янського районного суду міста Харкова відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора відділу за додержанням законів бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.

Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 05.12.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України (справа №643/22044/25) направити до Харківського апеляційного суду в межах його юрисдикції для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за територіальною підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1