ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1954/26
Провадження № 1-кс/362/157/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.03.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000295 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю здійснити їх вилучення (виїмку) в оригіналах, а саме:

Розпоряджень від 24.02.2021 № 38-К, від 22.03.2021 № 50-К, від 26.04.2021 № 99-К, від 25.05.2021 № 118-К, від 18.06.2021 № 137-К, від 20.07.2021 № 165-К, від 18.08.2021 № 215-К, від 23.09.2021 № 247-К, від 23.10.2021 №271-К, від 22.11.2021 № 315-К, від 20.12.2021 № 339-К, від 20.01.2022 № 11-К, від 21.02.2022 № 31-К, від 24.03.2022 № 68-К, від 22.04.2022 № 90-К, від 20.05.2022 № 112-К, від 23.06.2022 № 157-К, від 20.07.2022 № 200- К, від 22.08.2022 № 242-К, від 23.09.2022 № 273-К, від 26.10.2022 № 309-К, від 21.11.2022 №339-К, від 16.12.2022 № 367-К, від 23.01.2023 № 12-К, від 21.02.2023 № 43-К, від 21.03.2023 № 60-К, від 24.04.2023 № 93-К, від 24.05.2023 № 128-К, від 20.06.2023 № 161-К, від 21.07.2023 № 204-К, від 22.08.2023 № 241-К, від 20.09.2023 № 311-К, від 24.10.2023 №367-К, від 22.11.2023 № 396-К, 0.12.2023 № 414-К, від 23.01.2024 № 18-К, від 22.02.2024 № 53-К, від 19.03.2024 № 87-К, від 17.04.2024 № 118-К/ВК, від 20.05.2024 № 137-К, 20.06.2024 № 21-К, від 22.07.2024 № 53-К, від 26.08.2024 № 72-К, від 23.09.2024 № 112-К, від 22.10.2024 № 143-К, від 20.11.2024 № 186-К.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням досліджуються обставини службової недбалості посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно яких викладені в листі ІНФОРМАЦІЯ_3 №262671-14/2925-2025 від 18.04.2025 за фактом проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 01.01.2020 по 31.12.2024.

Слідчий посилається на те, що в ході розслідування встановлено, що 06.05.2025 року до чергової частини відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, відповідно до п. 1.8.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 на І квартал 2025 року в термін з 17.03.2025 по 31.03.2025 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2024 року та за результатами контрольного заходу встановлено фінансових порушень на загальну суму 9 480,37 тис. грн, які станом на момент завершення ревізії усунені в сумі 146,77 тис. грн, з них: порушення, що призвели до втрат на суму 3 866,44 тис. грн та порушення чинного законодавства, що призвели до недоотримання надходжень спеціального фонду бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 5 613,93 тис. грн.

17.06.2025 по кримінальному провадженні було призначено судово-економічну експертизу, яку направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій на вирішення експертів поставлено питання про те:

- Чи підтверджується документально висновки, викладені в Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2020 по 31.12.2024 від 07.04.2025 №262671-30/180, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині:

1) Завищених видатків премії в період з 01.01.2021 по 31.12.2024, що призвели до зайво нарахованої та виплаченої щомісячної премії працівникам, за високі досягнення у праці на суму 2 698 712, 69 грн., в тому числі яка сума зайво нарахованої щомісячної премії працівникам, в періоди часу, а саме: з 01.01.2021 по 01.10.2023, з 03.10.2023 по 04.12.2023, з 07.12.2023 по 04.06.2024, з 05.06.2024 по 05.12.2024, з 16.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2021 по 22.02.2021, з 23.02.2021 по 29.03.2021, з 30.03.2021 по 13.02.2023, з 14.02.2023 по 31.12.2024?

2) Зайвих нарахувань, виплат, доплат та надбавок на суму 9 834, 31 грн., працівникам, які виконували окремі завдання та функції у виконавчому комітеті за укладеними строковими контрактами та не були посадовими особами органу місцевого самоврядування, за ранг та надбавки за вислугу років в період з 01.01.2021 по 31.12.2022, в тому числі яка сума зайво нарахованих доплат та надбавок в періоди часу: з 01.01.2021 по 31.12.2022, з 01.01.2021 по 22.02.2021, з 23.02.2021 по 29.03.2021, з 30.03.2021 по 31.12.2022?

3) Зайвих нарахувань та виплат щомісячної премії на суму 144 307, 52 грн., працівникам виконавчого комітету, у місяць їх звільнення в період з 01.01.2022 по 31.12.2024, в тому числі яка сума зайвих нарахувань щомісячної премії в періоди часу, а саме: з 01.01.2021 по 01.10.2023, з 03.10.2023 по 04.12.2023, з 07.12.2023 по 04.06.2024, з 05.06.2024 по 05.12.2024, з 16.12.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2022 по 13.02.2023, з 14.02.2023 по 31.12.2024?

4) Зайвих нарахувань та виплат святкової премії на суму 113 155, 00 грн., у період з 01.01.2021 по 31.12.2022, в тому числі яка сума зайвих нарахувань святкової премії в періоди часу, а саме: з 01.01.2021 по 31.12.2022, з 01.01.2021 по 22.02.2021, з 23.02.2021 по 29.03.2021, з 30.03.2021 по 31.12.2022?

5) Недоотримання надходжень до спеціального фонду бюджету Феодосіївської територіальної громади грошової суми у розмірі 5 257 329,83 грн. у період з 01.01.2020 по 31.12.2024 через нездійснення сплати за експлуатацію паїв територіальної громади, в тому числі яка сума надходжень до спеціального фонду бюджету була недоотримана в періоди часу, а саме: з 25.11.2020 по 01.10.2023, з 03.10.2023 по 04.12.2023, з 07.12.2023 по 04.06.2024, з 05.06.2024 по 05.12.2024, з 16.12.2024 по 31.12.2024, з 24.11.2020 по 22.02.2021, з 23.02.2021 по 29.03.2021, з 30.03.2021 по 13.02.2023, з 14.02.2023 по 31.12.2024?

Слідчий зазначає, що за результатами проведення судово-економічної експертизи було отримано висновок експерта з якого встановлено, що ОСОБА_5 за період обіймання посади сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 25.11.2020 по 01.10.2023 роки здійснив підписання всупереч вимогам статті 20 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 7, 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пункту 4.1., 4.2. трудових договорів у формі контрактів, укладених між Роботодавцем та Працівником, використовуючи надані йому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, підписав розпорядження про виплату щомісячних премій працівникам, на підставі яких було безпідставно здійснено зайве нарахування та виплату бюджетних коштів на загальну суму 2 014 496 (два мільйони чотирнадцять тисячі чотириста дев`яносто шість гривень) 53 копійок.

Слідчий зазначає, що подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів документів, що мають значення для проведення досудового розслідування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів розпорядження про виплату щомісячних премій працівникам, які було досліджено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 01.01.2020 по 31.12.2024.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги те що, висновком судово-економічної експертизи було встановлено факт виплати завищеної премії працівникам по розпорядження, які були підписанні діючими на той момент головами сільської ради, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та повного, всебічного розслідування, вказаного кримінального провадження. Також, що на експертизу було надано копії зазначених розпоряджень, тому існує реальна загроза зміни та спотворення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 відомостей, які в них містяться.

Слідчий в клопотанні наголошує на тому, що необхідність вилучення зазначених документів в оригіналах обумовлюється потребою збереження відомостей які в них містяться, оскільки в разі їх спотворення довести факт зловживання владою та службовим становищем буде неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтував, що з метою запобігання витоку інформації, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України необхідність розгляду даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи та інформація.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка дізнавача, слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Нормою п. 7 ч. 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Натомість наявність в клопотанні обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів лише необхідністю збереження оригіналів таких документів саме в органі досудового розслідування, слідчий суддя не може вважати достатнім для мети зазначеної слідчим. Крім того, слідчий суддя враховує те, що копії вказаних документів вже перебувають у розпорядженні органів досудового розслідування і на їх підставі проведено відповідну експертизу. Про необхідність проведення органом досудового розслідування іншої (додаткової) експертизи, для чого були б необхідні саме оригінали запитаних доказів, в клопотанні не зазначено.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів розпорядження про виплату щомісячних премій працівникам, які було досліджено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період 01.01.2020 по 31.12.2024, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного,керуючись статтями 107, 159-160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000295 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1