Справа №760/1647/26 1-кс/760/1296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника власника майна- ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , детектива- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Спец комплект постач» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Спец комплект постач» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.01.2026 у справі № 760/197/26 у рамках кримінального провадження №0000043.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.01.2026 у справі №760/197/26 у рамках кримінального провадження №0000043 накладено арешт на майно ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (), а саме: грошові кошти у сумі 76 867 341,01 грн, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43): № НОМЕР_1 .

Представник власника майна зазначає, що накладений арешт грошових коштів на банківському рахунку товариства фактично призвів до повного блокування його господарської діяльності, яка спрямована на цілодобове забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобільних дорогах загального користування загальною протяжністю 4 794,10 км у Київській, Житомирській та Рівненській областях.

При цьому заявник зазначає, що на момент звернення органу досудового розслідування до суду з клопотанням про арешт майна, а також на момент накладення арешту на рахунках товариства були відсутні грошові кошти у сумі 76 867 341,01 грн, у зв`язку із чим оскаржуваною ухвалою фактично накладено арешт на грошові кошти, які можуть надходити на рахунки товариства у майбутньому.

Звертає увагу, що ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» здійснює господарську діяльність з 2013 року відповідно до положень статуту та чинного законодавства України з метою отримання прибутку від комерційної та виробничої діяльності, а також задоволення суспільних потреб у продукції, роботах та послугах товариства.

У межах своєї господарської діяльності товариство на замовлення держави здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, забезпечуючи належне функціонування дорожнього господарства та транспортної інфраструктури.

Арешт і заборона видаткових операцій є невиправданим втручанням у господарську діяльність Товариства, що фактично зупинили його роботу, поставили на межу банкрутства, зупинили можливість здійснення статутної діяльності чим створили умови для підвищення аварійності і небезпеки руху транспорту у зимовий час на 4 794,10 км автодоріг Київщини, Житомирщини і Рівненщини.

Клопотання прокурора про арешт майна та ухвала слідчого судді обґрунтовані тим, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000043 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом можливого ухилення службових осіб ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» від сплати податків в особливо великих розмірах.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що службові особи товариства у період з січня 2022 року по вересень 2025 року, в порушення вимог податкового законодавства, не відобразили у податковій звітності зобов`язання з податку на додану вартість за договорами, виконаними для Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області та Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, що, за версією сторони обвинувачення, призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму понад 76 млн грн.

Підставою для таких висновків визначено аналітичний продукт № 23.9/2/170-25-АП від 27.10.2025, складений працівниками територіального управління БЕБ у Київській області, а також висновок судового експерта ОСОБА_6 № 25184/СЕЕ від 09.12.2025, які, на думку заявника, не є належними документами для визначення сум податкових зобов`язань, оскільки ні орган досудового розслідування, ні експерт не належать до спеціально уповноважених державних органів, що визначають податкові зобов`язання.

Крім того, постановою старшого детектива ТУ БЕБ у Київській області від 09.12.2025 грошові кошти на рахунках ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» у сумі 76 867 341,01 грн визнано речовими доказами, а забезпечення їх збереження визначено метою накладення арешту.

Водночас заявник вказує, що арештовані грошові кошти на рахунках товариства не мають жодного відношення до предмета досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить скасувати арешт накладений на вказане майно.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Детектив ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000043 від 18.08.2025 з приводу ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва від 08.01.2026 у справі №760/197/26 у рамках кримінального провадження №0000043 накладено арешт на майно ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (), а саме: грошові кошти у сумі 76 867 341,01 грн, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43): № НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даний час матеріали кримінального провадження не містять узгодженого податкового повідомлення-рішення, а тому відсутня визначена у встановленому законом порядку кінцева сума шкоди, яка могла бути завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надані стороною обвинувачення аналітичний продукт (висновок аналітика) та висновок експерта не можуть замінити узгоджене податкове повідомлення-рішення, оскільки відповідно до положень Податкового кодексу України такі документи самі по собі не утворюють обов`язку платника податків щодо сплати податку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.06.2025 у справі № 172/1310/23.

Разом з цим, аналіз матеріалів, наданих слідчому судді, свідчить про відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. Крім того, не доведено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не враховано наслідки арешту майна для третіх осіб.

При цьому прокурором та детективом не доведено, що грошові кошти, на які накладено арешт, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не надано доказів їх індивідуалізації як предмета кримінально протиправних дій.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим/ прокурором не доведено наявність підстав для подальшого застосування арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий/прокурор зобов`язані довести наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», оскільки органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання ТОВ «Спец комплект постач» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання ТОВ «Спец комплект постач» про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 січня 2026 року у справі №760/197/26, згідно якої накладено арешт на майно ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ» (), а саме: грошові кошти у сумі 76 867 341,01 грн, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43): № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1