Справа № 405/5286/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 08.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

07.08.2025 року о 23:00 год. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 . Почувши шум та нецензурну лайку на першому поверсі власного будинку, вирішив спуститись для з`ясування обставин шуму. Коли вийшов на подвір`я, то побачив словесний конфлікт між його дружиною ОСОБА_6 та тещею ОСОБА_7 . Також, побачив, що біля хвіртки стоїть раніше відомий йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На ґрунті раніше неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, взявши до лівої руки предмет, схожий на палицю наніс два удари в ділянку голови зверху ОСОБА_4 . Після чого, наніс третій удар тримаючи в лівій руці предмет, схожий на палицю в ділянку правої руки ОСОБА_4 , зробивши замах.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці голови та правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та вказав, що дійсно 07.08.2025 близько 23 години перебуваючи в дома на другому поверсі, почув шум в дворі. Коли вийшов у двір побачив там дружину, тещу та потерпілого, які лаялись. Він взявши до рук палицю, наніс два удари в ділянку голови зверху потерпілому та один удар в руку.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Згідно довідок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Психоневрологічне диспансерне відділення від 12.08.2025 у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №1/13047 від 12.08.2025 ОСОБА_5 на військову службу до ЗС України по мобілізації не призивався, є порушником правил військового обліку з 08.12.2024.

Обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи похилого віку, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих обставин, та те, що останній визнав вину, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- диск формату DVD R білого кольору, на якому містяться п`ять фото - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

- диск формату DVD R білого кольору, на якому містяться тринадцять відеозаписів - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- диск формату DVD R рожево - білого кольору, на якому міститься один відеозапис - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_10