Справа № 524/1776/26
Провадження № 1-кс/524/619/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що Слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 від 05.01.2026 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

В період часу з 08.03.2026 по 09.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою м. Кременчук вул. Героїв Маріуполя буд. 59 кв. 31 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору, фрагмент коробки з вмістом речовини рослинного походження, три вакуумні пакети з написом Fast Buds з вмістом речовини рослинного походження, п`ять електричних приборів для вимірювання вологості та упаковку зіп пакетів, скляну банку з прибором для вимірювання вологи та пакетиком контролю вологості, електронні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження, вакуматор YS-006 та три рулони плівки для вакуумного пакування, полімерний мішок з написом Plagron з вмістом мінеральних добрив для рослин, речовину рослинного походження у висушеному стані, зволожувач повітря DEERMA та дві підставки для рослин, два блоки живлення MPN-AD48W-24V-2A-1, вентилятор MARSHYDRO та електричні провода, витяжку ТТ100, яка складається з двох окремих виробів, полімерний матеріал з вмістом мінеральних добрив, полімерний матеріал з вмістом мінеральних добрив та рослиною зовні схожою на рослину коноплі, одну світильну лампу model 300W INPUT та три світильні лампи без назви, палатку чорного кольору Pro Box EcoPro з металевими конструкціями, власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

09.03.2026 вищевказані речі, предмети та речовини в порядку ст. 93 КПК України була визнана речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Учасники процесу, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході обшуку речі, підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України щодо тимчасово вилученого майна слідчим подається клопотання про його арешт або таке - повертається особі, в якої було вилучено. Щодо речей та документів, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі про проведення обшуку, то накладення на них арешту КПК України не передбачає.

Із змісту ухвали слідчого судді від 04.03.2026 вбачається, що слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вагів, пристроїв та засобів для фасування, ультрафіолетових ламп, ємностей для культивації рослин, палаток, лабораторного посуду та лабораторного обладнання, мобільних терміналів і комп`ютерної техніки, які містять в собі інформацію про злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Таким чином, п`ять електричних приборів для вимірювання вологості та упаковку зіп пакетів, скляна банка з прибором для вимірювання вологи та пакетиком контролю вологості, електронні ваги з нашаруванням речовини рослинного походження, вакуматор YS-006 та три рулони плівки для вакуумного пакування, зволожувач повітря DEERMA та дві підставки для рослин, два блоки живлення MPN-AD48W-24V-2A-1, вентилятор MARSHYDRO та електричні провода, витяжка ТТ100, яка складається з двох окремих виробів, світильна лампа model 300W INPUT та три світильні лампи без назви та палатка чорного кольору Pro Box EcoPro з металевими конструкціями не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення було надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

З цих підстав, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 05.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 08.03.2026 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для паління з нашаруванням речовини темного кольору, фрагмент коробки з вмістом речовини рослинного походження, три вакуумні пакети з написом Fast Buds з вмістом речовини рослинного походження, полімерний мішок з написом Plagron з вмістом мінеральних добрив для рослин, речовину рослинного походження у висушеному стані, полімерний матеріал з вмістом мінеральних добрив, полімерний матеріал з вмістом мінеральних добрив та рослиною зовні схожої на рослину коноплі із накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6