ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2442/24 Номер провадження 11-кп/814/1059/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ТзОВ «Адванс Лізинг» - ОСОБА_8 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.12.2025,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання представника заявника ТзОВ «Адванс Лізинг» - ОСОБА_8 про повернення речового доказу, а саме комбайна зернозбирального у кузові червоного кольору з написом «5130 Case IH Axial-Flow, серії № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, відмовлено.

Свої вимоги місцевий суд обгрунтував тим, що відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки існує спір щодо належності комбайну, що підлягає поверненню, який повинен вирішуватися у порядку цивільного судочинства, місцевий суд відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишив транспортний засіб на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

У поданій апеляційній скарзі представник заявника ТзОВ «Адванс Лізинг» - ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та повернути ТзОВ «Адванс-Лізинг» комбайн зернозбирального у кузові червоного кольору з написом «5130 Case IH Axial-Flow, серії № НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.04.2025 ТзОВ «Адванс-Лізинг» визнано власником комбайну, товариству повернуто документи, проте місцевий суд, безпідставно посилаючись на наявність спору щодо встановлення власника транспортного засобу, не повернув його ТзОВ «Адванс-Лізинг».

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, представника заявника в підтримку апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга представника заявника не підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.04.2025 було вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС 5391024, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000046 - передано власнику;

- металева табличка YHG 015204, що упакована до сейф-пакету WAR1189213, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000046 - залишено у матеріалах кримінального провадження;

- комбайн зернозбиральний марки СASE IH AXIAL-FLOW 6140, номер шасі " НОМЕР_1 ", відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України, залишено на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул.Гоголя, 19, м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області).

Відповідно до п. 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що зазначеним вироком було вирішено питання щодо речових доказів, у тому числі щодо комбайну зернозбирального марки СASE IH AXIAL-FLOW 6140, номер шасі " НОМЕР_1 ", суд позбавлений можливості повторно вирішувати зазначене питання в порядку ст. 537 КПК України, оскільки у цьому випадку буде змінено зміст вироку місцевого суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію комбайна зернозбирального марки СASE IH AXIAL-FLOW 6140, його власником є ТзОВ «Адванс-Лізинг».

Згідно договору фінансового лізингу №71ФЛ-18 від 20.07.2018, укладеного між ТзОВ «Адванс-Лізинг» та ПП «Білоусівське» щодо передачі майна, відповідно до Акту приймання-передачі (додаток №3 до договору фінансового лізингу №71ФЛ-18 від 20.07.2018) до складу майна входить зазначений вище зернозбиральний комбайн.

Крім того, зазначений транспортний засіб знаходиться у розшуку приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з пунктом 12 зазначеної статті спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи що на теперішній час не вирішено питання щодо належності комбайну СASE IH AXIAL-FLOW 6140, номер шасі « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_3 та враховуючи вимоги ч. 12 ст. 100 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 та скасування чи зміни ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ТзОВ «Адванс Лізинг» - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.12.2025 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4