Справа №127/6649/26
Провадження №1-кс/127/2735/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000204 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2026 на адресу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 22.02.2026 в період часу з 10:00 год. по 13:30 год. шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Так, 26.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. м. Конотоп, вул. Деповська, добровільно видав працівникам поліції у присутності понятих, в ході огляду, грошові кошти, які йому передав батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вінниця в загальній сумі 5900 доларів США та 98 000 гривень, а саме:

-50 купюр старого зразку номіналом 100 доларів США, 9 купюр нового зразку номіналом 100 доларів США, які поміщено до спец. пакету PSP 1455586;

-7 купюр номіналом 1000 гривень та 116 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спец. пакету PSP 1448544;

-140 купюр номіналом по 200 гривень та 50 купюр номіналом по 100 гривень, які поміщено до спец. пакету PSP 1455705.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.02.2026 року в ході проведення огляду за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.02.2026 року в ході проведення огляду, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції у присутності понятих, грошові кошти, які йому передав батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вінниця в загальній сумі 5900 доларів США та 98 000 гривень, а саме:

-50 купюр старого зразку номіналом 100 доларів США, 9 купюр нового зразку номіналом 100 доларів США, які поміщено до спец. пакету PSP 1455586;

-7 купюр номіналом 1000 гривень та 116 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спец. пакету PSP 1448544;

-140 купюр номіналом по 200 гривень та 50 купюр номіналом по 100 гривень, які поміщено до спец. пакету PSP 1455705.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя