Справа № 602/25/26
Провадження № 1-кп/602/52/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 06.12.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинівці Зборівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого викладачем Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває обвинувальний акт у згаданому вище кримінальному провадженні.

В обвинувальному акті, в частині формулювання обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, зазначено, що 27.07.2010 ОСОБА_4 під час проходження військової служби в Службі безпеки України на посаді заступника начальника служби, отримав на своє ім`я службове посвідчення працівника Служби безпеки України серії НЧ № 002632.

29 червня 2012 року ОСОБА_4 на підставі наказу Голови СБУ №863-ос від 26.06.2012 звільнений у запас з органів Служби безпеки України, а 24.10.2012 службове посвідчення працівника Служби безпеки України серії НЧ №002632 на своє ім`я здав працівникам Служби безпеки України.

Разом з тим, у 2012 році більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24.10.2012 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа - службового посвідчення працівника Служби безпеки України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи у будівлі головного поштамту, що за адресою місто Київ, вул. Хрещатик, 22, Київської області, у 2012 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24.10.2012, з метою підроблення вказаного посвідчення для подальшого його використання, виготовив копію службового посвідчення працівника Служби безпеки України серії НЧ №002632 на своє ім`я, здійснив вклеювання у нього своєї фотокартки, у реквізитах терміну дії посвідчення вніс зміни шляхом дописування цифри «8» в місці розташування цифри «4», в результаті якого утворився запис «2018» та в подальшому даний запис залив коригувальною речовиною.

Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, зазначивши про те, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, пройшло більше трьох років.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, згідно з положеннями ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків. А за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Отже з дня вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, минуло більше трьох років, і строк давності, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився не пізніше 24.10.2015.

Верховний Суд у постанові від 18.02.2025 у справі № 712/8174/23 (провадження № 51- 2807км24) вказав, що положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. 47, 48 КК України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 наполягав на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилявся від слідства чи суду, чи вчиняв протягом цих строків нове кримінальне правопорушення певного ступеня тяжкості, матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За встановлених обставин, суд дійшов висновків, що клопотання слід задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.12.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.12.2025 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1