У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/17/26 за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в особі голови профспілки ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року, скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в особі голови профспілки ОСОБА_5 на рішення (постанову) старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 22.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання/заяви про залучення Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» як потерпілої особи у кримінальному провадженні відомості про яке 21.08.2025 року внесені до ЄРДР за № 000015, повернуто заявнику.

З матеріалів судового провадження вбачається, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» в особі голови профспілки ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на рішення (постанову) старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові про відмову у задоволенні клопотання/заяви про залучення Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» як потерпілої особи у кримінальному провадженні відомості про яке 21.08.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000156, та просила скасувати зазначену постанову старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 22.12.2025 року; зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 16.09.2025 року та залучити Первинну професійну спілку «Правозахисники країни» у якості потерпілої особи до кримінального провадження № 0000156 від 21.08.2025 року вручивши її представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що до матеріалів скарги не долученого жодного належного та допустимого доказу на підтвердження, що ОСОБА_5 є головою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» та уповноважений від її імені звертатися до слідчого судді із відповідною скаргою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» в особі голови профспілки ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді направити справу за скаргою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закаратської області.

До початку судового засідання апеляційного суду Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» в особі голови профспілки ОСОБА_5 направив клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги, та провести його розгляд без присутності представника профспілки.

Судове провадження розглядається за відсутності учасників судового процесу. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» в особі голови профспілки ОСОБА_5 відмовилася від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року, і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші учасники судового провадження не подавали апеляційні скарги та заперечення щодо закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, у зв`язку з відмовою від апеляційних вимог, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403-405, 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» в особі голови профспілки ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 грудня 2025 року про повернення скарги заявнику, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді