Справа №522/696/26
Провадження №1-кп/522/2366/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку виконання покладених на обвинуваченого обов`язків відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000387 від 14.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки рф, громадянки Білорусі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 140 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-ої години по 6-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком на 2 (два місяці), та продовженням строку дії покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року обов`язків, строком на 2 (два) місці, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну. Клопотання мотивовано тим, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, та продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується.

Також, прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 23-ої години по 5-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком на 2 (два місяці), та продовженням строку дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року обов`язків, строком на 2 (два) місці, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю. Клопотання мотивовано тим, що відносно обвинуваченої продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, схиляючи їх до зміни показів в рамках даного кримінального провадження, та продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується.

У судовому засіданні, прокурор підтримала заявлене нею клопотання про продовження строку дії відсторонення обвинуваченого від посади, просила задовольнити.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали заявлене прокурором клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку виконання покладених на обвинувачених обов`язків, просили задовільнити.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 категорично заперечував щодо задоволення клопотання прокурора зазначивши що клопотання прокурора є необґрунтованими та не підлягають задоволенню так як встановлені ризики, під час обрання ОСОБА_3 відповідного запобіжного заходу, вже не існують. Наголосив на тому, що прокурором до клопотання не були додані докази, якими б підтверджувалася необхідність продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків. Також адвокат заявив клопотання про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку виконання покладених обов`язків та просив долучити до матеріалів справи довідки, щодо його звільнення з Дому Медицини.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 категорично заперечувала щодо задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку виконання покладених на обвинувачену обов`язків зазначивши, що ризиків вказаних прокурором немає та вони не з`явились, просила відмовити у продовженні запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2026 року, відносно ОСОБА_3 було продовжено існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України та продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-ої години по 6-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком до 16.02.2026 року та продовжено дію раніше визначених обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну строком до 28 березня 2026 року.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2026 року, відносно ОСОБА_4 було встановлено продовження існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України та продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною їй покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 23-ої години по 5-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком до 16.02.2026 року та продовжено дію раніше визначених обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контрою строком до 28 березня 2026 року.

Відповідно до статті 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності з вимогами статей 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч.1 статті 177 КПК України.

З приводу продовження існування ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.1 КПК України, відносно ОСОБА_3 а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк та розуміючи тяжкість погрожуючого йому покарання, може вчинити активні дії направленні на зміну місця проживання, у тому числі поза межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від суду.

Щодо продовження існування ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.3 КПК України свідчить та обставина, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, через страх перед покаранням, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені у тому числі з числа осіб, які є медичним персоналом ТОВ «Дім Медицини» та можуть володіти відомостями щодо факту надання медичної допомоги (лікування) ОСОБА_10 , чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, що підтверджується тим фактом, що на даному етапі розгляду справи, свідків та потерпілих досі не було допитано під час судового розгляду та надані ними покази під час досудового розслідування не беруться до уваги судом, відповідно до принципу безпосереднього дослідження доказів у суді.

Що стосується ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.5 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , то суд не вважає слушними посилання сторони обвинувачення, на продовження його існування.

Менш суворі запобіжні заходи, ніж обраний у вигляді домашнього арешту з 23-ої години по 6-у годину наступної доби, не можуть бути достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки за своїм обмежувальним змістом, не зможуть забезпечити запобігання можливості ухилення від суду, також впливу на свідків і потерпілих.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 судом не встановлено.

Що стосується продовження існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України відносно ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

З приводу продовження існування ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме, що обвинувачена може переховуватись від суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк та враховуючи те, що ОСОБА_4 є громадянкою Республіки Білорусь (держава, яка сприяє агресії російської федерації проти України), то остання може безперешкодно залишити територію України тим самим, вчинити активні дії для переховування від суду.

Вищезазначені обставини, можуть свідчити про те, що перебуваючи без заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, як раніше обраний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винною у вчинені злочину, остання може вчинити активні дії, направленні на зміну місця проживання, у тому числі поза межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від суду.

Крім того, про продовження існування ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.3 КПК України свідчить та обставина, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному проваджені у тому числі з числа осіб, які є медичним персоналом ТОВ «Дім Медицини» та можуть володіти відомостями, щодо факту надання медичної допомоги (лікування) ОСОБА_11 , чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, що підтверджується тим фактом, що свідків та потерпілих ще не допитано під час судового розгляду, та надані ними покази під час досудового розслідування не беруться до уваги судом, відповідно до принципу безпосереднього дослідження доказів у суді.

Що стосується ризику, передбаченого статтею 177 ч.1 п.5 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , то суд не вважає слушними посилання сторони обвинувачення, на продовження його існування.

Менш суворі запобіжні заходи, ніж обраний у вигляді домашнього арешту з 23-ої години по 5-у годину наступної доби, не можуть бути достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки за своїм обмежувальним змістом, не зможуть забезпечити запобігання можливості ухилення від суду, також впливу на свідків і потерпілих.

Обставин, передбачених статтею 178 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до приписів статті 181 ч.1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 181 ч. 2 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та продовжити дію раніше покладених на них обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та строку виконання покладених на обвинуваченого обов`язків відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23-ої години по 6-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги строком на 2 (два місяці), тобто до 22 травня 2026 року.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених статтею 194 ч.5 КПК України, строком на 2 (два) місці тобто до 22 травня 2026 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

У задоволенні заяви про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку виконання покладених на обвинувачену обов`язків відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 23-ої години по 5-у годину наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або слідування і перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги та явки у судові засідання до Приморського районного суду міста Одеси строком на 2 (два місяці), тобто до 22 травня 2026 року.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 194 ч.5 КПК України, строком на 2 (два) місці тобто до 22 травня 2026 року, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду міста Одеси ОСОБА_1