Справа №522/517/17
Провадження №1-кп/522/208/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою у справі за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0003792 від 19.11.2016 року та №0001142 від 14.05.2016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця мешкання на території України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0003792 від 19.11.2016 року та №0001142 від 14.05.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від суду та не виконує процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, що підтверджується його систематичними неявками в судові засідання. Зазначені обставини прямо вказують на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не виконує процесуальні обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, що дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказані обставини при здійсненні судового провадження в сукупності дають достатні підставі вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також що він, перебуваючи на свободі, перешкоджатиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено.

При цьому, ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження №522/517/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 для організації розшуку.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення, тобто 25.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1