Справа № 638/424/24
Провадження № 1-кс/638/298/26
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт майна військової частини НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/424/24, провадження № 1-кс/638/205/24, а саме: вогнепальної зброї АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року випуску; 29 патронів калібру 5,45 мм до АК-74 (з магазином); вирішити питання про долю речових доказів відповідно ч. 9 ст. 100 КПК України та зобов`язати орган досудового розслідування за місцем зберігання речових доказів передати зазначене майно уповноваженому представнику військової частини НОМЕР_1 за актом приймання-передачі як військове майно, що належить законному володільцю і не підлягає спеціальній конфіскації.

На обґрунтування клопотання представник заявника вказує, що старшим слідчим відділенням № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У межах зазначеного кримінального провадження постановою слідчого було визнано речовими доказами та вилучено, з подальшою передачею на зберігання до відповідного підрозділу поліції, військове майно, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, поміщено до мішку білого кольору, який відповідно опечатаний та скріплений біркою; 29 патронів калібру 5,45 мм з пустим магазином до АК-74 № НОМЕР_2 , 1990 року випуску, поміщено до полімерного сейф пакета НПУ №PSP2405059; 1 гільзу калібру 5,45 мм, поміщено до полімерного сейф пакета НПУ №PSP2405058. У подальшому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/424/24, провадження № 1-кс/638/205/24, на зазначене майно накладено арешт у порядку ст. 170, 172, 173 КПК України як на речові докази у кримінальному провадженні № 0000002. Постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_5 , від 27.02.2024 кримінальне провадження № 0000002 від 01.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом із тим, після закриття кримінального провадження не прийнято процесуального рішення щодо скасування арешту майна та визначення долі речових доказів, унаслідок чого повернення зазначеного майна законному володільцю військовій частині НОМЕР_1 не забезпечено.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у клопотанні про скасування арешту майна просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими представник заявника обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, дослідивши матеріали справи № 638/424/24 н/п 1-кс/638/205/24 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 01.01.2024 постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України автомат АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску, поміщено до мішку білого кольору, який відповідно опечатаний та скріплений біркою; 29 патронів з пустим магазином від АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску поміщено до полімерного сейф пакета НПУ №PSP2405059; одну гільзу, поміщено до полімерного сейф пакета НПУ № PSP2405058.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 09.01.2024 клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску, поміщено до мішку білого кольору, який відповідно опечатаний та скріплений біркою; 29 патронів з пустим магазином від АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску поміщено до полімерного сейф пакета НПУ №PSP2405059; одну гільзу, поміщено до полімерного сейф пакета НПУ № PSP2405058.

Постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від 27.02.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску, поміщено до мішку білого кольору, який відповідно опечатаний та скріплений біркою; 29 патронів з пустим магазином від АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску поміщено до полімерного сейф пакета НПУ №PSP2405059; одну гільзу, поміщено до полімерного сейф пакета НПУ № PSP2405058 повернути власнику Військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів підлягає задоволенню.

Водночас в частині щодо зобов`язання органу досудового розслідування за місцем зберігання речових доказів передати зазначене майно уповноваженому представнику військової частини НОМЕР_1 за актом приймання-передачі як військове майно, що належить законному володільцю і не підлягає спеціальній конфіскації, суд приходить висновку про відмову у задоволені клопотання в цій частині, оскільки за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна суд постановляє ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні такого клопотання.

При цьому, спосіб повернення речових доказів визначений у Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерством внутрішніх справи України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 1/401/649/471/23/125.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000002 від 01.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску, поміщено до мішку білого кольору, який відповідно опечатаний та скріплений біркою; 29 патронів з пустим магазином від АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску поміщено до полімерного сейф пакета НПУ №PSP2405059; одну гільзу, поміщено до полімерного сейф пакета НПУ № PSP2405058, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/424/24, н/п 1-кс/638/205/24.

Речові докази, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску, поміщено до мішку білого кольору, який відповідно опечатаний та скріплений біркою; 29 патронів з пустим магазином від АК-74 № НОМЕР_2 1990 року випуску поміщено до полімерного сейф пакета НПУ №PSP2405059 - повернути власнику Військовій частині НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1