Справа № 686/7087/26
Провадження № 1-кс/686/2624/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль Land Rover Discovery» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, vin НОМЕР_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000122, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 06.03.2026 близько 17.25 год у світлу пору доби, в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, по вул. Фридрихівській 5А, на проїзній частині якою здійснюється заїзд до автостоянки магазину «Траш» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля «Land Rover Discovery» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військовослужбовця ЗСУ, старшого офіцера відділу цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_3 , підполковника, який рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності свого руху, здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася позаду, у попутному напрямку в межах габаритів транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла у кареті швидкої допомоги, під час транспортування до КНП «Волочиська МЛ».

Під час досудового розслідування, 06.03.2026 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль «Land Rover Discovery» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, vin НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Слави, 12, м. Волочиськ Хмельницької області.

Постаново слідчого від 06 березня 2026 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000122.

Автомобіль «Land Rover Discovery» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, vin НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 , виданого 11.04.2023 ТСЦ 6845, належить на праві власності ОСОБА_7 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), вилучений з місця ДТП у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Для забезпечення кримінального провадження, враховуючи те, що по справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і судові експертизи автомобіля, виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль Land Rover Discovery» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, vin НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя