Справа № 192/1709/23
Провадження № 1-кс/192/159/26
Ухвала

26 травня 2026 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

за участю представника заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року.

В судове засідання прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт на майно не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про визнання явки прокурора в судове засідання обов`язковою.

Представник заявника проти визнання явки прокурора обов`язковою заперечував.

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна передбачена ч. 2 ст. 174 КПК України, згідно якої клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником заявника заявлено клопотання про скасування арешту майна, який був накладений за клопотанням прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, і для вирішення питання щодо наявності підстав для скасування арешту майна, необхідно з`ясувати позицію особи, за клопотанням якої накладено арешт, а також з`ясувати підстави тривалого строку здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тому слід визнати явку прокурора ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000208, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2023 року обов`язковою.

Попередити прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про наслідки неявки в судове засідання для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000208, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2023 року передбачені ст. 324 КПК України.

Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна на 28 травня 2026 року на 10 год. 30 хв., виклик заявника, представника заявника та прокурора повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1