Справа № 202/1034/26
Провадження № 1-кс/202/1917/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000200 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 04.03.2026 під час обшуку за місцем розташування підприємства ДП «Підприємство ДКВС України (89)» (08679764) м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а майна.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ДП «Підприємство ДКВС України (89)» (08679764), за період з початку 2023 року по теперішній час здійснюється розтрата та заволодіння бюджетними грошовими коштами за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Фірма «ОРІЛЬ»», ТОВ «СІМПЛАЙС ТОРГ», ПВКФ «ФІАЛКА», ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКМАШ», ТОВ «Укрзахід СТІМЕКС», ТОВ «РВ СТРУМ», ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ТЕРМО ВУД», ТОВ «ОРІЙ ПРО», ТОВ «ТРЕЙДВАЙС», ТОВ «СТАЛЬБУДПРОЕКТЮА», ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» та ФОП ОСОБА_5 шляхом імітування здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до збитків.

04.03.2026 в період часу з 08:29 до 17:31 слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, проведено обшук за місцем розташування підприємства ДП «Підприємство ДКВС України (89)» (08679764) м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а, за результатами якого виявлено та вилучено носії інформації та мобільні телефони марки Iphone 16, які належить ОСОБА_6 , модем марки Huawei 4G Mobile WiFi 5 серійний номер 2TS9K6 з сімкарткою, який належить ОСОБА_6 05.03.2026 постановою слідчого вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим прокурор, відповідно ст.ст. 170 -171 КПК України з метою збереження їх як речових доказів просить накласти на вилучене арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що наразі призначено комп`ютерно-технічну експертизу та вилучені носії інформації разом із телефонами направленні на дослідження. На позицію представника власника майна щодо його належності зазначив, що телефони можливо належать підприємтсву, однак перебувають у володінні ОСОБА_6 .

Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання, вважав його необгрунтованим, оскільки ухвалою на обшук надано дозвіл лише на відшукання первинних документів, в той час як у вилученні телефонів та техніки відмовлено. Зазначив, що вилучені телефони належать саме підприємству.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУкраїни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ДП «Підприємство ДКВС України (89)» (08679764), за період з початку 2023 року по теперішній час здійснюється розтрата та заволодіння бюджетними грошовими коштами за попереднею змовою із службовими особами ТОВ «Фірма «ОРІЛЬ»», ТОВ «СІМПЛАЙС ТОРГ», ПВКФ «ФІАЛКА», ТОВ «ВІЛЬНОГІРСЬКМАШ», ТОВ «Укрзахід СТІМЕКС», ТОВ «РВ СТРУМ», ТОВ «ЮКРЕЙНІАН ТЕРМО ВУД», ТОВ «ОРІЙ ПРО», ТОВ «ТРЕЙДВАЙС», ТОВ «СТАЛЬБУДПРОЕКТЮА», ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» та ФОП ОСОБА_5 шляхом імітування здійснення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до збитків.

Допитана у якості свідка особу, яка в період 2015-2025 роки працювала в ДП «Підприємство ДКВС України (89)» (08679764), яка надала свідчення відносно незаконної діяльності підприємства, а саме завищення вартості виготовлених ТМЦ.

04.03.2026 в період часу з 08:29 до 17:31 слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, проведено обшук за місцем розташування підприємства ДП «Підприємство ДКВС України (89)» (08679764) м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а, за результатами якого виявлено та вилучено:

1)носій інформації SSD об`ємом 500 gb, серійний номер 2517E9B892C8, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_7

2) носій інформації SSD об`ємом 240 gb, серійний номер AP240GAS340G, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_8 ,

3) носій інформації SSD об`ємом 500 gb, серійний номер 2341E87F1861, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_9 ,

4) носій інформації SSD об`ємом 500 gb, серійний номер 2341E87F1899, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_10 ,

5) носій інформації серійний номер B0BRYP2995025, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_8 .

6)мобільний телефон марки Iphone 16 чорного кольору у чохлі чорного кольору з сімкарткою (пароль доступу невідомий), який належить ОСОБА_6 ,

7)мобільний телефон марки Iphone 16 чорного кольору у чохлі чорного кольору з сімкарткою (пароль доступу невідомий), який належить ОСОБА_6 ,

8)модем марки Huawei 4G Mobile WiFi 5 серійний номер 2TS9K6 з сімкарткою, який належить ОСОБА_6

05.03.2026 постановою слідчого вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

05.03.2026 постановою слідчого призначено комп`ютерно-технічну експертизу та вищевказані речі направленні на дослідження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту є запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту, прокурор просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи обставини та суть кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до переконання, що вилучене в ході обшуку має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 05.03.2026 було визнано речовим доказом, для його збереження як речового доказу з метою дослідження та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Заперечення сторони захисту про те, що ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук було відмовлено в частині надання дозволу на вилучення мобільних телефонів, сім карток, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, слідчий суддя відхиляє, оскільки, якщо б на відшукання та вилучення мобільних телефонів та носіїв інформації прямо було зазначено в ухвалі про обшук, дане майно не мало б статусу тимчасово вилученого та не потребувало б накладення арешту.

В той же час, слідчий суддя зважає, що наразі призначено комп`ютерно-технічну експертизу та вилучене майно направлено на дослідження, у зв`язку із чим, збереження інформації, яка має доказове значення, наявної в телефонах та носіях в первісному вигляді або відновлення видаленої можливе лише в умовах вилучення, шляхом тимчасового обмеження власника у володінні.

Слід також зазначити, що в ході обшуку на самому підприємствіДП «Підприємство ДКВС України (89)» було вилучено лише носії інформації, в той час як сама комп`ютерна техніка й надалі перебуває у вільному володіння власника, що не перешкоджатиме його діяльності.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: на тимчасово вилучене 04.03.2026 під час обшуку за місцем розташування підприємства ДП «Підприємство ДКВС України (89)» (08679764) м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а, майно:

1)носій інформації SSD об`ємом 500 gb, серійний номер 2517E9B892C8, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_7

2) носій інформації SSD об`ємом 240 gb, серійний номер AP240GAS340G, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_8 ,

3) носій інформації SSD об`ємом 500 gb, серійний номер 2341E87F1861, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_9 ,

4) носій інформації SSD об`ємом 500 gb, серійний номер 2341E87F1899, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_10 ,

5) носій інформації серійний номер B0BRYP2995025, який вилучається з системного блоку, яким користується ОСОБА_8 .

6)мобільний телефон марки Iphone 16 чорного кольору у чохлі чорного кольору з сімкарткою (пароль доступу невідомий), який належить ОСОБА_6 ,

7)мобільний телефон марки Iphone 16 чорного кольору у чохлі чорного кольору з сімкарткою (пароль доступу невідомий), який належить ОСОБА_6 ,

8)модем марки Huawei 4G Mobile WiFi 5 серійний номер 2TS9K6 з сімкарткою, який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1