Справа № 758/2378/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 за № 0000280 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 за № 0000280 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000280, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи акаунт «UkrPostа420» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», здійснюють незаконне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, на території Подільського району та інших районів міста Києва, перелік котрих визначено постановою № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

У ході проведення досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , причетний до незаконної діяльності пов`язаної з незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 17.02.2026, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2026 справа № 758/1701/26, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 16», чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 (спец-пакет № RIC 2280821), пристрій для куріння із залишками речовини, зовні схожою на наркотичну (спец-пакет № RIC 2280824), два паперові упакування з-під стартових пакетів мобільного зв`язку Lifecell з нанесеними наліпками із зазначенням мобільних номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , паперове упакування з-під стартового пакету мобільного зв`язку Vodafone з нанесеною наліпкою із зазначенням мобільного номеру телефону: НОМЕР_3 (спец-пакет № RIC 2280822).

Слідчим, враховуючи сукупність вищезазначених підстав, керуючись положеннями ст.ст. 40, 98 КПК України, визнано мобільний телефон «Iphone 16», чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 , пристрій для куріння із залишками речовини, зовні схожою на наркотичну, два паперові упакування з-під стартових пакетів мобільного зв`язку Lifecell з нанесеними наліпками із зазначенням мобільних номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , паперове упакування з-під стартового пакету мобільного зв`язку Vodafone з нанесеною наліпкою із зазначенням мобільного номеру телефону: НОМЕР_3 , речовими доказами в даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчим суддею вживалися заходи щодо повідомлення власника майна, однак останній в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 за № 0000280 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

17.02.2026, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2026 справа № 758/1701/26, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 16», чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 (спец-пакет № RIC 2280821), пристрій для куріння із залишками речовини, зовні схожою на наркотичну (спец-пакет № RIC 2280824), два паперові упакування з-під стартових пакетів мобільного зв`язку Lifecell з нанесеними наліпками із зазначенням мобільних номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , паперове упакування з-під стартового пакету мобільного зв`язку Vodafone з нанесеною наліпкою із зазначенням мобільного номеру телефону: НОМЕР_3 (спец-пакет № RIC 2280822).

Постановою слідчого від 17.02.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 за № 0000280 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 16», чорного кольору, із сім-картою НОМЕР_1 , два паперові упакування з-під стартових пакетів мобільного зв`язку Lifecell з нанесеними наліпками із зазначенням мобільних номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , паперове упакування з-під стартового пакету мобільного зв`язку Vodafone з нанесеною наліпкою із зазначенням мобільного номеру телефону: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1