overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3913/26
Провадження № 11-п/4808/8/26
Категорія ч.1 ст. 286-1КК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Голова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області звернулась до апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд іншого суду, а саме до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 березня 2026 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України направлено до апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала мотивована тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1КК України є с. Драгомирчани Івано-Франківської МТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що не належить до територіальної підсудності Івано-Франківського міського суду.

Прокурор подав клопотання, в якому просить розгляд подання голови міського суду проводити без його участі.

Інші сторони кримінального провадження до суду також не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.34 КПК України, провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій за ч.1 ст.286-1 КК України є с. Драгомирчани Івано-Франківської МТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, що належить до територіальної підсудності Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, а тому кримінальне провадження підлягає розгляду цим судом.

За таких обставин, на підставі п.1 ч.1 ст.34 КПК України, подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншому суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286-1 КК України на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/490/1182/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1340/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупідозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000236.

До судового засідання від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву про залишення поданого клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду подане клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 706/1201/18

провадження № 51-3088 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за участю засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне клопотання задовольнити.

Роз`яснити засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 10 березня 2026 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та засудженими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 161/22386/24

провадження № 51-4925км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Як видно з вироку, ОСОБА_4 , будучи неповнолітньою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а тому з огляду на п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 52, 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 05 листопада 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у вказаному провадженні стосовно засудженої ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2682/26
Провадження № 1-кп/932/587/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0005152 від 26.02.2026 року,

в с т а н о в и в:

09.03.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0005152 від 26.02.2026 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.03.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0005152 від 26.02.2026 року, призначити до підготовчого судового засідання на 13 березня 2026 року о 13-45 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4909/20
Провадження № 1-кп/211/57/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000301 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч 2, 190 ч. 3 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню № 0000301 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч 2, 190 ч. 3 КК України, призначений на 30.03.2026 року на 15-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання 30.03.2026 о 15-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2921/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0018195 від 31 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Суддя, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018195 від 31 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, на 13:00 годину 25 квітня 2026 року в залі судових засідань № 101 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала суду складена та підписана 10 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 4-266/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.07.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 56111549 по ст.358 ч. 3 УК Украины о производстве выемки документов,-
Неустановленные лица 08 июня 2010 года в дневное время находясь в помещении Криворожского МРЭО в д.11 по ул.Волгоградской в Саксаганском районе г.Кривого Рога предоставили должностным лицам Криворожского МРЭО заведомо поддельные документы заявления на снятие с учета транспортных средств: грузового автомобиля КАМАЗ 5410, 1991 г.в., шасси ХТС541000М0234548, двигатель ЯМЗ 323829732, регистрационный номер НОМЕР_1 ; легкового автомобиля KIA CEED, 2008 г.в., двигатель G4FС8Z057882, кузов НОМЕР_2 , регистрационный номер НОМЕР_3 , так же полуприцепа бортового МАЗ 9397, 1992 г.в., шасси № НОМЕР_4 , регистрационный номер НОМЕР_5 ; и которые были подписаны неустановленными лицами от имени владельца Логошиной Елены Васильевны, без её ведома и таким образом подделаны.
На основании предоставленных поддельных документов без ведома владельца ОСОБА_4 вышеуказанные транспортные средства и полуприцеп были незаконно сняты с регистрации и впоследствии реализованы.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 08 июня 2010 года неустановленные лица действуя от имени ОСОБА_4 производили оплату услуг МРЭО за снятие транспортных средств с учета в Криворожском филиале АО Банк Финансы и КредитМФО 805012 и в отделении №24 которого в настоящее время находятся документы имеющие значение для установления истины по уголовному делу, а именно кассовые документы за 08.06.2010 год оплаченные от имени ОСОБА_4 в связи с чем возникла необходимость производства выемки оригиналов кассовых документов за 08.06.2010 год оплаченных в отделении №24 от имени ОСОБА_4 .
Суд, рассмотрев представление следователя, заслушав мнение прокурора и мнение следователя, принимая во внимание, в Криворожском филиале АО Банк Финансы и КредитМФО 805012, находятся документы, имеющие значение для установления истины по делу, руководствуясь ст. ст. 22, 177, 178 УПК Украины и ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести выемку в Криворожском филиале АО Банк Финансы и КредитМФО 805012 оригиналов кассовых документов за 08.06.2010 год оплаченных в отделении №24 от имени Логошиной ОСОБА_5
Судья _______________________________________
Настоящее постановление мне объявлено: ___________________2011 г.
____________________ (_________________________)
Справа № 638/1338/21
Провадження № 1-кп/638/811/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003927 від 02.10.2019 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19.03.2026 року о 12 год 00 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2026 року о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2927/23
Ухвала

ІМЕНЕМ України

06 березня 2026 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник персоналу органу пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого, оскільки той встановлені вироком суду обов`язки виконував.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Прокурор подав клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.12.2023 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.299 КК України і йому було призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації тварини та на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджений всі встановлені вироком обов`язки виконував, не скоїв нового злочину, однак допустив чотири неявки на реєстрацію, з яких дві з поважних причин, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За таких обставин ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.12.2023 року покарання у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

27 січня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03.12.2025 щодо ОСОБА_2 ,яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 03.12.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 05 травня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1