Справа № 713/728/26
Провадження №1-кп/713/103/26
УХВАЛА

іменем України

23.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа вчинила незаконну рубку дерев породи "Ялина" в кількості 3 штуки на території кварталу N?24 виділ14 Берегометського лісництва ДП "Берегометське ЛМГ" що являється господарською зоною національного природного парку "Вижницький". Сума збитків згідно таксової вартості становить 161,66 грн.. За час проведення досудового розслідування у цьому провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у ньому, а також збирання доказів. Так, до матеріалів кримінального провадження долучено копію протоколу про порушення природоохоронного законодавства згідно якого у кварталі N?24 виділ14 Берегометського лісництва ДП "Берегометське ЛМГ" виявлено незаконну порубку трьох дерев породи "Ялиця", невстановленими особами та інші документи які свідчать про незаконну порубку та вартість заподіяного матеріального збитку.

Оперативним підрозділам надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків фактичних даних (доказів) які мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення. До матеріалів кримінального провадження долучено відповідь на доручення, що в ході виконання слідчих (розшукових) дій встановити особу, яка вчинила незаконну порубку, а також здобути фактичні дані які мають значення не представилось можливим. Допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» на підставі доручення та в ході допиту вказав про те, що хто б міг вчинити незаконну порубку трьох дерев породи "Ялиця" у кварталі N?24 виділ14 Берегометського лісництва ДП "Берегометське МГ" йому невідомо, однак у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дану порубку то не заперечує щодо звернення до суду для закриття кримінального провадження. Отже, незважаючи на вжиття належних процесуальних заходів, жодна особа у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, що свідчить про не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення..

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, просив задовольнити.

В підготовче судове засідання представник потерпілого філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання прокурора підтримує.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно диспозиції частини 1 статті 49 КК України, яка діяла на час події, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог частини 1 статті 49 КК України, що діє на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Станом на час розгляду клопотання, охоплене диспозицією частиною 1 статті 246 КК України кримінально каране діяння, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, в разі якщо не встановлено особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що станом на час звернення до суду з клопотанням строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особи, що вчинила кримінальне правопорушення - не встановлено, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Судові витрати відсутні. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3-1, ч.2 п.1-1, ч.4, 314, 369-372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 03.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме: п`ятнадцять хлистів лісодеревини, які згідно постанови про визнання речових доказів від 13.11.2014 року знаходяться на зберіганні у майстра лісу ОСОБА_5 - залишити за належністю ДП «Берегометське ЛМГ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_6