Справа № 278/1272/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000297 від 06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000297 від 06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід адвоката ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування своєї заяви прокурор зазначає наступне.

Так, встановлено, що адвокатом ОСОБА_9 є ОСОБА_6 . Окрім цього, встановлено, що вказаний адвокат протягом тривалого проміжку часу проходить військову службу в Збройних Силах України.

Дані обставини, на переконання сторони обвинувачення, не повною мірою дають можливість надавати правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_9 та періодично є підставою для відкладення судових засідань, оскільки вказаний адвокат не може з`явитись в судові засідання.

Зокрема, під час слухання справи за головуючого судді ОСОБА_11 слухання справи було неодноразово відкладено адвокатом ОСОБА_6 по причині неявки в судові засідання у зв`язку із виконанням службового обов`язку або відсутністю можливості вийти на відеозв`язок з тих самих причин.

Відповідно до ст. 1 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду, що винесена у справі № 990/147/24 від 11.09.2025, далі дослівно:

«…З огляду на наведені спеціальні норми законів, як правильно зауважила Комісія, військова служба є несумісною з адвокатською діяльністю, і у разі призову адвоката на дійсну (альтернативну) військову службу, він не має права на здійснення адвокатської діяльності. Чинним законодавством передбачено, що мобілізовані особи призиваються на військову службу і зараховуються до особового складу відповідної військової частини наказом командира такої частини. З моменту зарахування на мобілізовану особу розповсюджується дія не тільки відповідних військових статутів, але й інших нормативно-правових актів, що регулюють проходження військової служби, в тому числі і щодо матеріально-технічного, медичного та іншого забезпечення, порядку призначення пільг тощо.

Частиною другою статті 7 Закону № 5076-VI встановлено, що у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 34 Закону № 5076-VI порушення вимог несумісності є дисциплінарним проступком адвоката та відповідно до частини першої цієї статті є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Рішення Ради адвокатів України та роз`яснення НАЗК не звільняють адвокатів від виконання імперативних приписів статті 7 Закону № 5076-VI щодо зупинення адвокатської діяльності у зв`язку з виникненням обставин несумісності, понад те - не дають права на фактичне здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту…»

Далі, відповідно до ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить задовольнити клопотання про відвід адвоката ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заяви прокурора про його відвід у даному кримінальному провадженні, зазначив, що такий відвід є безпідставним та порушенням права обвинуваченого на захист, зазначив що КПК України містить виключний перелік щодо підстав відводу захисника, просив відмовити у задоволенні заяви.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Інші учасники даного кримінального провадження підтримали думку адвоката ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву, заслухавши позицію інших учасників даного кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на всій території України введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася та який діє по даний час.

У ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зазначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Постановою Великої Палати Верховного Суду, що винесена у справі № 990/147/24 від 11.09.2025 року зазначено , що військова служба є несумісною з адвокатською діяльністю, і у разі призову адвоката на дійсну (альтернативну) військову службу, він не має права на здійснення адвокатської діяльності. Чинним законодавством передбачено, що мобілізовані особи призиваються на військову службу і зараховуються до особового складу відповідної військової частини наказом командира такої частини. З моменту зарахування на мобілізовану особу розповсюджується дія не тільки відповідних військових статутів, але й інших нормативно-правових актів, що регулюють проходження військової служби, в тому числі і щодо матеріально-технічного, медичного та іншого забезпечення, порядку призначення пільг тощо.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ОСОБА_12 з діяльністю адвоката є військова або альтернативна (невійськова) служба.

Так , згідно наявної в суду інформації адвокат ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу.

Відповідно до рішення №24 від 03.03.2022 року Ради адвокатів України у період воєнного стану не вважатиметься порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та вирішила не застосовувати таку підставу для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Разом із тим, на думку суду таке рішення не дає право мобілізованим адвокатам продовжувати здійснювати адвокатську діяльність.

Суд вважає, що з метою забезпечення недопущення сумнівів в об`єктивності судового розгляду та задля виконання загальних засад кримінального провадження, неухильного дотримання принципів законності та верховенства права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 та відвести адвоката ОСОБА_6 від участі у якості захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд звертає увагу, що адвокат ОСОБА_6 приймає участь у судових засідань в режимі відеоконференції, а тому можуть виникати сумніви щодо якості надання правничої допомоги його підзахисному, оскільки на думку суду мобілізований адвокат зосереджений на виконанні завдань із відсічі збройної агресії проти України та захисту суверенітету нашої держави.

Керуючись ст. ст. 45, 78, 369, 372, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_6 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження №0000297 від 06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1