overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2559/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення слідчого

19 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, пов`язану із не розглядом клопотання адвоката від 21 січня 2026 року про долучення до матеріалів провадження доказів.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника, його представника та слідчого.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, пов`язану із не розглядом клопотання адвоката від 21 січня 2026 року про долучення до матеріалів провадження доказів.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 45 хвилин 23 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , його представника - адвоката ОСОБА_3 та старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 надати у судове засідання копії матеріалів, достатніх для розгляду вищезазначеної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 446/408/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка - Бузький районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 за № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Якимів, Львівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм навантажувача «Плейс ГП Україна», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369; ч.1 ст.382 КК України,-

встановив:

17.02.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369; ч.1 ст.382 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.02.2026, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27, ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369; ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 31, 314, 369-372КПК України,-

постановив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2026 за № 0000028, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369; ч.1 ст.382 КК України на 11 березня 2026 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 19.02.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1347/26
Провадження № 1-кп/211/985/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту, вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, о 14 годині 00 хвилин 20 лютого 2026 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.15 годину 18 березня 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/174/25
Провадження № 1-кс/386/285/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000116 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Голованівського районного судлу Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням, погоджене з прокурором в рамках кримінального провадження № 0000116 від 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не зявились, подали до суду письмові заяви про залишення винесеного клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, позицію слідчого та прокурора слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає розгляд клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000116 від 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/779/26
Номер провадження 1-кп/404/30/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Крім того, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 12.03.2026 року, о 10 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 333/5719/25
№ провадження 1-в/333/34/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 заява передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 535 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про видачу виконавчого листа та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2026 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/9245/25
Провадження № 1-кс/461/924/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.02.2026 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 19.04.2026 включно.

Строк дії ухвали становить до 19.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2930/25 Провадження № 1-кс/450/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"16" лютого 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.03.2025 -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000012 від 13.03.2025 задоволити частково.

Визнати бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000012 від 13.03.2025 протиправною.

Зобов`язати дізнавача Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 виконати вказівки прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 30.07.2025.

В задоволенні іншої частини скарги,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 20 лютого 2026 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/471/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2025 року,

встановила:

ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 повернуто у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_5 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги про оскаржувану бездіяльність скаржник дізнався 26.09.2025 року, проте жодних доказів, що підтверджують вказану обставину не надав.

Відтак, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання, є законною, обґрунтованою, вмотивованою та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.12.2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3