Справа № 761/7483/26
Провадження № 1-і/761/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року (справа №761/28558/24, провадження №1-кс/761/18772/2024) у кримінальному провадженні №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року (справа №761/28558/24, провадження №1-кс/761/18772/2024) у кримінальному провадженні №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000003 від 24 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 07.08.2024 року накладено арешт на мобільний телефон IPHONE 13 чорного кольору, що належить ОСОБА_4 .

30.12.2025 року кримінальне провадження №0000003 від 24.04.2024 року закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення про закриття кримінального провадження прийняте старшим детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 .

12 лютого 2026 року адвокатське об`єднання «Консулат» в інтересах директора ТОВ «Кона-Трейдинг» ОСОБА_4 звернулося до старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 з клопотанням про повернення вилученого майна.

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 в поверненні вилученого майна відмовив, мотивуючи це тим, що арешт на майно ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження було накладено на підставі ухвали слідчого судді, і тому його повернення підлягає вирішенню виключно слідчим суддею за результатами розгляду відповідного клопотання.

На підставі вищезазначеного, адвокат просить скасувати арешт, накладений на мобільний телефон IPHONE 13 чорного кольору ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 07.08.2024 року, вилучений під час обшуку 29.07.2024 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 .

Представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Водночас до суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про розгляд клопотання за його відсутності. Із змісту зазначеної заяви вбачається, що під час розгляду клопотання про скасування арешту прокурор покладається на розсуд суду, при цьому зазначивши про закриття кримінального провадження, у межах якого було накладено арешт.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 07.08.2024 року накладено арешт на майно, вилучене 29.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон IPhone 13 чорного кольору з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000003 від 24 квітня 2024 року.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту долученої до матеріалів клопотання постанови старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 від 30.12.2025 року вбачається, що кримінальне провадження №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що вищезазначене кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність потреби в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 07.08.2024 року, на майно, вилучене 29.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон IPhone 13 чорного кольору.

Керуючись ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000003, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2024 року (справа №761/28558/24, провадження №1-кс/761/18772/2024) на майно, вилучене 29.07.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 - за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон IPhone 13 чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9