Справа №443/126/23
Провадження №1-кп/443/12/26
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

Захисник у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час та місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з підстави його повторного неприбуття у судове засідання та відсутності поважних причин такого неприбуття.

Прокурор підтримала оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у розшук з наведених судом підстав.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормою статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) починаючи з 16.07.2024 не прибував у судові засідання на визначені судом дату та час та особисто не повідомляв про причини неприбуття. Про причини неможливості неприбуття обвинуваченого у судові засідання, у окремих випадках, повідомляв захисник у відповідних заявах та клопотаннях.

Ухвалою судового засідання від 19.03.2025 на обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (місце проживання: АДРЕСА_1 ) накладалося грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 гривень, яке обвинуваченим сплачено 07.04.2025.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття. Вжиті судом заходи не забезпечили його участі у судових засіданнях, а передбачений КПК України захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу є недоцільним для застосування, оскільки місце проживання обвинуваченого знаходиться на території іншої держави (Республіки Польща), що унеможливлює його виконання.

За таких обставин, з урахуванням поведінки обвинуваченого, яка свідчить про можливе ухилення від суду, а також з огляду на те, що за такої поведінки обвинуваченого у подальшому він може продовжувати ухилятися від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, надавши дозвіл органам Національної поліції України на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 188, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Rzeczpospolita Polska, 37-552 Mіyny 104a, місце проживання або перебування на території України невідоме.

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до Жидачівського районного суду Львівської області.

Судове провадження зупинити до розшуку та доставлення до Жидачівського районного суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Копію ухвали до виконання надіслати в Слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1