Справа № 296/4869/26
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області спільно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001428 від 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під час проведення тендерних закупівель протягом 2025 року, могли заволодіти бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, надаючи перевагу підконтрольному суб`єкту господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_3 ) під час укладання та виконання договорів про закупівлю за державні кошти, а саме:

- договір №53 від 26.03.2025 року (термін виконання умов договору до 20.05.2025) про закупівлю за державні кошти «Паливний насос високого тиску, каталожний номер 492A294114 BOSH » ідентифікатор закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 180 000 грн.;

- договір 68 від 14.04.2025 року (термін виконання умов договору до 15.07.2025) про закупівлю за державні кошти «Верстат для шліфування клапанів LD-100А » ідентифікатор закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 240 000 грн.;

- договір №187 від 16.07.2025 року (термін виконання умов договору до 15.09.2025) про закупівлю за державні кошти «Шліфувально-фрезерний верстат для фрезерування площин ГБЦ і БЦ SMG1500» ідентифікатор закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 3 199 000 грн. з ПДВ.

Загальна сума договорів військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_3 ) по постачанню вище зазначених товарів становить 3 619 000 грн.

Відповідно до специфікації найменування предметів закупівлі, ціна зазначених предметів (без ПДВ) значно вища порівняно з середньою ціною на ринку та не відповідає технічним вимогам документації.

Також встановлено, що під час проведення тендерної закупівлі з ідентифікатором № ІНФОРМАЦІЯ_1 посадові особи військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою забезпечення перемоги підконтрольного суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_3 ) розробили схему обмеження участі інших потенційних учасників.

Зазначена схема полягала в формуванні тендерної документації, зокрема технічних вимог до предмета закупівлі, у спосіб, що унеможливлював конкуренцію. У розділі "Технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі" було вказано: паливний насос високого тиску, каталожний номер 492А294114 BOSH.

При цьому тендерна документація не містить детального опису технічних характеристик паливного насоса високого тиску, обмежуючись лише вказівкою каталожного номера. Встановлено, що каталожні номери насосів виробництва Bosch починаються з префіксів 0445XXXXXX або 0986XXXXXX (для систем Common Rail) чи 0402/0400/0460 (для старої механіки). Каталожний номер 492А294114 BOSH не відповідає жодному з цих стандартів.

Надалі ФОП ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_3 ) у складі тендерної пропозиції надав документ "14. Погодження з технічними вимогами до предмету закупівлі (додаток №1) (1).pdf", у якому вказано той самий каталожний номер та країну-виробника (Німеччина), без деталізованого опису технічних характеристик предмета закупівлі чи його виробника. Це створює підстави для сумнівів щодо відповідності поставленого товару встановленим вимогам.

Незважаючи на встановлені невідповідності технічним вимогам тендерної документації, ФОП ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_3 ) було визнано переможцем процедур закупівель, попри наявність конкурентних пропозицій від інших учасників.

З чого можна зробити висновки, що службові особи військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 (ІНП НОМЕР_3 ) могли привласнити понад 1 800 000 грн. бюджетних коштів під час проведення оборонних закупівель.

З урахуванням викладеного, для об`єктивної перевірки вищезазначених обставин та недопущення знищення, приховування чи фальсифікації доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у володінні ФОП ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0001428 від 27.08.2025, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001428 від 27.08.2025, а саме слідчим СУ ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

1. Документів щодо тендерних процедур та укладення договорів з військовою частиною НОМЕР_1 з відповідними ідентифікаторами:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (паливний насос високого тиску);

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (верстат для шліфування клапанів LD-100А);

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (верстат SMG1500 для фрезерування площин ГБЦ і БЦ);

- оригінали комерційних пропозицій, які направлялися військовій частині в рамках даних закупівель;

- технічні описи обладнання, направлені військовій частині.

- каталоги, технічні паспорти, інструкції, які використовувались у тендерних пропозиціях.

2. Документів, наданих у складі тендерних пропозицій:

- довідки про відповідність технічним вимогам;

- документи щодо країни виробництва;

- документи про офіційне походження/сертифікацію;

3. Електронного або письмового листування з військовою частиною:

- офіційні листи;

- пропозиції;

- відповіді на запити;

- узгодження технічних характеристик;

- повідомлення про готовність/строки поставки.

4. Оригіналів укладених договорів: №53 від 26.03.2025; №68 від 14.04.2025; №187 від 16.07.2025, з додатками, змінами, додатковими угодами.

5. Документів щодо формування ціни, а саме:

- калькуляції вартості;

- документи, якими обґрунтовувався розмір прибутку;

- розрахунки витрат на логістику;

- розрахунки витрат на митне оформлення;

- розрахунки вартості аналогів, якщо вони надавалися.

6. Документів про виконання договорів:

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- акти приймання-передачі;

- акти відповідності/невідповідності;

- сертифікати відповідності;

- паспорти обладнання;

- гарантійні талони;

- листи про гарантійне обслуговування.

7. Фінансових документів:

- платіжні доручення військової частини отримані ФОП;

- виписки з банківського рахунку ФОП щодо надходження коштів;

- внутрішні бухгалтерські документи (книга обліку доходів, реєстри оплат).

- відомості щодо логістичних компаній, які здійснювали транспортування;

8. Інформації про працівників/представників ФОП, які брали участь у:

- прийнятті обладнання з-за кордону;

- оформленні документів;

- передачі обладнання військовій частині.

9. Документи, що підтверджують походження товарів, а саме:

- інвойси іноземних постачальників;

- рахунки-фактури;

- контракти/угоди з іноземними виробниками або дистриб`юторами;

- сертифікати походження;

- документи про виробника та модель кожного агрегату/верстата.

10. Документів щодо ціни придбання обладнання на території України та за кордоном:

- оригінальні рахунки з фактичною закупівельною ціною;

- довідки постачальника про вартість;

- прайс-листи виробників станом на дату закупівлі;

- підтвердження оплати іноземним контрагентам:

- SWIFT-платежі,

- банківські виписки,

- платіжні доручення.

11. Документів, що підтверджують логістику та транспортування:

- товарно-транспортні накладні міжнародного зразка;

- документи перевізників;

- акти завантаження/вивантаження;

- квитанції складів тимчасового зберігання;

- документи компаній-експедиторів.

12. Митних документів:

- митні декларації (МД-2, МД-6 та інші форми);

- сертифікати відповідності при імпорті (якщо вимагалось);

- документи про сплату митних платежів та ПДВ при імпорті;

- акти огляду митних органів;

- пакувальні листи, з можливістю ознайомлення, вилучення оригіналів вказаних документів або здійснення належним чином завірених копій.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_4 , як володільця речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 23.06.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1