ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3534/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001052,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001052, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за датою та фактичним змістом заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2025.

Скаргу обґрунтовує тим, що 11.08.2025 вона подала заяву про кримінальне правопорушення, вчинене щодо неї. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва уповноважену особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві зобов`язано внести до ЄРДР відомості за її заявою від 11.08.2025 року. Вказує, що до ЄРДР було внесено кримінальне провадження №0001052 із датою реєстрації 26.09.2025 року та викривленим коротким змістом, який не відповідає фактичним обставинам, викладеним у її заяві. Послалась на те, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР мають відповідати фактичному змісту її заяви про кримінальне правопорушення від 11.08.2025 року та уточненню фабули до неї, поданому нею додатково, які у сукупності становлять єдине повідомлення про кримінальне правопорушення. Враховуючи наведене, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за датою подання первинної заяви 11.08.2025 року та за її фактичним змістом з урахуванням поданого нею уточнення фабули, без скорочення, підміни або довільного переформулювання обставин повідомленого кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Ч. 1 ст. 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відноситься бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено частиною 1 статті 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до ЄРДРвідомості за датою подання первинної заяви 11.08.2025 року та за її фактичним змістом з урахуванням поданого нею уточнення фабули, без скорочення, підміни або довільного переформулювання обставин повідомленого кримінального правопорушення.

Однак, бездіяльність, яка полягає у зобов`язанні дізнавача внести до ЄРДР відомості за датою подання первинної заяви 11.08.2025 року та за її фактичним змістом з урахуванням поданого нею уточнення фабули, без скорочення, підміни або довільного переформулювання обставин повідомленого кримінального правопорушення, законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що фактично подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Зі змінами, внесеними наказами Генерального прокурора та виконувача його обов`язків від 03.01.2025 № 4, від 15.09.2025 № 294), редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у пункті 4 глави третьої розділу І цього Положення і до повноважень слідчого судді не відноситься.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001052.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1