overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/117/2026
У Х В А Л А

24.03.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України. У судовому засіданні адвокатом заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої та доручити проведення відеоконференції Салтівському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Салтівським районним судом міста Харкова 21.04.2026 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6345/21
Провадження № 1-кп/545/148/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення участі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000484 від 06.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

16.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з його перебуванням за межами території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне забезпечити участь потерпілої в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/3126/25
Провадження № 1-кп/559/58/2026
УХВАЛА

про привід

"24" березня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1200131 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

обвинувачений неодноразово до суду не з`явився, хоч повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання. Захисниця пояснює, що обвинувачений вчора і сьогодні з нею контактував, знає про засідання, але повідомив, що служить на Донецькому напрямку, але ніяких підтверджуючих документів не надав, не може підтвердити його поважні причини неявки. Прокурор звертає увагу, що доказів поважних причинин неявки обвинувачений не надав, а за наданою інформацією військовою частиною, то він в СЗЧ, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід. Захисниця підтримує.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, з місця проходження ним віськової служби 05.03.2026 суд отримав повідомлення, що з 18.12.2025 військовослужбовець ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , а сторона захисту не надає доказів поважних причин неявки обвинуваченого, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10.30 год. 02.06.2026 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та ВСП, прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1496/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засудженого вироком Жидачівського районного суду Львіської області від 27 жовтня 2022 року за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

початок строку покарання 11.10.2022 року, кінець строку покарання 11.11.2027 року,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 30 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/522/26 Справа № 211/1554/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 25 березня 2026 року.

Судді
1Справа № 335/2068/26 1-кп/335/674/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0005436 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнеговате, Березнеговацького району, Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, гранатометника 1 взводу оперативного призначення роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 5, 12, ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005436 від 19.07.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання цією ухвалою суду законної сили.

Після набрання ухвалою суду законної сили, зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження ним військової служби.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Копію ухвали направити Державній установі Запорізький слідчий ізолятор, для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24.03.2026.

Повний текст ухвали буде складено 24.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 593/414/26
Провадження № 1-кп/593/96/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 17 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 13 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.301 КК України, який внесений 17 січня 2026 року в ЄРДР за №0000025.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17 січня 2026 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України підготовче судове засідання на 31 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 194/566/26
Номер провадження 1-кп/194/151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000316 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК Україниздійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000316 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.240 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 05 травня 2026 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2026,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надати об`єднаному провадженню № 757/12645/26-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/12645/26-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

11.03.2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1