Справа № 127/8917/26
Провадження №11-сс/801/295/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваної: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2026 року про застосування цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000247 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , пославшись на те, що на даному етапі апеляційного провадження приймає участь інший прокурор, тому підстави передбачені ст. 75 КПК України відсутні, захисника ОСОБА_7 , підозрювану ОСОБА_5 , які покладалися на розсуд суду, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.

Головною метою самовідводу є запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

З матеріалів провадження убачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000247 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України у суді першої інстанції приймав участь прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на те, що прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 є йому близькою особою, а саме чоловіком його доньки.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора.

Під «родичами» КПК розуміє близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, діти, рідні брати і сестри тощо).

Свояцтво-це не спорідненість, а чоловік доньки є свояком, а не кровним родичем чи членом сім`ї судді в розумінні Кримінального процесуального кодексу.

Сам по собі факт свояцтва не свідчить про автоматичну упередженість судді, оскільки для відводу необхідно довести обставини, що викликають обґрунтований сумнів у неупередженості п.4 ч. 1 ст. 75 КПК, чого не підтверджує факт шлюбу доньки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що немає правових підстав, визначених статтею 75 КПК України як для заявлення самовідводу від участі у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2026 року про застосування цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000247 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України так і для задоволення такого самовідводу.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3