Справа № 296/2400/26
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000456 від 06.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи на попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , з метою отримання від реалізації майна, одержаного злочинним шляхом, грошових коштів та їх використання для власних потреб, вчинили правочини з таким майном, а саме деревиною у кількості 504,90 м3, тобто розпорядилися ним, а відтак здійснили легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Водночас, задля створення уявлення про належне виконання підприємством своїх зобов`язань перед Коростишівською міською радою, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за вказівками та в інтересах ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 31.05.2024 підписала від імені ПП «Світ-11» складений посадовими особами Коростишівської міської ради завідомо неправдивий офіційний документ акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2024 № б/н, до якого внесено недостовірні відомості про виконання у повному обсязі ПП «Світ-11» робіт за договором № 187 від 18.07.2023 та отриману Коростишівською міською радою деревину в кількості 341,77 м3, чим вчинила службове підроблення.

При цьому, з метою надання видимості законності своїх дій, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти за вказівками та в інтересах ОСОБА_8 , підписала складені посадовими особами Коростишівської міської ради акти приймання-передачі деревини нібито від Коростишівської міської ради іншим особам, а саме:

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 16.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_9 та 20 державною пожежно-рятувальною частиною 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Житомирській області в особі начальника ОСОБА_10 про передачу на безоплатній основі 120 м3 деревини видалених зелених насаджень, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 26.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про передачу на безоплатній основі 36 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 26.04.2024 між Коростишівською міською радою в особі секретаря міської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про передачу на безоплатній основі 40 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 06.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 07.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 07.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_13 та ОСОБА_16 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 08.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_13 та ОСОБА_17 про передачу на безоплатній основі 14 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 08.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_13 та ОСОБА_18 про передачу на безоплатній основі 10 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 ;

- акт № б/н приймання-передачі деревини від 09.05.2024 між Коростишівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_13 та ОСОБА_19 про передачу на безоплатній основі 16 м3 деревини, за участі ПП «Світ-11» в особі ОСОБА_4 .

27.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Андрушівка Житомирської області, українці, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у здійсненні правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто розпорядження таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що жодних цілеспрямованих дій на вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не вчиняла та вважає себе такою, що не має стосунку до вчиненого кримінального правопорушення, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника та зазначила, що здійснює догляд за своєю матір`ю, а єдиними доходом в сім`ї є пенсія чоловіка.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 06.06.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Андрушівка Житомирської області, українці, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у здійсненні правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто розпорядження таким майном, вчинене особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджуються, зокрема:

- Рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 40 від 28.02.2023 та № 18 від 27.06.2023, договір про надання послуг № 187 від 18.07.2023 між ПП «Світ-11» та Коростишівською міською радою з видалення дерев;

- Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2024 № б/н, між ПП «Світ-11» та Коростишівською міською радою, та акти приймання-передачі деревини від 16.04.2024 та 26.04.2024;

- Протоколи оглядів місць видалення зелених насаджень від 19.07.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024 із залученням у якості спеціалістів працівників кафедри лісництва Поліського національного університету;

- Довідка спеціалістів від 25.11.2024, якою здійснено обрахунок об`єму здобутої деревини згідно даних отриманих в ході проведення оглядів місць видалення зелених насаджень від 19.07.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024.

- Висновок судової товарознавчої експертизи № 798/2-25 від 25.09.2025.

- Допити жителів Коростишівської територіальної громади, які зазначені в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.05.2024 як отримувачі деревини.

- Протокол за результатами проведення ОТЗ аудіо, відеоконтролю відносно ОСОБА_20 від 08.05.2024 № 2439т/35/105-2024, протокол за результатами проведення ОТЗ аудіо, відеоконтролю щодо ОСОБА_21 (керуюча справами виконавчого комітету Коростишівської міської ради) від 31.05.2024 № 2918т/35/105-2024, інші протоколи за результатами проведення ОТЗ аудіо, відеоконтролю щодо ОСОБА_21 та ОСОБА_20

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.194 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, однак прокурором на підставі доказів, долучених до клопотання, не доведено наявність ризиків, зокрема, передбачених п.1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відсутні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з урахуванням положень ст.178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, те, що підозрювана раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності (вироки судів відсутні), наявність офіційного постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, догляд за матір`ю похилого віку, слідчий суддя вважає, що є наявні достатні правові підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 178, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 квітня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних зобов`язань:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 27 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1