Справа № 288/268/26
Провадження № 1-кс/288/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000008 від 07.02.2026, клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП начальник СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП начальник СВ посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.01.2026 року близько 17 гоини 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_6 , який в цей час їхав на легковому автомобілі по дорозі по вулиці Набережна та з яким у нього давні неприязні відносини.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством ОСОБА_6 , з метою викликати в останнього страх за своє життя та здоров`я, не маючи мети позбавлення життя.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою виклику почуття тривоги та стурбованості, не маючи на меті позбавлення потерпілого життя, у вказаний день і час зайшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де взяв пневматичну гвинтівку торговельної марки «CORE» № екземпляру 225528, яку залишив у вказаному будинку раніше, та вибіг на дорогу.

Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі по вулиці Набережній, селища Корнин, тримаючи в руках пневматичну гвинтівку торговельної марки «CORE» № екземпляру 225528, почав рухатися в сторону легкового автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який рухався ОСОБА_5 на зустріч, та висловлювати на його адресу погрозу вбивством, і на підтвердження своїх погроз, з метою змусити потерпілого ОСОБА_6 повірити у серйозність своїх намірів та реальність здійснення висловлених ним погроз вбивством, тримаючи в руках пневматичну гвинтівку, став цілитися в бік потерпілого ОСОБА_6 , демонструючи гвинтівку як знаряддя можливого насильства, тим самим викликав у потерпілого ОСОБА_6 реальні підстави побоюватися висловлених погроз вбивством.

Побачивши вказане, потерпілий ОСОБА_6 сприйняв дії

ОСОБА_5 , які супроводжувались конкретними словесними погрозами та діями, як реальні підстави для побоювання за своє життя та реалізації цих погроз.

Своїми умисними діями, які виразилися в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, у липні 2022 року ОСОБА_5 проходив повз кар`єру біля лісового масиву, де раніше проводились тренувальні стрільби неподалік селища Корнин, Житомирського району, Житомирської області та помітив на землі паперову упаковку, всередині якої лежали 14 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 №622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний день та місці в обідню пору підняв вказані патрони стрілецької вогнепальної зброї та переніс їх до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після чого ОСОБА_5 починаючи з липня 2022 року в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почав незаконно зберігати патрони стрілецької вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 25.02.2026 року.

25.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, працівниками поліції було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку було виявлено і вилучено, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-26/3643-БЛ від 26.02.2026 року, 14 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі у колишній країні СРСР в 1981 році та придатні до стрільби на ураження цілі.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 27.02.2026 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 07.02.2026 року; постановою про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 25.02.2026 року; постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.02.2026 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 14.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2026 року; протоколом обшуку від 25.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2026 року; висновком експерта від 26.02.2026 року № СЕ-19/106-26/3643-БЛ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.03.2026 року; повідомленням про підозру від 27.02.2026 року; вимогою на судимість УІАП ГУНП в Житомирській області; іншими матеріалами в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, передбачений ст.263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , оскільки проживає з ними у одному населеному пункті. ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України вчинив новий тяжкий злочин.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Заступник начальника ВП начальник СВ просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні заступник начальника ВП начальник СВ підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку заступника начальника ВП начальника СВ та прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали, якими заступник начальника ВП начальник СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України і подане заступником начальника ВП - начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені даних кримінальних правопорушень, та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може незаконно впливати на свідків, які проживають у одному населеному пункті, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та після вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України вчинив новий тяжкий злочин, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією заступника начальника ВП - начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 4 травня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 від 07.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Попільнянського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1