ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/334/26 Номер провадження 11-сс/814/279/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

03 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про призначення дистанційного судового провадження при розгляді провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000777 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, а саме до 14 год. 00 хв. 31 березня 2026 року включно.

Визначено ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , апеляційний розгляд за якою призначений на 18 березня 2026 року.

Від адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.

Доручити Гребінківському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Гребінківському районному суду Полтавської області, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 18 березня 2026 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4