overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000203 від 27.08.2025, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2025 прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000203 від 27.08.2025.

29.09.2025 прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву від 29.09.2025 прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити.

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000203 від 27.08.2025, - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001124 від 03.09.2021 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001124 від 03.09.2021 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0001124 від 03.09.2021 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2304/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення її клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення її клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Повернути клопотання слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 583/867/26
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

25 лютого 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов відпрокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000034 від 14.02.2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000034 від 14.02.2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2026 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку обвинуваченої, потерпілої, які не заперечують проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000034 від 14.02.2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року на 15-20 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадженняздійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3093/21
Провадження № 1-кс/589/148/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором- першим заступником керівника Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_5

- про відсторонення від посади, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/303/26
Провадження № 1-кп/739/94/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000004 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000004 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв. 11 березня 2026 року без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/184/26 Номер провадження 11-кп/814/1106/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1642/26
Провадження № 1-кс/991/1656/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 20 хв 02.03.2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 12 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 27 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/509/194/26
Справа № 509/1151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.02.2026 року в рамках кримінального провадження № 0000567 від 11.11.2025 -, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000567 від 11.11.2025 рокув прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.02.2026 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.02.2026 року в рамках кримінального провадження № 0000567 від 11.11.2025.

Судове засідання призначити 26.02.2026 року на 14:45 год.

Витребувати з відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000567 від 11.11.2025 рокув прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1444/26
провадження 1-кс/216/238/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявника просить зобов`язати уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2026 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 13.30 годині у залі № 7 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 26 лютого 2026 року для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/689/26
Справа № 754/2900/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001057 від 13.12.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001057 від 13.12.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001057 від 13.12.2025 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/398/26 Справа № 215/1049/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року відносно ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

З вказаною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку.

До початку судового розгляду стало відомо, що засуджений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне звернутись до начальника Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з метою витребування завіреної належним чином копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 березня 2026 року на 12-45 годину.

Витребувати з Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, завірену належним чином копію актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Копію ухвали апеляційного суду направити до Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Судді