Справа № 752/5051/26
Провадження по справі №1-кп/752/1763/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000161 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 29.01.2026 приблизно о 05 годині 37 хвилин керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Renault» моделі Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у межах крайньої лівої смуги проїзної частини вул. Академіка Глушкова навпроти будинку № 51 з боку смт. Чабани в напрямку Одеської площі, порушив вимоги пунктів 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов з транспортного засобу на дорогу, щоб оглянути його пошкодження, оскільки до цього відбулось дорожньо-транспортна пригода без потерпілих з іншим транспортним засобом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 042-204-2026 від 23.02.2026, дані наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 29.01.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

Закрита травма правої гомілки у вигляді уламкового перелому голівки малогомілкової кістки з незначним зміщенням, перелому латерального виростка великогомілкової кістки.

Вказані переломи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), могли утворитись 29.01.2026, при автомобільній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом). Таким чином, між подіями транспортної травми від 29.01.2026 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-26/7951-ІТ від 20.02.2026:

В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Renault» моделі Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів: 10.1; 12.2; 12.9.(б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Renault» моделі Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.2 Правил дорожнього руху України не вбачається, а вбачаються невідповідності вимогам пунктів: 10.1; 12.9.(б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Renault» моделі Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог пунктів: 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого він не мав будь-яких перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля марки «Renault» моделі Kengoo реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог пунктів 2.3(6); 10.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, згідно яких:

2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що повністю відшкодував завдані збитки. Поросив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, при цьому зазначив, що розуміє нереабілітуючі наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначив, що завдані збитки повністю відшкодовані.

Прокурор вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закрити.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- фрагмент пластику білого кольору та частину дзеркала бокового зору, які поміщені до спецпакету WAR1322027 та згідно квитанції №008534 від 25.02.2026 зберігаються в камері речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Голосіївська 15) - знищити

- CD-R диск, на якому міститься запис з камер відеосистеми «Безпечне місто», які зафіксували момент дорожньо-транспортної пригоди - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ №СЕ-19/111-26/7951-ІТ від 20.02.2026 року - в сумі 2674 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1