Справа № 203/4534/26
Провадження № 1-кс/0203/3195/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000182 від 01.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000182.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 31.01.2026 до Дніпровського РУП №1 надійшло звернення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману, представившись співробітником банку, заволоділа грошовими коштами заявниці, які остання перерахувала самостійно на банківську картку невідомої особи, що спричинило шкоди на суму близько 40347 гривень.

Так, допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила що, 31.01.2026 року близько 15:00 годин, вона перебувала вдома. Так, їй необхідно було звернутись по деяким питанням до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона самостійно через мобільний додаток «телеграм», у якому ввела « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де її було направлено до чат - боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натиснула кнопку «start» та написала своє звернення. Після цього їй зателефонували через мобільний додаток «телеграм» нік ОСОБА_6 , підписаний як « ОСОБА_7 », представившись співробітником банку та повідомили, що можуть вирішити її питання шляхом оновлення даних і для цього необхідно випустити нову картку. Після цього ій відповіли що можна зробити це онлайн та надиктували їй інструкцію, а саме: необхідно було зайти у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконати дії з відкриття кредиту, що вона і зробила, та повідомили, що необхідно збільшити ліміт на максимум, вона це зробила та надіслала скріншот своїх дій у вказаний вище чат бот. Після цього їй повідомили номер картки, а саме НОМЕР_1 , на яку вона за допомогою голосових інструкцій менеджера перерахувала грошові кошти двома транзакціями. Перша 31.01.2026 об 15:03 години перерахувала на вказану картку 696,2 USD та другою транзакцією 31.01.2026 об 16:08 години перерахувала на вказану картку 209,4 Євро. Після цього, у чат боті висвітився сигнал на екрані про відеозвінок ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вже у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів, що вона зробила транзакції. Після цього, вона у за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишила електронну заяву з приводу шахрайських дій. Сума збитку склала 40347,88 гривень.

Згідно статті 40-1 КПК України було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження, до ВКП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. За результатами опрацювання доручення був отриманий рапорт ВКП Дніпровського РУП №1 оперуповноваженого ВКП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про те що, в ході відпрацювання доручення був наданий запит до ЄМА, згідно якого було отримано наступна інформація: 31.01.2026 о 16:06:48 було здійснено онлайн транзакцію з банківської картки НОМЕР_1 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у розмірі 20000.00 грн на банківську карту НОМЕР_2 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 31.01.2026 о 16:07:28 було здійснено онлайн транзакцію з банківської картки НОМЕР_1 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у розмірі 9010,00 грн на банківську картку НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 31.01.2026 о 16:08:09 було здійснено онлайн транзакцію з банківської картки НОМЕР_1 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у розмірі 689.00 грн на банківську картку НОМЕР_4 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 31.01.2026 о 16:17:50 було здійснено онлайн транзакцію з банківської картки НОМЕР_1 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 10638.00 грн на банківську картку НОМЕР_5 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З картки НОМЕР_2 :

01.02.2026 о 20:55:37 було здійснено оплату з банківської картки НОМЕР_2 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 1976.40 грн ОСОБА_8 ; 02.02.2026 о 13:39:53 було здійснено оплату з банківської картки НОМЕР_2 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 785.00 грн ОСОБА_9 .

З картки НОМЕР_3 :

31.01.2026 о 16:09:18 було здійснено онлайн оплату з банківської картки НОМЕР_3 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 8500.00 грн на банківську картку НОМЕР_6 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; операція проведена між рахунками, що належать одному клієнту; 01.02.2026 о 11:58:39 було здійснено оплату з банківської картки НОМЕР_6 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 34.90 грн ОСОБА_10 ; 01.02.2026 О 12:01:32 було здійснено оплату з банківської картки НОМЕР_6 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 536.91 грн ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

З банківської картки НОМЕР_5 :

31.01.2026 о 16:50:08 було здійснено онлайн переказ з банківської картки НОМЕР_5 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 26000.00 грн на банківську картку НОМЕР_7 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; 31.01.2026 о 18:22:12 було здійснено оплату з банківської картки НОМЕР_7 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 614,80 грн APTEKA 1 DAW АНЦ KIYEV; 31.01.2026 О 18:23:49 було здійснено оплату з банківської картки НОМЕР_7 , емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у розмірі 171.00 грн ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному та/або паперовому вигляді по банківським карткам НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , а саме:

¦наявної інформації щодо власника карткового (розрахункового) рахунку, документів наявних у банківській установі, та отримані при оформленні (відкритті) карткового рахунку клієнта;

¦копії заяви (згоди) під час відкриття карткового (розрахункового) рахунку;

¦історії входу при підключенні до інтернет банкінгу: використання ІР-адрес з зазначенням порту підключення (в разі наявності), геолокації підключення до онлайн-банкінгу, ідентифікаційні ознаки пристроїв (ІМЕІ, finger-print, інша наявна інформація щодо пристрою чи операційної системи);

¦способу підтвердження особи клієнта, при використанні наявного, чи додаванні нового пристрою з якого здійснюється вхід до онлайн банкінгу;

¦повної розшифровки транзакцій, з зазначенням терміналу, через який вона здійснена;

¦повних відомостей про платників та отримувачів грошових коштів, з зазначенням повного номеру банківської картки та розшифровкою контрагентів (в форматі «xlsx»/«xls» та pdf);

¦історії зміни фінансового номеру телефону, який використовувався клієнтом (з зазначенням дати, часу, способу його зміни та підтвердження даної операції);

¦записів розмов та копія переписки з чату клієнта, при зверненні до служби підтримки банку, з обов`язковим зазначенням способу через який здійснювалось спілкування (зазначення месенджеру, наявних ідентифікаторів, логінів, імен, нікнеймів тощо), які використовувались клієнтом;

¦наявні фото-, відео матеріали, під час проведення операцій, способу авторизації у банкоматах (при використанні картки чи знятті готівки, в тому числі й не видаткових операцій), з зазначенням точного часу та дати операції, інформація щодо адреси розташування банкомату;

¦інформації щодо токенізації банківської картки на пристроях з функцією NFC-чіпів, спосіб підтвердження такої дії.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2026 до Дніпровського РУП №1 надійшло від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, шляхом обману, представившись співробітником банку, заволоділа грошовими коштами заявниці, які остання перерахувала самостійно на банківську картку невідомої особи, що спричинило шкоди на суму близько 40347 гривень.

Так, допитана в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснила що, 31.01.2026 року близько 15:00 годин, вона перебувала вдома. Так, їй необхідно було звернутись по деяким питанням до « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона самостійно через мобільний додаток «телеграм», у якому ввела « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де її було направлено до чат - боту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », натиснула кнопку «start» та написала своє звернення. Після цього їй зателефонували через мобільний додаток «телеграм» нік ОСОБА_6 , підписаний як « ОСОБА_7 », представившись співробітником банку та повідомили, що можуть вирішити її питання шляхом оновлення даних і для цього необхідно випустити нову картку. Після цього ій відповіли що можна зробити це онлайн та надиктували їй інструкцію, а саме: необхідно було зайти у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконати дії з відкриття кредиту, що вона і зробила, та повідомили, що необхідно збільшити ліміт на максимум, вона це зробила та надіслала скріншот своїх дій у вказаний вище чат бот. Після цього їй повідомили номер картки, а саме НОМЕР_1 , на яку вона за допомогою голосових інструкцій менеджера перерахувала грошові кошти двома транзакціями. Перша 31.01.2026 об 15:03 години перерахувала на вказану картку 696,2 USD та другою транзакцією 31.01.2026 об 16:08 години перерахувала на вказану картку 209,4 Євро. Після цього, у чат боті висвітився сигнал на екрані про відеозвінок ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вже у мобільному застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів, що вона зробила транзакції. Після цього, вона у за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишила електронну заяву з приводу шахрайських дій. Сума збитку склала 40347,88 гривень.

Відповідно до статей 131, 162 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 статті 162 КПК встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За приписами частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи викладене, зважаючи на наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети заявленого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СД Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000182 від 01.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та уповноваженому на здійснення дізнання - оперуповноваженому ВКП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів з можливістю їх виїмки, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному та/або паперовому вигляді по банківським карткам НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , а саме:

¦наявної інформації щодо власника карткового (розрахункового) рахунку, документів наявних у банківській установі, та отримані при оформленні (відкритті) карткового рахунку клієнта;

¦копії заяви (згоди) під час відкриття карткового (розрахункового) рахунку;

¦історії входу при підключенні до інтернет банкінгу: використання ІР-адрес з зазначенням порту підключення (в разі наявності), геолокації підключення до онлайн-банкінгу, ідентифікаційні ознаки пристроїв (ІМЕІ, finger-print, інша наявна інформація щодо пристрою чи операційної системи);

¦способу підтвердження особи клієнта, при використанні наявного, чи додаванні нового пристрою з якого здійснюється вхід до онлайн банкінгу;

¦повної розшифровки транзакцій, з зазначенням терміналу, через який вона здійснена;

¦повних відомостей про платників та отримувачів грошових коштів, з зазначенням повного номеру банківської картки та розшифровкою контрагентів (в форматі «xlsx»/«xls» та pdf);

¦історії зміни фінансового номеру телефону, який використовувався клієнтом (з зазначенням дати, часу, способу його зміни та підтвердження даної операції);

¦записів розмов та копія переписки з чату клієнта, при зверненні до служби підтримки банку, з обов`язковим зазначенням способу через який здійснювалось спілкування (зазначення месенджеру, наявних ідентифікаторів, логінів, імен, нікнеймів тощо), які використовувались клієнтом;

¦наявні фото-, відео матеріали, під час проведення операцій, способу авторизації у банкоматах (при використанні картки чи знятті готівки, в тому числі й не видаткових операцій), з зазначенням точного часу та дати операції, інформація щодо адреси розташування банкомату;

¦інформації щодо токенізації банківської картки на пристроях з функцією NFC-чіпів, спосіб підтвердження такої дії.

Ухвала підлягає виконанню протягом шістдесяти днів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1