overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 936/16/24

Провадження № 1-в/936/2/2026

19.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

начальника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и л а:

подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 7 днів.

Повний текст буде виготовлено 19.02.2026 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/27/26
Провадження № 1-кп/456/268/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 456/27/26 у режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Яворівський районний суд Львівської області. Покликається на те, що у провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000277 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому публічне обвинувачення підтримується Стрийською окружною прокуратурою. Розгляд даної справи призначено на 02.04.2026 о 11.00 год. Прокурором встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований 24.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 24.01.2026 ОСОБА_4 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Яворівському районному суду Львівської області, який розташований за адресою м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області, забезпечити у відповідності до вимог ст. 336 КПК України проведення судового засідання 02 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Яворівському районному суду Львівської області(81000, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, Львівської області ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/769/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні №11-кп/4806/62/26 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року,

беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження її резолютивної частини, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2026 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 19 лютого 2026 року включно, без можливості внесення застави, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 17.02.2026 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Справа №950/2818/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/354/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

18 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/2818/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 12.02.2025 про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 12.02.2025 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-20 год. 23 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 932/1631/26
Номер провадження № 1-кс/932/1011/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1553/20172 від 23.12.2025).

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18.02.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 20 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1435/26
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 05 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 від 05 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, о 09 годині 30 хвилин 20 грудня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/501/26
Провадження № 1-кп/204/679/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000750 від 21.08.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000750 від 21.08.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000750 від 21.08.2015, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2026 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3091/25
Провадження № 1-кп/191/278/25
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені 10.02.2026 року, не з`явився обвинувачена ОСОБА_3 з невідомих суду причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до неї приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно неї привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 31 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1860/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №000174 від 27.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000174 від 27.11.2025, та розподілений в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, на 20 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Харків,вул.Валентинівська,7-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0008568 від 05.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання, яке подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 18.08.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

Відтак, враховуючи, що у суду немає даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1315/26 Провадження 1-кп/636/1180/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000066 від 29.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 11.02.2026 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000066 від 29.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 10:15 год. 13.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/1344/23
Провадження 1-КП/721/10/2026
У Х В А Л А

про привід

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Путила Чернівецької області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 23.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 18.02.2026 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143,323,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на

11 березня 2026 року на 14 годин 00 хвилин.

Обвинуваченого:

? ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити Виконання постанови доручити відділенню поліції №1(с-ще. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1