Справа № 211/4463/17
Провадження № 1-кп/211/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000567 від 23.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.12, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України.

Згідно обвинувального акту, 22.03.2017 року, приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля приміщення «Автовокзалу», чке розташоване по вул.. Дніпровське щосе, 1 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 , який повідомив про те, що нібито потерпілий ОСОБА_9 незадовго до цього вчинив на нього напад, і що його необхідно провчити, на що ОСОБА_5 погодився, і разом з ОСОБА_8 направились в напрямку потерпілого. В цей же момент, поряд з ними перебував раніше знайомий їм ОСОБА_6 , якому ОСОБА_8 також повідомив неправдиві відомості, і якого також підбурив до вчинення злочину, відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Надалі, 22.03.2017 року, приблизно о 23.05 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, почали переслідувати ОСОБА_9 , на що останній, з метою відвернення нападу, забіг в приміщення «Автовокзалу», яке розташоване по вул.. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, де сів на лавицю, навпроти білетних кас.

В цей же момент, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із завданням потерпілому тілесних ушкоджень, та винятковим цинізмом, що проявився в демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила взаємоповаги, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 22.03.2017 року приблизно в 23.09 годин зайшли до вказаного вище приміщення, де, діючи групою осіб, доповнюючи дії один одного, ОСОБА_5 умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар рукою, зжатою в кулак в область голови та один удар ногою в область тулуба.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, доповнюючи дії ОСОБА_5 , подавляючи волю потерпілого до опору, схопив ОСОБА_9 та стягнув з останнього з лавиці на підлогу. Надалі, ОСОБА_5 , умисно, цілеспрямовано, наніс потерпілому один удар рукою зжатою в кулак в область голови, та один удар ногою в область нижніх кінцівок ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_5 , доповнюючи злочинні дії останнього, всіляко сприяючи вчиненню ним злочину відносно ОСОБА_9 , продовжив утримувати потерпілого за одяг, подавляючи волю потерпілого до опору, на що ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, та спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, зі спини наблизився до потерпілого, та наніс йому один удар рукою, зжатою в кулак в область голови.

Одночасно з цим, до вказаних осіб підійшов раніше не знайомий (особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), який з метою унеможливлення опору потерпілим, почав утримувати його за одежу, тим самим подавляючи його волю, та будь які спроби захисту.

Надалі, 22.03.2017 року, приблизно в 23.10 годин, до вказаних осіб, наблизився ОСОБА_8 , який, реалізовуючи злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із завданням потерпілому побоїв, та винятковим цинізмом, що проявився в демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила взаємоповаги, маючи прагнення самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи групою осіб, доповнюючи дії інших учасників, наблизився до потерпілого ОСОБА_9 , та умисно, цілеспрямовано, наніс останньому три удари ногою в область голови, тулуба справа та обличчя, відповідно.

В цей же момент, у особи (щодо якого матеріали виділено в окреме провадження), раптово виник злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, групою осіб, реалізовуючи який, особа, з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із завданням потерпілому побоїв та винятковим цинізмом, що проявився в демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила взаємоповаги, знаходячись біля потерпілого ОСОБА_9 , умисно, цілеспрямовано, наніс останньому чотири удари рукою зжатою в кулак в область голови та обличчя.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, умисно, цілеспрямовано, наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар ногою в область нижніх кінцівок. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, схопив потерпілого за одежу, та повалив на підлогу, після чого умисно, цілеспрямовано, зі значною силою, наніс ОСОБА_9 три удари правою ногою в область грудної клітини зліва.

Після чого, особа 1, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, намагались витягнути потерпілого ОСОБА_9 з приміщення «Автовокзалу», на що останній схопився за лавицю, і залишився біля лавиці. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наніс один удар ногою в область тулуба ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і особа 1, здійснюючи хуліганство, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, маючи прагнення самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та протистояти себе іншим громадянам, моральності, своїми злочинними діями унеможливили нормальну роботу приміщення «Автовокзалу», розташованого за адресою вул.Дніпровське щосе,1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та спричинили потерпілому ОСОБА_9 побої.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив його задовольнити. Обвинувачений зазначив, що йому зрозуміло, що закриття кримінального провадження на підстав ст. 49 КК України є не реабілітуючою підставою закриття кримінального провадження, проте все одно наполягав на її застосуванні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за яке передбачається покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, тому, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, вказаний злочин є нетяжким.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000567 від 23.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1