ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/97/20 Номер провадження 11-кп/814/337/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого директором Новомартиновицької ЗОШ І-ІІІ ступенів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 191 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Лубенської районної адміністрації Полтавської області 82 913 грн. 65 коп. шкоди. В іншій частині залишено позов без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора Новомартиновицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі Новомартиновицька ЗОШ) з 10.01.1997, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зокрема, щодо здійснення загального управління діяльності школи в усіх напрямках, підбору та прийому на роботу обслуговуючого персоналу, затвердження графіків роботи, ведення табелів обліку використання робочого часу, забезпечення раціонального використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел, відповідно до статуту Новомартиновицької ЗОШ та посадової інструкції директора школи, затвердженої начальником відділу освіти Пирятинської районної державної адміністрації, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, здійснив привласнення, розтрату та заволодіння коштами місцевого районного бюджету Пирятинської районної ради за наступних обставин.

Так, 14.07.2014 ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не буде здійснювати функції та працювати на посаді завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах, з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно нарахованої ОСОБА_10 , перебуваючи у службовому кабінеті, по вул. Шевченка, 89, в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, власноруч склав, видав та підписав наказ від 14.07.2014 №28 про прийом ОСОБА_9 на роботу на посаду завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ з 14.07.2014 та у період часу з 14.07.2014 по 23.04.2015, обвинувачений, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, умисно вніс у табель обліку використання робочого часу Новомартиновицької ЗОШ за липень-грудень 2014 року, січень-квітень 2015 року завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_9 певної кількості годин щомісячно, хоча фактично останній взагалі не працював, які затвердив своїм підписом та щомісячно подавав до централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської райдержадміністрації для нарахування заробітної плати та виплати коштів місцевого районного бюджету на банківський рахунок ОСОБА_9 . При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених табелів використання робочого часу, ОСОБА_9 безпідставно зараховано 1589 фактично не відпрацьованих годин, за які незаконно нарахована заробітна 14 422 грн. 65 коп., з яких 2 953 грн. 33 коп. відраховані та сплачені до державних цільових фондів, а 11 469 грн. 32 коп. перераховані на картковий рахунок AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , та отримані ОСОБА_8 , який користувався зазначеною банківською карткою.

Крім того, 24.04.2015 ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не буде здійснювати функції та працювати на посаді завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ, попередньо отримавши згоду останньої на її фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах, з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно нарахованої ОСОБА_11 , перебуваючи у службовому кабінеті по вул. Шевченка, 89, в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, власноруч склав, видав та підписав наказ від 24.04.2015 №09 про прийом ОСОБА_11 на роботу на посаду завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ з 24.04.2015 та в період часу з 24.04.2015 по 31.08.2016, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, умисно вніс у табеля обліку використання робочого часу Новомартиновицької ЗОШ за квітень-грудень 2015 року, січень-серпень 2016 року завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_11 _7 2706 фактично не відпрацьованих годин. Після заповнення табелів використання робочого часу обвинувачений затвердив їх своїм підписом та щомісячно подавав до централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської райдержадміністрації для нарахування заробітної плати та виплати коштів місцевого районного бюджету на банківський рахунок ОСОБА_11 .

При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених табелів використання робочого часу ОСОБА_11 безпідставно зараховано 2 706 фактично не відпрацьованих годин, за які незаконно нарахована заробітна плата 27 861 грн. 48 коп., з яких 4 088 грн. 75 коп. відраховані та сплачені до державних цільових фондів, а 23 772 грн. 73 коп. зараховані на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 та отримані ОСОБА_8 , який користувався зазначеною банківською картою.

Окрім того, 05.09.2016 ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не буде здійснювати функції та працювати на посаді завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах, з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно нарахованої ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті, по вул. Шевченка, 89, в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району, власноруч склав, видав та підписав наказ від 05.09.2016 №32 про прийом ОСОБА_9 на роботу, на посаду завідувача господарством Новомартиновицької ЗОШ з 05.09.2016 та в період часу з 05.09.2016 по 07.11.2017, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, умисно вніс у табеля обліку використання робочого часу Новомартиновицької ЗОШ за вересень-грудень 2016 року, січень-листопад 2017 року, завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_9 6 2353 фактично не відпрацьованих годин. Після заповнення табелів використання робочого часу обвинувачений затвердив їх своїм підписом та щомісячно подавав до централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської райдержадміністрації для нарахування заробітної плати та виплати коштів місцевого районного бюджету на банківський рахунок ОСОБА_9 .

При цьому, всього за вказаний період часу, на підставі зазначених табелів використання робочого часу, ОСОБА_9 безпідставно зараховано 2353 фактично не відпрацьованих годин, за які незаконно нарахована заробітна плата 40 629 грн. 52 коп., з яких 7 957 грн. відраховані та сплачені до державних цільових фондів, а 32 672 грн. 52 коп. зараховані на картковий рахунок, відкритий в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 та отримані ОСОБА_8 , який користувався зазначеною банківською картою.

В апеляційній скарзі обвинувачений із урахуванням наданих доповнень просить вирок суду скасувати та перекваліфікувати його діяння зі ст. 191 на ст. 364 КК України.

Просить взяти до уваги, що він визнає свою вину та розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Просить при призначенні покарання врахувати, що кошти, отримані від протиправних дій, він використав для потреби школи.

При цьому звертає увагу, що не може зазначити, яку саме частину заробітної плати не працюючих завідувачами господарства, роботу яких він фактично виконував самостійно, обвинувачений залишав собі, а яку використовував для потреб школи.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Доводи обвинуваченого про те, що вирок ухвалений з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є слушними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.05.2023 ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 191 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки.

При вирішенні питання щодо винуватості ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191 КК України необхідно звернути увагу, що склад злочину за ч. 3 ст. 191 КК передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У частині 3 ст. 191 КК України встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діянні особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винуватий.

При цьому, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем необхідно кваліфікувати одержання службовою особою з корисливих мотивів державних коштів за завідомо фіктивними трудовими угодами під виглядом заробітної плати лише у тому випадку, якщо робота (за яку передбачено заробітну плату) не виконувалась або була виконана не у повному обсязі, що узгоджується з висновками ВС, викладеними у постанові від 05.08.2020 у справі №433/383/19.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим не заперечується факт зняття частини коштів із банківських карток фіктивно працевлаштованих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Однак, як пояснив ОСОБА_8 , зазначені кошти він особисто собі не залишав, а використовував на потреби школи. Крім того, роботу, яку мали виконувати завідувачі господарства, обвинувачений фактично виконував сам.

Такі показання обвинуваченого підтвердили допитані під час розгляду справи судом першої інстанції свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

При цьому усі свідки звернули увагу, що ОСОБА_8 радився з працівниками школи щодо необхідності витрат зазначених коштів на потреби школи.

Крім цього, відповідно до довідки в.о. начальника відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської РДА від 22.01.2021 №17/01-25 вказано, що протягом 2012 2017 років у Новомартиновицькій ЗОШ було проведено ряд ремонтних робіт, на які грошові кошти відділом освіти не виділялися.

Також представник потерпілого ОСОБА_18 в суді першої інстанції повідомила, що грошові кошти на ремонт шкіл не виділялися. При цьому вказала, що під час перевірок у школах належності виконання обов`язків працівниками, порушень встановлено не було.

У досліджуваній ситуації з аналізу наведених вище взаємоузгоджених між собою показань свідків, представника потерпілого та обвинуваченого вбачається, що робота за фіктивно працевлаштованих осіб виконувалась належним чином та у повному обсязі ОСОБА_8 , що свідчить про те, що заробітна плата, яка нараховувалась цим працівникам за фіктивними трудовими угодами, була замінена відповідним еквівалентом у вигляді праці. Тобто, реальної майнової шкоди (яка б мала характер недостачі), будь-яких прямих майнових збитків не заподіяно.

Зважаючи на викладене, місцевий суд не встановив усі обставини, що мають значення для кримінального провадження та передчасно дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, здійснене повторно.

Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Оскільки вирок скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів, згідно положень ч. 2 ст. 415 КПК, не має права наперед вирішувати питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Під час нового судового розгляду, суду першої інстанції необхідно врахувати зазначене у даній ухвалі апеляційного суду, усунути порушення вимог кримінального процесуального закону, які стали підставами для скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду, повно, всебічно і об`єктивно дослідити всі зібрані докази по справі, ретельно перевірити усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, дати кожному зібраному доказу належну правову оцінку, відповідно дост. 94 КПК, взявши до уваги доводи обвинуваченого заявлені під час апеляційного розгляду.

При цьому аналізуючи доводи апеляційної скарги необхідно врахувати, що відповідальність за ч. 1 ст. 364 КК України передбачено за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Разом з тим, аналіз досліджених місцевим судом доказів свідчить про те, що робота, за яку перераховувались кошти, була виконана. З огляду на такі обставини, доводи обвинуваченого про необхідність перекваліфікації його дій на ч. 1 ст. 364 КК України, яка передбачає одержання неправомірної вигоди та спричинення істотної шкоди, є непереконливими.

Враховуючи, що усунути ці порушення під час апеляційного розгляду неможливо, вирок суду необхідно скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України суд може скасувати або змінити судове рішення у разі невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив вирок з порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4