Справа № 159/1420/26
Провадження № 1-кс/159/318/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

13 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166 від 07.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000166 від 07.03.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.03.2026 до суду надійшли заперечення представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на клопотання. Згідно з наданими запереченнями, останній просить суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що на даний час відсутні підстави для накладення повного арешту на транспортний засіб, не заперечує проти накладення заборони на відчуження автомобіля до закінчення досудового розслідування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що 06.03.2026 близько 23:30 год в м. Ковель Волинської області, гр. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки "Renault Master", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вул. Володимирська, здійснюючи виїзд на автодорогу по вул. Варшавська, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався головною автодорогою по вул. Варшавська, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, та ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2026 року за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення 07.03.2026 огляду місця події на перехресті вул. Варшавська та Володимирська в м. Ковель Ковельського району Волинської області, було вилучено автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_3 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_7 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.05.2021, належить ОСОБА_8 , та автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_5 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 30.01.2015, належить останньому.

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.03.2026 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені 07.03.2026 під час огляду місця події транспортні засоби є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1