Справа № 296/676/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 22 січня 2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21 січня 2026 року в кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

26 січня 2026 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 звернулись до суду з клопотанням про проведення даного судового засідання без їх участі.

Представник служби у справах дітей не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд доходить висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити закрито, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла та її законний представник, обвинувачений, захисник, свідки.

На даний час сторонами кримінального провадження по справі було заявлено клопотання про виклик осіб в якості свідків.

Наразі є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім того, від обвинуваченого надійшло клопотання про розгляд справи колегіальним судом.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, вказане кримінальне провадження слід розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2026 року було продовжено застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000840 від 16.08.2025 за ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я чи під час повітряної тривоги строком до 21.03.2026 (включно). Крім того, було продовжено дію обов`язків покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено до 21.03.2026 року (включно).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 та її законний представник ОСОБА_8 у своїй письмовій заяві вважають, що застосування будь-якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого є недоцільним.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Представник служби у справах дітей вважає, що до обвинуваченого може бути застосований нічний домашній арешт.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, доходить наступного.

Згідно з ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом враховується наступне.

ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, неодружений, офіційно не працевлаштований, усвідомлює те, що він може бути засудженим до реальної міри покарання (у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення), а тому може незаконно впливати на потерпілу та свідків і переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В той же час на утриманні обвинуваченого знаходяться його батьки, які страждають на важкі захворювання.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу та особисту недоторканість є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково, змінивши обвинуваченому запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2, 615 ч.9 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000840 від 16.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в колегіальному складі суду у закритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12 березня 2026 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її законного представника, обвинуваченого, захисника, свідків.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, на 60 діб, до 01 травня 2026 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 год., за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я чи під час повітряної тривоги;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, у тому числі засобами телефонного зв`язку, листуванням через мобільні сервіси.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1