02.02.2026 Справа № 756/1251/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1251/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002784 від 16.12.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_5 (який відповідно до свідоцтва №1593/10 від 26.05.1999 є адвокатом).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002784 від 16.12.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва позивачем ОСОБА_7 було подано позовну заяву про стягнення боргу за договором позики на підставі розписки та неустойки у вигляді штрафу з ОСОБА_6 , як вбачається з матеріалів справи 27.08.2021 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики на підставі розписки у розмірі 50 000 тисяч доларів США. За умовами договору позики ОСОБА_6 зобов`язувався повернути ОСОБА_7 вищезазначену суму позики 13.09.2021 за адресою її проживання у місті Києві. У разі неповернення їй у вищезазначений строк суми позики ОСОБА_6 за умовами договору позики визначеними у розписці, крім повернення боргу зобов`язаний протягом десяти днів від дати настання обов`язку повернення боргу, а саме з 13.09.2021 сплатити на її користь борг у розмірі 50 000 тисяч доларів США та неустойку у вигляді штрафу у розмірі суми позики - а саме 50 000 тисяч доларів США, а загалом суму в розмірі 100 000 тисяч доларів США. Станом на 24.09.2021 ОСОБА_6 не повернув суму позики та не виконав взяті на себе зобов`язання за умовами договору позики визначеними у розписці від 27.08.2021. Враховуючи вищезазначене ОСОБА_7 вважає за можливе стягнути з ОСОБА_6 на її користь в судовому порядку суму позики у розмірі 50 000 тисяч доларів США та неустойку у вигляді штрафу у розмірі 50 000 доларів США, а загалом 100 000 доларів США. Станом на 27.09.2021 офіційний курс гривні щодо долара США становить 26.6422 за один долар, отже 100 000 х 26.6422, що еквіваленто 2 664 220 грн.

12.02.2022 приблизно о 06:13 надійшло повідомлення на лінію « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Після його смерті за заявою спадкоємця ОСОБА_8 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 було відкрито справу №1/2022. До складу спадкового майна увійшла квартири номер АДРЕСА_2 .

В подальшому як було встановлено в під час моніторингу реєстру судових рішень 14.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто на судовому засіданні позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про звернення стягнення на майно спадкодавця. Оскільки з ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва №752/2744/23 вбачається, що ОСОБА_8 , спадкоємець майна ОСОБА_6 .

31.03.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 розглянуто заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя сторона приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про стягнення на майно спадкодавця, у якій ОСОБА_7 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_2 , та заборонити іншим особам вчиняти реєстраційні дії щодо цього майна чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.08.2021 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики на підставі розписки у розмірі 50 000 тисяч доларів США. За умовами договору позики ОСОБА_6 зобов`язувався повернути позивачу вищезазначену суму позики 13.09.2021 за адресою проживання позивача у АДРЕСА_3 у період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. В разі неповернення позивачу у вищезазначений строк суми позики ОСОБА_6 за умовами договору позики визначеними у розписці, крім повернення боргу зобов`язаний протягом десяти днів від дати настання обов`язку повернення боргу, а саме з 13.09.2021 сплатити на користь позивача борг у розмірі 50 000 тисяч доларів США та неустойку у вигляді штрафу у розмірі суми позики - а саме 50 000 тисяч доларів США, а загалом суму у розмірі 100 000 тисяч доларів США. Цього ж дня на квартиру було накладено обтяження.

Водночас слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок хвороби, на місці події була присутня ймовірно племінниця ОСОБА_12 . Також на місці події було виявлено медична карту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На картці присутні надписи «ампутація культей обох передплічь». Також на фотознімках які були зроблені під час складання висновку про ненасильницьку смерть видно, що у ОСОБА_11 немає передплічь. 26.07.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_13 яка працює двірником у будинку АДРЕСА_4 . Яка по суті заданих запитань пояснила, що їй знайомий ОСОБА_11 наскільки їй відомо у ОСОБА_11 не було ніяких родичів за ним приглядала невідома їй жінка віком приблизно 30 років. Також ОСОБА_13 повідомила, що у ОСОБА_11 не було обох рук.

З огляду на вказане, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_5 (який відповідно до свідоцтва №1593/10 від 26.05.1999 є адвокатом).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_14 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки слідчому судді невідомі. До суду надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить розглядати клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, долучивши письмові заперечення на клопотання, та просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту ч. 3 ст. 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. При цьому, відповідно до ч. 4 вказаної норми для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження № 51-3006км21), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст.13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», зі змісту положень частин 2, 3 ст. 93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами) вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 08.12.2022 у справі №686/11795/17 (провадження №51- 1951км22) та від 23.03.2023 у справі №464/28889/20 (провадження №51-2989км 22).

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, а тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження стала перед труднощами в зборі доказів, якщо, зокрема, володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази, на що звертає увагу і Касаційний кримінальний суду Верховного Суду у постанові 17.07.2023 у справі №130/1781/22 (провадження №51- 3155км23).

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 ст. 132 цього Кодексу передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Дослідивши матеріали судового провадження слідчим суддею встановлено, вони не містять доказів на підтвердження того, що володілець документів відмовляється добровільно надати зазначені у клопотанні документи, і як наслідок сторона обвинувачення стала перед труднощами у їх отриманні.

За вказаних обставин, враховуючи, що стороною обвинувачення у клопотанні не доведено підстав вважати, що особа, у володіння якої перебувають витребовувані документи не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту, намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а відтак про передчасність вимог клопотання, з огляду на що не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 1-40, 84, 94, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1