overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3889/2026 Категорія: ч. 4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та у його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0002303, внесеного до ЄРДР 06 травня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону України № 270-VI від 15 квітня 2008 року) КК України та призначено йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) КК України зараховано у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 23 лютого 2015 року до 20 січня 2016 року, а також з 06 січня 2026 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день за два.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів, відшкодування процесуальних витрат та цивільного позову.

29 січня 2026 року обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор», до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, 4 лютого 2026 року захисником ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції також подана апеляційна скарга, які 24 лютого 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та у його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0002303, внесеного до ЄРДР 06 травня 2014 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 10 березня 2026 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/1119/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримніальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000139 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 15 хв. 17 березня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1203/22
Провадження № 1-кп/535/14/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області по кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України;

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому заявили усне клопотання про участь всудовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Покотилівка вул.Сковороди, буд.18.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за їх участі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі, яке призначене 13:45 год., 25.03.2026, провести в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Покотилівка вул.Сковороди, буд.18.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Харківському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Покотилівка вул.Сковороди, буд.18.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Харківському районному суду Харківської області перевірити особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Харківському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Cправа № 700/288/21
Провадження № 1-кп/700/1/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10 березня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

09 березня 2026 року на адресу суду від захисника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 10.03.2026 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від місця проживання захисника (місто Черкаси).

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, зважаючи на воєнний стан на території України, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначеного на 10.03.2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС між Лисянським районним судом Черкаської області та адвокатом ОСОБА_2 .

Офіційна електронна пошта адвоката під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України в якій просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.01.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав письмові заперечення на скаргу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-7319/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за заявою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 до суду надав заяву про розгляд заяви про самовідвід за відсутності сторони обвинувачення, проти задоволення заяви не заперечував.

Суддею визнано можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суддя приходить наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне провадження № 0001029 від 16.10.2025 виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000025 від 10.01.2024.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 29.02.2024 постановлено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер провадження 757/8304/24-к).

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.01.2024, з якого надалі було виділено кримінальне провадження № 0001029 від 16.10.2025, під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/478/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/291/26
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 16 березня 2026 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/280/26 Номер провадження 11-кп/814/1144/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1144/26 відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2026 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1144/26 відносно засудженого ОСОБА_3 на 15.00 год. 13 квітня 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» та Полтавським апеляційним судом.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/2265/24
Номер провадження 1-кс/305/70/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про відвід

10.03.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.03.2026 ОСОБА_3 визначений слідчим суддею у матеріалах за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

Дізнавач ОСОБА_4 під час розгляду скарги заявила відвід слідчому судді ОСОБА_3 , який переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у матеріалах за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд заяви призначити на 17 березня 2026 року о 11:00 год, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити слідчого суддю ОСОБА_3 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1071/24
Провадження № 1-кп/309/56/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000705 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000705 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1