ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 545/2942/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/280/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185,ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000318 від 08.04.2022,

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі статті 89 КК України несудимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України та призначено йому покарання: за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 289 КК України із застосуванням положень статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців без конфіскації майна. На підставі частини 1 статі 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу статті 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Не погоджуючись із вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 18.02.2026 о 10.45 годині, однак обвинувачений ОСОБА_8 повідомлення про виклик до Харківського апеляційного суду на вказану дату не отримав, поштове відправлення повернуто до суду як невручене адресату, у зв`язку із його відсутністю.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не повідомлений про час, дату та місце апеляційного розгляду, а матеріали провадження не містять актуальних даних про його місцезнаходження, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечення його явки в наступне судове засідання Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.02.2026 клопотання прокурора задоволено та доручено органу досудового розслідування встановити місцезнаходження обвинуваченого та забезпечити його явку до суду на 30.03.2026.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 18.02.2026 надійшла інформація від начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що під час виїзду за адресою місця проживання ОСОБА_8 встановлено, що будинок перебуває в аварійному стані, на даний час там ніхто не проживає. Дружина обвинуваченого ОСОБА_9 повідомила, що вона перебуває за межами країни, з чоловіком зв`язок не підтримує, додала, що колишній чоловік мешкає у м. Харків. За оперативною інформацією встановлено, що ОСОБА_8 може мешкати у Слобідському районі м. Харкова.

У зв`язку із наведеним, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 годину 20 хвилин 13 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 20 хвилин 13 травня 2026 року (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді