Справа № 486/2361/25
Провадження № 1-кп/467/74/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка кримінальне провадження № 0000308, внесене до ЄРДР 13 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, маючого інвалідність 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.01.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили 07 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постановиПівденноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.01.2025 року, будучи ознайомленим із нею 23 липня 2025 року, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст.129-1Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаної постанови суду, якою його позбавлено права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді підриву авторитету органів правосуддя України та бажаючи їх настання, вчинив дії щодо невиконання постанови суду, тим самим вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 12.09.2025 року близько 11 години 41 хвилин ОСОБА_4 , нехтуючи забороною суду щодо керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Volswagen Golf 5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Європейській в м.Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області, був зупинений нарядом СРПП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою серії ЕНА № 5703697 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху у виді перевезення пасажира, який не був пристебнутим паском безпеки.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений повністю визнав провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показав, що у вересні 2025 року в обідній час на вул. Європейській м. Південноукраїнськ він керував автомобілем «Volswagen Golf 5», кому належить автомобіль він не пам`ятає, який перебував у його користуванні та був зупинений працівниками поліції. В якості пасажира в салоні автомобіля перебувала знайома дівчина. Працівники поліції їх зупинили, оскільки пасажир не була пристебнута паском безпеки. Йому було відомо про те, що він був позбавлений права керування транспортними засобами за постановою Південноукраїнського суду на 1 рік за те, що відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, бо приймав ліки зі змістом наркотичних речовин.

Провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами.

Постановою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28.01.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, яка набрала законної сили 07 лютого 2025 року.

За змістом протоколу огляду місця події від 12 вересня 2025 року на відкритій ділянці місцевості при в`їзді на територію критого ринку м. Південноукраїнськ Вознесенського району Миколаївської області, вул. Європейська, 19,перебуває автомобіль «Volswagen Golf 5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , водій позбавлений права керування транспортними засобами за постановою суду. Автомобіль вилучений до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volswagen Golf 5» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 є БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «МІЖНАРОДНИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «АПОСТОЛА АНДРІЯ ПЕРВОЗВАНОГО».

З протоколу огляду речі від 17 вересня 2025 року вбачається, що на диску наявні наступні відеозаписи: від 29 березня 2025 року, на якому працівник поліції повідомляє ОСОБА_4 про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення суду, від 17 квітня 2025 року, на якому працівник поліції повідомляє ОСОБА_4 про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення суду, від 12 вересня 2025 року, на якому під час спілкування з поліцейським ОСОБА_4 повідомляє поліцейського про те, що йому невідомо про те чи позбавлений він права керування транспортними засобами на підставі рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доведеною провину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує те, що останній вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий у силу ст. 89 КК України, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має 3 групу інвалідності, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про наявність високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високого ризику небезпеки для суспільства, вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2025 року, на автомобіль марки «Volswagen Golf 5» з державним номерним знакомНОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

автомобіль «Volswagen Golf 5» з державним номерним знакомНОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на території майданчика відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській областіповернути обвинуваченому ОСОБА_4 як законному володільцю;

диск для лазерних систем зчитування, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1