Справа № 204/2094/26
Провадження № 1-кс/204/396/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000024 від 23.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000024 від 23.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час опрацювання відомостей, які містяться у системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що службові особи Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради, в умовах воєнного стану, під час виконання договору №27 від 31.12.2021, укладеного за результатами проведення процедури закупівлі електричної енергії (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у безпідставному та системному підвищенні вартості електричної енергії через укладення ряду додаткових угод без належного підтвердження коливання ринкових цін, унаслідок чого електрична енергія закуповувалась за завищеною вартістю, що спричинило істотні збитки місцевому бюджету. За результатами проведення процедури закупівлі 31.12..2021 між Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 27 на постачання електричної енергії на загальну суму 280 511 942,40 грн. Згідно з п. 5.2 договору (Додаток № 2) ціна електричної енергії встановлена у розмірі 3,13615 грн за 1 кВт.год з ПДВ. Пунктом 5.4 договору передбачено можливість зміни ціни виключно з урахуванням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у частині ціни за одиницю товару лише у разі коливання ціни такого товару на ринку та пропорційно такому коливанню. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради ОСОБА_5 за відсутності належного документального підтвердження коливання ціни на ринку електричної енергії уклав та підписав додаткові угоди № 1-3, 5-7 до договору № 27 від 31.12.2021, якими поетапно підвищувалася/зменшувалась ціна електричної енергії. Під час аналізу додаткових угод та зіставлення встановлених ними цін з офіційними даними ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо середньозваженої ціни електричної енергії на ринку «на добу наперед» встановлено, що у низці періодів ціна електричної енергії за договором перевищувала економічно обґрунтований рівень, а підвищення ціни не завжди відповідало фактичним коливанням ринкових показників. Відповідно до умов додаткової угоди № 9 від 04.07.2022 загальний обсяг постачання електричної енергії визначено у кількості 25 259 355 кВт.год. З метою встановлення фактичних обставин укладення та виконання договору № 27 від 31.12.2021, підстав та обґрунтованості зміни ціни електричної енергії, фактичних обсягів постачання та проведених розрахунків виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради. Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов?язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази. Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, як і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті. Відповідно до статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються для забезпечення дієвості досудового розслідування у кримінальному провадженні. Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів. Згідно частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Враховуюче викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для видачі та отримання кореспонденції: АДРЕСА_2 , відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації про: рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Днпровської міської ради код ЄРДПОУ НОМЕР_4 за період з 01.10.2021 до моменту постановлення ухвали із зазначенням: дати та часу операції; суми операції; залишку коштів на початок і кінець кожної банківської доби; призначення платежу; реквізитів платника/отримувача (назва, код ЄДРПОУ/РНОКПП, номер рахунку, банк); призначення платежів; МФО банків-учасників транзакцій; вхідних та вихідних залишків коштів; Виписок з рахунку у паперовому та/або електронному вигляді з підтвердженням банку; Документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме: договору банківського рахунку; карток із зразками підписів та відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; документів про зміну повноважних осіб; документів щодо встановлення системи «Клієнт-банк», журналів підключень та IP-адрес (за потреби); Дані про використані платіжні інструменти та канали доступу, у тому числі: інформація про входи до «Клієнт-банк» (дата, час, IP); довіреності/ключі ЕЦП повноважних осіб. Враховуючи те, що необхідна інформаціє має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та буде дієвим для цього кримінального провадження. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду зданим клопотанням та просить проводити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику представника АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", у володінні якого знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України..

Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, яка містить охоронювану законом банківську таємницю, щодо якої слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", має суттєве значення для подальшого її використання у проведенні слідчих дій. На даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення (виїмки), що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000024 від 23.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих (згідно витягу з ЄРДР), прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 та іншим прокурорам у кримінальному провадженні (згідно витягу з ЄРДР), на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для видачі та отримання кореспонденції: АДРЕСА_2 , відділення «Дніпропетровське регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до інформації про:

1.рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Днпровської міської ради код ЄРДПОУ НОМЕР_4 за період з 01.10.2021 до моменту постановлення ухвали із зазначенням:

?дати та часу операції;

?суми операції;

?залишку коштів на початок і кінець кожної банківської доби;

?призначення платежу;

?реквізитів платника/отримувача (назва, код ЄДРПОУ/РНОКПП, номер рахунку, банк);

?призначення платежів;

?МФО банків-учасників транзакцій;

?вхідних та вихідних залишків коштів.

2.виписок з рахунку у паперовому та/або електронному вигляді з підтвердженням банку;

3.документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме:

?договору банківського рахунку;

?карток із зразками підписів та відбитку печатки;

?заяви на відкриття рахунку;

?документів про зміну повноважних осіб;

?документів щодо встановлення системи «Клієнт-банк», журналів підключень та IP-адрес (за потреби).

4.дані про використані платіжні інструменти та канали доступу, у тому числі:

?інформація про входи до «Клієнт-банк» (дата, час, IP);

?довіреності/ключі ЕЦП повноважних осіб.

Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1