Справа № 141/22/26
Провадження № 1-кп/141/21/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця с. Оратів Оратівського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту № 0000102 від 10.10.2025, ОСОБА_4 , відповідно до рішення № 36 від 15.12.2020 позачергової 2 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради (), яка розташована за адресою: с-ще Оратів, вул. Героїв Майдану, будинок 51, Вінницького району Вінницької області, затверджено та призначено з 16.12.2020 на посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради.

Розпорядженням № 52 Оратівського селищного голови від 01.04.2021 затверджено розподіл обов`язків між Оратівським селищним головою, секретарем селищної ради, заступниками селищного голови та керуючою справами виконавчого комітету селищного голови.

Відповідно до вказаного розподілу обов`язків заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради ОСОБА_4 відповідає за роботу наступних виконавчих органів селищної ради: відділу житлово комунального господарства, екології, архітектури та містобудування селищної ради; відповідно до визначених напрямків роботи, спільно із зазначеними виконавчими органами селищної ради виконує: повноваження та завдання у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування; повноваження та завдання в галузі бюджету, фінансів і цін; повноваження та завдання в галузі містобудування та архітектури, екології; інші повноваження та завдання за дорученням селищного голови.

Згідно рішення № 1266 від 28.09.2022 позачергової 33 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради про створення та штатну чисельність апарату Оратівської селищної ради та її виконавчих органів проведено наступні зміни в існуючій структурі та штатній чисельності апарату Оратівської селищної ради та її виконавчих органів, в т.ч. юридичних осіб: припинено функціонування відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради () шляхом ліквідації; утворену ліквідаційну комісію відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради та затверджено її склад, головою якої являється ОСОБА_4 , останній таким чином наділений повноваженнями начальника відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради.

Так, ОСОБА_4 , враховуючи положення про відділ житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, затверджене рішенням № 381 від 17.02.2021 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради, будучи начальником ліквідаційної комісії відділу, наділений правами та обов`язками: здійснювати керівництво діяльністю комісії, несе відповідальність за виконання покладених на комісію завдань, встановлює розподіл обов`язків, визначає ступінь відповідальності працівників комісії; видає в межах своїх повноважень накази, організовує і контролює їх виконання; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень; здійснює управління бюджетними коштами в межах встановлених повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне та цільове використання бюджетних коштів; укладає від імені комісії договори та видає доручення, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки для зарахування спеціальних коштів та інших позабюджетних коштів.

Таким чином, згідно з вищезазначеним положенням комісії та розпорядження ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Вінницької області голови комісії з припинення відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України являється службовою особою.

При вказаному, приблизно у листопаді-грудні 2022 року ОСОБА_4 , будучи обізнаний про бюджетні видатки повідомив раніше знайомому йому як підряднику робіт з ремонту інфраструктури ОСОБА_7 про те, що відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради Вінницької області заплановано бюджетні видатки на проведення капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області на суму 1 млн 490 тис 478 грн.

Дізнавшись про вказані обставини у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах, що належить Оратівській селищній раді Вінницької області, вчинений за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання фізичною особою-підприємцем та заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Вінницької області голови комісії з припинення відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради ОСОБА_4 своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , у вказаний період часу, звернувся із пропозицією до заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Вінницької області голови комісії з припинення відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради ОСОБА_4 із пропозицією укласти від імені очолюваного ним відділу ЖКГ завідомо неправдиві офіційні документи, а саме договір підряду про, начебто, проведення капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області на суму 1 млн 490 тис 478 грн., на якому буде проставлено підпис іншою, невстановленою в ході досудового розслідування особою, від імені фізичної особи-підприємця та з подальшим складанням та видачею завідомо підробленого офіційного документу щодо виконаних робіт, який стане підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів, що належать Оратівській селищній раді Вінницької області на банківський рахунок ФОП, після чого вони зможуть розпорядитись ними на власний розсуд.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , у вказаний період часу, звернувся із пропозицією до раніше йому знайомої ОСОБА_8 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, з якою перебував у трудових відносинах та яка на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють їй у здійсненні підприємницької діяльності, мала можливість здійснювати підприємницьку діяльність та вчиняти по відношенню до найманих працівників організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення, тощо), тобто являлась, в силу ст. 18 КК України, службовою особою, вчинити зазначений злочин за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 укласти завідомо підроблений офіційний документ договір підряду з відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради Вінницької області про, начебто, проведення капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області на суму 1 млн 490 тис 478 грн, на якому буде проставлено підпис іншою, невстановленою досудовим розслідуванням особою, від імені ФОП ОСОБА_8 та з подальшою складанням та видачі завідомо підробленого офіційного документу щодо виконаних робіт, який стане підставою для необґрунтованого перерахування бюджетних коштів, що належать Оратівській селищній раді Вінницької області на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 , після чого вони зможуть розпорядитись ними на власний розсуд.

На вказані пропозиції заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Вінницької області голови комісії з припинення відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 надали свою добровільну згоду, таким самим останні та ОСОБА_7 вступили у попередню змову на вчинення злочину.

В подальшому. 26.12.2022 року, реалізовуючи спільний злочинний умисел, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка була обізнана про злочинні дії ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , наслідуючи підпис ФОП ОСОБА_8 , підписала заздалегідь складені договір підряду з відділом житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради Вінницької області № 101, який містив завідомо неправдиві відомості щодо капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області на суму 1 мл. 490 тис 478 грн, а також акт приймання виконаних робіт № 101 за грудень 2022 року на суму 1 млн 490 тис 478 грн., який містив завідомо неправдиві відомості щодо виконаних робіт.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом із ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання ФОП ОСОБА_8 своїм службовим становищем, а саме бюджетними коштами, виділеними на фінансування робіт по вищевказаному об`єкту , достовірно розуміючи, що вчиняються вказані дії в умовах воєнного стану, який введено на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, та на момент події на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 із 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, у кінці грудня 2022 року, але не пізніше 26.12.2022, більш точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, подали, таким чином видали до Оратівської селищної ради зазначені вище офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт та надання послуг з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області на суму 1 млн 490 тис 478 грн.

Далі, заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Вінницької області головик омісії з припинення відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради ОСОБА_4 , діючи у групі осіб та за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проставив свої підписи у зазначеному договорі підряду щодо капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області на суму 1 млн 490 тис 478 грн та акті № 101 (форми БК-2в) про їх виконання та передав їх до казначейської служби Оратівської селищної ради, якою на підставі цього акту на рахунок ФОП ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 необґрунтовано перераховано 1 млн 490 тис 478 грн.

Таким чином, заступник селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Вінницької області голови комісії з припинення відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_8 , шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану заволоділи бюджетними коштами, що виділені на фінансування робіт по проведенню капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна за адресою: Україна, Вінницька область, Вінницький район, с. Якимівка, згідно договору про виконання робіт № 101 від 26.12.2022 на суму 1 млн 490 тис 478 грн., тим самим завдали матеріальної шкоди у особливо великих розмірах територіальній громаді в особі відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради Вінницької області на вказану суму, яка є особливо великим розміром, тобто більше 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2022 рік.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи посадовою собою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих функцій, усвідомлюючи, що комплексом своїх дій може забезпечити сприятливі умови для подальшої можливості заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету Оратівської селищної ради вчинив протиправні дії за наступних умов.

У невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 26 грудня 2022 року у ОСОБА_4 , який погодився на пропозицію ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивих офіційних документів, що містили недостовірні відомості щодо виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на території Оратівської селищної ради на день підписання документів.

Так, 26.12.2022 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Оратівської селищної ради Вінницької області голови комісії з припинення відділу житлово-комунального господарства, екології, архітектури та містобудування Оратівської селищної ради, виконуючи організаційно-розпорядчі та господарські функції тобто, будучи в силу ст. 18 КК України службовою особою, з корисливою метою ,а саме заволодіння бюджетними коштами, що вчинено ним за вказаних вище обставин, в приміщенні Оратівської селищної ради, яка знаходиться за адресою: с-ще Оратів, вул. Героїв Майдану, будинок 51, Вінницького району Вінницької області, підписав договір підряду № 101 від 26.12.2022, укладений із підрядником ФОП ОСОБА_8 , який містив завідомо неправдиві відомості щодо капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Молодіжна у с. Якимівка Вінницького району Вінницької області на суму 1 млн 490 тис 478 грн., а також акт приймання виконаних робіт № 101 за грудень 2022 року на суму 1 млн 490 тис 478 грн., який містив завідомо неправдиві відомості про повне виконання робіт за вказаним договором, що. В подальшому, призвело до перерахунку казначейською службою Оратівської селищної ради на рахунок ФОП ОСОБА_8 за № UA6764001, 1 млн 490 тис 478 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

24.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання від 23.03.2026 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, день початку розслідування того провадження, яке розпочато раніше.

В межах кримінального провадження № 0000015 від 20.02.2023 органом досудового розслідування 20.08.025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України. Вказане свідчить, що двомісячний строк слідства у кримінальному провадженні №0000015 від 20.02.2023 сплив 20.10.2025. Натомість, зі змісту матеріалів досудового розслідування слідує, що кримінальне провадження № 0000102 від 10.10.2025 є виділеним із матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 20.02.2023, рішення про виділення матеріалів досудового розслідування у окреме провадження за №0000102 прийнято прокурором 10.10.2025 та 20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Окрім того, після повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 рішення про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 20.02.2023 не приймались, так само як і не приймались будь які процесуальні рішення щодо продовження строків досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні за № 0000102 від 10.10.2025.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 зазначає, що строки досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні обраховуються з моменту першого повідомлення про підозру у первинному кримінальному злочині, а оскільки строки досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні за № 0000102 від 10.10.2025 закінчились 20.10.2025, просить суд закрити виділене кримінальне провадження за № 0000102 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні 10.04.2026 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання від 23.03.2026 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з підстав, зазначених у клопотанні, та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника адвокат ОСОБА_5 та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні, Оратівської селищної ради, ОСОБА_6 , в судовому засіданні 10.04.2026 просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 24.03.2026 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що оскільки в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, 09.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також, в ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень можуть бути причетні посадові особи Оратівської селищної ради, які могли діяти за попередньою змовою із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Враховуючи виявлені ознаки кримінального правопорушення, 10.10.2025 прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження, щодо невстановлених осіб в окреме кримінальне провадження. Так, на підставі вищевказаної постанови, у той же день тобто 10.10.2025, прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області виготовлено рапорт, про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо вчинення злочину невстановленими посадовими особами Оратівської селищної ради Вінницької області, на підставі якого внесено відомості за № 0000102 від 10.10.2025 за ознаками вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. У подальшому, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 10.10.2025, 20.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 . Отже з викладеного слідує, що строк досудового розслідування, встановлений законодавцем у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000102 від 10.10.2025, почав обчислюватися з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а саме 20.11.2025.

Також прокурор ОСОБА_3 вказав, що у постанові прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 від 10.10.2025 зазначено, що у кримінальному провадженні за № 0000015 від 20.02.2023 не встановлено осіб, причетних до кримінального правопорушення, тобто, повідомлення про підозру особі (особам), щодо яких виділялись матеріали кримінального провадження, не вручались, а сама постанова не була процесуальним рішенням щодо виділення матеріалів кримінального провадження, а була лише підставою для складання прокурором ОСОБА_11 рапорту про виявлення кримінального правопорушення, його подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі та здійснення подальшого досудового розслідування. Окрім того, згідно положення п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України зазначено, що протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчене, разом з тим, у кримінальному провадженні за № 0000102 від 10.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру лише 20.11.2025 та, у подальшому, скеровано обвинувальний акт до суду 14.01.2026, тобто в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 24.03.2026 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та звернув увагу суду на те, що на розгляді перебуває кримінальне провадження у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, предметом якого стали кошти місцевого бюджету у розмірі 1 млн 490 тис грн., які не відшкодовано, у зв`язку із чим задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 унеможливить розгляд по суті кримінального провадження, встановлення істини у справі та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого від 23.03.2026, заслухавши сторін кримінального провадження та розглянувши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Процесуальні строки-це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_4 не обвинувачується у вчинені тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що зазначена норма може бути застосована щодо кримінального провадження за її обвинуваченням.

Стаття 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно до частини сьомої статті 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як убачається із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102, кримінальне провадження № 0000102 від 10.10.2025 є виділеним із матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 20.02.2023.

При цьому, в межах кримінального провадження № 0000015 від 20.02.2023 органом досудового розслідування 20.08.2025 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 366 КК України, та органом досудового розслідування 20.08.2025 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Таким чином, двохмісячний строк слідства у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.02.2023 закінчився 20.10.2025.

Натомість, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 20.11.2025

Також, слід зауважити, що рішення щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.02.2023 після повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уповноваженою особою не приймались, як і не приймались будь які процесуальні рішення щодо продовження строків досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні за № 0000102 від 10.10.2025.

З врахуванням того, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи і строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК, закінчився, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття виділеного кримінального провадження № 0000102 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Подібний висновок викладено, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного суду від 05.08.2025 у справі № 363/4797/19.

Положення ст. 124 КПК України не передбачають правового регулювання питань, пов`язаних з розподілом процесуальних витрат сторін кримінального провадження у випадку закриття судом кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає за можливе застосувати висновки Верховного Суду щодо правозастосування з аналогічних (подібних) питань, а саме висновки щодо розподілу процесуальних витрат сторони обвинувачення, що були пов`язані із залученням експерта, у випадку закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Судова практика з цього приводу є послідовною та усталеною і зводиться до висновку, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Зазначені висновки викладено, зокрема, у постановах ККС ВС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), від 20.03.2025 у справі № 372/845/20 (провадження № 51-4157км24), від 02.07.2025 у справі № 202/7821/24 (провадження № 51-274км25) та інших.

Керуючись висновками, що викладені ВС у зазначених постановах, суд звертає увагу, що закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України так само має обов`язковий та безумовний характер, не пов`язується зі згодою обвинуваченого, визнанням ним своєї винуватості, встановленням факту вчинення кримінального правопорушення та вказує на те, що закінчилися строки, надані державі для розслідування відповідного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим пропуск державою таких строків, не може створювати підстави для покладення понесених стороною обвинувачення витрат на обвинуваченого, від якого не залежить ані сплив строку досудового розслідування, ані прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з цим.

Отже, процесуальні витрати сторони обвинувачення слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 23.03.2026 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалами Вінницького апеляційного суду від 08.12.2025, скасувати.

Цивільний позов начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_3 , поданий в інтересах держави в особі Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.11.2025, скасувати.

Повернути ОСОБА_12 внесену 24.11.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 242240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1