Справа № 1-82
Провадження № 1-р/175/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 152 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 153 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, за п. 2, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити судове рішення вирок, в частині щодо того, у чому саме він обвинувачується, якими фактами і доказами підтверджується його вина, на яких підставах суд розглянув справу за його відсутності, на яких підставах суд не проводив фіксування судового розгляду та не вів у письмовій формі протоколу суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 152 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 153 КК України до одинадцяти років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, за п. 2, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Строк відбування покарання обраховано з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто з 26 листопада 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, суму в розмірі 5611 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрат за проведення експертиз в загальній сумі 15565 гривень 64 копійки. Запобіжний захід залишено без змін у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Речові докази: годинник, гаманець, мобільний телефон «Соні Еріксон» передано ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Самсунг С-300» передано ОСОБА_5 ; речові докази, що не становлять матеріальної цінності, та наркотичні речовини знищено; відеозапис збережено при справі; мобільний телефон «Е-390» повернуто ОСОБА_6 ..

Ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2010 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року залишено без змін.

Так, ухвалюючи вирок 15 квітня 2009 року щодо ОСОБА_3 , Апеляційний суд Донецької області діяв як суд першої інстанції відповідно до норм КПК України в редакції 1960 року.

Розгляд цієї кримінальної справи був завершений до набранням чинності КПК України 2012 року, вирок суду набрав законної сили так само до набранням чинності КПК України 2012 року.

При цьому, згідно з приписами п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Положення КПК України в редакції 1960 року, відповідно до яких проводився розгляд цієї кримінальної справи, не передбачали можливості роз`яснення судового рішення, яке було постановлено в порядку КПК України в редакції 1960 року. А роз`яснення судового рішення передбачено лише положеннями ст. 380 КПК України 2012 року.

Таким чином, вбачається, що наразі у суду відсутня передбачена законом можливість у порядку ст. 380 КПК України розглянути питання про роз`яснення судового рішення, яке було постановлено в порядку КПК України в редакції 1960 року.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для роз`яснення судового рішення і приходить до висновку, що в задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: