overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2013/26
провадження №: 1-кп/398/387/26
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000054 від 17.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2026 за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,яке відбудеться о 10:00 год 06 квітня 2026 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 953/3943/26
н/п 1-кс/953/1787/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000556 від 06.11.2025р., -

встановив:

ОСОБА_2 31.03.2026р. звернулась у суд із скаргою в якій просить скасувати постанову дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000556 від 06.11.2025р..

На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення бездіяльність ХРУП №1 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000556 від 06.11.2025р.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 06.04.0.2026 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника.

Про відкриття провадження повідомити дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000399від 27.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України

встановив :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо необхідності доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу пробації скласти відносно нього досудову доповідь.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно його підзахисного ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, доходить наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, складення органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні є доцільним та буде відповідати інтересам прав людини, що передбачено ч. 5 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-1, 350 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Богодухівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 квітня 2026 року на 13:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/306/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2025 року за №0001578, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, Харківська область, громадянина України, має середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України, -

УСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.50 годину 01 квітня 2026 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7. У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3681/26
Провадження № 1-кп/932/730/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004794 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004794 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004794 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004794 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 28 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6039/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №10000108 від 27.01.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисники обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 01 червня 2026 року (включно).

Протягом часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступної доби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2026 року об 11-45год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/637/22
Провадження № 1-кп/177/94/26
У Х В А Л А

27.03.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000662 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначений обвинувальний акт

Від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання про натурне обстеження 10.03.2026, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи №9506 по справі №177/637/22.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Експерт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання експерта, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» судовий експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів

Разом з тим, суд зазначає, що на момент розгляду клопотання судового експерта про проведення натурного обстеження 10.03.2026 в судовому засіданні, клопотання втратило свою актуальність.

Ухвалою Криворізького районного суду від 10.09.2025 вже вирішувалось питання про натурне обстеження об`єкту експертизи, яке експерт просить забезпечити, клопотання про натурне обстеження, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи, задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за таких обставин клопотання судового експерта ОСОБА_6 про натурне обстеженнязадоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 350, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання експерта ОСОБА_6 про натурне обстеження 10.03.2026, необхідне для проведення судової будівельно-технічної експертизи №9506 по справі №177/637/22 відмовити.

Провадження у справі відкласти до отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2026 о 09.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3270/24
Провадження № 1-кп/0182/585/2026
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за №00000295 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції ,

захисника ОСОБА_5 , в режимі відео конференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Від Нікопольського окружного прокурора в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №00000295 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України. Стосовно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився 20.07.2024 року і продовжений не був. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового слідства. Інших клопотань не заявляли.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №00000295 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України на 22 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5141/20
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження після розшуку

24 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

23 березня 2026 року від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення кримінального провадження після розшуку у зв`язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого, який на теперішній час перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», а відтак, оскільки на даний час місцезнаходження обвинуваченого встановлено, підстави для зупинення провадження відпали, провадження підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити його до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 26 травня 2026 року у залі суду №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження з дотриманням вимог ст. 135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
405/4523/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РѕРіР»СЏРґ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.04.2026.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/405/977/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 712/3861/26
Провадження № 1-кс/712/1655/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000232 від 06.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2026 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 40 хв 27.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1