КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року,

за участі:

у режимі відеоконферецзв`язку прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112), що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.10.2025 на праві постійного користування належить ПрАТ «МАРС» (); нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 19; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.01.2025 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ; об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та ін.

Заборонено власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112), що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.10.2025 на праві постійного користування належить ПрАТ «МАРС» (); нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 19; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.01.2025 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ; об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), проведення будь-яких будівельних, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» - адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 03.10. 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення власника майна, а копію оскаржуваного рішення отримано 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу подано 14 листопада 2025 року. Відтак, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що арештоване майно не відповідає ознакам, передбачених ст. 98 КПК України, а постанова про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні є невмотивованою.

Окрім цього, прокурором не доведено наявність ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна.

Зауважує, що з 25 квітня 2025 року ТОВ «КТС ІНВЕСТ» є власником нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 19; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Вказує, що прокурором не зазначено, яким чином земельна ділянка за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 101, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та перебуває у користуванні ПрАТ «МАРС» може бути доказом будь-яких протиправних дій ОСОБА_8 .

Водночас, зазначає, що прокурором не надано документи, які підтверджують право власності на майно.

Окрім того, апелянт вказує, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14 квітня 2025 року, а 29 травня 2025 року відкрито спадкову справу.

Заслухавши доповідь судді, доводипредставника власника майна, який просив задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000105, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з невстановленими особами, починаючи з 2017 року систематично вчиняє злочинні дії, направлені на заволодіння об?єктом нерухомого майна - нежитловою будівлею літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, яка на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), та розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером № :79:013:0112, а також правом на майно, а саме правом користування земельною ділянкою площею 0,1843 га, з кадастровим номером №:79:013:0112, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, позбавивши ПрАТ «МАРС» права постійного користування вказаною земельною ділянкою, що було надане на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26 червня 1998 року № 1354 «Про оформлення акціонерному товариству відкритого типу «МАРС» права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул. Володимирській, 101 у Московському районі».

За версією досудового розслідування, для реалізації своїх намірів ОСОБА_8 залучив технічних інвентаризаторів для проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомості (гаражів), що належать ПрАТ «МАРС», виготовлення технічних паспортів на вказані об`єкти, довідок, висновків, до яких внесені неправдиві відомості. Також, ОСОБА_8 залучив державних реєстраторів та приватних нотаріусів, які, на підставі вказаних вище технічних паспортів, довідок та висновків, вносили до Реєстру відомості про те, що у ОСОБА_8 виникло право власності об`єкти нерухомого майна (гаражі), право на які насправді належать ПрАТ «МАРС», на підтвердження чого, долучено ряд копій технічної документації, та посиланням прокурора в судовому засіданні потребує перевірки в рамках даного кримінального провадження.

Відтак орган процесуального керівництва вважає, що злочинними діями ОСОБА_8 завдано майнової шкоди ПрАТ «МАРС» () в розмірі 692 290 гривень, що є особливо великим розміром.

06 жовтня 2025 року постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 вказані земельну ділянку, нежитлові будівлі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

06 жовтня 2025 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вказану земельну ділянку та об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року вказане клопотання задоволено.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив, що зазначене майно може бути предметом або містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також має значення речового доказу, відтак клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Разом з тим, на думку колегії суддів, таке рішення слідчого судді не відповідає вимогам закону, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали судової справи, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду.

Зокрема, захисником долучено до матеріалів справи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 листопада 2025 року, з якого вбачається, що нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 19; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ».

Тоді як, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді та у клопотанні прокурора зазначено, що вказаний об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та з цих підстав накладено арешт на нього.

Як убачається з оскаржуваного рішення, слідчим суддею не перевірено належним чином кому належить майно, зазначене у клопотанні, розглянувши його без залучення його власника.

Крім того, слідчим суддею не перевірено посилання сторони обвинувачення про вчинення згідно долученого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки матеріали, які додані до клопотання не містять заяви особи про вчинення даного кримінального правопорушення та відомостей про потерпілого, відсутня його заява про вчинення кримінального правопорушення, а міститься лише рапорт прокурора про самостійне виявлення кримінального правопорушення за цією статтею КК України (а.с. 18-20, т. 1).

Окрім того, згідно обставин, викладених у клопотанні прокурора, перевіряються незаконність дій ОСОБА_8 щодо заволодіння об`єктом нерухомого майна, що на праві приватної власності належать ПрАТ «МАРС» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101.

В доводах апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті відкрито спадкову справу.

Наведені обставини залишено без перевірки слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке розглянуто без повідомлення власника майна.

Відтак на переконання колегії суддів, вказані обставини мають значення при вирішення питання про накладення арешту на майно, а тому слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, що є підставою для скасування рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неповнота судового розгляду.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, які, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 410 КПК України, перешкоджали йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про необхідність скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року, як незаконну через неповноту судового розгляду, та вважає за необхідне в даному конкретному випадку призначити новий розгляд у суді першої інстанції вказаного клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_5 ,- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112), що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.10.2025 на праві постійного користування належить ПрАТ «МАРС» (); нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 19; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.01.2025 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ; об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), із забороною будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та ін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. ОСОБА_3.

Єдиний унікальний № 752/24343/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12

Справа № 11сс/824/1128/2026 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК