Провадження 1-кс/127/6070/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000160 внесеного до ЄРДР 02.04.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000160 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в злочинній змові із службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зловживаючи своїм службовим становищем вчиняють кримінальні правопорушення, пов`язані з несанкціонованими діями з інформацією в автоматизованих системах, що в свою чергу призводить до штучного формування «позитивної» статистики виконання мобілізаційних показників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Використання зазначених схем створює суттєві ризики для національної безпеки та обороноздатності держави, зокрема: спотворення реальної інформації про мобілізаційний ресурс; вищі органи військового управління отримують недостовірні дані щодо фактичної кількості мобілізованих осіб; ускладнення планування бойового комплектування військових частин; викривлена статистика негативно впливає на планування забезпечення та комплектування підрозділів; зниження ефективності мобілізаційної системи держави; формування штучної статистики підриває достовірність державного військового обліку; дискредитація діяльності органів військового управління та державних інституцій.

Відповідно до рапорту заступника начальника 4-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , що надійшов до СУ ГУНП у Вінницькій області в ході супроводження кримінального провадження № 0000160 від 02.04.2026, здобуто оперативну інформацію про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в змову із начальниками ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжують займатись протиправними діяннями, активізували шляхи забезпечення здійснення злочинних схем та зберігають речі та документи в адміністративних будівлях, які матимуть значення для досудового розслідування та судового розгляду, а саме: поіменні списки призваних осіб; списків формування команд; матеріалів проходження ВЛК; облікові картки осіб, у тому числі щодо яких приймались рішення про зняття з військового обліку; журнали реєстрації протоколів засідань ВЛК; протоколи засідань ВЛК та інші супровідні медичні документи; рукописні записи щодо фіктивно мобілізованих осіб та щодо осіб, дані яких внесено до автоматизованої системи «ОБЕРІГ» для формування фіктивної позитивної статистики щодо призваних осіб на військову службу; копії документів осіб, дані яких внесено до автоматизованої системи «ОБЕРІГ» як призваних на військову службу, однак фактично які мобілізовані не були та не перебувають на службі; інші речі та документи, що можуть свідчити про несанкціоновані дії з інформацією в автоматизованих системах.

Вказані факти щодо формування фіктивної позитивної статистики при виконанні мобілізаційних показників наявні у всіх ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установлено, що адміністративна будівля ІНФОРМАЦІЯ_5 розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що за місцем розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі та документи, що несуть інтерес для органу досудового розслідування.

У ході проведення слідчих розшукових дій, спрямованих встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, 07.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 , за №127/11543/26 провадження № 1-кс/127/4485/26 від 08.04.2026 проведено санкціонований обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 952/8/622 ДСК від 07.05.2026 (прим. №1) та оптичний диск формату CD-R № 115 ДСК від 07.05.2026, із копією інформації із системи АІТС «Оберіг» щодо списків осіб, доставлених поліцією та призваних ТЦК та СП Вінницької області у період з 01.01.2025 по 07.05.2026, які поміщені до спец пакету «Національна поліція України» NPU 5270803.

Вище вказані документи та оптичний носій із зазначеною інформацією дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 07.05.2026 винесено постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи, які місять зазначені ознаки.

Отже, арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власника майна повідомлено належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 07.05.2026 під час обшуку в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 07.05.2026 під час проведення обшуку в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 952/8/622 ДСК від 07.05.2026 (прим. №1) та оптичний диск формату CD-R № 115 ДСК від 07.05.2026, із копією інформації із системи АІТС «Оберіг» щодо списків осіб, доставлених поліцією та призваних ТЦК та СП Вінницької області у період з 01.01.2025 по 07.05.2026.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя