УХВАЛА

іменем України

31 березня 2026 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, скаргу ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 через свого представника адвоката ОСОБА_4 , сформувавши документ у системі «Електронний суд», 14.03.2026 року подав слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення за поданою ним 12.03.2026 року заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі полягають у незаконному позбавленні його волі, у незаконному його затриманні, а також у перевищенні вказаними службовими особами влади чи службових повноважень, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 146 та ст. 365 КК України, та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Скарга обґрунтована тим, щопочинаючи з 2019 року та дотепер, ОСОБА_5 є членом християнської релігійної організації Свідків Єгови в Україні, релігійної групи. Впродовж усього періоду правового режиму воєнного стану ОСОБА_5 належно виконував усі передбачені обов`язки військовозобов`язаного. На момент подій не мав жодного не виконаного зобов`язання і в «розшуку» не перебував. До того, ж ОСОБА_5 мав право на відстрочку від призову під час мобілізації на підставі пунктів 9 та 13 постанови Кабінету Міністрів України № 560, оскільки зайнятий постійним доглядом за хворою мамою, яка є особою з інвалідністю ІІ-ої групи. 07.03.2026 року приблизно о 20:00 год. в районі вул. І. Миколайчука у м. Львові, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із працівником ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, затримали та в подальшому позбавили свободи ОСОБА_5 .. Його силою заштовхнули в автомобіль та згодом доставили до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому утримували до 13.03.2026 року. Затримання та позбавлення свободи відбувалось без належного документування (складання протоколу про адміністративне затримання, надання повістки про виклик чи «мобілізаційної» повістки). Незважаючи на те, що ОСОБА_5 має право на відстрочку у зв`язку з тим що доглядає за мамою, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, та ніколи не відмовлявся від цього права, його дотепер утримують, без можливості вийти на зв`язок із своїми рідними. Первинна заява про злочину була подана 07.03.2026 року, а повторна заява була подана 12.03.2026 року. Письмова заява від 12.03.2026 року була особисто подана адвокатом ОСОБА_4 в приміщенні вказаного відділення поліції. На місце події виїхала СОГ, яка встановила перебування ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява про злочин була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 1388 ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області. На наявність в даному випадку ознак протиправної бездіяльності вказують наступні обставини: заява про кримінальне правопорушення була подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 особисто та зареєстрована уповноваженими особами в журналі обліку ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області о 22:19 год. 09.03.2026 року. Ця заява про злочин не була анонімною, а подана особисто, із зазначенням усіх необхідних персональних даних, обставин події ймовірного злочину із детальною ідентифікацією дати, часу, місця, кола залучених осіб. Отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 214 КПК України, граничний строк внесення слідчим відповідних відомостей до ЄРДР не повинен був перевищувати 24 годин, тобто остання година, коли відповідні відомості, що містились у заяві про злочин, повинні були бути внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, сплила 10.03.2026 року о 22:20 год.. Всупереч цим вимогам КПК України, заява про злочин дотепер не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і за нею не розпочате досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 16.03.2026 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2026 року о 14:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8 м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Зобов`язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 17.03.2026 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_5 , поданою через представника адвоката ОСОБА_4 , від 12.03.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 146 та 365 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , сформувавши документ в системі «Електронний суд», 17.03.2026 року подав слідчому судді клопотання, за змістом якого просив, у зв`язку з отриманням ним повістки менш як за день до призначеного судового засідання, визнати цю причину поважною і відкласти розгляд поданої ним скарги на інший день та час.

Між тим, ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області супровідним листом від 17.03.2026 року, зареєстрованого в діловодстві суду 17.03.2026 року вх. № 2047, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 16.03.2026 року, надало матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_5 , поданою через представника адвоката ОСОБА_4 , від 12.03.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 146 та 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.03.2026 року задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду скарги. Відкладено судовий розгляд скарги з визначенням місця, дати та часу нового судового засідання щодо розгляду цієї скарги 31.03.2026 року о 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , сформувавши документ в системі «Електронний суд», 28.03.2026 року подав слідчому судді клопотання про залишиння без розгляду його попереднього клопотання про перенесення дати судового розгляду.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 30.03.2026 року засобами електронного зв`язку скерував у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-511, про проведення призначеного у цій справі судового засідання на 31.03.2026 року о 11:00 год. за його участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , сформувавши документ в системі «Електронний суд», 30.03.2026 року подав у Сколівський районний суд Львівської області клопотання про проведення призначеного у цій справі судового засідання на 31.03.2026 року о 11:00 год. за його участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.03.2026 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 і клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги за їх участі в режимі відеоконференції. Надати можливість адвокату ОСОБА_4 і прокурору ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні, котре призначено на 31.03.2026 року о 11:00 год., - у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ Державне підприємство «Центр судових сервісів» із застосуванням електронного підпису за вебадресою: https://vkz.court.gov.ua.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду скарги його довірителя ОСОБА_5 , про що свідчить довідка про доставку електронного документу засобами модулю «Електронний кабінет» системи «Електронний суд», у призначене судове засідання з`явився (у режимі відеконференції), виклав аналогічні доводи на підтримку поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_5 , яку просив слідчого суддю задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_5 , про що свідчить довідка про доставку електронного документу засобами модулю «Електронний кабінет» системи «Електронний суд», у призначене судове засідання з`явився (у режимі відеоконференції). Виступив з наданням пояснень на заперечення щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , зазначивши зокрема, що жодних правових підстав для внесення відомостей, викладених в заявах адвоката ОСОБА_4 , немає, ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією, при цьому жодного порушення його прав в процедурі призову громадян на військову службу на під час воєнного стану службовими особами органів ТЦК та СП і Національної поліції не допущено, що викладено за наслідками розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 і які надані в розпорядження слідчого судді.

ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки представника слідчого суддю не повідомляв, втім, неявка такого представника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, не перешкоджає розгляду по суті цієї скарги.

Вивчивши скаргу разом з долученими до неї матеріалами, та дослідивши надані супровідним листом від 17.03.2026 року, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 16.03.2026 року, матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_5 , поданою через представника адвоката ОСОБА_4 від 12.03.2026 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 146 та 365 КК України, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слід зазначити, що можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у Єдину реєстрі досудових розслідувань перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, котрі містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому: 1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі за єдиним унікальним номером 761/20985/18); 2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань» (постанова Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі за єдиним унікальним номером 556/450/18).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до наказу МВС № 100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу. Згідно з пунктом 3 розділу ІІ цього наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи. Згідно з пунктом 2.1 розділу І цього наказу, єдиний облік це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Так, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 16.03.2026 року, ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області супровідним листом від 17.03.2026 року надав матеріали перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_5 , поданою через представника адвоката ОСОБА_4 , від 12.03.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 146 та 365 КК України.

В цих матеріалах міститься детальна перевірка проведеної за заявою ОСОБА_5 , поданою через представника адвоката ОСОБА_4 від 12.03.2026 року. Зокрема, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2026 року № 1837, на підставі Указу Президента від 24.02.2022 року №64/2022 та відповідно до поіменного списку №3 939 від 12.03.2026 року призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_5 , 1973 року народження, ВОС 790182.

Відповідно до письмових пояснень, наданих молодшим сержантом ОСОБА_5 . 12.03.2026 року оперуповноваженому СКП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 08.03.2026 року близько о 08.00 год. вийшов у місто, на вулиці до нього під`їхали працівники ТЦК та СП і попросили пред`явити військово-облікові документи, однак в нього при собі їх не було, у зв`язку із чим його запросили проїхати з цими працівниками для уточнення військово-облікових даних. В ході перевірки працівниками ТЦК та СП встановлено, що у нього відсутні підстави для надання відстрочки від призову на військову службу та зранку ОСОБА_5 пройшов встановленим порядком ВЛК, яка визнала його придатним до військової служби. Після цього ОСОБА_5 очікував на відправку у війська. Також йому повідомили, що оскільки його вік 53 роки, то він може перебувати тільки у тилових військових частинах. Крім цього вказує, що його дружина очікує рішення МСЕК про призначення їй ІІ-ої групи інвалідності з потребою у сторонньому догляді, що в подальшому буде підставою для звільнення з військової служби. Зазначає, що відносно нього жодних дій протиправного характеру працівниками ТЦК та СП не вчинялось.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2026 року за вих. № 999, повідомлено обставини мобілізаційних заходів, проведених у відношенні до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, громадянин ОСОБА_5 прибув 08.03.2026 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних. Не надавши необхідних документів, ОСОБА_5 був направлений 08.03.2026 року на проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 для визначення ступеню придатності до військової служби, після проходження якої, був визнаний придатним до військової служби. Документів щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вище вказаний громадянин не надавав. Враховуючи вищенаведене, громадянин ОСОБА_5 був направлений для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 . За результатами вивчення громадянина ОСОБА_5 , як кандидата для проходження військової служби, 15.03.2026 року він був прийнятий на військову службу під час мобілізації. Будь-які особисті документи, що посвідчують особу (паспорт, водійське посвідчення) чи телефон примусово не вилучалися в даного громадянина. Для здачі телефонного пристрою на відповідальне зберігання під час знаходження на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуються телеграмою командувача Сухопутних військ ЗСУ від 08.05.2023 року № 116/2/8/6579. Звернення, скарги від ОСОБА_5 на можливі неправомірні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили, заходи фізичного чи психологічного тиску з боку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 до даного громадянина не застосовувалися.

Належить вказати, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено про проведення загальної мобілізації, в тому числі на території Львівської області. При цьому, зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, а також здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти відповідного територіального центру комплектування та соціальної у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Виходячи з обставин заяви та вказаних правових норм, слідчий суддя виснує, що наведені у скарзі твердження про незаконне позбавлення ОСОБА_5 свободи не відповідають дійсності, є надуманими та такими, що перешкоджають здійсненню призову громадян на військову службу під час мобілізації, оскільки призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Не відповідають також дійсності й твердження скарги щодо наявності у ОСОБА_5 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки останній, навіть у випадку наявності у нього відповідного права, цим правом досі не скористався, що не позбавляє його у подальшому це зробити вже під час несення військової служби.

З огляду на наведене, немає підстав автоматично вносити відомості про обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, у даному випадку, жодна з представлених адвокатом ОСОБА_4 обставин не містить конкретних ознак об`єктивної сторони будь-якого передбаченого КК України злочину, такого висновку належить дійти в цій конкретній ситуації. Тому, ретельно проаналізувавши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в них відсутні відомості, що свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень підслідних статей КК України, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених статтями 146 та 365 КК України.

Відсутність достатніх відомостей про злочин дає правову підставу для законної відмови у реєстрації кримінального провадження. Ця відмова ґрунтується на принципах правової визначеності та недопущення безпідставного відкриття проваджень, а також на необхідності фактичної перевірки скарг згідно зі змістом заяви, а скаржником ОСОБА_5 не наведено будь-яких вагомих обставин, існування котрих обґрунтовує необхідність розпочати досудове розслідування за заявою його представника адвоката ОСОБА_4 від 12.03.2026 року про вчинення кримінальних правопорушень. Відтак, уповноваженою особою ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області правомірно не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою, а така розглянута згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з частиною 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Отож, належить постановити дану ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_5 , Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону, - для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання відповідної заяви, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 31 березня 2026 року о 14:05 год..

Слідчий суддя ОСОБА_7