провадження №1-кс/279/212/26
Справа № 279/7175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000851 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , в порядку ч.6 ст. 199 КПК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на даний час ризики встановлені по даному кримінальному провадженню не перестали існувати і мають місце.

Захисник ОСОБА_5 , вказав, що наведені в клопотанні ризики втратили актуальність. Чнники, які б могли впливати на недотримання ОСОБА_4 процесуальної поведінки відсутні. Також просив врахувати при вирішенні клопотання, що, на його думку, твердження про те, що ОСОБА_4 може впливати на потерпілих та переховуватися від суду є необ`єктивним та нічим не обгрунтованим, оскільки останній фактично не проживає поруч з потерпілими, як це вказано в клопотанні, і визнає свою вину, тому вважає, що для виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 достатньо буде застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 під час розгляду клопотання просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію захисників.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2025 о 18 год 45 хв у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.І ст.115 та ч.1ст.263 КК України.

19.11.2025 відповідно до ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 та ч.1ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 20.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 січня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Коростенського районного суду від 16.01.2026, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 лютого 2026 року, включно.

Постановою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_7 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000851 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України перекваліфіковано на ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру вручено ОСОБА_4 13.02.2026 року.

13.02.2026 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів.

19.02.2026 року обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000851 від 18.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , спрямовано до суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.

За правилами ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу увигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_4 , який обвинувачується увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263, ч.4ст.296 КК України, покарання за яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, посилання захисника на те, що ОСОБА_4 проживає в іншому районі, не унеможливлює такої можливості, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окремо слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, вчинення якого супроводжувалося застосуванням вибухового пристрою.

Таким чином, продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання продовження (застосування) обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити строком на 60 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 19 квітня 2026 року (включно).

Визначений розмір застави та умови її внесення залишити бе змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення для організації її виконання.

Ухвала діє до вказаного часу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Житомирського апеляційного суду з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1