Справа № 643/7199/26
Провадження № 1-кп/643/804/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 11.09.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

у с т а н о в и в :

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0004376 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.09.2015 із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що 10.09.2015 невстановлена особа проникла у її квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно. Посилався, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні оперативно-розшукові заходи та слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалося, підозра жодній особі вручена не була. Підстав для зупинення перебігу строку давності немає. Зазначив, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 10.09.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, яке на час складання клопотання є тяжким злочином. Посилався, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що, на думку прокурора, є підставою для закриття кримінального провадження згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, 01 травня 2026 року через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження №0004376 від 11.09.2015, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, з огляду на таке.

У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004376 від 11.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.09.2015 приблизно о 07-40 годині невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду. 21775 від 10.09.2015.

Так, 11.09.2015 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було отримано пояснення та заяву від ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , допитано свідка ОСОБА_5 , проведено дактилоскопічну експертизу, проведено судово-трасологічну експертизу.

Крім того, 22.01.2016 старшим слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України про встановлення особи няні ОСОБА_6 , допит її про обставини, при яких вона виявила крадіжку; допит як свідка мешканця кв. АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_7 про обставини, при яких він бачив невідомих, які у період скоєння крадіжки на сходах АДРЕСА_4 , детально встановити прикмети вищезазначених осіб; провести заходи на встановлення інших свідків та очевидців даної події з числа мешканців буд. АДРЕСА_5 ; провести заходи на встановлення осіб, які скоїли крадіжку; провести заходи, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна.

На виконання вказаного доручення 02.02.2016 було допитано, як свідка ОСОБА_8 .

Згідно з рапортом ст. оперуповноваженого Московського ОП ГУНП в Харківській області від 02.02.2016, було здійснено виїзд до кв. АДРЕСА_3 , однак двері квартири ніхто не відчинив. Встановити інших свідків та очевидців не виявилося за можливе. Встановити особу, яка скоїла крадіжку не виявилося за можливе.

04.08.2016 було проведено дактилоскопічну експертизу.

Згідно з рапортом старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 від 10.03.2026, в ході розслідування кримінального провадження №0004376 від 11.09.2015 проводилися слідчо-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна потерпілої ОСОБА_4 . Відпрацьовувалися можливі місця скупки та продажу вказаного майна, а саме ломбарди м. Харкова: Найкращий Ломбард, Ломбард Капітал, Ломбард «Єврофінанс», Харківський обласний ломбард, УКС Ломбард №1. Проведеними заходами встановити місце знаходження викраденого майна не виявилось можливим.

Згідно з рапортом старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 від 10.03.2026, 10.03.2026 у телефонній розмові з потерпілою ОСОБА_4 остання повідомила, що перебуває за кордоном у країні Грузії, та прибути на додатковий допит в якості потерпілої не має можливості. Крім того остання повідомила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження №0004376 від 11.09.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, судом установлено, що під час досудового розслідування дійсно здійснювалися заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, однак інформації, яка б мала суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення отримано не було.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 10.09.2015. Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.09.2015 за №0004376 за ч. 3 ст. 185 КК України за фабулою: 10.09.2015 приблизно о 07-40 годині невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належало ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду. 21775 від 10.09.2015.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, в розумінні вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення, тобто 10.09.2015, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.

Отже, оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 11.09.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за №0004376 від 11.09.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена через Салтівський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1