overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/800/26
Провадження № 1-кс/309/115/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0000143 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати під час досудового розслідування кримінального провадження №0000143 від 02.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, свідка громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відомі йому обставини, які мали місце до моменту його затримання 02.03.2026 року на території Закарпатської області, щодо обставин прибуття на територію Закарпатської області та організації незаконного переправлення його та інших осіб через державний кордон України, згідно переліку питань, та інших питань щодо обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, у судовому засіданні 04 березня 2026 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Т.Масарика, 9, в присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде складено 05.03.2026 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
№ 317/6062/25
№/п 1-кп/317/236/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 14.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сідава, Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, стрілець номер обслуги 2 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому 17.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження ним військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 14.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.03.2026 року об 11.55 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/914/23
Провадження №1-кп/951/6/2026
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 березня 2026 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установила:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 за № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.02.2026 до суду судовим експертом ОСОБА_2 скероване клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Козівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можливо допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже з метою забезпечення участі експерта в судовому засіданні суд вважає за доцільне провести таке в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України

постановила:

провести судове засідання, призначене на 09:00 10.03.2026 з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, в якому буде брати участь судовий експерт ОСОБА_2 .

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, які одночасно розпочинатимуться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області з участю судового експерта ОСОБА_2 , перевірку документів, що посвідчують особу, вручення пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2371/23
Провадження № 1-в/682/16/2026
У Х В А Л А

05 березня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із клопотанням Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000908 від 19.05.2023,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 до суду надійшло клопотання Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000908 від 19.05.2023 відносно ОСОБА_1

04.03.2026 начальник Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення без розгляду зазначеного вище клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представник органу ДВС, яким заявлено клопотання про скасування арешту, не підтримує клопотання, тому наявні підстави для залишення подання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 3, 5, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Славутського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000908 від 19.05.2023 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1308/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/34/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відеоконференція
У Х В А Л А

05 березня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/34/26 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 02 квітня 2026 року 14 год. 00 хв.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у Львівській УВП № 19.

Частиною 2 ст.336КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 02 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Львівською УВП № 19.

Доручити відповідальній особі Львівської УВП № 19 забезпечити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Львівській УВП № 19, для виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 466/1022/26
Провадження № 1-кп/466/560/26
У Х В А Л А

04 березня 2026року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за №0000033 від 30.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2026 призначено підготовче судове засідання.

Однак обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначено на 23.02.2026, 04.03.2026 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засідання прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що дану справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до нього.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 07 квітня 2026 року на 11.30годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/2149/26
Номер провадження 1-кп/211/1055/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 березня 2026 року надійшов акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке перебуває поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

У частині 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаємо можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3".

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 186 КК України, на 23 березня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законого представника потерпілого, представника органу пробації.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3".

Доручити службовій особі ДУ «ДКриворізька установа виконання покарань № 3" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3260/26
Провадження № 1-кп/592/676/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000115 від 11.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у тому, що ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував.

Суд, заслухавши учасників розгляду та дослідивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 частини 3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне правопорушення вчинене на території Ковпаківського району м.Суми, а тому відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Ураховуючи наведене слід призначити справу до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 11.03.2026 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора й обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 650/4090/25
Провадження № 1-кп/650/17/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

04 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, судове засідання у якому призначене на 25.03.2026 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1