overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/170/26
Провадження № 1-кп/737/32/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2026 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2026 року вирішено питання про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000453 від 08.08.2023 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказана дата та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене та враховуючи що описка є очевидною, суд дійшов висновку що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Куликівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2026 року.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"«Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 08.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначене на 19 травня 2026 року о 10:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор»."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/362/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000065 від 09.08.2024 року,

встановила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від заявника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2026 року.

Прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, не заперечував проти закриття апеляційного провадження. Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви ОСОБА_6 у його відсутність, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги заявника на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2026 року.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК, колегія суддів,

постановила:

Прийняти відмову від апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.-

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/5576/19
Провадження №1-кп/523/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 23.04.2025 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12 травня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Одеську обласну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4466/2026 Категорія: ч. 2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

8 травня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003399 внесеного до ЄРДР 22 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішені питання щодо заявленого цивільного позову, долі речових доказів.

15 жовтня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 через адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор», до суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка 21 квітня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

23 квітня 2026 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та, відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 травня 2026 року.

Станом на 8 травня 2026 року заперечення на апеляційну скаргу від учасників апеляційного розгляду не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003399 внесеного до ЄРДР 22 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 3 вересня 2026 року на 16.00 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1031/26
Провадження № 1-кп/392/246/26
УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду у кримінальному провадженні № 0000166 від 03.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч 1. ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час, що дає право суду вирішувати питання про дистанційне провадження без згоди обвинуваченого, відповідно до ч 2. ст. 336 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", а тому з поважних причин не може брати безпосередню участь у судовому засіданні. За наведених обставин необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 21.05.2026 о 14:00 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3021/25
Провадження № 1-кп/553/373/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000203 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто з 12.05.2026 року до 10.07.2026 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.05.2026 о 08.30 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/853/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про вжиття заходів для встановлення майна та арешт майна в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 25 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 13 травня 2026 о 09-40 годині, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про вжиття заходів для встановлення майна та арешт майна від 07 травня 2026 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/9382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 на рішення (постанову) прокурора про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 25.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2026 о 09 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про доручення здійснення досудового розслідування від 27 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває погоджене прокурором клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Слідчим суддею 13.11.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що на даний час підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/612/2026
Номер справи 243/1999/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

« 12 » травня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000270 від 11.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 11.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання було призначено на 16.04.2026р., 27.04.2026р., 12.05.2026р., про що обвинувачений належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні і з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого, який не з`явився без поважної причини, примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.06.2026 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140,318, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 11.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2026 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснити примусовий привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Незалежності, 2), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 04 червня 2026 року.

Копії ухвали направити до Слов`янської окружної прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.05.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло подання Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статями 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2026 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника Львівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2368/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1204/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 111-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління та контролю, місцевого самоврядування у сфері освіти строком на 10 (десять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 березня 2026 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2