печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад доводів поданої скарги.

ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою щодо не розгляду прокурором Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 його клопотання D012-0000347-KMP-VYH--01-09-27 від 06.09.2024. Просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України та встановити строк для виконання ухвали слідчого судді.

2.Явка сторін

У скарзі ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд його скарги без його участі. Скаргу підтримував у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

У судове засідання прокурор не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Неявка сторін не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3.Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

07.09.2024 на електронну адресу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 направив клопотання D012-0000347-KMP-VYH--01-09-27 від 06.09.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023.

Відповідь за наслідками розгляду клопотання відсутня.

Скарга надіслана на електронну адресу суду 20.09.2024.

4.Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

5.Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи принцип змагальності, прокурором не надано належних допустимих і достовірних доказів (постанови) про розгляд особою, якій доручено проведення досудового розслідування, поданого заявником клопотання D012-0000347-KMP-VYH--01-09-27 від 06.09.2024.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки прокурором не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду клопотання, у зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 розглянути клопотання D012-0000347-KMP-VYH--01-09-27 від 06.09.2024 про проведення слідчих дій відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, ч. 4 ст. 535 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0000347 від 28.07.2023, розглянути клопотання D012-0000347-KMP-VYH--01-09-27 від 06.09.2024 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0000347 від 28.07.2023, на виконання якого надійде ухвала, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали, шляхом направлення відповідних процесуальних документів через «Електронний кабінет» уповноваженого органу в «Електронному суді», протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1