н/п 1-кс/953/1202/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000029 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.332, ч.1 ст.366, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

02.03.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на його грошові кошти в сумі 82550 дол. США та 205000 грн. по кримінальному провадженню № 0000029 від 25.03.2024, зазначаючи що в подальшому у застосування арешту відпала потреба.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері східного регіону ОСОБА_4 подав письмові заперечення проти клопотання, зазанчаючи, що підстави для скасування арешту відсутні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуальним керівництвом Спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.12.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу з дозволом на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2024 року за вказаною адресою було проведено обшук, виявлено та вилучено майно, в тому числі грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2026 накладено арешт, в тому числі на вилучене 18.12.2024 в період часу з 06 год. 45 хв. по 09 год. 45 хв. в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A51 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; флеш накопичувач SANDISK; грошові кошти, загальною сумою 82500 доларів США, 205000 грн., 300 євро, володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Згідно ухвали слідчого судді, арешт накладений на вказане майно, як на речові докази та з метою можливої спеціальної конфіскації .

Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування скасування арешту на майно ОСОБА_3 посилається на законність походження вилучених коштів та відсутності пред`явленої підозри по кримінальному провадженню.

Проте вказані доводи були перевірені апеляційним судом при оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна, поданої представником ОСОБА_3 ..

Так в ухвалі Харківського апеляційного суду від 24.02.2025р.. зазначено, в апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_5 , який дів в інтересах ОСОБА_3 вказано, що вилучені грошові кошти належать саме ОСОБА_3 , що отримані як заробітна плата та пенсія, також посилався на договір позики, відповідно до відомостей якого ОСОБА_3 позичив у свого товариша ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 83000 доларів США.

Проте апеляційним судом, відхилені доводи представника ОСОБА_3 та зазначено, що договір позики будь-якою компетентною особою не засвідчувався, а тому існують сумнів щодо його об`єктивності.

Також договір, нібито, було укладено 15 грудня 2024 року, тобто після постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_3 , але за три дні до його проведення, у зв`язку з чим також виникають сумніви щодо його об`єктивності.

Отже доводи ОСОБА_3 , були перевірені апеляційним судом та визгнані необґрунтованими.

Нових доводів, ОСОБА_3 не надведено.

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, триває.

Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна/, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також забезпечує можливу спеціальну конфіскацію, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту .

Тривалість досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 25.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, не є підставою для скасування арешту на грошові кошти, проте потребує контролю та реагування процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -

постановив:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на його грошові кошти в сумі 82550 дол. США та 205000 грн. по кримінальному провадженню № 0000029 від 25.03.2024 - відмовити.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1