Справа № 287/353/26
провадження 1-кс/287/48/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Клопотання обґрунтовується тим, що, на 27.02.2026 заявниця звернулась до Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури зі клопотанням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Однак, станом на 06.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з мотивів наведених у ній, вважає що прокурор була зобов`язана внести відомості до ЄРДР.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що зі змісту клопотання, поданого ОСОБА_3 , не вбачається відомостей, які б свідчили про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Водночас прокурор зазначила, що у вказаному клопотанні порушувалося питання щодо вилучення ключа від квартири, у зв`язку з чим його було скеровано до відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Зазначене обумовлено тим, що цим органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 07.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . При цьому ключ, про який ідеться у клопотанні, стосується саме зазначеної квартири, а прокурор входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст скарги та наявні додатки, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На досудовому провадженні, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості щодо короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий і прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури подано клопотання наступного змісту: «Прошу реагування щодо кримінального правопорушення по ст. 162 КК України, яке вчинила ОСОБА_5 . До мене звернулась контролер … з тим, що вона робила контрольні перевірки і треба було відкрити кв. АДРЕСА_1 . Ключі від квартири знаходяться в с. Білокоровичі в ОСОБА_6 сказала ОСОБА_5 . Вони вкрали ключі в день похорон свекрухи ОСОБА_7 16 травня 2024 року. Наразі ключі знаходяться в них, власник … не має доступу до квартири. Прошу вилучити в злодійок ключ».

З огляду на викладене, подане клопотання не містить інформації, яка б свідчила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України. Більше того, у судовому засіданні скаржник повідомив, що контролером показники лічильника не перевірені, так як у квартиру немає доступу і ніхто туди не заходив.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_3 не містить достатньо відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1