Провадження № 1-кп/554/502/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18 травня 2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 02 липня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч.2 ст.20 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання;

- 14 листопада 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.20 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання. 28.08.2023 звільнений з Первомайської виправної колонії, у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2025 року у період часу з 00 годин 30 хвилин до 01 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Котляревського, 32, в умовах воєнного стану, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття камінням скляної вітрини торгівельного павільйону (кіоску) з продажу квітів №12 по АДРЕСА_3 , проник до середини, звідки викрав з шухляди столу належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8040 грн., а також букет зрізаної троянди сорту «Аваланч», білого кольору, висотою 70 см., у кількості 60 штук, загальною вартістю 1620 грн., та букет зрізаної троянди сорту «Explorer», червоного кольору, висотою 60 см., у кількості 25 штук, загальною вартістю 1283 грн. 25 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10943 грн. 25 коп.

Таким чином, обвинувачений здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив про незгоду із обвинуваченням, тому судом було ухвалено рішення здійснювати судовий розгляд із дослідженням всіх доказів сторони обвинувачення та захисту.

В подальшому, обвинувачений заявив, що він визнає вину в повному обсязі, підтверджує всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.

У зв`язку з цим захистом заявлено клопотання про зміну обсягу дослідження доказів та про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат. Прокурор не заперечував проти зазначеного захистом порядку дослідження доказів.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд змінив обсяг дослідження доказів та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд роз`яснив, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти такого рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкався у вчиненому. Показав, що в серпні 2025 року приїхав разом із співмешканцею із м.Харків до м.Полтава. Орендували житло. Вечером гуляли по місту. Оскільки в нього закінчувалися гроші він вирішив їх викрасти, для чого розбив каменем вітрину в квітковому ларьку. Двічі кинув камінь. Потім проник до ларька. Там у шухляді взяв конверт із грошима, близько 8000 грн та троянди білого та червоного кольору із вази. Троянди брав для того, щоб подарувати дівчині. В подальшому викликав таксі 838 та поїхав до орендованого житла, після чого разом із дівчиною вирушили до м.Харків на автобусі.

Потерпілий, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який має психічне захворювання, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд відхиляє клопотання захисника про застосування ст.75 КК України, оскільки обвинувачений має судимості за вчинення тяжких злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

31 жовтня 2025 року обвинуваченого затримано на виконання ухвали слідчого судді.

Таким чином, необхідно зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до довідок експертної установи.

З метою виконання вироку необхідно залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

З метою виконання вироку запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 31 жовтня 2025 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9805,40 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ять гривень 40 копійок).

Речові докази:

- 5 липких стрічок зі слідами папілярних візерунків знищити,

- дактилокарти, документи, носії інформації з відеоматеріалами слідчих та процесуальних дій, зберігати у матеріалах справи.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1