Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2008/26
Номер провадження 1-кс/711/674/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон «POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилученого 26.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 16.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України.

Встановлено, що 15.08.2024 до ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з УСР в Черкаській області ДСР НП України щодо осіб, які поширюють злочинний вплив в суспільстві на території Черкаської області.

Під час досудового розслідування кримінального №0000313 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України встановлено, що група осіб на території Черкаської області здійснює придбання, перевезення, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

02.04.2025 Черкаською обласною прокуратурою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин причетна група осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на земельній ділянці, що розташована в межах Чигиринської територіальної громади Черкаської області здійснили посів та культивування рослин роду коноплі. В подальшому, працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України, 16.07.2025 з вказаної земельної ділянки відібрані зразки зазначених рослин в кількості 16 шт., що відповідно до висновку експерта, є рослинами роду коноплі (Саnnabis L), які останні зібрали, з метою подрібнення та фасування, для подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 залучив до збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має своєму користуванні автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_5 , з якого працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України відібрані зразки речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, який остання зберігала з метою подальшого збуту.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залучила до незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2026, в період часу з 07 год. 05 хв. по 10 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, працівниками поліції проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- пакет чорного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору;

- два циліндричні предмети, один з яких обмотаний скотчем коричневого кольору та проволкою, другий обмотаний липкою стрічкою.

Прокурор вказує, що у вилученому мобільному телефону може зберігатися інформація пов`язана із обставинами збуту наркотичних речовин, психотропних речовин, зокрема і листування із іншими особами, що можуть бути причетними до вчинення злочину пов`язаного з незаконним збутом, та покупцями, та відповідно отримана інформація та відомості можуть бути використані як доказ причетності особи (осіб) до вчинення кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до його вчинення, та встановлена інформація може використовуватись як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.02.2026 постановою слідчого вищевказане вилучене майно - визнано речовими доказами.

З метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаних речових доказів, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно.

В судове засідання власник/володілець майна чи інша зацікавлена особа не з`явилися, з клопотаннями про відкладення не зверталися.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.1, ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин причетна група осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на земельній ділянці, що розташована в межах Чигиринської територіальної громади Черкаської області здійснили посів та культивування рослин роду коноплі. В подальшому, працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України, 16.07.2025 з вказаної земельної ділянки відібрані зразки зазначених рослин в кількості 16 шт., що відповідно до висновку експерта, є рослинами роду коноплі (Саnnabis L), які останні зібрали, з метою подрібнення та фасування, для подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_5 залучив до збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має своєму користуванні автомобіль «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_5 , з якого працівниками УСР в Черкаській області ДСР НП України відібрані зразки речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, який остання зберігала з метою подальшого збуту.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , залучила до незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2026, в період часу з 07 год. 05 хв. по 10 год. 00 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, працівниками поліції проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- пакет чорного кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору;

- два циліндричні предмети, один з яких обмотаний скотчем коричневого кольору та проволкою, другий обмотаний липкою стрічкою.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 27.02.2026, вилученийв ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000313 від 16.08.2024.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон «POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучений 26.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що мобільний телефон «POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказаний мобільний телефон необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця вказаного майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «POCO», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім - картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вилучений 26.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1