Справа № 405/5728/25
провадження № 1-кп/405/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22 серпня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002140 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження, внесене 22 серпня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002140 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, у якому вона просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 повторний примусовий привід в наступне підготовче судове засідання, оскільки обвинувачена знає, що відносно неї скеровано обвинувальний акт до суду, а тому навмисно ухиляється від явки до суду, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про повторний привід своєї підзахисної ОСОБА_6 , оскільки не доведено, що обвинувачена була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

Захисник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_6 в наступне підготовче судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченої та представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в підготовчі судові засідання, які були призначені до розгляду на 30.09.2025, 14.10.2025, 28.10.2025, 10.11.2025, 26.11.2025 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та місцем проживання, проте, до суду повернулись конверти з судовими повістками, в яких зазначено причину невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 26.11.2025 до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, проте даний привід не виконано.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 18.12.2025 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, проте до суду повернулось рекомендоване повідомлення, у якому зазначено причину невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.12.2025 до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.01.2026 обвинувачена ОСОБА_6 з`явилась та ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 14.01.2026 призначено судовий розгляд по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в судові засідання, які були призначені до розгляду на 21.01.2026, 05.02.2026, 18.02.2026, 03.03.2026, 17.03.2026 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась завчасно за вказаним номером телефону, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку судової повістки у додаток «Viber». Причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 17.03.2026 до обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Від заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 до суду надійшов лист, в якому зазначається, що з метою здійснення приводу до суду, уповноваженим працівником поліції здійснено вихід за адресою мешкання гр. ОСОБА_6 , проте двері квартири ніхто не відчинив. Також двері сусідніх квартир працівникам поліції в однострої ніхто не відчинив та не відповів.

24.03.2026 року здійснено вихід за адресою реєстрації гр. ОСОБА_6 , двері квартири працівникам поліції ніхто не відчинив. Сусідка з кв. АДРЕСА_1 , не відчиняючи дверей та не називаючись, повідомила, що гр. ОСОБА_6 знає, проте тривалий час не бачила. Також додала, що остання періодично здійснює виїзд за кордон.

На неодноразові дзвінки за вказаним мобільним номером телефону гр. ОСОБА_6 , слухавку не підіймають, та зворотного зв`язку не надають.

Тому має місце ймовірність вважати, що особа може уникати спілкування з поліцією.

У разі встановлення місця перебування вказаної особи, негайно будуть вжиті заходи щодо повідомлення про необхідність прибуття до суду.

Встановлено, що в судове засідання, яке було призначено до розгляду на 26.03.2026 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась завчасно за вказаним номером телефону, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку судової повістки у додаток «Viber». Причини неявки до суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Отже, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, вже неодноразово не з`являється на виклик, причини неявки до суду не повідомляє, тому, судом встановлено наявність підстав для її примусового приводу в наступне судове засідання, виконання якого доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_1 та примусово супроводити її до Подільського районного суду м. Кропивницького до зали судових засідань №402 на 01.04.2026 о 09 год. 30 хв., відклавши судове засідання.

Виконання ухвали про привід доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9