Справа № 161/6743/26
Провадження № 1-кп/161/944/26
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29.01.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.350 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2026 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, потерпіла покладалася на розсуд суду..

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_6 згідно 89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.2 ст.350 КК України, які, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статей передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, має постійне місце проживання, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявні ризики визначені ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Разом із цим, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, обов`язки покладені на нього судом не порушує, окрім того, вказав що працює неофіційно, у зв`язку з чим йому необхідно залишати місце свого проживання, а тому суд вважає за можливе пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_6 умови домашнього арешту, дозволивши йому залишати житло у певний період доби.

Із вищенаведених мотивів клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 травня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: у період доби з 18 год. 00хв. по 09 год. 00хв. не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); прибувати до суду за викликами; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий