Справа № 569/6512/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000050 від 21.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернулася до суду із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи інженером з технічного нагляду, у відповідності до вимог «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою № 903 Кабінету Міністрів України 15 травня 2012 року, отримала кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ № 009905 від 29.12.2021 за категорією інженер технічного нагляду.

Крім того, з 24.09.2012 ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем (далі - ФОП), основним видом діяльності є діяльність у сфері архітектури.

21.11.2022 між Департаментом житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради в особі директора ОСОБА_8 (Замовник) та приватним підприємством «ДОСВІД-БУД» в особі директора ОСОБА_9 (Підрядник) укладено договір підряду № 4330-Д-112-22 на виконання робіт, а саме: «Капітальний ремонт частини приміщення другого та третього поверхів поліклініки комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Енергетиків, 23, м. Вараш, Рівненської області» (ДК 021:20-7-Капітальний ремонт і реставрація) із договірною ціною 2 300 042, 00 грн без ПДВ.

У подальшому, 22.11.2022 між Департаментом житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір № 4330-Д-113-22 про здійснення технічного нагляду, предметом якого є здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом частини приміщення другого та третього поверхів поліклініки Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Енергетиків, 23, м. Вараш, Рівненської області. Крім цього, 29.12.2022 було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 4330-Д-113-22 від 22.11.2022 та 06.04.2023 додаткову угоду № 2 до договору про здійснення технічного нагляду №4330-Д-113-22 від 22.11.2022.

22.11.2022 ФОП ОСОБА_6 видала наказ №113 «Про призначення відповідальної особи за виконанням технічного нагляду», відповідно до якого ведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення другого та третього поверхів поліклініки комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Енергетиків, 23, м. Вараш, Рівненської області» залишає за собою.

Відповідно до п. 2.1 договору № 4330-Д-113-22 про здійснення технічного нагляду на виконавця в особі ОСОБА_6 покладено обов`язок здійснювати технічний нагляд та контроль за капітальним ремонтом об`єкта відповідно до вимог цього Договору; здійснювати технічний нагляд якісно та у встановлені Сторонами строки відповідно до умов цього Договору; перевіряти якість та відповідність виконаних будівельних робіт, застосованих конструкцій, виробів, матеріалів та змонтованого обладнання, устаткування і механізмів проектним рішенням, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, технічних умов та інших нормативних актів і документів; проводити разом з підрядником та Замовником огляд і оцінку результатів виконаних будівельних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; перевіряти у Підрядника наявність документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів, устаткування та обладнання, що використовуються під час капітального ремонту Об`єкта: технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результат лабораторних випробувань тощо; зупиняти будівельні роботи: у випадку застосування конструкцій, матеріалів та виробів неналежної якості чи які не відповідають нормативним актам та документам, для оформлення актів на приховані роботи та у разі виявлення недоліків виконаних будівельних робіт, складати приписи щодо усунення недоліків; інформувати Підрядника про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; здійснювати перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва Об`єкта, - технічні паспорти, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо; брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт; забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва відповідно до умов даного Договору.

Згідно з статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції Закону №58-V від 01.08.2006) встановлено, що під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5. Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів, відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками.

Згідно п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

Згідно п. 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_6 на час виконання договору № 4330-Д-113-22 про здійснення технічного нагляду від 22.11.2022 була наділена і здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, та неналежно виконувала свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи із злочинною недбалістю та всупереч п.п. 5.1., 5.3., 5.4., 5.5, 6, 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 та умов договору № 4330-Д-112-22 від 21.11.2022, достовірно знаючи про порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва (реконструкції) об`єкта архітектури та маючи реальну можливість виконати належним чином свої зобов`язання, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, неналежно поставилася до виконання покладених на неї вимогами законодавства та умовами договору службових обов`язків, а саме з 15.12.2022 по 07.04.2023, перебуваючи у місті Вараш Рівненської області, не здійснила належним чином перевірку обсягів та якості фактично виконаних будівельно-монтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт частини приміщення другого та третього поверхів поліклініки комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Енергетиків, 23, м. Вараш, Рівненської області», погодила та завірила власним підписом та печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 15.12.2022, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 28.12.2022, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 07.04.2023, до яких приватним підприємством «ДОСВІД-БУД» внесено недостовірні відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, якісних характеристик конструкцій, виробів та матеріалів.

Так, до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2022 року від 15.12.2022 включено вартість встановлених віконних конструкцій, що не відповідають вимогам ДБН В.2.6-31:2021 «Теплова ізоляція та енергоефективність будівель» на загальну суму 205349,02 грн, зокрема:

- найменування робіт і витрат: заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель; одиниця виміру: 100 м2; кількість: 28,703; виконано робіт (витрати): 3106,53 грн;

- найменування робіт і витрат: блоки віконні металопластикові; одиниця виміру: м2; кількість: 28,703; виконано робіт (витрати): 167130,97 грн;

- найменування робіт і витрат: заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель; одиниця виміру: 100 м2; кількість: 0,0592; виконано робіт (витрати): 640,72 грн

- найменування робіт і витрат: блоки віконні металопластикові; одиниця виміру: м2; кількість: 5,92; виконано робіт (витрати): 34470,80 грн.

Крім того, до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2022 року від 28.12.2022, зокрема:

- найменування будівельних робіт і матеріалів: поліпшене фарбування акриловими фарбами відкосів по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування; одиниця виміру: 100 м2; обсяг згідно з актом: 0,0925; фактичний обсяг: 0,03; різниця обсягів: 0,0625; ціна згідно акту: 4544,44 грн; вартість за актом: 420,36 грн; завищено вартість: 284,03 грн;

- найменування будівельних робіт і матеріалів: радіатор біметалевий 5 секц. 500/100 (марки «Thermo Alliance Bі-Vulcan»); одиниця виміру: шт; обсяг згідно з актом: 4; фактичний обсяг: 2; різниця обсягів: 2; ціна згідно акту: 2999,63 грн; фактична ціна матеріала: 1620,65 грн; вартість за актом: 11998,52 грн; завищено вартість: 8757,22 грн.

Крім того, до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за квітень 2023 року від 07.04.2023 включено, зокрема:

- найменування будівельних робіт і матеріалів: поліпшене фарбування акриловими фарбами відкосів по збірних конструкціях, підготовлених під фабування; одиниця виміру: 100 м2; обсяг згідно з актом: 0,54; фактичний обсяг: 0,36; різниця обсягів: 0,18; ціна згідно акту: 4544,44; вартість за актом: 2454,00 грн; завищено вартість: 818,00 грн.

На підставі вищевказаних документів Департаментом житлово-комунального господарства, майна та будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради платіжними дорученнями № 57 від 15.12.2022, № 72 від 29.12.2022, № 1 від 11.04.2023 з рахунків UA0188842 та НОМЕР_1 Державної Казначейської служби України на рахунок ПП «ДОСВІД-БУД» № НОМЕР_2 , відкритий у АБ «Укргазбанк» безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 215 208,27 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання інженером технічного нагляду ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету Вараської міської територіальної громади на вказану суму, тобто спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

18.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-довідкою участі спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 05.12.2025;

-висновком експерта від 25.11.2025 № СЕ-19/118-25/13730-БТ;

-висновком експерта від 25.12.2025 № СЕ-19/118-25/18174-ЕК;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий вказує на необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та для забезпечення його явки до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, слідчий просить також покласти на останнього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурори та слідча в судовому засіданні повністю підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання щодо ОСОБА_6 , просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, просили відмовити у його задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучили до матеріалів справи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В межах даного кримінального провадження, за вищевказаних обставин, 18.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час розгляду клопотання, прокурором та слідчим доведено наявність заявлених ними ризиків, а саме те, що ОСОБА_6 усвідомлюючи відповідальність за інкримінований злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до переконання про обрання підозрюваній ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при його розгляді довели про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваного саме такий вид запобіжного заходу.

Крім того, суд приходить до переконання про розумність підозри і вважає, що "розумність підозри, на якій грунтується арешт, складає суттєву частину гарантій від безпідставного арешту й затримання, закріпленої у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції. Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин". "Для розумної підозри у значенні статті 5 параграфу 1 (с) потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей Кримінального Кодексу які визначають злочинну поведінку".

Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 , п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 ).

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Застосування стосовно ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання може запобігти ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить спроби перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 376, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.05.2026.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов"язків до 17.05.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до СУ ГУНП в Рівненській області, а контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя