Справа № 206/848/26
Провадження № 1-кс/206/304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просила слідчого суддю:

1. Поновити строк на подання скарги (у разі необхідності).

2. Визнати бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

3. Зобов`язати уповноважену особу Відділення №1 Самарського району м. Дніпра внести відомості до ЄРДР за її заявою від 30.01.2026 року та розпочати досудове розслідування.

4. Зобов`язати надати заявниці витяг з ЄРДР у встановленому законом порядку.

Скаргу мотивовано тим, що 30 січня 2026 року о 22:00 заявницею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення через офіційний веб-сайт Департаменту кіберполіції ticket.cyberpolice.gov.ua.

31 січня 2026 року заяву зареєстровано Кіберполіцією Національної поліції України за № 467975 та направлено для розгляду до Відділення №1 Самарського району м. Дніпра.

У заяві викладено обставини незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 , шляхом використання криптовалютних сервісів Changelly та Franklin з подальшим їх перерахуванням на зовнішні криптовалютні адреси. Сума завданих збитків становить 47 978 USDT.

9 лютого 2026 року скаржниця повторно звернулася до Департаменту кіберполіції електронною поштою та отримала відповідь, що матеріали скеровані до Відділення №1 Самарського району м. Дніпра для внесення відомостей до ЄРДР за № ЄО 1494. У відповіді зазначено, що витяг з ЄРДР може бути наданий лише слідчим відповідного підрозділу.

Під час телефонної розмови 24 лютого 2026 року заявниця залишила свій контактний номер телефону для передачі слідчому з метою отримання зворотного зв`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР. Проте до 26 лютого 2026 року жодного дзвінка від слідчого нею отримано не було. 26 лютого 2026 року вона повторно звернулася до чергового, який повідомив, що слідчий звільняється 1 березня та не буде здійснювати розгляд її заяви. Фактично жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР здійснено не було.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, перевіривши доводи заявника та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що 30 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення через офіційний веб-сайт Департаменту кіберполіції ticket.cyberpolice.gov.ua, яку 31 січня 2026 року було зареєстровано Кіберполіцією Національної поліції України за № 467975 та направлено для розгляду до Відділення №1 Самарського району м. Дніпра.

У заяві викладено конкретні фактичні обставини, які, на думку заявника, свідчать про заволодіння її грошовими коштами ОСОБА_2 , шляхом використання криптовалютних сервісів Changelly та Franklin з подальшим їх перерахуванням на зовнішні криптовалютні адреси. Сума завданих збитків становить 47 978 USDT.

Станом на момент звернення до слідчого судді відомості, викладені у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що скаржник обґрунтовує бездіяльністю уповноважених осіб органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на стадії вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР слідчий або прокурор не наділені повноваженнями здійснювати правову оцінку достатності чи достовірності наведених у заяві відомостей, перевіряти їх доказовість або встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення. Достатнім є виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені заявником обставини щодо способу заволодіння коштами, часу, місця, розміру завданої шкоди та використання фішингових ресурсів об`єктивно вказують на наявність відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Щодо дотримання строку на оскарження слідчий суддя враховує, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, має триваючий характер, а тому строк на звернення зі скаргою обчислюється з моменту, коли особі стало відомо або могло стати відомо про таку бездіяльність. За наведених у скарзі обставин підстав для відмови у її розгляді з мотивів пропуску строку не вбачається, а заявлене клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Таким чином, слід зазначити, що невнесення уповноваженими особами відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, а бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування усуненню шляхом зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

3. Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії даної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2026 року та розпочати досудове розслідування.

4. Зобов`язати уповноважену службову особу, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати (надіслати) заявнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1