Кримінальне провадження №629/1564/26
Номер провадження 1-кп/629/178/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальне провадження (№ 0000046) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого машиністом в Полтавській колійній машинній станції № 132, військовозобов`язаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого монтером колії в Полтавській колійній машинній станції № 132, військовозобов`язаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пристанційне, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н. та малолітню 2021 р.н., працюючого монтером колії в Полтавській колійній машинній станції № 132, військовозобов`язаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ,

- представника потерпілого ОСОБА_7 ,

- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

- захисника адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 р., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , працюючи машиністом залізнично-будівельних машин 8 розряду виробничого структурного підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», разом із машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_4 та машиністом залізнично-будівельних машин 6 розряду ОСОБА_5 проводили маневрові роботи на колійній машині типу «DUOMATIC 09-32 N003 CSM» № 19543032 по станції Лозова Харківської області.

Під час виконання вказаних робіт у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення дизельного пального із паливного баку вказаної колійної машини, яке належить виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в період зміни з 11-00 години по 17-00 годину 29.05.2025 р., перебуваючи на колійній машині типу «DUOMATIC 09-32 N003 CSM» № 19543032, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан на всій території Україні та в подальшому його дію продовжено, за допомогою шлангу приєдналися до паливного баку вказаної колійної машини, звідки злили до заздалегідь підготовлених ємкостей частину дизельного пального, об`ємом 80 л, тим самим викрали його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» на суму 4189 грн 60 коп.

Крім того, 25.06.2025 р., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , працюючи на посаді машиніста залізнично-будівельних машин 8 розряду виробничого структурного підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», разом із машиністом залізнично-будівельних машин 7 розряду ОСОБА_4 та машиністом залізнично-будівельних машин 6 розряду ОСОБА_5 проводили маневрові роботи на колійній машині типу «DUOMATIC 09-32 N003 CSM» № 19543032 по станції Лозова Харківської області.

Під час виконання вказаних робіт у ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно виник умисел на таємне викрадення дизельного пального із паливного баку вказаної колійної машини, яке належить виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в період зміни з 11-00 години по 17-00 годину 25.06.2025 р., перебуваючи на колійній машині типу «DUOMATIC 09-32 N003 CSM» № 19543032, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан на всій території Україні та в подальшому його дію продовжено, діючи повторно, за допомогою шлангу приєдналися до паливного баку вказаної колійної машини, звідки злили до заздалегідь підготовлених ємкостей частину дизельного пального, об`ємом 200 л, тим самим викрали його.

Після скоєння вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця» на суму 11098 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та пояснив у судовому засіданні, що він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по роботі перебували у відрядженні по ст. Лозова Харківської області та разом вирішили вкрасти і продати дизельне пальне із паливного баку колійної машини для особистих потреб. Вказав, що зазначені в обвинувальному акті, місці, дні вчинив дані кримінальні правопорушення, всі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. З об`ємом викраденого дизельного пального згоден та готовий відшкодовувати завдані збитки. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину по всім епізодам визнав повністю. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та пояснив у судовому засіданні, що він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по роботі перебували у відрядженні по ст. Лозова Харківської області та разом вирішили вкрасти і продати дизельне пальне із паливного баку колійної машини для особистих потреб. Вказав, що в зазначені в обвинувальному акті, місці, дні вчинив дані кримінальні правопорушення, всі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. З об`ємом викраденого дизельного пального згоден та готовий відшкодовувати завдані збитки. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину по всім епізодам визнав повністю. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та пояснив у судовому засіданні, що він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по роботі перебували у відрядженні по ст. Лозова Харківської області та разом вирішили вкрасти і продати дизельне пальне із паливного баку колійної машини для особистих потреб. Вказав, що в зазначені в обвинувальному акті, місці, дні вчинив дані кримінальні правопорушення, всі викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. З об`ємом викраденого дизельного пального згоден та готовий відшкодовувати завдані збитки. Просив розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вину по всім епізодам визнав повністю. Він розуміє наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України та наполягає на її застосуванні. У скоєному розкаявся.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують особу обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доказана, їх дії по епізоду крадіжки 29.05.2025 р. правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а по епізоду крадіжки 25.06.2025 р. правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, розлучений, працює машиністом в Полтавській колійній машинній станції № 132, військовозобов`язаний, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, працює монтером колії в Полтавській колійній машинній станції № 132, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н. та малолітню 2021 р.н., працює монтером колії в Полтавській колійній машинній станції № 132, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не убачає.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не убачає.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої та малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не убачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, думку представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити раніше обраний особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/30301-ТВ від 09.12.2025 р. у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, по 891 (вісімсот дев`яносто одній) гривні 40 копійок з кожного, перерахувавши на р/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази шланг чорного кольору, довжиною близько 4 м; зразки дизельного пального об`ємом близько 1,4 л; пошкоджені бірки в кількості 4 шт., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів: 733, порядковий номер 203) знищити.

Речові докази справні бірки в кількості 3 шт; журнал обліку роботи двигуна; бортовий журнал ВПР 09-32 DYNAMIC 003 ПЦМКР; цільовий журнал № 528 реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці № 13 DUOMATIC 09-32 CSM DYNAMIC 003; маршрутні листи спеціального рухомого складу № 94 DUOMATIC 09-32 CSM DYNAMIC 003 в кількості 15 шт; акт від 17.06.2025 р.; акт від 23.06.2025 р.; акт від 22.06.2025 р.; акт від 24.06.2025 р.; накладні вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за 24.06.2025 - 3 шт; звіти за зміну про роботу колійної машини в кількості 12 шт; чорнові записи щодо виходу на роботу на 1 арк; наряди-замовлення в 5 екземплярах; акт проведення замірів витрат дизельного палива колійною машиною від 11.05.2025 р.; графік ВПР 09-32 №003 на квітень 2025 р., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів: 733, порядковий номер 203) повернути законному володільцеві Виробничому структурному підрозділу «Полтавський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця».

Речовий доказ - мобільний телефон Redmi Note 13 з імеіl: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з встановленим номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів: 733, порядковий номер 203) повернути законному володільцеві ОСОБА_3 .

Речовий доказ мобільний телефон Samsung Galaxy A52 з імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 з номером телефону НОМЕР_9 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів: 733, порядковий номер 203) повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон Redmi 7 з імеіl: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 з встановленим мобільним номером НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів: 733, порядковий номер 203) повернути законному володільцеві ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1