У Х В А Л А

30.03.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання, -

в с т а н о в и в :

24.03.2026, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.03.2026 про часткове задоволення клопотання, просила постанову в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000058 від 09.03.2026 за ч. 1 ст. 286-1 КК України та наданні для ознайомлення матеріалів скасувати, зобов`язати слідчого повторно в цій частині належно розглянути її заяву від 10.03.2026. Вимоги скарги мотивує в основному тим, що постанова слідчого від 17.03.2026 в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими та наданні доступу до матеріалів кримінального провадження є незаконною і необгрунтованою, постановленою без урахування приписів ст. 2, 55, 91 КПК України, інше.

Адвокат ОСОБА_8 у заяві від 30.03.2026 вимоги підтримав, просив про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у запереченнях від 26.03.2026 скаргу адвоката ОСОБА_3 заперечив як передчасну, необгрунтовану та спрямовану на втручання у хід досудового розслідування, окрім цього зазначив, що на момент розгляду ним заяви від 10.03.2026, в т.ч. означеної скарги, відсутні висновки судово-медичних експертиз на ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно не встановлено ступінь тяжкості заподіяних їм тілесних ушкоджень та причинно-наслідковий зв`язок між такими та ДТП, інше. Просив у задоволенні скарги відмовити, розгляд такої проводити за його відсутності (а.с. 29-30).

Вивчивши скаргу, додані до неї копії документів, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 09.03.2026, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Так, СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058, що внесене 09.03.2026 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 10.03.2026 звернулася до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 із заявою про залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як потерпілих до кримінального провадження № 0000058 від 09.03.2026 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначення судово-медичних експертиз для визначення ступеня тяжкості заподіяних їм тілесних ушкоджень та надання можливості ознайомитися з матеріалами провадження.

17.03.2026, слідчим ОСОБА_5 заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2026 задоволено частково, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 09.03.2026 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, надані нею медичні документи, призначено судово-медичні експертизи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у частині визнання останніх потерпілими та наданні доступу до матеріалів провадження відмовлено. Роз`яснено, що процесуальний статус осіб буде визначено після отримання висновків експерта.

Відмовляючи у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2026 в частині визнання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими та наданні доступу до матеріалів провадження, слідчий виходив з того, що набуття процесуального статусу потерпілого можливе лише після належного підтвердження факту завдання такій особі шкоди, у даному випадку, таким підтвердженням слугує висновок судово-медичної експертизи.

Частиною 1 статті 286-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень порівняльна величина, що характеризує розмір шкоди, яка завдана здоров`ю внаслідок тілесного ушкодження. Для визначення ступеня тяжкості за характером тілесного ушкодження постановою слідчого, прокурора, дізнавача або суду призначається судово-медична експертиза. Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виконується відповідно до кримінального та кримінально-процесуального законодавства судово-медичним експертом за "Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Із матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 09.03.2026 убачається, що слідчим ОСОБА_5 23.03.2026 призначено судово-медичні експертизи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в т.ч. для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, проведення яких доручено експерту державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», відтак після отримання висновків, слідчим буде вирішуватись питання про залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як потерпілих до кримінального провадження та надання доступу до матеріалів провадження, про що також зазначено у постанові від 17.03.2026.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілими у кримінальному провадженні № 0000058 від 09.03.2026 за ч. 1 ст. 286-1 КК України та наданні для ознайомлення означених матеріалів, з мотивів наведених адвокатом у скарзі, не убачаю.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 17.03.2026 про часткове задоволення клопотання- в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9