overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/819/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

04 березня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Шептицького міського суду Львівської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України залишити без змін,апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали проголосити 09.03.2026 о 14.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1528/26
Справа № 519/317/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2025 у к/п №0001118 від 04.08.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України

установив:

13.01.2026 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2025, яким ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за епізодом від 17.03.2021 та за епізодами від 22.03.2021 звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження за цими епізодами закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 27.02.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора порушується питання про погіршення її правового становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України призначити до розгляду на 25 травня 2026 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/987/23
Провадження № 1-кп/932/588/26
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву про припинення його повноважень щодо надання обвинуваченому безоплатної вторинної правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника, призначеного Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, посилаючись на відсутність у нього можливості залучити захисника на договірній основі через відсутність коштів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідним клопотання обвинуваченого задовільнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який був залучений до участі у справі на підставі доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Разом з тим зазначений адвокат звернувся до суду з заявою про припинення його повноважень щодо надання обвинуваченому безоплатної вторинної правничої допомоги.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про припинення своїх повноважень щодо надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення іншого захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю можливості залучити захисника на договірній основі, суд дійшов висновку про необхідність заміни захисника та доручення Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 49, 54 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на адвоката з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, доручивши Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2026 року до зали Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 203/1193/26
Провадження № 1-кп/0203/1529/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 лютого 2026 року на 16 годину 20 хвилин, в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/941/24
Провадження № 1-кп/177/45/26
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2024 за №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомої суду причини, про час та місце проведення повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.

Дослідивши матеріали судового провадження, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 02 квітня 2026 на 11-00 годину.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2026 року о 11-00 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №6 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, про що повідомити суд.

Копію ухвали суду для контролю та реагування направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що обвинувачений знаходиться в м. Самар.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 04 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Самарівським міськрайонним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Самарівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3954/24
№ 1-кп/183/1148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000204 від 04.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, раніше судимого:

-19 вересня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», розташованої за адресою: вулиця Яновського, будинок 50, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006 (), яке відбудеться 16 березня 2026 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1593/25
Провадження № 1-кп/347/158/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000055 від 08.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178,194,372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 60 діб строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту у якому він фактично проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків рахувати з 10.03.2026 року до 08.05.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 291 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/58/26
УХВАЛА

10.03.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні №0001219 від 19.09.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., з вищою освітою, є ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001219 від 19.09.2023, а саме скасування арешту у виді заборони відчуження на легковий автомобіль Mercedes-Benz B180 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2023 (справа 947/2454/23, провадження 1-кс/947/11914/23) в рамках кримінального провадження №0000313 від 28.09.2022.

Учасники судового засідання в судове засідання не прибули, були належним чином сповіщені про судове засідання.

В перерві між судовими засіданнями адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залишення її клопотання без розгляду.

Від прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшло повідомлення з якого вбачається, що порушене перед судом питання підлягає розгляду у кримінальному провадженні №0000313 від 28.09.2022, яке перебуває в провадження судді ОСОБА_8 (судова справа №947/31304/23).

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001219 від 19.09.2023, а саме скасування арешту у виді заборони відчуження на легковий автомобіль Mercedes-Benz B180 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2023 (справа 947/2454/23, провадження 1-кс/947/11914/23) в рамках кримінального провадження №0000313 від 28.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/367/26
Провадження № "Е"1-кс/519/72/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Темінал «Боріваж» на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Скаржник через представника звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Південному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Темінал «Боріваж» на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 16 год. 50 хв. 12 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві представника ТОВ «Темінал «Боріваж» від 04.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/73/26
Провадження № 1-кп/723/1200/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

10 березня 2026 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003656 від 07.11.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0003656 від 07.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду на 12-00 год. 10 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: