Справа № 671/557/25
Провадження № 1-кс/671/181/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000134 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася із клопотанням, що погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2025 ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, у встановленому законом порядку пройшов військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2025 від 26.02.2025 за результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_5 було визнано придатним до військової служби.

26.02.2025 в приміщенні восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - восьмого відділу . ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, які надавали б ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, старшим офіцером восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . ОСОБА_5 вручено повістку про відправку до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації та роз`яснено її зміст, а саме необхідність прибуття 01.03.2025 о 07 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Після отримання повістки ОСОБА_5 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року, не прибув на визначений час та дату, які вказані у вищезазначеній повістці, а саме: 01.03.2025 о 07 год 00 хв до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

25.03.2026 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом тимчасового доступу від 17.04.2025 та вилученими документами, а саме: розпискою від 26.02.2025, карткою обстеження та медичного огляду на придатність до військової служби ОСОБА_5 , довідкою військово-лікарської комісії, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 05.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.09.2025, інформацією від КНП «Теофіпольська БПЛ» від 28.03.2025, інформацією від КНП «Теофіпольським ЦПМСД» від 28.08.2025, інформацією від Національної служби здоров`я України від 08.08.2025.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення та дієвості кримінального провадження, а також запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

На існування вказаного ризику вказує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, вчинення його в умовах воєнного стану, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, сім`ї та інших міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а тому підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідальності та реальну можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може вживати заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Просить врахувати, що ОСОБА_5 після отримання повістки для відправки у військову частину, а саме з 26.02.2025 був відсутній за місцем проживання та його місце перебування було невідоме.

Слідчий вказує, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 забезпечить виконання останнім покладених на нього обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистої поруки або особистого зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання ризикам у межах строку досудового розслідування, у зв`язку із можливістю переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, враховуючи вищевказані ризики, на ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період часу з 22 год по 06 год.; 2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання органом досудового розслідування завдання щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Слідчий, що входить до групи слідчих даному кримінальному провадженні, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених його обґрунтуванні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо можливості задоволення клопотання так як застосування даного запобіжного заходу не буде надміру обтяжливим для підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14 березня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2025 ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, у встановленому законом порядку пройшов військово-лікарську комісію для визначення ступеня придатності до військової служби.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2025 від 26.02.2025 за результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_5 було визнано придатним до військової служби.

26.02.2025 в приміщенні восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - восьмого відділу . ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року, які надавали б ОСОБА_5 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, старшим офіцером восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 . ОСОБА_5 вручено повістку про відправку до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації та роз`яснено її зміст, а саме необхідність прибуття 01.03.2025 о 07 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого відправлення до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Після отримання повістки ОСОБА_5 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року, не прибув на визначений час та дату, які вказані у вищезазначеній повістці, а саме: 01.03.2025 о 07 год 00 хв до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

25.03.2026 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Стаття 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 194 КПК України також передбачає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом тимчасового доступу від 17.04.2025 та вилученими документами, а саме: розпискою від 26.02.2025, карткою обстеження та медичного огляду на придатність до військової служби ОСОБА_5 , довідкою військово-лікарської комісії, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 05.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 10.09.2025, інформацією від КНП «Теофіпольська БПЛ» від 28.03.2025, інформацією від КНП «Теофіпольським ЦПМСД» від 28.08.2025, інформацією від Національної служби здоров`я України від 08.08.2025.

На даний час існує ризик, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення яких передбачена відповідальність до у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Слідчий суддя також враховує обставини, зазначені в ст. 178 КПК України, зокрема, існування вагомих доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків: постійного місця роботи, сім`ї, утриманців, а також ту обставину, що після отримання повістки для відправки у військову частину, а саме з 26.02.2025 ОСОБА_5 був тривалий час відсутній за місцем проживання та його місце перебування було невідоме.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт із забороною покидати місце проживання у нічний час.

За вказаних обставин слідчий суддя задовольняє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати його місце проживання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, та покладає на підозрюваного обов`язок, передбачений статтею 194 КПК України, - прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, що має бути достатнім для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати його місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, на строк до 25 травня 2026 р. включно.

Під час строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Копію ухвали невідкладно після її оголошення вручити особам, що приймали участь в судовому засіданні.

Організацію виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги не призупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1