Справа № 161/4172/26 Провадження №11-сс/802/118/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року про арешт майна (ЄРДР № 0000313 ),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року задоволено клопотання слідчого відділу Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_10 , про арешт речових доказів, що вилучені 21.02.2026 в ході обшуку, проведеного у приміщенні обміну валют, що знаходиться за адресою: Волинська область місто Луцьк, проспект Волі, 12: Ноутбук марки «Lenovo» V15-ADA, model:82C7, сірого кольору, із зарядним пристроєм, поміщений до спец пакету №NPU6292954; Три печатки з надписами: «ТОВ ФКМАГНАТ МФО7260, 26 січня 2021, Волинське відділення №65, вул. Л. Українки 53», «ТОВ ФК МАГНАТ МФО7260, 27 січня 2021, Волинське відділення №65, вул. Л. Українки 53», «ТОВ ФК ТАЙГЕРІНВЕСТ КОД43152640 МФ 307123, 06 жовтня 2022, Луцьке відділення №2, пр. Волі 12», поміщені до спец пакету № NPU5979671; Копія договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.07.2024 на 4 арк., поміщено до спец пакету № NPU5979670: Реєстратор ALHUA S/N:АЕ0435РА234А67 із кабелем живлення, поміщено до спец пакету №NPU 6292955. Грошові кошти номіналом по 200 гривень у кількості 186 шт., по 50 гривень у кількості 105 шт., 20 гривень у кількості 143 шт., 1000 гривень у кількості 12 шт., по 500 гривень кількості 23 шт. по 100 гривень у кількості 2 шт., 5 гривень у кількості 1 шт., по 1 гривні у кількості 3 шт., загальною сумою 69018 гривень, номіналом по 100 доларів США у кількості 11 шт., 20 доларів США у кількості 3 шт., 10 доларів США у кількості 3 шт., 5 доларів США у кількості 2 шт., по 1 долару США у кількості 5 шт. на загальну суму 1205 доларів США, номіналом по 50 євро у кількості 4 шт., 20 євро у кількості 1 шт., 5 євро 1 шт., на загальну суму 225 євро, номіналом по 2000 крон у кількості 1 шт., по 500 крон у кількості 1 шт., 200 крон у кількості 2 шт., по 100 крон у кількості 1 шт. на загальну суму 3000 крон, поміщені до спец пакету № NPU5979669.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника вилученого майна подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, адже не враховано, що кошти вилучені з кишені ОСОБА_9 є її особистими, що стверджується відеозаписом місяця проведення обшуку, потерпіла не впізнала першу, як особу, що може бути причетна до правопорушення, кошти не ідентифіковані. Відтак просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вилучені кошти повернути ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, міркування представника власника майна, який підтримав апеляцію з підстав викладених в ній, думку прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Згідно витягу ЄРДР убачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вилучене майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на вилучене майно, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26 лютого 2026 року про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді