Справа №295/3584/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 18.08.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 12 березня 2012 року близько 20 години 40 хвилин, громадянин Словацької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 . Рухаючись вказаним автомобілем по 137 км автодороги Київ-Чоп в напрямку мм. Києва, поблизу с. Світин, Житомирського району, Житомирської області, водій Горват Ян, в порушення вимог п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі Правила), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 13.1 Правил, при наближенні до невстановленого слідством вантажного автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, не дотримався безпечної дистанції та в порушення вимог п. 12.3 Правил, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого передньою правою частино транспортного засобу «Skoda Octavia» здійснив зіткнення із задньою частиною невстановленого слідством вантажного автомобіля, що призвело до виїзду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 , на смугу зустрічного руху, де в подальшому відбулось зіткнення із мікроавтобусом «Daimler-Chrysler 903.6KA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, пасажирці мікроавтобусу «Daimler-Chrysler 903.6KA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Як слідує зі змісту клопотання, 13.03.2012 року відділом розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу по факту ДТП.

18.08.2014 року по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 та розпочато досудове розслідування, а 23.09.2025 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджуються зібраними доказами у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2012; протоколами огляду транспортних засобів від 13..03.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.03.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.03.2012; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.03.2012; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 від 14.03.2012; висновком експерта №1201 від 15.03.2012; висновком експерта №3796 від 23.10.2012; висновком експерта №1202 від 15.03.2012; висновком експерта №1203 від 15.03.2012; висновком експерта-автотехніка №41 від 23.03.2012; висновком експерта-автотехніка №43 від 23.03.2012; висновком експерта-автотехніка №44 від 23.03.2012; постановою про притягнення як обвинуваченого від 20.03.2012; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_15 від 20.03.2012; висновком експерта №СЕ-19/106-21/10601-ІТ від 24.11.2021.

14.10.2025 кримінальне провадження № 0000849 від 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було зупинене та ОСОБА_5 оголошено в розшук. Разом з тим, на даний час місцезнаходження останнього не встановлено та, на переконання слідства, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 18.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 12 березня 2012 року близько 20 години 40 хвилин на 137 км автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Світин, Житомирського району, Житомирської області, внаслідок чого ряд громадян отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що гр. ОСОБА_17 переховується від органу досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя