overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/142/18
Номер провадження 1-кп/131/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за № 50000147 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за № 50000147 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2, 3 статті 296 КК України.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні було призначено на 04 квітня 2026 року на 09:30 год., проте обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про здійснення повторного приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так, ухвала Іллінецького районного суду Вінницької області про привід обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не була виконана, в судове засідання обвинувачені не були доставлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 червня 2026 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинувачених для організації виконання направити начальнику СПД №1 ВП №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню СПД №1 ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/4795/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.03.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.03.2026.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.03.2026 та призначити справу до розгляду на 16.04.2026 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 02.03.2026.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/7039/25 Номер провадження 11-кп/814/1253/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,

встановив:

Вироком Крюківського районного суду міста Кременчук від 02 березня 2026 року ОСОБА_4 засуджено за:

- за ч.1 ст. 358 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на 1 рік 1 місяць з покладенням обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчук від 02 березня 2026 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/574/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в( режимі відеоконференціїї) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення

Вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою яка тримається під вартою у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 07 квітня 2026 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/480/26 Справа № 704/1236/24 Категорія: ч.4 ст.189 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисниці ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, на 09.00 год. 01 липня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1706/22
Номер провадження 1-кп/573/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Від представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке призначене 18 травня 2026 на 10.00 год.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5657/25
Провадження № 1-кп/577/160/26
У Х В А Л А

"14" квітня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, наданої Конотопським РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 затримана, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Призначити судове засідання на 14:45 год. 14.04.2026 року.

У судове засідання доставити обвинувачену.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4421/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення виплати винагороди перекладачу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 31 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 24 вересня 2025 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 31 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення йому перекладача з вірменської для перекладу обвинувального акту та судового розгляду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2025 року уточнено ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 вересня 2025 року та залучено до участі у кримінальному провадженні № 0000050 від 31 травня 2024 року обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_2 , перекладача для перекладу обвинувального акту та судового процесу з української на вірменську Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінгард», Код 42272474, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд 79, 01054.

Перекладач ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні:

-07 квітня 2026 року з 14 години 43 хвилин до 15 години 46 хвилин.

14 квітня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінгард» до суду надійшов акт надання послуг № 34 на суму 9984,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Таким чином необхідно вирішити питання щодо оплати послуг перекладача

Керуючись ст.ст. 29, 42 ,68 122 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області виплату винагороди перекладачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Лінгард», Код 42272474, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 79, 01054, р/р НОМЕР_1 у банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 9984,00 грн /дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок/.

Копію ухвали та рахунку направити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Перемоги, 4) - для виконання.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/817/26
№ провадження 1-кп/738/76/2026
Ухвала

пpо призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

14 квітня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Відповідно до частини першої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначити на 20 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4537/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/313/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000619 за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2026 року, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2026 року про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 832000 грн, залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13 квітня 2026 року о 17:10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/165/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 06 червня 2026 року.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Згідно ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку із зайнятістю членів колегії суддів в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань, призначити розгляд апеляційної скарги на 22 квітня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 22 квітня 2026 року о 16:00 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, копію апеляційної скарги направити прокурору, захиснику та витребувати матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1