Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

селище Романів 16 березня 2026 року

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області (далі по тексту СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 26 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 361-2 Кримінального кодексу України (далі КК України) та додані до нього документи,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в яких зазначено, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 361-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2025-2026 років ОСОБА_5 за допомогою багатоплатформового месенджеру, що надає опціональні наскрізні зашифровані чати та відеодзвінки, VoIP, обмін файлам «Telegram», надсилав повідомлення, які містять персональні дані осіб, а саме скріншоти Єдиного порталу державних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - паспорти громадян України, за що отримував грошові кошти, чим здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації, що відповідно до статей 11, 21 Закону України «Про інформацію», відносяться до інформації з обмеженим доступом. Таку діяльність ОСОБА_5 здійснює систематично, використовуючи особисті акаунти та профілі в соціальних мережах, а також із залученням спеціалізованих форумів та інтернет-спільнот.

03.03.2026 в порядку статті 40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НПУ для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонентський номер НОМЕР_1 .

05.03.2026 до СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 , фігурує в іншому кримінальному провадженні № 0000058 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

В ході супроводу кримінального провадження № 0000058 від 02.09.2025 року, на підставі ухвали суду, 19.11.2025 року проведено обшук домоволодіння, де фактично проживає ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено особистий мобільний телефон марки «REALME». Під час огляду мобільного телефону марки «REALME» виявлено багатоплатформовий месенджер, що надає опціональні наскрізні зашифровані чати та відеодзвінки, VoIP, обмін файлам «Telegram», в якому ОСОБА_5 зареєстрований під псевдонімом « ОСОБА_6 », який прив`язано до мобільного абонентського номера телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Крім того виявлено повідомлення, які містять персональні дані осіб, а саме: фотографії паспортів громадян України у формі ІД-картки та скріншоти Єдиного порталу державних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » паспортів громадян України, які містять фотокартку, інформацію про прізвище, ім`я та по батькові осіб, їх число, місяць та рік народження, а також номер документу, що відповідно до статті 31 Конституції України та частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію», являється інформацією із обмеженим доступом.

Також, на виконання доручення слідчого СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000058 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України встановлено та допитано осіб, особисті документи яких були розповсюджені ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ). Допитані свідки показали, що згоди на передачу власних персональних даних іншим особам не надавали.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (ухвали суду, протоколів), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000058 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Також враховуючи те, що останні містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся із відповідним клопотанням в порядку статті 162 КПК України про тимчасовий доступ до документів (ухвали суду, протоколів), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000058 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, яке на даний час перебуває у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (м.Баранівка Звягельський район Житомирська область вул.Тищика, 7) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні зазначили про розгляд клопотання за їх відсутності та про підтримання доводів клопотання.

Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого та прокурора в засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_9 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи належним чином повідомленими в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до частин 1, 4 статті 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом частин 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, при відсутності інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим судею встановлено, що протягом 2025-2026 років ОСОБА_5 за допомогою багатоплатформового месенджеру, що надає опціональні наскрізні зашифровані чати та відеодзвінки, VoIP, обмін файлам «Telegram», надсилав повідомлення, які містять персональні дані осіб, а саме скріншоти Єдиного порталу державних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - паспорти громадян України, за що отримував грошові кошти, чим здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації, що відповідно до статей 11, 21 Закону України «Про інформацію», відносяться до інформації з обмеженим доступом. Таку діяльність ОСОБА_5 здійснює систематично, використовуючи особисті акаунти та профілі в соціальних мережах, а також із залученням спеціалізованих форумів та інтернет-спільнот.

За даним фактом 26.02.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000037 з правовою кваліфікацією - частина перша стаття 361-2 КК України.

Згідно положень пунктів 2,3 частини 5статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132,159,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , тимчасово виконуючому обов`язки начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0000058 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, без вилучення, з можливістю виготовлення копій, а саме:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000058 від 02.09.2025;

- клопотання про проведення обшуку від 11.11.2025 в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.11.2025 про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_2 за місцем проживания ОСОБА_5 ;

- протоколу обшуку з відеозаписом в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 від 19.11.2025;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.11.2025;

- постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «REALME» чорного кольору, вилученого під час обшуку в ОСОБА_5 від 19.11.2025;

- клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 19.11.2025;

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.11.2025 ( справа № 273/ 1700/25) ) про арешт тимчасово вилученого майна;

- протоколу огляду мобільного телефону марки «REALME» чорного кольору, вилученого під час обшуку в ОСОБА_5 від 27.11.2025;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2026;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2026;

- рапорту від 09.03.2026;

- протоколу від 09.03.2026 додаткового огляду мобільного телефону марки «REALME» чорного кольору, вилученого під час обшуку в ОСОБА_5 від 19.11.2025.

В решті вимог - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць, а саме до 16 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1