Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2152/26
Провадження № 1-кс/644/327/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.03.2026 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 25.02.2026 він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Однак станом на 03.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому заявник вважає, що посадовими особами ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області порушені вимоги ч.1 ст. 214 КПК України. На підставі викладеного, заявник просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Заявник у судовому засіданні присутній не був, у поданій до суду скарзі просив здійснити її розгляд за його відсутності.

Представник ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у судовому засіданні присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

12.02.2026 ОСОБА_3 підписав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка згідно з відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення була вручена 25.02.2026 у ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

У вищенаведеній заяві ОСОБА_3 вказав, що 05 травня 2022 року до його квартири увірвалися 4 чоловіків, троє з яких били його гумовими палицями. Після цього, його витягнули на вулицю та заштовхали у автомобіль і вивезли у невідомий йому підвал. За вказаним фактом 07.05.2022 вже було зареєстровано кримінальне провадження № 0000485, але з невідомих йому причин воно було закрито.

У листі заступника начальника Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 06.03.2026 вказано, що вищевказана заява ОСОБА_3 була отримана та зареєстрована у відділ поліції, після чого була направлена на розгляд дільничним офіцерам поліції.

З постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 23.08.2023 видно, що слідчий постановив закрити кримінальне провадження № 0000485 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, зі змісту постанови слідчого та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000485 видно, що вказане провадження розслідувалося за тими ж обставинами, які вказані у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2026.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим у пункті 9-1 частини 1 статті 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У пункті 2 частини 1 вищевказаної статті КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2026 він визнає, що 07.05.2022 було зареєстроване кримінальне провадження №0000485 за аналогічними обставинами, яке було закрито.

З матеріалів кримінального провадження №0000485, які були надані слідчому судді, вбачається, що вказане кримінальне провадження, відомості про яке були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.05.2022, було закрито на підставі постанови слідчого у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові Верховного Суду від 13.02.2025 у справі № 643/3313/21 вказано, що закриття кримінального провадження з інших, аніж передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК підстав, не є процесуальною перешкодою для здійснення досудового розслідування у подальшому в іншому кримінальному провадженні, як про це вказує сторона захисту у своїй касаційній скарзі.

З урахуванням вищенаведених норм процесуального закону та висновків Верховного Суду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, є процесуальною перешкодою для здійснення досудового розслідування у подальшому в іншому кримінальному провадженні. Якщо провадження було закрито з наведених підстав, то повторне внесення відомостей до ЄРДР за цими самими обставинами є неможливим та недоцільним, оскільки відразу після внесення таких відомостей кримінальне провадження необхідно буде закрити на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В даному випадку кримінальне провадження №0000485, яке раніше здійснювалося за фактами, повторно викладеними у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2026, вже було закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відомостей про оскарження чи скасування цієї постанови до суду надано не було. У зв`язку із цим, повторне внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2026 є неможливим.

Таким чином, слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4