overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/2380/25
Провадження № 1-кп/490/608/2026
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000218 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мала Виска Кіровоградської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

1.Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2.Кримінальне провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - закрити.

3.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити /прийняти/ ОСОБА_5 на військовій службі,

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
__________________________________________________
Справа № 490/4895/25
Провадження № 1-кп/490/657/2026
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка Миколаївської області, є українкою, громадянином України, здобула середню спеціальну освіту, не є заміжнею, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

У цій справі складений та підписаний повний текст вироку суд, проте оголошення повного тексту вироку суд вважає за недоцільне.

Відповідно до частини 15 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2025 року між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 Кримінального Кодексу України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за частиною 2 статті 302 Кримінального Кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки.

На підставі частини 2 статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

20.02.2026
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
243/3753/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); Р—Р»РѕС‡РёРЅРё РїСЂРѕС‚Рё РѕСЃРЅРѕРІ РЅР°С†С–РѕРЅР°Р»СЊРЅРѕС— Р±РµР·РїРµРєРё РЈРєСЂР°С—РЅРё; Р”РµСЂР¶Р°РІРЅР° Р·СЂР°РґР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 01.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 02.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.04.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/243/354/2026
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 598/562/26
провадження № 1-в/598/49/2026
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_2 ,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Подання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 07 квітня 2026 року о 14 год. 30 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9986/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/98/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

30 березня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, але подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного вказує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин та просить його поновити.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 року.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2024 року для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження призначити на 09:00 год. 31 березня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 487/2342/26
Провадження № 1-кс/487/1600/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.03.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадження № 0000367, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.05.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2026.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/3440/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3797 від 20.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 591/1272/26
Провадження № 1-кп/591/58/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 01 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Херсон

Херсонській міській суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника сектору N 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.02.2025 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК україни з іспитовим строком на 1 рік, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Начальник сектору N 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого 05.02.2025 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 360, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник органу пробації, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила залишити подання без розгляду.

Засуджений у судове засідання не з`явився, судом направлялися повістки про виклик за останнім відомим місцем його проживання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення подання органу пробації без розгляду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, суд дійшов до наступного.

Враховуючи позицію представника органу пробації, яка просила залишити подання про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку без розгляду, суд приходить до висновку , що подання щодо засуженного ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючисьст. 80 КК України,ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника сектору N 24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міській суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/879/26
Провадження № 1-кп/740/243/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

установив:

23.02.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2026 призначено підготовче судове засідання на 01 квітня 2026 року 09:30 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також витребувати досудову доповідь органу пробації стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних заяв/клопотань - не подавав.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст. 314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - призначити на 04 травня 2026 року 11:00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Ніжинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 30 квітня 2026 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/852/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 14.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси на 26 березня 2026 року о 10 годині 50 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1