overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6676/25
провадження № 1-кп/208/738/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження №0000428 від 23.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказаний обвинувальний акт.

23.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального №0000428 від 23.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про судове засідання, призначене на 23.02.2026 на адресу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 була надіслана 26.01.2026 та така отримана 27.01.2026 о 13:09 год.

У зв`язку з тим, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано з порушенням процесуальних строків та після судового засідання, вважаю за необхідне відмовитти у задоволенні вказанного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження №0000428 від 23.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190 КК України КК України, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/646/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Індустріального районного суду м.Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00011390 від 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.4 ст.402 КК України.

06 січня 2026 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовився надалі представляти інтереси ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти клопотання захисника не заперечував, та прохав про призначення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не може захищати себе самостійно, а залучити іншого захисника не може через відсутність коштів.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою статті 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист гарантовано ч.2 ст.63, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України, суд вважає за необхідно призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра о 12 годині 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2451/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 191/1180/26
Провадження № 1-кс/191/99/26
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000184 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2026 року о 14:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/187/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржницю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 та старшу слідчу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1760/23
Провадження №1-кп/307/108/23
УХВАЛА

про встановлення строку для подання доказів

23 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Встановити стороні захисту в особі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 строк до 06 квітня 2026 року до 14 год. для забезпечення стороною захисту подання доказів - проведення у судовому засіданні допиту свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити стороні захисту, що у випадку невиконання обов`язку щодо подання доказів забезпечення проведення у судовому засіданні допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні у встановлений судом строк, розгляд кримінального провадження буде здійснено на підставі поданих доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2026, о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/656/21
Ухвала

іменем України

"23" лютого 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження №0000390, внесене 27.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0000390, внесене 27.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідуванья по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвалою від 28.07.2022 року провадження у справі було зупинене у зв`язку з призовом ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

14.01.2026 року до суду надійшло повідомлення від начальника Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури про те, що ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 19.01.2026 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні прокурор повідомив про смерть обвинуваченого та надав копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходили.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження..

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 5) ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000390 від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Благовіщенський районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/146/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , який має базову вищу освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії вказаних обовязків - до 23 квітня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1163/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 1675 від 30.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 645/7793/25
Провадження № 1-кп/645/259/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Доручити співробітникам Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса зареєстрованого та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк виконання доручення - до наступного судового засідання, яке відбудеться 10.03.2026 о 14 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 23.02.2026 о 16.15 год.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000857 від 08 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000857 від 08 липня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Підволочиського районного суду (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 11:00 годину 18 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1