Справа № 161/8460/24
Провадження № 1-кс/161/1680/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 11 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 11 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

27 лютого 2026 року до суду надійшла письмова заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заяву мотивовано тим, що суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 здійснювала процесуальні дії у кримінальному провадженні щодо співучасника ОСОБА_6 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, за результатами якого суддею було затверджено угоду про визнання винуватості. Під час розгляду питання про затвердження угоди суд досліджував обставини кримінального правопорушення, перевіряв фактичні підстави обвинувачення та оцінював докази сторони обвинувачення щодо подій та фактичних обставин, які є предметом доказування і в даному кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , тому вважає, що суддя сформувала процесуальну позицію щодо обставин кримінального правопорушення та фактичної картини подій, що може викликати сумнів у її неупередженості під час подальшого судового розгляду.

У зв`язку з викладеним просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003408 від 11 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд заяви про відвід у їх відсутності. Заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 на розгляд відводу не прибула, про бажання висловити позицію щодо заявленого відводу не повідомила, оскільки надати пояснення щодо заявленого відводу право, а не обов`язок особи, якій заявлено відвід.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Статті 75 та 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Аналіз даної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді. Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

При цьому, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_4 здійснювала розгляд кримінального провадження № 0003408 від 11 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, за результатами якого було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , тому, з метою виключення будь-яких сумнівів в можливій упередженості судді, заява ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 11 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372, 376, 535, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 11 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Відвести суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003408 від 11 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003408 від 11 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий