Справа № 459/779/26
Провадження № 1-кс/459/280/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ТОВ «Орендний бізнес» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000004 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2026 представник ТОВ «Орендний бізнес» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2026 на вилучений автомобіль марки «HYUNDAI SONATA LF» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Орендний бізнес», свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб та ключі до даного автомобіля, повернувши у користування володільцеві.

В обґрунтування клопотання вказав, що автомобіль марки «HYUNDAI SONATA LF» вилучався під час невідкладного обшуку разом з ключами від даного авто, який належить ТОВ «Орендний бізнес» та був наданий в користування ОСОБА_5 на підставі договору оренди транспортного засобу №16-1 від 16.01.2026. Оскільки на даний момент всі можливі слідчі та процесуальні дії із зазначеним автомобілем проведено, а тому немає потреби у його подальшого перебування в розпорядженні органу досудового слідства та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Вказав, що відпали підстави для арешту автомобіля, так як обшук такого проведено. Просив його скасувати без права відчуження даного майна з можливістю користування транспортним засобом.

Прокурор клопотання щодо часткового скасування арешту майна заперечив. Вважає таке клопотання передчасним, оскільки досудове слідство ще триває.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, оглянувши додані матеріали, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 06.03.2026 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «HYUNDAI SONATA LF» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Орендний бізнес», та яким користувався ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000004 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Зі змісту ухвали вбачається, що 04.03.2026 в період часу з 10.21 год. по 10.36 год. проводився невідкладний обшук у приміщенні автомобіля марки «HYUNDAI SONATA LF» р.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС «WOG» по вул. Перехрестя, 2, в селі Сілець, Львівської області, який належить ТОВ «Орендний бізнес», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено вказаний вище автомобіль, свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля, а також грошові кошти у загальній сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США імітаційними купюрами: п`ятдесят купюр номіналом 100 доларів США однаковою серією та номером - РВ 34273985М.

04.03.2026 винесено постанову про визнання вилучених в ході невідкладного обшуку в приміщенні автомобіля марки «HYUNDAI SONATA LF» р.н.з. НОМЕР_1 вказаних вище речей та власне самого автомобіля речовими доказами по кримінальному провадженню №0000004 від 22 січня 2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане обмеження права користування зазначеним автомобілем було здійснено у межах досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, відтак арешт накладено обґрунтовано.

Разом з тим, фактичні обставини свідчать про те, що подальший арешт майна на автомобіль є непропорційним обмеженням права власності.

За вказаних обставин, подальше зберігання автомобіля під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись ним є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені заявником у клопотанні про часткове скасування арешту майна, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що накладений арешт на автомобіль призводить до порушення прав на користування зазначеним майном, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт в частині позбавлення права власника на користування вищевказаним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 06.03.2026 на вилучений автомобіль марки «HYUNDAI SONATA LF» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Орендний бізнес», свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля, у частині позбавлення права користування цим майном скасувати.

Передати ТОВ «Орендний бізнес» вищевказане майно на відповідальне зберігання з можливістю користування таким без права розпорядження ним та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1