Провадження № 1-кп/591/731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження №0000109 від 05.04.2023 року, яке надійшло з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, яке може забезпечити усі існуючі ризики.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 дане клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу суд вважає необхідним зазначити наступне:

Згідно ст. 177 цього Кодексу підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри в розумінні ст. 177 КПК України була встановлена ухвалами слідчого судді при застосуванні та продовженні запобіжного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні були доведені раніше наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому існували підстави для застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 ..

Наявність зазначених вище ризиків також була встановлено ухвалами слідчих суддів при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про продовження дії запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що прокурором, на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено на даний час, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тому, враховуючи обставини справи, зокрема зниження існуючих ризиків у зв`язку з тривалим перебуванням під вартою ОСОБА_7 та надходженням справи до суду, особу обвинуваченого, який є військовозобов`язаним, має бажання стати до лав Збройних сил України для захисту Батьківщини, надав суду письмову згоду військової частини НОМЕР_1 на проходження ОСОБА_7 військової служби, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду, носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199, 201, 202 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити запобіжний захід та застосувати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 06 години наступного дняз можливістю перебування в укритті під час повітряної тривоги, за виключенням необхідності з`явитись до суду, а також для проходження медичного огляду чи військової служби з покладенням обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи, а також про наявність засобів зв`язку;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу суду за виключенням необхідності проходження військової служби;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків до 01 травня 2026 року включно.

Затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно звільнити з під варти.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_8

ОСОБА_2

ОСОБА_9