Справа № 583/1815/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р.слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

10.04.2026 на розгляд слідчої судді надійшла зазначена вище скарга, відповідно до якої представник заявника просить Зобов`язати уповноважених осіб Охтирського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01 квітня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, передбачені ст. 214 КПК України, та почати досудове розслідування.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 01.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме складання і видача завідомо підроблених офіційних документів, на підставі яких заявник отримав у СЦ МВС в м. Охтирка технічний паспорт та державний номер на причіп. Дана заява була зареєстрована до журналу ЄО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за №4642 від 01.04.2026.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з цим, як слідує з автоматизованої системи документообігу суду ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2026 по справі №583/1799/26, провадження №1-кс/583/425/26 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 01.04.2026 про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, що зареєстрована в ЖЄО 01.04.2026 за №4642.

З наведеного вбачається, що скарга у цій справі та раніше розглянута по суті скарга у справі №583/1799/26 є тотожними, подана з тих самих підстав, що і попередня, яка вже вирішена слідчим суддею по суті.

За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1