overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
07 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-2994 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_2 , на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року,
встановив:

постановами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 22 березня 2016 року та 18 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв`язку з тим, що подані ним касаційні скарги не відповідали вимогам ст. 388 КПК України 1960 року.

Постановою ВССУ від 09 червня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 визнано такою, що не підлягає розгляду у зв`язку з пропущенням строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року.

26 грудня 2017 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, подана від імені засудженого ОСОБА_2 , проте у ній відсутній підпис засудженого. У касаційній скарзі особа, яка подала її від імені засудженого ОСОБА_2 , порушує питання про перевірку постанови Любомльського районного суду Волинської області від 21 серпня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2015 року у касаційному порядку. Проте, строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 353 КПК 1960 року, не відновлено.
Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення унеможливлює витребування матеріалів кримінальної справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року, касаційна скарга, подана від імені засудженого ОСОБА_2 , не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції та її слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 386 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI (Перехідних положень) Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Касаційну скаргу, подану від імені засудженого ОСОБА_2 , визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 649/111/17

провадження № 51-2736 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону прокурором при зверненні до касаційного суду не дотримано. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали на підставах, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 412, 413 цього Кодексу та особливості правозастосування статей 96-1, 96-2 КК і ст. 100 КПК у їх взаємозв`язку.
Крім того, резолютивна частина касаційної скарги складена без урахування положень ст. 436 КПК, оскільки призначення нового розгляду в суді першої інстанції після скасування лише ухвали апеляційного суду, про що ставить вимогу прокурор, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Крім того, прокурор, при обґрунтуванні невідповідності ухвали апеляційного суду вимогам ст. 419 КПК обмежується лише загальними фразами, при цьому не конкретизує на які саме доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції не надав вичерпної відповіді у своїй ухвалі.
Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
169/48/18
1-кп/154/81/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 лютого 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2018р. до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 06.02.2018р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання чи зміну запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 15 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/192/18 Провадження №11-п/773/25/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлена спеціалізація щодо розгляду категорії справ обвинувачений по яких неповнолітній, а суддя ОСОБА_9 приймала участь в даному провадженні як слідчий суддя. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, направити на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/1461/18
УХВАЛА
Іменем України
08.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає. На поштовому конверті відсутні відмітки про відправлення. Будь які відомості про те, ОСОБА_3 звертався через адміністрацію установи виконання покарань із клопотаннями до суду відсутні.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/244/16-к
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання з випробуванням призначити до судового розгляду на 12:30 год. 15 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/25/18
Категорія ст. 34 КК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні суддею Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 вирішувалось клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчилися повноваження, а тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи не розподіляються.
На даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Суддя ОСОБА_5 приймав участь під час досудового розслідування, а саме вирішував клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується ухвалою відповідного суду від 26.12.2017 року (а.с.23-24).
23.08.2017 року в судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження та з 23.06.2017 року у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи не розподіляються.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 366/316/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 18 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 18 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/591/18
Провадження №1-кп/369/450/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України,-

встановив:
16.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 15.02.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/4/18
381/2582/15-к
УХВАЛА

12 січня 2018 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у об`єднаних кримінальних провадженнях № 000252 та 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -

встановила :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , якого підтримав захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , заявив клопотання про зміну режиму домашнього арешту обраного щодо нього з цілодобового на заборону залишати житло у нічний період доби, оскільки у нього хвора матір, їй потрібне лікування та догляд, сестра інвалід дитинства, просив надати можливість у денний час виходити за продуктами та ліками для матері.
Прокурор, якого підтримав потерпілий ОСОБА_7 , заперечував проти зміни режиму домашнього арешту, вважав за можливе надати дозвіл залишати житло у певні дні на визначений час саме з метою придбання ліків та продуктів харчування..
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити..

Вирішуючи клопотання суд приймає до уваги те, що судовий розгляд не закінчено, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, та враховує покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним. Також суд також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за злочини проти власності, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись поза межами дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження продовжує існувати, а тому зміна режиму домашнього арешту може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового розгляду.
Разом з тим, оскільки суду надано підтвердження призначення ліків для його матері ОСОБА_9 та з огляду на погіршення стану її здоров`я, суд вважає за можливе надити дозвіл обвинуваченому ОСОБА_6 на залишення житла у денний період доби у визначені години з метою придбання ліків та продуктів харчування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну режиму цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби відмовити.
Надати дозвіл ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 щопонеділка та що четвер в період часу з 10.00 год. по 13.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 для придбання ліків для матері ОСОБА_9 та продуктів харчування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10