______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1669/14
УХВАЛА
16.10.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого до Чергової частини Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт о/у СДБЕЗ Київського РВ про те, що посадові особи ТОВ Євролот та ТОВ Зірка лото здійснюють свою діяльність за ліцензією, строк дії якої закінчився та під видом державної лотереї займаються організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино.

11.07.2014 було розпочато досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 203-3 КК України. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення факту скоєння кримінального правопорушення. Проведеними оперативними заходами за адресою: м. Одеса, вул. Крайня,1 було виявлено один ігровий автомат. В подальшому протоколом огляду місця події, який було проведено 15.10.2014 за адресою: м. Одеса, вул. Крайня 1 було виявлено та вилучено один ігровий автомат, який належать до ТОВ Євролот та ТОВ Зірка лото
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події, який було проведено 15.10.2014 за адресою: м. Одеса, вул. Крайня 1 було, а саме - один ігровий автомат, який належать до ТОВ Євролот та ТОВ Зірка лото.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно ст. 173 ч.1 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У зв`язку з тим, що слідчим під час судового засідання не було доведена необхідність арешту вилученого майна, керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 залишити без здоволення.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1