Дата документу 03.01.2018

Справа № 334/41/17
Провадження № 1-кп/334/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, розлученого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, без визначеного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

про виправлення описки

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

28 грудня 2017 року Ленінським районним судом був проголошений вирок відносно ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст. 185 КК України.

Проте в мотивувальній частині вироку була допущена описка, а саме: замість «по епізоду 03.11.2016 р. - по ч.2 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно» було помилково вказано «по епізоду 03.11.2016 р. - по ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».
Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній частині вироку, вказавши замість «по епізоду 03.11.2016 р. - по ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно» - «по епізоду 03.11.2016 р. - по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні , суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже,виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арефмитичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував про внесення виправлень у вироку суду.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.12.2017 року щодо ОСОБА_4 , а саме: виправити описку у мотивувальній частині вироку, вказавши замість «по епізоду 03.11.2016 р. - по ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно» - «по епізоду 03.11.2016 р. - по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1