Справа № 676/1330/18
Провадження № 1-кс/676/425/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
16 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Хандига, республіки Якутія, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 близько 00 год. 30 хв. 23 лютого 2018 року на узбіччі під`їзної дороги до будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись в тому, що навколо нікого немає і за їх діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_8 , шляхом застосування фізичного насильства, небезпечного для здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні руками та ногами близько п`яти ударів в область обличчя та грудної клітини, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні і нижні повіка та підочні ділянки обох очей, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також спричинили тілесне ушкодження у вигляді синяка на передньо-боковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 5,6,7,8-го ребер від середньо-ключичної до середньо-підпахової лінії, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 витяг з ремінної сумки-чохла потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і241+», вартістю 550 грн., із siм-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 30 грн., який знаходився на поясі, а також витяг із правої кишені штанів потерпілого чоловічий гаманець із шкірозамінника, вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., після чого із вказаним майном останні зникли з місця події. Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 відкрито викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1680 грн., чим спричинили останньому майнову шкоду на вказану суму.
У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_9 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звернулися із клопотанням.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 лютого 2018 року, допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23, 27 лютого 2018 року, пред`явлення осіб для впізнання від 27 лютого 2018 року, заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого спільно з ОСОБА_7 мобільного телефону від 27.02.2018 року, протоколом огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 27 лютого 2018 року та висновку судово-медичної експертизи №113 від 12 березня 2018 року.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово тричі притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, тобто немає міцних соціальних зв`язків. Також, як вбачається з пояснень в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_6 та доданих до клопотання копій біометричного паспорту, виданого на його ім`я, та запрошення на роботу, ОСОБА_6 відкрита віза Республіки Польща на тривалий період з 03 січня до 19 грудня 2018 року та раніше він неодноразово виїздив у вказану країну на роботу, що дає можливість підозрюваному ОСОБА_6 безперешкодно виїхати в Республіку Польща та перебувати на її території тривалий період часу і таким чином ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду.
Крім того, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , обставин його вчинення, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також продовжити злочинну діяльність.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
На думку слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто злочину, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання слідчого.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 14 травня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя ОСОБА_1