Справа № 539/1546/17
Провадження № 1-кп/541/21/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Головуючий в суді присяжних Миргородського міськрайонного суду Полтавської області суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на даний час до 04 березня 2018 року діє запобіжний захід тримання під вартою, продовжений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження не завершено в зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченого, тримання під вартою, оскільки ризики які існували на час його обрання продовжують існувати, злочин в скоєнні якого обвинувачується є особливо тяжким, публічний інтерес переважає, попри презумпцію невинуватості.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 при вирішенні судом клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою.

В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнути покарання за скоєне може переховуватися від суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, підозра щодо вчинення якого є обґрунтованою, а висновок щодо винуватості( невинності) обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім, суд вважає що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який відсутні, отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на термін два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю села Матяшівка Лубенського району Полтавської області обвинуваченому за п.13 ч.2 ст.115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на термін два місяці до 23 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1