Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 544/1805/15-к
Провадження № 1-кп/553/206/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення судового засіданні у режимі відеоконференцзв`язку, у кримінальному провадженні за № 0000512 від 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000512 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, з обвинувальним актом від 07 грудня 2015 року, для розгляду по суті, після скасування 19 липня 2017 року вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 серпня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ..

Дане кримінальне провадження ухвалою від 18 серпня 2017 року прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання у відкритому колегіальному розгляді.

22 серпня 2017 року проведено підготовче судове засідання та призначено провадження до судового розгляду у колегіальному складі.

Згідно розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави № 50 від 28 вересня 2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, суддю члена колегії суддів ОСОБА_8 замінено на ОСОБА_3 , в зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року закінчено підготовку кримінального провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення судового засідання призначити у відкритому судовому засіданні у колегіальному складі з викликом учасників обвинуваченого, потерпілих та свідків у справі та продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з цим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків. При цьому, звертав увагу, на те, що строк застосування запобіжного заходу, згідно ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2017 року, спливає 20 жовтня 2017 року.

При цьому, прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Пирятинським районним судом Полтавської області для допиту потерпілих та свідків у кримінальному провадження за допомогою відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції для проведення допиту потерпілих та свідків. При цьому, заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити на більш м`який у вигляді домашнього арешту з урахуванням терміну перебування обвинуваченого під вартою та стану здоров`я останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяви , в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, в зв`язку з неможливістю прибути до суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення судового засіданні у режимі відеоконференцзв`язку є такими, що підлягають до задоволення за наступних обставин.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу;
4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсутності кримінального провадження;
5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави згідно Ухвали Апеляційного суду Полтавської обалсті. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає за доцільне призначити провадження до судового розгляду та викликати потерпілих і свідків в судове засідання.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення допиту в режимі відеоконференції під час трансляції з Пирятинським районним судом Полтавської області потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ..

При цьому, колегія суддів, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Колегією суддів встановлено, що в рамках кримінального провадження 13.10.2015 року ОСОБА_6 було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, але в період дії даного заходу забезпечення кримінального провадження 24.10.2015 року старшим оперуповноваженим РВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області подано рапорт про те, що ОСОБА_6 порушив умови застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

Згідно ухвали колегії суддів Лубенського міськрайоного суду Полтавської області від 14.12.2015 року було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2017 року, продовжено термін дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з 22 серпня 2017 року по 20 жовтня 2017 року.

При цьому, колегією суддів приймається до уваги той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, та маються ризики, визначені положенням ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, відповідно до ст. 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції ( т.3 а.с.106-111).

Ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2017 року, продовжено термін дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з 22 серпня 2017 року по 20 жовтня 2017 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до висновку, що наведені вище обставини не є вагомими та такими, що свідчили б про можливість зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на більш м`який у вигляді домашнього арешту, при цьому колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_6 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 181,183, 197, 331, 376, 314-316, 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000512 від 03 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до судового розгляду на 20 жовтня 2017 року 10 год. 00 хв..

Судовий розгляд проводити колегіальним складом у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_28 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ..

Клопотанння прокурора про продовженння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в установі ВП УДПС України в Полтавській обалсті (№23) , строком на 60 днів, починаючи з 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року по 10 год. 30 хв. 09 грудня 2017 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 11 жовтня 2017 року по 09 грудня 2017 року включно.

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Пирятинським районним судом Полтавської області.
Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ..

Потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , свідкам : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 з`явитися до Пирятинського районного суду Полтавської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв..
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Пирятинського районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особи потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , свідків : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1 Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3