Дата документу Справа № 336/933/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/267/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/933/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці (60 днів) до 23.04.2018 року наступні обов`язки:

- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- цілодобово знаходитись за місцем свого проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 .

Роз`яснено підозрюваному його обов`язки у зв`язку із обраним запобіжним заходом та наслідки їх невиконання.

Встановлений строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.04.2018 року включно.

Згідно зі змістом судового рішення, до слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 20.02.2018 року, відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання мотивувала тим, що вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами. Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, слідча вважала, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Заявником доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та ризиків згідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважав за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, встановлений ч. 6 ст. 181 КПК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на тотожний строк, що врегульовано ч. 6 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник вважає, що наявність ризиків, вказаних у клопотанні слідчого, не підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання (проживає у друзів), неофіційно працює з 7 години ранку до 17 години, тому цілодобовий домашній арешт позбавляє ОСОБА_7 можливості працювати та заробляти грошові кошти на продукти харчування та інші необхідні для життя речі. Однак, при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд на зазначені обставини не звернув належної уваги. ОСОБА_7 після вчинення злочину свою провину визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Наміру ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність ОСОБА_7 не має.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 години вечора до 6 години ранку.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважала ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів.

Вищезазначена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні надав пояснення підозрюваний, прокурор, слідчий, захисник та з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , відомості про його особу в їх сукупності, а також конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи слідчого є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують.

З існуванням ризику можливого вчинення нового кримінального правопорушення погоджується і колегія суддів.

На ризик можливого вчинення нового кримінального правопорушення вказує те, що ОСОБА_7 багаторазово судимий за вчинення корисливих злочинів. Щодо останнього в суди Запорізької області направлено низка обвинувальних актів по його обвинуваченню за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України, в рамках яких ОСОБА_7 обирались більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, домашній арешт у нічний час доби). Вказані запобіжні заходи не змогли запобігти ризику скоєння нового кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється на теперішній час. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 є схильним до вчинення корисливих злочинів.

Доводи апелянта не спростовують існування цього ризику. Крім того, будь-яких доказів про те, що ОСОБА_7 працює, хоча і не офіційно, сторона захисту не надала.

Рішення слідчого судді не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування вказаного запобіжного заходу, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та вважає, що інша більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків.

Крім того, колегією суддів під час апеляційного розгляду встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначені різні адреси місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 , тому зазначене питання підлягає вирішенню в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці (60 днів) до 23.04.2018 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4