Справа № 369/9897/17
Провадження № 1-кп/369/718/17
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000265 від 19.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 301 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 301 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.05.2017 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 13.09.2017 року.

Вказаним обвинувальним актом ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що він виготовляв та розповсюджував твори порнографічного характеру з метою збуту, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 301 КК України. При цьому, за фактичними обставинами вчиненого: ОСОБА_5 в період часу з 18.05.2017 року по 13.06.2017 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 за допомогою технічних засобів фіксації та персонального комп`ютера, з`єднаного з мережею «Інтернет», здійснював виготовлення відеозаписів, які, в подальшому, розповсюдив на інтернет-ресурсі ru.bongcams.com, за що отримав грошові кошти.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та вважала, що обвинувальний акт підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки особа, яка заявила про злочин, виявила його на території Києво-Святошинського району Київської області.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що даний обвинувальний акт не підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки діяння, у вчинені яких обвинувачують ОСОБА_5 , фактично були вчинені за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 301 КК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження № 0000265 не підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області, оскільки злочин за ст. 301 КК України, в якому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення, вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, яка входить до об`єктивної сторони складу вказаного злочину, а, відповідно до обвинувального акту, виготовлення та розповсюдження творів порнографічного характеру мало місце за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в територіальних межах Оболонського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

В силу ч. 3 ст. 34 КПК України питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд, беручи до уваги те, що вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000265 до іншого суду за підсудністю по суті перебуває за межами компетенції суду першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, вважає за необхідне направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Київської області для направлення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 301, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 301 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для направлення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1