Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1077/16-к
Провадження № 1-кп/644/220/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000099 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 19.04.2018р. суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про доцільність продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу спливає.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 термін тримання під вартою, так як ризики, що були підставою його обрання не перестали існувати, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, звинувачується у скоєні тяжкого злочину, отже, перебуваючи на свободі, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків та продовжити вчиняти інші правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 вважав, що термін тримання під вартою слід змінити на інший запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 також вважала за необхідне зміни запобіжний захід, оскільки доводи прокурора не обгрунтовані та не доведені, обвинувачений не має наміру впливати на свідків та потерпілих, має цивільну дружину, раніше працював, має брата, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 раніше судимий, офіційно не одружений, дітей не має, не працевлаштований, отже, не має міцних соціальних зв`язків, жодних документів, які б спростовували дані обставини до суду не надано, на даний час обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за яким у разі доведеності вини обвинуваченого йому можливо призначення покарання у вигляді тривалого строку позбавлення волі, що може викликати загрозу його втечі, про що викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», потерпілі та свідки по даній справі не допитані, доводи обвинуваченого та його захисника не спростовуються дані обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при обранні щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, він може продовжити вчиняти інші правопорушення, переховуватись від суду та впливати на потерпілих та свідків по справі.

На підстав викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: