Справа № 204/2099/18
Провадження № 1-кс/204/587/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 0001936 від 12.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 0001936 від 12.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001936 від 12.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2008 року між потерпілим по кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договір № DNUHGI000006750. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з однієї сторони, та ОСОБА_4 - з іншої, уклали договір іпотеки № NUHGI000006750 від 02.04.2008 року, за яким потерпілий надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 74,30 кв.м., житловою площею 50,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору іпотеки оціночна вартість предмету іпотеки становить 707 000,00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року по справі № 204/6370/14-ц позовні вимоги ОСОБА_5 в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір іпотеки № NUHGI000006750 від 02.04.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначене рішення постановлено за участі представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
05 вересня 2017 року на адресу потерпілого рекомендованим листом з повідомленням надійшов лист з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, який містив ухвалу суду про порушення провадження у справі № 204/4603/17 за позовом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до останнього про виселення з житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . та копію позову з додатками.
Свої позовні вимоги ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обґрунтував тим, що 01.12.2016 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав у власність квартиру, загальною площею 74,30 кв.м. кв.м. житловою площею 50,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 02.04.2008 року. В якості доказів переходу права власності, ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав до суду копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.12.2016 року. З даної довідки вбачається, що 01.12.2016 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_8 , за ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, підставою виникнення права власності зазначено договір іпотеки від 02.04.2008 року, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , тобто договір іпотеки, який був визнаний недійсним на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року.
З наведеного вбачається, що посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.12.2016 року, достеменно знаючи про те, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року було визнано недійсним договір іпотеки укладений між потерпілим та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за яким останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_8 з вказаним договором іпотеки для реєстрації за собою права власності на квартиру.
Отримавши зазначений пакет документів, в тому числі Інформаційну довідку від 06.12.2016 року, потерпілий зрозумів, що посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно шляхом обману, приховавши від державного реєстратора істотні відомості, а саме - те що договір іпотеки від 02.04.2008 року є недійсним з моменту його укладання, заволоділи майном потерпілого, вартість якого, на момент укладання договору іпотеки, складала 707 000,00 грн. (2 745,63 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення на даний час ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману. В ході проведення досудового розслідування залучено та допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який вказані факти повністю підтвердив.
Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №74965646 від 06.12.2016 року вбачається, що право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , на підставі договору іпотеки, 1103 виданого 02.04.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Право власності зареєстровано за ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи правопорушника, у даному провадженні є необхідність в отриманні документів, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_8 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості.
На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договір та документи, на підставі яких здійснено переоформлення права власності на об`єкт нерухомості, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для вирішення питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, та у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді із даним клопотанням і просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з правом їх вилучення.
У судове засідання слідчий не з`явися. Від слідчого ОСОБА_2 , який є членом групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001936 згідно постанови про призначення групи слідчих від 12.09.2017 року, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення змін або знищення документів, до яких він просить надати доступ, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання без виклику приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , у володінні якого вони знаходяться.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно матеріалів доданих до клопотання, слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, щодо яких слідчий ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому клопотанні слідчим доведено, що іншими способами отримати відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не вбачається можливим.
Матеріалами клопотання також доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, є необхідними для встановлення особи правопорушника, а також для правильної кваліфікації кримінального правопорушення, тому приходжу до переконання щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки вони необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що документи, які зберігаються в архівній справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , а саме: договір та документи, на підставі яких було здійснено переоформлення права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Оскільки слідчим у клопотанні доведена необхідність вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, керуючись положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання можливості слідчому вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження за № 0001936 від 12.09.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться в архівній справі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до договору та документів, на підставі яких було здійснено переоформлення права власності за ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 17846176, дата державної реєстрації 01.12.2016 року).
Ухвала набирає чинності негайно.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1