overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3468/17
Номер провадження 1-в/585/317/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56) забезпечити проведення відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 22 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/240/56/14
Справа № 240/977/14-к
У Х В А Л А
про арешт майна
05 грудня 2014 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сдічого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, що 16 листопада 2014 року невідомими особами вчинено напад на віддлення Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" у м. Донецьк, де зараз проводиться антитерористична операції. З цьоого відділення банку з особистої ячейки заявниці викрадено особисті докумени її клієнтів, зокрема документи на право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Не маючи змоги звернутись з заявою про вказане кримінальне правопорушення безпосередньо у Ворошилівський РВ УМВС України у м. Донецьку, вона 26 листопада 2014 року звернулась з такою заявою до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, її заяву зареєстровано за № 0000649. З метою забезпечння позову просить накласти арешт на вказану квартиру.

Слідчий підтримав клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: встановлено факт кримінальн6ого правопорушення, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000649 проводиться Олександрівським РВ. Є обгрунтовані підстави вважати, що через викрадення орігіналів на квартиру вона може бути злочинним шляхом передана у власність стороннім особам, чим можуть бути порушені майнові права вланиці квартири.

Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/586/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї кримінальне провадження № 0000204 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, згідно відмітки на судовій повістці такі відмовилися від отримання судової повістці, про що є вдмітка в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що розгляд справи без допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неможливий. А тому, відносно цих свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року таких свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 доручити Міжгірському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 305/2076/16-к
Номер провадження 1-в/305/72/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
14.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про застосування пункту "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_3 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 15:30 год. дня 28.09.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засуджену.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/766/17
У Х В А Л А

15.09.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 р. до Міжгірського райсуду поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_5 в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 08.09.2017р.

Однак заява ОСОБА_4 по цей час не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому просить суд зобов`язати начальника слідчого відділення внести відомості, викладені ним у заяві від 08.09.2017р., до Єдиного реєстру.

Слідчий ОСОБА_5 , на розгляд справи не явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що слідчий невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинен був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і тому не заперечує щодо задоволення скарги ОСОБА_4 .

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

За п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинення злочину або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як судом встановлено, слідчий СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області вимог закону не виконав та не вніс до Єдиного реєстру заяву ОСОБА_4 .

Тому, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області внести заяву ОСОБА_4 від 08.09.2017 р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначити підслідність заяви та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2437/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 14 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Змінити обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), з застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2017 року, та звільнити обвинуваченого з-під варти у залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати на виклики суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно останнього, на першу вимогу;

- не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ), цілодобово без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно останнього;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Встановити, що термін дії ухвали щодо строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 закінчується 13 листопада 2017 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 вересня 2017 року о 08.45 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 331/5283/17
Провадження № 1-кп/333/429/17

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2017 р. до обвинуваченого ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.08.2017 р.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 29.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 29.08.2017 року.
При розгляді скарги було встановлено, що в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 з аналогічними вимогами.
Приймаючи до уваги, що обидві скарги, які зареєстровані канцелярією суду в один день 07.09.2017 року, мають аналогічні вимоги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати обидві скарги в одне провадження, відповідно ст. 217 КПК України.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 29.08.2017 року№335/10680/17 (провадження 1-кс/335/7168/2017) та №335/10681/17 (1-кс/335/7169/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/10680/17 (провадження 1-кс/335/7168/2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8464/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/8464/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1133/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, і його виправдано,

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , та суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою цього ж суду від 09 червня 2017 року призначено апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження.

У зв`язку зі звільненням з посади судді Апеляційного суду Запорізької області судді-доповідача ОСОБА_6 , на підставі розпорядження №972 від 13 вересня 2017 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем у даному провадженні визначено суддю Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , та вказане провадження передано у провадження судді 14 вересня 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, та враховуючи відсутність будь-яких перешкод для його прийняття до свого провадження, а також те, що дата апеляційного розгляду вже визначена і учасники судового провадження повідомлені, вважаю за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 прийняти до свого провадження, та дату апеляційного розгляду залишити раніше визначену 04 жовтня 2017 року о 15-00 годині.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, і його виправдано, прийняти до свого провадження та дату апеляційного розгляду залишити раніше визначену 04 жовтня 2017 року о 15-00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/5901/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,, захисник ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту,
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задоволити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в задоволенні такого.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та захисника, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, та те, що оглянуті приміщення машини, механізми, устаткування автомобільного газозаправного пункту, , відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, встановлені без жодних дозвільних документів на експлуатацію, що в свою чергу створює загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, а також мають суттєве значення для встановлення факту порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, при співставленні з іншими доказами у кримінальному провадженні, можуть мати істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість встановити інформацію, яка має значення у розслідуванні кримінального провадження та мають у провадженні значення речового доказу, тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 вересня 2017 року на 10.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №597/949/17
Провадження №1-кп/597/65/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 19.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та представника потерпілої сторони.
Суддя: ОСОБА_1