overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/4551/15-к
Провадження № 1-кп/520/119/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.10.2016 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 24.03.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з істотним погіршенням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримається під вартою в ОСІ № 21.

Відповідно до 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З урахуванням вищезазначених обставин, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Одеського слідчого ізолятору № 21, яке відбудуться о 10:00 год., 26 жовтня 2016 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується під вартою у Одеському слідчому ізоляторі № 21. Доставку до Київського районного суду м. Одеси відмінити.

Виконання ухвали покласти на начальника Одеського слідчого ізолятору № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9498/16-к
Провадження № 1-кс/520/1702/16
УХВАЛА
10.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8672/16-к
Провадження № 1-кп/520/700/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 21.02.2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 115 ч.2 п.п.6, 9, 12; 187 ч.4, 289 ч.2, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 115 ч.2 п.п.6, 9, 12; 187 ч.4, 289 ч.2, 146 ч.3 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч.3, 146 ч.3, 396 ч.1 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч.3, 146 ч.3, 396 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 21.02.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 , захисники обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прокурор відділу прокуратури Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 115 ч.2 п.п.6, 9, 12; 187 ч.4, 289 ч.2, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 115 ч.2 п.п.6, 9, 12; 187 ч.4, 289 ч.2, 146 ч.3 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч.3, 146 ч.3, 396 ч.1 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч.3, 146 ч.3, 396 ч.1 КК України, на 11 годин 00 хвилин 06 січня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-630/11
25.04.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Калинина С.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.187ч.2, 187ч.1, 186ч.2 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.187ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР ОМ Золотой берегКиевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7, ОСОБА_8
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 23 мая 2012 года на 11.00 часов потерпевших:
- ОСОБА_10, г.Одесса, пер.Юннатов, 5
- ОСОБА_11, АДРЕСА_2
- ОСОБА_12, г.Одесса, уцл.Черниговская, 17 кв.6
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Дело № 1-445/11
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 1 августа 2012 года на 14.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_9, г.Одесса, ул.Бебеля, 12
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
- ОСОБА_11, АДРЕСА_4
- ОСОБА_12, АДРЕСА_5
- ОСОБА_13, АДРЕСА_6
- ОСОБА_14, Одесская область, Беляевский р-н, с.Мариновка, ул.Береговая, 1
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1512/1-120/11
Производство № 1/520/308/13
Cудья Киевского районного суда г. Одессы Иванчук В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ст. прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 21.02.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 187 ч.2 УК Украины, -
Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 21.02.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 187 ч.2 УК Украины возвращено прокурору Киевского района г. Одессы для проведения дополнительного расследования.
25.02.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба ст. прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы.
В соответствии со ст. 350 УПК Украины поданная апелляционная жалоба не содержит доводов, обосновывающих незаконность постановления суда.
Из текста апелляционной жалобы следует, что доводы в обоснование поданной апелляции прокурором будут представлены после ознакомления с протоколом судебного заседания.
Протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу судом изготовлен 21.02.2013 года, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены участники процесса. Письменные доводы в обоснование незаконности обжалуемого постановления до настоящего времени в суд не поданы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поданная прокурором апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.349-352 УПК Украины, суд,-
Апелляционную жалобу ст. прокурора прокуратуры Киевского района г. Одессы ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 21.02.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 187 ч.2 УК Украины оставить без движения.
Предоставить апеллянту срок для устранения недостатков апелляционной жалобы семь суток с момента получения копии настоящего постановления.
Предупредить апеллянта, что в случае не устранения недостатков поданной апелляции, указанных в мотивировочной части постановления, в указанный судом срок, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского
районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук
Провадження № 1-кс/520/1450/13
УХВАЛА

26.12.2013 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.О., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000352.

18.12.2013 року по скарзі відкрито провадження.

В ході розгляду скарги прокурором надана постанова від 23.12.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 23.12.2013 року скасована постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 03.12.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000352, в звязку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 20.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000352 закрити.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/887/14-к
Провадження № 1-кс/520/125/14
УХВАЛА
31.01.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004330.

До суду надана постанова прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_6 якою скасована оскаржувана постанова слідчого.

Заявник пояснив, що не заперечує на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 31.01.2014 року скасована постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004330, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004330 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5058/13-к
Провадження № 1-кп/520/32/14
УХВАЛА
17.03.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні криминального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 21.03.2014 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 21.03.2014 року.

Вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, колегія суддів приймає до уваги відсутність даних про зміну, або відсутність на теперішній час ризиків, які були прийняті до уваги судом, при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, колегія суддів вважає, що в кримінальному провадженні достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, яке спричинило загибель людини, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі встановленого колегія суддів вважає, що при вказаних обставинах строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає продовженню терміном на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 17.05.2014 року.

Ухвала припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 17.05.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/8082/14-к
Провадження № 1-кп/520/408/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002316 від

19.06.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002316 від 19.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 12 годин 30 хвилин 14 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7037/13-к
Провадження № 1-кп/520/156/14
УХВАЛА
28.08.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільне, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого директором ТОВ ОНК-Груп, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 ,

у скоєнні криминального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на суперечливість матеріалам справи висновку експертизи № 1094 від 09.04.2013 року, яка була проведена під час досудового розслідування, а також на поверхневість та недостатню обґрунтованість експертизи, що на його думку викликає сумніви у правильності висновку експерта.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив, що для відповіді на вказані питання необхідно долучити до проведення експертизи експерта стоматолога, в зв`язку з чим необхідно призначення комісійної експертизи.

Беручи до уваги, що для перевірки показань обвинуваченого і з`ясування ряду обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має бути наслідком тілесного ушкодження у вигляді перелому коронки зуба кровотеча?

2. Чи має бути наслідком тілесного ушкодження у вигляді гематоми верхньої губи кровотеча?

3. Чи був перелом коронки першого зубу верхньої щелепи зліва здорового зубу чи протезованого?

4. У разі, якщо перелом коронки протезованого зубу, то чи вважається такий перелом тілесним ушкодженням?

Проведення експертизи доручити фахівцям Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський,4), надавши їм у розпорядження матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя ОСОБА_1