overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПСП «Агрофірма Берегиня» на бездіяльність прокурора
До суду надійшла скарга, подана представником ПСП «Агрофірма Берегиня» ОСОБА_2 в якій він просить визнати дії прокурора у передачі, поданої ним скарги, начальнику СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області неправомірними.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, які рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження дій прокурора, що зазначені у скарзі представником ПСП «Агрофірма Берегиня», не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ч. 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вказаних обставин, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ПСП «Агрофірма Берегиня» на бездіяльність прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1512/17
У Х В А Л А

09.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 26.08.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружне Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3312/17
Провадження №1-кп/460/510/17
06.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 06.10.2017р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 323 КПК України , -
відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 12.00 год. 11 грудня 2017 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5) обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Шевченківському ВП НП м.Львова для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5403/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора
До суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 в якій він вказує, що ним було подано заяви про визнання його потерпілим, які ні прокурором, ні слідчим не розглянуті та за ними не прийняті процесуальні рішення. Просив зобов`язати відповідні державні органи винести постанову, якою визнати потерпілим у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив із зазначених підстав їх задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що постановою від 04.04.2017 року ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілим у вказаному провадженні, що позбавило його права подавати клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає і зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Ст. 220 КПК України регламентує розгляд клопотання поданого стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Із врахуванням вказаних вимог, винесеної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги оскільки, ОСОБА_4 не являється стороною кримінального провадження якій, у відповідності з вимогами норм КПК України, надано право на подання клопотань.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 24.12.2015 вх. № 31.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

До суду надійшли заперечення прокурора, із яких вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР, на підтвердження надано копію витягу (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Просить зобов`язати посадову особу Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу та представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 21.09.2015, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №480/611/17 06.10.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого МД УДППЗ «Укрпошта».
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого МД УДППЗ «Укрпошта», що до 13 жовтня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 365, статтею 340 Кримінального кодексу України, та виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складів цих злочинів.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року вирок місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року з підстави неможливості оскарження ухвали суду апеляційної інстанції як такої, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

У поданій до Верховного Суду України (далі - Суд) заяві захисник ОСОБА_6 просить переглянути ухвалу суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви і додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначено новий розгляд у суді першої інстанції, перегляд Судом ухвали касаційного суду виключається.

За таких обставин провадження за заявою не може бути відкрито у зв'язку з відсутністю визначених законом підстав.

Керуючись статтею 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження за заявою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження №461/5356/17 щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкриття провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали провадження №461/5356/17 за заявою ОСОБА_2 щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про відмову у відкриття провадження з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Подано касаційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року.
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_6 призначено до касаційного розгляду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції в його присутності.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 391 КПК України 1960 року є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 391 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 жовтня 2017 року засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження.
Виконання постанови покласти на Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2688/17
№ 1-кп/207/431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з угодою про визнання винуватості внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001097 від 08.08.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4039/17
Провадження № 1-кп/210/512/17

"25" вересня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 02.08.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 02.08.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001357 від 02.08.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 11:30 годин 30 жовтня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1