overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2263/17
Провадження № 1-кс/493/424/17

УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 17.11.2017 р. в ході огляду місця події,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.11.2017 року в ході огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.11.2017 року внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.11.2017 року в ході огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , остання добровільно видала ноутбук LENOVO G 505 чорного кольору, який її чоловік, ОСОБА_6 , знайшов на території їхнього домогосподарства.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 17.11.2017 року в ході огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 17.11.2017 року в ході огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук LENOVO G 505 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 504/2431/17
Провадження № 1-кп/504/379/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених: адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 17 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

25.08.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області проведено підготовче судове засідання, вирішені передбачені КПК України процесуальні питання, і обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

24.10.2017 року справу повторно розподілено судді ОСОБА_1 через закінчення повноважень у судді ОСОБА_9 .

В судовому засіданні 20.11.2017 року на обговорення учасників процесу поставлено питання визначення стадії з якої необхідно розпочати розгляд справи новим складом суду.

В судовому засіданні прокурор, захисники обвинувачених, самі обвинувачені, потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечували проти розгляду даного кримінального провадження з початку стадії судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали клопотання про розгляд даного кримінального провадження у їх відсутність, проти розгляду даного кримінального провадження з початку стадії судового розгляду не заперечували.

Суддя, який замінив суддю який вибув, ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом судових засідань, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, і також вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені попереднім складом суду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення судового розгляду з початку стадії судового розгляду, тобто з виконанням положень ст. 342-349 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000200 від 17 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 406 КК України, з початку стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1839/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляції ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000163 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_9 (номер провадження 11-сс/785/1837/17) на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року про накладення арешту на майно було призначено на 10 годину 10.11.2017 року, однак на час проведення судового засідання до апеляційного суду надійшли та зареєстровані апеляційні скарги ОСОБА_8 , (номер провадження 11-сс/785/1838/17), ОСОБА_8 (номер провадження 11-сс/785/1839/17), на цю ж та іншу ухвалу у цьому ж кримінальному провадженні про накладення арешту на майно.

Вислухавши доповідача, представника власників майна ОСОБА_7 і прокурора, які вважали необхідним об`єднати всі апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати всі вищезазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на одну і ту ж ухвалу слідчого судді, якою накладено арешт на майно всіх вищеперерахованих апелянтів.

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1837/17.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про накладення арешту на майно об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1837/17 (єдиний унікальний номер судової справи 522/7137/17, 1-кс/522/17031/17).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 591/6611/17
Провадження № 1-кс/591/3621/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_4 , про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області,

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 , який утримується в СІЗО м. Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області обвинувачений.
Учасники провадження не заперечували проти цього.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_4 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні по справі № 591/6611/17 за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 27 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/26/17
Справа № 582/556/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання начальника Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 стосовно

засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Недригайлівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2633/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/889/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15 листопада 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-30 годину 23 січня 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/8839/17
Провадження № 1-кп/750/400/17

У Х В А Л А
20 листопада 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 21.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За твердженням сторони обвинувачення свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є негласними агентами поліції, які приймали участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з дотриманням законодавчих приписів ч.9 ст. 352 КПК України, оскільки останні є негласними агентами поліції і потребують забезпечення безпеки як свідки.
Враховуючи відсутність технічної можливості проведення допиту свідків з дотриманням вимог ч.9 ст. 352 КПК України в Деснянському районному суді міста Чернігова, їх допит проводити в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 352, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з дотриманням вимог, передбачених ч.9 ст. 352 КПК України в судовому засіданні, яке відбудеться 05 січня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань апеляційного суду Чернігівської області.

Забезпечення явки свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1418/17
Номер провадження 1-кп/736/134/17

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 листопада 2017 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.09.2017 за № 0000315, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження № 0000315, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечували обвинувачений та потерпілий.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечував обвинувачений та потерпілий. Прокурор залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000315, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобовязати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Корюківка, скласти та подати суду в строк до 19 грудня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/937/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1082/2017
Категорія - ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 17 квітня 2007 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; - 11 квітня 2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; - 20 вересня 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 листопада 2013 року вирок змінено - за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі; - 22 травня 2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 20.11.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/788/907/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 6 жовтня 2017 року, якою відмовлено у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
8 листопада 2017 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Для забезпечення апеляційного розгляду виникла необхідність дослідити особову справу ОСОБА_4 , а тому у відповідності з ст. 401 ч. 1 п.4 КПК України, з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» необхідно витребувати особову справу засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 6 жовтня 2017 року, якою відмовлено у застосуванні відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 8 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Начальнику ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» у строк до 1 грудня 2017 року надати до Апеляційного суду Сумської області особову справу ОСОБА_4 , 1996 року народження.

Суддя ОСОБА_3