Справа № 308/4368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , представника Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції старший лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року було засуджено за ч.5 ст.27,-ч3ст.358, ч.4 ст.358,ч. 1ст.190,ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки передбачені п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що за час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородському МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, з місця проживання претензій та зауважень на поведінку на неї не надходило. У зв`язку з вищенаведеним, представник Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд подання задовольнити враховуючи, що іспитовий строк засудженої ОСОБА_3 закінчився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримали, просили суд його задоволити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.5 ст.27,- ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 1 року. За ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 680 гривень. За ч. 1 ст. 190 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 850 гривень. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ч.3 ст. 72 КК України призначене покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів виконувати окремо. Покладено обов`язки передбачені п.п. 2,3,4, ст. 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що перебуваючи на обліку в Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинла, згідно квитанції від 15.12.2016 року ОСОБА_3 сплачено штраф у розмірі 850 гривень.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та матеріали подання суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного їй покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 1 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 листопада 2016 року, за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до 1 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1