Справа № 523/9925/13-к
Провадження №1-кп/523/627/16
УХВАЛА

10.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15, 190 ч.4, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До провадження Суворовського районного суду міста Одеси повторно після направлення для усунення недоліків з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15, 190 ч.4, 358 ч.4, 190 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, заявила відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 був повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, у зв`язку із чим до суду був поданий новий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 від 21.10.2016 року із виправленням допущених помилок, на які було вказано в ухвалі суду. Однак, в той же час прокурор зазначила, що ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси про повернення обвинувального акту вона не оскаржувала, оскільки це не її ініціатива, а свої дії вони повинні узгоджувати із вищестоящим прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором відводу головуючому по справі.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вищезазначений перелік таких обставин, передбачений ст.ст.75, 76 КПК України, є вичерпним, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи викладені прокурором обставини, якими вона мотивує заявлений відвід головуючому судді, які є належним чином не вмотивованими, приймаючи до уваги положення ст.ст.75, 76, 80 КПК України, якими визначено вичерпний перелік підстав для відводу суддів, враховуючи, що обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для задоволення заявленого прокурором відводу головуючому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви прокурора, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, про відвід головуючому судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3