Провадження № 1-кп/702/98/17
Справа № 702/20/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половинчик Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.11.2013 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 08 листопада 2016 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись як пасажир в салоні автомобіля «Таксі», який рухався по вул. Соборній в м. Монастирище Черкаської області, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, шляхом вільного доступу з сумочки іншої пасажирки автомобіля - ОСОБА_6 , таємно вчинив крадіжку гаманця останньої, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09.11.2016 року становить 318,00 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 250,00 грн. готівкою, паспорт громадянина України, свідоцтво про народження та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 568,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину повністю і пояснив, що він із своїми знайомими, серед яких була і потерпіла, разом випивали. Потім найняли таксі і поїхали в напряжку с.Леськове. В автомобілі таксі він із сумки потерпілої викрав гаманець, вийшов з автомобіля, забрав із гаманця гроші, гаманець викинув. Збитки, заподіяні потерпілій відшкодував повністю, просить застосувати до його ЗУ «Про амністію в 2016 році», оскільки він має двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Потерпіла ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, у вирішенні питань щодо призначення покарання та в усіх питаннях, які будуть виникати в ході судового розгляду повністю покладається на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого, та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом зясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України доведеним.

Згідно досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 01.09.2017 ОСОБА_3 є особою, яка має не погашену судимість; вчинив злочин під час іспитового строку; у нього відсутня постійна робота, у зв`язку з чим немає стабільних джерел доходів, виникають труднощі із раціональним використанням коштів у зв`язку із вживанням наркотиків, алкоголь чинить помітний шкідливий вплив на спосіб життя та під його дією він здатний вчиняти правопорушення, кримінальне правопорушення вчинено під час впливу на нього одночасно в сукупності алкоголю та наркотиків; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній. Приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість підсудного та його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або без обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

Згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.11.2013 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, йому призначене покараня п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю три роки, на нього покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Обвинувачений вчинив новий злочин після вступу даного вироку в силу, відповідно до ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 просять звільнити обвинуваченого від відбування покарання згідно п.в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обвинувачений є батьком двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвами про їх народження відповідно серії НОМЕР_1 від 24.01.2012 та № НОМЕР_2 від 19.06.2013, які видані ВДРАЦС Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області. Згідно довідки служби у справах дітей Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області № 230-02 від 28.09.2017 обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлявся батьківських прав відносно його малолітніх дітей.
Обвинувачений визнається винним у вчиненні злочину за ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, тому суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від відбування остаточного покарання на підставі п.в) ст.1 та п.в) ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України та вважає за необхідне, в зв"язку з відшкодуванням обвинуваченим потерпілій вартості жіночого гаманця в сумі 318 грн. 00 коп. та грошових коштів в сумі 250 грн. 00 коп., що в загальній сумі становить 568 грн. 00 коп., речові докази - жіночий гаманець, кошти в сумі 250 грн. 00 коп., які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, передати обвинуваченому.
Речові докази - паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст.70, 85, 86 КК України; п.в) ст.1, ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році»; ст.100, 370, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
Відповідно ч.1,4 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 26.11.2013 року у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання 5 років 1 місяць (п`ять років один місяць) позбавлення волі.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі 5 років 1 місяць (п`яти років одного місяця) позбавлення волі згідно п.в) ст.1 та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази у справі:
- жіночий гаманець чорного кольору, гроші в сумі 250,00 грн., які передані в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області передати обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_9 , які передані в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вручити копію вироку негайно прокурору та обвинуваченому.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1