Справа № 577/1292/18
Провадження № 1-кс/577/493/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000286 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18.03.2018 року близько 12 год 10 хв невстановлена особа, перебуваючи поблизу гаражів, розташованих поблизу житлового будинку №53 по вул. Шевченка в м. Конотоп, відкрито без застосування насильства, заволоділа належним ОСОБА_5 апаратом мобільного зв`язку марки "Samsung SM-J 120HZKDSEK" вартістю 2000 гривень, який користувався ОСОБА_6 , 2004 р.н. Даним злочином невстановлена особа спричинила матеріальних збитків на вказану суму. Відомості про дане кримінальне правопорушення 18.03.2018 внесено до ЄРДР за № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України. 18.03.2018 року під час огляду місця події виявлено і вилучено слід підошви взуття на ділянці місцевості де було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказаний слід підошви взуття вилучено шляхом фотографування упаковано до паперового пакету №1. Вказаний слід низу підошви взуття, зафіксований за правилами масштабної фотозйомки в ході огляду місця події від 18.03.2018 поміщений до паперового пакету №1, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Для з`ясування питання щодо придатності вказаного сліду до ідентифікації, необхідні спеціальні знання тому є необхідним проведення судово трасологічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 19.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 19.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000286 від 19.03.2018 року судово трасологічну експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатний вилучений з місця події слід підошви взуття до ідентифікації?

2.Яким типом взуття залишено вказані сліди?

3.Перевірити за наявними трасологічними обліками слідів взуття, вилучені в ході огляду місця події від 18.03.2018 року за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_6 за адресою: м. Конотоп, вул. Шевченка, 53.

Для дослідження експертам надати пакет №1 з вилученим під час ОМП слідом підошви взуття.

Дозволити повне, або часткове знищення об`єктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1