Єдиний унікальний номер 728/1559/17
Номер провадження 1-кп/728/147/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Халимоново, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, не одружена, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, раніше засуджувалася 25 липня 2016 року Бахмацьким районним судом, Чернігівської області по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року звільнену від відбування покарання ОСОБА_4 направлено для відбування покарання відповідно зазначеного вироку, 19 квітня 2017 року вона була затримана для відбування покарання в порядку виконання вироку суду, на даний час відбуває покарання, судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
08 листопада 2016 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, викрала телевізор марки «ALPARI» 22E10, вартістю 1950 грн. 00 коп. та мультиварку «WELLBERG» WB 108, вартістю 550 грн. 00 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і підтвердила всі обставини викладені в обвинувальному акті, на додатково поставлені запитання пояснила, що ОСОБА_6 являється матір*ю її вітчима, вона мала ключі від її квартири, так як періодично проживала в ній, саме 08 листопада 2016 року вона була в квартирі і за потребою коштів вирішила викрасти та продати плазмовий телевізор і мультиварку, що належали господарці квартири та знаходились у квартирі, що і зробила, вона вказані речі винесла з квартири та продала перекупникам, за телевізор отримала 1000 грн. 00 коп. а за мультиварку 200 грн. 00 коп., які витратила на власні потреби відвідувала кафе, при цьому зазначила, що не переймалася наслідками вчинення цих дій. Також зазначила, що на даний час усвідомила протиправність своїх дій, в скоєному розкаюється, запевнила суд, що в подальшому не вчинить злочинів та просить суд призначити мінімальну міру покарання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення самої обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона здійснила крадіжку чужого майна, вчинену повторно. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі її власними свідченнями в судовому засіданні.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення, наслідки та те що він був вчинений в період іспитового строку), особу винної її вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин які обтяжують таке, доходить висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що саме таке покарання буде сприяти її виправленню і попередженню вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі сліди рук які вилучені на п`яти відрізках липкої прозорої стрічки та перенесені на аркуш паперу залишити в матеріалах справи, мультиварку «WELLBERG» WB 108 , яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у неї ж як у власника. Процесуальні витрати по справі в розмірі 889 грн. 83 коп. за проведення експертиз по справі покладаються на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік.
Зважаючи, що даний злочин було вчинено в період відбування покарання по вироку від 25 липня 2016 року Бахмацького районного суду, Чернігівської області яким ОСОБА_4 була засуджена по ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю вироків їй слід призначити відповідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком та визначити його у розмірі 1 (один ) рік 3 (три ) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі слід рахувати з моменту її затримання в порядку виконання попереднього вироку суду від 25 липня 2016 року, тобто з 19 квітня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання, строк відбування покарання за попереднім вироком.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 889 грн. 83 коп. ( вісімсот вісімдесят дев*ять гривень 83 копійки ) в порядку відшкодування судових витрат за проведені по справі експертизи.
Речові докази по справі сліди рук які вилучені на п`яти відрізках липкої прозорої стрічки та перенесені на аркуш паперу залишити в матеріалах справи, мультиварку «WELLBERG» WB 108, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у неї ж як у власника.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1