Справа № 461/584/18
Провадження № 1-кс/461/548/18
УХВАЛА

31.01.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника прокуратури Львівської області щодо нерозгляду скарги,-
ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги. Свої вимоги мотивувала тим, що у провадженні Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000484 від 17.12.2012 року. 07.12.2017 року ОСОБА_3 направлено скаргу прокурору Львівської області щодо бездіяльності слідчого та недотримання розумних строків досудового розслідування. Відповіді на дану скаргу не отримано. Просить слідчого суддю: визнати бездіяльністю залишення без розгляду прокурором скарг ОСОБА_3 ; зобов`язати керівника прокуратури Львівської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 22.01.2018 року; зобов`язати прокуратуру Львівської області повідомити заявника про результати розгляду скарги.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Слідчим суддею встановлено, у провадженні Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000484 від 17.12.2012 року.
07.12.2017 року ОСОБА_3 направлено скаргу прокурору Львівської області щодо бездіяльності слідчого та недотримання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З листа прокуратури Львівської області від 31.01.2018 року вбачається, що скаргу ОСОБА_3 було розглянуто, однак на вказану нею адресу така відповідь не дійшла з відміткою поштового відділення про неправильність адреси.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в частині зобов`язання прокуратури Львівської області повідомити заявника про результат розгляду скарги.
При цьому, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити частини.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області невідкладно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду скарги від 11.01.2018 року щодо недотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000484.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .