пр. № 1-кп/759/549/17 ун. № 759/8361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання на підставі вказаного обвинувального акту на 19 червня 2017 року об 11 год 30 хв., а згодом через неявку обвинуваченого лише першого разу з поважних причин відкладалося на 21 липня 2017 року об 11 год 30 хв., на 18 вересня 2017 року о 10 год 00 хв. та 04 жовтня 2017 року об 11 год 50 хв. Проте, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, дані про його місце проживання, які вказані в обвинувальному акті, свого підтвердження не знайшли.

Вжиті заходи щодо розшуку ОСОБА_4 та встановлення його місця перебування результатів також не дали.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, який підтримавши заявлене ним клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, ухиляється від суду, відтак існує велика ймовірність і невиконання ним процесуальних рішень у подальшому, крім того, вказана особа притягається до відповідальності за вчинення й інших злочинів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено існування ризику переховування.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 06 березня 2017 року близько 05 год. 15 хв., будучи судимим за крадіжки, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка дверей запасного виходу за допомогою викрутки проник до приміщення «Салону-перукарні «Ольга», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 50-а, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_8 майно на загальну суму 2 249 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном намагався втекти, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції, які прибули до вказаного приміщення у зв`язку із спрацюванням сигналізації.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування вказане обвинувачення обґрунтовано даними, які містять джерела доказів, отримані внаслідок проведення процесуальних дій, перелік яких наведено у додатках до обвинувального акта.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_6 і щодо якого є обґрунтоване органами досудового розслідування обвинувачення; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться у провину, його репутацію - судимості.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , дані про його особу, сімейний стан (не одружений, не працює, відсутність стійких зв`язків за місцем проживання), вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу, оскільки він переховуються від суду, а також оголошення розшуку вказаного обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 187-190, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_10 (м. Київ, вул. Гната Юри, 9).
Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, у РОЗШУК.

Зупинити провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 18 березня 2017 року або з моменту приводу обвинуваченого до суду.
СУДДЯ ОСОБА_11