АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2037/17 Справа № 209/4516/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, №0001461, №0000196, №0001921, 0000487 за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання, за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у вигляді позбавлення волі призначеним ОСОБА_4 за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців

ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання, за ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі пункту "в" ст. 1 Законом України №1110-VIIІ від 22 грудня 2016 року "Про амністію у 2016 році" звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання.

Вирішено долю цивільних позовів та речових доказів.

На зазначений вирок прокурор звернувся з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга прокурора подана відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.
В порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначення покарання ОСОБА_4 у зв`язку неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та на підставі ст. 420 КПК України ухвалити свій вирок яким погіршити становище обвинуваченого.
Разом з тим, прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про додаткове дослідження даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 (судимостей), однак в матеріалах провадження відсутні данні стосовно судимостей обвинуваченого, що унеможливлює дослідження даних про особу.
Також в матеріалах провадження відсутній вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.03.2011 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання 4 роки 2 місяці. Відсутня також постанова Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 року якою замінено невідбуту частину покарання ОСОБА_4 ..
Виходячи з вище викладеного апеляційна скарга не містить обгрунтування апеляційних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 жовтня 2017 року залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2