overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів -
В С Т А Н О В И В:
2 травня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 3 травня 2018 року на 10.00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9951/18
Провадження №1-в/127/339/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 17:00 год. 30.05.2018 року зал №10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 30.05.2018 року об 17:00 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/4256/16-к Провадження №11-кп/773/111/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування примусових заходів виховного характеруДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_8 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника малолітнього ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2017 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 407, 500 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника малолітнього ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2017 про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_12 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 07.05.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Головуючий:
Судді:
Справа № 471/74/18-к
Провадження №1-кп/471/24/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000025 від 17.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язки з цим, 21 березня 2018 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак привід не виконано, причини невиконання приводу, суду не повідомлено, тому суд позбавлений можливості належним чином провести підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 161/6662/18
Провадження № 1-кп/161/650/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 08 травня 2018 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/1543/18
Провадження № 1-кп/487/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000648 від 16.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000648 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 травня 2018 року о 14:00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/208/18 Провадження №11-п/773/100/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любешівського районного суду Волинської області про направлення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , якій ухвалою Камінь-Каширського районного суду 17.04.2018 року задоволено її заяву про самовідвід, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали клопотання слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює суддя ОСОБА_6 , якій ухвалою Камінь-Каширського районного суду 17.04.2018 року задоволено її заяву про самовідвід, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином у Любешівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любешівського районного суду Волинської області задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000063 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України направити на розгляд до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 02.05.2018р.

Суддя ОСОБА_1

помічник судді ОСОБА_7
Справа № 489/2470/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/842/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
3 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001758, за фактом виявлення 01.05.2018 р. о 09.15 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. О. Янати, 76, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 481/561/18
Провадж.№ 1-кс/481/115/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03.05.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000262 від 19.04.2018 року шляхом призначення судово-медичної експертизи,
Керуючись ст.242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000262 від 19.04.2018 року шляхом призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000262 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Характер, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути заподіяні в результаті нанесення ударів (удару) руками (кулаком, долонею), ногами? Якщо так, то скільки ударних дій спричинили тілесні ушкодження, що маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи могли дані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отриманні при падінні на землю з висоти власного зросту? Якщо так, то які саме з даних тілесних ушкоджень могли бути заподіяні внаслідок падіння?
Проведення даної експертизи доручити експерту Новобузького міжрайонного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта судово- медичної експертизи, для повного та всебічного дослідження і встановлення точних висновків, надати ухвалу суду та медичні документи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 з`явитися до експерта із медичними документами для проведення експертизи.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2018 року о 10 год 10 хв.
Слідчий суддя
Справа № 484/3127/16-к
Провадження № 1-кп/484/8/18 р.
УХВАЛА

на привід

03.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001439 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , та свідок ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого та свідка без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 17.05.2018 року на 14.00 годину.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: