КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/634/17
Провадження № 1-кп/177/92/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 25.01.2017 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2003 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;.

- 20.10.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.11.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.01.2013 з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) за постановою Синельниковського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2013 за ст. 81 КК України, умовно-достроково на 10 місяців 16 днів;

- 19.05.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 16.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 25.07.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Криворізького району Дніпропетровської області.

Так, в середині грудня 2016 року у невстановлений слідством час, однак не пізніше 15.12.2016 о 10:20 год., ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до повітряної лінії зв`язку, а саме електропори № 95 ПАТ «Укртелеком», яка розташована по вул. Нікопольське шосе в смт Радушне Криворізького району, Дніпропетровської області, приблизно в 150 метрах від АЗС «АNP», та скориставшись відсутністю очевидців, використовуючи металевий гачок з мотузкою, шляхом обрізання телефонного кабелю принесеними із собою плоскогубцями, таємно повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 188 метра, вартістю 2094,17 грн. та бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 376 метра, вартістю 3011,61 грн. Після чого, перебуваючи у тому ж місці приблизно в 100 метрах від опори підійшов до кабельної каналізації, де за допомогою фізичної сили рук відігнув кришку. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом обрізання телефонного кабелю принесеними із собою плоскогубцями, таємно повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 196 метрів, вартістю 3275,87 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричини ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 28.03.2017 № 964, становить 8381,65 грн.

Крім того, наприкінці січня 2017 року у невстановлений слідством час однак не пізніше 27.01.2017 о 08:55 год., ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до повітряної лінії зв`язку, а саме електроопори № 129 ПАТ «Укртелеком», яка розташована по вул. Нікопольське шосе в смт Радушне Криворізького району, Дніпропетровської області, приблизно в 100 метрах від перехрестя вул. Лісної, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, де скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою принесених із собою металевого гачка з мотузкою, шляхом обрізання телефонного кабелю плоскогубцями, таємно, повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 122 метра, вартістю 855,03 грн. Після чого, перебуваючи у тому же місці приблизно в 100 метрах від опори № 129 підійшов до кабельної каналізації №47711-319-47 711-320, за допомогою фізичної сили рук відігнув кришку. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом обрізання телефонного кабелю плоскогубцями, таємно, повторно викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 338 метра, вартістю 4943,05 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 28.03.2017 № 965, становить 5798,08 грн.

Крім того, на початку лютого 2017 року, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 07.02.2017 о 13:20 год., ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до кабельного колодязю № 1-2 ПАТ «Укртелеком», який розташований по вул. Нікопольське шосе в смт Радушне Криворізького району, Дніпропетровської області, приблизно в 150 метрах від зупинки громадського транспорту смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області у напрямку м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою фізичної сили рук відігнув кришку телефонного колодязя. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом обрізання телефонного кабелю наявними в нього плоскогубцями, таємно, повторно, викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ЗКП 1х4х1,2 довжиною 44 метра, вартістю 942,92 грн.

Після чого ОСОБА_4 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 28.03.2017 № 967, становить 942,92 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна з метою звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до кабельного колодязю № 47711-338, 339 ПАТ «Укртелеком», який розташований по вул. Нікопольське шосе в смт Радушне Криворізького району, Дніпропетровської області, приблизно в 200 метрах від АЗС «ОККО», де скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою фізичної сили рук відігнув кришку телефонного колодязя. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом обрізання телефонного кабелю наявними в нього плоскогубцями, таємно, повторно, викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 163 метра, вартістю 1588,73 грн.

Після чого ОСОБА_4 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 28.03.2017 № 967, становить 1588,73 грн.

Крім того, 09.02.2017 у невстановлений слідством час, однак не пізніше 17:45 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на досягнення злочинного результату - таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, прибув до повітряної лінії зв`язку, а саме опори № 31 ПАТ «Укртелеком», яка розташована по вул. Нікопольське шосе в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, приблизно в 200 метрах від АЗС «ОККО», де скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою фізичної сили рук потягнув та за допомогою наявних в нього плоскогубців, таємно, повторно, викрав належне ПАТ «Укртелеком» майно, а саме: бувший у використанні телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 8 метра, вартістю 219,61 грн

Після чого ОСОБА_4 виконавши всі злочинні дії, необхідні для досягнення злочинного результату, звернув викрадене майно на свою користь та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 28.03.2017 № 966, становить 219,61 грн.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 09.02.2017, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 17:45 год., перебуваючи в лісосмузі, яка розташована приблизно в 300 метрах від зупинки громадського транспорту «Кокчетавська», що знаходиться по вул. Кокчетавська, Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі під деревом знайшов паперовий горсток, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, що ззовні нагадувала наркотичний засіб «канабіс», який він поклав в ліву кишеню своїх брюк і став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

У той же день, 09.02.2017, приблизно о 19:10 год., на узбіччі дороги біля кабельної каналізації, що розташована по вул. Нікопольська в смт Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, приблизно в 200 м від АЗС «ОККО», працівниками поліції Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зупинений ОСОБА_4 , у якого в ході поверхневої перевірки, проведеної працівниками поліції на підставі та в порядку ст. ст. 31, 34 Закону України «Про Національну поліцію», в лівій кишені його брюк виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 17.02.2017 № 2/8.6-173, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, яку він незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 8.458 г, що відповідно до таблиці № 1, затвердженої Наказом МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, є не великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середнього степеню тяжкості, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, офіційно непрацевлаштований, характеризується посередньо (а.п.247), на обліку у психіатра не перебуває (а.п.245), з червня 2001 року по квітень 2003 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками та знятий з через відсутність відомостей (а.п.243), раніше неодноразово судимий (а.п.239-241).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, застосувавши положення ч. 1 ст. 70 КК України. Оскільки кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_4 до ухвалення щодо нього вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2017, остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2017, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає, що строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу затримання, тобто з 23.05.2017, про що також зазначено у вироку Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 (а.п.90-93, 98-99).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження до 20.06.2017 включно, тобто до набрання чинності Закону № 2046-VIII від 18.05.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 попереднє ув`язнення зараховувати у строк покарання відповідно до розрахунку день за день.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування представником Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі за текстом ПАТ «Укртелеком»), до ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов та зважаючи на те, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» завдано майнову шкоду, яку цивільний позивач просить стягнути з останнього у загальному розмірі 89831,75 грн., з яких 16930,99 грн., - вартість викраденого, 52634,76 вартість відновлювальних робіт та 20266,00 грн упущена вигода. Представник цивільного позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та цивільного позову за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Прокурор цивільний позов підтримав, вважав, що вимоги викладені у позовній заяві підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, також визнали позов у повному обсязі та не заперечували проти його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості втраченого майна або вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечуються розмір і обставини спричинення останнім прямої майнової шкоди, заподіяної ПАТ «Укртелеком», витрати на відновлення роботи ліній електрозв`язку та те, що через крадіжку кабелю, абоненти ПАТ «Укртелекома» не отримували послуги та відповідно не здійснювали їх оплату, а тому майнова шкода, спричинена злочинними діями ОСОБА_7 ПАТ «Укртелеком», у загальному розмірі 89831,75 грн. підлягає стягненню з останнього у повному обсязі, з яких 16930,99 грн., - вартість викраденого, 52634,76 вартість відновлювальних робіт та 20266,00 грн упущена вигода.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбування покарання у виді 3 (три) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покаранням, призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2017 покарання, призначеного за вказаним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Строк покарання рахувати з 23.05.2017

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2017 по 20.06.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 по 14.09.2017 попереднє ув`язнення зараховувати у строк покарання відповідно до розрахунку день за день.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- плоскогубці та ножівка по металу, які поміщені в спец. пакет № 2318229, які згідно з квитанцією № 00294 від 10.02.2017 знаходять у камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.133-134), а також металевий гак з фрагментом мотузки, який поміщений до пакету з полімерних матеріалів, скріплений паперовою биркою з підписами понятих, що згідно з квитанцією б/н від 17.03.2017 знаходять у камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.170-171) знищити;

- три фрагменти кабелю та полімерний мішок, які поміщені в спец пакет №3273690; фрагмент кабелю зі слідом роз`єднання, який поміщено в спец. пакет № 2624318, які згідно з квитанцією № 00294 від 10.02.2017 знаходять у камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.133-134) повернути за належністю власнику, ПАТ «Укртелеком»;

- речовина рослинного походження зеленого кольору, що надійшла після експертного дослідження масою 9,176 г, що в паперовому згортку поміщена до експертного пакету служби МВС України № 0905967 та згідно з квитанцією б/ знаходять у камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.226-227), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелекому» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в результаті злочину 89831 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять одна) гривень 75 копійок, . з яких 16930 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 99 копійок, - вартість викраденого, 52634 (п`ятдесят дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 76 копійок вартість відновлювальних робіт та 20266 (двадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 00 копійок упущена вигода.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3631 (три тисячі шістсот тридцять одна) гривні 65 копійок (а.п.103,120,207)

Матеріали кримінального провадження № 0000058 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/634/17 (провадження № 1-кп/177/92/17).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: