Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2281/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000653 від 08.07.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Що на початку червня 2017 року, ОСОБА_7 , рухаючись по березі русла річки Тиса, що в с. Нове Село, Виноградівського району, знайшов два прямокутні бруски, розмірами 10x5x2,5 см кожен, обгорнутих в папір червоного кольору, з маркувальними позначками «ТРОТИЛОВАЯ ШАШКА ВЕС 200г», які є конструктивно оформленими зарядами бризантної вибухової речовини - тротилу (тринітротолуолу, ТНТ), у вигляді стандартних тротилових шашок промислового виробництва вагою 200г кожна, що підтверджується висновком експерта № 12/39 від 14.07.2017, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що дані предмети відносяться до вибухових речовин, обіг яких законом заборонено, переніс їх та зберігав в сарайному приміщенні, яке розташоване на дворогосподарстві АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , до їх виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення 07.07.2017 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 04.07.2017.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України незаконне придбання, зберігання, без мети збуту, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням день, в середині травня 2017 року, посадив одну рослину коноплі на березі русла річки Тиса, поблизу с. Нове Село, Виноградівського району, після чого у невстановлений досудовим розслідуванням день, в кінці червня 2017 року, шляхом відділення верхівок рослини від стебла, зібрав дану рослину та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де висушив, грубо подрібнив та зберігав для власного споживання, без мети збуту у сарайному приміщенні до виявлення і вилучення працівниками поліції, під час проведення 07.07.2017 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 04.07.2017.

Згідно висновку експерта № 6/438 від 18.07.2017 року, виявлена та вилучена працівниками поліції під час обшуку грубо подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною вагою 19,3358 г.

Окрім цього, 06 липня 2017 року близько 17 години, ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Партизанська в м. Виноградів, знайшов один полімерний шприц із вмістом речовини коричневого кольору, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0427 г. та 1 шприц із вмістом кристалічної речовини коричневого кольору, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,2460 г., що підтверджується висновком експерта № 6/439 від 24.07.2017 року.

В подальшому, ОСОБА_7 , помістив знайдені ним два полімерні шприци із психотропною речовиною - метамфетаміном в карман своїх штанів і переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав їх, без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками поліції, під час проведення 07.07.2017 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 04.07.2017.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та просив його суворо не карати. По суті справи зазначив, що рослину коноплі він знайшов, а коли вона дозріла, зірвав та переніс до свого будинку; шприци знайшов біля квіткового базару, коли йшов за квітами для тещі; тротилові шашки знайшов на березі річки Тиса під час риболовлі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується, ці діяння містить склади злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання, без мети збуту, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 43, 47-53).

За таких обставин, враховуючи обставини справи, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 4 798,12 грн. у відповідності до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_7 .

Запобіжний захід не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- паперовий конверт в якому містяться змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ; один паперовий конверт в якому містяться змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ; один паперовий конверт в якому містяться змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 ; один паперовий конверт в якому містяться змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів при Виноградівському відділенні поліції, після набрання вироком законної сили (а.п.26-28) - знищити;

- ваги з написом "Made in China", які упаковані в пакет НПУ ГСУ №4308293, які передані на зберігання до кімнати речових доказів при Виноградівському відділенні поліції (а.п.26-28) - передати державі України в рамках спеціальної конфіскації;

- речовину рослинного походження - канабіс, вагою 10,3388 грам; речовину коричневого кольору, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,2460 грам (а.п.123-125), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського відділення поліції, після набрання вироком законної сили - знищити;

- тротил (тринітротолуол, ТНТ), у вигляді стандартних тротилових шашок промислового виробництва, вагою 200 грам, кожна, (а.п.126-127), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Виноградівського відділення поліції, після набрання вироком законної сили - знищити.

Судові витрати по справі: 1979,20 грн. та 1237 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.п.90, 111) та 1581,92 грн. за проведення судової вибухотехнічної експертизи (а.с.78) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1