Номер справи 289/1712/17
Номер провадження 1-кс/289/337/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника СТОВ «Нива» ОСОБА_4 на Постанову начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 17 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Радомишльського районного суду зі скаргою, в якій вказує про те,що слідчий ОСОБА_5 необ`єктивно розглянув його заяву про вчинення гр.України ОСОБА_6 відносно СТОВ «Нива» протизаконних дій, а саме заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою та вчинення самоуправства, тобто на думку скаржника ОСОБА_6 скоїв злочини, передбачені ст.ст.192,356 КК України. Начальник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 виніс Постанову від 19.05.2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та наявність господарського спору, але він з таким висновком не погоджується, вважає, що слідчим перевірка за його заявою проведена неповно, поверхнево і необ`єктивно, так як не допитані як свідки особи, які безпосередньо приймали участь у прийманні-передачі транспортних засобів ОСОБА_6 в оренду, не прийняті процесуальні рішення щодо клопотань представника СТОВ «Нива» як потерпілого у кримінальному провадженні щодо розшуку майна, взагалі не дана правова оцінка наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину,передбаченого ст.192 КК України,тому і просив суд поновити строк на звернення до суду в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної Постанови, скасувати Постанову слідчого від 19 березня 2017 року,зобов`язати в.о. начальника СВ ОСОБА_7 забезпечити законність під час досудового слідства,виконати всі необхідні слідчі дії та правильно кваліфікувати злочинні дії ОСОБА_6 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 як процесуальний прокурор по даному кримінальному провадженню просив суд відмовити скаржнику в задоволенні його скарги, мотивуючи тим, що всі необхідні слідчі дії буди виконані в повному обсязі, а в діях ОСОБА_6 дійсно відсутній склад злочину.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову,матеріали кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду від 30.09.2016 року була задоволена скарга представника СТОВ «Нива» ОСОБА_4 , а саме визнано протиправними дії начальника Радомишльського ВП ОСОБА_8 , які виразилися у невнесенні його заяви-повідомлення про вчинення гр.України ОСОБА_6 відносно СТОВ «Нива» протизаконних дій, а саме заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману та зловживання довірою та вчинення самоуправства, тобто вчинення злочинів, передбачених ст.ст.192,356 КК України до ЄРДР та зобов`язано начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 внести повідомлення ОСОБА_4 від липня 2016 року до ЄРДР та зобов`язано розпочати досудове розслідування.

17 жовтня 2016 року відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України .

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Радомишльського ВП допитано заявника ОСОБА_4 в якості потерпілого та самого ОСОБА_6 в якості свідка, долучили до матеріалів кримінального провадження десяток копій Рішень зборів засновників товариства та копії Статутів товариства в різних редакціях, які належним чином не засвідчені гербовою печаткою та підписом відповідної посадової особи, Рішення Радомишльського районного суду та Рішення апеляційного господарського суду в Житомирській області в справі за позовом згаданих осіб до СТОВ «Нива» про скасування державної реєстрації права власності на майно товариства і на підставі зазначених доказів начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 виніс Постанову від 19.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в зв`язку з відсутністю в діях гр.. ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

При цьому зазначені правовідносини на думку слідчого слід вирішувати в суді в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ухвалою колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року задоволена скарга представника СТОВ «Нива» ОСОБА_4 про скасування Ухвали слідчого суддя Радомишльського районного суду від 27 січня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на Постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.11.2016 року . Скасовуючи Ухвалу слідчого судді в своїй Ухвалі колегія суддів зазначила які процесуальні дії слід вчинити слідчому під час досудового розслідування,однак вони слідчим не виконані.

Як встановлено судом,процесуальні дії на не проведення яких скаржився ОСОБА_4 дійсно слідчим вчинені не в повному обсязі, при цьому на думку суду необхідно допитати в якості свідків осіб,які безпосередньо приймали участь у прийманні-передачі транспортних засобів ОСОБА_6 в оренду, не прийняті процесуальні рішення щодо клопотань представника СТОВ «Нива» як потерпілого у кримінальному провадженні щодо розшуку майна,взагалі не дана правова оцінка наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину,передбаченого ст..192 КК України та інш.

Також слідчим взагалі не обґрунтована правова кваліфікація кримінального правопорушення за ознаками саме ст.356 КК України за якою проводилося досудове розслідування,хоча відомості були внесені за ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим,прокурором показань,речей і документів,які стосуються цього провадження,у їх сукупності.

За таких обставин суд задовольняє скаргу, Постанову слідчого слід скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для спрямування до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для продовження досудового рослідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя -.

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.05.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 17 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для спрямування до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного Управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1