Справа № 464/5770/17
пр.№ 1-кп/464/364/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 002408 від 20.08.17р. із угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 умисно вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
19 липня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля заправки «ОККО», у м. Стрий, біля входу у вказану заправку, придбав (знайшов) пакет чорного кольору. В подальшому, піднявши даний пакет, ОСОБА_4 , виявив, що в середині знаходиться 7 блістерів із таблетками із надписом «Subutex», та усвідомивши, що вказана речовина є наркотичним засобом та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, привласнив її та незаконно перевіз на власному автомобілі у м. Львів, де незаконно зберігав її з метою подальшого вживання.

У подальшому, 19.07.2017 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції по вул. Скорини, 30 у м. Львові та під час проведення огляду місця події, працівниками поліції, у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 7 блістерів із таблетками із надписом «Subutex», яка згідно висновку експерта містять бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса бупренорфіну становить: 0,3920 грам.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування 28 серпня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.309 ч.1 КК України, що він має понести покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання, з встановленням іспитового строку два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган пробації про зміну місця проживання, роботи навчання. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненні даного злочину. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор, керуючись ст.470 КПК України, врахував ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання, з встановленням іспитового строку два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України , а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган пробації про зміну місця проживання, роботи навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав повністю.

Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України у незаконному придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту,яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; судимості згідно ст. 89 КК України не має; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання, з встановленням іспитового строку два роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України , а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган пробації про зміну місця проживання, роботи навчання, передбачена санкцією ст.309 ч.1 КК України на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

З підсудного в користь Львівського НДЕКЦ підлягають стягненню судові витрати за проведення хімічної експертизи №3/766 від 22.08.17 в сумі 1189,76грн.

Речові докази: 7 блістерів із таблетками «В8» (із надписом «Subutex») підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 визнати винним по ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 2(два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноваженого органу пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського НДЕКЦ у відшкодування витрат за проведення хімічної експертизи №3/766 від 22.08.17 - 1189,76грн.

Речові докази 7 блістерів із таблетками «В8» (із надписом «Subutex») - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1