overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9755/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Херсонської області.

У поданій скарзі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Херсонської області має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Уповноваженим особам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 25.09.2017 року о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3134/17
Провадження № 1-кп/676/389/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника.
Прокурор не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.
Враховуючи вищевикладене вимоги ст. 49 КПК України необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України.
Розгляд провадження відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29/10) на 27.09.2017 року о 08 год. 00 хв.
Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/832/17
У Х В А Л А
"21" вересня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни питання про виправлення описки в ухвалі слідчого Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000642 від 29.10.2016 року,

встановив:
Слідчим суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області 07.09.2017 року винесена ухвала з розгляду клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Т4», білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000642 від 29 жовтня 2016 року, який зберігається на території Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
В судовому засіданні судом досліджені матеріали даного кримінального провадження в яких була виявлена описка у визначенні ідентифікуючого номеру шассі автомобіля марки «Volkswagen T4», яка виразилась у застосуванні на початку номера трьох літер « VVV» , а не двох «WV», що відповідає аутентичному номеру.

Учасники провадження з розгляду клопотання, повідомлені про час і місце розгляду судом виправлення описки, в судове засідання не з`явилися. Проте, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.09.2017 року з розгляду клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Т4», білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000642 від 29 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити описку допущену в тексті ухвали слідчого судді від 07.09.2017 року з розгляду клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Т4», білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000642 від 29 жовтня 2016 року та вважати правильним написання ідентифікаційного номеру у такому вигляді: «WV1ZZZ70Z1Н023747»
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1463/17
№ провадження 1-в/738/347/2017
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
22 вересня 2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Менського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Менський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5001/17
Провадження №1-кс/751/2610/17
(вступна та резолютивна частини)
м.Чернігів 25 вересня 2017 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2343/17
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.1 ст. 174, ст. ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного у справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2343/17 задовольнити.
Скасувати повністю арешт з майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 вересня 2017 року у справі № 751/5001/17, провадження № 1кс/751/2343/17, а саме:
- підвіска червоного кольору , артикул 320753, штрих код 126937, вага 3,20 гр. в 1 шт,
- підвіска червоного кольору , артикул 320060, штрих код 114671, вага 1,64 гр. в 1 шт,
- підвіска білого кольору , артикул 320643, штрих код 144199, вага 0,80 гр. в 1 шт,
- підвіска червоного кольору , артикул 320635, штрих код 133737, вага 3,64 гр. з вставкою граната в 1 шт,
- підвіска червоного кольору, артикул 310999, штрих код 129001, вага 1,25 гр. в 1 шт,
- сережки білого кольору, артикул 102080, штрих код 5417, вага 5,72 гр. з вставкою хризоніта в 1 шт.,
- перстень червоного кольору, артикул 120131, штрих код 126931, вага 4,55 гр. в 1 шт.,
- перстень червоного кольору, артикул 120030, штрих код 670080, вага 2,61 гр. в 1 шт.,
- перстень червоного кольору, артикул 120650, штрих код 113801, вага 1,16 гр. в 1 шт.,
- перстень червоного кольору, артикул 120643, штрих код 133968, вага 2,28 гр. в 1 шт.,
- перстень червоного кольору, артикул 120085, штрих код 105564, вага 1,71 гр. в 1 шт.,
- перстень червоного кольору, артикул 120092, штрих код 105138, вага 1,55 гр. з вставкою цирконія в 1 шт.,
- сережки червоного кольору, артикул 220468, штрих код 111620, вага 2,54 гр. з вставкою цирконія в 1 шт.,
- сережки червоногокольору, артикул 220102, штрих код 116212, вага 2,0 гр. з вставкою цирконія в 1 шт.,
- сережки червоного кольору, артикул 220317, штрих код 115250, вага 1,56 гр. з вставкою цирконія в 1 шт.,
- сережки червоного кольору, артикул 220623, штрих код 116336, вага 2,82 гр. в 1 шт.,
- сережки червоного кольору, артикул 220304, штрих код 126739, вага 1,82 гр. в 1 шт.,
- перстень червоного кольору, артикул 120060, штрих код 115595, вага 4,83 гр. в 1 шт.,
- підвіска червоного кольору, артикул 340130, штрих код 130416, вага 1,56 гр. з вставкою гранату в 1 шт,
- підвіска жовтого кольору, артикул 320635, штрих код 103805, вага 3,69 гр. в 1 шт,
- перстень червоного кольору, артикул 140014, штрих код 102943, вага 2,37 гр. в з вставкою топазу в 1 шт,
№
п/п Колір металу артикул Штрих код Вага Вставка Виробник
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 27 вересня 2017 року.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/209/17
Єдиний унікальний № 742/2851/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
21 вересня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 10 днів позбавлення волі. Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.03.2015 по 30.09.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11.30 годину 26 вересня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
м. Хмельницький 25 вересня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України, -
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1. Підготовче судове засідання відкласти на 18 жовтня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.
2. Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/832/17
Єдиний унікальний № 742/821/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До часу відкриття провадження з розгляду клопотання прокурор Прилуцької місцевої прокуратури надав заяву про повернення йому клопотання на доопрацюввання.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити подану заяву та повернути прокурору Прилуцької місцевої прокуратури клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,110 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Повернути прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000301 від 19.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11-п/796/707/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та направлення даного провадження з одного суду до іншого.

Подання мотивоване тим, що ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року було прийнято рішення про направлення вказаного обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого, оскільки згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено на території Дарницького району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення.

З обвинувального акту кримінального провадження №0000009 вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке було скоєно по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, направити Дарницькому районному суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5549/16-к
УХВАЛА
01.11.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002181, внесеного до ЄРДР 13.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався, обрано по іншому кримінальному провадження у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому засіданні 01.11.2016 р. вважав можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв. Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в телефонному режимі просили проводити розгляд провадження без її участі.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ст.185 ч.3 КК України, на 01.11.2016 року о 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 __________________________________________________

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 __________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1