Провадження № 1-кс/592/6403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004737 розпочатому 18.12.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

18.12.2017, близько 04:00 год., троє невстановлених осіб, шляхом зламу металевої решітки та віджиму вікна, проникли до кв. АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння майном потерпілого. Із застосуванням насильства, здійснили напад на гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заволодівши при цьому сумкою з грошовими коштами в сумі 200 тис.грн. та 10 тис.Євро. чим завдали останнім матеріальної шкоди на вказану суму (ЖЄО № 66533, 66530 від 18.12.2017)

Сумським ВП за фактом проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004737 від 18.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

18.12.2017 року на місце події за адресою: АДРЕСА_2 було направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП в повному складі.

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено наступні речі: пластикові уламки чорного кольору виявлені в приміщенні жилої кімнати № 1, які були запаковані до пакету № 1; металевий стержень гратів вікна, виявлений в клумбі навпроти вікна кухні з слідом втиснення; слід матеріалу виявлений на зовнішній поверхні рами вікна, запакований до пакету № 3; слід матеріалу з зовнішньої поверхні рами вікна, запакований до пакету № 4; металеві кусачки з накладними рукоятками чорного кольору, виявлені на землі ззовні перед вікном кухні, запаковані до пакету № 5; металева фомка (лом), виявлений на підвіконні вікна в приміщенні кухні, запакований в пакет № 6; шматок газети з підвіконня приміщення кухні з фрагментом сліду підошви, запаковано до пакету № 7; стілець металевий з дерев`яною кришкою, виявлений на вулиці біля вікна кухні.; флеш-карта з відеокамери розташованої над вхідними дверима в квартиру.

Крім того, вилучені предмети можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст.98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0004737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_8 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1